Sie sind auf Seite 1von 142

ZUR PSYCHOLOCTE

DES

PRODUKTIVEN DENKENS
VON

DR. KARL DUNCKER

ZWEITER NEUDRUCK

MIT 27 ABBILDUNGEN

SPRINGER-VERLAG
BERLIN . HEIDELBERG . NEW YORK
1966

Unveranderter Neudruck der im Verlag Julius Springer, Berlin


1935 erschienenen ersten Auflage

ISBN 978-3-642-49564-9
DOI 10 1007/978-3-642-49855-8

ISBN 978-3-642-49855-8 (eBook)

Alle Rechte, inqbesondere das der bersetzung in fremde Sprachen, vorbehalten


Ohne ausdruckliehe Genehmigung des Verlages ist es auch nicht gestattet, dieses
Buch oder Teile daraus auf photomechanischem Wege (Photokopie, Mikrokopie)
zu vervielfaltigen
Copyright 1935 by Julius Springer in Berlin

by Springer-Verlag oRG. Berlin . Gottingen . Reidelberg 1963


Softcover reprmt ofthe hardcover 1st editIOn 1963
Llbrary of Congress Catalog Card Number 35 - 35396

Titel Nr. 0174

Vorwort.
Das produktive Denken dort zu studieren, wo - weithin kenntlich produktiv gedacht wurde, ist gewi verlockend, und ohne Zweifel
knnten aus biographischem Material wichtige Aufschlsse ber die
Genese produktiver Gedanken gewonnen werden. Aber obschon das
Gewitter das erhabenste Beispiel elektrischer Entladung ist, zur Erforschung ihrer Gesetzmigkeiten sind die kleinen Funken im
Laboratorium tauglicher. Das Komplizierte, schwer Zugngliche an
einfachen, "handlichen" Formen zu studieren, ist die Methode der
experimentellen Wissenschaft; bei dieser Vereinfachung gerade das
Wesentliche drauen zu lassen, ihre notorische Gefahr. Die experimentelle Psychologie ist dieser Gefahr vor allen anderen Wissenschaften
ausgesetzt. Mge es mir gelungen sein, den Gegenstand zu vereinfachen,
ohne ihn versimpelnd zu entstellen.
Die Gebietsbeschrnkung des Untersuchungsmaterials auf praktischtechnische und mathematische Denkaufgaben ist mir durchaus bewut.
Auch sie geschah aus Grnden leichterer Zugnglichkeit, Experimentierbarkeit. Ich glaube jedoch - und der Leser drfte (nach der Lektre)
hierin mit mir einig sein -, da wesentliche Zge der Lsungsfindung
vom speziellen Denkmaterial unabhngig sind. Aber noch fr eine
andere Beschrnkung bin ich dem Leser Rechenschaft schuldig. Es
wurde bei den denkpsychologischen Analysen bewut abgesehen von allen
Sachverhalten, die fr das Problem des Findens, des 8V(!JK8lV, nicht
unmittelbare Bedeutung haben - mgen sie auch noch so wesentlich
zum vollen psychologischen Bestand eines Findungsprozesses gehren.
Nach den Ergebnissen der modernen Bedrfnis- und Affektpsychologie
liegt jeder zu eigen gemachten Denkaufgabe - sozusagen als Energiequelle - ein "bedrfnisartiges Spannungssystem" (LEWIN) zugrunde,
welches im Fortgang des Lsungsgeschehens allerlei Wandlungen durchmacht, bis es - womglich - in einer endgltigen Lsung seine vllige
Entspannung findet. Die Schicksale dieses Spannungssystems, wie sie
sich z. B. dokumentieren in steigendem bzw. sinkendem Interesse, in
Erfolgs- und Mierfolgserlebnissen, in Abschweifungen, Ersatzhandlungen, Resignation und rger oder in Leistungsstolz und erhhtem
Anspruch - diese und hnliche Momente des Lsungsgeschehens sind
in den nachfolgenden Analysen mit einer gewissen brutalen Konsequenz
unberckl!ichtigt geblieben. Denn sie sind irrelevant fr die spezifischen

Vorwort.

IV

Fragen des Findens (auf welche Weise eine sinnvolle Lsung berhaupt
gefunden werden kann), und auerdem gibt es ber diese Dinge eine
Reihe vorzglicher Arbeiten, whrend das Problem des Findens in der
modernen Psychologie nur sehr sprlich bedacht worden ist.
Obgleich alles, was in der vorliegenden Arbeit behandelt wird, sozusagen unter dem Kommando des Problems der Findung steht, lt
sich doch manches mit Gewinn auch von ganz anderen Problemzusammenhngen her betrachten. Es sind vor allem die in denKapitelnIV
und V enthaltenen Ausfhrungen ber EinBickt und Evidenz, die derart eine gewisse theoretische Selbstndigkeit fr sich beanspruchen
mchten. Es handelt sich hier um einen Versuch, das alte erkenntnistheoretische Problem, wie ein Erkennen "sachlicher Notwendigkeiten"
mglich sei, von einem neuen Ansatz her - teilweise - zu lsen.
Diese Errterungen schlieen sich an eine Problementwicklung an, die
durch die Namen HUME, KANT, HUSSERL und WERTHEIMER einigermaen gekennzeichnet ist. Der Abraham-Lincoln-Stiftung (U.S.A.) mchte ich an dieser Stelle
meinen Dank dafr aussprechen, da sie mir durch Gewhrung eines
Forschungsstipendiums im Jahre 1929 dIe Durchfhrung umfassender
Studien zum Problem der mathematischen Begabung ermglichte,
wovon hier einiges in Kapitel III sowie vor allem in Ka.pitel VIII
zur Verffentlichung gt>la.ngt.
Das vorliegende Buch ist meinen Lehrern WOLFGANG KHLER
und MAX WERTHEIMER in Verehrung gewidmet.
BerHn, im Februar 1935.
KA.RL DUNCKER.

Inhaltsverzeichnis.
Erster Teil.

Struktur und Dynamik von Lsungsprozessen.


Kap. I. "ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen (I)

Seite

Einleitung und Fragestellung. . . . . .


Versuchsverfahren . . . . . . . . . . .
Ein Protokoll der "Bestrahlungs"aufgabe
Nichtpraktikable "Lsungen"
Gruppierung der Lsungsvorschlge . . .
Funktionalwert und Verstehen . . . . .
Sinnlose Fehler a.ls Symptom mangelnden Verstndnisses
Der Lsungsproze als Entwicklung des Problems
Unselbstndige Lsungsphasen . . . . . .
Unzulnglichkeit eines Protokolls . . . . .
,,Anregung von unten" . . . . . . . . .
Lernen aus Fehlern (korrigierende PhaseQ)
Zwei Lsungsstammbume . . . . . . . .
Auseinandersetzung mit N. R. F. MAlER. .

1
2
2
3
4
5
7
9
11
12
13
14
16
19

Kap. 11. "berLsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen (11)

21

1. Assoziationstheorie der Lsungsfindung . . . . . . . . . .


2. Lsungsfindung auf Grund der Resonanzwirkung eines "Signalements" . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Heuristische Methoden des Denkens: Situationsanalyse als
Konfliktana.lyse . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Situationsanalyse a.ls Materialanalyse . . . . . . . . .
5. Zielanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Disponibilitt (Lockerheit) von Situationsmomenten
7. Bedingungen der Disponibilitt von Situationsmomenten
8. "ber par-force-Lsungen . . . . . . . . . . . . . . .
9. Umstrukturierung des Denkmaterials . . . . . . . . .

21

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.

Kap. 111. "ber LBungsprozesse bei mathematischen Problemen


1.
2.
3.
4.

Die ,,13"-Aufgabe
...............
Versuche mit verschiedenen Hilfen . . . . . . . . .
Die eigentliche Schwierigkeit bei der ,,13"-Aufgabe
Erleichterung einer Umstrukturierung durch taugliche Pra.zi
sierung der Forderung . . . . . . . . . . . . . .
5. Die "Hhen"-Aufgabe . . . . . . . . . . . . . . .
6. Massenversuch mit der "Hhen"-Aufgabe . . . . . . . .
7. "ber Vielseitigkeit und Umstrukturierbarkeit des DenkmateriaJs

21
24
25
27
28
31
33
3'
37
37
39
41
43
44
46
46

VI

Inhaltsverzeichnis.

8. Explizierungsarbeit bis zum "Einschnappen" des entscheidenden


Grund-Folge-Sachverhalts . . . . . . . . . . .
9. "Die Figur erinnert an ... " . . . . . . . . . . .
10. Ziel- und Situationsanalyse als Behauptungs- bzw. Voraussetzungsexplikation
11. Didaktische Konsequenzen . . . . . . . . . . . .

Seite

48
50
52
54

Zweiter Teil.

Einsicht, Lernen und einfaches Finden.


Kap. IV. ber totale Einsicht bzw. Evidenz
1. Das Erfassen von Grund-Folge-Beziehungen als Voraussetzung

der Problemlsung . . . . . . . . . . . . . .
Definitionen . . . . . . . . . . . . . . . . .
ber analytische und synthetische Ablesbarkeit .
Auseinandersetzung mit der modernen Axiomatik
Wie ist synthetische Einsicht mglich? . . . . .
Gestalttheoretische Deutung der synthetischen Einsicht . .
ber Allgemeingltigkeit und Zuverlssigkeit einer synthetischen
Ablesung . . . . . . . .
.............
8. ber synthetische Ablesung aus vorgefundenen (nicht konstruierten) Fundamenten.
.............
9. Noch einige Beispiele synthetischer Ablesbarkeit . . . . . .
10. Anwendung auf die Psychologie des Verstehens und Findens
von Lsungen . . . . . . . . . .
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Kap. V. ber Lernen und partielle Einsicht


1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Empirische Zusammenhangsstrukturen
Das Lernen von Zusammenhangsstrukturen
Sehr allgemeine Zusammenhangsstrukturen
ber phnomenale Kausalitt, a) raumzeitliche Koinzidenz.
ber phnomenale Kausalitt, b) Form- und Materialentsprechungen . . . . . . . . . . . . . . . . .
Partielle Uneinsichtlichkeit natrlicher Kausalitat
Stockversuche mit Kleinkindern . . . . . . . .
Lsungen im Anschlu an das "instinktive" Repertoire.
Einsichtliche Lsungen und Erfahrung
Zur Bereinigung des "Erfahrungs:'begriffs

Kap. VI. ber Findung durch Resonanz


1. Fragestellung und Beispiele

2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

. .

. . . . .
Ergnzendes zum. Begriff der Resonanz
Diskussion einiger Versuche . . . . .
Strukturale Kombination . . . . . .
Transformierung in konkrete Suchmodelle ---;.
"Prgnanz" eines Signalements. .
ber Suchbereiche . . . . . . .
Topische Antizipation . . . . . .
Reproduktion und "Miterregung"
Partielle Reproduktion . . . . .

55
55
56
57
60
62
63
66
67
69
70
74
74
76
77
78
80
82
83
85
86
87
89
89
92
93
94
94
95
96
98
99
101

Inhaltsverzeichnis.

VII

Dritter Teil.

Gebundenheit des Denkmaterials.


Kap. VII. ber funktionale Gebundenheit dinglicher Lsungsgegenstnde . . . .
...........
.....
1. Problemstellung. Der Begriff der heterogenen funktionalen
Gebundenheit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Das Versuchs- und Auswertungsverfahren und die Aufgaben
3. Hauptversuche und Hauptergebnis . . . . . . . . . . .
4. ber "situationsrelevante" Gebundenheit und "Fhlung"
5. Korrelation quantitativer und qualitativer Befunde. . .
6. Analyse der die Umzentrierung erschwerenden Faktoren
7. Versuche ber Aktualitt von F1 . . . . . . . . . .
8. Versuche mit prgnanterem Signalement . . . . . . .
9. Prgnantes Signalement und situationsrelevante Gebundenheit
10. ber homogene Gebundenheit und bertragung . . . . . .
11. Der dynamische Sinn heterogener funktionaler Gebundenheit

Seite

102
102
103
105
107
108
110
115
117
119
120
121

Kap. VIII. ber funktionale Gebundenheit mathematischer Lsungselemente (zum Problem der "mathematischen Begabung") 123
1. ber Umstrukturierung mathematischer Sachverhalte. . . . 123
2. Das Finden eines Beweises als relativ anschauungs abstraktes
Wiedererkennen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3. Aufzeigung der "anschaulichen" Eigenschaften mathematischer
Gegenstnde, die das Wiedererkennen erschweren
126
128
4. Fortsetzung (zweites Beispiel)
129
5. Fortset.,;ung (drittes Beispiel). . . . . . .
131
6. Zusammenfassung . . . . . . . . . . . .
132
7. Die heuristische Funktion der Anschauung
132
8. Umstrukturierung und Forderungsprgnanz
9. Diskussion zweier Hypothesen ber die psychologische Ursache
des Umstrukturierungsdefekts . . . . . . . . . . . . . 133

Erster Teil.

Struktur und Dynamik von Lsungsprozessen.


Kapitel

r.

Uber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen (I).


1. Einleitung und Fragestellung. Ein "Problem" entsteht z. B. dann,
wenn ein Lebewesen ein Ziel hat und nicht "wei". wie es dieses Ziel
erreichen soll. Wo immer der gegebene Zustand sich nicht durch bloes
Handeln (Ausfhren selbstverstndlicher Operationen) in den erstrebten Zustand berfhren lt, wird das Denken auf den Plan
gerufen. Ihm liegt es ob, ein vermittelndes Handeln allererst zu kon.
zipieren. Die "Lsung" eines solchen praktischen Problems hat somit
zwei Forderungen zu gengen: ihre Verwirklichung (Umsetzung in die
Praxis) mu erstens die Verwirklichung des erstrebten Zustandes zur
Folge haben und zweitens vom gegebenen Zustand aus durch "bloes
Handeln" erreichbar sein. - Dasjenige praktische Problem, an dem ich
die Lsungsfindung experimentell am eingehendsten studierte, lautet:
gesucht ein Verfahren, um einen Menschen von einer inoperablen Magengeschwulst zu befreien mit Hilfe von Strahlen, die bei genugender
Intensitt organisches Gewebe zerstren - unter Vermeidung einer
Mitzerstrung der umliegenden gesunden Krperpartien.
Verwandt mit solchen praktischen Problemen, in denen gefragt wird:
"wie erreiche ich~" sind gewisse theoretische Probleme, in denen es
darum geht: "wie, woraus sehe ich ein ?, Entstand dort die Problem.
situation dadurch, da ein Ziel keinen direkten Anschlu an die vor
handene Wirklichkeit fand, so entsteht sie hier - im theoretischen
Problem - dadurch, da eine Behauptung oder Vermutung (oder auch
Feststellung) keinen direkten Anschlu an die gegebenen Voraussetzungen findet. Als Beispiel diene auch hier wieder dasjenige Problem,
womit ich - auf diesem Gebiet - am ausfhrlichsten experimentierte:
gesucht eine Begrndung dafr, da alle sechsstelligen Zahlen vom
Typus abcabc, z. B. 276276 durch 13 teilbar sind.
Beiden Arten von Problemen ist gemeinsam, da nach dem fehlenden
Grund einer vorgegebenen (gedanklich vorweggenommenen) Folge
gesucht wird, im praktischen Problem nach dem Realgrund, im theoretischen nach dem logischen Grund 1.
1 Andere Arten von theoretischen Problemen wie z. B. "was ist das
Wesen bzw. das Gesetz von?" oder "wie verhalten swh zueinander?"
usw. wurden hier nicht untersucht.

Duncker, Psychologie des produktiven Denkens.

ber Lslmgsprozesse bei praktisch.technischen Problemen.

In der vorliegenden Arbeit wird gefragt, wie aus der Problemsituation.


die Lsung hervorgeht, was es fr Weue zur Lsung eines Problems gibt 1

2. Versuchsverfahren. Die Experimente gingen so vor sich: den


Versuchspersonen (Vpn) - im allgemeinen waren es Studenten oder
Gymnasiasten - wurden allerlei Denkaufgaben gestellt mit der Bitte,
laut zu denken. Diese Instruktion "laut denken" ist nicht identisch mit
der bei Denkexperimenten sonst blichen Aufforderung zur Selbstbeobachtung. Whrend der Selbstbeobachtende sich selbst als Denkenden
zum Gegenstand macht, also - der Intention nach - verschieden vom
denkenden Subjekt ist, bleibt der laut Denkende unmittelbar auf die
Sache gerichtet, lt sie nur gleichsam "zu Worte kommen". Wenn
jemand beim Nachdenken unwillkrlich vor sich hin spricht "da mte
man doch einmal zusehen, ob nicht .... " oder "es wre schn, wenn
man zeigen knnte, da .... ", so wird man das nicht "Selbstbeob.
achtung" nennen wollen; und doch zeichnet sich in solchen uerungen
das ab, was wir weiter unten als "Entwicklung des Problems" kennen
lernen werden. - Die Versuchsperson (Vp) wurde nachdriIcklich
ermahnt, keine noch so flchtigen oder trichten Einflle unverlautbart
zu lassen. Wo sie nicht hinreichend orientiert zu sein glaube, drfe sie
ruhig Fragen an den Versuchsleiter (VI) richten. Doch seien an und fr
sich zur Lsung der Aufgaben keine speziellen Vorkenntnisse ntig.
3. Ein Protokoll der "Bestrahlungs"aufgabe. Beginnen wir mit
der "Bestrahlungs"aufgabe (S. 1). Gewhnlich wurde dieser Aufgabe die in Abb. 1
abgebildete schematische Skizze beigegeben.
So etwa habe sich's jemand im allerersten
Abb.l.
Moment vorgestellt (Querschnitt durch den
Krper, in der Mitte die Geschwulst, links der Strahlenapparat). Aber
so ginge es ja offenbar nicht.
Aus den mir vorliegenden Protokollen whle ich das eines Lsungsprozesses, der an typischen Einfllen besonders reich, dafr aber auch
besonders lang und umstndlich war. (Der durchschnittliche Proze
verlief weniger unstet und konnte erheblich mehr sich selbst berlassen
bleiben 1.)
Protokoll:

::::::Of----t8---+--'"

1. Strahlen durch die Speiserohre schicken.


2. Die geslIDden Gewebe durch chemische EinspritzlIDg lmempfindlich
machen.
3. Freilegen der Geschwulst durch Operation.
1 Vgl. die einschlgigen Protokolle in meiner frheren (brigens theore
tisch noch sehr lIDentwickelten) Arbeit "A qualitative st,udy of productive
thinking", The Pedagogical Seminary, Vol. 33, 1926.

Nichtpraktikable "Lsungen".

4. Man mte die Strahlenintensitt unterwegs herabsetzen, z. B.


ginge das 1 - die Strahlen erst dann voll einschalten, wenn die Ge.
schwulst erreicht ist (VI: falsches Modell, ist doch keine Spritze).
5. Etwas Unorganisches (Strahlenundurcblssiges) zu sich nehmen zum
Schutz der gesunden Magenwande (VI: es sind nicht blo die Magen.
wande zu schtzen).
6. Entweder mssen doch die Strahlen in den Krper hinein oder aber
die Geschwulst mu heraus. - Man knnte vielleicht den Ort der
Geschwulst ndern, aber wie? Durch Druck 1 Nein.
7. Eine Kanle einsetzen. - (VI : Was tut man denn ganz allgemein,
wenn man mit irgend einem Agens an einer bestimmten Stelle einen
Effekt erzielen will, den man auf dem Weg bis zu jener Stelle vermeiden
mchte 1)
8. (Antwort): Man neutralisiert unterwegs. Das habe ich aber schon die
ganze Zeit versucht.
9. Die Geschwulst nach auen bewegen (vgl. 6). (Der VI wiederholt die
Aufgabe und betont "bei gengend groer Intensitat".)
10. Die Intensitat mte verndert werden knnen (vgl. 4).
11. Abhrtung des gesunden Krpers durch vorausgehende schwache Be
strahlung. (VI: Wie liee sich erreichen, da die Strahlen nut' das Gebiet
der Geschwulst zerstren 1)
12. (Antwort): Sehe eben nur zwei Mglichkeiten: entweder den Krper
schtzen oder die Strahlen unschdlich machen. (VI: Wie knnte man
die Intensitat unterwegs herabsetzen 1 [Vgl. 4]).
13. (Antwort): Irgendwie ablenken - diffuse Strahlung - zerstreuen halt: ein breites und schwaches Strahlenbndel so durch eine Linse
schicken, da die Geschwulst in den Brennpunkt und also unter inten
sive Bestrahlung flltl. (Gesamtdauer etwa 1/2 Stunde.)

4. Nichtpraktikable "Lsungeu". Aus dem mitgeteilten Protokoll


ist zunchst einmal folgendes zu ersehen: der ganze Proze, wie er von
der ursprnglichen Problemstellung zur endgltigen Lsung fhrt, stellt
sich dar als eine Reihe mehr oder weniger konkreter Lsungsvorschlge.
Praktikabel (wenigstens dem Prinzip nach) ist allerdings nur der letzte.
Alle vorausgehenden werden dem Problem in irgendeiner Hinsicht nicht
gerecht, weswegen der Lsungsproze bei ihnen nicht halt machen kann.
Sie mgen nun aber noch so primitiv sein, das eine ist sicher, von sinnlosen, blinden "Probierreaktionen" kann dabei keine Rede sein. Nehmen
wir z. B. den ersten Vorschlag: "die Strahlen durch die Speiserhre
schicken". Der Sinn dieses Vorschlags ist klar. Die Strahlen sollen ber
einen gewebefreien Weg in den Magen geleitet werden. Nur liegt dem
Vorschlag offensichtlich ein unzutreffendes Modell der Situation zugrunde (als ob die Strahlen eine Art Flssigkeit wren, als ob die Speise1 Dieser Vorschlag ist eng verwandt mit der "besten" Lsung: Kreuzung
mehrerer schwacher Strahlenbndel in der Geschwulst, so da nur hier die
zur Zerstrung notige Strahlenintensitt erreicht wird. - Da brigens
die in Frage kommenden Strahlen nicht durch gewhnliche "Linsen" gebrochen werden, ist ebenso wahr wie fr uns (denkpsychologiseh) belanglos.
Vgl. u. 4.
1*

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen.

rhre einen gradlinigen Zugang zum Magen darstellte usw.). Jedoch innerhalb dieses gewissermaen versimpelten Situationsmodells wre
der Vorschlag eine wirkliche Erfllung der Aufgabeforderung. Er ist
also in der Tat die Lsung eines Problems, nur freilich nicht des faktisch
gestellten. - hnlich verhlt es sich mit den brigen Vorschlgen. Der
zweite setzt voraus, es gbe ein - z. B. chemisches - Mittel, organische
Gewebe fr die Strahlen unempfindlich zu machen. Gbe es so t!twas,
dann wre alles in Ordnung und der Lsungsproze schon hier zu Ende.
Auch der vierte Vorschlag (die Strahlen erst voll einschalten, wenn die
Geschwulst erreicht ist), zeigt sehr deutlich seine Abkunft von einem
falschen Modell, etwa dem einer Spritze, die erst nach Einfhrung in das
Injektionsobjekt in Ttigkeit gesetzt wird. Der sechste Vorschlag
schlielich behandelt den Krper gar zu sehr nach Analogie eines Gummiballs, der sich ohne Schaden deformieren lt. - Kurz, man sieht,
solche Vorschlge sind alles andere als vllig sinnlose Einflle. Nur in der
faktisch vorliegenden Situation scheitern sie an gewissen vorher noch
nicht bekannten bzw. beachteten Situationsmomenten. - Manchmal ist
es nicht so sehr die Situation wie die Forderung, auf deren Entstellung,
Versimpelung die praktische Untauglichkeit eines Vorschlags beruht.
Beim dritten Vorschlag z. B. ("Freilegung der Geschwulst durch
Operation") scheint dem Denkenden abhanden gekommen zu sein,
wozu die Strahlentherapie eigentlich eingefhrt wurde. Eine Operation
sollte ja gerade vermieden werden. hnlich wird im fnften Vorschlag
vergessen, da ja nicht nur die gesunden Magenwnde, sondern der
ganze von den Strahlen durchquerte gesunde Krper zu schtzen ist.
Hier drfte eine prinzipielle Bemerkung am Platze sein. Den nach
der Lsungsentstehung und nicht nach dem Wissensschatz fragenden
Psychologen interessiert nicht primr, ob ein Lsungsvorschlag tatschlich praktikabel ist, sondern nur, ob er formal, d. h. im Rahmen der
gegebenen Voraussetzungen des Denkenden "praktikabel" ist. Wenn ein
Ingenieur bei einem Entwurf mit falschen Formeln oder mit nichtexistenten Materialien rechnet, so kann dieser Entwurf dennoch ebenso
klug aus seinen falschen Voraussetzungen hervorgehen wie ein anderer
aus seinen richtigen. Er kann ihm "denkpsychologisch quivalent" sein.
Kurz, es kommt uns darauf an, wie ein Lsungsvorschlag aus dem
System seiner subjektiven Voraussetzungen hervorgeht und diesem
gerecht wird.
5. Gruppierung der Lsungsvorschlge. Vergleicht man die verschiedenen im Protokoll vorhandenen Lsungsvo:rschlge miteinander,
so heben sich zwanglos gewisse Gruppen engerer Verwandtschaft voneinander ab. Offenbar haben die Vorschlge 1, 3, 5, 6, 7 und 9 dieses
miteinander gemein, da in ihnen allen der Versuch gemacht wird,
einen Kontakt zwischen Strahlen und gesundem Gewebe zu vermeiden. Das

Funktionalwert und Verstehen.

wird nun auf recht verschiedene Weisen erreicht, in 1 durch Umleitung der Strahlen ber
einen von Natur gewebefreien Weg, in 3 durch
operative Entfernung der gesunden Gewebe
aus der ursprnglichen Strahlenbahn, in 5
durch Zwischenschaltung einer Schutzwand
(was unausgesprochen wohl bereits in 1 und
3 mitgemeint war), in 6 durch Nach-auenVerlagerung der Geschwulst, in 7 stlhlielich
durch eine Kombination von 3 und 5. - Ganz
anders wird das Problem in den Vorschlgen
2 und 11 angepackt. Hier soll die Mitzerstrung gesunder Gewebe durch Unempfindlichmachung (Immunisierung) dieser Gewebe
verhindert werden. - Eine dritte Methode
kommt in den Vorschlgen 4, 81, 10
und 13 zur Anwendung: Erzielung geringerer Strahlenintensitt unterwegs. Wie man sieht, springt der Proze
zwischen diesen drei Angriffsweisen betrchtlich hin und her.
Im Interesse der bersichtlichkeit
seien die geschilderten Verwandtschaften graphisch dargestellt.

6. Funktionalwert und Verstehen. In


der soeben vollzogenen Klassifikation sind
die Lsungsvorschlge geordnet nach der Art
und Weise, wie sie das Prolem zu lsen
suchen, nach ihrem "Wodurch", ihrem "Funktionalwert" . Man betrachte z. B. den Vorschlag
"Strahlen durch die Speiserhre schicken".
Die Vp sagt zwar nichts von Kontaktvermeidung oder freiem Weg. Und doch verdankt
die Speiserhre in diesem Zusammenhang
ihren Lsungscharakter keiner anderen Eigenschaft als der, ein gewebefreier Zugang zum
Magen zu sein. Sie fungiert als "Verkrperung"
lediglich dieser einen Eigenschaft (nicht etwa
der Eigenschaft, ein Muskelschlauch zu sein
oder hinter der Luftrhre zu liegen o. dgl.).
Kurz: "freier Weg in den Magen" ist - im
vorliegenden Problemzusammenhang - das

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen.

"Wodurch", der "Funktionalwert" der Speiserhre. - Verkrperungen des Funktionalwertes "kein Kontakt zwischen Strahlen und
gesundem Gewebe" sind die Vorschlge "ber natrlichen Zugang
leiten", "operative Freilegung bzw. Nach-auen-Verlagerung der Geschwulst', "Schutzwand", "Kanle". Funktionalwert der Lsung "Konzentration diffuser Strahlen in der Geschwulst" ist die Bestimmung
"geringe Intensitt unterwegs, groe in der Geschwulst". Funktionalwert der Linse ist die Eigenschaft "strahlenkondensierendes Medium" usf.
Der Funktionalwert einer Lsung ist zum "Verstndnis" ihres
Lsungseins unerllich. Er ist genau das, was man den "Witz", das
Prinzip, das, worauf es ankommt, nennt. Die untergeordneten,
spezielleren Bestimmungen und Eigenschaften einer Lsung "verkrpern"
diesesPrinzip, "wenden es an" auf die speziellerenSituationsgegebenheiten.
So ist z. B. die Speiserhre eine Anwendung des Prinzips "freier Weg
in den Magen" auf die spezielleren Umstnde eines menschlichen
Krpers. - Eine Lsung als Lsung "verstehen" ist dasselbe wie eine
Lsung als Verkrperung ihres Funktionalwertes erfassen. Wenn jemand
gefragt wird "inwiefern ist das und das eine Lsung ?", so mu er notgedrungen auf den Funktionalwert rekurrieren. Es gab in meinen
smtlichen Versuchen - von zwei oder drei unverkennbaren Ausnahmen
abgesehen - keinen Lsungsvorschlag, bei dem die Vp nicht auf die
Frage des VI "wieso soll denn das eine Lsung des Problems sein ?"
prompt mit der Angabe des Funktionalwertes reagierte. (In den spontanen Angaben wird der Funktionalwert von den Vpn hufig als "selbstverstndlich" unterschlagen.)
Die Vergegenwrtigung des Funktionalwertes vermittelt brigens
auch dort "Verstndnis" der Lsung, wo zwischen dem Funktionalwert
selber und der von ihm erfllten. Aufgabeforderung nurmehr eine
"unverstndliche" (aber gengend allgemeine) Beziehung besteht. Das
Anblasen eines schwach glimmenden Feuers z. B. ist zweifellos dadurch
"Lsung" der Aufgabe, die Flamme wieder anzufachen, da auf diese
Weise frischer Sauerstoff zugefhrt wird. M. a. W. die Zufhrung von
Sauerstoff ist der unmittelbare Funktionalwert des Anblasens. Aber
warum die Verbindung mit Sauerstoff Wrme und Flamme erzeugt, ist
zuletzt nicht mehr "verstndlich". Und sollte es auch gelingen, die
ganze Chemie aus Prinzipien der Atomphysik lckenlos abzuleiten, diese
Prinzipien sind in sich selber nicht restlos verstndlich, d. h. sie mssen
zuletzt nur noch "hingenommen" werden (vgl. Nhere!> inKap. IV, speziell
S.56). M. a. W. "Verstndlichkeit" bedeutet hufig nicht mehr als
Partizipieren an, Ableitbarkeit aus hinreichend elementaren und universellen Kausalbeziehungen. Zurckfhrbarkeit auf allgemeine Gesetze
vermittelt also in der Tat einen bestimmten Typus von "Verstehen"

Si'nlllose Fehler als Symptom mangelnden Verstndnisses.

auch dann, wenn diese allgemeinen Gesetze in sich selber nicht mehr
"verstndlich" sind.
In gleichem Mae wie eine Lsung "verstanden" ist, ist sie "transponierbar", was bedeutet, da sie sich bei vernderten Situationsbedingungen in angemessener Weise (d. h. unter Erhaltung ihres
Lsungswertes) mitverandert. Transponierbar ist eine Lsung nmlich
nur dann, wenn ihr Funktionalwert, ihr generelles Prinzip erfat ist,
d. h. die Invariante, aus der durch Einsetzung der variierten Situationsbedingungen jedesmal die angemessene Mitvariation der Lsung hervorgeht'. Ein Beispiel: Wrde jemand, der - vom Standpunkt eines
fremden Beobachters aus gesehen - einen "Umweg" um irgend ein
"Hindernis" macht, selber psychologisch dabei nichts anderes vollziehen
als etwa "jetzt drei Meter nach links, dann zwei Meter geradeaus, dann
nach rechts .... ", so wrden diese Eigenschaften der Lsung zwar den
konkreten Umstanden der speziellen Situation hic et nunc gengen.
Aber solange der Betreffende nicht den Funktionalwert, die allgemeine
Struktur "Umweg um Hindernis" erfat hat, mu er bei jedem neuen
(anders gelegenen und geformten) Hindernis notwendig versagen. Denn
verschiedenen Hindernissen entsprechen verschiedene Endformen der
Lsung. Die Struktur "Umweg um Hindernis" aber bleibt stets dieselbe.
Wer sie erfat hat, vermag einen Umweg sinngem zu "transponieren".

7. Sinnlose Fehler als Symptom mangelnden Verstndnisses. Eine


Lsung, die ohne funktionales Verstndnis in die Welt gesetzt war,
verrt sich oft durch sinnlose Fehler. Ein gutes Beispiel
hierfr liefern Versuche mit einer anderen Denkaufgabe.
Die Aufgabe lautete: "Sie wissen, was ein Pendel ist und
da so ein Pendel bei der Uhr eine wichtige Rolle spielt. Damit
nun eine Uhr przis geht, mssen die Pendelschwingungen streng
gleichmaig sein. Die Schwingungsdauer eines Pendels hangt
aber ab u. a. von seiner Lnge und diese bekanntlich wieder
von der Temperatur. Eine Erwrmung bewirkt Ausdehnung,
eine Abkhlung Zusammenziehung, allerdings bei verschiedenem
Abb. 2.
Material in verschiedenem Ausma. Jede Temperaturschwankung
wrde also die Lange des Pendels verndern. Die Uhr soll aber absolut
gleichmaigen Gang haben. Wie ist das zu erreichen? - brigens, die Lange
eines Pendels ist lediglich definiert durch den gradlinigen Abst,and zwischen
Aufhngepunkt und Schwerpunkt. Nur auf diese Lange kommt es an, das
Pendel kann im brigen aussehen, wie es will.
Die in der Praxis bliche Lsung dieser "Pendel"aufgabe ist in
Abb.2 wiedergegeben. Manchem Leser wird diese Losung zunchst
vllig "unverstndlich" sein.
Er beobachte nun, was passiert, wenn ihm die Lsung pltzlich
"aufgeht". Ihr Funktionalwert besteht nmlich darin, da jede Ausdehnung in der einen Richtung durch eine gleich groe Ausdehnung in
der Gegenrichtung kompensiert wird.

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen.

Die Stbe a und a' (vgl. Abb. 3) knnen sich nur nach unten ausdehnen.
b und b' dagegen nur nach oben, da sie unten befestigt sind. Dabei sollen
bund b' den Bgel, an dem c befestigt ist, um genau soviel heben, wie a.
und c sich zusammen nach unten verlngern. Dazu mssen b und b' natrlich aus einem Material mit grerem Ausdehnungskoeffizienten bestehen
als a und a' und c.

Erst wenn Abb. 3 als Verkrperung dieses Funktionalwertes aufgefat wird, ist sie als Lsung verstanden .
Unter den zahlreichen Vpn, denen ich die
"Pendel"aufgabe stellte, waren zwei, die das
ihnen von frher her dunkel bekannte Pendelmodell einfach aus dem Gedchtnis abkonterfeiten. Der eine hatte Glck und machte es
richtig, der andere zeichnete "so vier oder fnf
Stangen, und unten hing das Gewicht dran"
Abb.3.
Abb.4.
(Abb. 4). Man sieht: eine bei aller ueren
hnlichkeit zu Abb. 3 vllig sinnlose Konstruktion, ohne jede Spur von
funktionalem Verstndnis (was die Vp auch durchaus empfand und
uerte). - Im Gegensatz hierzu sehe man sich die in Abb. 5a bis g
enthaltenen Lsungen der "Pendel"aufgabe an, die bei aller ueren
Verschiedenheit den identischen Funktionalwert verkrpern und gleichzeitig lauter Neukonstruktionen darstellen.
In allen wird kompensiert im Sinn der Abb. 3. Es handelt sich also
um sinngeme "Transpositionen" von Abb.3. Erwhnung verdient,

.6 .

1~~~~~l0
a

Abb.5.

da eine Vp das Modell der Abb. 5a zeichnete und glaubte, das sei der
ihr von frher her noch ungefhr bekannte Kompensationspendel. Hier
kann die Rekonstruktion offensichtlich nur den Weg ber den gemeinsamen Funktionalwert genommen haben. Der ueren Gestalt nach
haben die beiden Pendel ja nichts miteinander gemein.
"Gute" und "trichte" Fehler im Sinne KOHLERS (vgl. Intelligenzprfungen an Menschenaffen, S. 140, 157) lassen sich geradezu so unterscheiden: Beim guten, gescheiten Fehler ist wenigstens der allgemeine
Funktionalwert der Lsung richtig entworfen, nur die spezielle Verkrperung
taugt nicht. (Z. B. der Affe stellt unter dem hooh aufgehimgten Ziel eine
Kiste bereck, weil sie so nher ans Ziel heranreicht - allerdings unter
Preisgabe ihrer Stabilitt.) Beim trichten Fehler dagegen wird typisch
die auere Gestalt einer frheren oder "nachgeahmten" LOsung ohne
Funktionalverstndnis blindlings bertragen. (Z. B. der Affe springt von
einer Kiste in die Luft - aber das Ziel hangt an ganz anderem Ort.)

Der Lsungsproze als Entwicklung des Problems.

8. Der Lsungsproze als Entwicklung des Problems. Es drfte


bereits klar geworden sein, da das Verhltnis der ber- und Unterordnung von Lsungseigenschaften genetische Bedeutung hat. Die Endgestalt des einzelnen Lsungsvorschlags wird im allgemeinen nicht in einem
einzigen Schritt von der ursprnglichen Problemstellung her e"eicht,
sondern typisch entsteht zunchst das Prinzip, der Funktionalwert der
Lsung und erst in sukzessiver Konkretisierung (Verkrperung) dieses
Prinzips entwickelt sich die Endgestalt der betreffenden Lsung. M. a. W.
die allgemeinen, "wesentlichen" Eigenschaften einer Lsung gehen den
speziellen Eigenschaften genetisch voraus, diese organisieren sich von jenen
her. Die oben S. 5 vollzogene Klassifikation stellt also eine Art
"Lsungsstammbaum" der "Bestrahlungs"aufgabe dar.
Die Findung einer allgemeinen Lsungseigenschaft ist nun jedesmal
gleichbedeutend mit einer Umformung des ursprnglichen Problems.
Man betrachte z. B. den vierten Vorschlag des mitgeteilten Protokolls.
Hier kommt ganz deutlich zum Ausdruck, wie zuerst nur der sehr
allgemeine Funktionalwert der Lsung da ist: "man mte die Strahlenintensitt unterwegs herabsetzen". Damit ist aber zugleich die entscheidende Umformung der ursprnglichen Aufgabe geleistet. Es wird
nicht mehr wie ganz am Anfang blo gesucht nach einem "Verfahren,
die Geschwulst zu bestrahlen ohne Mitzerstrung gesunder Gewebe",
sondern bereits - darber hinaus - nach einem Verfahren, die Strahlenintensitt unterwegs herabzusetzen. Die Problemstellung hat sich also
verschrft, spezialisiert - und erst als Lsung dieses neuen, umgeformten
Problems entsteht der (freilich sehr abwegige) Vorschlag, die Strahlen
erst nach Erreichung der Geschwulst voll einzuschalten. Aus derselben
Problemumformung entspringt am Schlu des Gesamtprozesses die
brauchbare Lsung "Konzentration diffuser Strahlen in der Geschwulst".
- .hnlich liegen die Dinge bei den brigen Vorschlgen des Protokolls:
stets dienen die zunchst gefundenen Lsungseigenschaften, die Funktionalwerte, als produktive Umformungen der ursprnglichen Problemstellungl.
1 Schon O. SELZ fand in seinen Versuchen ber Aufgabelsung ahnliche
"Transformationen" von Aufgaben. (Vgl. "ber die Gesetze des geordneten
Denkverlaufs" 1913 - im folgenden zitiert als SELZ I, S. 87, ferner "Zur
Psychologie des produktiven Denkens und des Irrtums" 1922 - SELZ H,
S.41). SELZ definiert Transformation der Aufgabe als "Vertauschung des
ursprnglichen Ziels mit einem, spezielleren" oder ausfhrlicher "die
Ersetzung der Aufgabe durch eine andere Aufgabe, durch deren Lsung
die ursprngliche Aufgabe mitgelst werden soll". Ich gebe zwei Beispiele
aus seinem experimentellen Repertoire. Die eine Aufgabe lautet: "Zwei
Hauptarten von Wahlrecht?" Einer Vp fllt zunchst ein, "da sie mehrere
Wahlrechtseinteilungen kennt, und sie stellt sich nun die spezielle Aufgabe,
einE:' dieser Einteilungen zu reproduzieren". Einer anderen Vp kommt

10

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen.

Wir knnen somit einen Lsungsproze ebensowohl als Entwicklung


der Lsung wie als Entwicklung des Problems beschreiben. Jede im Proze
gefundene Lsungseigenschaft, die selber noch nicht reif zur Verwirklichung ist, die also nur die erste der beiden o. S. 1 aufgestellten
Forderungen erfllt, fungiert weiterhin als Umformung, als Versch.rfung
der ursprunglichen Problemstellung. Es hat somit einen g1Lten Sinn, zu

sagen, die eigentliche Leistung beim Lsen von Problemen bestehe darin,
da das Problem produktiver gestellt wird.
Ich fasse zusammen: Die Endform einer Lsung wird typisch auf dem
Wege ber vermittelnde Prozephasen erreicht, deren jede nach rckwrts
Lsungscharakter, nach vorwrts Problemcharakter besitzt.
Man sieht zugleich, wie ein Lsungsproze im allgemeinen erst nach
und nach in die spezielleren Gegebenheiten und Mglichkeiten der vorhandenen Situation eindringt. In der Lsungsphase "Vermeidung eines
Kontakts zwischen Strahlen und gesundem Gewebe" z. B. ist noch recht
wenig von der konkreten Eigenart der Situation beansprucht. Die
Strahlen fungieren einstweilen noch als "wirkendes Agens", die Geschwulst als "zu beeinflussende Stelle" und die gesunden Gewebe als
"umschlieendes, aber zu verschonendes Gebiet". In der nachsten
Phase "Umleitung uber einen gewebefreien Weg in den Magen" ist
wenigstens bereits von der Freizugigkeit der Strahlen Gebrauch gemaeht.
Beim Suchen nach einem solchen freien Weg wird die Situation dann
einer noch genaueren Musterung unterzogen und dabei ein so spezifisches
Situationsmoment wie die Speiserhre vom Lsungsproze erfat und
sinngema verwertet.
Wie ein Losungsproze typisch auf dem Wega ber vermittelnde Problem- oder Losungsphasen zur Schlulosung gelangt, sei - zur Erweiterung
des Horizonts - hier gleich noch an einem mathematischen Beispiel demonstriert. Die ursprilngliche Aufgabe ist, zu beweisen, da es unendlich
viele Primzahlen gibt ("etwas, woraus folgt, da es ... giht"). Ein ganz
entscheidender, wenn auch kaum je eigens bemerkter Losungsschntt besteht in der Losungsphase : "da mu ich also nachweisen, da es zu jeder
beliebigen Primzahl p noch eine groere giht". (Diese Problemumformung
klingt recht banal und geringfugig. Ich hatte jedOCh Vpn, die nie darauf
zum Bewutsein, "da es einen extremen Wahlrechtsgegensatz gebe, der
den zwischen dem deutschen Norden und dem deutschen Silden noch
bertreffe, und sie sucht nun diesen Gegensatz nher zu bestimmen, wohei
die gelaufigere Bestimmung nach der brtlichen Beziehung der weniger
gelufigen inhaltlichen wieder vorhergeht." (1. S. 65, das Protokoll selbst
s. S. 40.) - Ein zweites Beispiel: bei der Aufgabe .,nebengeordneter Begriff
zu Bahnsteig?" ist eine von vielen Vpn vollzogene Aufgabetransformation:
"ein anderer Teil des konkreten rumlichen Ganzen von Bahnsteig 1"
(was z. B. zu der Lsung "Geleise" fhrte), vgl. H, S. 142. - SELZ nennt
Transformationen, die einem ganzen Aufgabetypus generell zugeordnet
sind, "Lsungsmethoden".

Unselbstndige Lsungsphasen.

11

kamen. Und ohne diesen Losungsschritt ist die Schlulsung nicht erreichbar l .)
Eine weitere Losungsphase wrde lauten: "Um die Existenz einer solchen
Primzahl nachzuweisen, mu ich sie zu konstruieren suchen". Bei einer
meiner Vpn konnte ich ganz deutlich verfolgen, wie sich daran die weitere
(nur noch explizierende) Losungsphase anschlo: "Man mte also oberhalb von p eine Zahl konstruieren, die nicht als Produkt darstellbar ist."
Von hier aus, d. h. mit deutlicher Gerichtetheit auf "Produktvermeidung"
gelangte die Vp zu der Bildung des um 1 vermehrten Produkts aller Zahlen
von 1 bis p - brigens ohne noch durchschaut zu haben, da die so gewonnene Zahl selber gar nicht Primzahl zu sein braucht, sondern die gewnschte Primzahl u. U. nur als einen Teiler in sich enthalt.

9. Unselbstndige I,sungsphasen. In einem Lsungsstammbaum


von der Art des o. S. 5 graphisch dargestellten kommen nicht alle
Entwicklungsphasen der verschiedenen "Lsungen" zum Ausdruck.
sondern nur die markanteren und relativ selbstndigen unter ihnen.
Es gibt auerdem noch Phasen, die zu unselbstndig und vor allem zu
selbstverstndlich sind, um jemals in einem Protokoll zu erscheinen.
So ist es z. B. bei der Strahlenaufgabe allen Vpn von vornherein klar,
da zur Lsung jedenfalls etwas an den beteiligten Situationsumstnden,
den Strahlen und dem Krper, vorzunehmen sei. Sie denken, als moderne
Europer, nicht daran, nach passenden Zaubersprchen zu suchen; sie
wurden sich auch nichts von irgend einer Vernderung an fernem Ort
versprechen. Ebenso ist es bei einer Primzahlenaufgabe von vornherein
auer Zweifel, da die Lsung im Zahlenbereich und nicht etwa im
Bereich physikalischer Variationen zu suchen sei. Kurz: stets ist das
berlegen und Suchen von Anfang an auf einen verhltnismig engen
(rumlichen und sachlichen) Bereich beschrnkt. Die diskreteren Phasen
eines Lsungsgeschehens find also vorbereitet durch gewisse ungefhre
Bereichbestimmungen, d. h. Phasen, in denen zwar notwendige, aber
lngst noch nicht hinreichende Momente der Lsung gefordert werden.
(Solche unselbstndigen Lsungsphasen erfllen also nicht einmal die
erste der o. S. 1 genannten Wesensbedingungen einer Lsung vollkommen.)
Dasselbe wie fr das Nachdenken gilt fr das reale Probieren (trial
and error). Will ein Laie den Zeilenabstand einer Schreibmaschine ver
stellen, so ist ihm von der Lslmg jedenfalls dieses bekannt: "da mu ich
irgendwo an der Maschine schrauben oder drcken". Er wird z. B. nicht
an die Zimmerwand pochen, er wird sich auch nichts von einer Farbnderung
1 Die Losung besteht in der Bildung des um 1 vermehrten Produkts
aller (Prim-)Zahlen von 1 bis p. Diese Zahl ist entweder selber Primzahl;
oder aber sie ist ein Produkt aus jedenfalls nur oberhalb von p liegenden
Primzahlen. (Denn eine unterhalb von p liegende Primzahl - die triviale 1
ausgenommen - kann doch nicht in einem um 1 vermehrten Vielfachen
von sich selber aufgehen.) Es existiert also jedenfalls eine Primzahl oberhalb
von p (q. c. d.).

12

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen.

versprechen, denn mechanische Effekte sucht man im allgemeinen durch


mechanische Vernderungen in der kritischen Gegend zu erzielen. - Noch
ein Beispiel, diesmal aus der Tierpsychologie : THORNDIKE 1 stellte seinen
Versuchstieren (vor allem Katzen) Aufgaben von folgendem Typus: Siemuten lernen, durch eine einfache (allerdings ihnen selbst uneinsichtliche.
weil nicht berschaubare ) mechanische Manipulation die Tr ihres Kfigs
zum Aufgehen zu bringen und so ins Freie zu gelangen. Die Tiere hatten
z. T. eine ganze Reihe verschiedener Kfigaufgaben zu absolvieren. In
einem Kfig war an einer Schlinge zu ziehen. in einem anderen ein Riegel
zu heben oder auf einen Knopf zu drcken usw. THORNDIKE machte nun
die sehr interessante Beobachtung, da allgemein im Laufe der Versuche
"die Tendenz, lose Objekte im Innern des Kfigs zu attakieren, verstrkt
und die (zu Anfang dominierende) Tendenz, sich durch Lcher (in der
Auenwand) zu zwngen und an Gitterstben herumzubeien, geschwcht
wurde". }j'erner wachst "die Tendenz, den eigenen Aktionen Beachtung
zu schenken". - Man sieht: auch das tierische "trial and error" steht
meist schon unter gewissen (nicht blo "instinktiven") einschrnkenden
Bel'eichbestimmungen.

10. Unzulnglichkeit eines Protokolls. Der Leser wird vielleicht den


Eindruck bekommen haben, da die Ausfhrungen der vorigen Paragraphen die Daten des Protokolls ziemlich weit hinter sich lassen. So war
doch z. B. gerade bei dem allerersten Vorschlag, dem mit der Speiserhre, gar nichts erwhnt von "Umleitung ber einen freien Weg" oder
gar von "Kontaktvermeidung" . Da so etwas in anderen Protokollen
an analoger Stelle vorkam, besagt natrlich nichts ber die psychologische Genese gerade des vorliegenden individuellenLsungsvorschlags.
Hier ist der Ort, um einiges Grundstzliche ber Protokolle zu sagen.
Ein Protokoll ist - so knnte man es formulieren - nur fr das, was es
positiv enthlt, einigermaen zuverlssig, nicht dagegen fr das, was
in ihm fehlt. Denn auch das gutwilligste Protokoll ist nur eine hchst
lckenhafte Registrierung dessen, was wirklich geschieht. Die Grnde
fr diese Unzul.nglichkeit eines auf lautem Denken berubenden Protokolles interessieren uns gleichzeitig als Eigenschaften des Lsungsgeschehens. H.ufig werden vermittelnde Lsungsphasen dort nicht extra
zu Protokoll gegeben. wo sie sofort ihre konkrete Endgestalt finden, wo
also zwischen ihnen und ihren Endlsungen keint" deutliche Phasengrenze
besteht. Sie verschmelzen dann zu sehr mit ihren Endlsungen. Dort
hingegen, wo sie eine Welle lang als Aufgaben existieren mssen, ehe sie
ihre endgltige "Anwendung" auf die Situation finden, sind die Chancen
fr ihre Verlautbarung grer. - Ferner treten viele bergeordnete
Phasen deshalb nicht im Protokoll auf, weil die Situation dem Denkenden
nicht versprechend genug fr sie ausschaut. Sie werden deshalb sofort
wieder zurckgezogen. M. a. W. sie sind zu flchtig, zu provisorisch, zu
tastend, u. U. auch zu "tricht", um ber die Schwelle des gesprochenen
1

THORNDIKE, Animal Intelligence.

"Anregung von unten".

13

Wortes zu treten. - In sehr vielen Fllen werden vermittelnde Phasen


deswegen nicht genannt, weil die Vp gar nicht merkt. wie sie die
ursprngliche Problemforderung bereits modifiziert hat. Sie hat gar nicht
das Gefhl, bereits einen Schritt zurckgelegt zu haben - so selbstverstndlich kommt ihr die Sache vor. (Dies ist besonders bei "Bereichbestimmungen" der Fall, vgl. o. S. 11). Das kann so weit gehen, da
die Vp sich selbst auf eine gefhrliche Weise die Bewegungsfreiheit raubt,
indem sie unversehens der gestellten eine viel engere Aufgabe unterschiebt und daher im Rahmen dieser engeren Aufgabe verbleibt - eben
weil sie sie mit der ursprnglichen verwechseltl.

11. "Anregung von unten." Es gibt Flle, wo die Endform einer


I ...sung nicht von oben, d. h. nicht auf dem Wege ber ihren Funktionswert erreicht wird. Trivial ist dies bei "gelufigen" Lsungen. Wenn
die Endlsung eines Problems dem Denkenden gelufig ist, so braucht
sie eben nicht mehr "aufgebaut" zu werden, sondern ist direkt von der
Problemstellung her als Ganzes "reproduzierbar" (was natrlich nicht
ausschliet, da sie mitsamt ihrem Funktionalwert und als dessen Verkrperung reproduziert und also verstanden wird).
Es gibt aber noch interessantere Flle. Man vergegenwrtige sich:
eine Lsung hat doch gewissermaen zwei Wurzeln, eine im Geforderten
und eine im Gegebenen. Prziser: eine Lsung entsteht aus der Bean8'fHUchung des jeweils Gegebenen durch das jeweils Geforderte. Diese beiden
Komponenten sind nun aber sehr variabel bezglich ihres Anteils am
Entstehen einer Lsungsl'hase. Eine Lsungseigenschaft ist manchmal
schon sehr bestimmt gefordert (charakterisiert, signalisiert), ehe sie im
Gegebenen entdeckt wird, manchmal auch nicht. Ein Beispiel aus der
Bestrahlungsaufgabe : die Speiserhre kann entdeckt werden, weil
bereits ein freier Weg in den Magen gesucht war. Es kommt aber auch vor,
da man bei einer noch relativ unbestimmten, programmlosen Musterung
der Situationsgegebenheiten gleichsam "auf die Speiserhre stt".
Diese regt dann - sozusagen von unten - zu ihrem }~unktionalwert
"freier Weg in den Magen" an, m. a. W. die Verkrperung geht dem
Funktionalwert voraus. - Dergleichen kommt nicht selten vor, denn
die "Situationsanalyse" geschieht oft (und nicht zum Nachteil, wenn es
gilt, auf neue Einflle zu kommen) relativ "programmlos" . Bei mathematischen Aufgaben spielt diese relativ "reine" Situationsanalyse (in der
Form des Folgerns aus den Voraussetzungen) eine besonders groe Rolle,
wie wir in Kap. III noch sehen werden.
Noch ein Beispiel fr "Anregung von unten". Drauen vor dem Kfig
des Schimpansen - auer Greifweite - ein lockender Zielgegenstand
(z. B. eine Banane). Solange die Lsung "die Banane mit einem Stock
1

Vgl. u. S. 30 ber "Fixierung".

14

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen.

heranangeln" noch nicht sehr gelufig ist, hedarf es der Anregung durch
irgend etwas Stockhnliches im Gesichtsfeld 1. Der Stock wird also noch
nicht - wie in spteren Stadien - gesucht (als Verkrperung des schon
vorwegkonzipierten Funktionalwertes .,etwas Langes, Bewegliches ... "),
sondern er mu zum Entwurf dieses Funktionalwertes selber erst
anregen helfen 2.
Voraussetzung fr solche "Anregung von unten" ist, da der Phasenabstand zwischen dem, wonach eben gesucht wird, und dem, was
anregen knnte, nicht allzu gro ist.
Ein Beispiel fr die Abhangigkeit von der Groe des Phasenabstandes :
Der VI kann gleich zu Beginn der Bestrahlungsaufgabe von "Kreuzung"
sprechen oder ein Kreuz zeichnen, ohne da die Vp begreift, was das soll.
War die Vp dagegen schon von sich aus auf "Intensittsherabsetzung unterwegs" gerichtet, so wird sie die Anregung (vgl. die Losung durch Kreuzung
mehrerer, schwacher Strahlenbndel in der Geschwulst) eher begreifen,
als wenn ihr Denken z. B. unter der ganz andersartigen Forderung stand:
"eine freie Bahn fr die Strahlen". Wir konnen den allgemeinen Satz aussprechen, da eine Anregung um so eher verstanden, "assimiliert" wird,
je mehr sie in die bereits in Entwicklung begriffene Stammlinie hineingehrt
und je nher sie innerhalb dieser Stammlinie der gerade aktuellen Problemphase ist, kurz: je vollstandiger sie bereits "antizipiert" war.
Dieses Gesetz ist ein Spezialfall eines allgemeineren Gesetzes, welches
nicht von "Anregungen" im engeren Sinn, sondern von Denkmaterial berhaupt spricht. SELZ formuliert dieses Gesetz als "allgemeines Antizipationsgesetz" folgendermaen: "Die Verwirklichung eines bestimmten Operationserfolges vollzieht sich um so schneller, je mehr sich seine schematische
Antizipation einer vollstndigen Antizipation nahert" (vgl. II, S. 512). Wir werden uns mit diesem Gesetz noch zu beschaftigen haben, s. u. Kap. VI.

12. Lernen aus Fehlern (korrigil'rende Phasf\n). Bisher behandelten


wir nur das Fortschreiten von der iIbergeordneten zur untergeordneten
Phase (resp. umgekehrt), also das Fortschreiten lngs einer "Stammlinie". Da dies nicht die einzige Art der Aufeinanderfolge von Prozephasen ist, zeigt das mitgeteilte Protokoll wahrhaftig zur Genge. Hier
wird ja fortgesetzt die Stammlinie gewechselt, zu einer anderen Angriffsweise bergegangen. Ein solcher bergang Zlt "nebengeordneten Phasen"
findet typisch statt, wenn irgendein Losungsvorschlag nicht befriedigt
oder wenn man in bestimmter Richtung nicht weiter kommt. Es wird
1 Vgl. W. KOHLER, a. a. O. S. 27. Ferner R. M. YERKES, The Mind
of a Gorilla, Gen. Psych. Monographs II, 1927.
S Das Angeregtwerden des Funktionalwertes von unten ist sogar die
Regel bei Aufgaben, wo von vornherein eine Anzahl von Gegenstnden
dargeboten sind mit der Weisung, unter ihnen ein passendes Werkzeug
zu dem und dem Zweck auszuwahlen. Hier verfhrt das Denken leicht besonders, wenn es sich nur um wenige Gegenstnde handelt - "absuchend",
d. h. es prft die gebotenen Gegenstnde nacheinander auf ihre Verwertbarkeit, ohne sich erst viel auf einen Entwurf geeigneter Funktionalwerte
einzulassen. (ber Experimente mit solchen Aufgabesituationen s. Kap. VII.)

Lernen aus Fehlern (korrigierende Phasen).

15

dann nach einer (mehr oder weniger bestimmten) "anderen" Lsung


gesucht. Z. B. nachdem der erste Vorschlag (Speiserhre) als ungengend
erkannt ist, geschieht ein ziemlich radikaler Richtungswechsel. Das
Streben nach Kontaktvermeidung wird ganz aufgegeben und statt
dessen ein Verfahren zur Unempfindlichmachung gesucht. Aber bereits
in Vorschlag 3 kehrt die Vp wieder zur alten Taktik, nur in einer neuen
Variante, zurck. Und solches Hin und Her geschieht mehrmals.
Beim bergang zu nebengeordneten Lsungsphasen kann, wie man
bereits erkennt, verschieden weit ausgeholt werden. So ein bergang
involviert ja jedesmal ein Zurckgehen auf eine frhere Problemphase,
eine frhere Aufgabe wird neu gestellt, es geschieht eine neue Abzweigung
von einem alten Punkt des Lsungsstammbaums. Dabei kann bis zur
ursprnglichen Problemstellung zurckgegangen werden, oder aber auch
nur bis zur unmittelbar vorausgehenden Problemphase. Ein Beispiel
fr den letzteren Fall: eine Vp ging von ihrem ingenisen Vorschlag, die
Strahlen durch Rotation des Krpers (um die Geschwulst) passend zu
dosieren, prompt zu dem Nachbarvorschlag ber "man knnte auch den
Strahlenapparat um den Krper rotieren lassen". Ein anderes Beispiel:
die Vp, die eben einsehen mute, da der Vorschlag mit der Speiserhre
nicht recht taugt, kann eventuell noch nach einem anderen natrlichen
Zugang zum Magen suchen. Das wre der "flachste", d. h. der am
wenigsten weit regredierende bergang. Oder sie sucht nach einer
anderen Methode zur Kontaktvermeidung unter Verzicht auf einen
naturlichen Zugang zum Magen. Oder aber sie sucht berhaupt nach
einem anderen Verfahren, die Mitzerstrung des gesunden Gewebes zu
vermeiden. Damit wre alles aufgegeben, was berhaupt aufgegeben
werden kann. Es wird eine "ganz andere" Lsung gesucht.
Natrlich wird das Denken bei einer derartigen Regression nicht
genau an den gleichen Punkt zurckgefuhrt, an dem es sich schon
einmal befunden hatte. Denn das Versagen einer bestimmten Lsung
hat mindestens zur Folge, da man's diesmal "anders" probiert. Man
sucht - im Rahmen der alten Problemstellung - nach einem anderen
Ansatzpunkt fr die Lsung. Oder aber die alte Problemstellung verndert sich sogar in ganz bestimmter Richtung durch die neu hinzutretende Forderung, die aufgabewidrige Eigenschaft der inzwischen
produzierten untauglichen Lsung in Zukunft zu vermeiden. Beispiel:
der voll entwickelten Form unserer Bestrahlungsaufgabe geht naturgem ein Stadium voraus, wo die Aufgabe nur lautete: Zerstrung der
Geschwulst mit Hilfe geeigneter Strahlen. Der nchstliegende Lsungsversuch - einfach darin bestehend, da ein Bndel gengend starker
Strahlen quer durch den Krper in die Geschwulst geschickt wird erweist sich aber sofort als untauglich, da er ja offenbar eine Mitzerstrung gesunder Gewebe zur Folge htte. Diese Erkenntnis mute

16

tJber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen.

bewirken, da der ursprnglichen Problemstellung nunmehr die Vermeidung die8e8 be18 a18 zustzliche Forderung einverleibt wird, und erst
so entsteht unsere Form des Bestrahlungsproblems (Heilung ... ohne
Mitzerstrung gesunder Gewebe). Nooh ein Beispiel: bei der Pendelaufgabe wird manohmal ein Aufpasser vorgesohlagen, der die Pendellnge duroh kompensatorisohes Versohieben des Gewiohts konstant
halten soll. Die meist spontan entstehende Erkenntnis, da das unmglioh genau genug sein kann und berdies mit dem Gang der Uhr fortwhrend interferieren wrde, bereiohert die voraufgehende Problemstellung "Kompensation der Lngennderung des Pendels" um den
wiohtigen Zusatz "automatisoh".
Solohes Lernen aus begangenen Fehlern spielt im Lsungsproze eine
ebenso groe Rolle wie im Leben!. W.hrend die bloe Erkenntnis, da
es so nioht geht, nur zu einer unbestimmten Variation des alten Verfahrens fhren kann, hat die Erkenntnis, warum es nioht geht, die
Erkenntnis der Konfliktgrnde. eine entspreohend bestimmte, den
erkannten Mangel korrigierende Variation zur Folge.

13. Zwei Lsungsstammbume.


Im folgenden seien - anhangsweise - zwei aus vielen Protokollen
zusammengestellte Losungsstammbume wiedergegeben. Der der Bestrahlungsaufgabe stammt von 16 Vpn aus Einzelversuchen und 26 Vpn aus
Massenversuchen, deutschen und amerikanischen Studenten der Psychologie.
Pl' P 2 bezeichnen die (nicht historisch, sondern inhaltlich) aufeinanderfolgenden Prozephasen, die romischen Zahlen, die groen und kleinen
Buchstaben kennzeichnen je einander nebengeordnete Phasen. Die Zahlen
hinter den Losungsphasen besagen, wie oft die betreffende Phase zu Protokoll gegeben wurde (die uneingeklammerten, wie oft spontan, die eingeklammerten, wie oft auf gelegentliche Hilfen des VI hin). Fehlt eine
Zahlenangabe, so bedeutet dies, da die betreffende Phase von mir interpoliert wurde - als Funktionalwert wirklich zu Protokoll gegebener
Lsungen. - Der zweite Losungsstammbaum rhrt von der Pendelaufgabe
her und stammt aus sechs Einzelversuchsprotokollen und 33 Massenversuchsprotokollen.
In den Lsungsstammbaumen sind si.t.mtliche von den Vpn berhaupt
zu Protokoll gegebenen Lsungsvorschlge verzeichnet, mit Einschlu der
trichten und kaum recht versti.t.ndlichen. - Natrlich sind die Massenversuchsprotokolle sehr viel rmer an vermittelnden Lsungsphasen als
die Einzelversuchsprotokolle. In den Massenversuchen hatten die Vpn nur
etwa 10 Minuten Zeit, in den Einzelversuchen (wo ntig) mehr als eine
Stunde. Auerdem wurden die Einzelversuchspersonen fortwahrend zum
laut Denken angehalten und hatten ihre Einflle nicht selber niederzuschreiben.
1 Leben ist ja u. a. - ein Inbegriff von Lsungsprozessen zahlloser
groer und kleiner Probleme (von denen allerdings nur ein geringer Bruchteil ins Bewutsein ragt). Charakter, soweit er sich im Leben, durch das
Leben bildet, ist vom Typus einer Problemlosung.

17

Zwei Losungsstammbume.

Lsungsstammbaum der Bestrahlungsaufgabe.

a
b
c
d
e

Zerstorung der Geschwulst durch Strahlen ohne Mitzerstrung


gesunder Gewebe 42
kein Kontakt zwischen Strahlen und gesunden Geweben 1
Umleitung ber einen moglichst gewebefreien Weg 2 (2)
.. via Speiserohre resp. Darm 12
Strahlende Substanz schlucken 4
Strahlen auf krzestem Weg schicken 7
.. durch weniger lebenswichtiges Gebiet 7 1
Strahlen von oben schicken 2
operative Entfernung der gesunden Gewebe aus der Strahlenbahn

17

a
b
c
d
e

P 2 Il

P 2 IIl
Pa lIlA
P 4 lIlA a

b
c

C
D
E

Pz

IV
Pz V

Schutzwand zwischen Strahlen und ges. Gew. 1


Einsetzung einer Kanle 8
Genu strahlenundurchlassiger Substanz 1
Bleihlle um die Geschwulst mit einer ffnung fr die Strahlen 1
isolierende Platte auf der Krperoberflache 5
Strahlen einhllen in harmlose Strahlen 2 3
Unempfindlichmachung der ges. Gew. unterwegs 8
(oder umgekehrt: Geschwulst empfindlicher machen 4).
durch chemische Einspritzung 10
durch abhrtende Vorbestrahlung 2
bzw.: haben kranke Gew. nicht vielleicht groere Empfindlichkeit? 6 (1)
bzw.: Strahlen verwenden, fr die kr. Gew. grere Empf. haben 9
geringere Strahlenintensitat unterwegs 6 (6)
Strahlen unterwegs weniger dicht 2 (2)
mittels Sammellinse 5 (2)
durch Kreuzung mehrerer schwacher Strahlenbndel 2 (2)
durch Rotation des Korpers resp. Strahlenapparates um die
Geschwulst 1
die Strahlenintensitt lmterwegs durch Gegenkrfte (z. B. senkrecht einfallende andere Strahlen) herabsetzen 12
unterwegs durch Interferenz schwachen 3
Strahlen, die erst in gewisser Entfernung wirken? 3
Strahlen erst voll einschalten, wenn Geschwulst erreicht 1
Heilung ohne Strahlen 1 4
ges. Gew. ruhig zerstoren lassen (kleineres bel) 1

1 Diese beiden Vorschlge entstammen einem anderen Massenversuch,


bei dem die Ellipse der beigegebenen Skizze zufallig besonders schmal
geraten war.

Diese Vp nimmt die beigegebene Querschnittsskizze "buchstblich".


Die Vorschlage P 41 C b und c beruhen offenbar auf einer partiell falschen
Aufgabestellung. Es soll ja nicht nur der gesunde Magen resp. die zweite
HMfte des Strahlenweges geschtzt werden. Vorschlag d entspringt einer
vllig falschen Aufgabestellung. Vorschlag e beruht auf Verwendung eines
falschen Modells, die Strahlen werden wie ein Gift behandelt, das mit dem
Krper nicht in Berhrung kommen darf.
2

4 Dieser und der nchste Vorschlag suchen die ursprngliche Problemstellung zu sprengen.

Duncker, Psychologie des produktiven Denkens.

18

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen.

Lsungsstammhaum der Pendelaufgabe.

a
b
c
d
e
f
g
a
b
c

a
b
c
a
b
c
d
e
f
g
h

Palle

zu vermeiden, da die Uhr infolge temperaturbedingter nderungen der Pendellnge unregelmig geht 39
konstante Temperatur 11
geschtzter Ort (Fernhaltung der Temperaturschwankungen ) 3 ( 4)
Uhr im Keller 1
nicht an der Auenwand 1
in einem engen gegen Zug geschtzten Raum 1
im Vakuum 4
in E'inem luftdicht abgeschlossenen Behlter 5
in Dampf 1
in einer Eishlle 1
Kompensation der Temperaturschwankungen
jemand reguliert die Temperatur durch passende Erwrmung
bzw. Abkhlung des Raums 1
... durch geeigneten Ortswechsel der Uhr 1
automatische Einschaltung kompensierender Temperatureinflsse (Ausdehnung in kaltes Wasser hinein) 1 1
Vermeidung der langenverndernden Wirkung vorhandener
Temperaturschwankungen 1
unempfindliches Material 10 (1)
Holz 3
Platin 1
geeigneter Lackberzug 1
Kompensation der Lngennderungen 4 (5)
jemand reguliert (verschiebt) das Gewicht an der Stange 10
Gegeneinanderschaltung gleichzeitiger Ausdehungen (bzw. Zusannnenziehungen) innerhalb des Pendels (Abb. 5h-p)
gleichzeitig Ausdehnung und Zusamrnenziehung innerhalb des
Pendels (Abb. 5 q -s)
das Pendelgewicht wird durch Verlngerung der Stange hochgezogen (Abb. 5 t)
der Aufhngepunkt kann sich an der Stange (resp. Kette) aufund abbewegen (Abb. 5 u, v)
der Aufhngepunkt verschiebt sich in derselben Richtung wie
der Schwerpunkt 2 2
... in der entgegengesetzten Richtung ... 3
Spielraum lassen (wie bei Eisenbahnschienen) 1 4
Blockierung der Lngenanderung

1 Dieser Vorschlag ist ein besonders krasses Beispiel einer "monomanischen", d. h. alle sonstigen Faktoren auer Acht lassenden Losung
("Operation geglckt, Patient tot").
2 Dies ist ein krasser "Denkfehler", denn die gleichsinnige Verschiebung
des Aufhangepunktes im absoluten Raum wirkt sich natrlich nicht auf
die Pendellange aus. (Es handelt sich hier um einen miglckten Wurf
nach Vorschlag e.)

3 Dies ist die Losung einer falschlich unterlaufenen Aufgabe, nmlich


der, das Pendelgewicht an konstantem Raumort zu halten.

, Nicht ganz klar.

19

Auseinandersetzung mit N. R. F. MAlER.


P 4 II C a
b
P 2 III
P 3 III A
B
C
D
E
F
G
H

durch Ansto gegen raumliches Hindernis 1 1


durch Einspannen in einen festen Rahmen 2 2
Vermeidung der Wirkung einer Lngennderung auf den Gang
Gegengewicht oberhalb des Aufhngepunktes 3
kompensierende elektrische oder magnetische Einflsse 1
"
nderung der Schwerkraft durch Ortswechsel 1
"
" d e s Uhrwerks 1
proportionale nderung des ganzen Systems 2
Metall, das trotz Verlagerung Schwerpunkt beibehlt 13
Pendelgewicht sehr schwer, -stange sehr leicht 4
(',-ewichtsanderung kompensiert die Lngennderung 15

k6

~,

t
q

t' .~ ft
S8

UD

p7

Abb.5.

14. Auseinandersetzung mit N. R. F.

MAlER.

Der amerikanische Denkpsychologe N. R. F. MAlER hat whrend der


letzten Jahre in mehreren Publikationen ber schone Denkversuche - das
Losen von Problemen betreffend - an Menschen und Ratten berichtePO
Vgl. Funote 1, Seite 18.
Und der Rahmen?
3 Ein gar zu fro:mmer Wunsch.
4 Ganz konfus.
5 Aber wie?
6 Diese Losung war in allen vier Fllen bekannt. Zu den beiden vorangehenden Losungen bemerkten die betr. Vpn, da ihnen "etwas derartiges'"
bekannt sei.
7 Innen Quecksilber (oder statt dessen: eine Quecksilbersaule hebt von
auen ein Pendelgewicht).
8 Ausdehnung und Zusammenziehung sollen hier "einander hemmen".
9 Das Pendel schwingt hier senkrecht zur Zeichenebene. Der Vorschlag
hat natrlich den Fehler, da die "Rader" an der nirgendwo sonst befestigten Pendelstange nicht entlang laufen konnten.
10 Reasoning in humans I, On Direction, J. Comp. Psych., 10, 1930. Reas. in hum., II, The solution of a problem and its appearence in consciousness, J. Comp. Psych., 12, 1931.
Reasoning in white rats, Comp. Psych.
Monogr., 6, 1929.
1

2*

20

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen.

Meines Wissens ist MAlER der einzige Psychologe, den z. Z. genau dieselben
Fragen beschftigen, wie sie im vorliegenden Kapitel aufgeworfen wurden.
MAlER gelangte auf Grund seiner Experimente zu folgenden Hauptthesen
ber das produktive Denken:
1. Denken (reasoning) besteht in der Neuverbindung von Teilen frherer
Erfahrungen.
2. Solche Neuverbindung geschieht jedesmal unter dem Einflu einer
bestimmten "Richtung".
("The parts ... must be combined in a certain manner, and a direction
or way the problem is attacked seems to be a factor which determines
the nature of the combination." Vgl. Reasoning in humans, I, S. 143.)
Diese Thesen grnden sich vornehmlich auf folgendes Versuchsverfahren: MAlER zerlegt die Lsung eines Problems in mehrere Teile und gibt
diese seinen Vpn als Hilfen. Er findet, da diese Losungsteile kaum helfen.
wenn nicht auerdem noch die "Richtung" mitgegeben wird.
Sieht man sich nun genau an, was MAlER "Richtung" nennt, so stellt sich
heraus: "Richtung" ist nichts anderes als die fruheste Lsungsphase oder
Problemumformung des betreffenden Losungsprozesses. Die ubrigen "Hilfen"
enthalten spatere (untergeordnete) Lsungseigenschaften. - Der Leser berzeuge sich von der Richtigkeit dieser Interpretation der MAIERschen Begriffe an Hand des folgenden Beispiels: "There are several angles or directions, that one may take from the same starting point ... If two doctors
wished to solve the yellow-fever problem they might see the difficulty
altogether differently. One might believe that the cure depended upon
making the human immune to the germ (Richtung 1), the other might
think that the germ must be kept from the human (Richtung 2). The first
might experiment with serums, the other might seek to learn what carried
thegermand hence seek a way to remove the carrier." Vgl. R. i. H., r; S. 137.
Aus der Projektion der MAIERschen Begriffe und Thesen in solche
der vorliegenden Arbeit ergibt sich:
1. Es bedarf keines besonderen (arteigenen) Begriffs einer ,.Richtung",
die da "Elemente" "kombinierte". Richtung ist durchaus vom Typus
emes Problems, genauer, einer Problem umformung und vermittelnden
Losungsphase. (Man lasse das oben erwahnte Problem des gelben Fiebers
mit einer der beiden Richtungen anfangen bzw. aufhoren. Dann tritt der
Problem- bzw. Lsungscharakter der betreffenden Richtung klar zutage.)
Kurz: Was MAlER "direction" nennt, ist in keinem anderen Sinn ein
"organizing principle" als das, was er "problem" nennt.
2. Ebensowenig wie zwischen Richtung und Problem ein grundsatzlicher Unterschied besteht, besteht ein solcher zwischen "Richtung" und
den "zu kombinierenden Elementen"l. Denn diese Elemente kombinieren
sich miteinander nur scheinbar simultan. In Wirklichkeit folgen sie zumeist
aufeintm.der, wobei wieder jedes frhere Element Problem- (also "Richtungs"-)charakter in bezug auf die folgenden und Lsungscharakter in
bezug auf die vorausgehenden hat. M. a. W. Die Kombination vollzieht
sich in der Form eines sukzessiven Hervorgehens von mittelhaften (verkrpernden) aus zielhaften (funtionalwerthaften) -Lsungseigenschaften.
Dasselbe lehren brigens auch MAlERS Rattenversuche.
1 Da diese Elemente nicht unbedingt "parts of past experiences"
sein mssen, lehren zum mindesten alle diejenigen Problemlsungen, in
die neu gebotene Gegenstande (kraft tauglicher Eigenschaften) eingehen.

Assoziationstheorie der Lsungsfindung.

21

Ich verwendete auf diese Neuinterpretation der MAIERschen Begriffe


deshalb so viel Zeit, weil nicht auf die Dauer Gleichartiges <lurch verschiedenartige Begriffe ausgedrckt bleiben solltel.
Kapitel lI.

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen (11).


1. Assoziationstheorie der Lsungsfindung. Hauptergebnis des
Bisherigen war: die Lsung eines neuen Problems entsteht typisch in
sukzessiven Phasen mit Lsungscharakter nach rckwrts (abgesehen
von der ersten) und Problemcharakter nach vorwrts (abgesehen von
der letzten). Die Frage unserer Untersuchung nimmt also folgende Form
an: wie entsteht aus irgendeiner Problemphase die unmittelbar nchste
Lsungsphase ?
Da die Lsungsentstehung nicht reproduktiv auf Grund bloer
"Assoziation" der in den Phasen auftretenden Inhalte vor sich gehen
kann, leuchtet wohl ein. Die Erklrung durch Assoziation wird auch
nicht wahrscheinlicher, wenn hinzugefgt wird, nicht genau dieselben,
nur hnliche Inhalte seien einmal frher miteinander assoziiert worden,
und das genge. Man bedenke immer, da es bei dem klassischen
Assoziationsbegriff auf irgendwelche Sachbeziehungen zwischen den
assoziierten Inhalten, wie z. B. "Ursache von", "Lsung von", schlechterdings hicht ankommt, sondern lediglich auf raumzeitliche Ber.hrung
bzw. hnlichkeit. Raumzeitlich benachbart bzw. hnlich mit einer
Problemstellung oder ihren einzelnen Bestandteilen ist aber die Lsung
in keinem hheren Mae als zahllose andere Inhalte, z. B. hnliche
Probleme, beliebige Begleitumstande frherer Problemlsung usw.
Es mten also beim Lsen von Denkaufgaben hufig gnzlich sinnlose
Fehler entstehen wie z. B., da die Vp als Lsung - in gutem Glauben irgendein bei Gelegenheit einer frheren Problemlosung stattgefundenes
Ereignis nennt oder irgendein hnliches Problem (wohl gemerkt: als
Lsung). - Aus der Tatsache, da solche Fehler nicht vorkommen, zog
bereits O. SELZ (a. a. 0.) die Konsequenzen gegen die klassische Assoziationstheorie des Denkens, gegen die Theorie "diffuser" Assoziation
und Reproduktion.
2. Lsungsfindung auf Grund der Resonanzwirkung eines "Signalements". Viel ernsthafter in Frage kommt eine Reproduktionstheorie vom Typus der SELZ sehen , in der ausdrcklich Raum gelassen
ist fr Sachbeziehungen wie z. B. Teil von, neben, Ursache von, Lsung
1 Aus dem gleichen Grund scheint mir der Begriff der "Hypothese"
bei Claparede (vgl. "La Genese de l'Hypothese", Archives de Psychologie,
Tome XXIV, 1933) berflssig zu sein. Denn "Hypothese" ist bei Claparede
gar nichts anderes als Losung, bzw. vorlaufige, provisorische Lsungsphase.

22

ber Lsungsprozess6 bei praktisch-teclmischen Problemen.

von. Zweifellos knnen Ereignisse fr ein Lebewesen "durch Erfahrung"


die Eigenschaft erwerben: "Lsung der Aufgabe A" oder wenigstens
"hinfhrend zu dem Effekt a". Wird nun eines Tages etwas mit der
Eigenschaft: "Lsung der Aufgabe A" oder "hinfhrend zu dem
Effekt a" gesucht, so kann die Lsung auf Grund der bereinstimmung
zwi8chen der geforderten und der dem GeBuchten innewohnenden Eigenschaft
gefunden werden (vgl. den Begriff der "determinierten Mittelabstraktion" bei SELZ). Hier also wird die Lsung - im Gegensatz zur
klassischen Reproduktionstheorie - vermge der "Antizipation"! oder
"Signali8ierung" ihrer spezifischen Lsungs- bzw. Hinfhrungseigenschaft gefunden. (Sie braucht als "L8Ung" noch gar nicht dagewesen
und gelufig zu sein. Sie mu nur mindestens erlebt worden sein als "hinfhrend zu" einem hnlichen Effekt, wie er jetzt - zum erstenmal Ziel ist. Ein Beispiel: Jemand braucht - fr gewisse wahrnehmungspsychologische Versuche - gelbe Beleuchtung. Er hat keine Farbfilter
zur Hand. - 1 - Da fllt ihm ein, wie neulich ein blauer Aktendeckel
das Licht einer Lampe blaugetnt reflektierte, zu einer Verfrbung
"hinfhrte". Aha! Reflexion von gelbem Papier.)2
Die allgemeine Formel solcher Lsungsfindung knnen wir in
Anlehnung an die Theorie der "schematischen Antizipation" von SELZ
folgendermaen schreiben: gesucht 1 R b 3 ; im Erfahrungsbereich des
Denker:den existiert a Rb; auf Grund der (partiellen) bereinstimmung
mit 1 R b wird a R b und damit a wachgerufen. Diese Lsungsfindung
geschieht also zuletzt durch eine Art von "Gleichheit8erregung" (SELZ)
oder - besser - ReBonanz (vgl. Nheres in Kap. VI).
Fragen wir uns jetzt, ob die Entstehung der Lsung eines neuen
Problems ganz allgemein durch die Resonanzwirkung eines tauglichen
Signalements erklrt werden kann 1 Da Problem und Lsung neu sind,
wre kein Gegenargument. Wir sahen ja bereits, da die Lsung als
"Lsung" noch nicht dagewesen zu sein braucht. Und berdies knnten
immer noch die einzelnen Lsungsphasen lauter gelufige Lsungen
darstellen. Nur die Kombination wre neu. Im Beispiel: die Bestrahlungsaufgabe und ihre Lsung ist neu, aber die erste Lsungsphase "geringe
Intensitt unterwegs, groe in der Geschwulst" ist vielleicht - ihrer
allgemeinen Form nach - gelufige Lsung der verallgemeinerten
Problemstellung "ein Verfahren, um an einer bestimmten Stelle einen
1 "Antizipation"
bedeutet "gedankliche Vorwegnahme". Im Suchen
werden gewisse Eigenschaften des Gesuchten "antizipiert", oder - wie wir
statt dessen lieber sagen wollen - "gefordert", "signalisiert".
B Dieses "Hinfhren zu" ist sehr hufig als unmittelbares W ahrnehmungserlebnis gegeben (vgl. Kap. V).
3 R
bedeutet irgendeine Relation, z. B. die des "Hinfhrens zu":
a R b heit somit: a in der Beziehung R zu b.

Lsungsfindung auf Grund der Resonanzwirkung eines "Signalements".

23

unterwegs zu vermeidenden Effekt zu erzielen?" (Wie oft verringert


man nicht die Intensitt irgendeines Agens, wo eine Verringerung des
betreffenden Effekts erwnscht ist.) Und die "Ausbreitung des Agens
unterwegs" wre dann ihrerseits wieder gelufige Lsung des Problems
"ein Verfahren, geringe Intensitt zu erzielen" usf.
Die Theorie der "Lsungsentstehung auf Grund der Resonanzwirkung eines Signalements" verdient, wie man sieht, eingehende
Prfung. Es gibt in der Tat allenthalben Lsungsphasen, die auf solche
Weise zustande kommen. Z. B. am Ende eines Lsungsprozesses ist
hufig noch irgendein geeigneter "Gegenstand" zu finden, durch dessen
Einsetzung in das bereits gefundene "Verfahren" die Lsung allererst
vollstndig wird. So sucht man in der Bestrahlungsaufgabe etwa nach
einem "freien Zugang in den Magen" und findet die Speiserhre. Oder
ein Schimpanse sucht nach etwas "Langem, Beweglichem" (zum Heranangeln der Banane) und findet: einen Ast oder ein Stck Draht o. dgl.
Solche "Teillsungen", gleichgltig, ob sie - wie im letzten Beispiel im Wahrnehmungsfeld oder im Gedchtnis (Spurenfeld) gefunden
werden, entstehen in der Tat auf Grund der bereinstimmung zwischen
der geforderten und der dem gesuchten Gegenstand innewohnenden
Eigenschaft. (? R b wrde hier bedeuten: gesucht ein Ding mit der
Eigenschaft b. R wrde also die Relation eines Eigenschaftstrgers zu
einer seiner Eigenschaften bezeichnen.)
In Kap.VI werden wir uns noch ausfhrlich mit dieser Art der Lsungsentstehung zu beschftigen haben. Jetzt interessiert uns nur: kann die
Entstehung auch der frheren Lsungsphasen, in denen noch kein
bestimmter dinglicher Gegenstand, sondern nur erst das "Verfahren"
gefunden wird, allgemein nach demselben Muster aufgefat werden?
Es empfiehlt sich, die Frage so zu stellen: mu die Entstehung smtlicher
Phasen so aufgefat werden?
Von was fJ' Eigenschaften einer Problemlsung macht denn die
geschilderte Theorie der Lsungsfindung eigentlich Gebrauch? Wenn
eine Lsung nichts anderes wre als nur "etwas, das zum Ziel hinfhrt"
(derart, da ,;wenn L, dann Z, und wenn nicht L, dann auch nicht Z"),
so wrde eine solche Theorie der Lsungsfindung immer noch anwendbar
sein. Denn mehr verlangt sie nicht. Die Inhalte von Lsung und Ziel
knnten fr sie im brigen gnzlich beliebig zueinander sein.
Gesetzt, wir knnten die Lsungen von zwei verschiedenen Problemen
miteinander vertauschen (z. B. die der BestrahlllIlgsaufgabe mit der der
Pelldelaufgabe), derart, da fortan LI zu Z2 und L 2 zu ZI hinfhrt. Dies
wrde ein Lebewesen, das es anders nie erfahren hatte, lernen, d. h. LI
wrde fr dieses Lebewesen die Eigenschaft erwerben, ein Weg zu Z2 zu sein
usw. Falls nun die LJsungsfindung nichts als eine Antizipation der betreffenden Rinfhrungseigellschaft voraussetzte, mte diesesLebewesen, wenn eines
Tages das Problem auftauchte, einen Weg zu Z2 zu finden, LI genau so gut

24

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen_

und auf dieselbe Weise finden knnen wie ein anderes Lebewesen mit
normaler Vorgeschichte L l
M. a. W. eine Theorie der Lsungsfindung, wonach diese auf Grund
der Resonanzwirkung eines geeigneten Signalements zustandekommt,
wre auf jede erdenkliche Mannigfaltigkeit von Kombinationen je eines
Problems mit je einer Lsung gleich gut anwendbar. Es entsteht die
Frage: bietet das wirkliche Verhltnis einer Lsung zu ihrem Problem
keine anderen heuristischen Mglichkeiten?

3. Heuristische Methoden des Denkens: Situationsanalyse als


Konfliktanalyse. Untersuchen wir nnn einmal, wie sich in Wirklichkeit
eine Lsung zu ihrem Problem verhlt? Da finden wir: eine Lsung
besteht allemal in einer Variation irgendeines kritischen Situationsmoments. So wird in den Lsungen der Bestrahlungsaufgabe entweder
das rumliche Zueinander von Strahlen, Geschwulst und gesunden
Geweben, oder die Strahlenintensitt bzw. -dichtigkeit, oder die
Empfindlichkeit der Gewebe verndert. Und im ersten Fall kann entweder die Lage der Strahlen oder die der gesunden Gewebe oder die der
Geschwulst variiert werden. (Damit drften die primren "Konfliktmomente" der Bestrahlungsaufgabe ungefhr erschpft sein.)
Jede Lsung geschieht also sozusagen am konkreten, spezifischen
Substrat ihrer Problemsituation. Schon aus diesem Grunde unterscheidet sich jede Lsung des Bestrahlungsproblems - als Lsung
gerade dieses Problems - von jeder Lsung z. B. des Pendelproblems.
Die Pendellsungen handeln von Temperatur und Pendelform, nicht
von Geweben, Strahlen u. dergl. - Das ist so wichtig, wie es
trivial scheint. Denn daraus folgt, da man bei der Suche nach einer
Lsung die gegebene Problemsituation mglichst scharf im Auge
behalten mu. Wer blo sein Gedachtnis befragt nach einer "Lsung
der Aufgabe so und so", kann fr die innere Natur der vor ihm liegenden
Problemsituation blind bleiben, genau so wie jemand, der, statt selber
nachzudenken, einen klugen Menschen oder ein Lexikon befragt.
(Gewi, diese Methoden sind nicht zu verachten, sie haben einen gewissen
heuristischen Wert, man kann durch sie zu Lsungen gelangen, aber mit
Denken hat solche Lsungsfindung nicht viel zu tun.)
Sowohl bei der Bestrahlungs- wie bei der Pendelaufgabe kam es vor,
da Vpn, denen die Losung von frher her dunkel bekannt war, sich fragten:
.,davon habe ich doch schon einmal gehort, wie war denn das noch ?" Da
solches Sich-zu-erinnern-suchen das Neu-denken haufig aufs empfindlichste
stort, wird jeder Leser schon einmal erfahren haben (z. B. bei mathematischen
Aufgaben).
Wir knnen also sagen: "instndige" Analyse der Situation, im
besonderen das Bestreben, geeignete Situationsmomente sinngem sub
specie des Ziels zu variieren, mssen zum eigentlichen Wesen einer
Lsungsentstehung durch Denken gehren. Solche relativ allgemeinen

Situationsanalyse als Materialanalyse.

25

Verfahrensweisen wollen wir "heuristische Methoden des Denkens"


nennen l .
Die Frage nach geeignet zu variierenden Situationsmomenten ist
identisch mit der Frage "warum geht es eigentlich nicht 1" bzw. "was ist
der Grund des bels (Konflikts) 1 Denn jedes Situationsmoment, dessen
Variation eine Lsung bedeutet, ist in seiner ursprnglichen Form ein
"Konfliktgrund" (z. B. die groe Strahlen intensitt unterwegs, oder
die rumliche Koinzidenz von Strahlen und gesunden Geweben).
Jeder Lsung entspricht ein in der Situation vorhandener Konfliktgrund. Die Situationsanalyse ist also in erster Linie "Konfliktanalyse".
Der Denkende wird sich beim Bestrahlungsproblem fragen: warum
werden eigentlich gesunde Gewebe mitzerstrt 1 Welche Momente der
Situation sinddaran schuld 1 M. a. W. er fragt nicht blo nach einem Verfahren, die Mitzerstrung gesunder Gewebe zu vermeiden, sondern
sucht tiefer in die Natur, in die Grnde des Konflikts einzudringen.
In der Bestrahlungsaufgabe enthalt die Problemstellung im Prinzip
sogar smtliche Kausalbeziehungen, die zur Erkenntnis der unmittelbaren
Konfliktgrnde und zum Entwurf der entsprechenden Losungsphaso notig
sind. Heit es doch in der Problemstellung "Strahlen, die bei gengender
Intensitat organisches Gewebe zerstoren". Die Abhngigkeit der Wirkung
von der Intensitat des Agens ist somit vorgegeben. Vorgegeben ist ferner
die Abhangigkeit, von der Empfindlichkeit der Gewebe, denn es heit ja
"Strahlen, die orgamsche Gewebe zerstoren". Das involviert die Kategorie
der Abhngigkeit einer Wirkung von der Natur des Reagens usf.

4. Situationsanalyse als Materialanalyse. Situationsanalyse hat


natrlich nicht nur den Sinn von Konfliktanalyse. Im allgemeinen
enthlt die Problem situation - mehr oder weniger vollstndig und
explizit - auch allerlei Material zu den verschiedenen Lsungen. Neben
Situationsmomenten, die in der Lsung ihre Aufhebung bzw. Vernderung erfahren (sogenannten Konfliktmomenten) existieren solche,
die von der Lsung verwendet werden (Materialmomente). Auf einer
relativ spontanen Wirksamkeit der letzteren beruht das, was wir weiter
oben (S. 13) "Anregung von \lnten" nannten. - Wahrend die Konfliktmomente auf die Frage antworten: woran scheitert es, was mu ich
verndern 1, antwortet das Material auf die Frage: was kann ich brauchen 1
Situationsanalyse tritt also in zweierlei Gestalt auf: als Konfliktanalyse
und als M aterialanalyse.
Wie gewisse Teile und Zge der Problemsituation vom Losungsproze
als "Material" aufgegriffen werden, sei durch einige (die Beispiele aus
Kap. I, 11 erganzende) Befunde veranschaulicht. Bei der Aufgabe: "ein
absolut unfehlbares (cl. h.: nicht hngenbleibendes. nicht aufzufangendes)
1 Diese konnten nun allerdings ihrerseits wieder durch die sehr allgemeine Antizipation "eine geeignete Lsungsmethode ?" auf rein resonativem Wege wachgerufen werden. Da es aber - jedenfalls auerdem noch einen" einsichtigen" Weg zu ihnen gibt, wird in Kap. IV zu zeigen sein.

26

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen.

Signal einen Flu hinunterschicken" wurde eine Vp durch das unaufhaltsam


berall hindurchschlpfende Wasser auf die Losung "Frbung des Wassers"
gebracht. - Oder: bei der Herstellung des Versuchsmaterials fr einen der
Massenversuche mit der Bestrahlungsaufgabe fiel die Ellipse ziemlich schmal
aus. Das hatte zur Folge, da von den 43 Teilnehmern dieses Massenversuchs
7 den Vorschlag machten, die Strahlen auf dem krzesten Weg (d. h. statt
in der Richtung der langen in der der kurzen EIIipsenacbse) zu schicken ein Vorschlag, dem ich sonst nie beIlegnete. Offenbar hatte sich die kmze
Achse als tauglicher Weg aufgedrngt.
Einmal gab ich einer Gruppe von 3 Vpn zur Bestrahlungsaufgabe eine
Skizze, die an nebenschlicher Stelle eine Linse und eine KondensieI'lmg der
Strahlen enthielt (vgl. Abb. 6), als sei das Senderohr zufallig zu gro und
eine Sammellinse erforderlich, um das Strahlenbndel auf einen geringeren
Querschnitt zu bringen l 5 anderen Vpn gab ich (zum Vergleich) die gewohnliche Skizze. - Das Ergebnis war: 3 vQn den 5 Vpn der "Linsen"-Gruppe
zogen die Linse zur Losung heran, w1l'i-end niemand aus der Vergleichsgruppe auf die Linsenlosung verfiel, und ja auch nach meinen sonstigen Erfahrungen nicht 5, sondern 75 V pn dazu gehrten, um (ohne Linsenhilfe )
3 "Linsenl6sungen" zuwege zu bringen. Die Linse und die Strahlenkondensierung regten also zu ihrer sinngemaen Verwendung an.
Ganz Analoges, namlich die Einbeziehung expliziter Situationkomponenten
in das Lsungsgeschehen, ergab ein Versuch, in welchem 12 Vpn eine Skizze
Abb. 6.
bekamen, die auer dem zerstrenden
Strahlenbndel noch ein (lotrecht dazu
einfallendes) Bndel von Rntgenstrahlen enthielt ("zur Feststellung
von La~e und Zustand der Geschwulst"). 12 andere Vpn, denen die gewhn.
liche Skizze mitgegeben wurde, bildeten die Vergleicbsgruppe. - 6 von
den 12 Vpn der "Rntgen"-Gruppe gerieten auf Lsungen, die noch von
"anderen" Strahlen (z. T. auch ausdrcklich von Rntgenstrahlen) Ge
brauch machten ("zur Aufhebung der schdlichen Strahlenwirkung" u. d!ll.),
whrend nm 3 von den 12 Vergleichs-Vpn auf solche Weise verfuhren 2.
Wir wollen den Tatbestand der Aufgreifung und Verwertung von
Situationseigenschaften noch an einem ganz anderen Aufgabenmaterial
illustrieren. Die Aufgabe, die - in realer Situation - bereits N. R. F.
MAlER verwendet hat, lautet: "In einem groen Zimmer hangen in betracht
licher Entfernung voneinander zwei Strieke von der Decke herab. Der eine
tr~ an seinem freien Ende einen kleinen Ring, der andere einen kleinen
Haken. - Ein Mensch bekommt die Aufgabe, die beiden Strickenden an
Vgl. o. S. 3, Funote 1 bezglich "Linse".
brigens wurde von den 12 Vpn der "Rntgen"-Gruppe (und ebenso
von 4 anderen (Einzel).Vpn, denen die Strahlenaufgabe an Hand der Rntgenskizze gestellt wurde) keine einzige zu der Lsung "Kreuzung schwacher
Strahlenbndel" angeregt (zu welchem Zweck die kreuzenden Rntgenstrahlen beigegeben worden waren). Dies mu zunchst berraschen, da
wir doch eben sahen, wie grndlich so ein Modell nach Lsungsmitteln
"ausgeplndert" zu werden pflegt. Der Grund ist wahrscheinlich der, da
den Rntgenstrahlen die Verschiedenheit ihrer ursprnglichen Funktion von
der der Hauptstrahlen zu fest aufgepragt ist (vgl. den Begriff der "syternimmanenten Funktionsverschiebung" in Kap. VII u. VIII).
1
2

27

Zielanalyse.

einander l:U befestigen, aber so ohne weiteres geht das nicht. Denn das
Problem ist ja gerade: wie bekommt er die Strickenden berhaupt erst
einmal beide in die Hnde? (Die Stricke hngen so unangenehm weit auseinander. )
Typische Lsungen dieser simplen Aufgabe sind:
1. Er geht mit dem einen Strick bis zur Mitte, bindet ihn hier an
einen Stuhl oder dgl. fest und holt sich den anderen;
2. er nimmt sich einen langen Stock und angelt den anderen Strick
heran;
3. er bindet an den einen Strick einen Faden und kann so den anderen
ergreifen, ohne den ersten fahren zu lassen;
4. er versetzt einen Strick (resp. beide) in Schwingung und fangt ihn beim
Anschwung auf (bzw. er schwingt sich selber an dem einen Strick hinber
zum anderen);
5. er besteigt eine Leiter, weil ein Strickende in der Gegend der Zimmerdecke dem anderen Strick am nchsten kommt.
Wenn man die obige Aufgabe verschiedenen Personen zu lsen gibt, so
geschieht es, da einige von einem Vorstellungsmodell wie in Abb. 7a ausgehen, andere wieder von einem Vorstellungsmodell wie in Abb. 7 b oder

I / I IV
a

Abb.7.

wie in Abb. 7 c. - Wir verteilten nun diese drei Modelle auf 3 Gruppen von
Vpn als "Ausgangsmodelle" und wollten sehen, ob durch solche Modellbesonderheiten ein merklicher Einflu auf die Lsungsrichtung ausgebt
wird. Dabei ergab sich, da die Lsung 1 - die "Verankerungs"methode bei 12 von 18 Vpn mit Modell 7a auftrat, also in 66% der einschlgigen
Protokolle, - dagegen nur bei 1 von 7 Vpn mit Modell 7b und nur bei 4
von 13 Vpn mit Modell 7c, also hier zusammen nur in 25% der Protokolle.
Offensichtlich regt das Modell 1 am unmittelbarsten zur Verankerung des
einen Stricks an ("wenn der hier bliebe, dann .... ").
Schne Versuchsergebnisse ber die Wirkung von Hilfen (von solchen,
die schon vorhandenen "Richtungen" passendes Endmaterialliefern, sowie
von solchen, die zu neuen Richtungen anregen) findet man in den bereits
erwhnten Arbeiten N. R. F. MAlERS.

5. Zielanalyse. Neben der Situationsanalyse in ihren beiden Formen


als Konflikt- und Materialanalyse ist fr einen echten Denkproze
charakteristisch die Analyse des Ziels, des GefMderten, die Frage "was
will iCh eigentlich 1" und etwa die ergnzende Frage "was kann ich
entbehren 1" Auf diese Weise kann einem bei der Bestrahlungsaufgabe
z. B. klar werden, da der einbndelige Verlauf der Strahlen, wie er im
untauglichen Ausgangsmodell vorliegt, gar nicht gefordert, also entbehrlich ist. Analog kann so bei der Pendelaufgabe die normale Gestalt

28

ber Losungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen.

des Pendels als "entbehrlich" erkannt werden. Das Denken vermag sich
durch die Frage, was eigentlich gefordert ist, von hinderlichen "Fixierungen" zu befreien.
Eine ahnliehe Rolle spielt die absichtliche Verallgemeinerung der
Problemstellung, des Ziels. die Frage: "was macht man denn ganz allgemein,
wenn man .... ?" Ich habe in der Bestrahlungsaufgabe manchmal, wenn eine
Vp "den Wald vor Baumen nicht mehr sah", diese heuristische Methode der
Verallgemeinerung empfohlen mit den Worten: "was tut man denn etwa
ganz allgemein, wenn man mit irgend einem Agens an einer bestimmten
Stelle einen Effekt erzielen will, den man auf dem Wege bis zu jener Stelle
vermeiden mchte?" Die Vp sagte dann zwar hufig: "das habe ich doch
schon die ganze Zeit probiert" - und trotzdem half es ihr, gewissermaen
als "Auflockerung" (Beseitigung von Fixierungen).
Wir werden spter bei der Diskussion mathematischer Problemlsungen (vgl. Kap. III) noch andere Formen der Situations- und vor
allem der Zielanalyse kennen lernen. Einstweilen wollen wir die bisherigen Ergebnisse des vorliegenden Kapitels dahin zusammenfassen:

im echten Denkproze spielen eine entscheidende Rolle gewisse heuristische


"Methoden", die das Entstehen der sukzessiven Lsungsphasen vermitteln.
Diese heuristischen Methoden sind in den mitgeteilten Lsungsstammbumen nicht angefhrt. Sie stellen keine Lsungsphasen im
Sinne der angefhrten dar, sie sind keine "Eigenschaften" der gesuchten
Lsung, sondern "Wege" zu solchen. Sie fragen: "wie finde ich die
Lsung 1", nicht: "wie erreiche ich das Ziel 1"1.
Intelligente heuristische "Methoden" sind schon im primitivsten Tierversuch konstatierbar. So konnte THORNDIKE in seinen berhmten Experimenten an Katzen (vgl. oben S. 12) feststellen, da im Laufe der Versuche "die Tendenz, den eigenen Aktionen Beachtung zu schenken" (statt
blind herumzuprobieren) zunimmt. Und bei Versuchen mit der gleichen
Problemsituation fand ADAMS: "gewohnlich war die mit reiner Aktivitat
ausgefllte Zeit kurz im Vergleich mit der Zeit, die dem Mustern der Situation
gewidmet wurde (Experimental Studies of adaptIve behavior in cats, Comp.
Psych. Monogr. VI, S. 92).

6. Disponibilitt (Lockerheit) von Situationsmomenten. Welche


Richtung ein Lsungsproze in jedem Augenblick einschlgt, hngt ab
vom psychologischen Relief der Problemsituation, von der "Disponibilitt", der "Lockerheit" der betreffenden Situationsmomente. Vielen
Vpn stellt sich die Bestrahlungsaufgabe - wenigstens zunchst - so dar,
als msse unbedingt und nur die Bahn des Strahlenbndels tauglich
variiert werden. Die brigen kritischen Situationsmomente (als da sind
die Intensitt der Strahlung, die innere Beschaffenheit der Gewebe)
bleiben "selbstverstndlich", "fest", "unthematisch".
1 Eine Losung ist vom Typus eines Weges zum Aufgabeziel, eine heuristische Methode dagegen vom Typus eines Weges zu Lsungen.

Disponibilitt (Lockerheit) von Situationsmomenten.

29

Von was fr geringfgigen Nuancen der Problemstellung die Richtung


eines Losungsprozesses abhangen kann, zeigen die folgenden Versuche:
zwei Gruppen von Vpn erhiehen die Strahlenaufgabe mit dem gleichen Text
und der gleichen Skizze, nur zwei Satze, die die Unbrauchbarkeit der direkten
"Losung" 'erlautern sollten, waren fr die beiden Gruppen verschieden
formuliert worden.
Gruppe I erhielt die Satze: "Die Strahlen wrden dabei ja auch gesunde
Gewebe zerstoren. Wie konnte man die Strahlen daran hindern, die gesunden
Gewebe zu beschadigen ?" .Gruppe II erhielt statt dessen die Satze: "Auch
gesunde Gewebe wrden dabei zerstrt werden. Wie konnte man die gesunden
Gewebe davor bewahren, von den Strahlen beschadigt zu werden?" Kurz, derselbe (!) Aufgabesachverhalt wird das eine Mal im Aktiv, das
andere Mal im Passiv ausgedrckt. Im ersten Fall liegt der Akzent auf den
Strahlen, im zweiten Fall auf den gesunden Geweben. Zur Feststelltmg,
ob durch einen derartigen Betonungsunterschied die Losungsrichtung, die
Wahl der Stammlinie merklich beeinflut wird, zahlte ich in beiden Gruppen
die Protokolle, in denen auf irgendeine Weise die Strahlungsintensitat zum
Angriffspunkt gemacht wurde. (Hierher wrden also gehoren samtliehe von
P 2III ausgehenden Linien, vgl. oben S. 17, sowie die Frage: "sind etwa
kranke Gewebe empfindlicher, so da man schwachere Strahlen verwenden
konnte?" - kurz, alle "Intensitatslosungen". Die Haufigkeit solchen Vorgehens darf zweifellos als symptomatisch fr eine besondere ,.Lockerheit"
der Strahlen gelten.
Es ergab sich in der Tat: die "Strahlen"gruppe beschaftigte sich in 10
von 23 Protokollen (43%) mit der Strahlungsintensitat, die "Gewebe"gruppe
nur i 3 von 21 Protokollen (14%), und abgesehen davon trat in der ersteren
Gruppe die Strahlenintensitat, viel beherrschender auf, wo sie auftrat.

Die "Einbndeligkeit" der Strahlen (ein Strahlenbndel aus einem


Rohr gesandt) war fr beinahe alle Vpn eine derart selbstverstndliche,
feste System bedingung, da die Losung "Konzentrierung mehrerer
schwacher Strahlenbndel in der Geschwulst" schon deswegen gar nicht
gut aufkommen konnte!. Htte ich das frh genug in seiner Tragwei.te
erkannt, so hatte ich die strende, weil fixierende Skizze bei den Hauptversuchen lieber weggelassen. So wunderte ich mich lange darber, da
die Lsungsphase der Strahlenkonzentrierung bzw. die drei ihr untergeordneten Schlulsungen P 4 III A a-c (vgl. o. S. 17) so selten vorkamen. Es entfielen z. B. auf diese vier Phasen in 26 Massenversuchsprotokollen nur zwei spontane (berdies von derselben Vp stammende)
Aussagen. Die anderen von mir angestellten Massenversuche mit der
Strahlenaufgabe ergaben keinen besseren Prozentsatz. Hatten die Vpn
in allen Massenversuchen auch nur hchstens 5 bis 10 Minuten Zeit, so
mu doch die geringe Zahl der "Konzentrierungslsungen" auffallen.
1 Haufig kamen hier Aussagen wie: "Ja, ich dachte eben, ich mte
das so machen, mit einem Strahlenapparat wie in der Skizze": - Analog
gab es bei der Pendelaufgabe Vpn, denen die gewohnliche Gestalt eines
Pendels unantastbar war, so da Lsungen vom Typus P 4II Bb bis e (siehe
oben S. 18) bei ihnen keine groen Chancen hatten - was manchmal auch
daher kam, da mit einer Pendelschnur statt -stange gearbeitet wurde.

30

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen.

Schlielich fiel mein Verdacht erstens auf die Skizze und zweitens
auf die Strahlennatur des Agens. (Da sich Strahlenintensitten
summieren lassen, drfte manchen Vpn zu wenig gelufig sein. berhaupt zerfallen Strahlen phnomenal nicht leicht in trennbare und
summierbare "Bestandteile".)
Um diesen Verdacht zu prfen, wurden einige Massenversuche
angestellt.
1. 11 Vpn bekamen die Bestrahlungsaufgabe mit Skizze, 11 andere Vpn
ohne Skizze. (Die Vpn waren Unterprimaner eines Reform-Realgymnasiums.) Ergebnis: mit Skizze 9% Lsungen, ohne Skizze 36% Lsungen_
2. In zwei weiteren Ma!?senversuchen (ohne Skizze) erhielten im
ganzen 28 Vpn die alte - in abgekrzter Form oben S. 1 mitgeteilte - Problemstellung, whrend 30 Vpn folgende (die "Strahlen"
durch "Partikel" ersetzende) Variante erhielten:
"Nehmen Sie an, ein Mensch hat im Innern seines Krpers, sagen wir
im Magen, eine Geschwulst. - Angenommen ferner, es gbe eine Art
winziger Geschosse (etwa von Atomgre), die die Fhigkeit besitzen,
organische Gewebe zu durchdringen und dabei zu zerstoren, wenn sie in
gengender Zahl pro Raum- und Zeiteinheit auftreffen. - Wie knnte man.
mit Hilfe solcher wmzigen Geschosse den Patienten von seiner Magengeschwulst befreien ?"

Ergebnis: mit Strahlenmodell 18% Lsungen, mit Partikelmodell


37 % Lsungen. (Die Vpn waren teils Studenten, teils Obersekundaner
eines humanistischen Gymnasiums.) - Der Verdacht besttigte sich
also in jeder Beziehung.
Ein Konfliktmoment kann natrlich sehr verschiedene "Festigkeits"grade aufweisen. Es gibt einen Grad von Festigkeit, der eben hinreicht,
um fr den Moment die Vernderungstendenz auf nachgiebigere Stellen
abzulenken, der aber schon einem relativ geringen Auflockerungsdruck
("jetzt will ich's einmal anders versuchen") und einer systematischen
Sondierung der Situation nach "anderen Angriffsstellen" nachgeben
wrde. Es gibt andererseits einen Festigkeitsgrad, der so gut wie allen
Anfechtungen gewachsen ist. Hier sprechen wir von "Fixierung" _
Ein drastisches Beispiel liefert jene bekannte Streichholzaufgabe, in der
aus sechs Streichhlzern vier gleichseitige Dreiecke zu bilden sind. Die
Lsung ist ein rumliches (3-dim.) Tetraeder. Zwar ist fr alle Vpn
(wir prften fnf Vpn in Einzelversuchen und etwa 40 in Massenversuchen) die ursprngliche Situation wenigstens insofern "die gleiche",
als alle zunchst mit einem ebenen Modell arbeiten, wie wenn die Aufgabe
gelautet htte: .... vier gleichseitige Dreiecke legen l .
1 Das kommt offenbar daher, da alle sonstigen beKannten Streichholzaufgaben sich in der Ebene a.bspielen, was naturgem dazu fhren mu.
da der Charakter "Streichholzaufgabe" mit dem Charakter des "Legens"
verschmilzt. Auerdem eignen sich Streichhlzer ihrer Natur nach nicht
gut zu "Hochbauten" .

Bedingungen der Disponibilitt von Situationsmomenten.

31

Aber das Festgelegtsein auf die Ebene ist bei verschiedenen Individuen enorm verschieden. Es gibt Vpn, denen die Figur von gewissen
glcklichen Lagen aus, wie sie beim Probieren nicht selten vorkommen
- eine wichtige Funktion des intelligenten Herumprobierens - mit
einem jhen Ruck in die
dritte Dimension emporschnellt. Das wird durch
eine Art "Absttigung" 1 der
Ebene auf Grund eines langwierig vergeblichen Darinherumprobierens sehr erleichtert. Solche glcklichen
a
b
c
"Anregungen von unten"
Abb.8.
liefern z. B. die drei ebenen
Konstellationen der Abb. 8a-c. Den meisten Vpn vermag jedoch nicht
einmal so ein Ansto zu helfen. Sie sind und bleiben unheilbar auf
die Ebene "fixiert".
Wohlgemerkt: das "Festigkeitsrelief" einer Problemsituation hngt
nicht von willkrlicher Aufmerksamkeitsverteilung ab. Die Aufmerksamkeit wird vielmehr im allgemeinen umgekehrt vom unwillkrlichen
Situationsrelief gesteuert.
7. Bedingungen der Disponibilitt von Situationsmomenten. Im
folgenden soll untersucht werden, welche Faktoren - abgesehen von
Wi88en und Gewohnheit - fr das "Thematischwerden", fr die "Lockerheit" eines Situations-, speziell Konfliktmoments entscheidend sind.
Einer dieser Faktoren lt sich schn an folgender primitiven Problemsituation aufweisen. E~n Affe will mit einem Stock durch eine enge Tr.
Er kommt nicht durch. Was tun? Primres Konfliktmoment ist das
Aufeinanderprallen, die berschneidung von Stock und Trrahmen.
Diese Relation ist nun dadurch besonders leicht als Konfliktgrund
kenntlich, da hier ein Stadium voraufging, wo sie fehlte und gleichzeitig unbehinderte Bewegung stattfand. Ohne berschneidung ging es
vorwrts, mit berschneidung nicht mehr, d. h. beide Seiten des
betreffenden Kausalverhltnisses finden sich nacheinander in ein und
derselben Situation realisiert. Dadurch gewinnt das Konfliktmoment
den unmittelbar anschaulichen Charakter eines "Hindernisses". Wir
knnen das allgemein so formulieren: ein Konfliktmoment wird besonders
leicht auf dem Grund seines Gegenteils kenntlich.
Ein weiteres Beispiel hierfr entnehme ich der "Tr" -Aufgabe: eine
Tr - Abb.9 zeigt einen Querschnitt durch Turansatz, Wandansatz
1 Vgl. A. KARSTEN, Psychische Sttigung, Psychol. Forsch., X. KARSTEN
stellte bei wachsender "Sttigung" eine wachsende Tendenz zu spontanem
Variieren der betreffenden Tatigkeit fest.

32

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen.

und Angel - soll nach beiden Seiten geffnet werden knnen. Wie ist
das zu erreichen 1 - Der Tatbestand "die Tr geht nicht nach rechts
auf" hat die beiden Konfliktgrnde : "die rechte Trecke kommt auf
ihrem Weg nicht weiter" bzw. "die linke Trecke kommt nicht von der
Wand fort". Von diesen ist nun offenbar der erstere deshalb aufflliger,
thematischer als der zweite, weil er den jhen Abbruch einer bereits
vorhandenen und sehr aktuellen Bewegung bedeutet, whrend das
Gegenteil des zweiten bis dahin noch in keiner Weise vorgekommen war.
Die grere Aktualitt des erstgenannten
Konfliktmoments drfte mit daran schuld gewesen
sein, da bei 6/7Vpn Lsungseinflle, die sich um
die Aufhebung des ersten Konfliktmoments gruppieren (speziell die Abschrgung bzw. Verdnnung
von Tr und Wand) vor Lsungseinfllen kamen,
Abb. 9.
Abb. 10. die sich um die Aufhebung des zweiten Konfliktmoments gruppieren (z. B. Angel aus Gummi, oder: zwei Angeln, von
denen die linke ausschnappt, wenn die rechte einschnapptl). Ein zweiter Faktor fr das Thematischwerden eines Konfliktmoments lat sich wieder an der "Stock-Tr"-Aufgabe (S.31) illustrieren. "Lsungen" der Problemphase, wie die strende berschneidung
von Trrahmen und Stock zu beheben sei, sind (im Prinzip) mindestens
die folgenden vier Variationen:
1. Drehung des Stockes in eine hinreichend vertikale resp. normale
(auf der Trebene senkrechte) Lage,
2. Verkrzung des Stockes (bei unvernderter Schrglage),
3. Verbreiterung der Tr (bei unvernderter Schrglage und Lange
des Stockes),
4. Durchbrechung des Trrahmens (bzw. des Stockes) an der berschneidungsstelle (bei unvernderter Schrglage und Lnge des Stockes
sowie bei unvernderter Trbreite).
Diesen vier Lsungen entsprechen ebensoviel Konfliktmomente
in der ursprnglichen Situation. Von diesen ist nun bei weitem das
nchstliegende die Raumlage des Stockes. Denn sie ist das zuflligste,
variabelste, und nichts in der Situation verlangt gerade diese Schrglage. M. a. W. ein Konfliktmoment wird um so leichter kenntlich, je
zuflliger es ist. Ein dritter Faktor: (vgl. die "Tr"-Aufg.) die Dicke und Eckigkeit
der einander zugekehrten Wand- und Trpartien ist als Konfliktmoment besonders sinnfllig deshalb, weil die Ecken bei versuchter

t1 M

1 In derselben Richtung liegt die eigentliche Lsung (siehe Abb. 10):


der Drehung nach links dient die linke Angel, und die rechte wird mitgenommen; der Drehung nach rechts dient die rechte, und die linke bleibt
funktionslos.

ber par-force-Lsungen.

33

Trffnung aufeinanderprallen, d. h. die Ecken erleiden den Konflikt


unmittelbar. Man kann allgemein sagen: ein Konfliktmoment wird
um so leichter kenntlich, je mehr, je direkter es am Konfliktereignis
selbst beteiligt ist.
Beispiele aus anderen Aufgaben: die Schwierigkeit der "Zerstreuungslsungen" bei der Bestrahlungsaufgabe beruht ganz wesentlich darauf,
da hier das entscheidende Konfliktmoment, das Aus-einem-einzigenRohr-entsandtwerden der Strahlen, derart abseits liegt vom unmittelbaren Konfliktereignis, dem Zerstrtwerden gesunder Gewebe - und
dessen direkter Ursache, der groen Strahlenintensitt im gesunden
Krper. Viele Vpn empfanden die groe Strahlenintensitt im gesunden
Krper als das eigentliche bel, glaubten aber, das sei eben durch das
Ziel: die Zerstrung der Geschwulst - unerllich gefordert. ("Die
Strahlen mssen ja doch stark sein und von auen zur Geschwulst
gelangen. Da ist nichts zu machen".) Sie sahen nicht, da das Ziel (die
Geschwulstzerstrung) die groe Intensitt unterwegs nur bei stillschweigender Voraussetzung blo einer Strahlenquelle fordert. Die
Einheit der Strahlenquelle ist eben ein relativ "entferntes" Konfliktmoment.
Analoges wird aus Tierversuchen immer wieder berichtet, z. B. von
KOHLER (a. a. O. S. 177): "an einem Stabe, mit dem die Tiere das Ziel erreichen knnten, ist eine starke Schnur befestigt; ihr freies Ende trgt einen
Metallring ... , und dieser liegt ber einen Nagel gestreift ... " " ... Grande,
Chica, Rana und Tercera zerren zuerst a.m Stock und bemhen sich dann
fortwhrend, die Verbindung Seil- Stab zu 16sen ... " (statt in der RingNagelgegend anzugreifen). Hier spielt sicher u. a. eine Rolle, da das kritische
Moment "Ring ber Nagel" schon rein rumlich so weit abseits von der
unmittelbaren Konfliktregion ("der Stock will nicht weiter") gelegen ist. hnliches berichten YERKES u. a.
Mit den aufgezhlten sind die hier mageblichen Faktoren natrlich
nicht erschpft. Speziell ber Disponibilitt von Situationsmomenten,
die als "Material" in Betracht kommen, soll in Kap. VII gehandelt
werden. - Kaum besonderer Erwhnung bedarf es, da neben derartigen Faktoren hufig Gewohnheit darber entscheidet, an welchen
SituationBIDomenten vorzugsweise angegriffen wird. Frhere Erfolge
hinterlassen Spuren, von denen die knftige "Lokalisierung der
Schwierigkeit" in verwandten Situationen mitbestimmt wird. Es geht
aber nicht an, derartige Bevorzugung bzw. eine "Fixierung" ohne
weiteres nur als Wirkung gewohnheitsmiger Bevorzugung anzusehen,
wie das z. B. MAlER in seiner sonst vorzglichen Untersuchung in Bd. 24
des Brit. J. Psychol. tut.

8. "ber par-force-Lsungen. Es sei in diesem Zusammenhang noch


eine merkwrdige Form der Lsungsentstehung geschildert, die ich
zunchst geneigt war, mehr fr ein Kuriosum zu halten, bis ich erkannte,
Duncker, Psychologie des produktiven Denkens.

34

ber Lsungsprozesse bei praktisch-technischen Problemen_

da hier eine praktisch sehr wichtige Lsungsgenese vorliegt. Bei vielen


Aufgaben gert man einfach dadurch auf die Lsung, da bei einem etwas
gewaltsamen Versuch, das Ziel auf direktem Wege zu erzwingen, der
physikalische Sachverhalt sozusagen in der Lsungsrichtung ausweicht
(ein unmittelbar betroffenes Konfliktmoment aufhebt). Beispiele: Wenn
man bei der Traufgabe die gewnschte Drehung am ursprnglichen
Modell gewaltsam genug durchzusetzen versucht - was gar nicht
notwendig in der Realitt, sondern fast besser noch (wegen der hier
bestehenden bertreibbarkeit der Effekte) in der Vorstellung geschehen
kann - dann mssen dabei u. U. die Ecken daran glauben. D. h. die
Lsung durch Abschrgung der Ecken lt sich einfach dem bekannten
physikalischen Verhalten des Modells unter der Beanspruchung einer
Gewaltlsung "absehen". - Genau so kann (bei derselben Gewaltlsung) die Angel reien oder sich dehnen. was haufig direkt zu den
Lsungen "Angel aus Gummi" oder "im geeigneten Moment links ausschnappende Angel" fuhrt.
Analog bei der verwandten Stock-Tr-Aufgabe: wird der Stock
mit gengender Kraft durch die Tr "gerannt", so gibt er in der Richtung
gewisser (primitiver) Lsungen nach: die Enden brechen ab.
Drittes Beispiel: bei der Pendelaufgabe lie einmal eine Vp (in
Gedanken natrlich) das Pendel sich einfach bei festgehaltenen Endpunkten ausdehnen - mit dem Erfolg, da die Pendelstange sich durchbog. War diese "Ausflucht der Natur" auch nicht direkt zu verwenden,
so konnte sie doch Lsungsformen, welche Ausdehnung in anderen
(entgegengesetzten) Richtungen verwenden, mindestens nahelegen. Man sieht: sehr oft lt man sich beim Lsen von Aufgaben mit
Erfolg leiten von den Reaktionen der Natur auf gewaltsame Beanspruchungen in Richtung auf das Aufgabeziel (Methode der par-forceLsung). Die par-force-Lsungen sind brigens nur bersteigerungen eines
Sachverhaltes, den wir oben (vgl. 7) in Gestalt des dritten Faktors
kennen lernten. Ebenso, wie ein Konfliktereignis gewisse Konfliktmomente dadurch auszeichnet, da es sich direkt an ihnen auslt, sie
"direkt betrifft", kann es diese Konfliktmomente auch so krftig
betreffen, da es sie gewissermaen berrennt und so bereits ein Stck
ihrer Aufhebung besorgt.

9. Umstrukturierung des Denkmaterials. Jede Lsung besteht in


irgendeiner Vernderung der gegebenen SituatioIkDabei verndert sich
nicht nur dieses oder jenes an der Situation, d. h. es geschehen nicht
nur solche Vernderungen, wie man sie bei jeder ganz aufs Praktische
gerichteten Beschreibung zu erwhnen htte, sondern es verndert
sich auerdem die psychologische Gesamtstruktur der Situation (bzw.

35

Umstrukturierung des Denkmaterials.

gewisser ausgezeichneter Teilbereiche). Solche Vernderungen nennt


man "Umstrukturierungen".
Im Verlauf eines Lsungsvorganges wird derart umstrukturiert
z. B. das "Betontheitsrelief" der Situation (ihr "Figur-Grund" Relief).
Situationsteile und -momente, die vorher psychologisch kaum oder nur
ganz im Hintergrund - unthematisch - existierten, springen auf einmal hervor, werden zur Hauptsache, zum Thema, zur "Figur" - und
umgekehrt (vgl. 6 und 7).
Auer der Betontheit ndern sich die sachlichen Teileigenschaften
oder "Funktionen". Die neu hervortretenden Situationsteile verdanken
ihre Auszeichnung gewissen (relativ allgemeinen) Funktionen: das da
wurde "Hindernis", "Angriffspunkt" (Konfliktmoment), jenes da
"Mittel" usw. Gleichzeitig ndern sich auch die spezielleren Funktionen
(z. B. die Speiserhre wird "Strahlenweg", oder ein Streichholzdreieck
wird "Grundflche eines Tetraeders").
Besonders radikale Umstrukturierungen pflegen sich in den Ganzheits- oder Zusammenhangsverhltnissen zu vollziehen. Situationsteile,
die vorher - als Teile verschiedener Ganzheiten - voneinander getrennt
waren, oder - obzwar Teile derselben Ganzheit - doch keinerlei Sonderbeziehung zueinander hatten, schlieen sich zu einer neuen Ganzheit
zusammen. So bekommt z. B. in gewissen "Lsungen" der Pendelaufgabe auf einmal der Aufhngeort etwas mit der Pendellnge zu tun,
whrend vorher zwischen diesen beiden Momenten kein psychologischer
Zusammenhang bestand. (berzeugendere Beispiele fr Vernderung
der Zusammengehrigkeit und Gruppierung wird das nchste Kapitel
bringen.) Es ist oft darauf hingewiesen worden, da solche Umstrukturierungen
beim Denken, beim Lsen von Problemen eine wichtige Rolle spielen.
Die entscheidenden Stellen in Denkprozessen, die Stellen des pltzlichen Verstehens, des "Aha", des N euen, sind immer zugleich Stellen,
wo so eine pltzliche Umstrukturierung im Denkmaterial geschieht, wo
etwas "kippt". Im dritten Teil der vorliegenden Untersuchung, betitelt
"Gebundenheit des Denkmaterials", wird ausfhrlich von dem Widerstand gehandelt werden, den eine alte Strukturierung eines gegebenen
Denkmaterials einer neuen, lsungsadquaten Strukturierung desselben
Materials entgegensetzen kann. Dort wird auch genauer zu zeigen sein,
was fr Arten von "Strukturiertheit" bei verschiedenen Typen von
Lsungsfindung die kritische Rolle spielen, z. B. beim Finden dinglicher Lsungsgegenstnde (vgl. Kap. VII) oder beim Finden eines
mathematischen Beweises (vgl. Kap. VIII). - Es ist sehr wahrscheinlich, da die tiefsten Unterschiede zwischen verschiedenen Individuen
bezglich dessen, was man "Denkfhigkeit", "Intelligenz" nennt, in
Unterschieden der Leichtigkeit solcher Umstrukturierungen begrndet
3*

36

ber Lsungsprozesse bei praktischtechnischen Problemen.

sind. KHLERl und LEWIN 2 haben die Vermutung ausgesprochen, die


Umstrukturierbarkeit eines Denkmaterials sei eine Funktion gewisser
Beschaffenheiten des "nervsen Milieus", in dem sich die betreffenden
Vorgnge abspielen, oder gar berhaupt des "seelischen Materials einer
Person". Wir werden am Ende von Kap. VIII noch eine andere Hypo.
these kennen lernen.
Aber indem man mit groem und zweifellos berechtigtem Nach
druck auf die Bedeutung von Strukturierungs. oder Organisationsvor.
gngen beim Denken hinwies, verlor man eine andere Seite des Problems
fast vollstndig aus dem Auge. Wie entstehen denn diese Umstruk
turierungen und mit ihnen die Lsung 1 Da sie geschehen und da sie
beim einen leichter, beim anderen schwerer geschehen, gibt ja noch
keinerlei Aufschlu darber, warum sie geschehen, d. h. woher die

richtunggebenden "Krfte" 8tammen, die ein Denhmaterial von der alten in


die neue (lsung8adiiq?u.tte) Strukturierung hinooerfhren.
An und fr sich knnen Umstrukturierungen eines Feldes die ver
schiedensten Ursachen haben. Der Wahrnehmungspsychologe kennt eine
Menge "mehrdeutiger" Figuren, die einfach dadurch, da man sie lange
genug in einer der mglichen Strukturierungen auf sich wirken lt, "von
selbst" in die andere, entgegengesetzte Strukturierung "umzukippen"
tendieren (vgl. die spontane Vertauschung von vorn und hinten bei der
perspektivischen Zeichnung eines Wrfels, einer Treppe usw.). Hier ist
wohl "Sttigung" die Ursache der Umstrukturierung. - Oder: Erlebt man
nach oder nebeneinander eine Reihe partiell identischer Komplexe (deren
objektiv gemeinsamer Bestandteil nicht durch Camouflage unkenntlich
gemacht ist), so geschieht es unter geeigneten Bedingungen, da der gemein.
same Bestandteil, der gemeinsame Aspekt dominierend hervortritt, wahrend
in jedem EinzelfaJle, fr sich genommen, ganz andere Aspekte phnomenal
im Vordergrund stehen (vgl. Kap. V 2). Die Umstrukturierung geschieht
hier also durch eine Art "Ausfallung des Gemeinsamen" (abstraction by
varying concomitants, W. JAMES). - Oder: Man sucht etwas mit be
stimmten Eigenschaften, z. B. etwas Langes, Festes, und alles, was die betr.
Eigenschaften objektiv enthlt, wird entsprechend "zentriert". Hier ge.
schieht die Umstrukturierung durch die Resonanzwirkung eines tauglichen
Signalements (vgl. Kap. VI). - Eine Umstrukturierung kann ferner durch
willkrliche Vernderung der Gestaltauffassung verursacht sein usf.

Die vorliegende Untersuchung hat es sich in ihren ersten beiden


Teilen zum Ziel gesetzt, die kausalen (richtunggebenden) Faktoren bei
der Lsungsentstehung aufzuzeigen. Eine eingehende Deskription aller
vorkommenden Umstrukturierungen war nicht beabsichtigt, um so
weniger, als hier schon Wesentliches geleistet war. Dagegen existierten
durchgefhrte kausale Anstze von Seiten gestalttheoretischer Denk
1 W. KOHLER, Das Wesen der futeIligenz (in "Kind und Umwelt",
herausgegeben von Prof. A. KELLER, 1930).
2 KURT LEWIN, Eine dynamische Theorie des Schwachsinns (erschienen
in ,.Hommage au Dr. DECROLY", SaintNicolasW (Belgique), 1933.

Die ,,13"-Aufgabe.

37

psychologie bisher noch nicht. Die Theorie der "Schlieung" oder


"Prgnanz" ist viel zu allgemein, um hier ernstlich herangezogen werden
zu krinen. Natrlich verluft das Lsungsgeschehen so lange, bis "die
Lcke geschlossen", "die Organisation vollstndig", "die Strung beseitigt", "das Gleichgewicht bzw. die Entspannung erreicht" ist. Und
das ist dynamisch, richtiger energetisch gewi von Belang. Aber was
fr verschiedener Vorgangsarten dieses "Streben nach Gleichgewicht"
oder "Prgnanz" sich zu bedienen vermag, das war es, was einmal
von gestaltpsychologischer Seite untersucht werden mute.
Kapitel III.

'Ober Lsungsprozesse bei mathematiscnen Problemen.


I. Die ,,13"-Aufgabe. Die Endlsung einer mathematischen Aufgabe, speziell Beweisaufgabe, hat die Form "etwas (hier nicht mehr zu
Beweisendes), woraus das Behauptete folgt". Auch bei solchen mathematischen Problemen wird die Lsung typisch nicht in einem, sondern
in mehreren sukzessiven Schritten erreicht. Uns interessieren auch hier
wieder vor allem die heuristischen Methoden, die dem Denken - aus
der Natur der Sache heraus - fr die Findung der Lsungsphasen zu
Gebote stehen.
Ich experimentierte viel mit folgender Aufgabe: inwiefern sind alle
sechsstelligen Zahlen von der Form 276 276, 591591, 112112 durch
13 teilbar 1 - Es sei hier ein Einzelprotokoll mitgeteilt, das auer
einigen ebenso typischen wie fruchtlosen Abwegen den gangbarsten
Lsungsweg enthlt:
1. sind etwa schon die Tripel durch 13 teilbar 1
2. gibt es hier vielleicht irgendeine Quersummenregel, wie bei der
Teilbarkeit durch 9 1
3. es mu aus einem verborgenen gemeinsamen Bauprinzip folgen
- das erste Tripel ist 10mal das zweite, 591591 ist 591mal 11, nein:
mal 101 (VI: so 1) nein: mal 1001. Ob 1001 durch 13 teilbar ist 1 (Gesamtdauer 14 Minuten.)
Betrachten wir einstweilen nur den Proze 3. Er beginnt mit einer
ZielanalY8e 1 Denn die Behauptung, alle Zahlen vom Typus abcabc
seien durch 13 teilbar, bedeutet - genau besehen - nichts anderes,
als da die Teilbarkeit durch 13 aus einer gemeinsamen Eigenschaft
dieser Zahlen ableitbar sei. Nunmehr wird gesucht nach einer solchen
gemeinsamen Eigenschaft - und zwar, prziser, nach einer "Baueigen1

"Ziel" heit hier natrlich nicht wie frher "praktisches Ziel", sondern

das, was eingesehen, was bewiesen werden soll. Ziela.na.lyse ist also gena.u
genommen "Behauptung8analY8e".

38

ber Lsungsprozesse bei mathematischen Problemen.

schaft", einer teilbarkeitsrelevanten Gemeinsamkeit. Damit ist ein


Proze der Situationsanalyse, genauer Voraussetzungsanalyse eingeleitet.
Durch die Charakterisierung des Geforderten als "teilbarkeitsrelevante
Gemeinsamkeit" wird das Suchen auf einen engeren Bereich beschrnkt.
Es gibt aber Vpn, die an der betreffenden Stelle nur nach einer "andern"
Gemeinsamkeit suchen. Dabei bleiben sie dann oft im Optischen stecken,
z. B. stellen sie fest: die erste und die letzte von je vier nebeneinander stehenden Ziffern sind einander gleich (was natrlich nicht weiter hilft).
Wichtig ist nun folgendes: das Gesuchte ist nicht schon als "gemeinsamer Teiler" charakterisiert, sondern hchstens als "teilbarkeitsrelevant". Die fr die Lsung entscheidende Grundfolgebeziehung: "wenn
ein gemeinsamer Teiler von Zahlen durch q teilbar ist, dann sind die
Zahlen selber durch q teilbar" springt in den Proze erst ein, nachdem
eine relativ unbestimmte Situationsanalyse bereits einen Teil der
"Wenn"-Prmisse, des "Grundes" freigelegt hat. Diese Prmisse besteht
doch im vorliegenden Falle aus zwei Teilen: 1. solche Zahlen sind durch
1001 teilbar, und 2. 1001 ist durch 13 teilbar. Und allererst durch die
Entdeckung der Teilprmisse 1 gert das Denken auf den entscheidenden
Grundfolgesachverhalt, von dem her dann organisch, als "Ergnzung",
die zweite Teilprmisse gefunden wird (vgl. "ob 1001 durch 13 teilbar
ist 1"). Die Findung der zweiten Teilprmisse steht also unter ganz
anderen Bedingungen als die der ersten: diese geht dem entscheidenden
Satz voraus, jene wird von ihm diktiert.
Von den 45 Vpn, denen ich diese Aufgabe ohne Hilfe stellte (35
davon in drei Massenversuchen, zehn in Einzelversuchen), wurde keiner
einzigen der entscheidende Grund-Folge-Sachverhalt direkt vom Aufgabeziel suggeriert. Nicht ein einziges Mal entstand unmittelbar aus der
ursprnglichen Problemstellung die Phase "ich will doch einmal sehen,
ob die Zahlen keinen durch 13 teilbaren Teiler haben 1" - welche
Forderung dann einer bis dahin noch unanalysierten Situation "auferlegt" worden wre!. Dagegen: jedesmal, wenn eine Vp durch einen
Proze der Voraussetzungsanalyse - nicht no+,wendig gerade den oben
geschilderten - zum gemeinsamen Teiler 1001 gelangt war 2 , machte sie
sich sofort an die Untersuchung, ob 1001 durch 13 teilbar sei. D. h. die
Vp empfand diesen Nachweis als noch ausstehend, worin sich das Inkrafttreten des entscheidenden Grund-Folge-Sachverhalts indirekt zu
erkennen gibt. brigens begrndeten alle diese Vpn - mindestens auf
1 Damit soll nicht etwa behauptet werden, da so etwaR z. B. bei
routinierten Mathematikern - nicht vorkommen knnte. Uns interessiert
nur, da es den anderen Weg gibt, und da er, wie sich noch zeigen wird,
ein typischer Weg der Lsungsfindung ist.
2 Das geschah unter jenen 45 Vpn bei allen, die berhaupt zur Losung
gelangten, nmlich bei 9. (Die 35 Vpn aus den Massenversuchen hatten
nicht viel Zeit zur Losung der Aufgabe, etwa 5 Minuten.)

Versuche mit verschiedenen Hilfen.

39

die Frage "wieso 1" - ihre Lsung mit dem Bestehen dieses "bekannten"
und "einleuchtenden" Sachverhalts.
Wir knnen dieses Ergebnis, das sich bald als typisch herausstellen
wird, so formulieren: der entscheidende (Lsung und Ziel verbindende)
Grund-Folge-Sachverhalt wird hier "von unten angeregt" (vgl. Kap. I, 11)

durch einen auf dem Wege der (Ziel- und) Voraussetzungsanalyse gefundenen Teil der lsenden Prmisse. Der Rest der Lsung wird als "Ergnzung" des so entdeckten Grund-Folge-Sachverhalts gefunden. In unserem Beispiel hatte die Voraussetzungsanalyse die Form einer
"Umzentrierung"l des gegebenen Zahlenmaterials: abcabc = abc mal
1001.
Anhangsweise sei hier noch kurz auf einige oft produzierte, aber erfolglose Losungsvorschlage eingegangen, die zumeist daher rhrten, da die
Vpn das Bildungsgesetz abcabc noch nicht in seiner Allgemeinheit erfat
hatten und sich infolgedessen zu sehr an den konkreten Beispielen orientierten. Das o. S. 37 mitgeteilte Einzelprotokoll enthalt, an zweiter Stelle, die
Frage nach einer Quersummenregel. Dem Suchen nach einer solchen Regel
liegt das allgemeine Wissen zugrunde, da zwischen Quersumme und Teilbarkeit manchmal eine relevante Beziehung besteht. Offenbar von der
Quersummenidee inspiriert war folgende wilde Voraussetzungsexplikation :
7
6= 5
9 1 = 15 (vgl. die Zahlenbeispiele S. 37). Hat das
,,2
was zu bedeuten ?". Von 13 genauer untersuchten Protokollen enthielten
sechs die Quersummenidee. Dieselbe Haufigkeit (namlich 6/ 13 ) hatte der im
oben erwahnten Einzelprotokoll an erster Stelle stehende Einfall, es knnten
vielleicht schon die Ziffernpaare resp. -tripel, aus denen die kritischen
Zahlen bestanden, durch 13 teilbar sein (woraus ja allerdings folgen wrde,
da auch die ganzen sechsstelligen Zahlen durch 13 teilbar sind). - In 2/ 13
Fllen wurde untersucht, ob die kritischen Zahlen etwa Potenzen von 13
seien? In 3/ 13 Fallen spezialisierte die Vp ihr Modell, untersuchte z. B.
100100, weil ja genugsam bekannt ist, da das allgemeine Prinzip einer
Lsung oft an gewissen ausgezeichneten Fallen besser zum Vorschein kommt.
(Derartige Spezialisierungen treten auch bei anderen Aufgaben gelegentlich
auf. Sie haben in der Tat oft einen guten Sinn und stellen eine recht
allgemeine heuristische Methode dar.)

+ +

+ +

2. Versuche mit verschiedenen Hilfen. Um die hypothetische Wirkung irgendwelcher Einflle auf den weiteren Verlauf des Prozesses zu
prfen, kann man sich die Methode der Hilfen auf folgende Weise bedienen: der VI wirft die betreffenden Gedanken von auen in den
Proze hinein und sieht zu, wie sie sich typisch auswirken. Ich fhrte
mit der ,,13"-AufgabeMassenversuche aus, in denen sechs verschiedene
Gruppen von Vpn verschiedene Hilfen mit auf den Weg bekamen:
Hilfe a) "die Zahlen sind durch 1001 teilbar",
Hilfe b) ,,1001 ist durch 13 teilbar",
Hilfe c) "ist ein gemeinsamer Teiler der Zahlen durch 13 teilbar, so
sind sie alle durch 13 teilbar,
1

Vgl. MAX WERTHEIMER, ber Schluprozesse im prouktiven Denken.

40

ber Lsungsprozesse bei mathematischen Problemen.

BiHe d) "ist ein Teiler einer Zahl durch p teilbar, so ist die Zahl selber
durch p teilbar,
HiHe e) "verschiedene Zahlen knnen einen teilbaren Teiler gemeinsam haben",
HiHe. f) "suchen Sie nach einer tieferliegenden Gemeinsamkeit,
aus der die Teilbarkeit durch 13 ersichtlich wird".
Eine siebte Gruppe (Kontrollgruppe) bekam die Aufgabe ohne jede
HiHe (0. H.).
M. a. W. in a und b wird je eine konkrete Prmisse des entscheidenden
Grund-Folge-Sachverhalts als HiHe gegeben, in c dieser selber (in
allgemeiner, d. h. noch anzuwendender Form), in d und e je eine abstrakte
Komponente des entscheidenden Sachverhalts (in d die ungleich wichtigere), in f schlielich der Hinweis auf Explizierung einer tieferliegenden
Gemeinsamkeit. - Betrachtet man diese sechs HiHen mit Rcksicht
darauf, ob und in welcher genetischen Reihenfolge sie als spontane
Phasen in einem sich selbst berlassenen Lsungsgeschehen auftreten,
so ergibt sich folgendes: von den sechs Gedanken ereignete sich in 45
ohne Hilfeleistung angestellten Versuchen, also als spontane Phase, der
Gedanke f ("tieferliegende Gemeinsamkeit") stets vor allen brigen,
a ("durch 1001 teilbar") steht vor allen auer f, c (der entscheidende
Grund-Folge-Sachverhalt) stets vor b (,,1001 durch 13 teilbar"), d und e
drften als spontane Phasen berhaupt nicht zu erwarten sein.
Tabelle I enthlt die aus drei Massenversuchen zusammengezogenen
Ergebnisse, nmlich die Zahl der Vpn in jeder der sieben Gruppen,
welche die Aufgabe lsten (in %).
Tab elle I.
Gruppen

Zahl der
beteiligten
Vpn 1

Prozentzahl der Vpn,


welche die Aufgabe
lsten

a
b
c
d
e
f
o. H.

22
10
13
22
10
13
26

59
50
15
14

0
15
8

1 In einem der drei Massenversuche fungierten als Vpn 63 Teilnehmer


eines psychologischen Anfngerpraktikums an der Berliner Universitt.
In den beiden anderen Massenversuchen handelt es sich um Primanerinnen
eines Real- und eines Humanistischen Gymnasiums (53 Vpn). In den uns
interessierenden Ergebnissen stimmen alle drei Massenversuche miteinander
berein.

Die eigentliche Schwierigkeit bei der ,,13"-Aufgabe.

41

Wir entnehmen der Tabelle I zwei wichtige Tatsachen:


1. Die den konkreten Hinweis auf 1001 enthaltenden Prmissen
(a und b) begnstigen die Lsung ungleich mehr als alle brigen Hilfen.
(Im besonderen: die Hilfe b, die zwar, wie gesagt, als spontane Phase
eines sich selbst berlassenen Lsungsprozesses nie ohne vorausgehende
a-Phase auftritt, die aber mit Hilfe a den konkreten Hinweis auf 1001
gemeinsam hat, hilft ungefhr ebenso viel wie a.)
2. Die brigen Hilfen helfen so gut wie gar nicht (f wohl darum
nicht, weil diese Phase einer besonderen Hilfe kaum bedarf). Denn die
Schwankung zwischen 15% und 0% drfte hier die Zufallsschwelle
kaum berschreiten, was schon daraus hervorgeht, da die o. H.-Gruppe
um 8% besser abschneidet als die e-Gruppe, obwohl doch die Hilfe e,
wenn nicht als "Hilfe", so doch kaum als "Hemmung" aufzufassen ist.
Bemerkenswert an diesen Befunden scheint mir zu sein, da der
einschlgige generelle Grund-Folge-Sachverhalt (vgl. c oder d), als
Hilfe gegeben, so gut wie gar nicht "hilft". Aus dem frher Gesagten
wuten wir nur, da er im "natrlichen" Proze nicht ohne voraussetzungsanalytische Arbeit entsteht. Jetzt sehen wir, da er, knstlich
"aufgepfropft", die Lsung kaum begnstigt, whrend seine konkreten
(den Hinweis auf 1001 enthaltenden) Prmissen dies in hohem Mae tun.

3. Die eigentliche Schwierigkeit bei der ,,13"-Aufgabe. In dem


Befund ber die verschiedene Wirksamkeit der verschiedenen Hilfen
besttigt sich eine Folgerung, die wir im Grunde schon frher zu ziehen
in der Lage gewesen wren: die eigentliche Schwierigkeit der 13-Aufgabe
ist bei der Herausarbeitung des gemeinsamen Teilers 1001 zu berwinden.
Zahlen vom Typus abcabc erscheinen der durchschnittlichen Vp nicht
leicht als Vielfache von 1001, auch dann nicht, wenn die Vp eigens aufgefordert wird (vgl. die Hilfen c, d, e) nach einem gemeinsamen Teiler
zu suchen. Qualitative Befunde besttigen die Schwierigkeit dieser
"Umzentrierung" sehr eindrucksvoll. Die Vpn waren meist sehr berrascht, wenn ihnen schlielich verraten wurde, da die Zahlen - Vielfache von 1001 (von der Form abc mal 1001) seien, was sie dann freilich
einzusehen nicht umhin konnten. Sie hatten eben vorher nur mechanisch
(von links nach rechts) dividiert.
Wie fest die vom mechanischen Dividieren herrhrende banale Struktur
den Zahlen eingeprgt ist, geht auch aus folgendem Protokoll hervor. Die
betreffende Vp war - per Zielanalyse - auf den gar nicht so schlechten Gedanken gekommen: "die Behauptung bedeutet doch, da der bei der Division
von abc durch 13 verbleibende Rest, als Tausender vor abc gesetzt, eine
durch 13 teilbare vierstellige Zahl ergeben mu". Weiter aber gelangte
die Vp trotz grter Anstrengung nicht. Und dabei ware es doch nur ntig
gewesen, die Restbetrachtung auch auf das zweite Tripel anzuwenden und
die beiden Reste miteinander in Beziehung zu setzen, wodurch eine Zahl
von der Form rOOr entstanden ware, die ihre 1001haftigkeit sofort ver-

42

ber Lsungsprozesse bei mathematischen Problemen.

raten hatte. Aber da zwei (oder mehrere) bei der Division einzelner Summanden einer Zahl entstehenden Reste zusammen wieder einen Summanden derselben Zahl ergeben, zu dieser "Durchsicht" langte es nicht. Dazu waren
die Zahlen fr die betreffende Vp zu "aspektarm" (s. u.).

Aus der Feststellung, die Schwierigkeit beruhe ganz wesentlich auf


der "Verstecktheit" des Teilers 1001 im gewhnlich strukturierten
Zahlenbild einer Zahl vom Typus abcabc, wrde folgen, da sich die
Schwierigkeit verringern liee durch jede Variation der als Beispiele
gebotenen Zahlen, die den Teiler 1001 offenbarer und somit einer
explizierenden Analyse erreichbarer machte. - Auf eine derartige
Variation brachte mich ein Einzelversuch, der folgenden Verlauf nahm:
"Wenn die Behauptung stimmt, dann mssen auch je zwei einander
benachbarte Zahlen vom Typus abcabc durch 13 teilbar sein, z. B.
276276 und 277277 (Zielanalyse) - - also auch ihre Differenz 1001.
Das wre nun umgekehrt zu zeigen. Ist 1001 durch 13 teilbar ~ - Ja."
Uns interessiert an diesem Proze der entscheidende analytische
Schritt. Die Vp hatte spontan gesehen, da es unter Zahlen vom Typus
abcabc echte Nachbarn gibt. Diese "Sicht" bekundet schon einige
Freiheit vom blichen Zahlenbild und ist der geforderten Struktur
,,276 Tausender 276 Einer" bereits recht nahe. - Die Nachbarschaft
weist auf die konstante Differenz hin und suggeriert dadurch folgenden
(einsichtlichen und bekannten) Grund-Folge-Sachverhalt: "Wenn die
Zahl a sowie die DUferenz a - b durch q teilbar ist, dann ist auch b durch q
teilbar". (Man sieht: auch hier wird der entscheidende Saohverhalt erst
auf dem Wege ber eine Ziel- und Voraussetzungsanalyse erreicht.)
Diesem Lsungsproze verdanke ich nun folgende Variation der
13-Aufgabe, die das Entdecken der 1001 erleichtern sollte. Der Text
blieb genau derselbe bis auf die drei Beispiele. Diese lauteten nicht mehr
,,276276, 591591, 112112", sondern ,,276276, 277277, 278278". Der
Effekt (vgl. Tab. II) war erTabelle 11.
staunlich. Die Nachbarschaft
der Zahlenbeispiele brachte die
Zahlenbeispiele
Lsungen
Vpn
Situationsanalyse auf die Fhrte
der DUferenz 1001 und fhrte
276276 }
so zur Lsung.
5
o
591591
Die Zahlen der Tabelle II
276276}
sehen
zu klein aus, sind es
3
4
277277
aber nicht. Aus folgenden
Grnden: nach unseren sonstigen Versuchen (an hnlichem Vpn-Material) mit der alten Fassung
sind - vgl. Tab. I - bei fnf Vpn 0,4 Lsungen zu erwarten, d. h. 0
entspricht durchaus dem zu erwartenden Ergebnis. Ferner: da bei der
neuen Fassung 3 von vier Vpn die Aufgabe lsten; entspricht einem
Prozentsatz von Lsungen, den ich sonst nur durch die wirksamste

Erleichterung einer Umstrukturierung durch taugliche Przisierung.

43

Hille ("die Zahlen sind durch 1001 teilbar") ungefhr erreichen konnte.
Vor allem aber: die drei Vpn gelangten wirklich ber die Differenz 1001
zur Lsung, schlugen also einen sonst nicht blichen Weg ein.
4. Erleichterung einer Umstrukturierung durch taugliche Prizisierung der Forderung. Wir stellten fest, da eine Lsung, die eine Umzentrierung (Aspektnderung) des gegebenen Materials involviert,
dadurch erleichtert werden kann, da der neue Aspekt irgendwie
"hervorgehoben" und damit einer Voraussetzungsanalyse zugnglicher
gemacht wird, sei es durch einen expliziten Fingerzeig (vgl. 2), sei
es durch taugliche Variation des Materials (vgl. 3). Nun wurde bereits
im Kap. I, 11 darauf hingewiesen, da eine Lsung stets "aus der
Beanspruchung des jeweils Gegebenen durch das jeweils Geforderte" entsteht. Man wird infolgedessen eine Lsung,
speziell eine lsende Umstrukturierung des
Materials von zwei Seiten her erleichtern bzw.
erschweren knnen, nicht nur durch taugliche
Variation des Gegebenen ("von unten her"),
sondern auch durch taugliche Variation der
Forderung ("von oben her"). In der 13-Aufgabe erleichterten wir von unten her: durch
Hervorhebung, Lockerung des kritischen Aspekts
"Vielfache von 1001". Ein Versuch, von oben
her zu erleichtern, indem die Vp ausdrcklich
dazu angehalten wurde, nach einem gemeinsamen durch 13 teilbaren Teiler zu suchen
Abb. 11.
(vgl. Hille c und d in 2), milang - in
unserem konkreten Fall. Daraus darf nun nicht etwa der Schlu gezogen
werden, es knnte eine Umzentrierung niemals von oben her, d. h. durch
eine geeignete Przisierung der Forderung, erleichtert werden. Das wre
verkehrt, wie die folgenden Versuche mit einer von G. KAToNA in die
Psychologie eingefiIhrten "Anschauungsaufgabe" zeigen 1. Ein regelmiges Tetraeder soll aus seinen beiden kongruenten Hlften (vgl.
Abb. 11) zusammengesetzt werden. Jede Hlfte hat zu Begrenzungsflchen zwei gleiche Trapeze, zwei gleiche Dreiecke und ein Quadrat.
Der Vp wird erklrt, wie ein Tetraeder aussieht (u. U. wird ihr auch ein
ganzes Tetraeder gezeigt), und darauf werden die beiden Tetraederhlften bzw. nur eine gegeben, d. h. zuerst von allen Seiten gezeigt, um
die Begrenzungsflchen der Teile und ihre Kongruenz augenscheinlich
zu machen, und dann vor die Vp hingestellt. Die Vp darf nicht probieren,
hchstens in Gedanken.
Die Lsung involviert radikale Umstrukturierungen: Flchen und
Kanten, die in den beiden Hlften homolog waren, kmmen im Ganzen
1

G. KATONA, Eine kleine Anschauungsaufgabe, Psychol. Forsch., Bd. 9.

44

ber Lsungsprozesse bei mathematischen Problemen.

an heterologe Stellen (z. B. die eine der langen Kanten wird zur Seiten-,
die andere zur Basiskante usf.)1.
Es ergab sich an sieben Vpn: Alle Lsungen (von denen vier zwischen
2 und 5 Minuten, zwei zwischen 10 und 20 Minuten beanspruchten und
eine durch die Hilfe "ein Dreieck herstellen" prompt hervorgerufen
wurde) entstanden 8chlielich durch Vermittlung einer auf Her8tellung
von "Dreiecken" gerichteten Problemphase. Meistens wurde versucht,
eines der Trapeze zu einem Dreieck zu ergnzen. War erst einmal die
przise Forderung mit der Richtung auf Dreiecksflchen entstanden,
so folgte die Lsung rasch hinterher, die Umstrukturierung ergab sich
wie von selbst (sie "resultierte")2. Die Richtung auf Dreiecksflchen
war natrlich auf Grund einer Zielanalyse entstanden. "Ein Tetraeder
herstellen" heit doch jedenfalls "Dreiecksflchen herstellen".
Wir knnen also sagen: Eine Umstrukturierung wird im allgemeinen
um 80 leichter vollzogen, je 8chrfer in der Forderung die neue Struktur
"anvi8iert" i8t.

5. Die "Hhen"-Aufgabe. Eine zweite mathematische Beweisaufgabe, mit der viele Versuche durchgefhrt wurden, diesmal eine
geometrische, lautet folgendermaen: "Verbindet man die Fupunkte der drei Hhen
eines Dreiecks miteinander, so entsteht das
sogenannte Hhenfupunkt-Dreieck.Warum
halbieren die Hhen die Winkel dieses
Hhenfupunkt-Dreiecks 1 Warum ist z. B.
a = 1 (vgl. Abb. 12).
4~----------~--~,8
Ein Protokoll:
Abb.12.
"Gegeben sind Hhen. Die Hhen stehen
auf den Seiten von ABC senkrecht, also
sind y und <5 als Winkel, deren Schenkel paarweise aufeinander senkrecht stehen, einander gleich (Voraussetzungsanalyse). Man mte
nun zeigen knnen, da a = y und = <5 ist."
Weiter kam die Vp nicht. Nach einigen vergeblichen Versuchen, die
zuletzt erreichte Problemphase zu lsen, gab sie auf. - Der Proze knnte
etwa folgendermaen weitergehen: a = ,)" das hiee doch, da a und ')'
1 Die von KATONA fr die Schwierigkeit der Aufgabe in erster Linie
verantwortlich gemachte optische Tauschung, bestehend in einer Dehnung
der Quadrate in der Lngsrichtung, lt sich eliminieren, ohne da die
Aufgabe dadurch wesentlich leichter wrde.
B Zwei Vpn konnten sich brigens trotz dieser "theoretisch" klaren
Lsung nicht anschaulich klar vorstellen, wie die Teile sich zu einem ganzen
Tetraeder wirklich zusammel1schlieen. Irgendwo klaffte es immer.

Die "Hhen"-Aufgabe.

45

Peripheriewinkel ber FM sind, da somit die Punkte F, M, A, D auf einem


Kreis liegen (Zielanalyse). - Es wre also zu zeigen, da in der Tat F, M, A,
D auf einem Kreis liegen. Nun sind nach Voraussetzung die Winkel bei D
und F Rechte und zwar ber derselben Sehne AM (die drei Hhen schneiden
sich ja in einem Punkt), also liegen wirklich nach dem Satz des Thales
F, M, A, D auf einem Kreis, ergo ...... .

Schauen

~r

uns den Proze nher an.

1. Zunchst findet eine Voraussetzungsanalyse statt. So eine


Explizierung der gegebenen Voraussetzungen geschieht natrlich immer
BUb 8pecie deB Zie1ea. So, ~e in der 13-Aufgabe an analoger Stelle im allgemeinen nach einer teilbarkeitsrelevanten (nicht irgendeiner) Gemeinsamkeit der Zahlen gesucht ~rd, so wird hier speziell nach einer ~el
gleichheitsrelevanten Folgerung aus den Voraussetzungen gesucht. Die
Vpn forschen hier oft ausdrcklich nach irgendwelchen "Winkeln, die
mit a und in Beziehung stehen" oder nach "hnlichen Dreiecken, in
denen a und liegen" u. dgl. Man sieht: Ricktunggebendfr die VoraUB8etzung8analY8e i8t da8 W i88en um 8e1J,r allgemeine Beziehungen (hier die
hnlichkeits-, die Kongruenzstze u. dgl.). Ich besitze von den verschiedensten Aufgaben her Protokolle, in denen die Vpn sich ausdrcklich die Frage vorlegen: "wa8 gibt e8 eigentlich fr Stze ber so etwas
- - 1" (eine ~chtige heuristische Methode I). Z. B. eine Vp fragte
sich bei der Hhenaufgabe nach "anwendbaren Stzen ber Winkelgleichheit", worauf ihr zunchst nur die hnlichkeits- und Kongruenzstze einfielen. Als es damit nicht gehen wollte - die Figur versprach
keine hnlichen bzw. kongruenten Dreiecke - fragte sie sich weitcr
nach "anderen anwendbaren Stzen ... " und kam so zum Peripheriewinkelsatz, den sie aber nicht anzuwenden verstand. Eine andere Vp
gelangte ber den Peripherie~elsatz tatschlich zur Lsung. - Aber
wohlgemerkt: was einem auf die Frage nach zielrelevanten Stzen tatschlich einfllt, das hngt nicht nur vom Wissensschatz in abstracto ab.
Hier spielt eine magebliche Rolle, ~e das gegebene Modell (die "Figur")
fr die Vp konkret strukturiert ist.
2. Nachdem solchermaen durch Voraussetzungsanalyse y = lJ
entdeckt war, wurde nun ergnzend nach a = y und = lJ gesucht.
Der entscheidf'nde Grund-Folge-Sachverhalt lautet in der vorliegenden
Aufgabe: "wenn zwei Gren zwei gleichen Gren gleich sind, so sind
sie untereinander gleich". Ebenso wie in der 13-Aufgabe ist auch hier der
entscheidende Grund-Folge-Sachverhalt an sich uerst einleuchtend
und bekannt. Aber genau so wie dort reicht im allgemeinen auch hier die
bereinstimmung seiner "Folge" mit dem (generellen) Ziel der gegebenen
Aufgabe nicht hin, um ihn anzuregen. Er springt vielmehr in den Proze
typischerweise erst in dem Moment ein, wo durch die Explizierung die
eine konkrete Teilprmisse (y = lJ) freigelegt ist. Und genau so wie dort

46

ber Lsungsprozesse bei mathematischen Problemen.

wird dann von ihm aus die andere Teilprmisse (a = rund


Ergnzung gesucht 1.

b) als

6. Massenversuch mit der Hhenaufgabe. Im folgenden seien die


Ergebnisse eines Massenversuchs mitgeteilt, wo fast alle Lsungsvorschlge in Folgerungen aus der Behauptung, also in Zielanalysen
bestanden. (Die Endlsung wurde hierbei kein einziges Mal erreicht,
obwohl 26 Vpn sich redlich darum bemhten. Allerdings war ihnen nur
etwa 5 Minuten Zeit zum Lsen bewilligt worden. Auerdem handelt es
sich um Oberprimanerinnen eines humanistischen Gymnasiums.)
Ich schreibe die verschiedenen Vorschlge untereinander (in der
Rangfolge ihrer Hufigkeit, die jedesmal rechts durch einen Bruch
vermerkt ist, dessen Nenner die Vpn-Zahl darstellt): "Wenn die Behauptung stimmt, dann mssen die Komplementrwinkel von a und P
einander gleich sein. Vielleicht liee sich das beweisen." 1/26 - "Wenn
die Behauptung stimmt, dann mu der Schnittpunkt M der Hhen, der
ja jetzt Schnittpunkt der Winkelhalbierenden von DEF ist, zugleich
Mittelpunkt des InKreises von DEF sein. Das wre nun zu zeigen."
5/26 "Dann aber mssen weiter die von M auf die Seiten von DEF
gefllten Lote (als Radien) gleich lang sein. Sind sie das~" 3/ 26 "Wenn die Behauptung stimmt, dann laufen je zwei Seiten von DEF
symmetrisch zur zugehrigen Hohe. Tun sie das ~"2/ 26 - "W. d. Beh. st.,
dann mssen die Hhen als Winkelhalbierende sich doch in einem
bestimmten Verhltnis schneiden (falscher Satz). Was fr ein Verhltnis
ist das ~ Gibt es nicht so einen Satz~" 2/ 26 - "W. d. Beh. st., dann
mssen die Winkelhalbierenden die gegenberliegenden Dreieckseiten
im Verhltnis der anliegenden teilen. Kann man zeigen, da sie das tun~"

1/262

Man erkennt, da alle fnf Lsungswege Zielexplikationen darstellen.


Der zweite ist gar nicht so primitiv. Da er schlielich "im Sand verlaufen" wrde, konnten die Vpn ja zunchst kaum ahnen.

7. ber Vielseitigkeit und Umstrukturierbarkeit des Denkmaterials.


Auf einen dem zweiten der soeben mitgeteilten Vorschlge hnlichen
Lsungsversuch geriet eine Vp im Einzelexperiment (nach manchen
anderen Einfllen). Sie brachte es in dieser Richtung sogar - mit
1 Diese bereinstimmung zwischen den beiden bisherigen Aufgaben
ist kein Zufall. Dieselben Verhaltnisse konnte ich noch bei anderen der
zwlf (aus ganz verschiedenen Gebieten stammenden) math. Aufgaben feststellen, mit denen ich Versuche gemacht habe. Es scheint hier wirklich
Typisches getroffen zu sein.
-2 Sonst kamen noch einige Voraussetzungsexplikationen vor. Z. B.
2/ 26 Vpn explizierten mit Hilfe des Nebenwinkelsatzes (angewendet auf
Dreieck ADF) an der Figur herum, 2/ 16 wollten die rechtwinkligen Dreiecke
verwenden.

ber Vielseitigkeit und Umstrukturierbarkeit des Denkmaterials.

47

einiger Gewaltttigkeit - zu einer "Lsung". Das ging so zu: "Wenn


die Behauptung stimmt, dann mu M, der Schnittpunkt der Hhen
(in deren Eigenschaft als Winkelhalbierenden) zugleich der Mittelpunkt
des Umkreises von DEF sein!. Dazu wieder mte M der Mittelpunkt
des Inkreises von ABC sein, welcher Inkreis durch D, E und F gehen
mte. - Es wre also erstens zu zeigen, da M der Mittelpunkt des
Inkreises von ABC ist. - Das ist er als Schnittpunkt der Hhen von
ABC2. Zweitens wre noch zu zeigen, da der Inkreis von ABC durch D,
E und F geht. - Nun stehen MD, ME und MF senkrecht auf den Seiten
von ABC. Also geht der Inkreis von ABC durch D, E und F. da doch die
Radien auf den Tangenten senkrecht stehen.
An diesem Proze ist u. a. interessant, wie ein nicht mehr gengend
festes Wissen "zurechtgebogen" wird im Interesse einer Lsung. Die
Rede von "Winkelhalbierenden" brachte die Vpn auf "In- oder Umkreise". Sie sah sofort, da der Umkreis von DEF in ABC die Rolle
eines Inkreises spielen knnte, aus welcher Inkreiseigenschaft vielleicht
dann rcklaufig auf die entscheidende Umkreiseigenschaft geschlossen
werden knnte. Also hoffte sie, die Winkelhalbierenden mchten ber
den Umkreis von DEF zum Inkreis von ABC fhren. Es wre dann
erfreulich, wenn die Hhen diese Inkreiseigenschaft sanktionieren
knnten, d. h. wenn ihr Schnittpunkt Mittelpunkt des Inkreises wre.
Kurz: die beiden Fehlannahmen "passierten" nicht blo, sondern "funktionierten" in einem greren Plan, der durch die In- oder Umkreissuggestion der Winkelhalbierenden im Verein mit dem anschaulichen
"Ein- bzw. Umbeschriebensein" von DEF und ABC angeregt wurde.
Der ganze Proze, der eben so umstndlich "auseinandergefaltet"
wurde, dauerte in Wirklichkeit nur einige Sekunden. Die Vp war trotz ihrer rudimentren Schulkenntnisse - geometrisch auerordentlich begabt. Sie hatte, wie ich es nennen mchte, eine vorzgliche
"Perspektive", d. h. sie sah nicht nur jeweils einen bestimmten Aspekt
der Sache, sondern - gewissermaen durch ihn hindurch - noch andere
Aspekte. Da nun an und fr sich jeder Aspekt des Voraussetzungsmodells,
vor allem mehrere solcher Aspekte, hintereinandergeschaltet, der Ursprung
irgend einer Lsung sein knnen, so mu der Denkende um so besser gestellt sein, je mehr und je verschiedenartigere Aspekte er mit einem Blick ohne langwierig tastende "Explizierungsarbeit" - zu berschauen vermag. Ebenso wie der am sichersten und raschesten einen geeigneten
Pfad durch unwegsames Gelnde finden wird, dessen Sicht nicht stumpf
auf die allernchsten paar Meter beschrnkt ist, sondern gleich auch
1 Falscher Satz! Der Schnittpunkt der Winkelhalbierenden ist Mittelpunkt des Inkreises.
2 Hier wird die Rechnung wieder mit einem falschen Satz bestritten.
Der Schnittpl.mkt der Hohen ist keineswegs Mittelpunkt des Inkreises.

ber Lsungsprozesse bei mathematischen Problemen.

48

die ferneren Wegmglichkeiten mit einbegreift. Es handelt sich hier


um einen hnlichen Sachverhalt, wie wir ihn etwas weiter oben (von der
negativen Seite her) errterten. Dort sahen wir, da zur Lsung der
13-Aufgabe der gewhnliche (banale) Aspekt einer sechsstelligen Zahl
untauglich, da ein anderer, tieferer Aspekt gefordert ist. Der unmathematische Mensch "sieht" nicht "durch", da so eine Zahl gleichzeitig eine Summe von Vielfachen von Potenzen der Zahl 10 ist. Seine
mathematischen Gebilde sind "aspektarm". Die "Einseitigkeit", "Aspektarmut" des Denkmaterials ist - wie wir immer deutlich sehen werden das Hauptcharakteristikum "schlechten" Denkensi. Eine Theorie der
individuellen Differenzen, eine Theorie z. B. dessen, was recht eigentlich
mathematische Begabung sei, mu hier ansetzen. Sie mu erklren,
woher diese Aspektarmut kommt. Denn - um das gleich hier vorwegzunehmen - mangelnde Bekanntheit und Vertrautheit mit einschlgigen
generellen Aspekten erklrt nicht alles.
Ich mchte in diesem Zusammenhang noch einen anderen Proze
kurz schildern (brigens den einzigen, in dem eine meiner Vpn bei der
Hhenaufgabe wirklich zur Lsung gelangte)2. Nachdem die Vp es erst
mit hnlichen Dreiecken versucht, dann nach einem indirekten Beweis
gefahndet hatte, dachte sie einen Augenblick an "Peripheriewinkel in
Kreisen", explizierte dann - ohne sehr bestimmte Richtung - die
rechten Winkel bei D und F. Dabei fiel ihr der Satz des Thales ein .
.g: ADM und .g: AFM sind ja rechte Winkel ber der Sehne AM, also
A, D, M und F auf einem Kreis, also ist der Peripheriewinkelsatz anwendbar.
Da dieser Vp der Gedanke an den Peripheriewinkelsatz so frh schon
kam und dann der Satz des Thales, beides Kreiss.tze, das ist das Ungewhnliche. Es gehrt nicht viel dazu, von den Winkelhalbierenden
zum Inkreis zu kommen - bei vielen Vpn regte "Winkelhalbierende"
den einschlgigen Satz an - aber auf anderem Wege zum Kreis zu gelangen, ist bei dieser so wenig an Kreise erinnernden Figur schon eine
Leistung. Eine Vp sagte, als ich ilir die Lsung mitgeteilt hatte: "auf
Kreise wre ich bei dieser Figur nie gekommen". Die Stze werden
eben von gewissen einschlgigen, an sie erinnernden Aspekten des Aufgabemodells - im Verein natrlich mit dem Aufgabeziel - angeregt3.
8. Explizierungsarbeit bis zum "Einschnappen" des entscheidenden
Grund-Folge-Sachverhalts. Wir sehen jetzt schon, wann eine Lsung
Vgl. Kap. VIII.
Abgesehen von dem oben erwhnten MasseIiversuch stellte ich die
Hhenaufgabe 5 Vpn in Einzelversuchen.
3 Vgl. die Anregung des "Teiler-Satzes" durch den Aspekt "die Zahlen
sind ja durch 1001 teilbar" (S. 38), oder die Anregung des Satzes: "Sind
zwei Gren einer dritten gleich, so ... ", durch den Aspekt y = 11 (S. 45).
1

Explizierungsarbeit bis zum "Einschnappen".

49

besonders schwierig sein wird. Eine Lsung wird um so schwerer zu


finden sein, je mehr Explizierungsarbeit sie voraussetzt. Der ganze Lsungsproze lt sich in zwei Abschnitte zerlegen:

1. in den Abschnitt der Explizierungen (Ziel- und vor allem Voraussetzungsexplikationen), die an den entscheidenden Grund-Folge-Sachverhalt heranfhren sollen, also selber noch relativ "auf gut Glck"
geschehen,
2. in den Abschnitt vom "Einschnappen" des entscheidenden Sachverhalts an, mit allen von ihm her notwendig werdenden "Ergnzungen"!.
Je lnger nun der Abschnitt, die "Explizierungsarbeit", desto
schwerer ist die gestellte Aufgabe. Diese "Lnge" ist, wie gesagt, eine
Funktion nicht nur der objektiven Zahl der Schritte, sondern auch eine
Funktion der subjektiven "Durchsichtigkeit" und Aspektflle des betreffenden Denkmaterials.
Beispiel eines Prozesses, der sehr viel Explizierungsarbeit erfordert.
Es soll gezeigt werden: "wenn a b durch eine Primzahl p teilbar ist, so ist
entweder a oder b durch p teilbar". (Vorausgesetzt sind: der Begriff eines
gemeinsamen Vielfachen mehrerer Zahlen, d. h. einer Zahl, die durch die
betreffenden Zahlen teilbar ist, ferner der Begriff des kleinsten gemeinsamen Vielfachen. - Unter vielen anderen Satzen sei auch der Satz S bekannt: jedes gemeinsame Vielfache von Zahlen ist ein Vielfaches des kleinsten
gemeinsamen Vielfachen.)
Der Proze verluft etwa so: "Entweder a oder b durch p teilbar"
heit doch so viel wie "wenn p nicht a teilt, teilt es b, d. h. b = q pli. Das
also ware zu beweisen. - Nun ist, wenn p nicht a teilt, pa das kleinste
gemeinsame Vielfache von p und a. Ferner ist ab ein gemeinsames Vielfaches von a und p, also ist ab = q (p a) - nach Satz S. Also ist b = q p,
d. h. wenn p nicht a teilt, teilt es in der Tat b, was zu beweisen war.
Dieser Proze ist in mehrfacher Hinsicht interessant.
1. Er beginnt mit einer Zielexplikat.ion, die vllig evident ist, so evident
und allgemein, da man, wenn man sie erst einmal hat, geneigt ist, sie fr
banal zu halten. In Wirklichkeit enthlt diese Zielexplikation das Prinzip
des ganzen Prozesses: aus dem angenommenen Nichtzutreffen des "entweder" auf das Zutreffen des "oder" zu schlieen - und 1st alles andere
als trivial, denn sie wird fast nie vollzogen 2.
1 Diese "Ergnzungen" konnen natrlich ihrerseits wieder Prozesse
vom Typus des ganzen Prozesses sein, also ihrerseits wieder in jene beiden
Abschnitte zerfallen.

2 Ich stellte die obige Aufgabe 3 Vpn, von denen zwei Mathematiker
waren. Keiner kam wahrend des Versuchs auf besagte Zielexplikation, es
wurden statt dessen alle mglichen fruchtlosen Explizierungen unternommen. Eine Vp nahm die Aufgabe mit nach Hause und brachte mir
nach einigen Tagen den obigen Beweis.

Duncker, Psychologie des produktiven Denkens.

50

ber Lsungsprozesse bei mathematischen Problemen.

2. Da "p teilt b" den Aspekt "b = q p" hat, ist zwar jedem Mathematiker gelaufig und jedem Laien verstandlich. Aber dem Laien ist es zunchst einmal eine Entdeckung.
3. Da, wenn p nicht a teilt, p a das kleinste gemeinsame Vielfache
von p und a ist, scheint durchaus plausibel, und dennoch drfte dies eine
der Explizierungen sein, die schon jenseits der spontanen Perspektive des
Nichtzahlentheoretikers liegen, die also bei diesem bereits eine umstandliehe berlegung ad hoc erheischen. Man bedenke nun: eine so frhe Explizierung wie diese kann nur relativ blind, d. h. ohne Wissen um das Ob
und Wie ihres spateren Funktionierens entstehen. Je blinder aber eine
Explizierung, desto weniger Arbeit darf es kosten, sie zu vollziehen, desto
explizierter, ,,lockerer" mU8sen die zu explizierenden Aspekte an sich schon
sein. Um Wege zu ahnen und auf ihre Tauglichkeit zu prufen, darf man sich
nicht an jedem einzelnen erst umstdndlich - gleichsam kurzsichtig - mit
dem Blick entlang tasten mU8sen!
4. Da p a das kleinste gemeinsame Vielfache von p und a ist, fmdet
in der Tat noch keinen rechten Zielanschlu. Es sind infolgedessen weitere
Explizierungen ntig. Die nachste Explizierung (a b gemeinsames Vielfaches von a und p) ist nun schon weniger blind, denn sie steht mindestens
bereits unter der praziseren Forderung: eine Explizierung bezglich p und a .
Ja, es ist moglich, da sogar schon der Satz S angeregt wurde, und da
infolgedessen schon nach einem gemeinsamen Vielfachen von p und a
gesucht wurde (als "Erganzung" des S-Sachverhalts). Aber auch bei einer
so prazisen Forderung (Richtung) ist die Entdeckung, da ab ein gemeinsames Vielfaches von a und p ist, keine Kleinigkeit. Dem Nichtmathematiker
widerstrebt es, ab als gemeinsames Vielfaches von zwei Zahlen zu konzipieren, die bisher in so verschiedenen Rollen fungierten.
5. Auch bei dieser letzten Explizierung konnte die Vp noch nicht gut
a.hnen, da sich aus ihr (durch Krzung) die Behauptung direkt ergeben
wrde. M. a. W. der Explizierungsabschnitt des vorliegenden Gesamtprozesses reicht bis zum vorletzten Schritt. Erst hier "schnappt es ein".

9. "Die Figur erinnert an ... " Besonders schwer sind solche


Losungen, die nur "durch einen Kunstgriff" erreichbar sind, d. h. solche,
bei denen die erforderlichen
(zum Ziel fhrenden) Explikationen in einer Richtung
liegen, in die man nur durch
eine "ganz ausgefallene" Umzentrierung des Tatbestandes
geraten kann. Hierher gehrt
der bliche Nachweis, da die
A
drei Hhen eines Dreiecks sich
in einem Punkt schneiden. Ein

anderes Beispiel: Es ist zu zeigen,


Abb.13.
da ACB (-1: gCA = -1: gCB)
krzer ist als jede andere, die Gerade g berhrende Verbindung von A
und B, z. B. ADB (vgl. Abb. 13). "Der Beweis beruht auf einer

51

"Die Figur erinnert an

Manahme, die rein mathematisch als ein bloer Kunstgriff erscheint,


aber durch die optische Deutung nahegelegt ist"l.
Dieser Beweis ist nicht find bar, es sei denn, die Figur "erinnere"
den Denkenden spontan an die Reflexion am Spiegel (was aber in meinen
Versuchen mit sieben geometrisch begabten Vpn kein einziges Mal vorkam). Tut sie das, so ist der Voraussetzungsexplikation dadurch eine
bestimmte Richtung vorgeschrieben, die sonst sehr fern lge - und die
Lsung findbar. Tut sie das nicht, so ist das Ziehen irgendwelcher Verlngerungslinien nach der anderen Seite der Geraden ein auerordentlich unwahrscheinliches Ereignis.
In der Tat: Vpn, die weder von der Figur noch vom VI an Spiegelung
erinnert werden, explizieren zwar allerlei, aber durchweg "diesseits" der
Geraden. Da wird die Verbindungslinie AB gezogen,
so da Dreiecke entstehen, und auf AB werden die
Lote von C und D gefallt; es wird an die Flacheninhalte der Dreiecke gedacht usw. - Recht zielbewut ist folgendes Unternehmen (vgl. Abb. 14):
AC, CB, AD und DB werden einzeln trigonometrisch
ausgedrckt als Funktionen der Winkel bei C und
D und der Lote p und q, und die Summen AC CB
Abb. 14.
und AD + DB verglichen - was aber schlielich
nicht weiterhilft. - Man sieht, all diese Explikationen spielen sich
diesseits von gab.

Sehr interessant ist eine Lsung, die - dem Typus nach - auf hnliche Weise wirklich entstand, wie die oben geschilderte Lsung htte
entstehen sollen. Eine meiner Vpn wurde durch die Figur an das Prinzip
der Ellipse erinnert: eine Ellipse als geometrischer Ort aller Punkte,
deren Abstandssumme von zwei festen Punkten (A und B) konstant
und kleiner als die Abstandssumme aller auerhalb gelegenen Punkte
ist. Die zu beweisende Behauptung wrde also - in der Terminologie
der Ellipse - bedeuten, da die mit der Gre AC BC konstruierte
Ellipse die Gerade g in C berhren mte (Zielexplikation), oder anders ausgedrckt - da g die Tangente an die Ellipse im Punkt C
sei. Als die Vp soweit gekommen war, sagte sie: "jetzt brauchte ich blo
noch den Satz: die Tangente an die Ellipse bildet mit den beiden zugehrigen radii vectores (vgl. AC und CB) zwei gleiche Winkel". (Mit
diesem Satz wre der Beweis in der Tat erbracht, da ja g als mit AC und
CB gleiche Winkel bildend vorausgesetzt war, und da es nur eine mit
AC und CB gleiche Winkel bildende Gerade gibt.)

1 Vgl. RADEMAOHER und TOPLITZ. Von Zahlen und Figuren, S. 20.


Man "spiegelt" den Punkt B und die Strecken BC und BD an g. Wegen der
Spiegelung sind die Dreiecke CBE und CB'E kongruent, also ..q:BCE =
..q: B'CE, also auch ..q: B'CE =;: ..q: gCA, d. h. Scheitelwinkel. Also ist ACB' die
gradlinige Verbindung von A und B' und folglich krzer als ADB'.

4*

52

ber Lsungsprozesse bei mathematischen Problemen.

An diesem Lsungsproze ist schn zu sehen, was das heit: "die


Figur erinnert an ... ". Die anschauliche Figur regt die ,.,Sphre" bestimmter anzuwendender Stze und damit diese selber an - ein glnzendes
Beispiel fr die "heuristische Funktion der Anschauung" (vgl. Kap. VIII,
S. 132).

10. Ziel- und Situationsanalyse als Behauptungs- bzw. Voraussetzungsexplikation. Die Versuchsergebnisse des vorliegenden Kapitels
haben uns mit wichtigen heuristischen Methoden des Denkens bekannt
gemacht. Was wir bereits im vorigen Kapitel als Situations- und Zielanalyse kennen lernten, spielt - in v~rwandten Formen - beim Lsen
mathematischer Aufgaben eine gar nicht berschtz bare Rolle.
Da ist zunchst die Zielanalyse in ihrer Form als Behauptungsexplikation. Entscheidende Lsungsphasen entstehen oft dadurch, da
man sich fragt: "was bedeutet das eigentlich, was da gezeigt werden
so1l1 - wie wre das noch anders zu fassen 1 - was folgt aus der Behauptung, woraus zugleich rckwrts die Behauptung bewiesen werden
knnte 1" M. a. W. entscheidende Lsungsphasen entstehen oft als Folgerungen aus der Behauptung. Es sind "Umzentrierungen" des Aufgabeziels, der Behauptung - also nicht zu verwechseln mit Umzentrierung
des Aufgabegegenstandes [wie sie in den von WERTHEIMER (a. a. 0.)
behandelten Beispielen vorliegen]. Sie beantworten nicht die Frage:
"wie mu der Aufgabegegenstand aufgefat werden, damit das Behauptete von ihm erweisbar sei 1", sondern die Frage: "wie mu die
Behauptung aufgefat werden, damit sie am Aufgabegegenstand erweis bar sei".
Aus dieser Frageformulierung wird klar, da eine Zielexplikation
im allgemeinen nicht irgendeine beliebige quivalente Folgerung aus der
Behauptung darstellt. Eine quivalente Folgerung aus der behaupteten
Unendlichkeit der Primzahlenreihe wre ja z. B. nicht nur die produktive Behauptung, da zu jeder Primzahl eine grere existiert, sondern
auch so etwas wie: "Herr Lehmann hat also unrecht, wenn er meint,
es gbe nur endlich viele Primzahlen". Oder: der Behauptung a =
(s. o. S. 44) wre ja auch quivalent

~=
2

!!..2 Von

solchen aufgabeirre-

levanten Zielexplikationen wird sich kein vernnftiger Mensch eine Annherung an den zu erbringenden Beweis der betreffenden Behauptung
versprechen. Eine Zielexplikation hat innerhalb eines Lsungsprozesses
die Funktion, die ursprngliche "beweissprde" Behauptung in eine
mit den gegebenen Mitteln (Voraussetzungen) mglichst beweisbare
Behauptung zu transformieren. Die Zielanalysen geschehen also sub
specie der gegebenen Aufgabehedingungen - genau so, wie WERTHEIMERS
Umzentrierungen sub specie der Behauptung, des Ziels geschehen.

Ziel- und Situationsanalyse.

53

"Zielexplikation" ist brigens ein Verfahren ganz analog der analysis


situs, wie sie in der Schule bei Konstruktionsaufgaben empfohlen wird.
So, wie man dort die Konstruktion als schon vollendet betrachtet, um
relevante Beziehungen abzulesen und auf ihre Konstruierbarkeit zu
untersuchen, so wird bei Zielexplikationen die Behauptung als erwiesen
betrachtet und gewissen Schlufolgerungen unterworfen, die dann auf
ihre Beweisbarkeit untersucht werden. Die zweite, die erste berall ergnzende Methode ist die Situationsanalyse - in der Form der Voraussetzungsexplikation 1 . Es gibt bei
mathematischen Lsungsprozessen mehrere verschiedene Typen von
Situationsanalysen :
1. Folgerungen aus den Voraussetzungen (vgl. die Mahnung des
Mathematiklehrers "benutze die Voraussetzungen").
2. Umzentrierung des Aufgabegegenstandes. (Das ist die WERTHEIMERsche Umzentrierung. Sie lt sich als eine umkehrbare Folgerung aus den Aufgabebedingungen, besser: als ein dem ursprnglichen quivalenter Aufgabegegenstand betrachten und ist somit das
genaue Gegenstck zum Resultat einer Zielexplizierung als einem quivalenten Aufgabeziel.)
3. Einfache Ablesung von der (die Voraussetzungen anschaulich
verkrpernden) Figur.
4. Durch die Figur an einschlgige Stze erinnert werden.
5. Ausntzung der gegebenen Mglichkeiten im Sinne von mglichen
Hilfslinien.
Da Voraussetzungsexplikationen nicht blind geschehen, da nicht
nach irgendwelchen beliebigen Folgerungen aus den Voraussetzungen
gefahndet wird, ist - hnlich wie Hei Zielexplikationen - daraus zu
ersehen, da jeweils zahllose Explizierungen aus den Voraussetzungen
denkbar sind, die in keinem Lsungsproze vorkommen oder gar ernst
genommen werden, es sei denn in einem ideenflchtigen. So wird z. B.
bei der f3-Aufgabe nicht expliziert werden, da die Summe der Ziffern
einer sechsstelligen Zahl hchstens 54 betragen kann o. dgl. - Kurz:
auch die Situationsanalysen geschehen sub specie des A ujgabeganzen,
speziell der Behauptung, des Ziels.
Sie sind vom Ganzen her bereichmig beschrnkt.
Es ist brigens wohl klar, da jede konkrete Zielexplikation bereits
Voraussetzungsanalyse involviert - aus dem einfachen Grund, weil
jedes konkrete Ziel bereits konkrete Voraussetzungen involviert. Anders
ist das natrlich bei so direkten Zielexplikationen wie: "entweder a
oder b" heit so viel wie "wenn nicht a, dann b".
1

Als "Konfliktanalyse" tritt sie bei mathematischen Aufgaben etwas

zurck.

54

ber Lsungsprozesse bei mathemathischen Problemen.

Weitere - wenn auch viel speziellere - heuristische Methoden


beim Lsen mathematischer Aufgaben wren z. B.: das Ausgehen von
irgend einem geeigneten Spezialfall, das Entwerfen einer veranschaulichenden Zeichnung, das Suchen nach einem indirekten Beweis und
dgl. mehr.

11. Didaktische Konsequenzen. Will ich jemandem einen Beweis


beibringen, so kann ich auf recht verschiedene Weisen verfahren, je
nachdem, ob ich dabei mehr vom Gegebenen oder mehr vom Geforderten ausgehe. Die Extreme sind:
A. ich versuche - soweit das irgend mglich ist - den Beweis von
oben, vom Ziel, von der Behauptung her aufzurollen, indem ich frage:
"woraus wrde die Behauptung folgen 1 was ist ntig 1"
B. oder ich beginne von unten und frage "was ist gegeben1", das
heit, ich entwickle aus den gegebenen Voraussetzungen allerhand Folgerungen, die sich dann spter berraschend zum Beweis der Behauptung zusammenschlieen.
Den ersten Weg mchte ich den "organischen" nennen. Hier entsteht aus der "Funktion" (dem Funktionalwert ) der verkrpernde "Stoff",
die helfenden Mittel. - Der zweite, der umgekehrte Weg ist der "mechanische". (Ihn meinte SCHOPENHAUER, als er wider die "Mausefallenbeweise" Klage fhrte. Vgl. ber die vierfache Wurzel des Satzes
vom zureichenden Grunde, 39.)
Warum "organisch - mechanisch"? Der "organische" Ursprung des
Auges ist die lichtempfindliche Hautstelle, der der Dampfmaschine - der
klappernde Deckel des Teekessels, die Bewegung fester Korper durch Dampf.
Dieser Idee ist alles weitere - als Elaborierung und Differenzierung stufenweise untergeordnet. - "Mechanisch" ware es zugegangen, hatte die
Natur das Auge zusammengestckt aus seinen vielen hochentwickelten Teilund Hilfsapparaten, oder hatte der Mensch die Dampfmaschine durch taugliche Kombination von Kolben, Rohren, Ventilen usw. "erfunden".
Der mathematische Unterricht sollte, soweit das irgend mglich ist,
organisch verfahren. Es entbehrt zwar nicht eines gewissen Reizes,
wenn pltzlich aus dem Dunkel langer Vorbereitungen der Funke des
Beweises springt - aber es ist unnatrlich, d. h. dem natrlichen Werdegang des Neuen fremd. Zwar mu, wie wir sahen, in einem Beweis hufig
"von unten" ausgegangen werden, aber - das sahen wir gleichzeitig auch solche Voraussetzungsexplikationen brauchen durchaus nicht ohne
Bezug auf das Geforderte zu geschehen. In jeder produktiven Voraussetzungsexplikation stecken - mindestens bereichbestimmend - gewisse "organische" Phasen.
Der Unterschied zwischen mglichst organischem und unntig mechanischem Verfahren soll nun an einem besonders einfachen mathematischen Beispiel ad oculos demonstriert werden.

ber totale Einsicht bzw. Evidenz.

55

Behauptung: Der Schnittpunkt der drei Mittellote ist der Mittelpunkt des um beschriebenen Kreises (vgl. Abb. 15).
Beweis:

organisch:
mechanisch:
Was heit denn "Mittelpunkt des Ich verbinde den Schnittpunkt M
Umkreises"? Doch offenbar: Punkt, der drei Mittellote mit A, Bund C
der von den drei Ecken gleichen Ab- und betrachte (zunchst) die Dreistand hat, also MA = MB = MC. Das ecke MAD und MBD. Hier ist
wre zu zeigen. - MA und MB sind
AD=BD,
Seiten der Dreiecke MAD und MBD. ferner -t MDA = -t MBD = R (n.
Also wre, wenn mglich, zu zeigen, Vor.) ferner MD = MD, also sind die
da diese Dreiecke einander kon- Dreiecke kongr. (Kongr. Satz I),
gruent sind. In der Tat ist:
also MA = MB usw.
Das heit aber, da M der MittelAD=BD
ferner -t MDA = -tMBD = R (n. punkt des Umkreises ist q. e. d.
Vor.) ferner MD = MD, also sind die
Dreiecke kongr. (Kongr. Satz I), also
MA=MB usw.
Man sieht: der Beweisgang rechts ist einfach die Umkehrung des
Beweisgangs links. Der "mechanische" Beweisgang ist freilich krzer,
in der Darstellung konomischer. Aber der
"organische" ist dem, natrlichen Hergang
der produktiven Neuleistung verwandter wenigstens im Prinzip - denn freilich bei
einem so einfachen Beweis wie dem eben besprochenen sind beide Wege ungefhr gleich A""----+---~
"natrlich" .
Abb.15.
Ich fasse zusammen. Didaktisch empfiehlt
es sich - sei es auch auf Kosten der Krze und der "Eleganz"
mglichst (!) organisch vorzugehen, mglichst wenig Voraussetzungsexplikationen auf gut Glck zu unternehmen.
Zweiter Teil.

Einsicht, Lernen und einfaches Finden.


Kapitel IV.
'ber totale Einsicht bzw. Evidenz.

1. Das Erfassen von Grund-Folge-Beziehungen als Voraussetzung


der Problemlsung. Zur Beantwortung der eigentlichen Frage unserer
Untersuchung, wie aus einer Problemstellung die Lsung hervorgehe,
haben die drei bisherigen Kapitel schon allerlei beigetragen. Wir fanden
erstens, da die Endlsung durch sukzessive Problemumformungen
vermittelt wird und zweitens, da diese Problemumformungen oder

56

ber totale Einsicht bzw. Evidenz.

Lsungsphasen ihrerseits durch allgemeine "heuristische Methoden"


vermittelt werden.
Damit ist jene Frage aber noch nicht erschpfend beantwortet.
Wenn - wie vor allem bei mathematischen Aufgaben - die Lsungsmethode z. B. darin besteht, aus der Behauptung bzw. aus den Voraussetzungen taugliche Folgerungen zu ziehen, so hat der Psychologe
weiter zu fragen, was es denn psychologisch heie: "aus etwas folgern",
wie denn eigentlich das Denken es zuwege bringe, einem Sachverhalt
einen anderen (neuen) einsichtig abzusehen 1 Und ferner, wenn - wie
vor allem bei praktischen Aufgaben - die Lsungsmethode..z. B. darin
besteht, die Situation auf variable Konfliktmomente hin zu prfen, so
ist mit dieser Feststellung noch gar nichts darber ausgemacht, wodurch
sich denn so ein Konfliktmoment dem Denken als Grund oder Ur8ache
zu erkennen gibt!. Konfliktmomentsein heit ja doch: Grund,_Ursache
des Konflikts sein. Und analog heit Lsungsein : Grund, Ursache des
(verwirklichten) Ziels sein. (Eine Lsung als Lsung verstehen heit
somit: die Lsung als Grund des Ziels verstehen.) - Damit aber sind
Konfliktanalyse und Lsungsverstndnis in die ganze Problematik des
Kausalerkennens hinein verwickelt. Wie bringt es denn das Denken
zuwege, einer Wirkung die Ursache oder einer Ursache die Wirkung
anzusehen 1
Die beiden Fragen, auf die wir soeben nacheinander stieen, nmlich
wie das Denken aus dem logischen Grund die logische Folge und aus der
Ursache die Wirkung zu erkennen vermag, wollen wir in eine Frage
zusammenziehen und verallgemeinernd so formulieren: Welcher Art
8ind die fr das Denken im Problemverfolg wichtigen Grund-Folge-Beziehungen 1 Oder anders ausgedrckt: Welche Mglichkeiten hat das
Denken, um aus der Natur eines "Grundes" Aufschlsse ber die Natur
der "Folge" zu gewinnen 1 Dieser - denkpsychologisch nicht weniger
als philosophisch prinzipiellen - Untersuchung seien die beiden nchsten
Kapitel gewidmet. (Dabei wird auch einiges ber die rationale Natur und
Entstehung der "heuristischen Methoden" zu sagen sein.)

2. Definitionen. Eine Verknpfung zweier Gegebenheiten a und b


heie "total einsichtlich", wenn unmittelbar aU8 a entnommen werden
kann, da, wenn a, dann auch bund genau b gilt. ("Uneinsichtlich" i8t eine
Verknpfung also in dem Mae, als 8ie "blo noch hinzunehmen" i8t.)
"Partiell einsichtlich" heie eine Verknpfung, wenn wenig8tens gewi88e
Zge von b aus a entnommen werden knnen - oder wenig8tens durch a
vor anderen Denkbarkeiten aU8gezeichnet 8ind. M. a. W. ein b heie in bezug
1 In Kap. 11 6 und 7 untersuchten wir nur die Disponibilitt, die
"Lockerheit" eines Konfliktmoments, das "Kenntlich"-, nicht das "Erkannt "werden.

ber analytische und synthetische Ablesbarkeit.

57

auf ein a einsichtlieh, wenn und in dem Mae wie das wirkliche phnomenale Sosein von b unmittelbar, d. h. ohne Dazwischenkunft fremder
Instanzen, durch das phnomenale Sosein von a vor anderen Soseinsmglichkeiten bevorzugt erscheint!. - Im vorliegenden Kapitel soll
einstweilen nur von totaler Einsicht gehandelt werden.
Als Prototyp total uneinsichtIicher Verknpfung kann eine jener
Wenn-dann-Beziehungen dienen, die THORNDIKE seinen Katzen zumutete: wenn die Katze sich leckt, dann geht die Kfigtr auf, oder:
wenn sie auf einen bestimmten Knopf drckt, dann .... Aus dem (ganz
wrtlich zu verstehenden) Sachverhalt, da eine Katze sich leckt oder
auf einen bestimmten Knopf drckt, ist in keiner Weise ersichtlich,
da die Kfigtr aufgeht. - Derselbe Grad von Uneinsichtlichkeit wie
hier im Kausalen besteht allenthalben im Gebiet der Koexistenzen. Es
ist aus dem Sachverhalt, da ein Haus einem Herrn N gehrt, oder so
und soviel Fenster hat, in keiner Weise ersichtlich, da es ein graues
Dach trgt. (Wohlgemerkt, in beiden Beispielen sollten die Prmissen
nur das bedeuten, was ausdrcklich in ihnen gesagt ist. Also z. B.
"Herr N" steht nicht etwa als Abkrzung fr einen bestimmten, konkret
so und so beeigenschafteten Mann, sondern bedeutet nur: Herr schlechthin.)
Im Gegensatz dazu gibt es nun aber zweifellos dieses, da baus a
"folgt", d. h. da b aus dem Inhalt von a vollstndig einsichtlieh ist. So
folgt z. B. aus dem Sachverhalt: "das Haus ist hher als der Baum und
der Baum hher als der Busch", da "das HaJ;ls hher als der Busch"
ist. - Wie ist solche einsichtliehe Verknpfung von Grund und Folge,
solche Evidenz mglich?

3. tlDer analytische und synthetische Ablesbarkeit. Zwei klassische


Antworten auf diese Frage lauten: entweder b ist in a schon mitenthalten
und also aus a "analytisch" explizierbar, oder aber die erkennende
Vernunft ist so eingerichtet, da sie immer und berall a mit b verknpfen mu. Die zweite Formel, mit der KANT die Mglichkeit
empirischer Erkenntnis sichern zu mssen und zu knnen glaubte,
braucht uns hier nicht weiter zu beschftigen. Sie entspricht nicht vllig
unserer Definition von Einsicht, in der doch gefordert war: es soll aus a
1 Unsere Definition von Einsichtlichkeit ist orientiert an einem fundamentalen Satz aus Humes Inquiry concerning Human Understanding
(Sect. 7, Part. 2): "When any natural object or event is presented, it is
impossible for us, by any sagacity or penetration, to discover, or even to
conjecture, without experience, what event will result from it ... " Wenn aber und in dem Mae wie b durch a vor anderen Mglichkeiten
inhaltlich ausgezeichnet ist, mu man auch imstande sein, das b originr
von a her - sei es ganz, sei es teilweise - "to discover, or even to conjecture".

58

ber totale Einsicht bzw. Evidenz.

ersichtlich sein, da, wenn a, dann auch b gilt. Bloe Notwendigkeit


bzw. Allgemeingltigkeit der Verknpfung gengt nicht, b mu
"aus dem Wesen von a" - so etwa wrde HussERL sagen - ersichtlich sein.
Die erste Antwort dagegen ist nher in Augenschein zu nehmen.
Was heit denn das: "Mitenthaltensein" ? Es kann etwas "mitenthalten
sein": 1. als ein Konstituens des Ganzen, d. h. so, da es wohl aus dem
Ganzen, nicht aber schon aus den brigen Teilen (Momenten) folgt (konstitutives Mitenthaltensein). Beispiele hierfr wren: a) (konstitutive
Mitgesetztheit) "Der Rappe ist schwarz", oder: "Eine Gerade ist durch
zwei Punkte bestimmt" (dieser Satz als axiomatische Definition der
Geraden verstanden). Hier ist das Prdikat, die schwarze Frbung
resp. das Bestimmtsein durch zwei Punkte in dem durch den betreffenden
Satz definierten Subjektbegriff konstitutiv mitenthalten und zwar
mit"gesetzt". - b) (konstitutive Mitgegebenheit) "Jenes Haus dort
hat ein graues Dach", oder: "Zum Wesen des HandeIns gehrt das
Wissen um das Wozu und Womit". Hier ist im vollen konkreten Bestand
der hingenommenen Gegebenheit das Prdikat, die graue Dachfarbe
bzw. das Wissen um .... konstitutiv mitenthalten, mit " gegeben " 1.
Auf dem Mitgegebensein der Teile und Momente in einem konkreten
Erlebnisganzen beruht die gewhnliche Evidenz der Anschauung, die
"Ablesbarkeit" der Teile aus dem vollstndig gegebenen Ganzen.
Man sieht: das konstitutive Mitenthaltensein ermglicht zweifellos
ein evidentes "Folgen" (der Teile aus dem Ganzen), zweifellos geht die
Konklusion total einsichtlieh aus den Prmissen hervor. Aber wenn dem
Denken keine andere Verknpfung zwischen Grund und Folge einsichtlich wre als diese Analytik auf der Basis eines konstitutiven Mitenthaltenseins, so htte dieses Denken wenig zu leisten in der Welt.
Unsere Frage: "wie ist einsichtliehe Verknpfung von Grund und Folge
mglich ?" ging auf andere Beute aus.
Und in der Tat, es kann etwas "mitenthalten sein" (wenn man es
noch so nennen will): 2. als Konsequenz aus den brigen Momenten des
Ganzen (nicht-konstitutives Mitenthaltensein). Wie steht es mit dem
Beispiel "aus a > b > c folgt a > c", das wir oben schon einmal in "eingekleideter" Form - zu bedenken gaben? Was "grer" heit,
kann ich an allerhand Paaren von Gegenstnden aufweisen. MitHilfe
1 Im allerletzten Beispiel sieht es so aus, als folge hier das prdizierte
Moment bereits aus den brigen Momenten (nmlich des RandeIns). Dieses
scheinbare Folgen aus den brigen Momenten ist stets gegeben, wenn eine
Struktur, eine "starke Gestalt" (KOHLER) vorliegt, worin alle Momente
wechselseitig einander prgen. Es ist klar, da dann jedes Moment aus diesen
seinen Prgspuren an den brigen Momenten "folgt". Trotzdem kann jedes
einzelne Moment durchaus konstitutiv fr das Ganze sein.

ber analytische und synthetische Ablesbarkeit.

59

des so gewonnenen Begriffs kann ein anschaulicher, "paradigmatischer"l


Sachverhalt "a grer als b und b grer als c" konstruiert werden.
Von dem so konstruierten Sachverhalt lt sich nun der Sachverhalt
"a grer als c" ablesen, ohne da doCh - und hierauf kommt es an der abgelesene Sachverhalt zur Konstruktion (Konstituierung) der "Ablesung8grundlage", der "Fundamente" mitverwendet werden mute, also
ohne konstitutives Mitenthaltensein der Conclusio in den Prmis8en.
(Ablesung auf Grund eines konstitutiven Mitenthaltenseins wre es
hingegen, wenn vom Sachverhalt "a> bund b > c" z. B. "b> c",
oder von dem als transitiv bereits definierten Begrf "grer als" die
Transitivitt abgelesen wrde.) Die Ablesung eines nichtkonstitutiv
mitenthaltenen Moments wollen wir ,,8yntheti8che Ablesung" nennen.
Es wird darin dem durch die Prmissen konstituierten Sachverhalt ein
neuer Aspekt gleichsam "hinzugesetzt" (vgl. die Ausdrucksweise "synthetisches Urteil" bei KANT). Die Ablesung eines konstitutiv mitenthaltenen Moments hingegen heie "analyti8ch". - Ein anderes,

Abb.16.

noch relativ hnliches Beispiel: es kann ohne Benutzung arithmetischer


Axiome zur Evidenz gebracht werden, da ein Teiler eines Teilers der
Zahl a Teiler von a ist. Auf folgende (verallgemeinernde) Weise: ein
"Teiler" eines Ganzen G lt sich geometrisch auffassen (definieren) als
eine Gre T, die in endlicher Wiederholung das Ganze gerade ausfllt,
wie es in Abb. 16a paradigmatisch dargestellt ist. Ein Teiler T' von T
verhlt sich genau so zu T wie dieses zu G (Abb. 16b). Dann sehe ich,
lese ich ab, da T in endlicher Wiederholung Gergibt, d. h. ein Teiler
von G ist, q. e. d. Auch hier ist die Conclusio zum Aufbau der Fundamente (resp. - was dem quivalent ist - zur Definition der Prmissenbegriffe) nicht mitverwendet worden. Ein konstitutives Mitenthaltensein liegt also auch hier nicht vor. - Ein drittes Beispiel: ich versuche
zwei paradigmatische "Geraden" einander zweimal schneiden zu lassen.
Dann sehe ich, lese ich ab, da sie mir bei dieser Bemhung unter der
Hand krumm geworden sind; prziser: das Krummsein erweist sich mir
als ein neuer (zum Aufbau nicht mitverwendeter) Aspekt am Sachverhalt des Einandetzweimalschneidens zweier Linien (womit - im
1 "Paradigmatisch" wollen wir einen Sachverhalt nennen, welcher
unter ausschlielicher Verwendlmg der in den Prmissen ausdrcklich enthaltenen Begriffe in der Anschauung konstruiert ist.

60

ber totale Einsicht bzw. Evidenz.

Verein mit dem Satz vom Widerspruch - das Axiom "zwei Geraden
schneiden sich hchstens einmal" indirekt zur Evidenz gebracht ist) 1.
Man sieht bereits aus diesen wenigen Beispielen: dem unmittelbaren
Bedeutungsgehalt nach sind "analytisch" und "synthetisch" nicht
unbedingt Gegenstze, sondern zwei Seiten eines bestimmten Verhltnisses. Denn auch "synthetische" Ablesung beruht auf einer bestimmten Form von "Mitenthaltensein' , und ist daher - im allgemeinsten
Sinn - "Analyse". Immerhin hat "analytisch" eine besondere Affinitt
zu konstitutivem Mitenthaltensein und "synthetisch" zu nicht-konstitutivem Mitenthaltensein.
Noch eine Bemerkung zu dem hier verwendeten Begriff der "Anschauung". Es ist gleichgltig, ob man das, was in der vorliegenden Untersuchung "Anschauung" genannt wird, noch als Anschauung im engeren
Sinn oder teilweise bereits als "unanschauliche Reprasentation" (vgl. das
sogenannte unanschauliche Denken) bezeichnen will. "Anschauung" soll
uns diejenige Begebenheitsweise sein, in der so etwas wie "a > b, b > c,
a < c" unvollziehbar wird. Sie drfte sich decken mit HussERLs "Intuition",
im Gegensatz zu reiner "Signifikation ", bloem Meinen, - vgl. speziell
Logische Untersuchungen 11, 2, S. 192. - (H. nennt brigens die Anschauung von dergleichen wie a > b "kategoriale (fundierte) Anschauung",
a. a. O. S. 128 ff.).

4. Auseinandersetzung mit der modernen Axiomatik. Eine kurzgefate Auseinandersetzung mit der modernen Mathematik sollte nicht
lnger hinausgeschoben werden. Wie steht die moderne Axiomatik zur
Frage der Einsicht, Evidenz 1 Fr den modernen Mathematiker (vgl.
D. HILBERT, Grundlagen der Geometrie) ist die Gerade das, was durch
die Axiome ber sie - ein anfngliches X - definitorisch festgesetzt ist,
nicht mehr. Und die Relation "grer als" gewinnt ihre Transitivitt in
der Mathematik nicht anders als durch logische Deduktionen aus
bestimmten Festsetzungen (aus den Axiomen ber die Beziehungen
"zwischen" und "kongruent"). M. a. W. in der modernen Mathematik
sind Stze (Beziehungen von der Form "wenn a, dann b"), die nicht
aus anderen Stzen logisch abgeleitet werden, Festsetzungen, Konventionen (POINCARE), implizite Definitionen (SCHLICK). Die Evidenz
dieser Axiome wird so - und zwar absichtlich - auf die Form eines
konstitutiven Mitenthaltenseins (spezieller: Mitgesetztseins) des b in
dem definierten a reduziert, kurz: auf "analytische" Ablesbarkeit (Tautologie). Metaphorisch: der Mathematiker schreibt den mathematischen
Gegenstnden ihre "Evidenz" vor, freilich unter Preisgabe synthetischer
Evidenz. (brigens werden auch die logischen Axi()me, die Deduktionsprinzipien, heute gern als bloe Feststellungen angesehen.)
1 Dies htte natrlich auch in Form eines direkten Beweises geschehen
knnen: von der Konstruktion zweier sich einmal schneidender Geraden
ist ablesbar, da sie nicht wieder zusammenkommen.

Auseinandersetzung mit der modernen Axiomatik.

61

Gegen dieses Verfahren ist nichts einzuwenden. Der Mathematiker


und Logiker kann so vorgehen. In der Tat, Mathematik und Logik
wrden "funktionieren", auch wenn smtliche Prinzipien nichts als
Festsetzungen wren. Kurz: "Festsetzung" und "evidentes Folgen" sind
hinsichtlich ihrer logischen Leistungsfhigkeit quivalent.
Jedoch: gewisse Wenn-dann-Beziehungen haben, abgesehen davon,
da sie sich als Festsetzungen behandeln lassen, noch eine zweite Natur,
die zwar fr den rein logischen Aufbau der Mathematik irrelevant,
deswegen aber keineswegs berhaupt nicht existent ist. Diese zweite
Natur ist eben jene synthetische Evidenz, die wir oben (s. S. 59) an
einigen Beispielen zu demonstrieren suchten. Die ltere Mathematik
forderte solche Evidenz berall dort, wo heute nur noch Festsetzungen
stehen. Diese Forderung wurde von den modernen Mathematikern aufgegeben und damit die eigentliche Evidenz aus den Bezirken der "reinen"
Mathematik verbannt. Sie kam dann in der Philosophie zu groen
Ehren, wurde zum Prinzip des sogenannten phnomenologischen
Erkennens erhoben und aller blo induktiven Gewiheit schroff entgegengesetzt. Das Problem aber, wie sie vom Gegenstand her mglich
sei, wurde mit den Worten "im Wesen grnden" - zugedeckt.
Es macht brigens auch fr die Anwendbarkeit mathematischer Axiome
auf die emvirische Wirklichkeit keinen prinzipiellen Unterschied, ob die
Axiome "praktische Festsetzungen" oder "Einsichten" sind. Denn wenn
ich aus dem empirisch Gegebenen gewisse Begriffe wie "groer als" oder
"Gerade" abstrahiere, zu komplexeren Gebilden zusammenfge und daraus
allerlei neue Einsichten ablese, so habe ich dafr, da diese Einsichten
auf die Wirklichkeit zutreffen, nicht mehr Gewahr, als wenn ich mit lauter
praktischen Festsetzungen arbeitete. Ich konnte mich ja bei der Abstraktion geirrt haben. Kurze Abschnitte schwach gekrmmter Linien
sind frs Auge gerade. Ich kann infolgedessen den Begriff der unendlichen
Geraden aus der Wirklichkeit abstrahieren und in ihr verwirklicht glauben
- blo abstrahieren liee er sich brigens auch aus lauter deutlich krummen
Linien - ohne da es doch in dieser seI ben Wirklichkeit dergleichen zu
geben brauchte. Daraus folgt aber: die Anwendbarkeit auf Wirkliches ist
fr das "Wesen" auch solcher Begriffe, die aus der Wirklichkeit abstrahiert
wurden, in keiner Weise Pflicht - woraus denn gleichzeitig zu ersehen ist,
da sogenannte Wesensschlsse auf Wirkliches nie absolut gezogen werden
konnen. Denn ob die betreffende Wirklichkeit das in den Pramissen ausgesagte "Wesen" tatschlich verkrpert oder nicht, lt sich einzig und allein
empirisch entscheiden. Fr synthetische Einsicht ebenso wie fr analytische
gilt der EINsTEINsehe Satz: "Insofern sich die Satze der Mathematik auf
die Wirklichkeit beziehen, sind sie nicht sicher, und insofern sie sicher
sind, beziehen sie sich nicht auf die Wirklichkeit" (Geometrie und Erfahrung, s. S. 3 f.).

Wenn sich nun - wie wir sahen - weder die "reine" Mathematik
noch die Wirklichkeitsforschung auf synthetische Evidenz verlt,
wozu ist - so knnte man fragen - synthetische Evidenz dann berhaupt ntig? Die Antwort lautet dreifach: 1. Ob ntig oder nicht, sie

ber totale Einsicht bzw. Evidenz.

62

existiert. 2. Auch eine maximal "formalisierte" Mathematik enthlt


noch gewisse nicht mehr eliminierbare Grundintuitionen, z. B. die
Begriffe "Element", "Beziehung", "Folgen", sowie die Prinzipien des
Deduzierens. Sollte nicht, was der logi8chen Anschauung bzw. Evidenz
recht ist, der rumlichen Anschauung und Evidenz billig sein 1! Ferner,
hielte man die Raumanschauung fur auerstande, sich ihrer bereinstimmung mit den Axiomen der euklidischen Geometrie per evidentiam
ein fr allemal zu versichern, so wre damit die "reine Raumanschauung"
mit der "empirischen Wirklichkeit" auf die gleiche erkenntnistheoretische
Stufe gestellt, was mir, trotz REICHENBACHS dahinzielender Versuche l ,
auerordentlich verfehlt erscheint. 3. Vor allem: produktives Denken
ist ohne synthetische Einsicht - wie wir noch sehen werden - nirgends,
weder in der Mathematik und Logik noch in der Wirklichkeitsforschung
psychologi8ch mglich. Allgemeiner gefat: die anschauliche Schicht,
in der syntheti8che Einsicht heimi8ch i8t, i8t da8 psychologi8che Medium
produktiven Denkens berhaupt (auch des axiomatischen!). Auf diese
denkpsychologische Relevanz der Einsicht kommt es uns an.

5. Wie ist synthetische Einsicht mglich? Bevor wir jedoch den


Beweis fr diese zweite Behauptung antreten, ist noch einiges zu tun.
Noch ist unsere Frage: "wie ist synthetische Einsicht mglich 1" nicht
zu Ende beantwortet. Syntheti8che Einsicht i8t offenbar dadurch mglich
(vgl. die Beispiele S.59), da ein Sachverhalt 8ich in der Regel durch
weniger Momente (A8pekte) aufbauen lt, al8 nachher - vermge neuer
"Betrachtung8wei8en" - von ihm abgele8en werden kdnnen 2 E8 8ind nicht
alle mglichen A8pekte eines Denkgegenstande8 zu 8einem Aufbau ntig,
80 wenig wie alle mglichen A8pekte e~nes vi8uellen Gegen8tande8 zur eindeutigen Erfas8ung 8eines Aufbau8 ntig 8ind. Ein und der8elbe paradigmati8ch in der Anschauung konstruierte Sachverhalt lt 8ich a) von
neuen Seiten, b) in neuen Richtungen, c) in neuen ZU8ammenfa88ungen,
d) zum er8tenmal als Ganzes U8W. betrachten. (Auf dieser "Aspektstruktur"
der Denkgegenstnde beruht die Mglichkeit synthetischer Evidenz.)
Beispiele zu
80): die notwendige Krmmung zweier einander mehr als einmal
schneidender "Geraden",
b): aus ,,80 groer als b" folgt "b kleiner als 80",
c): die Transitivitt der Relationen "groer als" und "Teiler von",
d): wenn im Zimmer ein Mensch A ist und ein Mensch B und ein
Mensch C ... , dann sind drei Menschen im Zimmer.
Diejenigen Aspekte, die von einem heterogen (d. h. durch andere
Aspekte) aufgebauten Sachverhalt auf solche Weise ablesbar sind,
Philosophie der Raum-Zeit-Lehre, 9-13.
Der Terminus "ablesen" soll zum Ausdruck bringen, da es sich um
ein "Sehen", ein "Einer-Sache-etwas-Absehen"handelt. Einsicht ist in der
Tat ein Sehen, Ersichtlichwerden. (Vgl. Kap. VI, speziell S. 98f.)
1

Gestalttheoretische Deutung der synthetischen Einsicht.

63

werden als einsichtliche "Folge" der aufbauenden Aspekte (des


"Grundes") bezeichnet. (Das klassische Kriterium: "die Folge kann bei
gegebenem Grunde nicht anders sein als sie ist", ergibt sich, wie man
sieht, mit Notwendigkeit aus unserer Auffassung des einsichtlichen
Grund-Folge-Verhltnisses.)
In den bisher herangezogenen Beispielen handelte es sich zumeist um
"rekttiv" bestimmte Ablesungsfundamente, d. h. die Elemente der
Ablesungsgrundlage waren nicht absolut, sondern relativ zueinander
definiert. Z. B. durch a > b wird dem a kein absoluter Grenwert oder
-bereich, sondern ein blo relativ zu b bestimmter Grenbereich vorgeschrieben. Analog werden durch die Prmissen "zwei sich zweimal
schneidende Geraden" die Lagen der Geraden nicht absolut, sondern
relativ zueinander bestimmt. - Es liegt nun eine im Vergleich zu den
eben genannten Fllen primitivere Form von einsichtiger Ablesung dann
vor, wenn die Fundamente absolut definiert sind. So lt sich von den
Fundamenten a = 6 cm (bzw. 4-7 cm) und b = 2 cm (bzw. 1-3 cm)
einsichtig ablesen "a> b". Oder von den (geeignet gewhlten) Orten
Xl' Ylo Zl und x 2 ' Y2' Z2 zweier Gegenstnde a und bist ablesbar, da
"a links von b" liegt; ebenso von zwei geeigneten Farbwerten ihre
"Gleichheit" u. dgl.
Diese Form von Einsichtlichkeit "fundierter" Phnomene bei
gegebenen Fundamenten ist fters hervorgehoben worden I. Sie ist vom
Typus synthetischer Einsichtlichkeit, denn die abgelesene Relation
braucht bei der Wahrnehmung resp. begrifflichen Charakterisierung
ihrer Fundamente noch nicht mitvollzogen zu sein.

6. Gestalttheoretische Deutung der synthetischen Einsicht. In einer


synthetischen Ablesung vollzieht sich ein Aspektwechsel, bei gleichzeitiger Erhaltung von - ja von was eigentlich? Was ist eigentlich unter
den "Fundamenten" einer Ablesung zu verstehen? Betrachten wir daraufhin einmal den in Abb. 17 dargestellten Fall. Gegeben ein Quadrat und
in bestimmtem Abstand davon eine Strecke, die man sich durch senkrechte Parallelverschiebung einer Quadratseite erzeugt denken kann.
Hier gilt einsichtlieh : Wenn ein diesseits der Strecke S gelegener Punkt
den senkrechten Abstand a von S hat, dann liegt er auerhalb des
1 Z. B. von LINDWORSKY in seiner "Theoretischen Psychologie im
Umri", S. 37 ff. - Leider hat man dem Fundierungsverhaltnis oft eine
genetische (zeitliche) Prioritt der fundierenden Inhalte vor den fundierten
sowie eine verschiedene Provenienz beider untergeschoben, z. B. seitens der
sogenannten Grazer Schule - womit das Richtige an diesem Verhltnis
arg verschttet wurde. Eine Relation ist psychologisch hufig realisiert,
ohne da ihre Fundamente einzeln fr sich berhaupt zum Bewutsein
gelangten. Dieses Primat den Fundamenten gegenber haben solche Relationserlebnisse mit den eigentlichen Gestalterlebnissen gemeinsam.

64

ber totale Einsicht bzw. Evidenz.

Quadrats; wenn er analog den Abstand hat, dann liegt er auf der
Quadratseite ; wenn er schlielich den Abstand y hat, dann liegt er
innerhalb des Quadrats. Innerhalb jeder dieser drei Aussagen vollzieht sich ein Aspektwechsel des Punktes. Der Punkt ist jedesmal zuerst
nur durch einen bestimmten Abstand von der Strecke S charakterisiert. Dann wird er pltzlich durch seine Lagebeziehung zum Quadrat
charakterisiert. Er hat jetzt also - vermge einer neuen "Betrachtungsweise" - seinen "Aspekt" gendert. Gestalttheoretisch ausgedrckt:
er hat dadurch, da er in eine neue Gestaltung eingegangen i8t, 8eine
konlcrete "Funktion" gendert!.
Wollte man nun schon von hier aus verallgemeinern und sagen, synthetische Einsicht bestehe also offenbar darin, da die aus einer neuen
Gestaltung gegebener Elemente resultierenden neuen Eigenschaften
S
dieser Elemente abgelesen werden, so htte man damit
das Spezische von "Einsicht" sofort wieder verloren.
Denn wenn man z. B. reinen Wasserstoff und reinen
l'
Sauerstoff geeignet zusammenbringt (also in einen geeigneten Gestaltzusammenhang bringt), und das Resultat,
den Knall und Entstehung von Wasser, "abliest", dann
hat man zwar etwas sehr Wichtiges beobachtet, aber
"synthetisch eingesehen" hat man nichts. Oder: Wenn
Abb.17.
in einem wahrnehmungspsychologischen Experiment die
Helligkeit h einer zweiten Helligkeit h
s gleich erscheint und diese wieder einer dritten Helligkeit h 2 s, und wenn nun
beim Vergleich von h mit h
2 s auf einmal Ungleichheit ablesbar wird,
so hat man zwar wieder etwas Wichtiges beobachtet, aber nichts "synthetisch eingesehen". Im Gegenteil, man wundert sich im ersten Augenblick ber solche "Unlogik" (und das, obwohl hier das eigene Nervensystem schuld ist).
Kurz: Synthetische Einsicht kann nicht einfach darauf beruhen,
da das Resultat einer neuen Gestaltung abgelesen wird. Das Beispiel
von Abb. 17 mu also anders interpretiert werden, um als Beispiel
"synthetischer Einsicht" verstndlich zu sein. In der Tat: Der Punkt
bleibt beim Wechsel seiner "Funktion" nicht nur numerisch identisch das bleiben ja auch die Wasserstoffatome oder die Helligkeit h - sondern
er bleibt ortsidentisch, d. h. aber, er bleibt identi8ch in der fr die beiden
8ulcze88iven Funktionen "fundamentalen" Hinaicht. Der Ort, an den er
durch seine Funktion innerhalb der ersten Gestaltung (z. B. der Punkt
hat den Abstand a von S) gestellt worden war, ist-derselbe Ort, vermge
dessen er in der zweiten Gestaltung die Funktion "auerhalb des Quadrats liegend" bernimmt. Wir wollen das so ausdrucken: die erste Ge-

}~

l "Funktion" oder "Teilqualitat" nennt man eine Eigenschaft, die


einem Element nur als Teil seines konkreten Gestaltganzen zukommt.

Gestalttheoretische Deutung der synthetischen Einsicht.

65

staltung (die Abstandsbeziehung zu S) konstituiert das Fundament,


von dem - in Verbindung mit weiteren Fundamenten, als da sind die
bestimmte Lage und Gre des Quadrats - der neue Aspekt, die neue
Funktion synthetisch abgelesen wird. "Fundament" bedeutet also eine
durch die erste Gestaltung konstituierte Eigenschaft, die identisch erhalten bleiben mu, damit in der neuen Gestaltung die neue Funktion
einsichtig ablesbar sei. Sie ist das Identische im Wechsel der Funktionen. - Diese Identitt bewirkt brigens den eigentmlichen Phnomenalcharakter des "Hervorgehens-aus", der "inneren Notwendigkeit".
Man sprt bei der Ablesung, wie das Abgelesene ausschlielich in den
durch die Aufbauprmissen konstituierten Eigenschaften der Sachverhaltselemente fundiert ist, "aus ihnen hervorgeht".
Bei gengender Beachtung dieser Identittsbedingung entfllt die
Gefahr, da der Ablesende irgend etwas fr einsichtlich halte, nur weil
es im Augenblick der Ablesung "ablesbar" ist. Wenn im Augenblick
der Ablesung von der durch die Funktionen a> b und b> c konstituierten Ablesungsgrundlage das aboshafterweise pltzlich zu
schrumpfen (oder sich rot zu frben) anfinge, so wre der Ablesende
durchaus nicht zu ahnungslosem Fr-evident-halten solchen Fatums
(a< c oder a rtlicher als c) verdammt. Die Fundamente mssen ja
so in die neue Gestaltung eingehen, wie sie sich als durch die frhere
Gestaltung konstituiert jederzeit vergegenwrtigen lassen.
Es empfiehlt sich, die gewonnenen Erkenntnisse in einer endgltigen
Formulierung der Antwort auf die Frage, wie synthetische Einsicht
mglich sei, zusammenzuziehen: Syntheti8che Einsicht i8t dadurch mglich, da von einem in bestimmter Gestaltung gegebenen und durch be8timmte Funktionen (A8pekte) charakteri8ierten Sachverhalt bei identi8ch
jestgehaltenen Fundamenten neu e, d. h. zur Charakteri8ierung nicht mitverwendete Funktionen (A8pekte) vermge neuer Gestaltungen (Betrachtung8Weisen) ablesbar 8ind.
Damit wre die allgemeine Kantische Frage "wie sind synthetische
Urteile 0. priori mglich 1" beantwortet, sofern "synthetisch" im Sinne
eines auf nicht-konstitutivem Mitenthaltensein beruhenden Folgens, "analytisch" im Sinne eines auf konstitutivem Mitenthaltensein beruhenden
Folgens und ,,0. priori" im Sinne von einsichtlich verstanden werden.
Unsere Bea.ntwortungdes allgemeinen Kantischen Problems unterscheidet
sich von der Kantischen grundstzlich dadurch, da wir - hierin brigens mit
der Phnomenologie HUSSERLS bereinstimmend - das synthetische Apriori
nicht auf im Gegenstand investierte Verordnungen der Vernunft reduzieren,
sondern als im Eigenwesen der Gegenstnde selbst grndend begreifen 1.
1 Es tut hier nichts zur Sache, da HUSSERL unser synthetisches
Apriori noch einmal unterteilt und "synthetisch" nur die im "sachhaltigen",
"stofflichen" Wesen grndenden ErkenntniBBe nennt, die im "fonnalen"
Wesen grndenden dagegen "analytisch", vgl.Log. Unters. 11, 1, S.251ff.;
11, 2, S. 189ff.

Duncker, Psychologie des produktiven Denkens.

66

ber totale Einsicht bzw. Evidenz.

7. ber Allgemeingltigkeit und Zuverlssigkeit einer synthetischen Ablesung. Die geschilderte Theorie der Einsicht stellt uns u. a.
vor die Frage: wie ist die Allgemeingltigkeit einer Einsicht mglich,
da doch Ablesung jeweils nur an einem Paradigma erfolgt. Wie kann
ich z. B. von einer Konstellation bestehend aus einem Haus, einem
Baum und einem Busch die allgemeine Transitivitt der Grerbeziehung ablesen 1 Woher wei ich, da dasselbe herausgekommen wre,
wenn ich statt dessen eine Vase, ein Tintenfa und einen Radiergummi
als Modell verwendet htte 1
Zur Allgemeingltigkeit einer Einsicht ist offenbar nur ntig, da
ich die fr die Anwendung eines Begriffs (z. B. des Begriffs "grer
als") wesentlichen Merkmale eines Gegenstandes von den unwesentlichen unterscheiden kann (das Merkmal "grer als" von dem "um
2,5 m grer als" sowie - erst recht - von dem Grn des Baumes,
der da grer als der Busch ist). Das aber kann ich in der Tat, so wahr
ich berhaupt Begriffe zu konzipieren und anzuwenden vermag. Folglich kann ich auch bei der Ablesung erkennen, welche Merkmale der
Ablesungsgrundlage in die jeweilige Ablesung eingehen und welche nicht.
Noch nicht geklrt ist das Verhltnis zwischen der Ablesbarkeit und
der "Unschrfe aller Anschauung" (SCHLICK, Allgemeine Erkenntnislehre, S. 27 ff.). Warum kann man z. B. die Tatsache, da die Winkelsumme eines bestimmten gegebenen Dreiecks 180 Grad betrgt, nicht
einfach direkt ablesen 1 Warum gestattet berhaupt bei so vielen Sachverhalten, wo es sich um genaue Grenwerte resp. Koinzidenzen handelt,
die Anschauung nur ungefhre Mutmaungen 11 - Gewissen Aufgaben
gegenber erweist sich die Anschauung in der Tat als zu unscharf. Ehe
man aber, wie SCHLICK es tut, aus der wahrscheinlich richtigen Feststellung, "da allem Anschauen oder sonstigen Erleben die vllige
Schrfe und Exaktheit mangelt", einen allgemeinen Schlu auf die
ungengende Schrfe der Anschauung zieht, mu man sich doch erst
einmal fragen: fehlt mit der vlligen Schrfe auch berall die ntige
Schrfe 12
Betrachten wir einmal den blichen Beweis des obigen Winkelsummensatzes. Es sei bereits gezeigt, da (vgl. Abb. 18) a' = a, pi = p,
Y= y. 3 Nun ist u. a. noch der Satz ntig: Gleiches zu Gleichem addiert
1 Da sie immerhin Vermutungen nahelegt, darin besteht die heuristische
Funktion der Anschauung, welche, denkpsychologisch betrachtet, von
grter Bedeutung ist (vgl. Kap. VIII, S.132).
2 Wre das Psychische in jeder Beziehung zu unexakt, so ntzte auch
die Axiomatik nichts. Denn der Vollzug besteht auch hier aus psychischen
Prozessen.
3 An diesem Nachweis ist brigens schn zu sehen, wie in die Ablesung
nur solche Eigenschaften des Paradigmas eingehen, die es zu "Winkeln an
Parallelen" resp. zum "Dreieck" machen.

ber synthetische Ablesung aus vorgefundenen Fundamenten.

67

gibt Gleiches. Bedarf es fr diesen Satz, d. h. zur einsichtigen Ablesung


der Conclusio aus den Prmissen einer besonderen Schrfe der An
schauung 1 Brauchten wir irgend eine besondere Schrfe der Anschau
ung zu der Feststellung, da zwei sich schneidende Geraden nicht wieder
zusammenkommen 1 - oder da aus a> b > c folgt a> c 1 (Vgl.
besonders auch die im 9 diskutierten Beispiele.)
Es gibt also Bedingungen, unter denen das Abzulesende in der Ab
lesungsgrundlage gengend klar zutage tritt. Wo das nicht der Fall ist,
da erst sieht sich der (primitive) Mensch nach Beweisen um. Die ur
sprngliche Funktion des Beweises ist: etwas nicht direkt Ablesbares
in etwas direkt Ablesbares resp. in eine Kette direkter Ablesbarkeiten
aufzulsen.
Ein lehrreiches Beispiel hierfr: Gelegentlich einer Bergtour, bei der
der Abstieg auf demselben Weg geschah wie der am Tag vorher erfolgte
Aufstieg, legte ich mir die Frage vor, ob es wohl ~
auf dem Weg einen Ort geben mte, an dem ich
mich beim Abstieg zur genau gleichen Tageszeit be
/
fnde wie beim Aufstieg, vorausgesetzt natrlich, da
Auf und Abstieg sich im ganzen zu ungefahr gleicher

, Ir
Tageszeit (sagen wir von 5 bis 12 Uhr) abspielten?
Abb.18.
- So ohne weiteres wollte mir keine berzeugende
Einsicht gelingen. Ich habe seitdem Dutzenden von primitiven sowohl wie
intellektuellen Menschen diese Frage vorgelegt und mit groem Vergngen
beobachtet, da es anderen auch so geht. - Der Leser berlege selbst
ein wenig. - Gewi gibt es mehrere Zugange zur Einsicht der Lsung.
Aber keiner drfte es an unmittelbarer - fast mchte ich sagen, drastischer - Einsichtlichkeit mit folgender Zurechtlegung aufnehmen: man
verteile Aufstieg und Abstieg an zwei Personen am gleichen Tag. Die
mssen sich doch begegnen. Ergo. - Damit ist der Sachverhalt aus
einem unklaren, diLmmerigen, nicht recht berschaubaren Zustand plotz.
lieh ans Licht gebracht. Die Antwort wird ablesbar, die Anschauung
scharf genug.

p;L

8. "ber synthetische Ablesung aus vorgefundenen (nicht konstruierten) Fundamenten. Es war in den bisherigen Errterungen ber
Einsicht fast ausschlielich die Rede von Ablesungsgrundlagen, die
aus gewissen begrifflichen Prmissen (paradigmatisch) konstruiert sind,
kurz, von konstruierten Fundamenten. - Es leuchtet jedoch ein, da
Einsicht nicht an konstruierte Sachverhalte gebunden ist. Die Ab
lesungsgrundlage kann - bis auf die neu herangebrachte "Betrachtungs.
weise" - auch blo "gegeben", "vorgefunden" sein. Sie mu nur irgend.
wie "charakterisiert" sein. Worauf es bei synthetischer Einsicht an
kommt, ist ja nur dieses: die ursprngliche phnomenale Gegeben.
heitsweise der Ablesungsgrundlage, ihre bestimmte "Charakterisiert.
heit" darf das Abzulesende nicht schon konstitutiv mitenthalten. Das
Abgelesene mu den ursprnglichen phnomenalen Aspekten gegenber
einen neuen Aspekt darstellen - natrlich nicht im Sinne eines Zusatz
5*

68

ber totale Einsicht bzw. Evidenz.

materials, wie es etwa durch "genaueres Hinsehen" entdeckt werden


kann.
Statt weiterer Auseinandersetzungen ein Beispiel: gegeben ein bestimmtes Zimmer mit seinen Mbeln usw. Es kann dann z. B. der
folgende Satz gelten: "Wenn man in diesem Zimmer vom Ofen geradeswegs zur Tr geht, kommt man dicht an einer Kommode vorbei." Dieser Aspekt braucht in der ursprnglichen Gegebenheitsweise des
Zimmers keineswegs konstitutiv mitenthalten zu sein (wie z. B. das
Vorhandensein der Kommode) und ist gleichwohl ablesoor von dem
Tatbestand dieses Zimmers mit der darin gezogenen Geraden. - Ein
anderes Beispiel, bei dem es sich um eine wichtige Komponente fast
aller praktischen Manipulationen handeltl. Gegeben ein Gegenstand
an einem bestimmten Ort P. Wenn nun mein Krper, meine Hand
oder ein von mir hantierter Stock sich in einer bestimmten (nicht mit
Hilfe von P charakterisierten) Richtung bewegt, so ist ablesbar, da
mein Krper (resp. Hand oder Stock), wenn es so weiter geht, d. h.
nichts Unvorhergesehenes dazwischen kommt, den in P befindlichen
Gegenstand berhren wird.
Was diese beiden Flle von unseren frheren Beispielen unterscheidet,
ist lediglich der Umstand, da jetzt die anschauliche Ablesungsgrundlage nicht aus irgendeiner Begrifflichkeit konstruiert, sondern zum
grten Teil (im ersten Beispiel bis auf die gezogene Gerade und die
Betrachtung ihrer Umgebung, im zweiten bis auf die Bewegung in bestimmter Richtung) einfach nur "gegeben" ist 2 Der Grund, warum in
diesem Kapitel der Spezialfall der Ablesung von begrifflich konstruierter
Grundlage im Vordergrund steht, ist einfach der: Das Spezifische der
synthetischen Einsicht ist leichter zu demonstrieren, wenn man die Ablesungsgrundlage begrifflich "in der Hand" hat. Pures Gegebensein lt
sich nicht mitteilen und das "Wie" eines Gegebenseins lt sich wi-eder
nur begrifflich charakterisieren. - Dazu kam noch der Wunsch, den
Anschlu an ltere Behandlungen des Problems zu erleichtern.
Mit dem Wegfall der Beschrnkung auf begrifflich konstruierte
(paradigmatische) Ablesungsgrundlagen ist nun aber der Anwendungs1 Sie kommt z. B. in allen Lsungen problematischer Situationen vom
Typus der KOHLERsehen vor.
S Das soll nicht heien, die Ablesungsgrundla.ge liee sich nicht auch
konstruieren und zwar heterogen, d. h. ohne Mitverwendung der abgelesenen
Relation. Man brauchte ja einfach nur die Lagen der verschiedenen Zimmerbestandteile durch deren rumliche Koordinatenwerte in irgendeinem
Bezugssystem zu charakterisieren. Und wenn auch die Umsetzung dieser
verschiedenen Koordinatentripel in die entsprechende anschauliche Verteilung der Zimmerbestandteile einen relativ umstndlichen Vermittlungsproze erheischte, so wre diese Umsetzung doch vom gleichen Typus wie
die Umsetzung des Ausdrucks a > b in ein anschauliches Modell.

Noch einige Beispiele synthetischer Ablesbarkeit.

69

bereich unseres Einsichtsbegriffs ungeheuer gewachsen. Im gewhnlichen Leben sehen wir ja nicht aus eigens gesetzten Prmissen ein,
sondern aus gegebenen Situationen und darin vorgenommenen Operationen! Wir interessieren uns in der Praxis des Lebens nicht fr allgemeine, allgemeinverstndlich und allgemeingltig formulierbare Stze,
sondern dafr, da es hic et nunc stimmt! (Ganz zu schweigen davon,
da Tiere durch die Forderung begrifflich konstruierter Ablesungsgrundlagen von vornherein aus dem Reich der Einsicht ausgeschlossen wrden
was unbillig wre.)

9. Noch einige Beispiele synthetischer Ablesbarkeit.


Im folgenden sollen noch einige weitere Beispiele einsichtiger Ablesung
herangezogen werden, um die Reichweite, die Implikationen der Theorie
zu demonstrieren.
In den ersten drei Beispielen handelt es sich nicht wie bisher um nur je
eine einzige Ablesung, sondern um je eine ganze Kette von Ablesungen,
die in einer "Schluablesung" terminiert. In einer solchen Kette gehen die
Ergebnisse der frheren Ablesungen in die Konstruktion der Ablesungsgrundlage der spteren ein, bis zu der die Conclusio enthaltenden Schluablesung.
1. "Eine ungerade Zahl
eine ungerade Zahl = eine gerade Zahl".
"Ungerade" heit: eine Menge von Paaren
ein halbes Paar. Zunachst
ist ablesbar, da zwei Mengen von Paaren, zusammengetan, wieder eine
Menge von Paaren ergibt. Ferner ist ablesbar, da ein halbes Paar mit einem
anderen halben Paar zusammen ein ganzes Paar ergibt. Schlielich fhrt
eine dritte Ablesung Lur Konklusion 1.
2. ,,7
5 = 12". Die Prmisse ,,7
5" konstruiert die (zunachst
aus x Elementen bestehende) Vereinigungsmenge aus einer Menge von 7
und einer Menge von 5 (anderen) Elementen. Die Frage "wieviel ist das y"
(was ist x fr eine Zahl Y) fordert eine bestimmte Operation, nmlich eine
abzahlende Durchlaufung dieser Vereinigungsmenge (so, da jedes Element
genau einmal genannt wird) und die Nennung der auf das letzte Element
entfallenden Zahl. Von der auf solche Weise abzahlend durchlaufenen
Vereinigungsmenge, genauer von dem letzten Element dieser Abzahlung
ist der Name ,,12" ablesbar. (Es sei bemerkt, da wir uns hier nicht um
mengentheoretische und arithmetische Definitionen zu kmmern brauchen,
sondern da es uns lediglic,h ankommt auf eine Beschreibung des Denkvorganges, durch den so ein Satz wie" 7
5 = 12" zur Evidenz gebracht
werden kann.
In den nchsten zwei Beispielen handelt es sich um "physikalische"
Sachverhalte.
3. Wenn ein Spiegel um einen Winkel a gedreht wird und wenn stets
Ausfallswinkel = Einfallswinkel ist, dann dreht sich der ausfallende Strahl
um 21l. - Es ist ablesbar, wie erstens die Spiegeldrehung den alten Ausfallswinkel als ganzes d. h. also auch den ausfallenden Strahl um 6 verschiebt;
und wie zweitens der durch die Spiegeldrehung um Il vergrerte bzw. verkleinerte Einfallswinkel den (ihm gleich sein sollenden) Ausfallswinkel um a

1 Der abgelesene neue Aspekt entsteht hier jedesmal dadurch, da


zwei Stcke "im ganzen" angeschaut werden (vgl. S. 62 die Betrachtungsweise d).

70

ber totale Einsicht bzw. Evidenz.

vergrert bzw. verkleinert, also den ausfallenden Strahl nochmals um 11


verschiebt (Schluablesung).
4. Greres Volumen bei konstanter Menge bedeutet geringere Dichtig.
keit. - Von der Ausbreitung einer konstanten Menge (z. B. eines Gases)
ist als "neue Seite" des Sachverhaltes ablesbar, da die betreffende
Substanz berall "dnner" geworden ist.
Zum Schlu noch ein Beispiel aus der reinen Logik.
5. (Auch die logischen Schluformen verdanken ihre Einsichtlichkeit
synthetischen Ablesungen.) Z. B.: aus "alle M sind P" und "alle S sind M"
(oder "dieses S ist M") folgt "alle S sind P" (bzw. "dieses S ist P"). - Hier
entsteht die Conclusio durch "andere Zusammenfassung" der Termini,
vgl. die EULERsche Umfangsdarstelhmg in Abb.19.
Auf der Einsichtlichkeit dieses Schluverfahrens beruht brigens die
Einsichtlichkeit der Anwendung jeder allgemeinen Regel. Ich schreibe die
"Anwendungsformel " wie folgt: "Aus f (a) und a = b
folgt f (b)", z. B. den langsten Gegenstand (a) nehmen (f);
N der lngste Gegenstand ist dieser Draht hier (b); ergo:
'S
den Draht nehmen [f (b)]. - Wenn ein Mensch oder Tier,
etwa in einem Dressurversuch, das Prinzip des geforderten
Verhaltens erfat hat, z. B. das, "immer durch die der
Abb. 19.
mittleren benachbarte Tr zu gehen", so handelt er bzw.
es von da an einsichtig in bezug auf das erfate Prinzip.
Jene Verstndlichkeit, die auf nichts anderem beruht als auf intuit.iver
oder logischer Ableitbarkeit aus einem allgemeinen Gesetz (vgl. o. S. 6f.),
ist genau vom Typus der Einsichtlichkeit des obigen Schluverfahrens.

10. Anwendung auf die Psychologie des Verstehens und Findens


von Lsungen. Die vorstehende Theorie totaler Einsicht wurde absichtlich unabhngig vom denkpsychologischen Versuchsmaterial entwickelt.
Sie sollte in sich selbst reif sein, bevor sie fr die spezifisch denkpsychologisehe Problematik fruchtbar gemacht wrde.
Beginnen wir mit dem Einfachsten. Soweit Ziel- und Situationsanalyse im Folgern aus der Behauptung bzw. den Voraussetzungen bestehen, sind sie vom Typus synthetischer oder analytischer Ablesung 1 .
Die "Betrachtungsweise" der Ablesung (vgl. S. 62 u. 64) wird, wie
bereits festgestellt, jedesmal vom Ganzen der Problemstellung vorgeschrieben. Wenn z. B. aus dem als richtig unterstellten Sachverhalt,
da es unendlich viele Primzahlen gibt, abgelesen wird, da dann zu
jeder beliebigen Primzahl stets eine grere existiert, so ist die "Betrachtungsweise" dieser Ablesung von dem Bestreben diktiert, die einem
endlichen Beweisverfahren nicht zugngliche Unendlichkeitsbehauptung
in eine endliche und generelle Behauptung zu verwandeln. Da es das
Unendlichkeitsmoment ist, welches die ursprngliche Behauptung beweisunfhig macht, diese Konfliktanalyse setzt nurmehr eine Ver1 Der Ausdruck: Situations- bzw. Ziel-"Analyse" darf nicht mit "analytischer" Ablesung in Sonderbeziehung geraten. Auch synthetische Ablesung ist ja, wie gesagt, "Analyse" im weiteren Sinn des Wortes.

Anwendung auf die Psychologie des Verstehens und Findens.

71

gegenwrtigung dessen voraus, was "beweisen" eigentlich heit, also


eine sehr allgemeine Zielanalyse (vom Typus einer analytischen Ablesung l ).
Solche sehr allgemeinen und rein analytischen Zielexplikationen spielen
bei der Problemlsung eine ebenso entscheidende wie heimliche Rolle. War
im Primzahlenproblem die allgemeine Natur des Beweisens
zu analysieren, so ist es in der folgenden (von M. WERTHEIlI'IER diskutierten) Denkaufgabe die allgemeine Natur des
l'
Messens. Aufgabe: die Quadratseite durch den Radius r des
eingeschriebenen Kreises ausdrcken (messen), vgl. Abb. 20.
Ideale Losung: Messen heit doch Zur-Deckung-bringen
von Zumessendem und Ma. Im vorliegenden Falle kommt
Abb.20.
einer Decklmg immer noch am nachsten die Parallelitt,
also Drehung des Radius in seitenparallele Lage. Man sieht nun:
Quadratseite = 2 r.

Es knnte nun leicht durch die spezielle Wahl der bisherigen


Beispiele der Eindruck entstanden sein, als sei synthetische Einsicht
so ziemlich auf das Gebiet der reinen Mathematik und Logik beschrnkt.
Es gengt jedoch, in Erinnerung zu bringen, da die sogenannte reine
Mathematik und Logik zum weitaus grten Teil (d. h. mit Ausnahme
der " knstlichen " Axiomensysteme und daraus abgeleiteten Stze) in
der Wirklichkeit verkrpert ist, m. a. W. da die Praxis des wirklichen
Lebens voll von mathematischen und logischen Sachverhalten ist.
Nehmen wir etwa die beiden praktischen Probleme, die uns in dieser
Arbeit zu allererst beschftigten, die Bestrahlungsaufgabe und die
Pendelaufgabe. Das Verstndnis der besten Lsung involviert hier beide
Male an entscheidender Stelle eine synthetische Ablesung. Im ersten
Falle ist entscheidend, da an der Kreuzungsstelle mehrerer Materialtransporte2 mehr Material ist als an den brigen Stellen. Diese Materialhufung ist einsichtig ablesbar vom Modell der sich kreuzenden
Transporte. Die fast verblffende Evidenz der Kreuzungslsung
beruht auf dieser synthetischen Ablesbarkeit. Die beste
Lsung der Pendelaufgabe verdankt ihre Evidenz folgender P f{
synthetischen Ablesung: "wenn sich (in Abb. 21) p und q um
gleiche Lngen ausdehnen, dann bleibt der Abstand d zwischen
wen Endpunkten konstant". - Mag die mehr "inhaltliche" Abb.21.
Seite des Effekts, nmlich da die Strahlen organische Gewebe zerstren, bzw. da Erwrmung ausdehnend wirkt, noch so sehr
rein empirischen, uneinsichtlichen Charakters sein, die mehr "formale"

fd

1 Im engeren Sinn "analytisch" nannten wir eine Ablesung, die nicht


einem bestimmten konstitutiven Aspekt einen ganz neuen gleichsam
"hinzusetzt", sondern das "eigentlich Gemeinte" (das Konstitutive) hervorkehrt.
2 Ein Strahlenbndel sei hier der Einfachheit halber als Materialtransport aufgefat, d. h. nach Analogie eines Flusses.

72

ber totale Einsicht bzw. Evidenz.

Seite des Effekts folgt beide Male total einsichtlieh aus der in der
Lsung enthaltenen Geometrie des Strahlenverlaufs bzw. der Pendelerstreckungen.
Allgemein gilt: Einsichtlieh auf Grund synthetischer Ablesung klUlen
nur Momente (Aspekte) in bezug auf ihr Ganzes sein. Da das in dieser
Richtung bewegte Stockende die dort liegende Kugel treffen wird, ist einsichtlich, wenn man die Gesamtbewegung des Stockendes (einschl. ihres
zeitlich noch bevorstehenden Teils) als zeitlose Linie vorwegkonzipiert und
diese Linie mit der Lage der Kugel in Beziehung_setzt. Was die Kugel aber
auf den Ansto hin unternehmen wird, ist aus den eben genannten Prmissen
keineswegs total einsichtlieh. Das physikalische Reagieren von Systemen
aufeinander enthlt, wie wir noch sehen werden (vgl. Kap. V), gewisse
Komponenten von "Nur-noch-Hinzunehmendem", d. h. Uneinsichtlichem.
Wir haben erkannt, da die Verstandlichkeit der besten Bestrahlungslsung ebenso wie die der besten Pendellsung auf synthetischer Evidenz
des tragenden Sachverhalts beruht. Es liegt hier also ein ungleich tieferes
Verstehen der Lsung vor als jene allgemeinere Form von Verstehen,
von der in Kap. I 6 (vgl. auch S. 76) die Rede war. Dort gengte es
prinzipiell zum Verstndnis, wenn in Gestalt des "Funktionalwertes"
der Anschlu an eine hinreichend elementare und generelle Kausalbeziehung zwischen Lsung und Ziel hergestellt war (vgl. das Sauerstoffbeispiel S.6). Die tragende Kausalbeziehung selber konnte dabei in sich
selbst total uneinsichtlieh sein.
Auch die allgemeinsten heuristischen Methoden des produktiven
Denkens sind vom Typus einsichtiger Ablesungen und zwar mehr
analytischer Art. So ist z. B. Situationsanalyse, wo sie im Folgern aus
den gegebenen Voraussetzungen besteht, selber analytisch aus dem
Wesen des Beweisens. Denn "beweisen" heit ja eigentlich nichts
anderes als das Behauptete aus den gegebenen Voraussetzungen folgern.
- Noch allgemeiner: Situationsanalyse als Prfung des Gegebenen
sowie Zielanalyse als Prfung des Geforderten, diese beiden Grundmethoden des rationalen Findens sind selber analytisch einsichtlieh
aus dem Wesen des Problemlsens berhaupt. Denn ein Problem lsen
involviert: das Gegebene dem Geforderten dienstbar machen l . - Da
ich wissen mu, was gegeben ist, um mit dem Gegebenen zu operieren,
und ebenso wissen, was gefordert ist, um auf das Geforderte hin zu
operieren, das wiederum folgt analytisch aus der Natur des Handeins.
Denn Handeln bedeutet: Agieren, gesteuert vom Wissen um das Wohin
und Womit. (Diese Struktur des Handeins ist keine "Definition",
sondern eine "Urerfahrung" des Menschen.) - Auch die Frage: "warum
1 Es kann offen bleiben, ob hier wirklich "analytische" oder nicht viel
mehr "synthetische" Ablesung vorliegt, delUl das hangt ja davon ab, ob
der fragliche Sachverhalt durch einen andersartigen Aspekt eingefhrt
(konstituiert) war oder nicht (vgl. oben S.58), und das ist bis zu einem
gewissen Grad. eine Frage des psychologischen Einzelfalles.

Anwendung auf die Psychologie des Verstehens und Findens.

73

geht es nicht, resp. was mte ich verndern, damit es geht 1", also das,
was wir "Konfliktanalyse" nannten, ist evident und zwar aus dem
Wesen von "Lsung". Denn Lsung ist Grund des verwirklichten Ziels,
also Aufhebung eines eventuell vorhandenen Zielhindernisses. Nun bleibt aber noch eine wichtige Frage zn beantworten. Gesetzt
es sei das Ziel von der Lsung einsichtig ablesbar, d. h. die Lsung sei
als Lsung durchaus verstndlich. Wre darum allein schon die Lsung
einsichtigfindbar 1 - Nein, denn hierzu mte ja umgekehrt die Lsung
vom Ziel einsichtig ablesbar sein. Gegeben ist ja das Ziel, die Lsung erst
zu finden. Einer Einsichtlichkeit in der Richtung von a nach b entspricht aber im allgemeinen keine Einsichtlichkeit in der umgekehrten
Richtung. (So ist z. B. aus a > b> c wohl a > c ablesbar, nicht aber
umgekehrt aus a > c: a > b oder b > c. ) Nur in gewissen Grenzfllen,
wo Ziel und Lsung einander quivalent sind, besteht Ablesbarkeit in
beiden Richtungen (vgl. Zielanalyse im Sinne eines "umkehrbaren"
Folgerns aus der gegebenen Behauptung). Aber das sind Ausnahmen,
die - so wichtig sie an ihrem Ort sein mgen - nichts an der Tatsache
ndern, da synthetische Ablesbarkeit in den meisten Fllen fr das
Denken die Form einer Einbahnstrae hat, die gerade in der kritischen
Richtung Ziel - Lsung nicht befahrbar ist!. - Also htte die Einsichtlichkeit einer LOsung am En,de gar keine heuri8ti8che Bedeutung 1
So zu schlieen wre voreilig. Wie steht es denn mit dem Weg zur
Lsung ber den zugehrigen Konfliktgrund (vgl. Kap. H, 3) 1 Zweifellos ist berall dort, wo von einer Lsung a das Ziel beinsichtig ablesbar
ist, von dem entsprechenden Konfliktmoment non-a der Konflikt non-b
einsichtig ablesbar. Ein Konfliktmoment unterscheidet sich aber von
der entsprechenden Lsung durch den hchst wichtigen Umstand, da
es (mitsamt dem Konflikt) in der gegebenen Problemsituation vorhanden
und also prinzipiell durch Situationsanalyse erreichbar ist. Es entsteht
die entscheidende Frage: ist ein Konfliktmoment leichter zu entdecken,
wenn der Konflikt von ihm einsichtig ahle8bar ist 1
Unterlegen wir unserer Betrachtung die Situation der Stock-TrAufgabe (vgl. o. S. 31). Zweifellos ist von den hier bestehenden Konfliktmomenten - von der relativen Schrglage und Lnge des Stockes, von
der Enge der Tr usw. - der letztlich zu behebende Konflikt, die
berschneidung, einsichtig ablesbar. Knnen nun aher umgekehrt dem
gegebenen Faktum der ber8chneidung irgendwelche Hinwei8e auf die
gesuchten Konfliktmmnente entnommen werden 1
Die derart bescheiden formulierte Frage mu jedenfalls mit ja
beantwortet werden. Denn niemand wird leugnen wollen, da der
1 Man vergleiche: Es kann jemand ein Gedicht, ein Lied, ein Bild ganz
tief empfinden und verstehen - ohne dergleichen selber hervorbringen zu
knnen.

74

ber Lernen und partielle Einsicht.

Tatbestand der berschneidung seine wesentlichen Fundamente - eben


die Lage und Lnge des Stockes sowie die Enge der Tr - in charakteristischer Weise auszeichnet vor solchen irrelevanten Merkmalen, wie
es z. B. die Farben von Stock und Tr u. dgl. sind. M. a. W. die berschneidung als rumliche Relation zeichnet ihre rumlichen Relata vor
anderen, z. B. farblichen Situationsmomenten aus, ebenso wie eine Farbrelation ihre farblichen Relata vor anderen z. B: rumlichen Situationsmomenten auszeichnen wrde.
ber die Natur dieser zweifellos bestehenden Auszeichnung bin ich
mir noch nicht ganz im klaren. Sie scheint jedoch selber wieder vom
Typus einsichtiger Ablesung zu sein. Jedenfalls ist die wichtige Frage,
ob ein sichtliche Lsungen (gemeint sind solche, von denen das Ziel einsichtig ablesbar ist) im Prinzip auch einsichtig findbar sind, mit ja zn
beantworten. - (Einige Faktoren, die dann weite.c darber entscheiden,
ob und wie leicht das Denken unter den vielen jeweiligen Konfliktmomenten gerade auf dieses bestimmte hier gert, lernten wir bereits
in Kap. II, 7 kennen. Das dort Gesagte gilt natrlich auch fr einsichtliche Konfliktgrnde.)
Im folgenden Kapitel soll u. a. untersucht werden, ob und was fr
Einsichtlichkeiten bescheidenerer Art dort vorliegen, wo totale Einsicht
im Sinn synthetischer oder analytischer Ablesbarkeit nicht mglich
ist - also z. B. auf dem Gebiet des "Kausalen" im engeren Sinn.
Die auf sogenannter "Einfhlung" beruhende Verstandlichkeit innerseelischen Geschehens sei hier nur beilaufig erwahnt, da sie fr unser
Problem der Losungsfindung von geringem Belang ist. Offenbar hangt
diese viel diskutierte Verstndlichkeit damit zusammen, da im eigenen
Seelenleben Kausalitt "von innen erlebbar" ist. Hier und nur hier fallen
das kausale und das erlebende System zusammen. ~ Schne Beispiele innerseelischer Verstndlichkeit findet man z. B. bei W. KOHLER, Psychologische
Probleme, Kap. x. ~ ber eine andere Provenienz einsichtlichen Folgens,
vgl. Anm. 1, S. 58 der vorliegenden Arbeit.
Kapitel V.

ber Lernen und partielle Einsicht.


1. Empirische Zusammenhangsstrukturen. Im vorigen Kapitel
wurde dargetan, da die Einsichtlichkeit vieler Zusammenhnge vom
Typus "wenn a, dann b" auf einer Ablesbarkeit des b von dem a beruht.
Diese Ablesbarkeit ist entweder synthetischer Natur, d. h. das b ist ein
neuer Aspekt des heterogen konstituierten Sachverhalt~s a: oder sie ist
analytischer Natur, d. h. das b ist ein konstitutiver Aspekt des Sachverhaltes a und daher nicht "neu". - Es entstehen nun Fragen wie
diese : Welcher Art 8ind die Wenn-dann-Zu8ammenhnge unserer Welt
dort, wo keinerlei Able8barkeit des "dann" von dem "wenn" be8teht, und
wie 8ind 80lche ZU8ammenhange einem denkenden Lebewe8en zugnglich ~

Empirische Zusammenhangsstrukturen.

75

Im besonderen: Beruht Einsichtlichkeit, wie sie in 2 des vorigen Kapitels


allgemein definiert wurde, berall auf Ablesbarkeit? Gibt es Flle, wo
keine Ablesbarkeit vorliegt und wo dennoch "das wirkliche phnomenale Sosein von b unmittelbar, d. h. ohne Dazwischenkunft fremder
Instanzen, durch das phnomenale Sosein von a vor anderen Soseinsmglichkeiten irgendwie bevorzugt erscheint?"
Beginnen wir von unten, d. h. vom Minimum dessen, was an
"Rationalitt" in der Zusammenhangsweise einer Welt berhaupt
vorhanden sein mu, damit ein Lebewesen gerade eben noch denkend
in sie einzudringen, durch Denken sich in ihr zurechtzufinden vermchte.
Wenn die Ereignisse der Welt vllig regellos, vllig chaotisch miteinander raumzeitlich zusammenhingen, ihre Zusammenhangsweise
also der absolute Zufall wre, kme dem Denken keinerlei praktische
Bedeutung zu. Konstanz des Zusammenhangs ist somit das minimum
rationale l . Da nun aber kein Ereignis sich genau identisch wiederholt,
kann eine Konstanz des Zusammenhangs nur zwischen Teilen oder
Momenten von Ereignissen obwalten. Denn nur solche wiederholen sich.
Dem Denken erwchst also die Aufgabe, herauszufinden, zwischen
welchen Komponenten zusammenhngender Ereignisse ein konstanter
Zusammenhang besteht oder - etwas lebensnher gewendet - welche
Eigenschaften des jeweils Gegebenen fr einen besonders ins Auge gefaten Effekt kausal wesentlich sind?
Solche konstanten Zusammenhnge (Gesetze) haben nun in unserer
wirklichen Welt zumeist nicht den Typus einer konstanten Verknpfung
bestimmter "Elemente", sondern den einer konstanten Struktur von
Variablen. Z. B. besteht der unter allen Umstnden konstante Zusammenhang nicht zwischen dem Kochen von Wasser und einer ganz bestimmten
Temperatur, sondern zwischen dem Kochen einer beliebigen Flssigkeit
und derjenigen Temperatur, bei welcher der Dampfdruck der Flssigkeit
den am betreffenden Ort herrschenden Luftdruck gerade eben bersteigt.
M. a. W. die Elemente, als da sind die Flssigkeit, die Temperatur, der
Ort, die beteiligten Drucke knnen vareren, ohne da die Konstanz des
Zusammenhangs dadurch beeintrchtigt wrde. Im Gegenteil: Unter
vernderten Bedingungen mu in bestimmter Weise Verndertes
geschehen, damit die gleiche Zusammenhangsstruktur erhalten bleibe
(vgl. Die Transponierbarkeit einer Gestalt, speziell die Transponierbarkeit einer verstandenen Lsung, wovon schon oben S. 7 die Rede war).
Aber nicht etwa nur in der Wissenschaft, sondern allenthalben in der
unmittelbaren Praxis des Lebens findet sich der Mensch - und im
Prinzip genau so das Tier - vor die Aufgabe gestellt, die konstante
Struktur eines Zusammenhangs zu erfassen, volkstmlicher ausgedrckt:
1 Die statistische Auffassung der Naturgesetze leugnet nicht die Konstanz berhaupt, sondern nur die mikroskopische Konstanz.

76

ber Lernen \Uld partielle Einsicht.

zu erfassen, worauf es ankommt. So vermag z. B. ein Schimpanse offenbar


nur darum immer wieder prompt irgendein taugliches stockartiges
Werkzeug (z. B. ein Stck Draht, ein Strohbschel, einen Schuh) zum
Heranholen eines direkt nicht greifbaren Zielobjekts sinngem zu
verwenden, weil er erlat hat, da es nicht auf die Farbe, Ausgangslage,
absolute Raumrichtung usw. des manipulierten Werkzeugs ankommt,
sondern einzig und allein auf die Struktur: das Ziel mit einem gengend
langen Gegenstand in Greifweite schieben!.

2. Das Lernen von Zusammenhangsstrukturen. Sehr wichtig ist


nun, da die Aufgabe, das Wesentliche zu erfassen, auch dort lsbar ist,
wo die erfate Zusammenhangsstruktur in sich selber jeglicher Einsichtlichkeit entbehrt, wo also z. B. jede beliebige andere Wirkung fr das
betreffende Lebewesen genau so gut mit der gegebenen Ursache zusammenhngen knnte wie die faktische. Die Natur lt die Lebewesen
mancherlei konstante Zusammenhnge erfassen, in deren innere Notwendigkeit einzudringen sie ihnen einstweilen noch verwehrt. (Unter
den Philosophen herrscht sogar, mindestens seit HUME, die fast einstimmige berzeugung, von der ueren Natur seien andere als solche
total uneinsichtlichen Kausalzusammenhnge gar nicht zu erwarten.)
Wir stellen zunchst die Frage: Wie ist es mglich, konstante, aber
in sich selbst total uneinsichtliche Zusammenhnge zu erfassen? Diese
Frage wurde bereits von FR. BACON und J. St. MILL in der allgemeinen
Form sogenannter Induktionsregeln beantwortet, deren Quintessenz
sich folgendermaen aussprechen lt: Die wesentliche Ursache eines
Effekts b - oder das "zu b Hinfhrende" - 1:st erfabar durch Abstraktion
dessen, was alle b-Situationen sonst noch gemeinsam enthalten und was
allen vergleichbaren non-b-Situationen sonst noch gemeinsam fehlt 2. Eine
derartige "abstraktive Induktion" vollzieht sich berall im praktischen
Leben von Mensch und Tier, nur weniger systematisch als in der Wissenschaft. Psychologisch bedeutet sie einen Proze, in welchem sich aus
einer Viell.!eit bestimmt gearteter Situationen der gemeinsame Aspekt
1 Ein paar schne Beispiele von Stockverwend\Ulg ohne Verstndnis
dieser funktional~lll Struktur finden sich in K. GOTTSCHALDTS Schrift "Der
Aufbau des kindlichen Handeins" (Vergleichende Untersuch\Ulgen an
ges\Ulden und psychisch abnormen Kindern), Beihefte zur Z. angew. Psych.
S.124ff.
2 Wie ursprnglich dieses Kausalkriterium ist, davon legen Versuche
HUANGS (Childrens Explanations of Strange Phenomena, Psychol. Forsch.
Bd.14) beredtes Zeugnis ab. HUANG lie in Versuchen mit Kindern u. a.
scheinbar dasselbe Ereignis entgegengesetzte Effekte haben, z. B. das eine
Mal sank die auf Wasser gelegte Nadel, das andere Mal nicht. Es ist ersta\Ullieh, wie jeder noch so harmlose Unterschied zwischen den beiden Situationen von den Kindern prompt als "Ursache" fr das verschiedene Verhalten der Nadel aufgegriffen wurde.

Sehr allgemeine Zusammenhangsstrukturen.

77

heraUBorganiBierl. Das Resultat eines solchen Organisationsvorgangs


besteht in einer Aspelctnderung der betreffenden Situationen und tritt
hufig ganz pltzlich auf, eventuell begleitet von einem "Aha-Erlebnis".
Organisationsvorgnge dieser Art lassen sich in Dressurversuchen
an Mensch und Tier sehr schn beobachten. So kann man z. B. Hhner
darauf dressieren, ihr Futter immer von dem helleren zweier variabler
Graupapiere zu whlen (KHLER). Oder man kann einen Menschen
darauf dressieren, immer den dem mittleren links benachbarten Kasten
zu whlen (bei variierellder Lage und Anzahl der dargebotenen Ksten).
Solche Dressuren fhren oft zu pltzlicher "Einsicht". Das Prinzip des
geforderten Verhaltens ist auf einmal klar und die Fehlerkurve zeigt
jenen berhmten und viel diskutierten pltzlichen Abfall. Das Prinzip
kann dabei in sich selber beliebig uneinsichtlich sein 1. Es gibt also
- paradox ausgedrckt - Einsicht in einen total uneinsichtlichen
Zusammenhang. Das Paradox lst sich auf, sobald man gewahr wird,
da der Terminus "Einsicht" hier in zwei verschiedenen Beziehungen
auftritt. Durch das Erfassen des gemeinsamen Prinzips einer Vielheit
von Situationen wird nicht dieses Prinzip in sich selber (in seinem
inneren Warum) eingesehen, sondern eingesehen wird "aUB" dem gemein.samen Prinzip das Gerade-so-und-nicht-anderssein der einzelnen Situation.
Die verschiedenen bis dahin zufllig anmutenden Situationen erscheinen
auf einmal als lauter Verkrperungen eines einzigen Prinzips. Damit
gewinnen sie jene "Verstndlichkeit", von der bereits im Kap.l (S.6)
die Rede war und die in nichts anderem besteht als in "ZurckfUhrbarkeit
auf ein allgemeines Gesetz" (vgl. auch Kap. IV, 9, Beispiel 5). Das
heie "Einsicht zweiten Grades".
Leider ist durch die geschilderte Doppeldeutigkeit von "Einsicht"
in der psychologischen Fachwelt groe Verwirrung entstanden. Man
redet von der einen, wenn man von der anderen zu reden glaubt. Ich
bezeichne - der Eindeutigkeit zuliebe - einen Zusammenhang vom
Typus "wenn a, dann b" nicht dann als einsichtlieh, wenn er als gemeinsames Prinzip einer Vielheit von Gegebenheiten, in diese Einsicht
gewhrend, erfabar ist, sondern wenn und in dem Mae wie - in ihm
selbst - das b unmittelbar durch das a vor anderen Mglichkeiten
ausgezeichnet, motiviert ist (vgl. Kap. IV, 2). Das heie "Einsicht
ersten Grades".

3. Sehr allgemeine Zusammenhangsstrukturen. Es ist klar, da


man mit Hilfe abstraktiver Induktion um so sicherer und rascher zur
1 Dem Idealtypus total uneinsichtlicher Verlmpfung kommen unter
den wirklichen Kausalzusammenhngen wohl a.m nchsten die, mit denen
sich der experimentierende Mediziner so oft begngen mu (vgl. hierzu das
schne und denkpsychologisch - z. B. fr die heuristische Bedeutung des
Zufalls - hchst aufschlureiche Buch von DE KRUIF "Mikrobenjger").

78

ber Lernen und partielle Einsicht.

Erfasspng des betreffenden Prinzips gelangen mu, je grer die Anzahl


der Situationen ist, aus denen das identische Prinzip sich abstrahieren
lt. Unsere Welt ist nun in dieser Hinsicht relativ gnstig gestellt.
Betrachten wir z. B. die oben erwhnte Situation, worin irgend ein
stockhnlicher Gegenstand zur Heranholung eines auer Greifweite
gelegenen Zielobjekts verwendet wurde. Dieses Verhalten setzt unter
anderem die generelle "Erfahrung" voraus, da ein Ding durch ein
anderes Ding bewegbar ist. Um nun diese Erfahrung zu machen, bentigt
ein Lebewesen ganz sicher nicht gerade die Stock-Ziel-Situation und
allerlei darin vollzogene "trial and error" - Reaktionen. Irgend ein
anderer Vorgang mitgeteilter Bewegung, nicht notwendig ein zielhafter,
sondern ein spielerischer, wrde ihm genau das gleiche demonstrieren
knnen. Es braucht auch nicht einmal das lernende Subjekt selber zu
sein, das da direkt oder. indirekt etwas bewegte, sondern fortgesetzt
geschehen in unserer Umwelt Bewegungsbertragungen (Dinge stoen,
ziehen einander), aus denen immer wieder die gleiche Lehre zu ziehen
ist. Es gibt zwar "Gegenstnde", die einander ungehindert zu durchdringen vermgen, wie z. B. Wellen, Schatten und dgl., aber das sind
fast schon berchtigte Ausnahmen.
Noch viel allgemeiner ist die (brigens sowohl in der Bestrahlungswie in der Pendelaufgabe aktuelle) Erfahrung, da eine Wirkung auch
von der Beschaffenheit des Reagens (von dessen "Empfindlichkeit")
abhngt. Schon wenn der Sugling in seinem Bettchen herumfuchtelt
und -strampelt, erfhrt er, da es anders tut, wenn man auf die Decke,
als wenn man auf das Holzgelnder schlgt. Und da die Mutter aufs
Schreien anders reagiert als andere Leute, bleibt ihm nicht verborgen usw.
Ich fasse zusammen: berall partizipieren in unserer Welt die besonderen an sehr allgemeinen Kausalittsbeziehungen. "Sehr allgemein"
aber heit: in beinahe jedem Geschehen zugnglich. Der abstraktiven
Induktien gebricht es in unserer Welt also wahrlich nicht an Material.

4. ber phnomenale Kausalitt, a) raumzeitliche Koinzidenz.


Soviel steht fest: auch in einer Welt total uneinsichtlicher Zusammenhnge kann ein Lebewesen lernen, worauf es jeweils ankommt - und
auf der Basis so gewonnener genereller Erfahrungen neue Probleme
lsen. Aber was ein Lebewesen in einer Welt total uneinsichtlicher
Zusammenhnge (per definitionem) nicht kann, das ist, der Betrachtung
eines Ereignisses ursprngliche Hinweise auf die Natur eines kausal
mit ihm verknpften Ereignisses abgewinnen. Die Entscheidung, ob
die Kausalzusammenhnge unserer Welt - abgesehen von beteiligten
Ablesbarkeiten wenigstens partiell einsichtlicher Natur sind, reduziert
sich somit auf die Entscheidung, ob eine z. B. erstrebte Wirkung etwas
enthiiU, was die (erforderliche) Ursache vor anderen denkbaren Ereignissen

ber phnomenale Kausalitt, a) raumzeitliche Koinzidenz.

79

in irgendwelchen Hinsichten auszeichnet. Wenn und in dem Mae wie


das der Fall ist, wrde ein Doppeltes gelten:
1. das Denken wre auch auf dem Gebiet der Naturkausalitt heuristisch nicht absolut blind, und
2. das Erlernen der Kausalittsbeziehungen wrde sich aus der Inhaltlichkeit des zu Verknpfenden heraus erleichtern.
Wir wollen der Untersuchung das Stockbeispiel zugrunde legen.
Ziel war hier: die Banane heranbekommen, Lsung: die Banane mit
einem gleichsinnig bewegten Stock treffen. Wir stellen fest: wenn man
eine Banane haben will, mu man jedenfalls bei der Banane selbst angreifen, d. h. man schlgt mit dem Stock nicht etwa nach einem Stein,
2,7 m links vom Ziel, sondern genau nach diesem selbst. Daraus folgt
zugleich, da es auf die Lnge und nicht z. B. auf die Farbe des Werkzeugs ankommt. - Dieser wie jeder Fall von "Nahewirkung" involviert
nun in der Tat eine partielle Einsichtlichkeit: wenigstens der Ort der
Ursache ist durch den Ort der Wirkung (eben vermge der Koinzidenz)
vor allen brigen denkbaren Orten ausgezeichnet. Die Orte von Ursache
und Wirkung sind einander nicht "zufllig". - (Dieselbe rumliche
Koinzidenz von Ursache und Wirkung bzw. Agens und Reagens ist
brigens in vielen Fllen der Grund dafr, da [vgl. o. S. 24], die Lsung
am Material der gegebenen Problem situation - im Sinne einer Vernderung desselben - angreift, wodurch wenigstens bei praktischtechnischen Problemen die heuristische Methode der Situationsanalyse
ihren entscheidenden Sinn bekommt.) Da nun das Prinzip der Nahewirkung vor vielen an seiner Statt denkbaren Prinzipien durch besondere
Einfachheit und "Prgnanz" ausgezeichnet ist, braucht es auch nicht
so umstndlich erlernt zu werden wie irgend ein total uneinsichtlicher
Zusammenhang. Da es sogar in gewissen Fllen keinerlei Lernen voraussetzt, lehren gewisse ursprnglichste Reaktionen aller Lebewesen,
nmlich das "instinktive"! Hin-auf-das-Ziel.
Die rumliche Koinzidenz von Ursache und Wirkung ist nur die
eine Seite des vollen Nahewirkungsprinzips. Die andere ist die zeitliche
Koinzidenz, genauer: die Koinzidenz von Ursache und Wirkung als
Singularitten, Unstetigkeitenin zeitlichen Verlufen. - Jemand kommt
abends nach Hause. Ein Windsto schlgt die Tr hinter ihm zu. Im
selben Moment geht am anderen Ende des Korridors, in einem Zimmer,
dessen Tr offensteht, das Licht an. Und wenn einer nun noch so gut
wte, da zwischen dem Zufallen der Tr und dem Angehen des Lichts
1 Dieses Wort steht absichtlich in Anfhrungsstrichen. Denn bei der
billigen Alternative: entweder Lernprodukt oder Instinkt - wird gewlmlieh auer acht gelassen, da auch fr die Entstehung eines Instinkts solche
Einfachheitstatsachen, wie sie z. B. die Koinzidenz von Ursache und Wirkung
darstellt, nicht olme Belang sein drften.

80

ber Lernen und partielle Einsicht.

kein urschlicher Zusammenhang besteht, da vielmehr ein Mensch in


jenem Zimmer - zufllig genau im gleichen Moment - das Licht angemacht hat, er wrde sich des zwingenden Kausaleindrucks doch
nicht erwehren knnen - so entscheidend ist die zeitliche Koinzidenz.
Allgemein empfinden wir als " Ursache" eines Ereignisses, einer Singularitt, eine andere rumlich und vor allem zeitlich damit koinzidierende Singularitt, welche ihrerseits als "Schnitt" zweier in sich selbst gleichfrmiger
Verlufe oder" WeUlinien" resultiert 1. So koinzidiert z. B. das An- bzw.
Ausgehen des elektrischen Lichts mit dem Schnittpunkt zwischen den
Weltlinien des Lichtschalters und des bewegten Armes, das Nawerden
der Strae mit dem Schnittpunkt zwischen Regen und Strae usw.
Wir haben hier vor uns den eigentlichen "Gestaltfaktor phnomenaler
Kausalitt" 2
Ich fasse zusammen: die phnomenale Kausalitt unserer Welt verdankt dem Nahewirkungsgesetz eine bemerlcenswerte Einfachheit ("Prgnanz") in raum-zeitlicher Hinsicht. Ursache und Wirkung sind mindestens
bezgliCh ihrer Stellen in Zeit und Raum niCht beliebig, sondern einsichtliCh
zueinander. Zeit und Ort der Ursache gehen in Zeit und Ort der Wirkung
unmittelbar anschauliCh ein.

o. ber phnomenale Kausalitt, b) Form- und Materialentsprechungen. Fr unsere Kausalorientierung mindestens ebenso wichtig
wie jeneraum-zeitliche Lageentsprechungen sind gewisse Formentsprechungen zwischen Ursache und Wirkung bzw. Agens und Reagens (wie
sie sich aus konstanter zeitlicher und rumlicher Beziehung zwischen
Ursache und Wirkung ergeben mssen). Ein Beispiel zeitlicher Formentsprechung: der Rhythmus der Klopfgerusche entspricht dem
Rhythmus der Klopfbewegungen. Ein Beispiel rumlicher Formentsprechung : die Spur gleicht dem sie hinterlassenden Gegenstand. Analoge Formentsprechung besteht zwischen Agens und Reagens: der
1 Unter "Weltlinie" versteht man nach MINKOWSKI die vierdimensionale,
d. h. raumzeitliche Erstreckung eines Gegenstandes.
B Der Faktor der zeitlichen Koinzidenz von Ursache und Wirkung ist
in der Tat die zeitliche Variante eines bekannten Gestaltfaktors fr figuralen
Zusammenhang (vgl. MAX WERTHEIMERS Untersuchung in Psychol. Forsch.,
Bd. 1 u. 4), nach welchem zwei benachbarte Unstetigkeiten in sonst homogenem rumlichem Felde eine zwingende Gruppeneinheit bilden. (Dazu
brauchen sie einander nicht inhaUlich hnlich zu sein. Sie knnen sogar
dem umgebenden Felde hnlicher sein als einander. Es gengt die im
bloen "Figur"sein, d. h. im gemeinsamen Herausstehen, Sichabheben vom
Grunde bestehende "lmlichkeit", im Verein mit dem "Faktor der Nhe").
Der Faktor der zeitlichen Koinzidenz ist brigens ein Analogon des
o. S. 76 errterten Kausalkriteriums, bei dem es sich jedoch lediglich um
"Koinzidenz" von Bedingungen, nicht um Koinzidenz von Ereigni88en
handelte.

ber phnomenale Kausalitt, b) Form und Materialentsprechungen.

81

Schlsselbart gleicht dem Schlsselloch, der (krzeste) Umweg der


Kontur des Hindernisses. - Auch hinsichtlich der Vernderungsform
entsprechen Ursache und Wirkung einander, d. h. die Variationen von
Ursache und Wirkung laufen einander parallel. So entspricht (vgl. Be
strahlungsaufgabe) im allgemeinen vermehrter Strahlungsintensitt ver
mehrte Zerstrungswirkung, oder es entspricht vermehrter Stointen
sitt vermehrte Bewegung bzw. Deformation (womit eine weitere Ein
sichtlichkeit im Material des Stockbeispiels aufgezeigt wre).
Die genannten Formentsprechungen sind ein Spezialfall "inhalt.
licher" Entsprechung berhaupt. ~ieselbe Stabilitt unserer Welt, die
darin zum Ausdruck kommt, da das Gros der uns umgebenden Objekte
relativ unverndert bleibt, uert sich auch darin, da im allgemeinen
viele Eigenschaften unverndert aus der Ursache in die Wirkung ber
gehen, d. h. beim bergreifen eines Geschehens von einem System auf
ein anderes erhalten bleiben. So geht die Nsse des Regens in die Nsse
der Strae ber, die Farbe des Lichts in die Farbe der Beleuchtung.
So setzt sich - vgl. wieder das Stockbeispiel - die Bewegung des
Stoenden in die Bewegung des Gestoenen fort, wobei im allgemeinen
auch noch etwas von der Bewegungsrichtung erhalten bleibt, nicht nur
das phnomenale Genus der Bewegung berhaupt. Man vergleiche
ferner, was W. SCHAPpl "wahrnehmbare Kausalitt" nannte: schwere
Dinge machen "schweren" Lrm, zierliche Dinge bewegen sich zierlich
usw. Die "qualitative" Kausalitt des primitiven, magischen Weltbilds
ist gewissermaen eine bertreibung solcher Einsichtlichkeiten, z. B.
das Schnelle macht schnell, das Starke stark usw.
Man sieht: Ursache und Wirkung sind nicht nur bezglich der "Lage",
sondern auch in hohem Mae bezglich des ,,Inhalts" einsichtliOh zueinander:
Eigenschaften der Form, des Charakters, der Richtung, des Materials
usw. gehen unmittelbar anschaulich aus der Ursache in die Wirkung ein.
Die geschilderten Einsichtlichkeiten bestehen samt und sonders in
gewissen Identitts bzw. Gleichheitsbeziehungen zwischen Ursache und
Wirkung. Man sieht: diese "partiellen" Einsichtlichkeiten der Kausalitt
sind ganz anderer Herkunft als die analytische und synthetische Ab
lesbarkeit, auf welcher das beruhte, was wir "totale Einsicht" nannten
(vgl. Kap. IV). Sie tragen auch nicht so sehr den Charakter von Not.
wendigkeit als von Einfachheit, Prgnanz.
Damit ist nun auch die zweite der eingangs (s. 1) gestellten Fragen
beantwortet. Es gibt in der Tat Flle, wo keine Ablesbarkeit vorliegt
und wo dennoch "das wirkliche phnomenale Sosein von b unmittelbar,
d. h. ohne Dazwischenkunft fremder Instanzen, durch das phnomenale
Sosein von a vor anderen Soseinsmglichkeiten irgendwie bevorzugt
1

WILHELM SCHAPP, Beitrge zur Phanomenologie der Wahrnehmung.

Duncker, Psychologie des produktiven Denkens.

82

ber Lernen und partielle Einsicht.

erscheint". Einsichtlichkeit beruht also nicht berall auf Ablesbarkeit.


Und wenn auch die "partielle" Einsichtlichkeit, die wir soeben kennen
lernten, weit anspruchsloser ist als die auf Ablesbarkeit gegrndete
"totale", so ist sie doch keineswegs so anspruchslos, als da sie sich nicht
fglich jenem oben zitierten HUMEschen Satz entgegenhaltenl iee.
Gewisse Zge einer Wirkung lassen sich in der Tat von der Ursache her
mindestens "mutmaen" (conjecture). Und das ist fr das Finden
sowohl wie fr das Erlernen auerordentlich wichtig.
Die me sten der genannten Entsprechungen zwischen Ursache und
Wirkung sind brigens nur dort zu erwarten, wo die Kausalitt nicht
in reiner Auslsung oder "verdeckten" Hergngen besteht. Die Regel
"causa aequat effectum" hat deshalb so weitgehend bersehen werden
knnen, weil man sich - nach den berhmten Vorbildern von BACON,
HUME und MILL - zu einseitig an Auslsungen bzw. in ihren wesentlichen Partien verdeckten Hergngen, z. B. chemischen Prozessen,
orientiert hat!.

6. Partielle Uneinsichtlichkeit natrlicher Kausalitt. Warum von


partieller Einsichtlichkeit gesprochen wurde, liegt auf der Hand. Bei
weitem nicht alle Eigenschaften der Wirkung sind phnomenal in Eigenschaften der Ursache fundiert. In jede Naturkausalitt gehen gewisse
uneinsichtliche Momente ein. So ist z. B. (vgl. das Stockbeispiel) die
fr den Stockgebrauch grundlegende Tatsache der Beweglichkeit und
Undurchdringlichkeit der Dinge etwas "Nur-noch-Hinzunehmendes".
Wollte jemand einwenden, die Undurchdringlichkeit der Krperdinge
werde doch bereits durch ihr Verhalten beim Tasten und Hantieren
nahegelegt, so wre zu erwidern: gewi, aber dieses Verhalten selber
ist ja nur eine andere Form der Undurchdringlichkeitserfahrung. Diese
selber lt sich rational nicht weiter auflsen.
Auch die Kategorie der "Empfindlichkeit" ist nur partiell einsichtlich, nmlich nur insofern, als die Abhngigkeit der Wirkung von Beschaffenheiten des Reagens natrlich sinnvoller ist, als es eine Abhngigkeit von Beschaffenheiten irgend eines beliebigen unbeteiligten
Gegenstandes wre. M. a. W. nur das Nahewirkungsmoment ist darin
einsichtlich. Im brigen wre durchaus denkbar eine Welt, in der die
Wirkung in der Regel nur vom Agens abhngt.
Die Einsichtlichkeit der Formulierung: "Die Wirkung ist von der
"Empfindlichkeit" des Reagens abhngig" beruht natrlich auf rein analytischer Ablesbarkeit. Denn "Empfindlichkeit" ist definiert als dasjenige
1 Der Inhalt der 4 und 5 bildete den Hauptteil meines auf dem
X. Internat. Kongre fr Psychologie zu Kopenhagen gehaltenen Referats
ber "Lernen und Einsicht im Dienst der Zielerreichung" (s. Acta Pyschologica, Bd. I).

83

Stockversuche mit Kleinkindern.

sm Reagens, was die Wirkung mitbestimmt. - Auf solcher alytischen Ablesbarkeit beruhen unzhlige sogenannte Wesenssatze ber Wirkliches, z. B.
der, da der Tod zur Struktur des Lebens gehore. Ist das Leben konkret
in seiner ganzen Todesbezogenheit verstanden, so ist der Satz analytisch.
Ist das Leben blo durch gewisse uerliche Merkmale charakterisiert, so
ist der Tod ein "stubborn fact" (vgl. auch die analytischen Beispiele o. . 72 f.,
sowie die Funote 1 auf S. 58).

Fr alle uneinsichtlichen Zge der Kausalitt besteht natrlich gar


keine andere Mglichkeit der Bewltigung als die des Erlernens durch
abstraktive Induktion. Doch wohlgemerkt: dieses Erlernen wird durch
die berall begleitenden einsichtlichen Momente ungeheuer erleichtert.
In einer Welt z. B., in der die Wirkung mit der Ursache nicht koinzidierte, sondern nach irgend einer anderen - oder gar noch (gesetzmig) variierenden - Zeit-Raum-Funktion von ihr abhinge, drfte
ein Lernen uerst schwierig und unergiebig sein.
7. Stoekversuehe mit Kleinkindern. Die seltsame Verflechtung
einsichtlicher und uneinsichtlicher Momente beim Stockgebrauch lie
es sehr reizvoll erscheinen, das Entstehen dieser Werkzeugverwendung
einmal im Experiment zu studieren. Wir verdanken wichtige psychologische Aufschlsse ber den Stockgebrauch einer Anzahl von tierund kinderpsychologischen Arbeiten (vgl. KHLER, YERKES u. a.). Was
aber noch ausstand, war eine grndliche genetische Untersuchung. Im
Sommer 1931 ermglichte mir das freundliche Entgegenkommen der
"Kinderkrippe" des Bezirks Kreuzberg (Berlin) die Realisierung des
lang gehegten Wunsches, die Entwicklung der Stockleistung an menschlichen Kleinkindern genau zu studieren. Vpn waren acht Kinder (8,5
bis 13,5 Monate alt; keines a schon selbstndig mit dem Lffel). Die Problemsituation war immer die gleiche: das Kind sa an einem
Tisch, auf dem - auerhalb Greifweite - irgendein lockendes Ding
lag (ein roter Stoffball, ein Zelluloidfrosch oder dgl.) und - innerhalbGreifweite - ein Stock. Verlor der Zielgegenstand whrend des Versuchs seine Anziehungskraft, so wurde er durch andere ersetzt bzw.
ergnzt oder fr kurze Zeit in die Hand gegeben.
Ergebnis8e.
1. Nur zwei der acht Kinder (10 und 13 Monate alt) verwendeten
den Stock als Werkzeug entweder sofort oder nachdem sie sich durch
vergebliche Greifversuche davon berzeugt hatten, da sie den Gegenstand mit bloer Hand nicht erreichen konnteni.
1 Bei dem jngeren dieser beiden Kinder gelang es mir, die Eltern nach
etwaigen Vorstadien der Leistung auszufragen. Es ergab sich: der Junge
hatte viel Umgang mit lteren Geschwistern und spielte zu Hause schon
wacker mit Handfeger, Lffel und dgl. (Auerdem war er einmal interessierter Zuschauer bei einem Versuch mit einem anderen Kind gewesen.)

6*

84

ber Lernen und partielle Einsicht.

2. Den sechs brigen Kindern war der Stock zunchst einmal ein
Spielzeug, mit dem sie vor sich auf den Tisch oder neben sich an die
Wand schlugen oder den sie in beharrlichem Spiel auf den Boden
warfen. Dazwischen griffen sie hin und wieder nach dem Gegenstand,
aber Green und Mit.dem-Stock-spielen waren zunchst zwei vllig
getrennte Beschftigungen.
3. Bei vier von diesen sechs Kindern hatte.bzw. gewann das Spielen
mit dem Stock Bezug auf den Gegenstand. Das bunte Ding auf dem
homogenen Tischgrund mute ja immer wieder den Blick fesseln, und
da dann die spielerischen Stockbewegungen statt ins Leere auf das
Ding hin geschahen, ist nicht verwunderlich. Bei drei von diesen Kindern
entwickelte sich ein regelrechtes Fernspielen.
4. Da bei solchem Fernspiel das Ding nicht umhin konnte, dem
Kind auch einmal deutlich nher zu kommen, u~ U. zum Greifen nahe,
ist klar. Bei zwei von den vier (unter 3. genannten) Kindern erfolgte
nun durch solchen Zufall die jhe Umzentrierung: der Spielstock wurde
Werkzeug im Dienst des Haben-wollens. Whrend vorher das Nach-demDing-greifen und das Mit-dem-Stock (und durch ihn mit dem Ding)Spielen zwei selbstndige Angelegenheiten waren, wurde jetzt das
Fernspiel ganz vom Habenwollen verdrngt. Die Stockhantierung wurde
zur Ergnzung des Greens. - Bei den zwei and41ren Kindern hingegen
vermochte kein solcher Zufall den Stock zu "instrumentalisieren".
5. Die zwei anderen von den sechs (unter 2. genannten) Kindern
spielten mit dem Stock ohne Bezug auf das Ding. Bei dem einen von
ihnen brachte dann aber eine (bemerkte) Zufallsberhrung mit einem
Schlag - also ohne vermittelndes Fernspielen - die Instrumentalisierung des Stockes zu Wege. Das andere Kind (8,5 Monate) blieb trotz
Zufallsberhrung (und sogar einmal Zufallserfolg) ganz im Stockspiel
befangen, wenn es nicht gerade Greversuche machte. Bei diesem
weitaus jngsten Kind war die Kluft zwischen Ding und Stock am
tiefsten.
6. Als ich mit dem zuletzt genannten Kind 4 Wochen spter - zu
Filmzwecken - eine Wiederholung veranstalten wollte, mute ich zu
meinem grten Erstaunen feststellen: die instrumentale Stockverwendung, von der das erstemal auch nicht eine Andeutung bestanden
hatte, war perfekt. Aus der inzwischen erfolgten "Reifung" allein
mchte ich das nicht erklren. Jene Zufallseffekte drften doch nicht
ganz spurlos vorbergegangen sein.
Von den mitgeteilten Befunden scheint mir besonders wichtig dieser
zu sein: im allgemeinen entsteht der Werkzeuggebrauch des Stockes aus
spielerischem Umgang mit dem Stock und - vermittels des Stocks - mit
dem Ding. Eine bei solchem Spiel zufllig unterlaufende Annherung

Lsungen im Anschlu an das "instinktive" Repertoire.

85

des Dinges fhrt zur Entdeckung der Werkzeugtauglichkeit des Spielstockes!.


Eine ganz andersartige, viel schwerflligere, zudem tmter sehr anderen
Bedingungen beobachtete Entwicklung des Stockgebrauchs entnehme ich
der erwhnten Monographie von Yerkes, The Mind of a Gorilla. Durch
chronologische Anordnung aller einschlagigen Befunde ergibt sich das
folgende Bild:
5. bis 9. Januar 2: Stock gleichgltig. (Der Stock lag in der Nhe des Ziels.)
9. bis 13. Januar: Stock bereits interessant.
15. bis 19. Januar: Nur wenn der Stock zufllig in Zielkontakt ist, erfolgt
die Losung (und zwar in der starren Form von fegenden Stockbewegungen
nach links).
19. bis 26. Januar 3 : Der benachbarte Stock wird selbstndig in Zielkontakt
gebracht. Durch vielfaltige Stockmanipulation wird der Automatismus
des Nach-links-Fegens beseitigt.
27. bis 29. Januar': Nur wenn der Stock schon durch das Gitter hinausragt, erfolgt die Lsung. (Am Anfang war sogar erforderlich, da der
Stock mit dem greren Teil hinausragte.) Am 29. Januar wird der
Stock von selbst zufllig durchs Gitter geschoben, was sofort zur Lsung
fhrt.
30. Januar bis 1. Februar: Von jetzt an wird der Stock selbstndig von
innen durchs Gitter geschoben. Auch ein irgendwo im Kafig begegnender
Stock wird verwendet.
2. bis 4. Februar 6: Es wird nach Stocken gesucht. Auch andere Gegenstnde
(Kette, Stroh ... ) treten als Ersatz auf.
(Auf das Stockproblem wurden jedesmal etwa 15 Minuten verwendet.)

8. Lsungen im Anschlu an das "instinktive" Repertoire. Wie


wichtig fr das Lsen von Problemen mannigfaltiger Umgang mit
Dingen und Situationen ist, und wie Art und Bereich solchen Umgangs
durch Konstitution und Lebensweise des betreffenden Wesens bestimmt
sind, mge noch an einigen anderen Beispielen gezeigt werden.
Sicher ist es fr die Genealogie der Stocklsung beim Schimpansen
nicht ohne Belang, wenn Khler berichtet: "das Lffeln mit Stroh1 Da zwei der Sauglinge den Stock sofort als Werkzeug benutzten,
verliert etwas an Gewicht, wenn man bedenkt, da bei einem, dem jngeren
von ihnen, wie gesagt, ein reges Hantieren mit Stockgegenstnden schon
frher beobachtet worden war, whrend mindestens bei denjenigen drei
der sechs brigen Kinder, deren Eltern ich noch befragen konnte, dergleichen bis dahin nicht bemerkt worden war.
2 Ab 7. Januar wurden nebenher Aufgaben gegeben, in denen das
Ziel an einem Seil befestigt war.
3 Vom 11. bis 22. Januar wurden Stcke zur Erreichung eines aufgehngten Ziels noch nicht benutzt.
, Am 28. Januar wird in einer Situation, wo "Congo" an einem Pflock
angebunden lmd das Ziel auer Reichweite ist, ein leicht erreichbarer Stock
noch nicht b~mutzt.
6 Am 2. und 3. Februar wurden - im Gegensatz noch zum 22. Januar zur Erreichung eines aufgehngten Zieles Stcke benutzt.

86

ber Lernen und partielle Einsicht.

halmen, Stbchen u. dgl. kommt auch als reine Spielerei vor,


(S.54). "Ein Mittelding zwischen Lffel und Jagdinstrument ist das
Stbchen oder der Strohhalm beim Ameisenfang" (S. 55). Allgemeiner:
"Ist etwas schlecht anzufassen, aber doch interessant, so wird es alsbald
mit dem Stock behandelt." (S. 57). Man vergleiche hiermit das Fernspielen in den Kinderversuchen des vorigen Paragraphen. Ferner: sollte
fur das eindrucksvolle Debut der Stockverwendung bei Nueva (S. 23)
nicht relevant sein, da ihr Repertoire bereits so etwas enthielt: " ... sie
kratzt (mit dem Stckchen) ein wenig auf dem Boden, schiebt so
Bananenschalen auf einen Haufen ... " 1 Auch die geniale Doppelstocklsung Sultans hat ihre Vorgeschichte mit Spiel und Zufall. ,,(Sultan)
spielt mit den Rohren achtlos herum. Dabei kommt es zufllig dazu,
da er vor sich in jeder Hand ein Rohr hlt, und zwar so, da sie in
einer Linie liegen; er steckt das dnnere ein wenig in die ffnung des
dickeren, ... "1.
Natrlich sind Stockmanipulationen nur bei Greiftieren zu erwarten.
Aber das ErfiIlltsein der rein anatomischen Voraussetzungen gengt
kaum zur Entstehung einer Problemlsung, wenn in der natrlichen
Lebensweise hnliche Leistungen nirgends vorkommen. So berichtet
M. HERTZ 2, da Raben beim Zu-sieh-heraufziehen eines an einem Faden
hngenden Ziels nicht mit den Klauen nachhelfen, wohl aber Dohlen.
Denn die Dohle stellt sich stets auf die Beute, d. h. Schnabel und Klauen
pflegen bei ihr zu kooperieren, whrend der Rabe seine Klauen ungern
in die Ttigkeit einbezieht. Oder: Rabenvgeln fllt das Wegrumen von
Hindernissen leicht (S. 373ff.), dem Schimpansen z. B. schwer (KHLER
S. 47). Warum 1 "Beim Raben spielt Wegrumen .... im Zusammenhang
mit seinem eigenen Verstecken eine Rolle." (Raben verstecken bekanntlich ihre Wertgegenstnde, indem sie sie mit irgend etwas zudecken.
Das "Aufdecken" ist ihnen also gelufig.) - brigens hat bei allen
Tieren das Wegrumen von Hindernissen dadurch gewisse Chancen,
da bei der Bemhung um das Ziel Im-Weg-Befindliches leicht unwillkrlich berhrt und verrckt wird (vgl. ADAMS, a. a. O. S. 140 f).
Wir knnen zusammenfassend sagen: eine Lsung mu einen
gewissen Anschlu an das instinktive Verhalten des betreffenden Lebewesens haben.
9. Einsichtliehe Lsungen und Erfahrung. In 1-3 wurde dargetan, wie allenthalben generelle Zusammenhangserfahrungen generelle
Lsungsprinzipien an die Hand liefern. Nun soll gezeigt werden, da
auch einsichtliehe Grund-Folge-Zusammenhnge nicht "erfahrungsfrei"
1 "Die Tiere bohren ja fortwhrend mit Halmen und Stcken spielerisch
in Lchern und Fugen ... ", (S.91).
2 M: HERTZ, Beobachtlmgen an gefangenen Rabenv6geln,
Psychol.
Forsch. VIII, S. 388f.

Zur Bereinigung des "Erfahrungs"begriffs.

87

sind, z. B. insofern, als "erfahren" wird, da berhaupt so etwas


existiert wie der betreffende "Grund". Nehmen wir als Beispiel die
allgemeine Lsungsmethode: "wenn es auf einem Weg nicht geht,
versuche man es auf einem anderen." Zweifellos ist in unserer Welt
berall und unausgesetzt erfahrbar, da verschiedene Wege zum
gleichen Ziel fhren. Ich halte es fr unwahrscheinlich, da in einer
Welt, wo so etwas nirgends zu beobachten ist, ein Wesen auf den
Gedanken kommen wrde, sich zu fragen, ob das Ziel nicht vielleicht
auf einem anderen Wege erreichbar sei. - Ebenso unwahrscheinlich
kommt mir vor, da ein Wesen in einer Welt, in der Vernderung und
Verwandlung nicht existierte (noch nie beobachtet wurde), darauf
verfallen wrde, das Gegebene "verndern" zu wollen, wenn es ein
"Anderes" will - trotz aller Einsichtlichkeit der Grund-Folge-Beziehung
zwischen Vernderung und Anderssein.
Ferner: jedem drfte bekannt sein, wie frderlich z. B. bei mathematischen Lsungen trotz aller Einsichtlichkeit das Gelernthaben ist.
Mag post festum noch so sehr einleuchten, da die Existenz einer Zahl
bewiesen ist, wenn man sie konstruiert hat (vgl. unsere Primzahl-Aufgabe,
S.10 f.), dieAnwendung dieser Beweismethode ist gewhnlich das Resultat
eines Lernens. Desgleichen erlernbar sind - unbeschadet ihrer Einsichtlichkeit - z. B. das Verfahren des indirekten Beweises, der vollstndigen
Induktion usw., ferner alle spezielleren Beweisgnge ebenso wie die
allgemeinsten heuristischen Methoden des produktiven Denkens. Die
Bedeutung des Lernens fr solche Einsichtlichkeiten hngt natrlich
damit zusammen, da - vgl. o. S. 73 - in der Regel zwar aus der bereits
gefundenen Lsung bzw. Lsungsmethode das Ziel, nicht aber umgekehrt aus dem gegebenen Ziel die gesuchte Lsungsmethode einsichtig ablesbar ist. Vom Lernen der relativ uneinsichtlichen Kausalbeziehungen unterscheidet sich jedoch solches Lernen in sich selbst total
einsichtlicher Zusammenhnge in hchst bedeutsamer Weise dadurch,
da schon aus einer einzigen Erfahrung das Prinzip in seiner ganzen
Klarheit und Bestimmtheit erkannt zu werden vermag, abstraktive
Induktion also grundstzlich nicht ntig ist. - Einen deutlich abbreviierenden Charakter hat das Lernen beim Rechnen. Zwar ist jede Rechenleistung auf einsichtliche Schritte reduzierbarI, doch wre es auerordentlich zeitraubend, htte man nicht zugleich das Einmaleins
"gelernt" .
10. Zur Bereinigung des "Erfahrungs"begriffs. Der Ausdruck,
eine Problemlsung stamme aus Erfahrung, ist derart belastet mit Miverstndlichkeiten, da es sich wohl verlohnt, einige Przisierungen des
1 Vgl. o. S. 69. THORNDIKE ist durchaus im Irrtum, wenn er (vgl.
Human Learning) im Einmaleins nichts als eine Unzahl von "connections",
.,bonds" sehen will.

88

ber Lernen und partielle Einsicht.

Erfahrungsbegrfs vorzunehmen. 1. Erfahren und gelernt werden


(jedenfalls im spteren Leben) nicht Bewegungen und Bewegungsketten,
sondern objektive Grund-Folge-Strukturen 1, deren Umsetzung in
Krperbewegungen fr das betreffende Lebewesen im allgemeinen kein
Problem mehr darstellt. Die von der Reflexlehre herstammende und
schier unausrottbare Ansicht, gelernt wrden immer und berall
Bewegungsimpulse, mte vollstndig kapitulieren vor dem Faktum,
da jede neue Lernerwerbung (des spteren Lebens) von Stund an in
tausendfacher Variation der beteiligten Bewegungen zu beobachten ist 2
2. "Erfahrungen" schlagen sich im allgemeinen nicht in Stzen nieder,
sondern in Eigenschaften der Dinge. hnlich wie Bedrfnisse in "Aufforderungscharakteren" (LEWIN) sind Grund-Folge- bzw. Zweck-MittelErfahrungen in "Funktionalckarakteren" der Dinge selbst verkrpert.
Der Hammer ist etwas zum Ngel-Einschlagen, die Bank etw,.as zum
Ausruhen 3. Allgemeinere Funktionalcharaktere von Dingen sind z. B.
"schwer", "undurchdringlich", "bewegbar", "empfindlich", "hindernd"
usw. 3. Da die Erfahrung eines "HinfiIhrens-zu" nicht aus eigenen
Reaktionen und erst recht nicht gerade aus Problemreaktionen zu
stammen braucht, wurde bereits hervorgehoben. Die behavioristische
Trial-and-Error-Theorie hatte hier das Gesichtsfeld der Psychologen
arg beschrnkt. 4. Ebenso wurde bereits darauf hingewiesen, da nicht
"dieselbe" Leistung wie die neu geforderte schon einmal erfahren sein
mu, sondern - wegen der Mglichkeit genereller Erfahrungen - nur
"ahnliehe" Leistungen bzw. Kausalzusammenhnge. Diese hnlichkeit
besteht auch oft nur zwischen den Teilen der neuen Leistung und
frheren Leistungen, d. h. die neue Leistung ist durch Kombination
mehrerer alter Leistungen entstanden, welche Mglichkeit schon o. S. 22
angedeutet wurde. In zahlreichen Lsungsprozessen wird derart eine
Hauptleistung mit einer Herstellungsleistung kombiniert. Nachdem
einmal erfahren ist, da etwas in einer bestimmten Lage bzw. in einem
bestimmten Zustand zum Erfolg fhrt, wird es - frher oder spter auch in die betreffende Lage bzw. den betreffenden Zustand gebracht.
Immer wieder ist in Tierversuchen zu beobachten, wie zuerst die taugliche Lage (z. B. der Kiste unter dem Ziel, des Stocks in Berhrung mit
dem Ziel) als tauglich erkannt und ausgentzt wird, um dann spter
eigens hergestellt zu werden. Die schlieliehe Gesamtleistung ist also
eine Kombination zweier ganz verschiedener Leistungen. - Sie kann
auch durch sukzessive Realisierung ein und desselben Lsungsverfahrens
1 Vgl. die "means-end-relations" bei E. C. TOLMAN, Purposive Behavior in Animals and Men.
2 Vgl. W. KOHLER, a. R. 0., N. R. F. MAlER, Reasoning in White Rats;
Gengerelli u. R.
3 Vgl. TOLMAN, R. 8. 0., sowie Psych. Rev., Vol. 40 (S. 395).

Fragestellung und Beispiele.

89

zustandekommen. Ein einfaches Beispiel: Wenn ein Schimpanse erst


mit einem kurzen Stock einen langen heranholen mu, um dann hiermit
die Banane zu erreichen, .so besteht dieser Lsungsproze offenbar aus
zwei "Lsungsphasen" (im genauen Sinn der vorliegenden Arbeit). Die
erste besteht in der Forderung eines zur Erreichung der zu fernen Banane
gengend langen Stocks, die zweite in der "ergnzenden" Forderung
eines zur Erreichung dieses zu fernen Stocks gengend langen Stocks.
Die beiden Lsungsphasen stellen also sukzessive Realisierungen ein
und desselben Lsungsverfahrens dar 1 . 5. Keineswegs ist zur Erfahrungsund Zufallsausbeutung erforderlich, da der gewnschte Effekt oder
etwas ihm hnliches schon einmal voUstndig erreicht wurde. Hufig
gengt die Verursachung einer als solche kenntlichen bloen Annherung.
Ja, oft macht schon die Verursachung einer bloen Bewegung des Zielgegenstandes auf die erforderliche Lsungsmglichkeit aufmerksam 2.
Kapitel VI.

Vber Findung durch Resonanz.


1. Fragestellung und Beispiele. In Kap. H, 2 wurde skizziert, wie
eine "Lsung" auf Grund der bereinstimmung zwischen der geforderten
(antizipierten, signalisierten) und der dem Gesuchten innewohnenden
Eigenschaft" gefunden, besser aufgefunden werden kann. Wir nannten
damals den Vorgang, durch den im Wahrnehmungsfeld bzw. Gedchtnis
(Spurenfeld) ein so und so signalisierter Gegenstand oder Sachverhalt
aufgefunden wird, Resonanz. Das Modell der "Lsungsfindung auf Grund
der Resonanzwirkung eines Signalements" wurde jedoch damals nur
erwhnt, um als ein naheliegendes, aber fr Lsungsfindung berhaupt
denn doch gar zu beschrnktes Modell einstweilen beiseitegetan zu
werden. Es ist die "trivialste" und uneinsichtigste Form der Lsungsfindung, in jeder Welt praktikabel, in der nur berhaupt hnlichkeiten,
Wiederholungen vorkommen. Obwohl nun die im zweiten Teil der vorliegenden Arbeit aufgezeigten Einsichtlichkeiten unserer Welt andere,
einsichtigere Weisen der Lsungsfindung ermglichen, so wird doch
1 Es ware jedoch verfehl't, eine Losung darum fr leicht zu halten,
weil sie ja nur in einer zweimaligen Anwendung ein und desselben Verfahrens
bestehe. Es zeIgt sich immer wieder, da die bloe Einschiebung eines
Zwischenziels die geforderte Handlung auerordentlich zu erschweren
vermag. Es gehort zur Bewaltigung derartig untergliederter Ganzheiten eine
betra<,htliche "Spannweite des mtentionalen Bogens" (BERINGER). Bezglich dieser Spannweite bestehen groe individuelle Unterschiede. Vgl.
auch K. GOTTSCHALDT, a. a. 0., Kap. VI; ferner P. GUILLAUME et J.
MEYERSON, Recherehes sur l'usage de l'instrument chez les singes, J. dE
PsychoI., Bd. 27, 28 u. 31) (vgI. "c'est la vision d'ensemble quimanque")
2 Vgl. ADAMS, a. a. 0., S.100ff., S.115, S.117.

90

ber Findung durch Resonanz.

dadurch jene simple Findungsweise keineswegs berflssig gemacht.


Wo immer im Verlauf eines Lsungsgeschehens im Wahrnehmungsfeld
der Problemsituation nach tauglichen Mitteln gesucht wird, vor allem
aber, wo immer Erfahrungen, gelernte Strukturen in einen Lsung8proze
einbezogen werden, da drfte dies in der Form einer Resonanzwirkung
vermge eines tauglichen Signalements vor sich gehen. Es lohnt darum,
nher zu untersuchen, was es mit dieser Art des Findens fr eine Bewandtnis hat.
Vorerst noch einige Beispiele zur Ergnzung der in Kap. H, 2
enthaltenen. Ich suche auf dem Tisch vor mir nach einem Bleistift.
Der Blick wandert umher, bis er schlielich am Bleistift "hngen
bleibt". - Wir haben also zu unterscheiden: ein Signalement oder
"Suchmodell" (vgl. die ungefhre Vorstellung des Bleistifts) und einen
"Suchbereich" (vgl. den Tisch). Der Suchbereich braucht natrlich
nicht in der Wahrnehmung zu liegen. Es kann statt dessen irgend ein
Erinnerungsfeld (mit dem "inneren Blick") durchlaufen werden. Schlielich kann ein bestimmter Suchbereich auch ganz fehlen. Das Gesuchte
(nebst Aufenthaltsort) taucht dann unmittelbar "aus dem Gedchtnis"
aufl.
Ebenso wie ein bestimmtes individuelles Ding kann "irgend etwas
So-und-so-Artiges" gesucht werden. Ich suche z. B. nach etwas Lnglichem, Stockartigem (zum Hervorholen eines unter den Schrank gerollten Gegenstandes). Dabei kann ich wieder im Wahrnehmungsraum
oder in irgend einem vielversprechenden Erinneru'ngsbereich nach etwas
Tauglichem Umschau halten, es kann mir aber dgl. auch "abstrakt"
einfallen (ein Lineal, ein Schirm), und ich stelle erst hinterher die Frage,
ob und wo so etwas wohl vorhanden und zugnglich sein knn~ 1 Noch ein Beispiel: Einmal gab ich mehreren Knaben ein Problem,
worin nach einem um keinen Preis von den Feinden abzufangenden
Nachrichtentrger gefragt war. Die erste - brigens zielanalytische Lsung~hase oder Problemumformung bestand darin, da die Kinder
mit dem Suchmodell "etwas hoch oben" bzw. "etwas Unsichtbares"
suchten. (Denn was heit "abfangen" 1 - doch jedenfalls: sehen und
berhren). Diesen Forderungen entsprachen die immanenten Eigenschaften der "Lsungen": Flugzeug, Unterseeboot.
Als Signalement des Gesuchten brauchen keineswegs optische Eigenschaften zu dienen, wo nicht gerade in einem visuellen Felde gesucht
1 Es lge nahe, ein bestimmt gerichtetes Suchen einen ,.Vektor" zu
nennen. Doch wohlgemerkt: Die Richtung so eines "Suchvektors" ware
keineswegs raumIich definiert. Sie bestnde, wenn berhaupt in einem
"Raum", dann jedenfalls in einem anderen ,.Raum" als beispielsweise der
Vektor, der zwischen dem Subjekt und dem Raumort des bereits gefundenen
Objekts definiert ist.

Fragestellung und Beispiele.

91

wird. Wenn ich etwas brauche, um damit einen Nagel in die Wand zu
schlagen, fllt mir prompt ein Hammer ein. Hier ist das Gesuchte also
durch seine typische Funktion charakterisiert, nicht durch Momente
seines Aussehens. Erst wenn ich nun den Hammer in meiner Umgebung
suche, kommt ein visuelles Signalement ins Spiel.
Das Gesuchte braucht kein Ding zu sein. Es kann auch ein Verfahren sein, ein Weg zu .. Die signalisierte Eigenschaft lautet dann
eben "hinfhrend zu dem und dem Effekt".
Zu solcher Auffindung von Gegenstnden und Operationen ist natrlich nicht ntig, da die geforderte oder signalisierte Eigenschaft an
dem betreffenden Gegenstand schon einmal abstrahiert war. Sie mu
ihm lediglich als Disposition innewohnen. Im brigen kann der Gegenstand zum allererstenmal in meinen Erlebniskreis getreten sein. Hufig geschieht es, da ein vertrauter Gegenstand eines schnen
Tages - unter dem Druck bestimmten Suchens - in einer "neuen"
Eigenschaft auftritt, d. h. in einer, die ich bisher noch nie an ihm wahrgenommen hatte. Ich suche z. B. nach etwas zum Beschweren von
Aktenstcken - und ein Lexikon bietet sich an. Oder der Schirm
wird pltzlich als Stockersatz beansprucht. Analog kann ein Vorgang
in meiner Umgebung oder Erinnerung zum erstenmal als Mittel-zumZiel beansprucht werden. - Man sieht: unter dem Druck eines bestimmten Suchens knnen sich sehr radikale Umzentrierungen des Gegenstandes (vgl. WERTHEIMER, Schluprozesse ... ) vollziehen. Nur die
"Disposition dazu" mu im Gegenstand vorhanden sein. Solche Umzentrierungen von Gegenstnden lassen sich bereits unter einfachsten
Bedingungen beobachten. Der Leser mache folgendes Experiment:
er schaue sich in seinem Zimmer oder auf der Strae die Umgebung
unter Beanspruchung auf "rot" an, d. h. er "suche" nach allem Roten,
was in seinem Umfeld gerade vorhanden ist. Dann wird mit dem (vielleicht sehr vertrauten) "Relief" seiner Umgebung eine erstaunliche
Vernderung vor sich gehen. Es strukturiert sich auf "rot" hin, alles
dispositionell Rote springt ungebhrlich hervor, ganz untergeordnete,
frher kaum oder gar nicht beachtete Gegenstnde (Ladenschilder,
Bcherrcken, Krawatten ... ) fhren auf einmal das groe Wort und
gehen ungeahnte Verbindungen miteinander ein. Es ist dabei nicht so,
da man Rotes allmhlich einsammelte, sondern Rotes "springt einem
in die Augen", wird erst richtig rot und beherrscht das Relief. Das erkennende Konstatieren hinkt hinterdrein. - Man kann sein Umfeld
auch zur Abwechslung auf "rund" beanspruchen. Dann sieht man
pltzlich lauter neue Formell. auftauchen, das Rotgewimmel ist wie
weggelscht.
lmliche resonative Beanspruchlmgen des Wahrnehmungsfeldes geschehen u. U. ganz unwillkrlich auf Grund sogenannt.er "Einstellungen",

92

ber Findung durch Resonanz.

wie sie beispielsweise von intensiver (suchartiger) Beschftigung mit gleichfrmigen Gegenstnden zurckbleiben knnen. Eine persnliche Beobachtung, die mich jedesmal wieder von neuem verblfft: wenn ich eine
Weile intensiv Noten gelesen habe, kann ich oft hinterher minutenlang
auf keine sogenannte homogene Flache blicken, ohne da sofort und
unabwendbar alle zufaIligen Mikrostrukturen der betreffenden Flchen zu
Noten ausarten. Wenn man sich die Mannigfaltigkeit der in unserer Notenschrift gebruchlichen Symbole vergegenwrtigt, so kann man sich ja
denken, da zahllose zufllige Mikrostrukturen Notensymbole darstellen
konnen. (Ein groerer schrger Fleck z. B. erscheint spontan als zwei im
Sekundenintervall schrg aneinander geprete Kopfe halber oder ganzer
Noten, oder - falls er schmal genug ist - als Balken.) Es handelt sich,
wie man sieht, hier nicht um Halluzinationen, sondern um Beanspruchungen
des Wahrnehmungsfeldes unter einem gnzlich unwillkrlichen Druck auf
Notenartiges.
Etwas anders liegen die Bedingungen in Versuchen, ber die K. GOTTSCHALDT berichtet in seiner Arbeit: "bel' den Einflu der Erfahrung
auf die Wahrnehmung von Figuren, II; Vergleichende Untersuchungen
ber die Wirkung figuraler Einpragung und den Einflu spezifischer Geschehensverlaufe auf die Auffassung optischer Komplexe (Psychol. Forsch.
Bd. 12). G. erzeugte bei seinen Vpn durch periodisch gebaute Darbietungsreiheh an bestimmten Reihenstellen einen spezifischen Erwartungsdruck, unter dem eine an und fr sich mehrdeutige Prffigur - es handelte
sich um Darbietlmgen in einem Schwellenbereich der Figurwahrnehmung in entsprechend spezifischer Weise wahrgenommen wurde.

2. Ergnzendes zum Begriff der Resonanz.


Um mit dem Begriff der "Resonanz", wie 'wir ihn in der vorliegenden
Arbeit verwenden wollen, vertrauter zu machen, sei darauf hingewiesen.
da das Wiedererkennen - sowohl das individuelle wie das generelle 1 zweifellos durch Resonanz geschieht. Wodurch sollte ein Wahrgenommenes
auch nur so etwas wie "Bekanntheitsqualitat" gewinnen, es sei denn durch
irgendeinen Grad von quasi-resonativer Kommunikation mit bestimmten
Residuen?
Da die Tatsache des Wiedererkennens mit der "Leitungshypothese"
(wonach ein Empfindungskomplex und sein Residuum durch bestimmte
Bahnen einander zugeordnet sein sollen) nicht vertraglich ist, wurde bereits
von v. KRIES und BECHER berzeugend dargetan. Wenn ein bestimmtes
Objekt wiedererkannt wird, obwohl es sich bald auf dieser, bald auf jener
NetzhautsteIle - und dazu noch in verschiedenen Groen und Perspektiven
- abbildet, dann kann fr die Erregung des passenden Residuums unmglich eine besondere Leitungsverbindung zwischen Retinalort und Residualort verantwortlich sein. Denn rumlich (nervos) verbunden ist ja alles mit
allem, da von jeder Netzhautstelle aus jedes Residuum belangbar ist. - Das
Auswahlprinzip kann also nicht in nervser Spezialverbindung bestehen.
Es mu durch das inhaltliche Zueinander von uerer Erregungsgestalt
und Residuum gegeben sein. (Und mehr ist mit delI} Ausdruck "Resonanz"
einstweilen nicht gemeint.)
1 Individuelles Wiedererkennen: ich erkenne ein Haus, in dem ich vor
Jahren wohnte, einen Schlager, meinen Mantel wieder. Generelles Wiedererkennen: ich erkenne Huser als Huser, Schlager als Schlager, Mntel
als Mntel (wieder). Wiedererkennen in diesem letzteren Sinn geschieht.
unausgesetzt.

Diskussion einiger Versuche.

93

Man kann sich den Hergang des Wiedererkennens grob so vorstellen:


eine periphere Reizung schickt eine bestimmte (ihrem Inhalt spezifische,
u. U. sehr komplizierte) Erregungswelle in das Nervensystem hinein, und
auf diese Welle sprechen inhaltlich verwandte Residuen quasi-resonativ an.
Den Nervenbahnen kme hierbei wesentlich die Rolle eines indifferenten,
unparteiischen Mediums zu.
Nach der Theorie W. KHLERS (vgl. den Vortrag auf dem X. internationalen Psychologenkongre 1932) ist die reproduzierende Wirkung
der Gleichheit aufzufassen als Paarbildung auf Grund des Gestaltfaktors der Gle~chheit in Anwendung auf die Zeitdimension. Die von
H. v. RESTORFF angestellten Versuche geben interessante Aufschlsse
ber die Abhngigkeit einer Reproduktion vom zeitlichen Zwischenfeld. In krzester Zusammenfassung: Eine Reproduktion bzw. ein
Wiedererkennen findet c. p. leichter statt ber eine mit andersartigem,
als ber eine mit gleichartigem Material ausgefllte Zwischenzeit. Alle
im Folgenden ausgesprochenen Stze ber hnlichkeitsreproduktion
bedrfen daher des Zusatzes: unter geeigneten Zwischenfeldbedingungen.
3. Diskussion einiger Versuche. Die Versuchsperson soll sagen,
was das ist: rot, rund, - saftig, - weich ~ Nach rot und rund reproduzierte
eine Vp "Gummiball", nach saftig "Apfel", nach weich erst "Eierpflaume" dann "Tomate". - Ein zweiter Versuch: lang, spitz, kalt ~
(gemeint ist Eiszapfen). Die Vpn nennen zuerst Dinge wie "Stricknadel", "Degen". Der VI fgt dem Signalement die Eigenschaft "sprde"
hinzu. Jetzt wird schon eher mit "Eiszapfen" reagiert. Wird vollends
das Suchmodell um die weitere Eigenschaft "herabhngend" bereichert,
so bleibt die Lsung "Eiszapfen" selten aus.
Was liegt hier vor ~
1. Die gegebenen "Bestimmungsstcke" wirken nicht "stckhaft",
"konstellativ"1, als ob jedes fr sich seine eigenen Residuen erregte,
woraus dann durch Superposition das mglichst vielen Bestimmungsstcken gemeinsame (oder sonstwie bevorzugte) Residuum ausgewhlt
wrde. Es ist vielmehr direkt phnomenal aufweisbar, wie die einzelnen
Bestimmungsstcke einem einheitlichen "Dingmodell" eingefgt werden,
jedes an seinem spezifischen Strukturort. M. a. W. das aus den gegebenen
Bestimmungsstcken "konstruierte" Suchmodell erregt als Ganzes
passende Residualganze. Der Proze gleicht in dieser Hinsicht dem
Wiedererkennen eines Wahrnehmungsdinges, wo auch nicht lauter
einzelne Eigenschaften lauter einzelangemessene Residuen wachrufen,
sondern das konkret strukturierte Ding als Ganzes ein Ganzes.
1 Vgl. die "Konstellationstheorie" des Denkens von JAMES, G. E.
MtiLLER, POPPELREUTER u. a., die zuerst von SELZ (I, S. 281ff.) theoretisch
und von SHEPARD und FOGELSONGER (Psych. Rev., 20, 1913) experimentell
widerlegt wurde, die aber noch heute (vor allem bei Psychiatern) in der
Form einer Steuerung des Reproduktionsverlaufs durch sogenannte "Obervorstellungen " ein etwas unklares Dasein fhrt.

ber Findung durch Resonanz.

94

2. Das Suchmodell ist aber kein vollstndiges, scharf bestimmtes


"Ding". Es ist ein teilweise "offen gelassenes", vages, fluktuierendes
(resp. absichtlich variiertes) Dingschema mit (u. U. provisorisch besetzten) "Leerstellen".
3. Das Suchniodell setzt ein Verstehen der Instruktion voraus,
welches zwei Phasen involviert: 1. Jedes einzelne der verbal gegebenen
Bestimmungsstilcke mu vorerst einmal fr sich ,;verstanden" werden.
Dieses Verstehen geschieht durch Erregung der entsprechenden (gattungsmigen) Einzelresiduen, auf dem Wege ber die zugehrigen Wortresiduen. - 2. Aus den erregten Einzelresiduen wird alsdann durch
einen Proze "strukturaler Kombination" (s. u.) das einheitlich-dinghafte Suchmodell konstruiert.

4. Strukturale Kombination. Das eben beanspruchte Prinzip der


strukturalen Kombinierbarkeit von Vorstellungen hat fr die Psychologie des Verstehens von Mitgeteiltem grundstzliche Bedeutung l .
Wenn jemand sagt: "Stell Dir auf dem Tisch dort eine gelbe Krhe
mit einer Zigarre im Schnabel vor", so entsteht daraus - mit mehr
oder weniger Mhe - ein einheitliches Vorstellungsbild. Die Elemente
und die Beziehungen (die abstrakten Strukturorte) sind smtlich bekannt. Ihr Zueinander und Ineinander aber ist neu. Eine- Krhe und
ein Tisch knnen zueinander in die Beziehung "auf" gebracht werden.
Eine Zigarre und ein Krhenschnabel in die Beziehung "in". Der Strukturort "Farbe der Krhe" kann mit gelb besetzt werden usw. - Neukombinationen sind offensichtlich keine "Anhufungen", sondern
strukturale "Einfgungen". Elemente werden in Beziehungen gesetzt.
Jede "Anwendung" allgemeiner Stze, allgemeiner Erfahrungen auf
neues Material geschieht durch strukturale Kombination. (In solche
Kombinationen gehen natrlich nicht die Residuen selber ein, sondern
aktuelle Prozesse, die von diesen gewissermaen "abgezogen"' werden.)
Das allgemeine Gesetz der strukturalen Kombination lautet: je
zwei Residualerregungen, Vorstellungen, bzw. eine Vorstellung und eine
Wahrnehmung lassen sich miteinander realiter in smtliche Beziehungen
setzen, die sie (ihrer Art nach) berhaupt als Relata einzugehen vermgen. - Kombinationen knnen sowohl von innen bedingt (vgl. freies
Spiel der Phantasie) wie von auen (verbal) "determiniert" sein. Wer
einen Roman liest, vollzieht von der ersten bis zur letzten Seite verbal
determinierte Kombinationen. - Kombination ist brigens nur ein
Spezialfall von "Umstrukturierung des Vorstellungsmaterials" berhaupt.
5. Transformierung in konkrete Suchmodelle. Hufig sind verstandene Instruktionen noch keine geeigneten Suchmodelle. Die ur1

Vgl. hierzu

SELZ,

I, S.162ff.

"Prgnanz" eines Signalements.

95

sprngliche Charakterisierung des Gesuchten, das ursprngliche Signalement mu sich erst tauglich transformieren. Hierzu seien einige
Versuchsergebnisse mitgeteilt. Es handelt sich dabei um Aufgaben des
folgenden Typus: "Nennen Sie einen Stdtenamen, dessen viertletzter
Buchstabe ein t ist". - Bei solchen Aufga.ben wird in bezeichnender
Weise das ursprngliche Signalement, das bei einem konkreten Stdtenamen nur vermge einer besonderen Prfung als zutreffend erkennbar
ist, das also keinen unmittelbar anschaulichen Charakter des betreffenden
Stdtenamens "trifft", in ein konkret-anschauliches Suchmodell verwandelt.
Bei der oben genannten Aufgabe verfuhren Vpn z. B. so: sie bildeten
ein Suchmodell vom Typus: T-I- _1, wobei hufig noch ein bestimmter
erster Vokal antizipiert wurde. So entstanden bei einer Vp die (samtlich nicht ganz korrekten) Lsungen: Tegel, Togo; dann, nachdem die
Zweisilbigkeit als "zu lang" aufgegeben war: T(h)orn. - Oder aber es
wurde ein Name von der Form: ---Istein oder --Itern antizipiert,
worauf sich einstellten: Gastein, Kaiserslautern.
Man sieht bereits aus den mitgeteilten Beispielen, wie da ein quasianschauliches (und darum ziemlich spezielles) Modell entsteht, welches
sich rhythmisch um ausgezeichnete Elemente gliedert. So ein Modell
ist unvollstndig in dem Sinne, da es "Leerstellen" enthlt.

6. "Prgnanz" eines Signalements. Wir sahen, nicht jedes


"Einanderentsprechen" von Signalement und Gegenstand ermglicht
schon ein Anklingen des Gegenstandes auf das Signalement. Das Signalement mu dem Gegenstand "gut sitzen", "prgnant" sein. Dafr
gibt es eine Reihe von Bedingungen:
1. Vollstndigkeit, Bestimmungsreichtum des Signalements. Ein
einfaches Beispiel hierfr wre die Tatsache, da das Residuum "Eiszapfen" um so leichter erregt wird, je mehr der Eigenschaften: lang,
spitz, kalt, sprde, herabhngend ... antizipiert sind.
2. Knappheit, Nicht.berbestimmtheit des Signalements. In ein
Signalement sollen mglichst keine Bestimmungen vollwertig eingehen,
deren der zu findende Gegenstand zwar fhig aber nicht "haltig" ist.
Ein Beispiel: ich suche etwas, womit sich dieser Messingnagel zwecks
Aufhngung dieses Van-Gogh-Portrts in die Wand schlagen lt.
Ein solches Signalement trifft zwar auf "Hammer" zu, aber es ist
offenbar dem Hammer gleichgltig, ob er gerade hic et nunc gerade
einen Messingnagel und gerade zu diesem Zweck in die Wand schlgt.
Das Finden der Lsung vollzieht sich hier also notwendig in Abstraktion
von gewissen berflssigen Situationsumstnden. Ohne solche Abstrak1 Die kurzen wagerechten Striche bedeuten Buchstaben, der schrage
Silbentrennung.

ber Findung durch Resonanz.

96

tion gbe es berhaupt keine Verwertbarkeit einschlgiger genereller


Erfahrungen.
3. Richtigkeit des Signalements. Das Signalement darf nicht "falsch"
sein, d. h. etwas enthalten, was der Gegenstand nicht nur nicht, sondern
anders enthlt. Beispiele: ich sehe mich nach einem blauen Briefkasten
um - vergeblich, denn die Briefksten sind in diesem Lande gelb.
Ein Suchen befindet sich manchmal in folgender charakteristischen
Konfliktsituation. Gesucht seien Gegenstnde mit der Eigenschaft b.
Es existiere eine Klasse von Gegenstnden mit den Eigenschaften bc. eine
andere Klasse mit bd, eine dritte mit be usw. Bereichere ich nun mein
Suchmodell um eine der zustzlichen Eigenschaften, z. B. c, so steigen
zwar jetzt (wegen der greren Vollstndigkeit) die Chancen fr be-Gegenstnde. Gleichzeitig aber sinken die Chancen fr bd und be-Gegenstnde,
denen gegenber die Antizipation jetzt falsch ist. Ob ich also mit dem
Modell bc mehr erreiche als mit dem Modell b, wird u. 80. davon abhngen,
wie gro die Klasse bc im Verhltnis zu den brigen ist.
4. "Triftigkeit" des Signalements. Untriftig war jenes Signalement:
"Stdtenamen, dessen viertletzter Buchstabe ein t ist". Es "trifft zu",
aber es "trifft" nicht (vgl. S. 95). Als Beispiele knnen hier auch Tatsachen dienen, die W. KHLER geltend machte gegen G. E. MLLERS
These von der ausschlaggebenden Bedeutung der Komplexgebundenheit fr die Reproduktionsbereitschaftl. Von dem "Teil"
geht deshalb keine merkliche reproduzierende Wirkung auf den Rest des Violin-

schlssels ~ aus, weil er kein charakteristischer, guter Teil des Ganzen


ist. Aus demselben Grund geht noch eher von I als von IIII eine reproduaus.
zierende Wirkung auf den ganzen Komplex
Von den vier aufgezhlten Bedingungen meint das "allgemeine Antizipationsgesetz" von ACH und SELZ nur die erste, die der Vollstndigkeit.

Im

'1. "ber Suchbereiche. In der Regel ist ein Suchen auf etwas
gerichtet, was seiner Art nach Teil eines "Feldes" oder irgendwie sonst
beschaffenen "konkreten Bereichs" ist bzw. sein kann. Dadurch wird
ermglicht (vgl. die Beispiele S.90), da das Suchmodell sich direkt
an das spezielle Feld, den speziellen Bereich wendet - im Grenzfall
nur an den bei einer Durchlaufung gerade berhrten Minimalbereich.
So wurden in den Versuchen mit den Stdtenamen z. B. deutsche
Stdtenamen gesucht, wobei dann hufig noch im einzelnen bestimmte
Teilgebiete Deutschlands "durchlaufen" wurden. Eine Vp, die mit dem
Schema --Istein suchte, war deutlich auf das gebirgige Sdwestdeutschland gerichtet. Sie hatte das Gefhl, es musse hier mehr Namen
auf -stein geben. - Bei einer anderen Aufgabe: "viersilbige Stdte"
begann eine Vp sofort, in den Vereinigten Staaten zu suchen, wobei sie
1

KHLER, Komplerlheorie und Gestalttheorie, PsychoI. Forsch., Bd. VI.

97

ber Suchbereiche.

dann mehrmals an Hand des (vorgestellten) Kartenbildes "Durchlaufungen" vornahm.


Analoges geschieht bei jenem bekannten Gesellschaftsspiel: z. B.
groe Mnner auf M nennen. Auch hier werden nicht blo konkretere Suchmodelle gebildet (z. B. Mi - - ), sondern es werden gleichzeitig Bereiche
abgegrenzt und durchlaufen (z. B. "Physiker" oder "franzsische Schriftsteller" und dgl.), welche Bereiche vom Suchenden mglichst konkret, d. h.
nicht klassifikatorisch verstanden werden, z. B. als eine bestimmte Gegend
auf dem Bcherbrett oder als ein bestimmtes Geschichtswerk oder dgl.
Solche konkreten Bereiche werden dann, falls es nottut, d. h. falls dem Suchmodell nicht schon unmittelbar aus diesem Bereich Geeignetes "entgegenspringt", mehr oder weniger systematisch durchlaufen.
M. a. W. die "inhaltlichen" Bestimmungen des ursprnglichen
Signalements werden durch "topische" Bestimmungen ergnzt.
Die Ergnzung, ja partielle Ersetzbarkeit inhaltlicher Bestimmungen
eines Suchmodells durch regionale Bestimmungen zeigt folgende Modifikation unserer Eiszapfenaufgabe. Gibt man der Vp statt der Bestimmungsstcke "sprde" und "herabhngend" die regionale Bestimmung "Winter",
so leistet man ihr (bzw. der Losung "Eiszapfen") ungefhr denselben
Dienst. - Das Ineinandergreifen von Inhaltsbestimmungen und spontanen
Gebietsbestimmungen geht aus dem folgenden Versuchsprotokoll hervor.
Aufgabe: "rund, braun, schwer?" Reaktionen: 1. Kastanie (aber nicht
schwer genug). Es stellt sich nun das Gefhl ein "so etwas konnte es sonst
irgendwo im Pflanzenreich geben". Ein Gartengelnde wird in Gedanken
durchlaufen. Dabei entsteht 2. Krbis. Dann wird das Pflanzenreich aufgegeben. Nach einer Weile entsteht 3. Kopf mit braunen Haaren, dann,
mit Richtung auf Tierisches - 4. ein braunes zusammengerolltes Tier,
ein Br. Jetzt erfolgt abermals ein Bereichswechsel : es wird ein Artefakt
gesucht. Ein Mbellager erscheint vielversprechend und wird durchlaufen.
Dabei wird schlielich (nachdem bewut auf rumliche Selbst;ndigkeit des
gesuchten Gegenstandes verzichtet worden war) gefunden 5. ein kugelfrmiger Schrankfu resp. eine verzierende Kugel auf einem Gelnderpfosten. Dann wird auch diese Region wieder aufgegeben. Die Initiative
versiegt allmhlich. Es werden noch genannt 6. Bovist UIj.d 7. Felsblock
(wobei jedoch beide Male die Forderung "braun" als ungengend erfllt
empfunden wird).
Ein Suchbereich kann auf verschiedene Weise entstehen. Oft wird
er einfach als die charakteristische "Sphre" eines bestimmten Gegenstandes mit diesem zusammen wachgerufen (z. B. ein Garten als Sphre
eines pflanzlichen Gegenstandes) und dient dann fernerem Suchen als
Bereich. Oder aber die Erregung wird vermittelt durch ein eigens auf
einen einschlgigen Suchbereich gerichtetes Signalement (vgl. u. 9
ber "Miterregung").
Das Suchen innerhalb von Bereichen vollzieht sich im allgemeinen in
Durchlaufungen. So werden rumliche Felder (eine Landschaft, ein Buch)
oder zeitliche Felder (ein Tag oder ein ganzer Lebensabschnitt) - mehr
oder weniger "kursorisch" - durchlaufen. Gebietsdurchlaufungen treten
besonders dann auf, wenn kein prgnantes Suchmodell zustande kam,
Duncker. Psychologie des produktiven Denkens.

98

ber Findung durch Resonanz.

d. h. keines, das einen passenden Gegenstand aus grerem Felde


direkt zu "attrahieren" vermocht htte. Die partielle Ersetzbarkeit
inhaltlicher durch regionale Bestimmungen wurde ja bereits erwhnt.
Im Grenzfall, wo berhaupt kein inhaltliches Suchmodell mehr vorhanden ist, sondern blo noch eine Suchregion und irgend ein reines
Funktionssignalement "etwas zum ... ", bleibt nurmehr Durchlaufung
brig. Der Gegenstand wird dnn gar nicht mehr an Hand seiner
Geeignetheit gefunden, sondern das Suchen stt gleichsam unterwegs
auf ihn und stellt seine Geeignetheit, sein Passen erst nachtrglich
(durch Prfung) fest. Das heit aber gar nichts anderes als: das Suchen
ist rein "topisch" geworden.

8. Topische Antizipation. Wie entsteht die Antwort auf Fragen vom


Typus: "was steht links neben dem Tintenfa dort 1~', "welches Land
liegt zwischen Deutschland und Spanien 1", "womit schlgt man einen
Nagel in die Wand 1", "welches ist die Farbe von reifen Tomaten 1" Im Unterschied zu den frheren Aufgaben dieses Kapitels sind jetzt
nicht (im engeren Sinn des Wortes) "Eigenschaften", sondern "Beziehungen", "Leerstellen", genauer: "Orte in Beziehungsgejgen" antizipiert, deshalb "topische Antizipation" (x R b, d. h. x in der Relation R
zu b)1.
Die Findung eines derart topisch antizipierten Gegenstandes wollen
wir "Ablesung" nennen: das Gesuchte wird von einem bestimmten
(Struktur-) Ort "abgelesen". Der ganze Findungsproze vollzieht sich
in zwei Schritten. Zuerst werden die explizit signalisierten Gegenstnde
wachgerufen, zu denen der gesuchte Gegenstand in den Beziehungen R I ,
R 2 , stehen soll. Und diese Gegenstnde gehen dann in das Signalement
ein, mit dem das Gesuchte selber gefunden wird. Dieses entscheidende
Signalement enthlt also bereits reale Teile eben desselben individuellen
Wahrnehmungs- oder Residualkomplexes, dem auch das Gesuchte angehrt.
Das ist der wesentliche Unterschied zu einer rein inhaltlichen Antizipation. (Wir sahen jedoch - vgl. 7 - da auch eine inhaltliche
Antizipation sich im allgemeinen durch Suchbereiche und deren Durchlaufung topische quivalente verschafft.)
Was wir in Kapitel IV "einsichtige Ablesung" nannten, ist durchaus
vom Typus einer solchen topischen Findung (kompliziert durch gewisse
Zusatz bedingungen, die an jenem Ort auseinandergesetzt wurden).
Bei einer Ablesung, wie "welche Beziehung besteht zwischen a und c,
wenn a > bund b > c 1" wird ja in der Tat die Findung durch den
1 In einem weiteren, aber allzu formalen Sinn von "topisch" liegt
natrlich auch dort, wo der Gegenstand durch bestimmte "Eigenschaften"
signalisiert ist, eine topische Antizipation vor. Denn es wird ja ein "Trager"
solcher Eigenschaften gesucht (also x R b, wo b die Eigenschaften, R die
Tragerbeziehung ).

Reproduktion und "Miterregung" .

99

"Ort" ("zwischen a und c") vermittelt. Die gesuchte Beziehung wird von
diesem "Ort" abgelesen.
Es gibt topische Antizipationen, bei denen der Beziehung Reine
durchlaufbare Richtung entspricht, d. h. eine Richtung in der - vom
Ausgangsgegenstand baus - der Blickpunkt verschiebbar ist, bis er auf
irgend etwas in dieser Richtung Gelegenes trifft. Solches ist z. B. der
Fall bei der Aufgabe "was steht links neben dem Tintenfa dort 1"
Hier kann der Blick vom Tintenfa nach links wandern, bis er an irgend
etwas dort "Stehendem" sozusagen hngen bleibt. Solches ist jedoch
nicht mehr der Fall bei Aufgaben wie "Lsung von" oder "das kleinste
von", denn hier entspricht der Beziehung keine einfache Durchlaufungsrichtung mehr.
Der fr uns wichtigste Fall von topischer Antizipation ist der, wo
gesucht wird nach "etwas, das hinfhrt zu", oder "etwas zum ... ".
Da, wie wir sahen, dem "Hinfhren-zu" ein konkretes Erlebnismoment
entspricht (vgl. Kap. V 2, 4 und 5), so kann in der Tat aus jedem
Erlebnis eines "Hinfhrens-zu" das Hinfhrende herausgelesen werden
(durch Resonanz, eventuell im Verein mit einer gewissen Rckdurchlaufung des zeitlichen Hergangs).
Haufig ist der Strukturort eines Gegenstandes lngst zur "QuasiEigenschaft" geworden. Der Gegenstand hat sich seinen typischen Ort
sozusagen "introjiziert", so da ihm jetzt der Ort als "Eigenschaft", als
Gehalt innewohnt. So ist z. B. der funktionale Ort, den der Hammer im
Komplex des Nageleinschlagens einnimmt, langst zur "Eigenschaft" des
Hammers geworden.

9. Reproduktion und "Miterregung" Bei der gewhnlichen hnlichkeitsreproduktion wird nicht nur "Gleichartiges" erregt, sondern
"Damit-Zusammenhngendes" "miterregt" . Im allgemeinen kommt nur
das Miterregte zum Bewutsein - woraus sich denn erklrt, da man so
lange vor lauter "Berhrungs" -Reproduktion die hnlichkeitskomponente nicht sah l . Nennen wir das Reproduktionsmotiv - das kein
Suchmodell zu sein braucht - a und das Reprodukt b, so gibt es immer
eine "DUferenz" b-a, von der man sagen kann, sie sei "miterregt".
Besteht b-a nur aus unselbstndigen Momenten (vgl. die glserne
Durchsichtigkeit bei dem als etwas Langes, Kaltes, Spitzes antizipierten
Eiszapfen), so wird man allerdings blo theoretischer Konsequenz zuliebe
von Miterregung sprechen. (In solchen Fllen spricht mq,n gewhnlich
nur von "hnlichkeitsreproduktion".) - In dem Mae jedoch, wie b-a
1 Man glaubte infolgedessen, alle hnlicbkeitsreproduktion auf Berhrungsreproduktion reduzieren zu mssen. Erst HOFFDING deckte den
Zirkel auf: damit a ein b reproduziere, mu es doch zuvor dasjenige a~
reproduziert haben, mit dem b seinerzeit assoziiert wurde. Der Berhrungsreproduktion a ~ b geht also notwendig eine hnlichkeitsreproduktion
(ein Resonanzvorgang) a ~ a' voraus.

7*

100

"ber Findung durch Resonanz.

als relativ selbstndiger und fr sich betonter Teil von b gegeben ist
(vgl. die vereiste Dachrinne, das Haus, die ganze Winterlandschaft im
Eiszapfenbeispiel), gewinnt der Ausdruck "Miterregung" an Natrlichkeit.
In diesem Sinn von Mlterregung wird bei der Reproduktion oft "die
Jacke an den Knopf genht". Ganze Atmosphren, raum-zeitliche Totalvorstellungen knnen "miterregt" werden. (Hier spricht man gewhnlich von "Berhrungsreproduktion".)
Wie kommt nun Miterregung zustande 1 Zwei Formen von Miterregung sind zu unterscheiden: 1. Ein b-a kann einfach deshalb miterregt werden, weil es (dynamisch, nicht logisch) untrennbar zur Ganzheit
von b gehrt. M. a. W. b-a wird erregt, weil b nur als Ganzes erregbar
ist, weil a' in b dynamisch unselbstndig ist. Es hngt hier also ab von der
Intimitt und Festigkeit des gestaltlichen Zusammenhangs, ob und wie
stark etwas noch "miterregt" wird. - Diese Form der "Miterregung"
kann auf den Gestaltfaktoren der "Nhe" und "Schlieung" beruhen.
(Im Gegensatz zur Selektion auf Grund des Gestaltfaktors der Gleichheit
vollzieht sich die reproduktive Selektion auf Grund der Gestaltfaktoren
der Nhe und Schlieung nicht zwischen einem "neuen" Proze und
einem Residuum, sondern zwischen einem erregten Residuum und einem
anderen - "nahen" bzw. das betreffende Ganze "schlieenden" Residuum.)
Die klassischen Assoziationsgesetze beziehen sich brigens samt und
sonders auf gewisse - sehr spezielle - Bedingungen, von denen neben
anderen das Entstehen, die Zusammenhangsart und der Festigkeitsgrad
von Residualsystemen abhngt.
Wir wollen diese Form von Miterregung bezeichnen als "Miterregung dynamisch unselbstndiger Teile des a ' -haItigen Systems".
2. Eine Miterregung kann aber auch antizipiert sein, was nichts anderes
besagt, als da das Miterregte topisch antizipiert ist. Fllt mir auf Grund
einer hnlichkeit etwas ein, so kann ich es willentlich "weiterspinnen" in bestimmten Richtungen nach auen hin ergnzen (vgl. den Begriff
der "determinierten Komplexergnzung" bei SELZ); ich kann es aber
auch im Innern anders strukturieren (vgl. den Begriff der "determinierten Abstraktion" bei SELZ). - Schon die Frage, "Was fllt Dir
dazu ein 1" ist eine topische Antizipation, wenn auch eine sehr unbestimmte.
SELZ hat mit groem Nachdruck auf die Existenz solcher "determinierten" (im Gegensatz zu "diffusen") Reproduktionen hingewiesen. Er
verfolgt sie bis in die sinnlosesten Gedchtnisleistungen hinein (vgl. "Das
~u Reproduzierende kann in solchen Fllen in abstrakter Form ... antizipiert sein: als die erste oder die auf die eben dagewesenen folgende Silbe
der gelernten Reihe ... " SELZ I, S. 289). Allerdings scheint es mir entschieden zu weit gegangen, weml SELZ alle unwillkrlichen Reproduktionen
(Miterregungen) als determiniert, d. h. eben als antizipiert ansieht. Es gibt

Partielle Reproduktion.

101

zweifellos, was wir "Miterregung dynamisch unselbstndiger Teile des


a' -haltigen Systems" nannten. Hier noch von Antizipationen reden, hiee
den Begriff verwssern. Pure Duldung ist keine Antizipation mehr.

10. Partielle Reproduktion. Ein bestimmtes Residuum lt sich


nicht nur entweder ganz oder gar nicht wachrufen. Es weist vielmehr in
der Regel eine Mannigfaltigkeit von Zgen und Bezglichkeiten auf,
von denen einige sehr wohl getrennt von und "vor" den brigen reproduzierbar sind. Es geschieht nun beim Suchen nach an und fr sich Bekanntem sehr hufig, da das betreffende Residuum nicht direkt antizipierte Charaktere gleichsam als Reflexe vorauswirft, "sich vorschattet" .
Und zwar knnen sich vorschatten sowohl inhaltliche Momente als
auch topische Momente, d. h. andere Bestandteile des Residualganzen,
dem das x angehrt, in ihren charakteristischen Beziehungen zu x.
Solche inhaltlichen oder topischen Vorschattungen des Gesuchten
werden nun der bestehenden Antizipation einverleibt und "transformieren" dieselbe. (SELZ spricht hier von "sukzessiver Wissensaktualisierung" , I, S.45 und 62ff.)
Ein Beispiel. Aufgabe: Name des Verfassers von "Ein Held unserer
Zeit"? Ich suche "na, der dreisilbige Name auf - ow?" Schlulsung:
LERMONTOW. - In vielen Prozessen geht der Endlsung nur so etwas
wie "das ist mir doch bekannt" voraus. Dies ist wohl der schwchste
Reflex, den ein Residuum berhaupt vorauswerfen kann l .
Durch Vorwegerregung anderer Bestandteile des anvisierten Residualganzen knnen erhebliche Bedeutungsnderungen des Gesuchten entstehen. Z. B. jemand sucht in der Erinnerung nach dem Datum einer
Abreise. Dabei fllt ihm ein, "das war doch am Tage nach dem
... -Konzert in der Philharmonie, und das war - ?" Das gesuchte Datum
der Abreise erfhrt also eine Umzentrierung in das Datum des Tages nach
1 Hienu noch ein schnes Beispiel aus LICHTENBERGS Aufzeichnungen:
"Als ich mich am 24. und 25. Januar 1790 auf den Namen des schwedischen
Literators und Buchhndlers GJORWELL besann, den ich gar nicht finden
konnte, so bemerkte ich folgendes: von Anfang verzweifelte ich ganz, ihn
je aus mir selbst wiederzufinden. Nach einiger Zeit bemerkte ich, da,
wenn ich gewisse schwedische Namen aussprach, ich dunkel fhlte, wenn
ich ihm naher kam; ja ich glaubte zu bemerken, wenn ich ihm am nchsten
war; und doch fiel ich plotzlich ab und schien wiederUlll zu fhlen, da
ich ihn gar nicht finden wrde. Welch seltsame Relation eines verlorenen
Wortes gegen die anderen, die ich noch bei mir hatte, und gegen meinen
Kopf. Den zweisilbigen gab ich brigens immer den Vorzug. Auch waren
mirBJELKE, NJOKOPINGunddgl.dienchsten, wegen des und des j. Endlich
bemhte ich mich, nachdem ich mich die Nacht durch geqult und dadurch
meine Nervenzufalle gewi verschlimmert hatte, den Anfangsbuchstaben
zu finden; und als ich an das G kam nach dem Alphabet, stutzte ich und
sagte sogleich GJORWELL; ... " (Aus "Aphorismen und Schriften", herausgegeben von E. Vincent, Verlag Krner, S.25.)

102

"ber funktiona.le Gebundenheit dinglicher Lsungsgegenstnde.

dem Konzert .... Oder: Man sucht nach dem Verfasser eines bestimmten
Buches und sucht - nach dem Mann, der doch auch noch das und das
geschrieben hat. Solche Umzentrierungen des Suchmodells werden beim
gewhnlichen Sich-zu-erinnern-suchen allenthalben vollzogen.
Dritter Teil.

Gebundenheit des Denkmaterials.


Kapitel VII.

Vber funktionale Gebundenheit dinglicher Lsungsgegenstnde 1


1. Problemstellung. Der Begriff der heterogenen funktionalen
Gebundenheit. In Kapitel H, 6 und 7, wurde darauf hingewiesen,
da die verschiedenen Situationsmomente, deren (taugliche) Variationen
Lsungen des Problems darstellen oder die als "Materilll" in Lsungen
eingehen, sehr verschiedene Grade von "Disponibilitt" (Lockerheit)
aufzuweisen pflegen. Es gibt - denkpsychologisch gesehen - kaum
fundamentalere Unterschiede zwischen den verschiedenen lsungsbezglichen Momenten einer Problemsituation als die, von denen es
abhngt, wie leicht oder schwer sie sich dem Denken als Konflikt- bzw.
Materialmomente zu erkennen geben. Die hier gemeinten Unterschiede
sind unabhngig von etwaigem "Wissen", das ntig wre, um die
betreffenden Momente - wenigstens nachtrglich - in ihrem Konfliktcharakter bzw. ihrer Tauglichkeit als Material zu wrdigen.
Einige der Faktoren, welche fr die Disponibilitt, speziell von
Konfliktmomenten, bestimmend sind, wurden an jenem Ort bereits
herausgearbeitet. Jetzt wollen wir die Disponibilitt von Materialmomenten - und zwar in der spezielleren Form "gesuchter dinglicher
Lsungsgegenstnde" - nher ins Auge fassen.
Ob ein gesuchter "Gegenstand" leichter oder schwerer gefunden wird,
hngt u. a. ab vom Grad der "Gebundenheit" des Gegenstandes. Ein
Schimpanse, der einen Stock (etwas Langes, Festes ... ) bentigt, hat
u. U. Schwierigkeiten, in einem noch am Baum befindlichen Ast den
Stock zu erkennen, ihn "loszusehen" (vgl. KHLER, S. 83). Am Baum
ist er "Ast", ist ein Teil der optisch figuralen Ganzheit "Baum", und
dieser Teilcharakter - allgemeiner: diese "Gebundenheit" - ist offenbar
schuld daran, da der Ast am Baum einem Suchen nach etwas Stockartigem schwerer erreichbar ist als der Ast am Boden.
1 Die groe Ausfhrlichkeit in der Behandlung gerade dieses Spezialproblems steht nicht ganz im rechten Verhltnis zu seinem theoretischen
Gewicht im Rahmen der vorliegenden Arbeit.

Das Versuchs- und Auswertungsverfa.hren und die Aufgaben.

103

Was wir soeben "Gebundenheit" nannten, kann auch rein funktional


(statt - wie oben - mehr optisch-figural) bedingt sein. Der Stock war
z. B. eben noch in der Funktion eines Lineals beansprucht worden. Hauptschlich von solcher funktionalen Gebundenheit (Voreingenommenheit) wird im folgenden die Rede sein - und zwar von
"heterogener" funktionaler Gebundenheit, d. h. Gebundenheit durch eine
der geforderten ungleiche Funktion. Es ist zu fragen: wovon hngt es 00,

ob und in welchem Mae heterogene funktionale Gebundenheit eines Objekts


die Findung dieses Objekts erschwert 1
Ich habe zu dieser Frage eine Reihe von Versuchen angestellt!.
Das Prinzip war folgendes: fr einen bestimmten Zweck, eine bestimmte
Funktion, wird ein tauglicher Gegenstand bentigt. Der in Frage

kommende Gegenstand ist im selben A ufgOOezusammenkang schon einmal


verwendet worden, OOer in anderer Weise, in anderer Funktion. Frage: wie
wirkt diese Vor verwendung 1 Wann erschwert sie das Eingehen des
Gegenstandes in die neue Funktion, seine "Umzemrierung" 1
Ausdrcklich sei bemerkt: was im vorliegenden Kapitel fur dinghafte
Gegenstnde (speziell Werkzeuge) festgestellt wird, gilt - im Prinzipiellen - fr Denkmaterial berhaupt (vgl. z. B. Kap. VIII).

2. Das Versuchs- und Auswertungsverfabren und die Aufgaben.


Wir experimentierten mit allerhand Gegenstnden des tglichen Gebrauchs (z. B. Schachteln, Zange usw.), die innerhalb derselben Aufgabesituation zuerst in ihrer natrlichen, gewohnten Funktion (F1) beansprucht
wurden und dann in einer neuen, ungewohnten Funktion (F2) beansprucht
werden sollten. Und zwar war der kritische Gegenstand jedesmal aus einer
groen Anzahl von Gegenstnden, die in buntem Durcheinander auf einem
Tisch lagen, als taugliches Werkzeug herauszulesen.
Die Vorverwendung des kritischen Gegenstandes hatte in unseren
Aufgaben absichtlich keinen den Gegenstand besonders hervorhebenden
Problemcharakter, d. h. in F 1 vollzog sich keine Neu.z:entrierung, sondern
lediglich eine Auffrischung, "Aktualisierung" der blichen Zentrierung
des betreffenden Gegenstandes. Fr F2 dagegen war der betreffende Gegenstand unvorbereitet, wenn auch keineswegs ungeeignet.
Um die Wirkung der Gebundenheit auf die Umzentrierung festzustellen,
wurde jede Aufgabe in zwei Fassungen gegeben, einmal ohne und einmal
mit Vorverwendung des kritischen Gegenstandes. Die Fassung ohne Vorverwendung wollen wir kurz oV, die mit Vorverwendung mV nennen. Die
wichtigsten Versuche wurden an fnf verschiedenen Aufgaben durchgefhrt.
Die eine Hlfte der Vpn bekam die fnf Aufgaben in den Fassungen 1. oV,
2. mV, 3.oV, 4. mV, 5.oV; die andere Halfte in den entgegengesetzten
Fassungen. Auf diese Weise sollte eine Verschiedenheit der Ergebnisse in
den oV- und mV-Versuchen einer Deutung aus individuellen Differenzen
der Vpn und der Einzelaufgaben entzogen werden.
Es folge nun eine kurze Beschreibung der fnf Aufgaben und anschlieend der Versuchstechnik.. 1 Fr die gewissenhafte Durchfhrung dieser Versuche bin ich Frl.
cand. phil. ROSENBUSCH zu groem Dank verpflichtet.

104 ber funktionale Gebundenheit dinglicher Lsungsgegenstnde.


Die "Bohreraujgabe": drei Fden sollen an einer Holzleiste nebeneinander aufgehangt werden ("fr Raum-Versuche"). Auf dem Tisch liegen
unter vielen anderen Gegenstnden zwei kurze einschraubbare Haken und
der kritische Gegenstand: ein Bohrer. Lsung: zur Aufhngung des dritten
Fadens wird der Bohrer benutzt. In der Fassung mV muten die Lcher
fr die Haken erst noch vorgebohrt werden, in oV waren die Lcher bereits
vorhanden. Also F1 "Bohrer", F2 "Ding zum Dranhangen eines Fadens".
Die "Schachtelaujgabe": An der Tr, in Augenhhe, sollen nebeneinander
drei kleine Kerzen angebracht werden ("fr optische Versuche"). Auf dem
Tisch liegen unter vielen anderen Gegenstanden einige Reingel und die
kritischen Gegenstnde: drei kleine Pappschachteln (ungefahr von der
Gre einer gewohnlichen Streichholzschachtel, etwas verschieden voneinander in Form und Farbe und an verschiedenen Stellen gelegen). LslUlg:
mit je einem Reinagel werden die drei Schachteln an der Tr befestigt.
tun je einer Kerze als Stand flche zu dienen. - In der Fassung mV waren liie
drei Schachteln mit Versuchsmaterial gefllt; in einer befanden sich mehrere
kleine dnne (Spiel)kerzen, in einer anderen Reinagel und in einer dritten
Streichholzer. In oV waren die drei Schachteln leer. Also F1 "Behlter".
F2 " Plattform " (zum Daraufstellen).
Die "Zangenaujgabe": Ein Brett (etwa 20cm breit) soll an zwei Stativen
befestigt werden ("als Blumenbrett oder dgl. "). Auf dem Tisch liegen u. a.
zwei eiserne Muffen (zum Befestigen von Staben u. dgl. an Stativen).
eine etwa 20 cm lange Holzleiste (als der eine "Trger") und der kritische
Gegenstand: eine Zange. Losung: Diese Zange wird nun als der zweite
Brettrager verwendet. - In der Fassung mV war die Leiste auf dem Brett
festgenagelt und mute mit Hilfe der Zange freigemacht werden, in oV
war sie auf dem Brett festgebunden. Also F1 "Zange", F2 "Trager".
Die "Gewichtsaujgabe": Ein Pendel, bestehend aus einem Faden und
einem Gewicht soll an einem Nagel aufgehangt werden ("fr Bewegungsversuche"). Dazu mu der Nagel in die Wand geschlagen werden. Auf dem
Tisch liegt u. a. der. kritische Gegenstand: ein Gewicht. Lsung: Mit diesem
Gewicht (als "Hammer") wird der Nagel in die Wand geschlagen. In der
Fassung mV ist das Gewicht ausdrcklich als Pendelgewicht (mit schon
daran befestigter Schnur) gegeben, in oV dient eine Muffe als Pendelgewicht.
Also F1 "Pendelgewicht", F2 "Hammer".
Die "Buronadelaujgabe": Ein weier Pappkarton mit vier darauf befestigten schwarzen Quadraten soll an einer in die niedrige Zimmerdecke
eingelassenen se aufgElhngt werden ("fr optische Versuche"). Auf dem
Tisch liegen u.-a. Bronadeln. Losung: Eine Bronadel wird aufgebogen,
mit dem einen Ende an der se befestigt und mit dem anderen durch den
Karton gezogen. - In der Fassung mV mssen die vier schwarzen Quadrate
vorher mit Hilfe von Bronadeln auf dem Karton festgesteckt werden, in
oV dagegen mssen sie festgeklebt werden. Also 1<'1 "etwas zum Anheften".
F2 (aufgebogen) "Haken".
Die Unterschiede der fnf Aufgaben sollen erst an einer anderen Stelle
diskutiert werden, s. ~ 6.
Die allgemeine (fr alle Aufgaben geltende) Instruktion lautete: "Sie
werden mehrere kleine technische Aufgaben bekommen. Zur Losung sind
gewisse Gegenstande ntig, die Sie \mter den Gegenstanden hier auf dem
TiRch finden. Alles was auf dem Tisch liegt, steht vllig zuIhrer Verfgung.
Sie drfen verwenden, was und wie Sie wollen. Bitte, denken Sie whrend
des Versuchs laut, damit ich mglichst alle Ihre Einfalle, auch die weniger
ernst genommenen, erfahre."

Hauptversuche und Hauptergebnis.

105

Auf dem Tisch lag bei jeder Aufgabe - abgesehen von den oben ausdrcklich erwhnten Gegenstnden - vielerlei zur Lsung teils weniger
taugliches, teils vllig untaugliches Material wie Klammern, Papierstcke,
Bindfden, Bleistifte, Stanniol, alte Apparateteile, Aschbecher, Muffen,
Holzstcke usw. Jede Aufgabe hat ihr eigenes Inventar. (Es durfte ja keiner
der zur Verfgung gestellten Gegenstnde besser z;ur Lsung geeignet sein
als der jeweils kritische.) Die Gegenstnde lagen bunt durcheinander, aber
an festen Orten. Der kritische Gegenstand nahm nie einen bevorzugten
Ort ein. Die Versuche wurden auf zwei Weisen ausgewertet. Es wurden 1. die
gelosten und die ungelsten Aufgaben gezhlt. Als endgltig "richtig"
gelost galt eine Aufgabe natrlich nur dann, wenn sie unter Verwendung
des kritischen Gegenstandes gelst wurde, was, wie gesagt, stets die beste
und einfachste unter den mglichen Losungen war. Eine Aufgabe wurde
als ungelost abgebrochen, wenn die Vp 2 - 3 Minuten lang gar keine Lsungsvorschlge mehr produzierte und gleichzeitig der Aufgabe gegenber
bereits so negativ gestimmt war, da vernnftige Einflle nich"!) mehr
bevorzustehen schienen. Es wurden 2. die der richtigen Lsung vorangehenden anderweitigen Losungsvorschlge, die "Vorlosungen" gezhlt
(aber nur bei solchen Versuchen, in denen schlielich die richtige Lsung
gefunden wurde, da sonst die Messungen 1 und 2 nicht unabhngig voneinander gewesen waren). Als "Vorlsungen" galten nicht nur tatschlich
ausgefhrte, sondern auch blo formulierte Losungsvorschlge, auch solche,
die von der Vp selber dann wieder als untauglich verworfen wurden. Wurde
ein Gegenstand jedoch nur "gestreift", d. h. eben berhrt oder ganz kurz
in die Hand genommen und wortlos wieder bei Seite gelegt, so zhlte das
nicht als Vorlosung.
Von den zwei eben geschilderten Auswertungsmethoden ist natt'lich
die erste die adquateste und weitaus gewichtigste, whrend die zweite
recht oberflachlicher, zufallsbedingter Natur ist. Wir werden jedoch finden,
da beide Methoden im wesentlichen bereinstimmende Ergebnisse lieferten.

3. Hauptversuche und Hauptergebnis. Das Hauptergebnis der


beschriebenen Versuche ist aus Tab. I unmittelbar ersichtlich.
Man sieht: Die --.Ergebnisse der mV-Versuche weichen in der vermuteten Richtung deutlich von denen der oV-Versuche ab, und zwar in
beiden (voneinander unabhngigen) Messungen und nicht nur im
Durchschnitt aus allen fnf Aufgaben, sondern auch innerhalb jeder
einzelnen Aufgabe. (Nur in der Gewichtsaufgabe sind die beiden mittleren
Vorlsungszahlen einander gleich.)
Man kann also sagen: Unter unseren VerBUchsbedingungen wird der
nicht gebundene Gegenstand fast doppelt so leicht gefunden wie der gebundene.
Die quantitativen Ergebnisse wurden durch qualitative Befunde untersttzt und interpretiert. Wenn die Vp am Schlu eines mV-Versuches
gefragt wurde: "warum haben Sie diesen Gegenstand (den kritischen)
nicht - resp. erst so spt - verwendet 1, so kamen hufig Antworten
wie: "das ist doch ein Werkzeug" oder "das wre kein materialgemer Gebrauch" oder "ich dachte, das sei blo zum .... (F1) da".

106

ber funktionale Gebundenheit dinglicher Lsungsgegenstnde.


Tabelle I.

oV.

--

mV.

Zahl der gel. mittl. VorAufg. in


ls.-Zahl pro
gel. Aufg.
%

Aufgaben

Zahl der
Vpn

Zahl der
gel. Aufg.

Bohrer ....
Schachtel. .
Zange .....
Gewicht ..
Biironadel.

10
7
15
12
7

10
7
15

97,1

14 1
7
91
12
7

10
3
4
9
4

71,4
42,9
44,4
75,0
57,1

1,6
2,3
2,3
0,8
1,5

58,2

1,7

a. M.
Bohrer ....
Schachtel.
Zange .....
Gewicht ...
Biironadel.
a. M.

12
6

0,3
1,3
1,9
0,8
0,8

100
100
100
100
85,7

1,0

Die letzte Bemerkung knnte folgenden Einwand nahelegen : In den


Versuchen wird gar nicht die Wirkung einer "Voreingenommenheit" des
kritischen Gegenstandes, sondern vielmehr die Wirkung einer Voreingenommenheit der Vp gemessen. Die Vp ist vielleicht der Meinung, der VI
habe den kritischen Gegenstand speziell als Werkzeug fr F1 mit auf den
Tisch gelegt. Er gehre gar nicht zum eigentlichen Versuchsmaterial.
(Derartige falsche "Selbstinstruktionen" sind bei der relativen Knstlichkeit von Laboratoriumssituationen nicht selten.) Dieser Einwand ist jedoch
kaum stichhaltig. Erstens kann man nachtraglichen Aussagen, wie "ich
dachte, ... " nicht viel Bedeutung beimessen. Es handelt sich da oft um
"Rationalisierungen". Zweitens gab es unter unseren Vpn viele, denen es
beim nachtrglichen Hinweis auf den kritischen Gegenstand "wie Schuppen
von den Augen fiel". Sie hatten nicht das Gefhl, Opfer einer flschlichen
Deutung der Versuchsumstande gewesen zu sein. Drittens sprechen auch
noch gewisse spter (vgl. u. S. 117) mitzuteilende Versnche gegen den
Einwand.
1 Die Ungleichheiten in der Vpn-Zahl bei oV und mV rhren daher,
da gewisse Vpn die ihnen zugedachte Anigabefassung in die entgegengesetzte Fassung verwandelten. -Bei der Bohreraufgabe z. B. hatten drei
Vpn aus der oV-Gruppe den Bohrer vorverwendet; eine versuchte, mit
dem Bohrer die Fden in die vorhandenen Lcher zu stopfen, zwei andere
bohrten, weil sie den vorhandenen Lchern nicht recHt tranten. Diese drei
Vpn muten also der mV-Gruppe zugerechnet werden. Umgekehrt hatte
eine Vp der mV-Gruppe den Bohrer schon sofort als "Ding zum Aufhngen"
mit vom Tisch genommen. Sie hatte ihn also nicht vorverwendet und
mute somit der 0 V -Gruppe zugerechnet werden. - Bei der Zangenaufgabe
bedienten sich drei Vpn zum Loslsen der festgenagelten Leiste nicht der
Zange, muten also der oV-Gruppe zugerechnet werden.

ber "situationsrelevante" Gebundenheit und "Fhlung".

1 07

4. ber "situationsrelevante" Gebundenheit und "Fhlung".


Mit zwei Aufgaben, der Schachtelaufgabe und einer bisher noch nicht
erwhnten, der Korkenaufgabe, stellten wir einige speziellere Versuche an
ber den etwaigen Einflu gewisser Unterschiede in der Art der Vorver
wendung des kritischen Gegenstandes.
Die "Korken "aufgabe bestand in folgendem: Eine Holzleiste, an der
ein Karton mit darauf zu zeichnendem Dreieck zu befestigen war, sollte
ohne Zuhilfenahme von Nageln in einem Trrahmen angebracht werden.
(Die Holzleiste war um etwa 2 cm krzer als der Abstand der beiden
Rahmenwnde.) Auf dem Tisch lag u. a. der kritische Gegenstand: ein
Korken. Lsung: Mit Hilfe des Korkens wird die Holzleiste zwischen die
Rahmenwnde geklemmt. In der Fassung mV stak der Korken als Pfropfen
auf einem Tintenfa, dem die Tinte zur Zeichnung des Dreiecks entnommen
wurde. (In 0 V lag der Korken lose auf dem Tisch, in einiger Entfernung
vom Tintenfa.) - Also F1 "Pfropfen", F 2 "Ding zum Festklemmen von
etwas".
Die Korkenaufgabe ist, wie man sieht, der Schachtelaufgabe schon
rein uerlich verwandt. Hier wie dort ist F1 "statisch" gegeben. Hier
wie dort ist der kritische Gegenstand durch F1 auch optisch.figural, nicht
nur funktional gebunden. Die Korkenaufgabe erwies sich brigens als die
schwierigste unter unseren sechs Aufgaben.
Von diesen beiden Aufgaben stellten wir folgende Variation (mV') her:
der kritische Gegenstand wurde statt mit einer "situationsrelevanten" oder
"situationszentralen" mit einer "situationsperipheren" Funktion F1 belastet.
D. h. in der Schachtelaufgabe wurden die drei Schachteln nicht mit auf
gaberelevantem Material (Kerzen, Streichholzern, Reingeln), sondern mit
gleichgltigem Material (Knpfen und dgl.) gefllt. In der Korkenaufgabe
wurde analog der Korken nicht auf das zum Zeichnen notwendige volle
Tintenfa, sondern auf ein berflssiges leeres gesteckt (das Dreieck war
hier mit Bleistift zu zeichnen). Die kritischen Gegenstnde standen also
zwar in einer Funktion F1 (darum mV'), aber in einer relativ peripheren,
irrelevanten Funktion F1. Wir erwarteten, da die Umzentrierung hier
leichter gelingen wrde, kommt doch eine irrelevante ("tote") Funktion
der Funktionslosigkeit naher als eine "lebendige". Die Versuchsergebnisse
(vgl. Tab. H), vor allem gewisse qualitative Aussagen der Vpn, machten
uns jedoch bald darauf aufmerksam, da wir bei dieser berlegung offenbar
einen wichtigen Faktor bersehen hatten.
Tabe 11 e H.
Aufgaben

Zahl der
Vpn

Zahl der
gel. Aufg.

mV { Sc~achtel..
Korken ...
m V' { Schachtel..
Korken ...

7
7
7
7

3
1
1
0

mittl. Vorls..
Zahl der
gel. Aufg. in Zahl pro gel.
Aufg.
0/0
42,9
14,3
14,3
0

2,3
2
4

11 von den 13 Vpn, die die Korkenaufgabe in der mV und mV'.Fassung


nicht gelst hatten, bekamen dieselbe Aufgabe hinterher in der oVFassung.

108 ber funktionale Gebundenheit dinglicher Lsungsgegenstnde.


Unter diesen Umstnden lsten 8 von den 11 Vpn, d. h. 72,7% die Aufgabe. - Natrlich hat hier mitgewirkt, da die Vpn durch den Unterschied:
"vorher Pfropfen auf vollem Tintenfa, jetzt Pfropfen neben leerem Tintenfa" auf den Pfropfen besonders hingewiesen wurden (obwohl wir bemht
waren, diesem verrterischen Unterschied durch andere willkrliche Unterschiede mindestens Konkurrenz zu machen). - Die hinlenkende Wirkung
solcher Differenz&ktoren ist betrchtlich.
Tab. II zeigt - und hnliche, in einem Praktikum vorgenommene
Versuche ergaben besttigend dasselbe - da die mV'-Fassung im Vergleich
mit der mV-Fassung die Losung nicht blo nicht erleichtert, sondern deutlich erschwert. An dieser Umkehrung des erwarteten Ergebnisses ist ein
Faktor schuld, dem wir auch noch an vielen anderen Stellen begegneten:
Je situationszentraler F 1, desto grer die "Fhlung" zwischen V p und kritischem
Gegenstand. Z. B. die Kerzen befinden. sich als die wichtigsten Aufgabegegenstande unverkennbar im Mittelpunkt des gebotenen Materials, fast.
knnte mansagen: im Blickpunkt. Und davon profitiert die Kerzenschachtel.
Sie wird denn auch meistens zuerst, d. h. vor den beiden anderen und bereits
weniger zentralen Schachteln geleert. Dagegen ist die Knopfschachtel ein
ganz peripherer Aufgabebestandteil. - hnlich, wenn auch weniger ausgeprgt, liegen die Dinge in der Korkenaufgabe. - Derselbe Faktor der Fhlung
kam in den Aussagen zweier Vpn bei der Lsung der mV-Fassung der
Bronadelaufgabe zum Ausdruck: "durch das Hantieren mit den Bronadeln (beim Feststecken der Quadrate - also bei F1) wurde ich auf sie
aufmerksam" .
Fhlung zwischen Person und Objekt spielte wahrscheinlich auch eine
Rolle bei folgendem Lsungsvorschlag im Zangenversuch : "ein Stck vom
Brett abbrechen und als zweiten Trager benutzen". Das Brett steht nmlich
im Mittelpunkt der Situation - die Vp hatte es sogar in der Hand! wie die Kerzen beim Schachtelversuch. (Hier spielt natrlich noch mit,
da das Brett sozusagen "Teile abgeben" kann; ferner, da es wie der
erste Trger aus Holz ist.)

Alles spricht dafr, da dieser Faktor der Fhlung unter Umstnden eine
lsungserleichternde Wirkung hat und wohl imstande sein drfte, den notwendig mitgegebenen Faktor der strkeren, weil situationsrelevanten Gebundenheit zu berwinden.

5. Korrelation quantitativer und qualitativer Befunde. Bisher sind


die Versuchsergebnisse nur in bezug auf den generellen Unterschied
zwischen den 0V-und den mV-Fassungen betrachtet worden. Es fllt
jedoch auf, da die verschiedenen Aufgaben die lsungserschwerende
Wirkung einer heterogenen Gebundenheit des kritischen Objekts in
verschiedenen Graden aufweisen. Die Schachtelaufgabe zeigt den
grten Unterschied zwischen 0V-und mV-Fassung, die Gewichtaufgabe
den kleinsten.
Ordnet man die fnf Aufgaben nach der Gre _<lieses Unterschiedes,
und zwar gemessen durch seinen wichtigsten Indikator, nmlich die
'
Zahl der Lsungen .bei oV(a bgek"urzt : L [0V])
Gro"e d es Q
uotlenten
L [mV]
Zahl der Lsungen bei mV
so ergibt sich die Rangordnung der Tab. Irr.

109

Korrelation quantitativer und qualitativer Befunde.


Tabelle 111.
! Scha::lhtel

L(oV)
L(mV)

Zange

Bron.

Bohrer

2,3

1,5

1,4

2,3

Gewicht

1,3

Tab elle IV.


! Kork. ! SChacht.! Zange ! Bron.!
1. KeineSignalisierung
inhaltlicher Eigenschaften des krit.
Gegenst. ..........
2. F1nochganzaktuell
3. F1 habituell fr den
krit. Gegenst.. .....
4. d. krit. Gegenst. als
"verseh. verwendbar" nicht gelufig.
5. F2 nicht als durch
verseh. Objekte erfllbar gelufig ...
6. d. krit.Ge~nst. mu
fr F2 erst noch verndert werden.....
7. F1 real gegeben
(nicht blo "in Gedanken") .........
8. d. krit. Gegenst. in
F1 und F2 individuell identisch ....
9. d. krit. Gegenst. fr .
F2 nicht sehr gut
verwendbar .......
10. d. krit. Gegenst.
durch F1 nicht schon
in Bereitschaft fr
F2 ...............
(Erklrungen:

+
+
+

+1

+
+

+
+

Gew.

heit, da
heit, da
? heit, da
zutrifft,
- ? heit, da
-

+
+
+

Bohr./

+
-?

-1

der betr. Erschwerungsfaktor zutrifft,


er nicht zutrifft,
er einigermaen bzw. wahrscheinlich
er kaum zutrifft.)

110

ber fllllktionale Geblllldenheit dinglicher Lsllllgsgdgenstnde.

Wir wollen in die folgenden Betrachtllllgen auch die Korkenaufgab&


einbeziehen. Diese Aufgabe wurde in der mV-Fassllllg auffallend selten
gelst, vgl. Tab. H. Die 0 V -Fassllllg dieser Aufgabe wurde allerdings nur
nachtrglich, d. h. nach der mV- bzw. mV'-Fassllllg gegeben. Der llllgemein
groe Quotient L (oV) = 72,7 = 5,1 ist somit den Lsllllgsquotienten
L (mV)
14,3
der Tab. IH nicht vllig analog lllld wahrscheinlich im Vergleich mit ihnen
zu gro. Doch wrde ein vllig analog festgestellter Lsllllgsquotient wahrscheinlich mit zu den grten Losllllgsquotienten gehren.
Versuchen wir nun, diese charakteristischen Verschiedenheiten der
Quotienten mit der psychologischen Natur der zugehrigen Aufgaben
in Zusammenhang zu bringen. Zu diesem Zweck wollen wir jede einzelne
der sechs mV-Aufgaben auf smtliche Faktoren hin untersuchen, von
denen eine die geforderte Umzentrierung erschwerende Wirkung angenommen werden kann. In Tab. IV stehen links untereinander zehn
solcher Faktoren, die mutmalich wirksamsten obenan. (Der genaueren
Erklrung und Analyse dieser Faktoren ist der folgende Paragraph
gewidmet.) Horizontal nebeneinander stehen die sechs Aufgaben, von
links nach rechts nach abnehmendem Quotienten L (0 V) geordnet.
.
L (mV)
Wenn eine der sechs Aufgaben einen der zehn Erschwerungsfaktoren
enthlt, ist dies am betreffenden Ort der Tabelle mit einem + angezeigt.
Eine positive Korrelation zwischen dem Quotienten der verschiedenen
Aufgaben einerseits und der Anzahl und dem mutmalichen Gewicht
der in ihnen enthaltenen Erschwerungsfaktoren andererseits mte sich
also in einer Zunahme der +-Zeichen von rechts nach links bemerkbar machen.

6. Analyse der die Umzentrierung erschwerenden Faktoren. Zum


Verstndnis der Tab. IV ist eine Analyse der zehn Erschwerungsfaktoren
erforderlich. Wir behandeln sie der Reihe nach.
1. "Keine Signalisierung inhaltlicher (optischer) Eigenschaften des
kritischen Gegenstandes." In allen sechs Aufgaben ist ursprhglich eine
Leistung (Funktion) des gesuchten Gegenstandes antizipiert, "etwas
zum ... ". Aber fr ein Suchen im (optischen) Wahrnehmungsfeld
- in unseren Aufgaben wird der Tisch mit den Augen abgesucht - ist
ein solches "funktional-topisches" Signalement zu unbestimmt, zu
unprgnant (vgl. Kap. VI, 6). Optisches Suchen geht auf optische
Eigenschaften. Die funktional-topische Antizipation mu sich daher in

eine inhaltliche Antizipation, in eine Signalisierung optischer Inhaltlichkeiten transformieren, um prgnant zu sein, um zu "treffen".
Beispiel: gesucht "etwas, womit man einen Na,gel in die Wand
schlagen kann" (vgl. Gewichtaufgabe). Diese topische Antizipation
erweckt sofort das optische Bild eines "Hammers" resp. eines "hammerhnlichen d. h. harten, schweren Gegenstandes" (inhaltliche Trans-

Analyse der die Umzentrienmg erschwerenden Faktoren.

111

formation). Und erst mit so einem optischen Suchmodell wird optisch


gesucht.
Wie prompt bei der Gewichtaufgabe die ursprngliche topische
Antizipation zu einer (ungefhren) inhaltlichen Antizipation fhrt, geht
aus folgenden Aussagen von Vpn hervor: "ich bin gewohnt, alles einigermaen Feste und Schwere als Hammer zu benutzen" oder "ich nehme
oft genug einen Stein, wenn ich keinen Hammer habe". - Allgemein
gilt: Je typischer die Funktion F2 fr den kritischen Gegenstand bzw.
seinesgleichen ist, desto leichter wird das anfngliche Funktionssignalement in ein dem kritischen Gegenstand angemessenes Inhaltssignalement transformiert.
Analog: in der Zangenaufgabe ruft die funktionaltopische Antizipation
"ein Trager fr das Brett" unmittelbar die inhaltliche Antizipation "etwas
Langes, Festes ... " hervor. - Ebenso: die Antizipation: "Etwas zum
Daranhangen des Fadens" legt etwas Haken- bzw. senfrmiges nahe.
Zwei unserer Aufgaben - die Korken- und die Schachtelaufgabe sind nun in dieser Hinsicht anders und ungunstiger gestellt als die
brigen. Hier gelang es in der Regel dem ursprnglichen funktionaltopischen Signalement nicht, ein adquates inhaltliches Suchmodell
wachzurufen. Es war ganz deutlich zu sehen, wie sich bei diesen beiden
Aufgaben das optische Suchen hufig direkt unter dem ursprnglichen
Funktionssignalement ("etwas zum Festmachen der ein wenig zu kurzen
Holzleiste" bzw. "etwas zum Befestigen der Kerzen an der Tr")
vollzog. D. h. aber: hier wurde - faute de mieux - mit einem unprgnanten Signalement gesucht.
Solchen inhaltlich unbestimmten Leistungsantizipationen knnen
ganz verschiedene Gegenstnde entsprechen. Die Kerzen knnten
- das waren in der Tat hufig produzierte Vorlsungen - mit Reingeln direkt oder unter Mitverwendung eines Fadens oder eines
Porzellansteckers (mit Lchern darin) an der Tr schlecht und recht
befestigt werden. M. a. W. die Antizipation ging nicht speziell auf etwas
Schachtelhnliches. Es war interessant, zu sehen, da bei der Schachtelaufgabe zwei von den drei erfolgreichen Vpn der mV-Gruppe, laut Aussage und Verhalten, dadurch zur Lsung gelangten, da sie von Reingeln ausgingen und nach einer "mit Reingeln an der Tr zu
befestigenden Plattform" suchten. Diese Vpn wurden also durch die
Reingel inspiriert zu einem schon recht konkreten Signalement,
welches die optisch reprsentierten Eigenschaften "leichtes Material",
"Tragflche" .... unmittelbar nahelegen mute (so unmittelbar etwa,
wie in der Zangenaufgabe die Trgerfunktion die optischen Eigenschaften
"etwas Langes, Stabiles ... " nahelegt).
Ist nun lediglich die allgemeine Leistung antizipiert, so besteht
zwischen Signalement und Gegenstand eine "Leerstrecke ". Die ber-

112

ber funktionale Gebundenheit dinglicher Lsungsgegenstnde.

windung dieser Leerstrecke mu "von unten", vom Gegenstand aus


gehen 1. Und es ist dieses Hervorwachsen der neuen Zentrierung (F2) aus
dem Gegenstand selher, was durch funktionale Gebundenheit des betreffenden
Gegenstandes eigentlich erschwert wird.
Diese Behauptung wird in weiter unten mitzuteilenden Versuchs
ergebnissen ihre Besttigung finden. Dort wird sich herausstellen, da
gegen ein hinreichend "zugespitztes" (prgnantes) Eigenschafts
signalement eine heterogene funktionale Gebundenheit des kritischen
Gegenstandes sich nicht zu halten vermag. Einstweilen wollen wir uns
mit der Feststellung begngen, da die Bedingung "keine Signalisierung
inhaltlicher Eigenschaften des kritischen Gegenstandes" eine Um
zentrierung radikal erschwert.
2. "Fl noch ganz aktuell" heit, da die Funktion F1 im Zeitpunkt des
Aktuellwerdens von F2 noch aktuell ist, noch als Funktion "lebt".
Die Schachteln z. B. verharren in ihrer ("statischen") Behlterfunktion.
Hingegen die ("dynamische") Zangenfunktion der Zange hrt gleich.
zeitig mit ihrer Benutzung als Zange auf. (Hier liegen also im Zeitpunkt
des Aktuellwerdens von F2 hchstens noch Nachwirkungen der
Funktion F1 vor.) In einem allgemeineren Sinne des Wortes (wenn wir
also die Nachwirkungen mit zur Aktualitt rechnen) ist F1 natrlich
in beiden Fllen "noch aktuell".
Auch dieser (allgemeine) Faktor des "bereinandergreifens der
Aktualittssphren von F1 und F2" wird in spter mitzuteilenden
Experimenten einer genaueren Prfung unterzogen werden. Hier genge
seine unmittelbare Plausibilitt: wenn es berhaupt so etwas gibt wie
funktionale Gebundenheit, mu diese um so grer sein, je aktueller F1
noch ist.
Einige Beispiele aus anderen Versuchen und Beobachtungen: Ein
Kind baut einen Turm. Der bricht zusammen. Ein aufrecht stehen
bleibender Baustein wird prompt zum "Soldaten", und als der "Soldat"
umfllt, wird er prompt zum " Schwert" 2. Diese Kette von Um
zentrierungen wird u. a. dadurch ermglicht, da jedesmal durch das
(auenbedingte) Zerstrtwerden der betreffenden Struktur (vgl. das
Umfallen) die Aktualitt der alten Funktion erlischt, der kritische
Gegenstand also wieder relativ neutral wird. - Dieselbe Herabsetzung der
Aktualitt kann durch "Sttigung" verursacht werden. Die bei Kindern
so beraus hufig zu beobachtende Umzentrierung von Spielgegenstnden
tritt typisch auf nach lngerem Spiel mit dem betreffenden Gegenstand
und dadurch sich einstellender Sttigung. Sttigung findet (nach
KARSTEN) ihren deutlichsten Ausdruck im Streben nach Variation. 1
2

Vgl. Nheres ber die "Anregung von unten" in Kap. I, 11.


Nach MUCHOW, vgl. SCHERER, die Lehre von der Gestalt, S.232.

Analyse der die Umzentrierung erschwerenden Faktoren.

113

Zweifellos zerstrt auch oft das Anbrechen der F2-Situation die Aktualitt der alten Situation und der darin heimischen Funktion F1.
Hierzu eine eigene Beobachtung: ich lege den Bleistift als Lesezeichen
zwischen zwei Seiten, whrend ich an anderer Stelle des Buches etwas
durchlese. Ich will mir zu dem hier Gelesenen eine Notiz machen und
nehme unbedenklich zum Aufschreiben (F2) den Bleistift, dessen
Lesezeichenfunktion damit natrlich illusorisch wird. (Hier wirkt noch
mit, da die Funktion "zum Schreiben" die habituelle Funktion des
Bleistifts ist, vgl. o. unter 1.)
3. "Fl habituell fr den kritischen Gegenstand" heit, da die
Funktion F1 dem kritischen Gegenstand wirklich "in FleiEoh und Blut"
bergegangen ist und als seine" Quasi-Eigenschaft" bezeichnet werden
kann. Dies ist nun bei der Gewichtaufgabe nicht der Fall. Ein Gewicht
ist zum Wiegen, aber keineswegs als Pendelgewicht gelufig. Immerhin
drfte ein Gewicht von Haus aus ungefhr so viel Affinitt zu einem
Pendelgewicht (F1) wie zu einem Hammer (F2) haben. Ein Gegenstand
ist natrlich dann besonders leicht umzuzentrieren, wenn F2 seine
ursprngliche, durch F1 nur zeitweilig verdrngte Funktion darstellt.
(Beispiel: Ein groes, noch zu zerhackendes Stck Brennholz, das als
Hackblock fr seinesgleichen gedient hatte, wird schlielich selber
zerhackt.)
4. "Der kritische Gegenstand als ,verschieden verwendbar' nicht
geliiufig." Es leuchtet ein, da eine heterogene Vorverwendung den
Gegenstand um so weniger belasten wird, je mehr er bereits den Charakter
"vielfach verwendbar" trgt. Eine Schachtel, eine Zange z. B. drften
weniger funktionsspezialisiert sein als eine Bronadel oder ein Bohrer
(eine Zange z. B. wird hufig als Hammerersatz verwendet, eine
Schachtel hufig als Unterlage).
Eine Parallele aus KHLERschen Versuchen: "brigens ist die
Schlafdecke durch tglichen Umgang des Tieres mit ihr sozusagen
auer Konkurrenz mit anderen Gegenstnden" (S.27). Das soll (mit)
erklren, warum die Decke relativ prompt als Stockersatz verwendet
wurde. Die Wirkung des tglichen Umgangs drfte kaum anders aufzufassen sein als im Sinne unseres Faktors der vielfachen Verwendbarkeit
- in Verbindung mit dem Faktor der "Fhlung".
5. "F2 nicht als durch verschiedenartige Gegenstnde erfllbai1,
geliiufig". Es gibt Funktionen, die von Haus aus auf ganz bestimmte
Gegenstnde "fixiert" sind, und andererseits solche, deren Erfllungsbereich ziemlich heterogene Gegenstnde umfat. Die schon bei Gelegenheit des Faktors 2 zitierte Aussage einer Vp "ich bin gewohnt, alles
einigermaen Taugliche zum Schlagen (als Hammer) zu benutzen",
deutet unmittelbar darauf hin, da die Hammerfunktion bei der Auswahl ihrer Gegenstnde nicht sehr whlerisch zu sein pflegt. Ebenso
Duncker, Psychologie des produktiven Denkens.

114 ber funktionale Gebundenheit dinglicher Lsungsgegenstnde.


hat die Funktion F2 in der Schachtelaufgabe "etwas zum DaraufsteIlen .... ", bekanntlich zahlreiche gegenstndliche Realisationsmglichkeiten. Auf was alles stellt man nicht alles mgliche!
6. "Der kritische Gegenstand mu fr F2 erst noch verndert werden."
Dieser Faktor liegt in der Bronadelaufgabe eindeutig vor. Eine aufgebogene Bronadel hat mit einer richtigen Bronadel fast nur noch das
Metall gemein. - In der Schachtel- und hnlich in der Korkenaufgabe geschieht die notwendige Vernderung zwar nicht "am eigenen Leibe"
des kritischen Gegenstandes, wohl aber an der optisch-figuralen Ganzheit,
in welcher der kritische Gegenstand Teil ist. Eine leere Schachtel ist
optisch-figural etwas anderes als eine gefllte, ein isolierter Pfropfen etwas
anderes als ein "drinsteckender" . Eine Vernderung (in unserem Falle:
Zerreiung) einer Ganzheit ndert den phnomalen Charakter des Teils.
7. "Fl real gegeben (nicht blo in Gedanken)" heit, da F1 wirklich
"Tatsache" war bzw. ist, nicht - wie in der Gewichtaufgabe die Pendelgewichtfunktion des Gewichts - blo idealiter ("blo psychologisch")
gegeben ist. (Trotz der daran gebundenen Schnur wre das Pendelgewicht erst am aufgehngten Pendel voll realisiert.)
8. "Der kritische Gegenstand in Fl und F2 individuell identisch."
Nur bei der Bronadelaufgabe spielt sich F2 nicht am selben Individuum
ab wie F1, sondern nur an einem Reprsentanten desselben genus
proximum. Es kann ein ganzes Genus funktional gebunden sein.
9. "Der kritische Gegenstand fr F2 nicht sehr gut verwendbar".
Dieser Faktor ist dem Faktor 1 verwandt. Je weniger dem Gegenstand
angemessen F2 ist, desto schwerer die Umzentrierung in F2. Zange und
Korken wurden manchmal als nicht sonderlich geeignet fr F2 empfunden, einmal auch das Gewicht nicht.
10. "Der kritische Gegenstand durch Fl nicht schon in Bereitschaft
fr F2." Dieser Faktor ist in unseren Aufgaben eigentlich die Regel.
Immerhin geschah es bei der Bohreraufgabe, da der zum Vorbohren
(F1) verwendete Bohrer dadurch, da er bereits am Platz steckte, sich
als Ding zum Daranhngen des Fadens aufdrngte.
Durch diese Ausfhrungen drften die in Tab. IV enthaltenen zehn
die Umzentrierung erschwerenden Faktoren konkret geworden sein.
Sehen wir uns nun die Tab. IV an t so mu eines wenigstens sofort auf~allen; der groe Unterschied zwischen den ersten zwei (oder fnf) Aufgaben und der sechsten in bezug auf Zahl und Gewicht der beteiligten
lsungserschwerenden Faktoren. Hier besteht alle wnschenswerte
Korrelation mit unseren quantitativen Ergebnissen. Auch in bezug auf
den Unterschied zwischen den ersten zwei und den letzten vier Aufgaben
ist die Korrelati.on recht gut - so gut, wie man es bei wesentlich nur
qualitativ, nicht quantitativ in Anschlag gebrachten Wirkungsfaktoren
erwarten kann.

Versuche ber Aktua.litt von F1.

115

'i. Versuche ber Aktualitt von FI. Zur Frage der Aktualitt der
frheren Funktion (Fl) stellte ich eine Reihe von Versuchen an, die
gleichzeitig geeignet waren, das Hauptergebnis in etwas modifiziertem
Versuchsverfahren nachzuprfen. Ich ging dabei von der Annahme aus,
da die funktionale Gebundenheit eines Objekts geringer sein mte,
wenn Fl nicht dem gleichen Aufgabezusammenhang angehrt wie F2.
- Zur Prfung dieser Annahme wurden Aufgaben in drei Variationen
hergestellt [wovon nur die unten an zweiter Stelle genannte, (b), neu ist] :
a) Fl und F2 gehren dem gleichen Aufgabezusammenhang an.
b) Fl und F2 gehren verschiedenen (aber dicht aufeinanderfolgenden und auf dasselbe Gegenstandsinventar angewiesenen) Aufgabezusammenhngen an.
c) Fl fehlt.
Drei Aufgaben wurden verwendet (eine alte und zwei neue).
1. DieZangenaufgahe (vgl. o. 8.104). Die Variation b) erforderte hier eine

neue aber mglichst harmlose Aufgabe, in der sich die Vorverwendung der
Zange LU ereignen hatte: die Vp sollte, auf einem Stuhl sitzend, einen so weit
entfernten Gegenstand zu sich heranholen, da dazu ein Stock ntig war.
Der Stock war auf dem (in der F2-Aufgabe dann als "Blumenbrett" fungierenden) Brett festgenagelt und mit Hilfe der Zange loszumachen. - Unmittelbar anschlieend 1 wurde dann die dem Leser von frher her bekannte
Zangenaufgabe ausgefhrt, und zwar natrlich jetzt in der oV-Fassung
(also so, wie in der c-Variation).
2. Die "Buchaufgabe".
a-Variation: Die Vp sollte ein Projektionsbild durch Hoherstellen der
freistehenden Linse erhohen, und zwar um einen Betrag, zu dessen Errechnung ein Logarithmus in einer buchformigen Logarithmentafel - dem
kritischen Gegenstand - nachzuschlagen war (F1). Das Hoherstellen war
dann weitaus am einfachsten dadurch zu erzielen, da die Linse auf die
Logarithmentafel gestellt wurde (F2 des Buches).
b-Variation: Hier sollten eine Reihe von Rechenoperationen, zuletzt
eine Logarithmierung ausgefhrt werden. Anschlieend wurde dann die
voranstehende Aufgabe ausgefhrt - natrlich jetzt ohne das Nachschlagen
des Logarithmus, d. h. so wie in der c-Variation.
3. Die "ZQZlstabaufgahe".
a-Variation: Zwei verschieden lange Pendel sollten an der Tischplatte
nebeneinander angebracht werden ("zur Nachprfung der Abhngigkeit der
Schwingungsdauer von der Pendellnge"). Die Lnge des Pendels war mit
einem (zusammenlegbaren) Zollstock (kritischer Gegenstand) abzumessen
(F1). Als Trager des Pendels (F2) eignete sich weitaus am besten der (an der
Tischplatte festzuschraubende) Zollstock.
1 Damit die beiden Variationen a) und b) sich hinsichtlich der Zeit
spanne zwischen F1 und F2 nicht unterschieden, wurde Sorge getragen,
da jedesmal in der b-Variation zwischen den beiden Teilaufgaben zwar
ein deutlicher Hiatus, aber keine Pause entstand. Darum wurden z. B. die
Instruktionen fr beide Aufgaben gleich am Anfang zusammen gegeben.
8*

116

ber funktionale Gebnndenheit dinglicher Lsnngsgegenstnde.

b-Variation: Eine Augenmaaufgabe, bei der am Ende zur Feststellnng


des Augenmaes der Zollstock in Anwendnng kam (anschlieend. folgte
dann die voranstehende Aufgabe ohne Abmessnng der Pendellngen).
Das Versuchsverfahren war hnlich wie das bei den frher mitgeteilten
Versuchen. Auf dem Tisch lagen jetzt aber mehr nnd sorgsamer ausgesuchte
Gegenstnde zur Auswahl. Ich beabsichtigte nmlich, das Hauptgewicht
statt, wie bisher, auf die Zahl der gelsten nnd nicht gelsten Aufgaben
auf die Zahl der Vorlsnngen zu legen. Darum wurden die Vpn auch dazu
angehalten, bis zur Erreichnng der richtigen Lsnng nnermdlich neue
Lsnngsvorschlage LU produzieren. Eine Zeitgrenze wurde diesmal nicht
gesetzt, es sei denn die durch vllige "Erschpfnng" gebotene. (Diese
Versuchs- nnd Auswertnngsmethode erwies sich jedoch leider als weniger
geeignet denn die frhere. Eine Vorlbsnng ist schwerer festzustellen, als
die Tatsache, da die Aufgabe nicht gelost wird, nnd ist berdies mehr
ZufIligkeiten ausgesetzt.)
Jede Vp bekam alle drei Variationen - auf die drei Aufgaben verteilt vorgelegt, nnd zwar entfielen im ganzen genommen die drei Variationen mit
gleicher Hufigkeit auf die drei Aufgaben. Im ganzen wurde mit nenn Vpn
gearbeitet, es wurden also drei "Zyklen" zustande gebracht. In jedem
Zyklus wurde jede der drei Variationen an drei Vpn durchexperimentiert.

Die Ergebnisse (die Vorlsungszahlen) aus allen fnf Zyklen sind


in Tab. V enthalten.
Tabelle V.

Zyklus 1 1
Zyklus 11 .............
Zyklus III .............
Summe ...

a-Variation
Zahl der
V orlsnngen

b-Variation
Zahl der
V orlsnngen

c-Variation
Zahl der
Vorlsungen

25
19
14

13
12

15
10
10

58

32

35

Aus Tab. V ist zu ersehen:


1. da die Verteilung der beiden Funktionen F1 und F2 auf zwei
selbstndige Aufgabesituationen die strende funktionale Gebundenheit
des kritischen Gegenstandes ungefhr beseitigt.
hnliches ging auch aus einigen, ausschlielich mit der Zangenaufgabe
angestellten Praktikumversuchen2 hervor (vgl. Tab. V').
Diese Ergebnisse sind offenbar so aufzufassen, da die Aktualittssphre von F1 an der Grenze der zugehrigen Aufgabesituation ebenfalls
ihre Grenze findet oder jedenfalls doch einen starken "Abbruch" erfhrt.
1 In Zyklus I wurde die a-Variation zweimal berhaupt nicht "richtig"
gelst, wahrend in allen anderen Versuchen schlielich die richtige Lsnng
gefnnden wurde.
2 Hier konnten individuelle Differenzen nicht nnschdlich gemacht
werden. Vier Vpn bekamen die a-Variation nnd vier andere Vpn die
b-Variation.

Versuche mit prgnanterem Signalement.

117

Aus diesem Befund drfte brigens auch mit einiger Zuverlssigkeit zu


folgern sein, da unser Hauptergebnis nicht so erklrt werden kan.ll, als
seien die Vpn durch die Versuchsumstnde zu der Ansicht verleitet worden,
der kritische Gegenstand liege lediglich als Werkzeug fr F1 mit auf dem
Tisch und gehre gar nicht zum Auswahlkollektiv. Denn wenn die Vpn
dieser Ansicht gewesen wren, so htte die Aufgabetrennung von F1 und F2
kaum etwas ausmachen knnen, zumal da der Tisch und die Gegenstnde
darauf in beiden Aufgaben (d. h. fr F1 und F2) identisch wa en. Eine so
intellektualistische Deutung der Versuchsergebnisse wre also wohl verfehlt, wofr ja auch andere Tatsachen sprechen (vgl. o. S. 106).
Tabelle V'.
Vp

Vorlsungszahl
bei der a-Variation

1
2
3
4

2,5 1
1
4
6,5

a.Y.

3,5

Vp
11

5
6
7
8

11

Vorlsungszahl
bei der b-Variation
0
2,5
1
3
.1,6

2. Weiter ergibt sich aus Tab. V (Vergleich zwischen a-Variation


und c-Variation) eine volle Besttigung unseres Hauptergebnisses:
heterogene und noch aktuelle Gebundenheit erschwert Umzentrierung
(bei relativ unprgnantem F2-Signalement).

8. Versuche mit prgnanterem Signalement. Es wurde bereits die


These aufgestellt und plausibel gemacht, da heterogene funktionale
Gebundenheit eines Objekts besonders einem relativ unprgnanten2
Signalement gegenber lsungserschwerend wirkt. Da dieser Satz fr die
Theorie der "Lsungsfindung auf Grund der Resonanzwirkung eines
Signalements" groe Bedeutung hat, habe ich versucht, ihn durch
Versuche zu erhrten.
Ein sehr einfacher Versuch: Wenn man in der Schachtelaufgabe, in
welcher eine oder alle Schachteln beispielsweise grn sind, alle anderen
Gegenstnde dagegen nicht oder kaum, folgende Instruktion erteilt:
"der Lsungsgegenstand ist grn. Suchen Sie nach etwas Grnem", so
wird die Schachtel sofort gefunden, trotz noch so aktueller Gebundenheit.
Dasselbe geschieht, wenn irgend eine andere optische Eigenschaft des
1 Als "halbe" Vorlsungen wurden solche gewertet, die von der Vp
entweder nicht recht ernst genommen wurden (z. B. Wunschcharakter
hatten) oder aber Wiederaufnahmen frherer Lsungsvorschlge darstellten.
I Wir fanden in Kap. VI, da "unprgnant" keineswegs mit "unbestimmt" (uneindeutig) zusammenfllt. Das bestimmteste, eindeutigste
Signalement kann vllig unprgnant sein, d. h. es kann auf den Gegenstand
eindeutig zutreffen, ohne ihn in seiner charakteristischen Eigenart zu
"treffen" .

118 ber funktionale Gebundenheit dinglicher Lsungsgegenstnde.


kritischen Gegenstandes durch das Signalement antizipiert wird. Von
einer Schwierigkeit der Umzentrierung ist hier kaum noch etwas zu
spren.
Eine Erklrung hierfr wurde bereits an frherer Stelle (vgl. o. S .111 f.)
gegeben: nur wenn das Signalement unprgnant ist, d. h. nicht in die
spontane Eigenart des kritischen Gegenstandes hineinreicht, wenn also
noch eine inhaltlich unbestimmte Distanz zwischen kritischem Gegenstand und Signalement zu berbrcken ist und folglich der kritische
Gegenstand (wie irgend ein neutraler) auf etwaige Tauglichkeit hin
"abgeschtzt" werden mu - nur dann wirkt heterogene funktionale
Gebundenheit erschwerend. Es ist das Hervorwachsen der neuen
Zentrierung aus dem Gegenstand selbst, welches von der Gebundenheit
beeintrchtigt wird. - Wir haben hier denselben Tatbestand vor uns,
der bereits in Kap.III 4 unter dem Titel "Erleichterung einer Umstrukturierung durch taugliche Przisierung der Forderung" in seiner
prinzipiellen Bedeutung gewrdigt wurde. Vgl. ferner Kap. VIII, 8.
Lag im eben erwhnten Versuch ein ganz extrem prgnantes Signalement vor, so handelt es sich im folgenden Versuch um ein schon weniger
prgnantes. - Die Schachtelaufgabe wurde dahin abgendert, da nur
eine Kerze an der Tr angebracht werden sollte und auf dem Tisch unter
anderen Gegenstnden eine mit Kerzen gefllte Schachtel vorhanden
war. Eine Gruppe von vier Vpn - die P-Gruppe - bekam die Aufgabe
mit einem relativ prgnanten Signalement, vier andere Vpn - die
Up-Gruppe - mit einem relativ unprgnanten Signalement. Die
P-Gruppe erhielt, nachdem die allgemeine Aufgabe im brigen schon
beschrieben worden war, die Instruktion: "Verwenden Sie zur Lsung
die Reingel und etwas, das sich leicht mit Reingeln an der Tr festmachen lt." Die Up-Gruppe, auf deren Tisch die Reingel fehlten,
bekam die Instruktion, "es liegt nicht alles, was Sie zur Lsung brauchen,
auf dem Tisch. Das Fehlende drfen Sie sich ausbitten." - Whrend
also im ersten Fall ein Funktionssignalement vorlag, durch das die
mageblichen inhaltlichen Eigenschaften des gesuchten Gegenstandes
(Plattform, leichtes Material) auerordentlich nahegelegt waren, bestand
im zweiten Fall lediglich die unverbindliche .Antizipation: "etwas zum
.Anbringen der Kerze an der Tr" gegeben. (Selbst die Reizwecken,
durch die ein prgnantes Signalement relativ leicht htte inspiriert
werden knnen, waren dem Blickkreis der Vpn entzogen worden.) Eine dritte Gruppe von acht Vpn1 , die M-Gruppe (Mittelgruppe) bekam
die Aufgabe in der "Normalform", d. h. es lagen Rein-ngel auf dem Tisch.
1 Die doppelte Anzahl von Vpn rhrt daher, da hier ursprngliph zwei
Gruppen geplant waren: der einen wurden die Reingel in die nchste
Nhe der Schachtel gelegt, der anderen in grere Entfernung. Dieser
Unterschied erwies sich jedoch als belanglos.

Prgnantes Signalement nnd situationsrelevante Gebundenheit.

119

Ausdrcklich gegeben wurde nur die in der allgemeinen Aufgabestellung


enthaltene Antizipation "etwas zum Anbringen der Kerze an der Tr".
(Aber von den Reingeln geht ja eine Anregung zu dem der P-Gruppe
berdies noch explizit gegebenen Signalement aus - daher "Mittelgruppe".)
Tab. VI enthlt die (statistisch freilich noch nicht gengend gesicherten) Ergebnisse dieses Versuchs.
Tabelle VI.
P-Gruppe

Up-Gruppe

M-Gruppe

vorlosungs-\zeitin Vp \ vorlosungs-\zeitin V Ivorlbsungs-Izeitin


p
groe
Sek.
groe (s. u.) Sek.
groe
Sek.

Vp
1
2
3
4

0.75
0
0,5
1,25

40
0
5
40

a.M.

0,6
(1,5)

21
\

5
6
7
8
9
10
11
12

11

1,5
1,0
3,5
0
0
0,5
1,0
2,0

30
15
65
0
0
8
10
70

1,2
(1,5)

25
1

13
14
15
16

11

3,0
5,75
2,0
0

105
150
25
0

2,7
(3,2)

70

Erklrungen: Die Versuche wurden nach Vorlosungen und Gesamtzeit


bis zur e.ndgiiltigen Losung (also nach zwei von einander abhngigen Parametern) ausgewertet. Die Vorlsungen wurden in drei Groenklassen (ganze,
halbe und viertel Vorlosungen) eingeteilt. So kam statt der Vorlsungszahl
die" Vorwsung8gre" zustande. Was als "halbe" Vorlosung galt, darber
vgl. S. 117, Funote 1. Eine "Viertel"-Vorlsung rechnete ich, wenn ein
Gegenstand nur "gestreift", d. h. berhrt resp. ganz kurz in die Hand
genommen wurde. - Da diese Zuordnung zu ganz bestimmten Bruchteilen
von 1 (allerdings gleichmig verteilte) WiIlkrInomente enthlt, gebe ich
sicherheitshalber den arithmetischen Mittelwerten aus den Vorlosungsgroen in Klammern die arithmetischen Mittel aus den "Vorlsungszahlen"
bei (d. h. aus den ganzzahIig gerechneten Vorlsungen).

Tab. VI zeigt: je prgnanter das Signalement (resp. je nahegelegter


ein prgnantes Signalement), desto leichter die Umzentrierung, d. h.
desto geringer die Vorlsungsgre und die Gesamtzeit. (Die Zeiten
und die "Vorlsungszahlen" zeigen diese Korrelation nicht zwischen
P-Gruppe und M-Gruppe - sie zeigen aber nicht etwa eine negative
Korrelation. )

9. Prgnantes Signalement und situationsrelevante Gebundenheit.


Gesetzt, es werden in der Schachtelaufgabe, wo diesmal nur eine Kerze
anzubringen ist, zwei Schachteln - natrlich mit anderen Gegenstnden
vermengt - zur Auswahl auf den Tisch gestellt, eine Schachtel mit situationszentraler Fllung (Kerzen) und eine mit situationsperipherer Fllung

120 ber funktionale Gebundenheit dinglicher Lsungsgegenstnde.


(Knpfen). Wenn folgende beiden Prilmissen gelten: 1. je unprgnanter
das Signalement, desto wirksamer eine Gebundenheit, 2. ein mit situationsrelevanter Funktion belasteter Gegenstand ist gebundener als ein mit
situationsperipherer, irrelevanter Funktion belasteter, hat aber dafr mehr
"Fhlung" mit dem Subjekt - dann mte unter den obigen Versuchsumstnden die Knopfschachtel an Chancen gewinnen, je unpragnanter
das Signalement ist. Es wurden also die oben angedeuteten Versuche ausgefhrt. Eine VpnGruppe bekam das (im 8 eingefhrte) prgnante, eine
andere das gewhnliche unprgnante Signalement. Tab. VII zeigt das
Ergebnis.
Tabelle VII.
p- Gruppe (12 Vpn)
Kerzenschachtel ........ .
Knopfschachtel ......... .
Simultan beide Schachteln

10 mal gewhlt!
1 mal gewahlt
1 mal gewhlt

Up-Gruppe (14 Vpn)


7 mal gewhlt!,
7 mal gewhlt
Omal gewhlt

Tab. VII zeigt, da in der Tat die Knopfschachtel an Chancen gewinnt,


wenn das Signalement unprgnanter und infolgedessen die groere Gebundenheit der Kerzenschachtel wirksamer ist. - Wurden Vpn, die die
Kerzenschachtel, bzw. die Knopfschachtel gewhlt hatten, befragt, warum
ihnen bei dieser und nicht bei der ailderen Schachtel der Gedanke der
Verwendung einer Schachtel gekommen sei, so kam hufig die Antwo1't
"weil sie doch etwas mit den Kerzen zu tun hat" bzw. "weil doch in
der anderen die Kerzen drin waren". (Das knnten natrlich auch Rationalisierungen sein.)

10. "ber homogene Gebundenheit und tJ"bertragung. Bisher war Dur


die Rede von heterogener Gebundenheit. Was geschieht eigentlich bei
homogener Gebundenheit 1
Ein extremer Fall: F1 sei "etwas, um eine Brste daranzuhngen".
F2 sei "etwas, um einen Schuhanzieher daranzuhngen" - wird F1
F2 stren 1 Nein. Im Gegenteil. F2 wird an F1 erinnern, und die
Verwendung des kritischen Gegenstandes in der Funktion F2 wird
darum von der Vorverwendung in der Funktion F1 profitieren. M. a. W.
es wird "bertragung" (transfer) stattfinden.
Um ein von SELZ fr "zufallsbedingte Mittelabstraktion" herangezogenes
Beispiel zu verwenden: als ein steigender Kinderdrachen FRANKLIN auf
die Idee des Blitzableiters brachte, war es die Funktion F1 des Drachens
(speziell das "Hoch-hinauf-ragen"), welche die Funktion F2 ("so etwas
knnte den Blitz abfangen") nahelegte, nicht etwa verdeckte. Kinderdrachen und Blitzableiter enthalten ja beide- die gleiche Funktionskomponente, eben das Hoch-hinauf-ragen.
1 Oder: "Der Gedanke, eine Schachtel zu verwenden, kam mir an
dieser Schachtel".
-I Bei zwei dieser sieben Vpn war aber deutlich zu verfolgen, wie der
Wahl der Kerzenschachtel die (selbstttige) Bildung der prgnanten Antizipation vorausging. Die beiden Vpn suchten ausdrcklich nach etwas,
was sich mit Ngeln (die sie sich erbaten) befestigen liee.

Der dynamische Sinn heterogener funktionaler Gebundenheit.

121

Der Grund fr solche Erleichterung der Lsung lt sich sehr przis


formulieren: Bind Fl und F2 homogen, 80 heit das nichts anderes, als
da der kritische Gegenstand durch Fl eigens auf F2 abgestimmt wird.
Das aber bedeutet, da das F2-Signalement in bezug auf den (durch
F1 "vorbereiteten)" Gegenstand prgnant wird. Homogene Gebundenheit
hat also zur Folge, da das F2-Signalement besonders prgnant wird.
Daher die Erleichterung der Lsung.
Damit bertragung mglich sei, brauchen F1 und F2 nicht etwa
selbst schon die gleiche Funktion zu sein. Wenn man die Funktionen
konkret genug nimmt, sind sie ja immer verschieden (vgl. 0.: "Haken
fr die Brste" ist nicht dasselbe wie "Haken fr den Schuhanzieher").
Sie mssen nur jedenfalls auf der gleichen allgemeinen Funktion in
gleicher Weise basieren, letztlich auf den gleichen Eigenschaften (Dispositionen) des kritischen Gegenstandes.
Jede Funktion eines Gegenstandes basiert auf bestimmten Eigenschaften des Gegenstandes, z. B. die Funktion "Lineal" eines Holzsta.bes
basiert a.uf der "Gradkantigkeit", die Funktion ,,(armverlngernder) Stock"
basiert auf der "Langheit". Oder - um bei unseren kritischen Gegenstnden
zu bleiben - die Eigenschaften "einander kreuzende Hebel, Festigkeit ... "
machendieZange zur "Zange", die Eigenschaften "Lnge, Festigkeit ... "
zum "Trger".
Ein Beispiel f~ zwei recht verschiedene Funktionen, die sich trotzdem
a.uf dieselben Eigenschaften des Gegenstandes griinden: F1 "etwas, um
zwei Pendel nebeneinander daran zu hngen", F2 "etwas, um ein Blumenbrett darber zu legen". Beide Funktionen basieren auf den Eigenschaften
"lnglich", "stabil".
In allen Fllen funktionaler Gebundenheit, die in unseren Versuchen eine Rolle spielten, basierten F1 und F2 auf ver8chiedenen
Eigenschaften des kritischen Gegenstandes, richtiger: auf verschiedenen
Eigenschaftsreliefs (da es ja nJ.cht darauf ankommt, ob eine Eigenschaft
berhaupt in die betreffende Funktion eingeht, sondern darauf, wie, an
welcher Stelle und mit welchem Gewicht sie eingeht). Erst recht natrlich fehlten den Funktionen F1 und F2 gemeinsame Grundfunktionen.
Kurz: es fehlte jegliches Motiv, jegliche Grundlage zu einem Wiedererkennen, d. h. zu einer "Resonanz" des F1-haften Gegenstandes auf F2.

10. Der dynamische Sinn heterogener funktionaler Gebundenheit.


Es ist jetzt an der Zeit, die Frage aufzuwerfen: was fr eine Vernderung
erfhrt ein Gegenstand d'urch heterogene funktionale Gebundenheit 1
Ich sehe drei Arten von Vernderung:
1. Der kritische Gegenstand wird durch F1 in einen bestimmten
Zusammenhang, in ein - dynamisch relativ geschlossenes - funktionales Ganzes eingebettet und dadurch gewissermaen "ab8orbiert",
"abgelcapselt". - Stirbt das betreffende funktionale Ganze wieder ab vgl. den Faktor der Aktualitt - so sterben zwar seine Teile, die

122

ttber funktionale Gebundenheit dinglicher Lsungsgegenst.n.de.

Funktionen, mit ab, aber natrlich nicht seine Elemente, die Gegenstnde. Diese "entlt er aus seiner Haft". 2. Durch F1 wird das
EigensCkaftsrelief des kritischen Gegenstandes verndert. Die von der
Funktion (F1) vornehmlich beanspruchten Eigenschaften treten hervor,
werden dominant. "zentral" (daher der Ausdruck "Umzentrierung"),
die nicht bzw. weniger beanspruchten treten zurck, fallen u. U. ganz
fort!. Der kritische Gegenstand wird gewissermaen durch das funktionale "Feld" spezisch "polarisiert". 3. In dem Mae wie F1 und F2
demselben bergreenden Ganzen angehren und als aufeinander bezgliche, einander fordernde Funktionen desselben Ganzen erlebt
werden, tritt noch ein eigentmlicher Faktor ins Spiel: dem kritischen
Gegenstand wird zugemutet, von einer Funktion in eine "kontrre"
Funktion, d. h. in eine mit der ersten in lebendiger Beziehung (Spannung)
stehende andere Funktion desselben Ganzen hinberzuwechseln. Und diese
"systemimmanente Funktionsverschiebung" bereitet dem Denken oft
erhebliche Schwierigkeiten.
Zur Erluterung des Begriffs der "intrasystemalen Funktionsverschiebung" : ich nenne zwei verschiedene Funktionen desselben Ganzen
"kontrr" - was eine Verallgemeinerung des logischen Begriffs "kontrarer
Gegensatz" bedeutet. Nennt man doch z. B. lang und kurz (bzw. rot und
blau) kontrar, weil sie sich in Reinheit ausschlieen. Sie gehren derselben
"Dimension" an, betreffen den Gegenstand in derselben Hinsicht, stehen
sm gleichen Strukturort und haben infolgedessen zueinander spezifische
und lebendige Spannung. Lang und rot dagegen sind nicht kontrr, zwischen
ilmen ist gewissermaen ein totes Intervall.
Der Begriff "kontrr" wurde bisher in der Logik nur in bezug auf abstrakte oder ideale Ganzheiten (namlich Eigenschaftsdimensionen) definiert.
Ich verwende ihn analog in bezug auf "Realganze", d. h. bestimmte, unter
Umstnden ganz einmalige Realstrukturen, in denen verschiedene Funktionen einander (an verschiedenen Stellen) fordern, wie z. B. Hammer und
Ambo, Vater und Sohn, Radius und Tangente. Solche Funktionen knnen
"realk<mtrr" heien - und wenn ein und derselbe Gegenstand nacheinander realkontrare Funktionen bernehmen soll, so heie das "systemimmanente Funktionsverschiebung" .
Wahrscheinlich spielen bei heterogenen Gebundenheiten vom Typus
der in unseren Versuchen auftretenden alle drei Faktoren eine Rolle.
Am wenigsten kommt wohl der dritte Faktor in Betracht, da unsere
Aufgabesituationen keine sehr "starken (funktionalen) Gestalten"
(W. KHLER) sind und folglich die systemimmanenten Funktionen F1
und F2 wenn berhaupt, so nur in schwacher Kontrrspa1mung zueinander stehen 2
1 Vgl. Kap. VI, 1 ber die "eigenschaftmige" Umstrukturierung
eines von einem bestimmten Suchdruck betroffenen Gegenstandes oder
Feldes.
2 Aus dem Befund, da die Gebundenheit so gut wie ganz wegfllt,
wenn F1 und F2 ausdrcklich verschiedenen Aufgabesituationen angehren,
knnte man verursacht sein, auf eine betrchtliche Mitwirkung des dritten

ber Umstrukturierung mathematischer Sachverhalte.

123

Die Faktoren 1 und 2 sind zwar wahrscheinlich beide im Spiel, doch


mu darauf hingewiesen werden, da alle unsere Ergebnisse an und fr
sich schon aus jedem der beiden Faktoren - deren quantitative Potenz
wir ja nicht kennen - allein erklrbar wren.
Andererseits scheint auf den ersten Blick manches gegen eine Wirksam.
keit der Faktoren 1 und 2 in unseren Versuchen zu sprechen. Gegen 1
knnte man einwenden: Bei homogener Gebundenheit, welche wohl Ab
kapsehmg (Faktor 1), aber keine Vernderung des Eigenschaftsreliefs
(Faktor 2) involviert, tritt keine Hemmung, keine Erschwenmg der Losung
ein, sondern im Gegenteil eine Erleichterung; deshalb kann "Abkapselung"
die Losung nicht entscheidend erschweren. - Dieser Einwand klingt
zunchst sehr plausibel. In Wirklichkeit ist er jedoch nicht triftig. Die
"Homogenitt" der Gebundenheit bedeutet ja, wie bereits festgestellt
wurde, da gerade die Funktion (bzw. Eigenschaft) F2 des Gegenstandes
durch F1 aktualisiert, in Bereitschaft gebracht wird (oder gar zur Quasi
Eigenschaft des kritischen Gegenstandes wird). Dadurch aber wird das
Signalement in bezug auf den Gegenstand pragnant. Nun wissen wir von
einem prgnanten Signalement, da es Gebundenheiten berwindet. Also
wird jener Einwand gegen den Faktor der Abkapselung hinfllig. Homogene
Gebundenheit bedeutet zwar eine Abkapselung, aber gleichzeitig eine
Przisierung des Signalements, die das Suchen befhigt, alle "Kapsel.
wnde" zu durchdringen.
Auch gegen den Faktor 2 drangt sich zunchst ein Einwand auf: Wenn
sich wirklich bei heterogener Gebundenheit das Eigenschaftsrelief des
kritischen Gegenstandes wesentlich veranderte, derart, da die der Funk
tion F 1 entsprechenden Reliefteile dominant, die der heterogenen Funktion
F2 entsprechenden dagegen rezessiv wrden, wie wre dann bei heterogener
Gebundenheit berhaupt ein prgnantes F2-Signalement mglich? Die ihm
entsprechenden Eigenschaften des kritischen Gegenstandes waren ja immer
verhltnismig rezessiv. - Darauf mchte ich antworten: 1. in der Tat
drfte bei heterogener Gebundenheit ein maximal pragnantes Signalement
nicht mglich sein; und 2. so gro drfte die heterogene Deformation des
Eigenschaftsreliefs nicht sein, da ein auf bestimmte Eigenschaften gerichtetes
Suchen nicht trotzdem die ihm entsprechenden Eigenschaften fnde .
Kapitel VIII.

Vber funktionale Gebundenheit mathematischer Lsungselemente


(zum Problem der "mathematischen Begabung").
1. ber Umstrukturierung mathematischer Sachverhalte. In
Kapitel III, welches speziell von mathematischen Lsungsprozessen
handelte, wurde die Vermutung ausgesprochen, da die "Vielseitigkeit"
und Umstrukturierbarkeit eines (subjektiven) Denkmaterials nicht
allein von der Vertrautheit mit den einschlgigen generellen Zusammen
Faktors zu schlieen. Indessen ist jener Befund schon durch einfaches
Unaktuellwerden (Absterben) der funktionalen Ganzheit, welcher F1 an
gehrt, vollauf zu erklren, also unter alleiniger Ansetzung der Faktoren
1 und 2.

124

ber funktionale Gebundenheit mathema.tischer Lsungselemente.

hngen (Stzen) und Aspekten abhnge, sondern auch und recht wesentlich von gewissen subjektiven Konstanten des betreffenden Denkmaterials. Um diese Vermutung zu prfen und womglich zu besttigen,
sei im folgenden untersucht, was es denn eigentlich fr "Umstrukturierungen" sind, die das Denken in der Mathematik zu leisten hat?
Damit wird ein Problem angeschnitten, das dem des vorigen,
VII. Kapitels aufs engste verwandt ist.
Es gibt gewisse kritische Stellen in Denk'prozessen, an denen individuelle Unterschiede kra zum Vorschein kommen. Wir hatten bereits
Gelegenheit, auf solche Stellen aufmerksam ,zu werden (vgl. z. B. die
Umstrukturierung einer sechsstelligen Zahl vom Typus abcabc in abc
Tausender abc Einer. - Aber es gibt viel charakteristischere Beispiele. Betrachten wir die sehr simple Aufgabe, zu zeigen, da alle
Punkte auerhalb einer Ellipse von den beiden festen Punkten weiter
entfernt sind als die Punkte auf der Ellipse, z. B. (vgl. Abb. 22a)
D
AD BD ::> AC BC. Nachdem C
mit einem auf AD oder DB gelegenen
Ellipsenpunkt vertauscht ist (vgl.
Abb. 22b) - die Gleichwertigkeit
aller Ellipsenpunkte war bereits vorausgesetzt - erfordert der Beweis
a
b
eine Umstrukturierung, die an sich
Abb.22.
einfach, aber (etwas paradox ausgedrckt) im Verhltnis zu ihrer Einfachheit auerordentlich schwierig
ist. Statt die Strecken so zusammenzufassen, wie sie - einander
homolog - eingefhrt waren, nmlich AC mit AD und BC mit BD, mu
man zum Zweck des Beweises AC mit AD DC und BC mit BC zusammenfassen. Dann ergibt sich sofort das zu Zeigende, denn AC ist
als gradlinige Verbindung von A und C krzer als AD DC, und BC ist
sich selbst gleich. Die Anwendbarkeit des entscheidenden Satzes auf den
gegebenen Tatbestand setzt also eine radikale Umstrukturierung eines
bestimmt strukturierten Tatbestandes voraus. Der gegebene Tatbestand
war durch die Art und Weise, wie er eingefhrt wurde, in bestimmter,
der Lsung heterogener Weise gebunden. - Es gibt Menschen, denen
solche Umstrukturierung leicht fllt und solche, denen sie schwer fllt.
Der Satz aber, da die gradlinige Verbindung zweier Punkte die krzeste
ist, kann dabei in gleichem Mae gelufig sein.
Ein anderes Beispiel bietet die Lsungsphase "a b = gemeinsames
Vielfaches von a und p" in dem o. S.49 f. mitgeteiltenProze. Die Zahlen a
und b waren anschaulich eingefhrt als "gleichgestellt", nmlich der
Primzahl p gegenber. Jetzt soll auf einmal a b als gemeinsames Vielfaches von a und p konzipiert werden, d. h. die bis dahin in einem
gewissen Gegensatz zueinander stehenden Zahlen a und p sollen jetzt

Das Finden eines Beweises.

125

auf einmal als "gleichgestellt" behandelt werden. Natrlich sieht jeder


ein, da das geht; aber die spontane Konzeption wird gewissen Menschen
durch die erforderliche Umstrukturierung sehr erschwert. - Noch ein
Beispiel: Manchen Vpn fllt es schwer, spontan einzusehen, da
1 . 2 . 3 ....... 1000 ein Vielfaches jeder der Zahlen von 1 bis 1000 darstellt. 5 7 ist fr sie ein Vielfaches von 7, aber nicht (- simultan -)
ein Vielfaches auch von 5.
Eine Versuchsperson wurde von mir mehrere Jahre lang systematisch
auf "Denkschwierigkeiten" untersucht, und es ergab sich dabei ganz
eindeutig: jene "Einseitigkeit" des jeweiligen (mathematischen) Denkmaterials war fr sie (im Vergleich zu mathematisch begabteren Personen) in hohem Mae charakteristisch und darf mit Fug und Recht
als eine Konstante ihrer intellektuellen Begabung gelten.
Noch ist aber nicht geklrt, um was fr eine "Strukturiertheit" es
dabei eigentlich geht, was fr Ansprche denn da gestellt sind, denen zu
entsprechen manchem Denken nicht so recht gelingen will. - Es sei mir
gestattet, hier etwas weiter auszuholen.

2. Das Finden eines Beweises als relativanschauungsabstraktes


Wiedererkennen. Die Mathematik ist als streng deduktive Wissenschaft
bemht, alle ihre Stze auf eine mglichst geringe Anzahl von Axiomen
zurckzufhren. Jeder Satz, mag er auch anschaulich noch so unmittelbar einleuchtend sein, mu sich als aus den Axiomen ableitbar legitimieren (wofern er nicht selber zum Axiom gewhlt wurde).
Die Anwendbarkeit einiger weniger Axiome auf zahlreiche konkrete
Sachverhalte erfordert Absehen von gewissen anschaulichen Eigenschaften
der betreffenden "Modelle"l. Von ihnen mu abstrahiert werden, damit
ein Axiom in einem konkret vorliegenden Sachverhalt wiedererkannt
werde. Denn hufig stehen die anschaulichen Eigenschaften des Axiommodells und die des Anwendungsfalles in einem gewissen Gegensatz zueinander, der einem Wiedererkennen hinderlich ist.
Das Denken hat bei der Absehung von diesen psychologisch realen
- aber fr den deduktiven Zusammenhang irrelevanten - anschaulichen Eigenschaften etwas zu leisten, und diese Leistung scheint verschiedenen Menschen in sehr verschiedenem Mae schwer zu fallen.
Wie sehen diese kritischen anschaulichen Eigenschaften typisch aus 1
- Und lt sich eine verschieden groe Fhigkeit, beim Wiedererkennen
eines Sachverhalts in einem andern von diesen anschaulichen Eigenschaften und ihren Gegenstzlichkeiten zu abstrahieren, wirklich als eine
entscheidende Komponente des mathematischen Denkens betrachten 1
1 Unter "Modell" sei kurz das anscha.uliche Substra.t des betreffenden
konkreten Sachverhalts bzw. des betreffenden Axioms verstanden (vgl.

unten).

126

ber funktionale Gebundenheit mathematischer Losungselemente.

3. Aufzeigung der anschaulichen Eigenschaften mathematischer


Gegenstnde, die das Wiedererkennen erschweren. Ich habe zur Auf
zeigung jener kritischen anschaulichen Eigenschaften und ihrer Gegen.
stzlichkeiten drei elementare Beispiele mathematischen Beweisens
gewhlt, in denen das zu Beweisende mit Hilfe ein und desselben Axioms
bewiesen wird. Da die drei Beispiele hinsichtlich der Zge, die an ihnen
demonstriert werden sollen, in der Mathematik keine
Sonderstellung einnehmen, sei ausdrcklich betont
und drfte dem in seiner eigenen mathematischen Erfahrung Umschau haltenden Leser wohl auch bald
sichtbar werden.
In allen drei Beispielen sterkt ein und dasselbe
Abb.23.
Axiom, das Axiom von M. PASCH (kurz: P.Axiom),
welches folgenden unmittelbar einleuchtenden Sachverhalt zum Aus
druck bringt: Gegeben ein Dreieck und in derselben Ebene eine Gerade,
die durch keine Dreiecksecke geht (!). Dann gilt: "Wenn die Gerade eine
Seite des Dreiecks trifft, dann trifft sie noch eine andere Seite des Dreiecks" (vgl. das "Modell" des PAxioms - kurz: PModell- inAbb. 23).
Im ersten unserer Beispiele wird nicht direkt vom P.Axiom, sondern
von einem unmittelbar daraus folgenden Satz Gebrauch gemacht, dem
Satz nmlich: "Wenn die Gerade eine Seite des
Dreiecks trifft, dann trifft sie noch eine und nur
noch eine andere Seite des Dreiecks". Diesen Satz,
dessen Beweis mit Hilfe des PAxioms unser
g drittes Beispiel bilden wird, wollen wir zur Unterscheidung vom PAxiom den "PSatz" nennen.
Dieser PSatz sei nebst einigen einfachen Axiomen
(z. B. dem, da zwei Geraden einander nur einAbb.24.
mal treffen) und vielen abgeleiteten Stzen dem
Denkenden bereits bekannt. Eines Tages sieht er sich nun vor die
Aufgabe gestellt, den folgenden Satz zu beweisen:
Voraussetzungen: gegeben eine Gerade g, auf g ein Punkt A und durch
A eine zweite von g verschiedene Gerade b, auf b zwei Punkte PI und P J
so, da A zwischen PI und P 2 liegt.

Behauptung: dann lt sich jeder beliebige dritte Punkt Ps der


Ebene entweder mit Pt oder mit P2 gradlinig so verbinden, da die
Verbindungsstrecke die Gerade g nicht trifft. (Es handelt sich um den
Satz, da jede Gerade die Ebene in genau zwei "Gebiete" zerlegt,
vgl. Abb. 24.)
Diese Behauptung kann in der Tat mit Hilfe des PSatzes direkt
bewiesen werden t: die drei Verbindungsstrecken P tP 2' P tP s und P 2P 3
I

Wir sehen hier ab von den beiden trivialen Fllen, da Pa auf g oder

b liegt.

Aufzeigung der anschaulichen Eigenschaften.

127

lassen sich als die drei Seiten eines PAscHschen Dreiecks (kurz des
P-Dreiecks) auffassen und g als die PAscHsche Gerade ("Transversale"
genannt). - Dann besagt der P-Satz nichts anderes, als da die Gerade g,
die nach Voraussetzung P IP 2 trifft, eine und nur noch eine andere Seite
des Dreiecks, PIPS oder P 2 P a treffen mu. D. h. aber: Ps lt sich entweder mit PI oder mit P 2 so verbinden, da die Verbindungsstrecke die
Gerade g nicht trifft - was zu beweisen war.
Wenn man nicht schon vorher wei, da der Beweis mit Hilfe des
P-Satzes gefhrt werden soll, d. h. wenn man nur eine Reihe von Axiomen
und Lehrstzen kennt, und folglich den Hinweis darauf, was fr Axiome
im vorliegenden Fall anzuwenden sind, lediglich den sachlichen Eigenschaften des vorliegenden Falles (den Voraussetzungen und der Behauptung) entnehmen kann, so stellt der Beweis in der Tat gewisse Anforderungen 1 an das Denken. Denn die anschaulichen Eigenschaften
("Funktionen") der Elemente des P-Modells und die der entsprechenden
Elemente des Anwendungsfalls sind einander auf folgende charakteristische Weise entgegengesetzt:
1. Die anschaulichen Funktionen der Elemente des P-Modells.Das Dreieck P IP 2P a ist hier "primr" und "absolut" gegeben und
durch dieses bereits gegebene Dreieck, "sekundr" und "relativ" zu
ihm, wird die Gerade (Transversale)2 gelegt. - Die drei Dreiecksseiten P IP 2 , P 2P a und PaPl sind "zusammen" und vllig "homogen"
(d. h. in gleicher Funktion) gegeben.
2. Die anschaulichen Funktionen der entsprechenden Elemente des
Anwendungsfalles ."Primr", "absolut" ist hier die Gerade g. Dann wird durch einen
Punkt dieser Geraden, also "relativ" zu ihr, eine zweite Gerade gelegt
und auf dieser die Strecke P 1 P 2 abgesteckt. Zuletzt und relativ zu P 1P 2
wird der Punkt Pa gesetzt, und nun erst entstehen die Seiten PIPa
und P 2P a als "Verbindungen" von Pa mit PI bzw. P 2 - Die drei Seiten
des Dreiecks sind also hier durchaus "inhomogen" gegeben, und die eine,
P IP 2, ist mehr mit g zusammengefat als mit den anderen beiden Seiten.
Man sieht: die kritischen anschaulichen Eigenschaften wurzeln tief
in der unmittelbar anschaulichen Gegebenheitsweise der beiden Sachverhalte, d. h. in der Weise, wie einerseits die Bestandteile des P-Modells,
1 Der Leser vergesse nicht, da er hier und in den folgenden Beispielen - diese Anforderungen nicht unmittelbar zu spren bekommt, da
ihm ja ausdrcklich mitgeteilt wurde, der Beweis sei jedesmal mit Hilfe
des P-Axioms (bzw. P-Satzes) zu fhren. Er tritt also bereits mit einer sehr
prgnanten Forderung (Richtung) an den betreffenden konkreten Tatbestand heran.
2 In der Bezeichnung "Transversale" kommt diese sekundre und
relative Funktion der Geraden zu prgnantem sprachlichen Ausdruck.

128

ber funktionale Gebundenheit mathematischer Losungselemente.

andererseits die des Anwendungsfalles anschaulich "eingefiIhrt" sind.


Und zwar sind diese anschaulichen Eigenschaften prgnant "Funktionen", d. h. sie kommen den Elementen nur als Teilen der jeweiligen
Gesamtstruktur zu. - Ferner und vor allem sieht man: die Funktionen
wider8prechen einander (8ind "kontrr" 1).

1. W~s im Anwendungsfall "primr", " absolut " gesetzt ist, ist im


P-Modell " sekundr", "relativ" gesetzt und umgekehrt.
2. Einiges von dem, was im Anwendungsfall "inhomogen" gesetzt
ist (P1P 2 inhomogen zu PIPa und P 2 P a), ist im P-Modell "homogen"
gesetzt.
3. Einiges von dem, was im Anwendungsfall "zusammengefat"
ist (P1P 2 und g), ist im P-Modell nicht zusammengefat (dafr sind hier
P 1P 2 , P 2P a und PaPI zusammengefat).
Wir haben es hier also zu tun mit einer bestimmten Form von
heterogener funktionaler Gebundenheit des Denkmaterial8 (vgl. Kap. VII).
Die Struktur des konkret vorliegenden Sachverhalts, des Anwendungsfalles, mu fr die Anwendbarkeit des Satzes in charakteristischer Weise
verndert werden. Und zwar hat diese Umstrukturierung die Form dessen,
was wir oben (S. 122) als "systemimmanente Funktionsverschiebung"
bezeichneten: den Elementen wird zugemutet, von einer Funktion
nicht nur in irgend eine andere, sondern in eine kontrre Funktion
hinberzuwechseln. Im vorliegenden Fall handelt es sich nun im besonderen - im Unterschied zu den in Kap. VII sowie u. S. 131 behandelten "spezifischen" Funktionen - um un8pezifi8che Funktionen
(solche des formalen Zueinander8)2.

4. Fortsetzung (zweites Beispiel). Wir wenden uns nun einem


zweiten, eindrucksvolleren Beispiel zu.
Voraussetzungen: Gegeben zwei Geraden gl und g2 mit dem Schnittpunkt M, ferner auf gl unter anderen Punkten zwei Punkte A und B so,
da B zwischen A und M liegt. Gegeben schlielich zwischen gl und g2
ein Punkt Q, dessen Verbindungsgeraden mit A bzw. B bzw. M die Gerade
g2 in A' bzw. B' bzw. M - den "Bildpunkten" von A, B und M auf g2
schneiden 3 (Vgl. Abb. 25a.)
Vgl. o. Kap. VII, S. 122.
2 Es ist dies derselbe Typus von Funktionen, von denen K. GOTTSCHALDT in seiner Untersuchung: "ber den Einflu der Erfahrung auf
die Wahrnehmung von Figuren", I, eine unkenntlichmachende (das Wiedererkennen extrem eingeprgter Teilfiguren verhindernde) "camouflierende"
Wirkung feststellen konnte (Psychol. Forsch. Bd. VIII).
3 Da M zugleich sein eigener Bildpunkt ist, stellt einen jener "Grenzfalle" eines Begriffs (hier des Begriffs "Bildpunkt") dar, wie sie in der
Mathematik so haufig sind und einem allzu anschaulich orientierten Denken
gar sehr wider den Strich zu gehen pflegen.
1

Fortsetzung (drittes Beispiel).

129

Behauptung: Dann ist die "Ordnung" der Punkte auf gl eine andere
als die Ordnung ihrer Bildpunkte auf g2' d. h. es liegt z. B. der Bildpunkt B' des zwischen A und M liegenden Punktes B nicht zwischen
den Bildpunkten A' und M von A und M.
Wer wrde auf den ersten Blick im Modell der Abb. 25a das P-Axiom
wiedererkennen ~ 1 Und doch steckt es darin. Man braucht nur die beiden
Strecken MB und MB' mit BB' zusammenzufassen, also mit einem
Element, das allerdings eingefhrt war in Zusammenfassung und in
gleicher Funktion mit AA' (nmlich als einer der vielen Projektionsstrahlen von Punkten auf gl in Punkte auf g2)' Dann hat man ein
P-Dreieck. Und AA' mu seiner Funktionsgemeinschaft mit BB' und den
brigen Projektionsstrahlen entrissen und als "Transversale" ausgezeichnet, singularisiert werden. - Dann sieht man: da AA' nach
________11
Voraussetzung die Seite BB'
zwischen Bund B', nicht aber ~~JI~ ,
die Seite MB trifft (weil ja B
zwischen A und M liegen sollte,
also A auerhalb von BM
"A'
"B'
liegen mu). so mu nach dem
a
P-Axiom AA' die Seite B'M
zwischen B' und M treffen,
d. h. aber: A' liegt zwischen
B' und M, also liegt B' nicht
zwiBcken A' und M - was
zu beweisen war.
Wie eng solche Wiedererkennungserschwerungen bei
b
c
mathematischen DenkprozesAbb.25.
sen mit jenen von GOTTSCHALDT (Psychol. Forsch., Bd. VIII) untersuchten Wiedererkennungserschwerungen verwandt sind, zeigt am sinnflligsten ein Vergleich
unserer Abb. 25a mit Abb. 16b aus GOTTSCHALDTS Arbeit (vgl. unsere
Abb.25c). Hier soll die in Abb.25b wiedergegebene Elementarfigur
wiedererkannt, "herausgesehen" werden.
5. Fortsetzung (drittes Beispiel). An dem dritten und letzten
Beispiel soll eine neue und psychologisch besonders wichtige Form von
funktionaler Gebundenheit des Denkmaterials oder - anders gewendet
- von Gegenstzlichkeit anschaulischer Funktionen demonstriert
werden. Es handelt sich um den Beweis des Satzes (den wir o. S. 126
als "P-Satz" bezeichneten), da eine Gerade (Transversale) nie alle
drei Seiten eines P-Dreiecks trifft.
1 Das P-Axiom ist hier in der Ta.t sehr viel versteckter als in unserem
ersten Beispiel.
Duncker. Psychologie des produktiven Denkens.
9

130

"Ober funktionale Gebundenheit mathematischer Lsungselemente.

Der Beweis dieses Satzes erfordert eine Vorbemerkung, die zum Verstndnis der bisherigen Beispiele nicht notwendig war, hier aber aktuell
wird. Wenn der moderne Mathematiker eine ma.thematische Disziplin, z. B.
die Geometrie axioma.tisch aufbaut (vgl. z. B. D. Hu.BERTS "Grundlagen
der Geometrie"), so tut er absichtlich so, als wisse er von den Gegenstnden,
von denen er da redet, nicht im geringsten mehr, als was er in den Axiomen
ber sie festgesetzt hat. M. a. W. er benutzt die Axiome als Definitionen
seiner Begriffe. "Punkt", "Gerade", "Ebene", "zwischen", ... sind ihm
nicht die gewhnlichen anschaulichen Vorstellungen, sondern das sind ihm
zunchst einmal lauter Unbekannte, an denen jeweils nichts bestimmt
und bekannt ist, als was aus den Axiomen, in denen sie auftreten, ber sie
folgt. So ist z. B. durch die Axiome, die wir hier fr unsere Beweise voraussetzen muten, noch nichts festgesetzt worden, was die Gerade zu anschaulicher "Geradheit" verpflichtete. Wir k6nnen uns nach Belieben
auch irgend eine krumme Linie darunter
vorstellen und "Gerade" nennen, nur
mssen diese seltsamen Geraden alle aus
den Axiomen tatschlich ableitbaren
Forderungen erfllen.
Aus dem Gesagten wird die Abb. 26a
verstndlich, die wir unserem dritten Beispiel zugrunde legen.

Das Dreieck PIPSPS sei das P-Dreieck, g die Transversale. Es soll nun bewiesen werden, da der in der Abb: 26&
dargestellte Tatbestand nicht mglich ist: g kann nicht alle drei Dreiecksseiten treffen l .
Der Beweis wird auf eine ebenso berraschende wie elegante Weise
gefhrt, indem auf den als unmglich nachzuweisenden Spezialfall des
PAsOHschen Modells das PAscHsche Axiom angewendet wird. Es lassen
sich n.mlich die drei Strecken PIA, AB, und BPI als P-Dreieck und die
Strecke PsPs als Transversale auffassen. Damit wird die Behauptung,
die (frhere) Transversale g knne alle drei Seiten des (frheren)
P-Modells treffen, gleichbedeutend mit der Aussage, die (neue) Transversale PsPs knne eine Seite des (neuen) P-Dreiecks (PIAB), nmlich
AB treffen, ohne irgend eine andere Seite desselben Dreiecks zu treffen.
Dies aber verbietet das P-Axiom. Also verbietet es auch den als unmglich nachzuweisenden Satz, eine Transversale knne alle drei Seiten
eines P-Dreiecks treffen.
Dieser Beweis ist besonders interessant und recht verschieden von den
frher mitgeteilten Beweisen. Frher bestand ein anschu.ulicher Widerspruch zwischen Axiom und Anwendungsfall nur_ hinsichtlich solcher
unspezifiscMn ("formalen") Funktionen wie "Zusammengefatheit"
a

Abb.26.

I Der andere Weg, auf dem g versuchen knnte, alle drei Dreiecksseiten zu treffen (vgl. Abb. 26 b), ist bereits durch das Axiom "zwei Geraden
treffen sich nur einmal" verschlossen.

Zusammenfassung.

131

und "Getrenntheit", "Homogenitt" und "Inhomogenitt", "absolutes"


und "relatives" Gegebensein 1 . Jetzt hingegen besteht darber hinaus
ein anschaulicher Widerspruch auch bezglich ganz spezifischer
("materialer") l!'unktionen.
Das P-Modell enthlt zwei solche spezifischen Funktionen: die
Funktion "Dreiecksseite" und die dazu kontrre Funktion "Transversale". Und eben diese Funktionen verschieben sich: was "Transversale" war, wird "Dreiecksseite", und eine "Dreiecksseite" wird
"Transversale". Diese in der Verschiebung spezifischer oder "materialer"
Funktionen bestehende Form von systemimmanenter Funktionsverschiebung ist - wie mir jahrelange Beobachtung mathematischer
Denkprozesse zeigte - etwas, das an das Denken besondere Anforderung stellt.

6. Zusammenfassung. Ich fasse zusammen: der Funktionswechsel


der Bestandteile eines komplexen mathematischen Gebildes, der so oft
vollzogen werden mu, damit in dem betreffenden Gebilde eine bestimmte
Struktur wiedererkannt werde - diese Umstrukturierung, prziser: diese
(systemimmanente) Funktionsverschiebung ist es, was dem Denken beim
Finden mathematischer Beweise je nach Anlage mehr oder weniger
groe Schwierigkeiten bereitet.
Es widerstrebt dem Denken (in individuell verschiedenen Graden), einen
in bestimmter anschaulicher Strukturierttng eingefhrten und darin noch
lebendig gebundenen Sachve1'halt in kontrarer Strukturierung zu konzipieren.
Dieses Widerstreben uert sich brigens nicht blo als Erschwerung
des "Findens", sondern - viel heimtckischer noch - als Erschwerung
des "berschauens", allgemeiner: des "Vollzugs". Die Stellen, wo einem
beim Aufnehmen komplizierter mathematischer Gedankengnge jhlings
"der Faden reit", sind typisch Stellen, wo ein und dasselbe Element
pltzlich in kontrrer Funktion beansprucht wird. Solche kontrren
Funktionen "interferieren" leicht miteinander, lschen einander aus. Die Untersuchung solcher "Vollzugsschwierigkeiten" mu jedoch einer
spteren Arbeit vorbehalteri bleiben.
1 Bezglich solcher Funktionen bestehen natrlich auch im neuen
Beispiel anschauliche Widersprche: Whrend im konkreten Anwendungsfall die Strecken P 1P 2 , P 2 P a und PaP l eingefhrt sind, als 1. absolut, 2. zusammengefat, 3. homogen, dagegen die Gerade g und damit die Strecke
AB als 1. relativ, 2. getrennt, 3. inhomogen (singulr), - sind bei der Anwendung des P-Axioms die entsprechenden Elemente ganz anders strukturiert: hier ist die Strecke P 2P 3 nicht mehr zusammengefat und homogen
mit P 1 P 2 und PaPl> nicht mehr mit diesen absolut gegeben, sondern statt
mit ihr haben sich die Strecken P 1 P 2 und PaPl (genauer: Teile dieser beiden
Strecken) jetzt mit der vorher singulren Strecke AB zusammengetan.

9*

132

ber funktionale Gebundenheit mathematischer Lsungselemente.

7. Die heuristische Funktion der Anschauung. Die zusammenfassende Formulierung im vorigen Paragraphen ist sehr ergnzungsbedrftig. Sie darf auf keinen Fall den Eindruck erwecken, als sei
"Anschauung" an und fr sich ein Hemmnis mathematischen Denkens.
In einem sehr allgemeinen Sinn "anschaulich" ist jedes produktive
Denken (vgl. o. S. 62 ber Anschauung als das Medium echter Einsicht).
Spricht Anschauung auch nicht das letzte Wort, so spricht sie jedenfalls
das erste. Sie hat recht eigentlich heuristische Funktion. Ich erinnere an
hierher gehrige Formen von Situationsanalyse : einfache Ablesung
vom Modell (von der die Voraussetzungen verkrpernden Figur), oder:
das Modell erinnert an .... Manch eine fr den Beweis bzw. fr die
Konstruktion relevante Eigenschaft der Voraussetzungen wird viel
frher in der Anschauung entdeckt als logisch gefolgert. beraus hufig
deutet die Anschauung der logischen Explikation ihre Richtung an
("wenn das wirklich zutrfe, was da so aussieht als ob ... , dann knnte
man so und so verfahren. Ich mu doch einmal prfen, ob es zutrifft ~")
Diese heuristische Funktion verdankt die Anschauung ihrer "abbreviierenden" Rolle, d. h. dem Umstand, da sie viele Implikationen
der Voraussetzungen, die logisch nur in schwerflligem Nacheinander
explizit zu werden vermchten, simultan (in Abbreviatur) liberschaubar
macht, das Gesamtterrain sondiert. Auf diese Weise ermglicht sie es dem
Denkenden, die entscheidenden Angriffsstellen zu sehen und sich auf
diese zu konzentrieren 1.
Es wre brigens ein arger Irrtum zu meinen, "Anschauung" gbe
es nur in der Geometrie. Anschauliche Modelle und Schemata spielen
auf allen Gebieten mathematischen Denkens eine Rolle. Da sie im
allgemeinen nicht in "Zeichnungen" darstellbar sind, hat nichts zu
sagen. Sie sind zumeist viel unverbindlicher, flchtiger, viel mehr blo
andeutend als etwa ein gezeichnetes Dreieck o. dgl. 2.
Was dagegen dem mathematischen Denken, speziell dem Umstrukturieren hinderlich ist, das ist nicht die Anschauung als solche,
sondern eine ganz bestimmte Weise ihres Auftretens und Funktionierens
(vgl. u. S. 1.34).
8. Umstrukturierung und Forderungsprgnanz. Schon in Kapitel III
war ein ganzer Paragraph ( 4) dem Thema "Erleichterung einer Umstrukturierung durch taugliche Przisierung der Forderung" gewidmet.
1 Diesen allgemeinsten Begriff von "Anschauung" hat H. POINCARE
im Auge, wenn er in seinem Buche "Der Wert der Wissenschaft" sagt:
"Wir brauchen eine Gabe, die uns von weitem das Ziel sehen lt, und
diese Gabe ist die futuition" (S. 20). "Die Intuition ist das Werkzeug der
Erfindung" (S.21).
2 Auch fr POINCARE (vgl. Funote 1) ist die "Intuition" kein Reservat
der Geometrie, vgl. z. B. die Wendung "mit einem Blick den allgemeinen
Plan eines logischen Aufbaus erkennen."

Diskussion zweier Hypothesen ber die psychologische Ursache. ..

133

Wir gelangten damals zu dem wichtigen Satz: "Eine Umstrukturierung


wird um so leichter sein, je schrfer in der Forderung die neue Struktur
anvisiert ist." Analog fanden wir in Kap. VII ( 6 u. 8), da gegen ein
hinreichend "zugespitztes", "prgnantes" Eigenschaftssignalement eine
heterogene funktionale Gebundenheit sich nicht zu halten vermag.
Und wieder analog gilt fr die in den 3 bis 5 des vorliegenden Kapitels
diskutierten Aufgaben, da die hier erforderlichen Umstrukturierungen
unschwer vollzieh bar sind, wenn die Richtung auf das PAscHsehe Modell
ausdrcklich gegeben ist. Die radikalsten systemimmanenten Funktionsverschiebungen werden oft ohne jede Schwierigkeit vollzogen, wenn man
schon wei, welcher Satz anzuwenden und also nach was fr einer
Struktur in dem gegebenen Material zu suchen ist. Auch hier ist es so,
da die heterogene Strukturierung nur einem relativ spontanen Hervorwachsen der neuen Struktur aus dem gegebenen Material entgegenwirkt.
Bei den zuletzt besprochenen Beweisproblemen sind fr den mathematisch Gebildeteren schon in der ursprnglichen Aufgabestellung u. U.
recht prgnante Richtungen enthalten. Handelt es sich hier doch
jedesmal um den Nachweis von "Zwischen"beziehungen, von "Innenund Auelltreffen". Jedesmal sind mindestens vier einander schneidende
Geraden gegeben (bzw. durch Punkte nahegelegt). Das Suchen nach dem
Beweis kann daher unter der Richtungsbestimmung stehen: "was fr
Stze gibt es, die (unter solchen Bedingungen) etwas aussagen ber
"zwischen", ber "innen und auen" von Punkten auf Strecken 11
Da das PAscHsehe Axiom als an sich bekannt vorausgesetzt war, mu
es durch so ein Signalement verhltnismig leicht erreichbar sein.
Auf diese Weise kann also eine prgnante Richtung auf das Wiederfinden der dem P-Axiom entsprechenden Struktur in dem gegebenen
Material entstehen, die aUe kontrren Strukturierungen dieses Materials
unschwer zu berwinden vermag.

9. Diskussion zweier Hypothesen ber die psychologische Ursache


des Umstrukturierungsdefekts. Jetzt endlich sind wir so weit, die Frage
nach den "individuellen Konstanten" eines Denkmaterials produktiv
stellen zu knnen. Ich sehe zwei verschiedene Mglichkeiten der Erklrung dafr, warum manchen Menschen - den "schlechten" Mathematikern 2 - die zum Finden von Beweisen und Konstruktionen
1 Bereits in Kap. III (S. 45) stieen wir auf die groe Bedeutung dieser
nach "Stzen ber .. " fragenden heuristischen Methode.
2 Ich mchte ausdrcklich darauf hinweisen, da es bereits nach den
mitgeteilten Befunden einen Sinn hat, denkpsychologisch vom "Mathematiker" schlechthin zu sprechen. Unsere Beispiele stammen nicht nur aus
der Geometrie, sondern zum Teil aus der Arithmetik. Es gibt tatschlich
spezifisch mathematische Anforderungen an das Denken - was brigens
aus den zu Beginn von 3 angestellten berlegungen ohne weiteres ver-

134

ber funktionale Gebunder.lleit mathematischer Losungselemente.

erforderlichen Umstrukturierungen des Denkmaterials so viel schwerer


falleu als anderen.
1. Der "schlechte" Mathematiker vermag nicht so leicht umzustrukturieren, weil sein Denkmaterial relativ unelastisCh, starr und daher

zu Umformungen nicht plastisCh genug ist l .


2. Beim "schlechten" Mathematiker ist das Denkmaterial jeweils
von vornherein tiefer mit anschaulichen Funktionen der geschilderten Art
durchtrnkt. Dem "guten" Mathematiker hingegen verbleibt eiue abstraktere Schicht, in die all jene Funktionen mitsamt ihren das Wiedererkenneu erschwerenden Gegeustzlichkeiten nicht mehr hinuuterreichen, eiue Schicht also, in der nur noch die spezisch mathematischen
Eigenschaften existieren. In dieser abstrakteren Schicht wrden z. B.
die Gebilde der Geometrie nur noch bestehen aus soundsovielen Punkten,
Geraden, Ebenen und gewissen Inzidenz- und Zwischeubeziehungeu
dieser Elemente. Die lnzidenz eines Punktes und einer Geraden z. B.
ist hier - strukturabstrakt gefat - nichts als Inzidenz, nicht entweder
ein "Liegen des Punktes auf der Geraden" oder ein "Durch-den-PunktGehen der Geraden", welche beiden anschaulichen Strukturierungen
hinsichtlich der Funktionen "absolut" und "relativ" bereits wieder
kontrr zueinander wren. 'Wir haben nunmehr zu diesen beiden Erklrungsversuchen Stellung
zu nehmen. Die erste klingt plausibel, drfte jedoch kaum zutreffen.
Es lt sich nmlich berall beobachten, da beim "schlechten" Mathematiker jene anschaulichen Strukturierungen in der Tat von vornherein
eine weit grere Rolle spielen, als beim "guten" Mat,hematiker. Es gibt
z. B. Menschen, fr die das P-Axiom so sehr eine Angelegenheit eines
von einer Geraden durchschnittenen Dreiecks ist, da sie den allgemeineren Charakter des P-Axioms als eines Axioms der "Anordnung",
des "Zwischen" nicht konzipiereu. Ihre "Begriffe" sind zu "bildgebunden" (vgl. hierzu WERTHEIMER, ber da!:! Denken der Naturvlker). Noch ein besonders krasses Beispiel: jene selbe Vp, die ich Jahre
hindurch studieren konnte, lernte einmal projektive Geometrie und bei
dieser Gelegenheit den Begriff der "projizierenden Figur". Man versteht
darunter die Verbindung des Projektionszentrums mit den Punkten
stndlich sein drfte. Das soll natrlich nicht heien, es gabe nicht noch
spezifische Anforderungen und Denkweisen der einzelnen mathematischen
Disziplinen. Es gibt allerdings eine spezifisch geometrische Begabung, eine
spezifisch analytische und zahlentheoretische Begabung. Jeder Mathematiklehrer wei das. Auf diese spezifische Differenzen will die vorliegende
Arbeit jedoch nicht eingehen. Man mache mir daraus nicht den Vorwurf,
sie seien "vernachlssigt" worden.
1 Durch eine hnliche Theorie hat K. LEWIN neuerdings gewisse Formen
des Schwachsinns zu erklliren versucht, vgl. a. a. O.

Diskussion zweier Hypothesen ber die psychologische Ursache. ..

135

und Geraden einer Ebene in Form von "projizierenden" Geraden und


Ebenen (vgl. das Modell in Abb. 27 a). Die Vp hatte das sehr schn
"begriffen". Eines Tages aber sollte sie in Abb. 27b das Vorliegen einer
projizierenden Figur erkennen (P Projektionszentrum, Q ein beliebiger
Punkt, PQ die projizierende Gerade). Sie fhlte sich ganz einfach
betrogen. Fr sie, hatte eine projizierende Figur unter der Hand den
Charakter einer "Pyramide" angenommen. "Spitze" und "Basis"
waren infolgedessen durchaus unsymmetrisch. Kurz: sie besa gar nicht
den richtigen Begriff, sondern einen viel konkreteren (gebunden an ein
bildhaftes Modell, welches doch eigentlich gerade den Zweck hatte,
die Allgemeinheit des Begriffs zu verp
sinnbildlichen). Der betreffenden Vp fiel
p
es brigens immer schwer, Grenzflle
als solche zu erkennen.
Es ist also gar nicht so, als vollzgen
alle Menschen an und fr sich gleiche und
gleichfungierende Strukturierungen und
seien lediglich - wie die erste Erklrung
es will - bezglich der Fhigkeit, von
a
b
Abb.27.
einer Strukturierung zur anderen hinberzuwechseln, verschieden gestellt. Die
zweite Erklrung ist die richtige: die verschiedene Rolle, der verschiedene Tiefgang anschaulicher Strukturierungen ist die Ursache der
verschiedenen Fhigkeit zur Umstrukturierung.
Woher nun aber kommt es, da bei vielen Menschen die anschaulichen Strukturierungen so ungebhrlich vorherrschen 1 Offenbar spielen
bei ihnen diese anschaulichen Strukturen eine hnlich unentbehrliche
Rolle wie die visuellen Vorstellungsbilder bei visuell veranlagten
Menschen. Wie diese nichts klar vergegenwrtigen und stabil festhalten
knnen auer in visuellen Bildern, so scheinen viele Menschen ihr Denkmaterial nicht anders przisieren, berschauen und stabil "beisammenhalten" zu knnen als "gesteift" und bis zum Kern durchtrnkt von anschaulichen Strukturierungen der geschilderten Art.