Hugh Everett III (1955/1957): a interpretao dos

vrios mundos
The world we live in is a very inclusive thing. Every stick and every stone you have
ever seen is part of it. And so are you and I. And so are the planet Earth, the solar
system, the entire Milky Way, the remote galaxies we see through telescopes, and
(if there are such things) all the bits of empty space between the stars and
galaxies. There is nothing so far away from us as not to be part of our world.
Anything at any distance at all is to be included. Likewise the world is inclusive in
time. No long-gone ancient Romans, no long-gone pterodactyls, no long-gone
primordial clouds of plasma are too far in the past, nor are the dead dark stars too
far in the future, to be part of this same world. Maybe, as I myself think, the world
is a big physical object; or maybe some parts of it are entelechies or spirits or auras
or deities or other things unknown to physics. But nothing is so alien in kind as not
to be part of our world, provided only that it does exist at some distance and
direction from here, or at some time before or after or simultaneous with now.
(David Lewis, On the Plurality of Worlds, 1986).

Hugh Everett III (1955/1957): a interpretao dos

vrios mundos
Are there other worlds that are other ways? I say there are. I advocate a thesis of
plurality of worlds, or modal realism, which holds that our world is but one world
among many. There are countless other worlds, other very inclusive things. Our
world consists of us and all our surroundings, however remote in time and space;
just as it is one big thing having lesser things as parts, so likewise do other worlds
have lesser otherworldly things as parts. The worlds are something like remote
planets; except that most of them are much bigger than mere planets, and they are
not remote. Neither are they nearby. They are not at any spatial distance whatever
from here. They are not far in the past or future, nor for that matter near; they are
not at any temporal distance whatever from now. They are isolated: there are no
spatiotemporal relations at all between things that belong to different worlds. Nor
does anything that happens at one world cause anything to happen at another. Nor
do they overlap; they have no parts in common, with the exception, perhaps, of
immanent universals exercising their characteristic privilege of repeated
occurrence.
(David Lewis, On the Plurality of Worlds, 1986).

Hugh Everett III (1955/1957): a interpretao dos

vrios mundos
The diference between this and the other worlds is not a categorical difference.
Nor does this world differ from the others in its manner of existing. I do not have
the slightest idea what a difference in manner of existing is supposed to be. Some
things exist here on earth, other things exist extra terrestrially, perhaps some exist
no place in particular; but that is no difference in manner of existing, merely a
difference in location or lack of it between things that exist. Likewise some things
exist here at our world, others exist at other worlds; again, I take this to be a
difference between things that exist, not a difference in their existing. You might
say that strictly speaking, only this-worldly things really exist; and I am ready
enough to agree; but on my view this 'strict' speaking is restricted speaking, on a
par with saying that all the beer is in the fridge and ignoring most of all the beer
there is. When we quantify over less than all there is, we leave out things that
(unrestrictedly speaking) exist simpliciter. If I am right, other-worldly things exist
simpliciter, though often it is very sensible to ignore them and quantify restrictedly
over our world mates. And if I am wrong, other-worldly things fail simpliciter to
exist.
(David Lewis, On the Plurality of Worlds, 1986).

Hugh Everett III (1955/1957): a interpretao dos

vrios mundos
Everett em dois momentos de sua vida pessoal e
profissional, na dcada de 60 e na dcada de 70.

Hugh Everett III (1955/1957): a interpretao dos

vrios mundos

A proposta Everett era, em linhas gerais, que se considerasse a funo de

onda , que descreve de modo determinista, linear e causal a evoluo de
um sistema quntico, como igualmente descrevendo a evoluo do universo
como um todo.

Eliminava o postulado do colapso, substituindo-o por expectativas

subjetivas de obteno de resultados.

Pressupe o paralelismo psicofsico (de cunho materialista): H perfeito

sincronismo entre eventos materiais e eventos mentais, de modo que uns

so redutveis aos outros.

Visto que o universo um sistema fechado, para o qual no existem

observadores externos, ento todos os observadores so tambm parte do
universo. Observadores so sistemas fsicos dotados memria e que
interagem com os sistemas qunticos, (partculas, ondas, etc.).

Hugh Everett III (1955/1957): a interpretao dos

vrios mundos

A proposta Everett, adicionalmente, entrava em choque com o quadro geral

da complementaridade proposto por Bohr para a compreenso dos
fenmenos atmicos.

A razo que ela tornava desnecessria a interpretao de Bohr: Visto que

todos os estados descritos pela funo de onda coexistem
simultaneamente, ento no h vises complementares a serem obtidas por
arranjos experimentais distintos, mas complementares: h uma nica viso
da evoluo de um sistema, que aquela oferecida por .

Uma dos benefcios de sua proposta, indicado pelo prprio Everett na tese
de 1957, era que ela permitia a integrao entre mecnica quntica e teoria
da relatividade geral (gravitao) de Einstein, abrindo um leque de
possibilidades para estudar a evoluo do universo, que estudada hoje
por um ramo da fsica chamado cosmologia.

Hugh Everett III (1955/1957): a interpretao dos

vrios mundos

Texto extrado do prefcio de Bryce DeWitt e Neil Graham antologia sobre

a interpretao dos vrios mundos, que ambos publicaram em 1973, e que
se tornou, digamos, um clssico no tema:

[Ela] nega a existncia de um domnio clssico e afirma que faz sentido

falar sobre um vetor de estado para o universo inteiro. Este vetor de estado
jamais colapsa e, por conseguinte, a realidade como um todo
rigorosamente determinista. Esta realidade, que descrita conjuntamente
pelas variveis dinmicas [que representam magnitudes fsicas] e pelo vetor
de estado, no a realidade sobre a qual estamos acostumados a pensar,
mas uma realidade composta de vrios mundos. Em razo da evoluo
temporal das variveis dinmicas, o vetor de estado se decompe
naturalmente em vetores ortogonais [independentes entre si], os quais
refletem uma contnua ciso do universo em uma multiplicidade de mundos
inobservveis, porm igualmente reais, em cada qual um experimento bem
sucedido produziu um resultado bem definido, e nos quais vale na maioria
das vezes as leis familiares da estatstica quntica. (The Many Worlds
Interpretation of Quantum Mechanics, 1973, p. v).

Hugh Everett III (1955/1957): a interpretao dos

vrios mundos

Ocorre uma ciso (ou ramificao) quando da medio (observao) de um

sistema quntico. Tal remificao induz existncia de vrios mundos
inobservveis, contudo reais, sem interao uns com os outros, e tambm
nos quais o eu cinde-se em vrios eus, cada qual em um dos mundos, com
acesso unicamente sua conscincia e sem acesso s demais conscincias
existentes nos demais mundos.

Hugh Everett III (1955/1957): a interpretao dos

vrios mundos

Algumas dificuldades contra esta interpretao:

Esquizofrenia: existncia de 10100+ cpias de cada um de ns, todas
elas se separando em cpias adicionais, cada uma em si mesma
irreconhecvel (DeWitt e Graham).

Extravagncia ontolgica: conflito com a navalha de Occam,
considerada um princpio bastante importante na cincia, uma vez que
esta interpretao postula uma infinidade de mundos ou estados do
universo completamente inobservveis (Bernard DEspagnat).

Conflito com o senso comum de nossa experincia: existncia de um
nico mundo, o nosso, que suficiente para explicar a nossa
experincia.