Elments formels

pour la logique modifie

et la thorie de l'vanouissement.

132

Annexe n1
Le calcul des propositions et sa modification
prsents comme une thorie
crite dans un double systme gnratif.
Nous proposons ici la construction effective des langages objets dont les modalits de la
vrit fait l'objet de notre commentaire. Il s'agit du langage L2 et de la thorie T2. Nous les
modifions pour obtenir le langage L3 et la thorie T3. La modification est indique par des
clauses supplmentaires venant s'ajouter aux prcdentes. Ces clauses supplmentaires sont
crites en caractres italiques.
Premire partie
1) Les premiers lments des langages1 L2 et L3.
Il y a des petites lettres dont la srie est numrable sans qu'il soit fix de limite
cette numration.
p, q, r, s, t...
Puis nous introduisons deux connecteurs primitifs plus un qui n'ont pas chacun le
mme nombre d'arguments.
Une ngation classique elle est unaires, ceci indique qu'elles portent sur une seule
lettre,
elle s'crit nous la lisons : il est faux.
La disjonction est binaire, elle porte donc de manire non simple sur deux lettres,
elle s'crit " nous la lisons : ou.
L3

Une autre ngation, dite modifie,

elle s'crit
! ~ nous la lisons : non

Enfin il y a les parenthses ( et ).

Ces lments tant donns, proposons des dfinitions pour leur usage.
Nous appellerons noncs bien forms ou formules certaines expressions
construites avec les caractres prsents jusqu'ici. Ces formules respectent des principes
formatifs Ces principes sont formuls dans le mtalangage.
2) Les premiers lments spcifiques de l'tage suivant de cette description, le
mtalangage L3+1
1

Les clauses courrantes, en criture droite, dfinissent L2. Les clauses crites en italique
concernent exclusivement L3 et sont signales par son sigle : L3
133

Il rpte le premier mouvement en ce qui concerne sa partie spcifique et il

contiennent la langue franaise dans cette version du calcul enfin ce mtalangage est
ncessaire l'criture des principes formatifs qui disent comment crire les noncs bien
forms. Il nous servira aussi crire les principes dductifs qui diront comment dduire les
thses des thories T2.et T3
Nous aurons recours des grandes lettres dans L3+1, pour noter les noncs bien
forms, ces noncs sont dits aussi les formules des langages L2 et L3 Ces lettres
majuscules sont galement numrables aussi loin que l'on voudra, nous disons qu'elles
sont dnombrables.
S, S', S", S''',....
3) Nous crivons avec les lments prcdents les principes d'une bonne criture des
lments premiers.
Donnons maintenant les principes formatifs de nos langages, ils sont au nombre de
trois plus un.
(pf 0) Les lettres minuscules2 sont des formules.
(pf 1) Si S est une formule, S est une formule.
(pf 2) Si S et S' sont des formules, (S S') est une formule.
(pfm 1') Si S est une formule, ~ S est une formule.
Parmi les formules S du langage L3 nous pouvons spcifier les formules du langage L2 qui
en font partie, ce sont celles qui ne prsentent aucune occurrence de la ngation modifie.
Il nous arrivera de noter les formule de L2 par les lettres P, P', P", P''',... nous parlerons
alors du mtalangage L2+1 en place de L3+1 .Si nous choisissons de nous placer dans
L3+1 nous parlerons alors de la transcription propre de L2 il s'agira de l'criture de ses
propres formules dans L3 puisqu'elles en font partie.
Nous dfinissons des abrviations strictes de ces langages qui visent allger les
critures dans L2 et L3.
Grce trois nouveaux connecteurs binaires, nous remplacerons les formules qui
dfinissent ces connecteurs abrviateurs par les expressions plus simples qui les utilisent.
La conjonction

p q = (( p) ( q)).
def

!
- Il faut bien faire la diffrence
entre langage objet et mtalangage surtout ici o nous
allons construire un langage L3 que nous intgrons au mtalangage d'un dupliqut L3-1 de
la logique canonique classique L2. Cette construction ncessite un mtalangage L3+1. Si
nous considrons les langages L2, L2+1, L3, L3+1, il y a deux type de grandes lettres. Et
nous disons d'une grande lettre de L2+1 que c'est une formule de L2, et d'une lettre de L3+1
que c'est une formule de L3.
2

134

L'implication

p q = (( p) q).

L'quivalence

pq =

def

def

((p q) (q p)).

!
Il y a un nouveau connecteur unaire dans la logique modifie
La ngation modifie duale
p = ( p ~ p)
def
!
Nous disposons maintenant de quatre connecteurs binaires. Chacun de ces
connecteurs binaires peut
! tre ni de manire classique. Nous les pourvoyons d'une barre
seulement dans le cas !
de la ngation classique, ils en donnent ainsi quatre autres :

!, ", #, $
Mais dans L3 nous disposons de trois connecteurs unaires, ceux sont des
ngations.
Donnons un autre caractre abrviateur unaire de la logique modifie
p = (p~ p )
def

et deux autres caractres abrviateurs binaires de cette logique modifie

(p
q) = (~~ (p " q) # (p " q))
def
!
!
(p
q) = (~~ (p " q) # (p " q))
def

! !
Nous introduirons le cas chant d'autres caractres abrgs, lors d'tudes
particulires, au cas par cas, !afin d'allger les critures et faire mieux ressortir les
!
isomorphismes entre les structures
syntaxiques des noncs.
Il n'y a pas de difficult considrer que les expressions abrges au sens strict sont
encore des formules.
Deuxime partie
Nous devons passer la deuxime tape sans laquelle nous ne saurions parler de
logique mathmatique.
Il s'agit d'un second systme formel qui est d'un ordre diffrent de ce qui prcde, il
s'agit de donner une version purement syntaxique, nous la dirons dductive, de la
smantique de ce langage. Cela se peut dans un calcul qui ressemble une dduction,
moins que ce ne soit le contraire, la dduction intuitive tant reconnue comme un calcul.
4) Les lments suivants du mtalangage L3+1
Nous introduisons un nouveau caractre dans les mtalangages L3+1
Nous ajoutons un caractre qui portent sur les formules du premier registre L2 ou
L3, elle sont crite en lettres majuscules. Ce caractre porte donc sur les grandes lettres
dans le second registre L3+1 et concerne la dduction que nous donnons de certaines de
ces expressions afin d'isoler les formules ncessairement vraies ou lois logiques, nous les

135

appellerons les thses de T2 ou de T3 Nous faisons partir d'ici un large usage des lettres
majuscules.
Le caractre de L3+1 : .
qui crit dans L3+1 que la formule S est une thse de T3 : S
Nous dfinissons un second caractre propre au mtalangages L3+1.
L'quivalence dductible ou valide dans L3+1 :
qui indique que l'expression bien
forme (S S') est une thse de T3 : S S'. Avec le caractre prcdent nous pourrions
facilement faire l'conomie de celui-ci en crivant la placel'expression
(S S') qui
crit trs bien l'quivalence en question.
Nous dfinissons un troisime caractre propre au mtalangages L3+1.
L'implication dductible ou valide dans L3+1 :
qui indique que l'expression bien
forme (S S') est une thse de T3 : S
S'. Avec le caractre prcdent nous pourrions
facilement faire l'conomie de celui-ci en crivant la place l'expression (S S') qui
crit trs bien l'quivalence en question.
Lorsque nous dcidons de nous placer rsolument dans le langage L3 comme
mtalangage L2+1 de L2 nous pourrions employer les trois caractres ,
et
en place
de ceux qui viennent d'tre introduits dans L3+1 mais nous ne le ferons pas pour l'instant.
Nous faisons un autre usage de ces trois caractres en les ayant construit explicitement
dans L3 en tant que caractres abrviateurs.
Il nous reste articuler entre eux ces lments encore parses.
5) Nous crivons avec les lments prcdents les principes de raisonnement corrects
d'entre les thses.
Nous formulons pour cela des principes de dductions et des axiomes qui
permettent de dduire les thses partir de ces axiomes.
Il s'agit du second systme formel dont nous parlions en prsentant cette
construction. Les axiomes sont les premires thses gnratrices des autres thses, ils
visent n'crire que des thses produites selon les deux principes de dductions.
Grce ces principes nous pouvons tablir d'autres formules qui ont valeur de
thses. Ces principes s'crivent aussi dans le mtalangage.
Les principes de dductions sont au nombre de deux, ils sont les mme en logique
classique et en logique modifie
(pd 1) Le modus ponens: si

.S et si

.(S S') alors

.S'

(pd 2) La substitution : si .S alors .(S' | p) S,

o (S' | p) S. est la formule obtenue en remplaant dans S toute les occurrences d'une
mme lettre p de cette expression par une mme formule. S'

136

Il faut souligner la diffrence entre les modes d'engendrement des thses selon ces
deux principes.
L'un dtache une thse partir de deux thses, certains l'appellent principe de
dtachement.
L'autre produit une thse partir d'une seule thse, prise comme un schma ou
un moule syntaxique, il substitue des lettres par d'autres formules quelconques, condition
que celles-ci soient des formules, c'est dire des noncs bien forms.
6) Les thses gnratrices de T2 puis de T3 ou les axiomes.
Nous pouvons maintenant formuler les axiomes de nos deux logiques
Il y a quatre axiomes pour T2 :
(lc 1)

( (p p) p)

(lc 2)

( p (p q))

(lc 3)

((p q) (q p))

(lc 4)

((p q) ((r p) (r q)))

Il y a un axiome supplmentaire pour T3 :

(lm 5) (~p (~q q))
Les axiomes sont donc au nombre de cinq pour cette thorie.
(lm i) =(lc i) lorsque i= 1 4 augments de (lm 5).
Avec cette dernire prcision nous disposons de manire exhaustive des lments
ncessaires nos deux constructions et leur description est ainsi termine. Il reste s'en
servir.

137

Troisime partie

Prcisons quel titre un double systme formel est consistant, quel

titre il est complet. Le traitement de ces questions est encore rdig dans le
mtalangage..
Consistance :
Un systme axiomatique est consistant si et seulement si il respecte
l'une de ces trois conditions:
1- Aucune thse n'est la ngation d'une autre thse.
2- Il n'y a pas d'nonc bien form rduit une simple variable
propositionnelle qui soit une thse.
3- Tout nonc bien form n'est pas une thse (ou les noncs bien
forms ne sont pas tous des thses).
Compltude :
Un systme axiomatique est fortement complet si et seulement si
ajouter d'autres thses le rend inconsistant.
Il y a donc trois critre plus ou moins fort de compltude selon la consistance
recherche.
Le vritable travail de logicien consiste en premier lieu dmontrer que le langage
objet L2 avec sa thorie T2 est consistant et complet.
Puis dmontrer la consistance du langage objet L3 muni de sa thorie T3, alors que
celle-ci n'est pas complte selon les critres noncs ci-dessus.

138

Annexe n2

Articulation de la syntaxe de L2 et L3
Des principes formatifs, il ressort un mode de production des formules. Nous
pouvons dcomposer ce lien dans une prsentation graphique en termes d'arbres.
1) Analyse de chaque formule par un arbre

Il y a, dans le langage de la logique, un premier systme formel

purement grammatical o sont donns les termes primitifs et les principes de
formations des noncs. Ceci nous conduit la notion d'noncs bien forms
ou formules de notre langage objet.
Les principes formatifs peuvent tre transcrits en cellules lmentaires de graphes.
En composant ces cellules lmentaires, nous formons des arbres, afin de simuler la
production des formules et du mme geste obtenir une analyse syntaxique de ces formules.
Cette analyse nous servira par la suite
Reprenons les trois principes formatifs du calcul canonique classique des
propositions et traduisons ces principes par des portions de graphes afin de dcrire les
formules par un arbre3.

( P)

(P !Q )

p
pf 0 - Les lettres
minuscules
sont des formules

pf 1 - Si P est une
formule, ( P)
est une formule.

pf 2 - Si P et Q sont
des formules,
(P ! Q) est une formule.

Prenons un exemple afin de nous exercer la composition de ces arbres

syntaxiques. Soit (pq)

- Un arbre est un graphe connexe dont il suffit de retirer une arte pour qu'il devienne non
connexe. Autrement dit, il n'y a pas de cycle dans un arbre.
139

( p !q)
!

Et un autre exemple plus long. Soit (p(qp))

(p !(q !p))
!
p

(q !p)

!
p

Nous constatons que l'extrmit de chaque branches d'un tel arbre est occupe par
une simple lettre minuscule, puisque nous devons veill poursuivre l'analyse jusque l.
A chaque formule est associe un tableau qui vaudra pour sa dernire colonne.
2) Longueur des noncs
L'analyse en arbre d'un nonc permet de dfinir les tages de cet arbre. Nous
appellerons longueur de l'nonc le nombre d'tage d'un tel arbre.
Donnons l'exemple de l'analyse de l'nonc abrg (pq) soit :

140

((pq)(pq))
5 ( ( p q ) ( p q ) )

(pq)(pq)

!
3 ( p q )

(pq)

pq

pq

!
1 p

!
q

Si nous reportons en indices les numros que nous avons fait figurer en marge de
chacune des lignes de l'arbre de notre exemple, celui-ci s'crit alors :
((pq)(pq))
5 3 1 2
4 3 2 1
Et nous disons alors que nous avons un nonc de longueur 5

141

142

Annexe n3

Dmonstrations en topologie du sujet

Nous pouvons donner une interprtation smantique, en termes de tables, notre
logique modifie, comme nous venons de le faire pour le calcul des propositions non
analyses la logique canonique classique
Afin de former sa conviction, grce la validit, le lecteur dbutant peut former
alors les tables de vrit des expressions que nous lui proposons dans le texte, comme il
peut le faire pour slectionner les thses et vrifier qu'il s'agit bien de tautologies.
De manire quivalente, il peut tracer des schmas la manire de Euler-Venn, ils
sont des traductions, quivalentes de manire stricte, des tables de vrit. Et ils ne sont que
cela.
Nous soulignons cette tape comme une faon de raisonner en logique sur des
dessins. Elle peut tre prolonge en une rflexion qui nous conduira la topologie des
objets souples (Graphes, surfaces, noeuds).
Mais le lecteur dbutant peut vouloir aussi apprcier l'activit du logicien
mathmaticien en prouvant par lui-mme quel est son acte. Pour cela nous lui proposons
d'tablir les thses par une mthode de dmonstration qui renvoie aux dmonstrations en
logique canonique classique.
La mthode de double trivialisation d'A.Van Bellingen

1 - mthode :
Commenons par noncer la mthode de double trivialisation.
En prsence d'une formule de la logique modifie, il faut et il suffit de
retranscrire deux fois l'nonc en question. Chaque retranscription de la
formule se fait en suivant l'arbre qui dcrit la longueur de l'nonc (voir
appendice n2).
(a) une premire fois en remplaant
- chaque occurrence de la premire ngation modifie ~p par la
ngation classique p
et
- chaque formule partielle commenant par la seconde ngation
modifie p par un signe qui connote le faux (pp), que nous crirons )
(b) une deuxime fois en remplaant
- chaque formule partielle commenant par la premire ngation
!
modifie ~p par un signe qui connote le faux (pp), que nous crirons ),
et
143

- chaque occurrence de la deuxime ngation modifie

p par la ngation classique p.
La formule de la logique modifie mise l'preuve sera un thorme de
la topologie du sujet, si et seulement si les deux noncs retranscris sont des
thormes de la logique classique.
L'nonc de la mthode est maintenant termin.

Par commodit, nous conseillons au lecteur de s'exercer tracer l'arbre

syntaxique de quelques formules de la logiques modifie et de commencer,
afin d'obtenir les retranscription (a) et (b), parcourir cet arbre par le bas
lorsque l'on remplace une ngation par la ngation classique, et par le haut
lorsque l'on remplace une formule partielle par le faux ds qu'elle commence
par une des deux ngations modifie.
De cette manire une seule rduplication de l'arbre suffit pour chacune
des retranscriptions, et l'on peut remarquer qu'elle produit de vaste coupure
dans le graphe de cet arbre, la manire dont Freud traite des rseaux
neuronniques dans "L'esquisse d'une psychologie scientifique"4
Donnons un exemple afin de dmontrer la validit de l'nonc :
[((~ p p)p)~ p ]

- S. FREUD "La Naissance de la psychanalyse" fig 13 p.333, fig.14 p.342, fig.16 p.365,
P.U.F. Paris 1956
144

Voici son arbre :

[((~ p p)p)~ p ]

!
((~ p p)p)
!

~ p!

!
(~ p p)

p!

!p

!
~ p

!
p

En voici les retranscriptions suivant les deux protocoles partant du bas de

l'arbre :
a) [(( p) p) ]

b) [(( p) p) ]

!
(( p) p)

(( p) p)

!
( p)

!
p

( p)

Les deux expressions sont des thses classiques:

a) [(( p) p) ] vaut pour (( p) p) soit (p p)

145

si nous remplaons toujour (p ) ou ( p) par p.

Or (p p) est une thse classique (faite sa table si vous en doutez).
b) [(( p) p) ] vaut pour [ (( p) p)] soit [ ( p p)]
si nous remplaons toujour (p ) ( p) par p.
Or [ ( p p)] est une thse classique (faite, ici aussi, sa table si vous en
doutez).
2 - Etayage de la mthode :
Cette mthode est la traduction dans le mtalangage d'un thorme de
la logique modifie.
Elle consiste ajouter comme mthode un principe supplmentaire aux
principes dmonstratifs donns dans la dfinition de la thorie (comme le
modus ponens est lui-mme la transposition d'un thorme de la logique
classique)
( (p(pq)) q )
Cette mthode repose donc sur l'expression suivante, dite des deux
doubles trivialisations inverses l'une de l'autre :
si ~ p alors (~q q) et q )
et si ~ p alors ~q et ( q q)
et (~ p ~ p )
qui est la traduction de
trivialisations
! la thse des deux doubles
!
([~ p ((~q q) ! q )]
!
[~ p !(~q ! ( q q))]
[~ p ~ p ])
bien que la ngation n'est pas strictement identifiable sans
! o nous voyons !
ngligeance grave
! avec la valeur
! de vrit identifie par le faux ncessaire des
antilogies.
!
!
Retour sur les mthodes de logique.
L'emploi d'une telle mthode de dmonstration partir d'un thorme pose un
double problme qui est au principe de ce que nous montrons et discutons comme l'enjeu
de la logique et de la doctrine de la vrit.
Premirement il fait usage de la transcription d'une formule du langage objet crite
en petites lettres avec les connecteurs logique, en une expression du mtalangage crite en
grandes lettres avec des connecteurs crits dans la langue du commentaire.
Deuximement il fait passer dans le mtalangage lui-mme, une formule prcde
du signe d'assertion P en un nonc sans indications supplmentaires P
Cet emploi fait donc un fort usage de l'assimilation
P=P

146

dans le mtalangage et du recours la prsentation d'une thorie crite dans un langage

objet en un calcul des formules dans le mtalangage.
Nous sommes justifi d'appliquer une telle mthode puisque nous avons dit que
nous faisions de la logique dans le mtalangage comme cela se fait couramment en
mathmatique. Ceci afin de ne pas surajouter des mta-mtalangages aux mtalangages.
Car une double articulation de ces hirarchies de langage suffit notre dmonstration si
l'on sait que la pulsation de la structure se rpte chaques tages.
J.M.Vappereau
Plaisance le 30 Aot 1993

147

148

TABLE DES MATIRES

149

150

TABLE DES MATIRES

PREMIRE PARTIE...........................................................................

11

L'AMOUR DU TOUT AUJOURD'HUI

0. - Hans........................................................................................
I. - Tarski......................................................................................

15
19

a1 - La neige n'est pas blanche (adquation formelle)

II. - Formalisons la conditionenfin exprime par Tarski.......

III. - Logique dductive...............................................................
IV. - La ligne de partage..............................................................
V. - La structure de la condensation :
une diffrence, un marqueur de la diffrence,
une assimilation et c'est la discrimination invisible................
VI. - L'tendue de la logique.............................................. ..........
VII. - Seconde partie de l'argument de tarski.................... .......

23
25
31
35
39
43

a2 - Le titre de ce paragraphe n'est pas vrai (correction matrielle)

DEUXIME PARTIE............................................................................. 45

I. - La logique canonique classique=............................................ 49

II. - La vrit dans L2,T2.................................................... ......... 57
III. - Formalisation du metalangage........................................... 63
IV. - Le langage de lettres
(la logique modifie en une topologie du sujet) ........... ........... 69
V. - L3-1 plongement de L2 dans L3........... ........... ........... ....... 73
VI. - La vrit dans cette topologie.................................... ......... 79
VII. - La formalisation du marqueurde la vrit empirique..... 83
VIII. - L'assimilation enfin formalise.......................................... 87
IX. - Transparence (la thorie avec assimilation crite dans le
langage de lettres)............................................. ........... ................ 91
X. - Antitransparence (la thorie avec dsassimilation
crite dans le langage de lettre)................................................... 95
XI. - Rsumons notre itinraire jusqu'ici.................................... 99
TROISIME PARTIE...........................................................................

I. - Freud......................................................................................
II. - L'Ics. ne connat pas la ngation........................................
III. - La dngation.......................................................................
IV. - Ics...........................................................................................
V. - La sexualit freudienne. Il n'y a pas de rapport sexuel.....
VI. - La structure du langage. Il n'y a pas de mtalangage.......
QUATRIME PARTIE........................................................................

103
109
111
113
115
117
121

125
Les deux seules institutions monumentales de la psychanalyse
0. - La psychanalyse dans la culture scientifique..................... 129

151

Elments formels pour la logique modifie

et la thorie de l'vanouissement............................................. 131
Annexe n1..................................................................................... 133
Annexe n2............................................ ........................................ 139
Annexe n3..................................................................................... 143
TABLE DES MATIRES......................................................................

152

149