Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Le Tawhid est le droit d’Allah sur Ses serviteurs et la raison pour laquelle Il nous a créés. En
effet, Allah a dit : « Et je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils M'adorent »
(Sourate 51, verset 56)
Cette adoration consiste à Lui vouer un culte exclusif, à L’unifier, comme a dit ‘Ibn Abbas,
qu’Allah soit satisfait de lui.
Il est aussi rapporté par les Imams al-Boukhari est Mouslim, qu’Allah leur fasse Miséricorde,
que le Prophète Mouhammad, sallallahou ‘alayhi wa sallam, a dit à Mou’adh ‘ibn Djabal,
qu’Allah soit satisfait de lui : « Le droit d’Allah sur Ses serviteurs est de L’adorer sans
rien Lui associer… »
L’importance du Tawhid se situe dans le fait que sans Sa science et Son application, l’Islam
d’une personne n’est pas valable et ses actes ne sont pas acceptés.
Allah a dit : « Certes, Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne des associés. A part cela, Il
pardonne à qui Il veut » (Sourate 4, verset 116)
Les Messagers envoyés de la part d’Allah ont d’abord appelé les gens au Tawhid, avant tout
le reste.
Allah a dit : « Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager, (pour leur
dire) : « Adorez Allah et écartez-vous du Tâghoût »
Allah a dit : «Dis : « Voici ma voie, j'appelle les gens (à la Religion) d'Allah, moi et ceux
qui me suivent, nous basant sur une preuve évidente. Gloire à Allah! Et je ne suis point
du nombre des polythéistes » » (Sourate Youssouf, verset 108)
Cheikh Abou Djafar ‘ibn Djarir, rahimahoullah, a dit à propos de ce verset qu’Allah a dit à
Son Messager d’appeler les gens à l’Unicité d’Allah, le Tawhid, l’adoration d’Allah l’Unique
qui n’a pas d’associé.
Les savants musulmans ont dit que le témoignage est lié à la science et que ceci est une
preuve que le témoignage du Tawhid est invalide sans la science. En effet, si vous avez affaire
à une personne qui se porte témoin dans une affaire dont il n’en a pas connaissance, vous aller
considérer son témoignage comme étant invalide, à moins que vous soyez fous ou corrompus.
Alors, comment voulez-vous qu’Allah considère comme étant valide le témoignage du
Tawhid à une personne, alors que cette même personne en est ignorante ?
Allah a dit : « Il en est ainsi car lorsqu'Allah était invoqué Seul (sans associé), vous ne
croyiez pas; et si on Lui donnait des associés, alors vous croyiez. Le jugement appartient
à Allah, le Très-Haut, le Très Grand » (Sourate 40, verset 12)
Allah a dit : « Et la plupart d'entre eux ne croient en Allah, qu'en lui donnant des
associés » (Sourate Youssouf, verset 106)
« C’est pour le Tawhid qu’Allah le Très-Haut a crée les hommes, les djinns, la Balance, les
Cieux et la Terre, et c’est pour le Tawhid qu’Allah le Très-Haut a préparé le Jugement
Dernier. Tout cela pour le Tawhid. Après cela viennent quatre autres piliers de l'Islam, mais
les quatre derniers ne viennent en pratique que lorsque la Chahada "la ilaha illa Allah" a été
déclarée, car elle est le fondement de toutes les bases. C'est pour cela qu'il est important de
comprendre "la ilaha illa Allah", parole pour laquelle Allah le Très-Haut a crée toute chose »
LES CONDITIONS DU TAWHID
La condition est une exigence nécessaire qui doit être présente afin
qu’une chose soit acceptée.
Allah a dit : « Les vrais croyants sont seulement ceux qui croient en
Allah et en Son Messager, qui par la suite ne doutent point et qui
luttent avec leurs biens et leurs personnes dans le chemin d'Allah.
Ceux-là sont les véridiques » (Sourate 49 - Verset 15)
Allah a dit : « Non ! Par ton Seigneur ! Ils ne seront pas croyants
aussi longtemps qu'ils ne t'auront demandé de juger de leurs
disputes et qu'ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu
auras décidé, et qu'ils se soumettent complètement (à ta
sentence) » (Sourate 4 - Verset 65)
Par contre, celui qui prononce la parole du Tawhid, la ilaha illa Allah, mais
rejette ce qu’elle implique avec son cœur, alors elle ne lui sera pas
bénéfique, comme Allah a dit au sujet des hypocrites, lorsqu’ils ont dit : «
Nous attestons que tu es certes le Messager d'Allah » (Sourate 63 –
Verset 1) ; alors Le Très-Haut a dit : « Allah sait que tu es vraiment
Son Messager, et Allah atteste que les hypocrites sont
assurément des menteurs » (Sourate
63 – Verset 1)
Allah a dit: « Les gens les plus heureux de Mon intercession au Jour
du Jugement sont ceux qui auront dit « la ilaha illa Allah » tout en
étant exclusifs et sincères dans leur cœur » (Hadith rapporté par al-
Boukhari, qu’Allah lui fasse Miséricorde)
« La ilaha illa Allah sont des paroles d’Islam, et l’Islam ne sera pas valable
sans la connaissance du but pour lequel ont été ordonnées ces paroles,
sans leur acceptation et application. Ce sont des paroles du culte exclusif
qui sont à l’opposé du polythéisme. De ce fait, elles ne seront pas utiles à
celui qui les prononce sans ces sept conditions :
Le Tawhid n'est pas valide tant que toutes ses conditions ne sont pas
réunies
Ce témoignage n’est pas valide tant que toutes ces conditions ne sont pas
réunies, et c’est Allah qui accorde la réussite"
L'Islam n'est pas valable sans le désaveu du Chirk et de celui qui le commet
Celui qui ne se débarrasse pas du Chirk n'est pas de ceux qui adorent Allah
uniquement
Il dit aussi : « Il faut que l'adoration soit exempte de tout Chirk, celui qui
ne se débarrasse pas du Chirk n'est pas de ceux qui adorent Allah
uniquement, mais il est plutôt un polythéiste qui donne un égal à Allah »
« Et lorsque l’Islam devient étrange aux yeux des gens, comme Il l’était au
début, ceux qui l’ignorent finissent par croire que la cause de Miséricorde
est en faite la cause du châtiment, et que ce qui cause l’unité et l’amitié
est la cause de division et de désaccord, et que ce qui préserve le sang est
une cause de son effusion, ce pourquoi Allah dit: « Et quand le bien-être
leur vint, ils dirent: « Cela nous est dû » et si un mal les
atteignait, ils voyaient en Moussa et ceux qui étaient avec lui une
mauvaise augure. En vérité leur sort dépend uniquement d’Allah?
Mais la plupart d’entre eux ne savent pas » (Sourate al-A’raf, verset
131)
Et aussi ceux qui dirent aux suiveurs des Prophètes: « Ils dirent: « Nous
voyons en vous un mauvais présage. Si vous ne cessez pas, nous
vous lapiderons et un douloureux châtiment de notre part vous
touchera » Ils dirent: « Votre mauvais présage est avec vous-
mêmes. Est-ce que (c’est ainsi que vous agissez) quand on vous
(le) rappelle? Mais vous êtes des gens outranciers! » » (Sourate Ya-
Sin, versets 18-19) »
Toute personne qui dit la Chahada sans savoir sa signification n'est pas
musulmane
Les savants d’ahl as-Sounna wal-Djama’a ont rappelé le sens de “la ilaha
illa Allah” - Il est obligatoire de connaître la négation et l’affirmation (1)
que renferme cette parole afin de nous permettre de connaître son sens
réel »
« Allah a dit : « Ceci est un Message (Coran) pour les gens afin qu'ils
soient avertis, qu'ils sachent qu'Il n'est qu'un Dieu Unique, et pour
que les doués d'intelligence s'exhortent » (Sourate 14 - verset 52)
Allah n’a pas dit : « … qu’ils disent qu’Il n’est qu’un Dieu Unique … » - Mais
Allah a dit : « … ceux qui auront témoigné de la vérité en pleine
connaissance de cause »
Les savants se sont basés sur ce verset et d’autres afin de montrer que la
première obligation envers chaque personne est de connaître Allah, et que
l’obligation capitale est de connaître la signification de “la ilaha illa Allah” -
Et la plus grande des ignorances est la connaissance incomplète de son
sens. Ce qui est étrange c’est que certaines personnes lorsqu’elles
entendent quelqu’un parler du sens de “la ilaha illa Allah”, de sa négation
et son affirmation, ceux-ci critiquent et disent qu’ils ne sont pas en charge
des gens (1). On doit répondre à ceux-là qu’ils sont chargés de la
connaissance du Tawhid, pour lequel Allah a créé les djinns et les humains
et pour lequel Il a envoyé tous Ses Messagers, afin qu’ils le prêchent ; et
de connaître l’opposé, c'est-à-dire ; l’association, laquelle Allah ne
pardonne pas et n’excuse pas celui qui en est ignorant. Il n’est pas permis
de suivre aveuglément car la Chahada est la base des bases. Quiconque
ne connait pas le bien et ne rejette pas le mal, est perdant, surtout
lorsqu’il s’agit du plus grand bien, qui est le Tawhid, et du plus grand mal,
qui est le Chirk »
(1) S’il ne se repent pas. Et il est évident que celui qui ne sait pas ce
qu’est le Chirk, ne saura pas de quoi se repentir.
L’IGNORANCE DU TAWHID
Allah a dit : « Et quand ton Seigneur tira une descendance des reins
des fils d'Adam et les fit témoigner sur eux-mêmes: « Ne suis-Je
pas votre Seigneur? » Ils répondirent: « Mais si, nous en
témoignons... » - afin que vous ne disiez point, au Jour de la
Résurrection: « Vraiment, nous n'y avons pas fait attention », ou
que vous auriez dit (tout simplement): « Nos ancêtres autrefois
donnaient des associés à Allah, et nous sommes leurs
descendants, après eux. Vas-Tu nous détruire pour ce qu'ont fait
les imposteurs? ». Et c'est ainsi que Nous expliquons
intelligemment les signes. Peut- être reviendront-ils! » (Sourate 7,
versets 172-174)
Les êtres humains ont fait un pacte clair et bien détaillé avec le Seigneur
de l’Univers qui consistait à L’adorer, à ne pas Lui donner d’associé et de
ne point faire d’anthropomorphisme. La descendance d’Iblis, le maudit, les
a égarés de leur religion, sauf des Croyants, Serviteurs d’Allah : ceux qui
s’accrochent à l’anse la plus solide.
Dans la Religion d’Allah, les gens sont divisés en deux parties : les
croyants et les mécréants. Et il n’y a que deux religion (l’Islam et le Koufr)
et non pas trois. Celui qui sort de la première, tombe forcément dans la
deuxième et vice-versa.
Allah a dit : « C'est Lui qui vous a créés. Parmi vous (il y a) des
mécréants et des croyants... » (Sourate 64, verset 2)
Allah dit aussi : « Et quiconque désire une religion autre que l'Islam,
elle ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les
perdants » (Sourate 3, verset 85)
Ceci est une preuve de base, nul ne peut la nier sauf celui qui refuse
l’évidence, car le musulman est monothéiste et celui qui n’est pas
monothéiste est forcément mécréant ou polythéiste qu’il soit savant ou
obstiné, égaré ou imitateur, ou encore suiveur.
Cette règle est valable aussi bien avant, qu’après le Message et aussi bien
pour celui qui a reçu le Message ou celui qui n’a rien reçu.
L’Imam at-Tabari, rahimahoullah, a dit : « Allah dit qu’Il est Témoin contre
les descendants d’Adam, afin qu’ils ne disent pas le Jour du Jugement
Dernier : « Nous ne savions pas » ou qu’ils ne disent pas : « Nos pères
pratiquaient le polythéisme et nous sommes leurs descendants. Etant
ignorants, nous avons suivi leur chemin »
Allah a dit : « Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les
polythéistes, ne cesseront pas de mécroire jusqu'à ce que leur
vienne la Preuve évidente » (Sourate 97, verset 1)
Ceci est une preuve évidente de la véracité que l’ignorance n’est pas une
excuse dans l’annulation du Tawhid, car Allah a nommé mécréants les
arabes et les gens du Livre qui ont commis de l’association, ceci même
avant le Message. Ce verset est un argument très solide et clair. D’après
ce qui précède, il est établi de manière certaine que quiconque commet de
l’association, doit être jugé comme mécréant ou polythéiste, sans
observer s’il a la science, s’il est têtu, ignorant, suiveur ou encore si un
Message lui est parvenu, et ceci même si il prétend appartenir à la
Religion monothéiste d’Ibrahim ou d’Ismaël, comme c’était le cas des
arabes à l'époque du Prophète Mouhammad, sallallahou 'alayhi wa sallam.
Pourtant, Allah a nié leur appartenance à la Religion monothéiste,
notamment en révélant ce verset :
Une simple parole peut anéantir la vie ici-bas et la vie dans l'au-delà
« L’Islam est l’Unicité d’Allah, l’adoration de Lui Seul, sans Lui donner
d’associé, croire en Allah, en Son Prophète et le suivre sur tout ce qu’il
apporte. Tous ceux qui n’ont pas accompli cela ne sont pas musulmans. Si
cette mécréance n’est pas due au fait que ces gens-là soient têtus, alors
cette mécréance est due à leur ignorance »
L’égarement est l’opposé de la Guidée. Dans les Textes nous trouvons que
les mécréants et les polythéistes se divisent en deux parties :
En général, les chefs de l’égarement sont des gens têtus, non ignorants,
orgueilleux, et les suiveurs sont comme du bétail. La plupart d’entre eux
ne comprennent pas la Vérité. Au contraire, ils se croient sur la bonne
voie. Et cela résulte de la tricherie de leurs chefs. Les Textes ont bien
montré que les deux catégories sont en Enfer et sont châtiées. Elles se
maudiront l’une l’autre et une désavouera l’autre. Aucun Texte n’existe
stipulant que les suiveurs ou certains des suiveurs seront excusés du fait
qu’ils ont été égarés.
Allah a dit : « Et ils dirent : « Seigneur, nous avons obéi à nos chefs
et à nos grands. C'est donc eux qui nous ont égarés du Sentier. Ô
notre Seigneur, inflige-leur deux fois le châtiment et maudis les
d'une grande malédiction » » (Sourate 33, versets 67-68)
Voilà ce qu’Allah a dit concernant ces gens là. Et Il n’y a pas un seul verset
ou un seul Hadith qui dit que ceux qui ont été égarés par les soi-disant
savants, seront excusés.
L’Imam at-Tabari, rahimahoullah, a dit dans son Tafsir sur le verset suivant
: « Ceux dont l’effort dans la vie présente s’est égaré, alors qu’ils
s’imaginent faire le bien » (Sourate 18 - verset 104) :
« Ceci est la preuve des preuves, de l’erreur de celui qui dit qu’on ne peut
pas être mécréant, à moins d’avoir l’intention de l’être ... Allah nous a
informé concernant ceux qu’Il a cité dans le verset, en nous disant que
leurs efforts dans la vie présente ne sont que pertes, alors qu’ils
s’imaginent faire le bien »
Prétendre appartenir à l'Islam ne sera pas utile à celui qui ignore le Tawhid
Il a aussi dit : « J’ai dit : « Et parmi ceux qui se sont penchés sur ce Hadith,
il y a at-Tabari. Il a dit après avoir cité les Hadiths du chapitre : « Ceci est
une réponse à celui qui dit que nul parmi les gens de la Qibla ne sort de
l’Islam qu’après avoir eu l’intention d’en sortir. La preuve contre cela se
trouve dans le Hadith du Prophète, sallallahou ‘alayhi wa sallam : « Ils
disent la vérité, ils lisent le Coran, et ils sortent de l’Islam … »
(1) Le savant qui fait des recherches et fourni des efforts pour arriver à
la vérité dans un sujet (l’idjtihad).
(2) Lorsque le savant se trompe dans un sujet autre que le fondement
de l’Islam, il a une récompense pour son effort fourni, et s’il arrive à
la vérité, il en a deux. Par contre, lorsqu’un savant se trompe dans le
fondement de l’Islam, et ainsi, par exemple permet le grand Chirk, il
n’a aucune excuse valable et c’est un mécréant.
Abd al-Aziz ‘ibn Mouhammad ‘ibn Aliyy al-Abd al-Latif, a dit dans son livre
Nawaqidoul-Imân wal-Amaliyyah, page 69 :
« Sur la base de ce qui précède, nous concluons que l’avis de ceux qui
généralisent quand ils disent que l’ignorance est une excuse dans des
choses qui touchent au fondement de l’Islam … – est faux. Tout comme il
est faux de généraliser que l’ignorance n’est pas une excuse. Au contraire,
il est obligatoire de faire la distinction entre les choses qui s’opposent au
fondement de l’Islam (1), et les choses connues de la masse des gens. Et,
les choses qui s’opposent aux questions ou sujets qui ont besoin d’être
expliqués … » (2)
« Les ignorants mécréants, leurs suiveurs, et leurs ânes qui sont avec eux
qui les suivent, et disent : « Nous avons trouvé nos parents sur ce modèle
et nous les imitons » - La communauté est entièrement d’accord pour dire
que cette catégorie de gens sont mécréants, même s’ils sont ignorants et
suivent aveuglément leurs chefs et leurs imams … »
« Celui qui témoigne qu’il n’y a de vrai dieu qu’Allah, c'est-à-dire celui qui
prononce cette parole en connaissant ce qu’elle signifie et en agissant en
conséquence tant dans son cœur que de son corps, comme le prouve le
verset : « Sache qu’il n’y a de vrai dieu qu’Allah » - et le verset :
« Sauf ceux qui ont témoigné de la vérité alors qu’ils savent » -
Quant au fait de prononcer cette parole sans connaître ce qu’elle signifie,
ni agir en conséquence, cela ne sert à rien et ceci à l’unanimité »
Il existe une règle importante qu’Allah a établie dans Son Livre qui est
une base de compréhension : « Ce qui est établi de manière tranchante et
certaine dans la Religion, ne peux être annulé par le doute ou la
supposition »
Allah a dit : « C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y
trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et
d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses.
Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l'égarement,
mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la
dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors
que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui
sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout
est de la part de notre Seigneur! " Mais, seuls les doués
d'intelligence s'en rappellent »
Ils ont dit que cette personne a douté de la Puissance d’Allah. Et malgré
cela, Allah lui a pardonné à cause de son ignorance et sa mauvaise
compréhension.
D’autres savants ont dit que cette personne a fait cela pour expier ses
péchés. Alors, Allah lui a pardonné le fait qu’il n’a pas fait de bonnes
actions dans sa vie. Il n’a point demandé ceci pour ne pas être ressuscité.
Donc, il n’était pas responsable s’il ne savait pas qu’il doit prier, jeûner ou
donner la Zakat, car les textes l’obligeant à faire ceci ne lui sont pas
parvenus, ou il n’en avait pas accès. Donc, cet homme avait la base qui
est connue par la disposition naturelle (la fitra) et cette base suffit pour
être musulman ou monothéiste.
Si il est établi dans le Coran, dans la Sounna, ainsi que dans le consensus
des musulmans, que quiconque commet le Chirk devient polythéiste, y
compris s'il est ignorant et pense faire le bien, comment peut-on se
permettre d'aller à l'encontre de toutes ces preuves avec un Hadith qui
peut être interprété de plusieurs manières? De plus, un autre Hadith
confirme que cet homme était un monothéiste, alors comment peut-on se
permettre d'utiliser ce Hadith comme preuve que l'ignorance du Chirk est
une excuse?
Cependant, il est important de noter que les savants musulmans ont
divergés quant à celui qui doute d’une parcelle d’un attribut d’Allah. Ainsi,
celui qui doute d’une parcelle de la Puissance d’Allah, pour certains
savants il est mécréant, et pour d’autres, comme ‘ibn Taymiyya et ‘ibn
Hazm, qu’Allah leur fasse Miséricorde, il peut être excusé sous certaines
conditions. Mais, ils sont unanimes que quiconque renie la Puissance
d’Allah, ou encore donne un égal à Allah dans Sa Puissance, en pensant
que quelqu'un est aussi puissant qu'Allah, ou donne un égal à Allah dans
n'importe quel autre Attribut, c’est un mécréant qui n’a aucune excuse
valable.
Il existe encore d’autres explications, mais ce qui est important c’est que
les savants musulmans ont remarqué que l’apparence de ce Hadith va à
l’encontre des règles fondamentales Islamiques, alors ils l’ont interprété
en accord avec ces règles fondamentales et non pas en désaccord, car
Allah ne se contredit pas.
Dhat Anwat
Certains disent que ce Hadith est une preuve que le musulman qui, par
ignorance, commet du grand polythéisme, il reste musulman car, soi-
disant, ces Compagnons ont demandé d’avoir un autre dieu qu’Allah et
pourtant le Prophète, sallallahou ‘alayhi wa sallam, ne les a pas traité de
mécréants et ne leur a pas demandé de refaire leur Islam.
Cette argumentation est fausse, car ce Hadith ne concerne pas le grand
polythéisme, ni l’adoration d’un autre qu’Allah, mais plutôt la
ressemblance aux non-musulmans, qui n’est pas un annulant de l’Islam.
Cependant, les gens qui ont dans le cœur une inclinaison vers l’égarement
pourront dire que Mouhammad ‘ibn Abd al-Wahhab, rahimahoullah, a dit
dans le dévoilement des ambiguïtés dans le monothéisme : « Tout comme
il n’y a pas de divergence sur le fait que si ceux à qui le Prophète,
sallallahou ‘alayhi wa sallam, a interdit de prendre un Dhât Anwât, après
qu’il le leur a interdit, ne lui avaient pas obéis et avaient pris un Dhât
Anwât, ils seraient devenus mécréants » Donc, ils pourront dire : « On voit
bien qu’ici il considéra leur demande comme une grande mécréance, car
s’il considérait que c’était de la petite mécréance il ne les aurait pas jugé
mécréant pour ça ! »
La réponse est que si ces Compagnons avaient quand même utilisé cet
arbre pour recevoir les grâces d’Allah, après que le Prophète, sallallahou
‘alayhi wa sallam, le leur a interdit, cela aurait été une mécréance de leur
part, car ils auraient rejeté l’ordre du Prophète, sallallahou ‘alayhi wa
sallam, et adoré Allah d’une manière que le Prophète, sallallahou ‘alayhi
wa sallam, leur a interdit. En effet, leur cas aurait été semblable au cas
des innovateurs, car un innovateur adore Allah d’une manière que le
Prophète, sallallahou ‘alayhi wa sallam, n’a pas permis, et les savants ont
notamment dit qu’à partir du moment qu’un innovateur sait qu’il n’adore
pas Allah de la manière légiférée, et malgré cela continue à L’adorer ainsi,
alors il devient mécréant.
Et ainsi, il n’est pas rapporté d’un seul Salaf, ou savant musulman, avant
le 12ème siècle de l’hégire, que ces Compagnons avaient demandé un arbre
pour l’adorer, ou croyaient que cet arbre avait le pouvoir de bénir, de
causer le bien et le mal, mais tous les savants ont mentionné que leur
demande n’invalidait pas l’Islam, et qu’ils voulaient que la bénédiction
vienne d’Allah au moyen, ou par la cause de cet arbre. Ceci est clair dans
les paroles des savants, en passant par ‘ibn Taymiyya, rahimahoullah,
dans Madjmou al-Fatawa, jusqu’à Mouhammad ‘ibn Abd al-Wahhab,
rahimahoullah.
Les ambiguïtés dans l'ignorance du Tawhid
« Celui qui croit en Allah et Son messager intérieurement et extérieurement, mais fait un
effort d’Ijtihâd et cherche la vérité, puis se trompe ou ignore, ou interprète mal, eh bien Allah
lui pardonne cette erreur, qui qu’il soit, que cela soit dans les thèmes théoriques ou pratiques.
Mais l’origine de cette erreur est que lorsque ces gens là ont entendu la parole du Cheykh (Ibn
Taymiya) qu’Allah lui fasse miséricorde, dans certaines de ses réponses, où il parla de
l’absence de Takfîr sur l’ignorant, ou le Moujtahid ou celui qui se trompe, ou celui qui
interprète mal, ils ont cru que c’est valable pour toute erreur, tout ignorance, tout Ijtihad et
toute mauvaise interprétation, ils en ont fait une règle schématique sans donner aucun détaille.
Et ceci est une erreur pure, car ce n’est pas tout Ijtihad ou ignorance ou erreur ou mauvaise
interprétation qui sera pardonné à son auteur, et l’empêche de devenir mécréant. En effet, ce
qui est nécessairement connu en religion Islamique comme : la foi en Allah, Son messager e
ce qu’Il a enseigné, il n’y a aucune excuse par ignorance dans cela : Allah nous a informé de
l’ignorance de beaucoup de mécréants tout en déclarant clairement leur mécréance : Il décrit
les chrétiens d’ignorance, alors qu’aucun musulman ne doute de leur mécréance ! Et nous
sommes absolument convaincu que la majorité des juifs et des chrétiens aujourd’hui sont
ignorant et se conforment aveuglément à leurs rabbin, mais nous sommes convaincu de leur
mécréance ainsi que de la mécréance de quiconque doute de leur mécréance.
Le Coran nous indique que celui qui doute des principes de la religion est un mécréant, or le
doute est l’hésitation entre deux choses, comme par exemple : quelqu’un qui n’est ni certain
que le prophète dise la vérité, ni qu’il dise des mensonges, ou bien qui n’est ni certain de la
réalité de la résurrection ni de sa fausseté, ou aussi celui qui n’est ni certain de l’obligation de
la prière ni incertain, ou qui n’est ni certain de l’interdiction de la fornication ni de sa
permission : celui là est mécréant à l’unanimité des savants et il n’y a aucune excuse pour
celui qui se trouve dans une telle situation pour ne pas avoir compris la preuve d’Allah et son
explication, car il n’y a aucune excuse après la transmission de la preuve, même s’il ne la
comprend pas comme nous venons de le démontrer.
Lorsqu’un individu donné commet ce qui exige sa mécréance dans des sujets nécessairement
connus comme l’adoration d’un autre qu’Allah, le reniement de l’élévation d’Allah sur Sa
création, ou la négation de Ses parfaites descriptions et adjectifs de la Majesté de Son être et
de Ses actes, ainsi que la question de Sa connaissance des événements et des créatures avantq
u’elle n’existe etc… Eh bien si on devait interdire de juger mécréant celui qui commet cela
par erreur ou ignorance, tout cela réfute celui qui juge mécréant ceux qui renient l’être
d’Allah, Sa Seigneurie, Ses nom et descriptions, et Son unicité dans la divinité, ainsi que ceux
qui disent qu’Allah ne sait pas ce qui se passe dans l’Univers avant que cela ne se produise,
comme les extrémistes Qadarites, ou qui prétend que les événements sont causé par les astres,
ou que l’origine de la création est la lumière et les ténèbres : Celui qui adhère à tout cela est
plus mécréant et plus égaré encore que les juifs et les chrétiens.
Est-ce que ceux qui disent qu’Allah est en dessous dans Sa création n’en sont ils pas arrivé à
une telle mécréance aussi avérée et une idolâtrie aussi énorme et à l’abolissement de la réelle
existence du Seigneur des mondes uniquement par erreur d’Ijtihâd dans ce sujet, ce qui les
égara, et après ce mirent à égarés les autres ?
N’a-t-on pas exécuté Al Hallâj à l’unanimité des juristes uniquement pour l’égarement de son
Ijtihâd ? Et les Qaramites, ne se sont ils pas commis ce qu’ils ont commis comme atrocités et
apostasie de la loi islamique si ce n’est par leur Ijtihad, comme ils le prétendent ?
Et est ce que les Rafidites ont dit ce qu’ils ont dit et admis ce qu’ils ont admis comme
mécréance et idolatrie et adorations des imams des duodécimains et autres insultes des
compagnons du messager d’Allah et des mères des croyants si ce n’est par Ijtihâd ?
Ce n’est donc pas tout Ijtihâd, ni toute erreur ni toute ignorance qui est pardonnée… »
« Et quelle belle parole que celle de ce bédouin qui un jour arriva jusqu’à
nous et entendit quelques paroles sur l’Islam, il a alors dit : « Je témoigne
que nous sommes des mécréants (1) et je témoigne que le religieux qui
nous dit qu’on est des musulmans est un mécréant ! »
Mouhammad 'ibn 'Abd al-Wahhab applique le takfir sur ses anciens savants
à cause de leur ignorance du Tawhid
Les versets qui parlent de mécréance concernent aussi bien les mécréants
que ceux qui se disent musulmans
Ceux qui accusent les monothéistes de faire du takfir généralisé sont des
calomniateurs
« Celui qui dit que celui qui prononce la Chahada, prie, jeûne, ne peut être
excommunié, même si il venait à adorer autre qu’Allah, c’est un mécréant,
et celui qui doute de sa mécréance est aussi un mécréant, car celui qui dit
une telle parole a démenti Allah, Son Messager, ainsi que l'unanimité des
musulmans, comme nous l'avons précédemment mentionné. Les preuves
du Coran et de la Sounna sont nombreuses, et viennent s'ajouter à elles le
consensus catégorique au sujet duquel celui qui à un minimum de
clairvoyance ne doute point. Cependant, le suivi aveugle et les passions
rendent sourd et aveugle »
Le takfir de ceux qui commettent le grand Chirk est une chose célèbre dans
cette communauté
(1) Il est celui qui a instauré la secte des Djahmiyyah extrémistes qui avait
pour croyance que la foi est uniquement la conviction, alors que les ahl as-
Sounna wal Djama'a sont unanimes que la foi est conviction, paroles et
actes.
« Certes, le biais par lequel l’homme entre dans l’Islam, c’est l’Unicité
d’Allah dans l'Adoration, c’est-à-dire : Qu’il n’adore rien d’autre qu’Allah, ni
un Ange proche d’Allah, ni un Prophète envoyé par Lui. Ceci car, le
Prophète, sallallahou ‘alayhi wa sallam, fut envoyé aux païens qui
adoraient des choses ou des personnes avec Allah. En effet, certains
adoraient les idoles, d’autres invoquaient ‘Issa, d’autres invoquaient les
Anges … Et il leur a interdit cela, et les informa qu’Allah l’a envoyé afin
qu’Il soit adoré Lui uniquement, et que personne d’autre que Lui ne soit
invoqué, que cela soit les Anges ou les Prophètes. Donc, celui qui le suit et
unifie Allah, c’est celui qui atteste qu’il n’y a de vrai dieu qu’Allah. Et celui
qui lui désobéit et invoque ‘Issa, les Anges, et leur implore l’aide et se
réfugie vers eux, celui-là a rejeté qu’il n’y a de vrai dieu qu’Allah, malgré
qu’il reconnait que nul ne créé, ni ne subvient aux besoins d’autre d’Allah
»
Abd al-Latif ‘ibn Abd ar-Rahman, rahimahoullah, a dit dans ad-Dourar as-
Saniyyah, 12/264 :
« La plus importante condition de la prière et de l’imama, c’est l’Islam, Le
connaitre et Le pratiquer. Celui qui applique le takfir sur les polythéistes,
les haït, ne voue sa Religion qu’à Allah, et n’adore nul autre que Lui, celui-
là est le meilleur des imams et celui qui mérite le plus de l’être, car le fait
de juger mécréant celui qui commet le grand Chirk et l’athéisme, est la
plus importante obligation du désaveu du Tâghoût »
Ceux qui adorent les tombes sont des polythéistes et ceux qui doutent de
leur mécréance sont des mécréants
« Quant à celui qui met le chemin des mécréants comme étant plus droit
que celui des croyants, s’il vise ce que font les gens de notre époque, et
qu’il dit : « Ce que font les idolâtres d’aujourd’hui auprès des tombes, ou
autres monuments, est mieux que celui qui n’invoque qu’Allah, et
n’invoque personne d’autre que Lui, celui-là est un mécréant sans aucun
doute. De même, nous disons que ce que font les idolâtres de notre
époque auprès des tombeaux, comme invoquer les morts, leur demander
l’exaucement des prières, la consolation des peines, leurs offrent des
sacrifices et des vœux, nous disons que ceci est incontestablement la plus
grande idolâtrie, quiconque la commet est un mécréant, et ceux qui
pratiques ces cultes auprès des tombes sont des mécréants sans l’ombre
d’un doute. Quant à ce que disent les ignorants : « Vous traitez les
musulmans de mécréants ! » Ceux-là ne connaissent pas l’Islam ni le
Tawhid, et l’Islam de celui qui dit ça est invalide, car s’il ne condamne pas
ces choses que font les idolâtres et n’y voit rien, ce n’est pas un
musulman »
L'établissement de la preuve
L'établissement de la preuve
Ces deux moyens sont cités par ‘ibn al-Qayyim, rahimahoullah, dans son
ouvrage Tariq al-Hidjratayn, et voici quelques preuves à ce sujet :
Allah a dit : « Peu s'en faut que de rage il n'éclate. Toutes les fois
qu'un groupe y est jeté, ses gardiens leur demandent : « Quoi ! Ne
vous est-il pas venu d'avertisseur ? » - Ils dirent : « Mais si ! Un
avertisseur nous était venu certes, mais nous avons crié au
mensonge et avons dit : « Allah n'a rien fait descendre, vous
n'êtes que dans un grand égarement » » (Sourate 67 - versets 8, 9)
C’est là qu’on voit l’égarement de ceux qui prétendent que celui qui
commet le grand polythéisme ne sort pas de l’Islam, tant que la preuve ne
lui est pas établie. Et ce qu’ils entendent par établissement de la preuve,
c’est qu’un savant aille trouver cette personne, et lui explique que son
acte fait sortir de l’Islam. Pourtant que les Messagers venaient vers leurs
peuples qui croyaient en l’existence d’Allah, ils ne les considéraient pas
comme des frères monothéistes, mais se désavouaient de leur religion,
ainsi que d’eux-mêmes.
Celui à qui la preuve n’a pas été établie est celui qui vient de se convertir
à l’Islam (3), ou qui vit dans un désert lointain (4), ou alors lorsque c’est
dans des sujets complexes ou ambigus, comme certains genres de
sorcellerie (5), celui-là n’est mécréant qu’après explication.
« Au contraire, les ahl al-Fatra (1) et ceux qui sont morts dans la
djahiliyyah (2), ne sont pas considérés comme étant des musulmans (3) à
l’unanimité des savants. On ne demande pas non-plus le pardon pour eux.
Les savants ont seulement divergés quant à la question de leur punition
dans l’au-delà » (4)
« … Nous ne jugeons pas mécréant celui qui adore l’idole qui se trouve sur
la tombe d’Abd al-Qadir et ses semblables, à cause de son ignorance, et
que personne n’est venu l’avertir… (1) »
(1) Ceci est une parole utilisée par les défenseurs de la thèse que
l’ignorance est une excuse pour celui qui commet le grand
polythéisme. Mais, ce qu’ils n’ont pas compris c’est que le takfir dont
parle ici le cheikh Mouhammad, rahimahoullah, est le takfir de
punition dans l’au-delà, car il applique le takfir de punition
uniquement sur une personne qui avait accès au Message de la part
d’Allah.
(2) On voit ici que le cheikh, Mouhammad, rahimahoullah, applique sur
ces ignorants le takfir de nom ici-bas, avant même que la preuve
leur soit établie, autrement dit avant même qu’ils aient accès au
Message. Par contre, il a lié le takfir de punition dans l’au-delà à
l’établissement de la preuve, ou à l’accès du Message.
Les savants Abdallah et Ibrahim ‘ibn Abd al-Latif, ainsi que Soulaymân ‘ibn
Sahmân, qu’Allah leur fasse Miséricorde, ont dit :
Ibn al-Qayyim, rahimahoullah, a dit concernant ceux qui sont morts sur
une autre religion que l’Islam sans qu’aucun Messager ne leur soit venu :
(1) Ce qui veut dire en d’autres termes : Le takfir de nom ici-bas est
affirmé même lorsqu’aucun Message n’est encore parvenu.
(2) Par contre, le takfir de punition dans l’au-delà est applicable
uniquement après l’établissement de la preuve, autrement dit après
la possibilité de l’accès au Message.
« C’est pour ça que quiconque n’adore pas uniquement Allah, c’est qu’il
adore forcément un autre que Lui, il est donc idolâtre. Il n’y a pas trois
catégories d’êtres humains, soit il est monothéiste, soit il est polythéiste »
« Celui qui meurt parmi les idolâtres avant que ne lui parvienne cette
prêche, nous jugeons que s’il était connu pour pratiquer le polythéisme, le
prenait pour mode de vie, et est mort ainsi, celui-là est manifestement
mort sur l’impiété (1). On ne fait pas de prière pour lui, ni de sacrifice, ni
d’aumône. Pour ce qui est de la réalité de son sort (2), cela appartient à
Allah. Si la preuve lui a été établie de son vivant … c’est alors un mécréant
extérieurement et intérieurement. Si, par contre, la preuve ne lui a pas
établie, alors son sort revient à Allah. Pour ce qui est de l’insulter ou de le
maudire, ce n’est pas permis. Il n’est même pas permis d’insulter les
morts du tout, comme cela fut stipulé dans le Hadith que rapporte al-
Boukhari d’après Aicha, qu’Allah soit satisfait d’elle, que le Prophète,
sallallahou ‘alayhi wa sallam, a dit : « N’insultez pas les morts… » Sauf
s’il était un leader de la mécréance à cause de qui les gens se sont égarés,
là il n’y a pas de mal à l’insulter s’il y a un intérêt légal à cela, et Allah est
le plus Savant »
"Pour ce qui est de bannir un individu de l’Islam, nous optons pour le sens
apparent des versets, des Hadiths et des dires de l’ensemble des savants,
qui démontrent tous la mécréance de celui qui donne un associé à Allah,
en adorant un autre que Lui, avec Lui, et aucun argument ne fait de
différence entre l’individu donné ou autre (1).
Allah a dit : « Tuez les idolâtres, où que vous les trouviez » (Sourate 9
- verset 5)
Et ceci est global pour chaque idolâtre. Tous les érudits dans les ouvrages
de Droit parlent du statut de l’apostat, et la première forme d’apostasie
qu’ils mentionnent est : Attribuer un égal à Allah. Ils disent : « Quiconque
donne un associé à Allah devient mécréant » - Et ils ne firent pas
d’exception pour l’ignorant.
Ils le jugent donc apostat déjà avant de lui ordonner de se rétracter, car
l’ordre de se rétracter se fait après qu’il y a eu apostasie, or l’ordre de se
rétracter ne peut s’appliquer que sur un individu précis.
Ils mentionnent aussi à ce sujet le statut de quiconque renie même une
seule obligation religieuse des cinq piliers de l’Islam, ainsi que celui qui
légalise la moindre interdiction religieuse comme, l’alcool, le porc ou autre
(2) … Ou doute de leurs statut religieux. Il devient mécréant si cette
personne n’est pas sensé ignorer cela (3).
Mais ils n’ont pas dit cela en ce qui concerne l’idolâtrie et ce qui lui est
semblable (4), de ce que nous avons cité, ils nomment ce genre de
personnes mécréant, et n’ont pas fait d’exception pour l’ignorant, et ne
firent aucune distinction entre l’individu précis et autre …
Il semble qu’il parle ici de l’individu précis (6), vu que dans d’autres
passages il fut catégorique sur la mécréance de quiconque commet de
l’idolâtrie, et ne s’est pas retenu de lui donner le statut de mécréant tant
que la preuve ne lui est pas expliquée (7), lorsqu’il dit par exemple au
sujet des médiateurs invoqués en dehors d’Allah : « Quiconque place les
Anges et les Prophètes, en tant que médiateurs entre lui et Allah, pour
leurs adresser des prières et s’en remettre à eux, pour leur demander
d’exaucer le bien et d’écarter le mal, ou leur demander le pardon des
pêchés, la guidée des cœurs, la consolation des angoisses, il est mécréant
à l’unanimité de tout les musulmans … (8) »
Puis, il a dit : « Celui qui affirme qu’il existe entre Allah et ses créatures
des intermédiaires qui seraient comme les médiateurs entre un roi et son
peuple, de telle manière qu’ils transmettent les besoins des créatures à
Allah, c'est-à-dire que les créatures demandent aux intermédiaires, qui
eux demandent à Allah, tout comme les intermédiaires transmettent au roi
les exigences du peuple, mais que les gens s’adressent à eux par respect
pour le roi, pour ne pas lui parler directement, ou encore parce cela
fonctionne mieux en s’adressant aux intermédiaires que directement au
roi lui-même vu que les intermédiaires sont plus intimes avec le roi ; celui
qui affirme qu’il existe des intermédiaires entre Allah et Ses créatures
sous cet aspect, c’est un mécréant idolâtre, à qui on ordonne de se
rétracter, sinon il doit être exécuté (9) »
Et lorsqu’il dit : « Celui qui affirme qu’il existe des intermédiaires entre
Allah et Ses créatures sous cet aspect, c’est un mécréant idolâtre, à qui on
ordonne de se rétracter » - Il fut ici catégorique que cette personne est
mécréante avant même d’avoir été appelée au repentir. Et cette chose
(11) sur laquelle le cheikh a parlé, que quiconque en est l’auteur est un
mécréant à l’unanimité de tous les musulmans, est exactement ce que
nous voyons faire aujourd’hui dans ces monuments célèbres dans la plus
part des pays ... Les gens ont même empiré cela en y ajoutant les
offrandes et les vœux, certains se prosternent sur la terre pour eux … (12)
Nous disons donc : « Quiconque fait cela dans ces monuments, c’est un
idolâtre mécréant sans l’ombre d’un doute, et ceci est prouvé par le
Coran, la Sounna, et l’unanimité. Et nous savons certainement que ceux
qui font cela, et se prétendent musulmans, ne sont tombé dans cela que
par ignorance, vu que s’ils savaient que cela les éloignaient complètement
d’Allah, et que c’est l’idolâtrie qu’Allah a interdite, ils ne le commettraient
jamais ! Et donc, tous les savants les ont bannis de l’Islam sans leur
accorder l’excuse de l’ignorance, contrairement à ce que disent certains
égarés : « Ceux-là sont excusés pour leur ignorance »
C’est parler sur Allah sans science que de dire cela, et on leur réplique en
leur récitant les versets : « Il guide une partie, tandis qu'une autre
partie a mérité l'égarement parce qu'ils ont pris, au lieu d'Allah,
les diables pour alliés, et ils pensent qu'ils sont bien-guidés ! »
(Sourate 7 - verset 30)
Et ces chefs d’Etats qui font construire ces monument d’idolâtrie, et les
font peupler, et s’y tiennent, seul un savant qu’ils connaissent et estiment
pourrait leur expliquer l’enseignement du Prophète, sallallahou ‘alayhi wa
sallam. Mais, comme le dit le Hadith : « Ce que je crains le plus pour
ma communauté, ce sont les imams qui égarent … » (Hadith
rapporté par at-Tirmidhi, abou Dawoud, ‘ibn Madjah, Ahmad et Darimi)
Et il fut rapporté que cette communauté sera détruite par des gens qui
récitent le Coran et des savants.
« C’est pour cela qu’ibn Taymiyya, rahimahoullah, a dit dans « Charh al-
Amda » : « Tout rejet d’une information venant d’Allah, ou d’un de Ses
ordres, est une mécréance, que cela soit une information subtile, ou une
information évidente. Mais, si les informations subtiles qui peuvent
échapper à la science de certaines personnes peuvent être excusables, ce
n’est pas le cas quand il s’agît des informations ou questions évidentes, ou
encore quand il s’agît des enseignements et des prescriptions constituant
les piliers de la Religion »
Celui qui prétend que seuls les savants peuvent appliquer le takfir est un
mécréant
Celui qui prétend que seuls les savants sont capables de faire la différence
entre le mécréant et le musulman, celui-là ne connait pas l’Islam et n’est
pas musulman. Car s’il Le connaissait, il saurait que quiconque pratique
l’opposé de l’Islam, n’est pas un musulman. Aucun ancien savant n’a dit
une telle chose concernant le takfir dans le fondement de l’Islam.
Ibn al-Qayyim, rahimahoullah, dit au sujet du Hadith de Hatib, dans Zad al-
Mi‘ad, 3/422 :
Abd al-Latif ‘ibn Abd ar-Rahman, rahimahoullah, a dit dans ad-Dourar as-
Saniyyah, 12/260 -261 :
« La haine envers ces polythéistes, leur critique, leur takfir, leur désaveu,
est le fondement de l’Islam et le plus grand moyen pour accéder au
Seigneur des mondes. En outre, la vie d’un musulman n’aura de plaisir
qu’avec le Djihad contre eux, l’opposition et le takfir des mêmes et
l’approche vers Allah avec cela, en y espérant la récompense chez Lui. Ce
magnifique degré est ce que vous avez rejeté et avec lequel vous avez
rendu halal l’honneur des musulmans et les avez accusé de choses
graves (1) mais, nous irons tous devant Allah, devant Lui seront dévoilés
les secrets et deviendront claires les choses cachées dans les esprits, et
on saura qui s’opposait à Son Parti et Ses protégés, et qui était ami avec
Ses ennemis et ceux qui se battent contre Lui. On saura lequel des deux
partis était aimé par Allah. L’homme sera avec ceux qu’il aime, qu’il le
veuille ou pas. Les responsables du Chirk sur la terre sont des opposants
de ce genre, ceux qui viennent aux gens avec des habits de savants ou de
bon croyants, alors qu’ils sont les plus éloignés de toutes les créatures
d’Allah, de ce avec quoi sont venus les Messagers, c’est-à-dire du Tawhid,
de la connaissance d’Allah et de l’appel sur Son chemin. Au contraire, ils
sont l’armée qui protège les tombes et leurs adorateurs. Ils ont fait un
pacte de paix et de fraternité avec ceux qui font des actes d’adoration aux
Messagers et aux savants, et leur ont suggérés que le Chirk n’aura pas
d’incidence sur eux, car ils prononcent la Chahada et se tournent vers la
Qibla, et que c’est eux les vrais musulmans et la meilleure communauté
qui existe, et que c’est eux qui iront au Paradis. Alors, ils ont été trompés
par ces paroles, puis ont exagérés dans leur Chirk et leur égarement,
jusqu’à attribuer à leurs divinités la Seigneurie, la Législation et la
demande de protection en dehors d’Allah, Seigneur des mondes »
(1) Le cheikh, rahimahoullah, s'adresse ici aux gens qui se sont opposés à
la Da'wah des savants de Nadjd
Sa’d ‘ibn ‘Attiq, rahimahoullah, après avoir cité les versets: « Ceux qui
sont revenus sur leurs pas après que le droit chemin leur a été
clairement exposé, le Diable les a séduits et trompés. C'est parce
qu'ils ont dit à ceux qui ont de la répulsion pour la Révélation
d'Allah : "Nous allons vous obéir dans certaines choses" - Allah
cependant connaît ce qu'ils cachent. Qu'adviendra-t-il d'eux
quand les Anges les achèveront, frappant leurs faces et leurs dos?
Cela parce qu'ils ont suivi ce qui courrouce Allah, et qu'ils ont de
la répulsion pour (ce qui attire) Son agrément. Il a donc rendu
vaines leurs œuvres » - dit :
Et ceux qui contredisent ceci sont de plusieurs sortes; celui qui contredit le
plus c’est :
Et tous ceux-là ont contredit ce avec quoi sont venus les Messagers, de la
part d’Allah.
Ces derniers sont « Ceux dont l’effort, dans la vie présente, s’est
égaré, alors qu’ils s’imaginent faire le bien » (Sourate al-Kahf –
verset 104)
La première règle est que Celui qui nous a créé et façonné, ne nous a pas
laissé errer, cependant Il nous a envoyé un Prophète, sallallahou ‘alayhi
wa sallam, avec un Livre de Sa part. Quiconque lui obéit sera au Paradis,
et quiconque lui désobéit sera en Enfer. La preuve de cela est la parole
d’Allah : « Nous vous avons envoyé un Messager pour être témoin
contre vous, de même que Nous avions envoyé un Messager à
Pharaon » (Sourate 73 -verset 15)
La deuxième règle est qu’Allah n’a créé les créatures que pour qu’elles Lui
vouent un culte exclusif, la preuve de ceci sont Ses paroles : « Je n'ai créé
les djinns et les hommes que pour qu'ils M'adorent » (Sourate 51 -
verset 56) « Il ne leur a été commandé, cependant que d'adorer
Allah, Lui vouant un culte exclusif, d'accomplir la Salat et
d'acquitter la Zakat. Et voilà la Religion de droiture » (Sourate 98 -
verset 5)
La troisième règle est que lorsque le Chirk pénètre dans tes actes, ceux-ci
deviennent vains et inacceptables. Tout pêché peut espérer le pardon,
excepté le Chirk, et les preuves de cela sont les paroles d’Allah : « En
effet, il t'a été révélé, ainsi qu'à ceux qui t'ont précédés : « Si tu
donnes des associés à Allah, ton oeuvre sera certes vaine, et tu
seras très certainement du nombre des perdants » » (Sourate 39 -
verset 65) « Certes, Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne
quelqu'associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais
quiconque donne à Allah quelqu'associé, commet un énorme
pêché » (Sourate 4 - verset 48) « Quiconque associe à Allah, Allah lui
interdit le Paradis et son refuge sera le Feu. Et pour les injustes,
pas de secoureurs ! » (Sourate 5 - Verset 72)
La quatrième règle est que si tes œuvres sont correctes, mais dépourvues
d’exclusivité celles-ci ne sont pas agrées, et de même si tes œuvres sont
exclusives, mais incorrectes, alors celles-ci ne sont pas agrées. Il faut que
tes œuvres soient exclusives et correctes vis-à-vis de la Chari’ah du
Prophète, sallallahou ‘alayhi wa sallam. Allah a dit sur les savants, les gens
du Livre … et ceux qui récitent … : « Dis : « Voulez-vous que Nous
vous apprenions lesquels sont les plus grands perdants en
œuvres? Ceux dont l'effort dans la vie présente s'est égaré, alors
qu'ils s'imaginent faire le bien » (Sourate 18 - versets 103, 104) « Ce
jour-là, il y aura des visages humiliés, préoccupés ... ils brûleront
dans un feu ardent » (Sourate 88 - verset 2-4)
Ces versets ne visent pas simplement les gens du Livre, mais tous ceux
qui fournissent des efforts dans la science, la pratique, ou la lecture, alors
que ceci ne va pas de pair avec la Chari’ah du Prophète, sallallahou ‘alayhi
wa sallam. Ils font partie des plus grands perdants en œuvres, et Allah en
a parlé dans Son Livre par le biais de versets clairs. Et ce, même s’il est
intelligent et clairvoyant, qu’il a un bon comportement et qu’il délaisse la
vie d’ici-bas. Tout cela ne peut être une excuse, ni donner accès au
bonheur, ni protéger du châtiment, aussi longtemps que le Livre et la
Sounna ne seront pas suivis. Les personnes douées d’intelligence sont au
même rang que celles douées de force physique, ou de forte volonté.
Toutes les trois ne sont pas des qualités requises pour atteindre le
bonheur, ou échapper à la punition »
Lorsque tu sauras qu’Allah t’a créé pour Son adoration, sache alors que
l’adoration ne porte ce nom que si elle est accompagnée du monothéisme,
tout comme la prière ne porte ce nom que si elle est pratiquée en état de
pureté. En effet, lorsque le polythéisme se mélange à l’adoration, il la rend
vaine, tout comme l’impureté rend vaine la pureté.
La première règle c’est que tu saches que les mécréants qu’a combattu le
Messager d’Allah, sallallahou ‘alayhi wa sallam, reconnaissaient qu’Allah
est Le Créateur, Le Commandeur, et que la reconnaissance de cela ne les
a pas fait entrer dans l’Islam. Ceci est indiqué par la parole d’Allah :
« Dis : « Qui vous attribue de la nourriture du ciel et de la terre ?
Qui détient l’ouïe et la vue, et qui fait sortir le vivant du mort et
fait sortir le mort du vivant, et qui administre tout ? » - Ils diront :
« Allah » - Dis alors : « Ne Le craignez-vous donc pas ? » (Sourate
10 - verset 31)
Et l’intercession confirmée est celle qui est demandée à Allah, celle dont
l’intercesseur a reçu l’honneur d’intercéder, celle dont Allah est satisfait
des paroles et des actes de celui pour qui on intercède. Et elle ne se fait
qu’après la permission d’Allah, comme Il le dit : « Qui peut intercéder
auprès de Lui sans Sa permission ? » (Sourate 2 - verset 255)
Et l’indication qu’il y en avait qui adoraient les Anges est la parole d’Allah :
« Et il ne va pas vous commander de prendre pour seigneurs les
Anges et les Prophètes » (Sourate 3 - verset 80)
Et l’indication qu’il y en avait qui adoraient les pierres et les arbres est la
parole d’Allah : « Que vous en semble des divinités Lât et Uzza,
ainsi que Manât, cette troisième autre ? » (Sourate 53 - versets 19,
20) Et le Hadith d’Abou Waqid al-Laythi, qu’Allah l’agrée, qui dit : « Nous
sortîmes avec le Prophète, sallallahou ‘alayhi wa sallam, pour
Hounayn, alors que nous nous étions convertis depuis peu de
temps. Les polythéistes avaient un jujubier auprès duquel ils se
recueillaient et auquel ils accrochaient leurs armes … »
Donc, le musulman est celui qui se tient à l’anse la plus solide, c’est-à-dire
le Tawhid, comme l’a dit l’Imam Mouslim, qu’Allah lui fasse Miséricorde,
celui qui mécroit au Tâghoût et croit en Allah. Par contre, celui qui ne sait
pas ce qu’est le Tâghoût, ou encore ne sait pas comment s’en désavouer,
alors sa Foi en Allah n’est que prétention et en aucun cas une attestation,
car l’attestation est une affirmation basée sur la certitude, et la certitude
n’est certitude qu’en présence de la science. De ce fait, les ignorants du
Tawhid n’attestent pas, mais prétendent … En effet, Allah a dit : « N'as-tu
pas vu ceux qui prétendent croire à ce qu'on a fait descendre vers
toi (Prophète) et à ce qu'on a fait descendre avant toi ? Ils veulent
prendre pour juge le Tâghoût, alors que c'est en lui qu'on leur a
commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très
loin, dans l'égarement » (Sourate 4 – verset 60)
Le Tâghoût est une fausse divinité, qu’il s’agisse d’un objet ou d’une
personne. En ce qui concerne les objets, il s’agît de tout ce qui est adoré
en dehors, ou avec Allah. Et en ce qui concerne les personnes, il s’agît de
celui qui est satisfait d’être adoré en dehors, ou avec Allah. Dans la
Chari’ah le Tâghoût humain est aussi défini comme étant celui qui
dépasse ses limites dans la mécréance et ainsi s’attribue à lui-même un
droit exclusivement réservé à Allah. Ceci peut se produire dans les trois
cas suivants :
« Le Tâghoût est tout objet de culte, tout modèle suivi ou obéi … (1) Le
Tâghoût de chaque peuple est donc celui à qui ils demandent le jugement,
au lieu d’Allah et de Son Messager, sallallahou ‘alayhi wa sallam. Ou
encore ce qu’ils adorent d’autre qu’Allah, à qui ils obéissent sans que cela
ne soit d’après une preuve venant d’Allah, à qui ils obéissent sans savoir
s’ils obéissent en cela à Allah. Tous ceux-là sont les Tawâghîts de ce
monde. Si tu les remarques, et que tu remarques la situation des gens
envers eux, tu constateras que beaucoup d’entre eux se sont détournés
de l’adoration d’Allah pour aller adorer le Tâghoût, ou de l’obéissance
d’Allah et du suivi du Messager, sallallahou ’alayhi wa sallam, pour obéir
au Tâghoût et le suivre »
• Le Tâghoût d’Adoration.
Il s’agît de tout ce qui est adoré avec, ou en dehors d’Allah, que ce soit les
choses ou les objets inanimés, ou encore des hommes qui sont satisfaits
qu’on leur voue des actes d’adorations.
• Le Tâghoût du Jugement.
Allah a dit : « Et Je n’ai créé les djinns et les hommes que pour
qu’ils M’adorent » (Sourate 51 – verset 56) Les savants ont dit que ce
verset signifie : Pour qu’ils attestent de l’Unicité d’Allah, car Il leur donne
des ordres et leur soumet des interdits. Autrement dit, Allah S’est unifié
dans La Législation, et en a fait un droit qui Lui appartient exclusivement.
Les preuves de ceci sont nombreuses :
Allah a dit : « Ceux qui ne gouvernent pas par la loi d'Allah sont les
mécréants » (Sourate 5 - verset 44)
Allah a dit : « Auraient-ils des associés qui leurs ont légiférer des
règles à suivre qu’Allah n’a jamais voulu ? Or, si l'arrêt décisif
n'avait pas été prononcé, il aurait été tranché entre eux. Les
injustes auront certes un châtiment douloureux » (Sourate 42 -
verset 41)
• Le Tâghoût d’Obéissance.
Ce qu'il faut savoir c'est que même les Messagers d’Allah ne peuvent
quitter la Loi d’Allah, alors comment il en serait possible pour des autres
créatures ?
Allah nous explique que le Coran prime sur les Livres antérieurs et que
celui qui fait primer une Loi antérieure révélée par Allah, sur le Coran,
devient mécréant. Alors, que dire de celui qui fait primer les lois des
mécréants sur le Coran ?
Allah a dit : « Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines pour
seigneurs en dehors d’Allah » (Sourate 9 - verset 31)
Toute personne que les gens ont élue pour qu'elle juge entre eux avec des
lois contraires au Jugement d'Allah est un Tâghoût
« Le Tâghoût comprend tout ce qui est adoré en dehors d’Allah, tout chef
égaré qui appelle au mensonge et l’embellit. De même, toute personne
que les gens ont élue pour qu’elle juge entre eux avec des lois de la
djahiliyyah, contraires au Jugement d’Allah et de Son Prophète. De même,
les sorciers, ceux qui incitent à l’adoration des statues, ceux qui en
mentant veulent attirer les ignorants dans l’égarement en leur suggérant
qu’un mort exauce le besoin de celui qui s’adresse à lui et qu’il a fait ceci
et cela, ce qui est ou un mensonge, ou un acte du diable. Ainsi, il les attire
dans le grand Chirk … Et la base de toutes ces sortes, et le plus grand
parmi eux est le diable. C’est lui le plus grand Tâghoût »
Toute personne chez qui les gens vont chercher un autre jugement que le
Coran et la Sounna est un Tâghoût
« Le Tâghoût est le diable sous une apparence humaine vers qui les gens
vont chercher un jugement autre que Celui d’Allah, et il est aussi leur chef
»
« Et c'est pourquoi toute personne chez qui les gens vont dans le but de
chercher un autre jugement que le Coran et la Sounna est appelée un
Tâghoût »
Allah a dit : « Il en est ainsi parce qu'Allah est la Vérité, et que tout
ce qu'ils invoquent en dehors de Lui est le faux, et qu'Allah, c'est
Lui Le Haut, Le Grand » (Sourate 31 - verset 30)
Afin que ce délaissement soit valide, il doit s’opérer par trois moyens, le
cœur, la parole et l’acte.
Ibn Kathir, rahimahoullah, a dit:
« Le Tâghoût est le diable parce qu'il incarne chaque mauvais chemin que
les païens avaient emprunté, comme le fait d'adorer les idoles, d'aller vers
elles chercher le jugement et de leur demander de l'aide. Il est aussi très
important de savoir que le Tâghoût doit être renié par la croyance, la
langue et l'acte. Personne ne peut donc prétendre avoir renié le Tâghoût
sans porter témoignage par ces moyens, car certains peuvent le rejeter
par leur langue et leurs actes, mais pas par leur croyance, c'est le cas des
hypocrites. D'autres peuvent rejeter le Tâghoût par la croyance, mais pas
par la langue, comme ceux qui prêtent serment de respecter les idoles et
Tâwaghît. D'autres encore rejettent le Tâghoût par la croyance, mais pas
par l'acte, comme ceux qui se prosternent devant les Tâwaghît … ou vont
chez eux chercher le jugement »
Si une personne croit dans son cœur que le vin est interdit, et même
proclame haut et fort cette croyance, mais malgré cela persiste à en boire
et ne délaisse pas cet acte, comment peut-on dire que cette personne
s’est écartée du vin ? Si ceci est valable pour un pêché, alors pourquoi ça
ne le serait pas pour pire que cela, à savoir la mécréance ? Celui qui aura
bu du vin sera considéré comme un buveur de vin, et celui qui aura adoré
le Tâghoût sera considéré comme un adorateur du Tâghoût, quelque soit
leur conviction.
Allah a relaté les paroles d'Ibrahim, ‘alayhi sallam, lorsqu’il a dit à son
peuple : « Que dites-vous de ce que vous adoriez ... ? Vous et vos
vieux ancêtres ? Ils sont tous pour moi des ennemis sauf le
Seigneur de l'Univers » (Sourate 26 - versets 75-77)
Allah a dit : « Allah est Le Maître des croyants, Il les fait sortir des
ténèbres vers la lumière. Quant aux mécréants, leurs maîtres sont
les Tâwaghît qui les font sortir de la lumière vers les ténèbres.
Ceux-là sont les gens du Feu, où ils resteront pour toujours »
(Sourate 2 - verset 257)
Dans ces versets nous voyons le désaveu par la langue, et il est clair que
le plus grand degré du désaveu est le combat. Le Compagnon Mou’adh
‘ibn Djabal, qu’Allah soit satisfait de lui, cassait les statues avec un groupe
de jeunes Compagnons dès qu’il a accepté l’Islam. Ces jeunes
Compagnons cassaient les Tâwaghît même en état de faiblesse, et ne se
contentaient pas de le faire en cachette, mais le faisaient aussi en public.
C’est cela la véritable peur uniquement d’Allah, et la véritable confiance
uniquement en Allah !
Quant au fait de quitter la terre du Tâghoût, celui qui ne le fait pas, mais
en a la possibilité, il sera capable d’un pêché selon le consensus des
savants.
Allah a dit : « Ceux qui ont fait du tort à eux-mêmes, les Anges
enlèveront leurs âmes en disant : « Où en étiez-vous ? » (à propos
de votre Religion) - « Nous étions impuissants sur terre » - dirent-
ils. Alors les Anges diront : « La terre d’Allah n’était-elle pas assez
vaste pour vous permettre d’émigrer ? » - Voilà bien ceux dont le
refuge est l’Enfer. Et quelle mauvaise destination ! » (Sourate 4 -
verset 97)
Allah a dit : « Ceux qui ont cru, émigré et lutté de leurs biens et de
leurs personnes dans le sentier d’Allah, ainsi que ceux qui leur
ont donné refuge et secours, ceux-là sont alliés les uns des
autres. Quant à ceux qui ont cru et n’ont pas émigré, vous ne
serez pas liés à eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent » (Sourate 8 - verset
72)
Par contre, celui quoi n’est pas capable de quitter sa terre, pour cause
d’impuissance quelconque, comme par exemple parce qu’il n’existe aucun
Etat Islamique, comme c’est le cas aujourd’hui, Allah a dit : « A
l’exception des impuissants ; hommes, femmes et enfants,
incapables de se débrouiller, et qui ne trouvent aucune voie »
(Sourate 4 - versets 97, 98) Ceux-là, ainsi que ceux qui sont dans
l'incapacité de manifester le désaveu du Tâghoût, sont pardonnés.
Abdallah ‘ibn Abd ar-Rahman abou Battîn, qu’Allah lui fasse Miséricorde, a
dit :
« Quant à ce que j’ai mentionné concernant celui qui, vivant parmi les
polythéistes, est capable de manifester son monothéisme, ce qui signifie ;
qu’il soit capable de déclarer de sa langue que ce que ces gens font
auprès des tombes etc … est du Chirk, un égarement, et un mensonge, et
qu’il puisse dire : « Je me suis innocenté de ce que vous faites, je le
désavoue » - Celui qui se trouve dans ce cas, il ne lui est pas obligatoire
de s’exiler. Quant à celui qui n’est pas capable de manifester ce que nous
venons de dire, alors s’il ne s’exile pas, il aura délaissé une obligation,
même si dans son cœur il a conviction de la fausseté de cela, et que c’est
un grand Chirk. Mais il ne devient pas mécréant pour cela »
Que tu crois qu’Allah est la Seule et Unique Divinité qu’il faut adorer, en
excluant tout autre chose, en ne vouant toute sorte d’adoration qu’à Allah,
et en rejetant toute adoration vouée à un autre qu’Allah. C’est aussi le fait
d’aimer ceux qui ne vouent leur adoration qu’à Allah et de les prendre
pour alliés, et de détester les gens du polythéisme, et de les considérer
comme ennemis. Et c’est cela la Religion d’Ibrahim ; toute personne qui
s’en éloigne a rabaissé son âme, et c’est cela l’exemple qu’Allah nous a
demandé de suivre quand Il dit : « Certes, vous avez eu un bel
exemple (à suivre) en Ibrahim et en ceux qui étaient avec lui,
quand ils dirent à leur peuple: « Nous vous désavouons, vous et
ce que vous adorez en dehors d'Allah. Nous mécroyons en vous,
désormais entre vous et nous, l'inimitié et la haine sont à jamais
déclarées jusqu'à ce que vous croyiez en Allah, Seul » » (Sourate 60
- verset 4)
1) Satan, qui appelle les gens à adorer un autre qu’Allah, la preuve de cela
est dans le verset : « Ne vous ai-Je pas engagé, enfants d'Adam, à
ne pas adorer le Diable? Car il est vraiment pour vous un ennemi
déclaré » (Sourate 36 - verset 60)
3) Celui qui gouverne par une autre loi que Celle qu’Allah a révélée, la
preuve de cela est le verset : « Et ceux qui ne gouvernent pas d'après
ce qu'Allah a fait descendre sont les mécréants » (Sourate 5 - verset
44)
5) Celui qui est adoré en dehors d’Allah tout en étant satisfait de cette
adoration, et la preuve réside dans la parole d’Allah : « Et quiconque
d'entre eux dirait: “Je suis une divinité en dehors de Lui”. Nous le
rétribuerons de l'Enfer. C'est ainsi que Nous rétribuons les
injustes » (Sourate 21 - verset 29)
Et sache, que l’homme ne sera pas croyant en Allah tant qu’il n’aura pas
mécru au Tâghoût. La preuve de cela est la parole d’Allah : « La guidée
et la déviation se sont clairement dissocié. Dès lors, quiconque
mécroit au Tâghoût et croit en Allah, il s’est certes accroché à
l’anse ferme et inébranlable, et Allah Entend tout et Sait
parfaitement toute chose » (Sourate 2 - verset 256)
« Ces Tâwaghît, envers lesquelles les gens considèrent qu'il est obligatoire
de leur obéir en dehors d'Allah (1) sont tous des mécréants apostats, et
comment en serait-il autrement alors qu'ils rendent licite ce qu'Allah a
interdit, et interdisent ce qu'Il a permis, et sèment le désordre sur terre
avec leurs paroles et actes. Quiconque polémique en leur faveur, ou
désapprouve celui qui les taxe de mécréants, ou prétend que de tels actes
ne font pas sortir son auteur de l'Islam, le minimum que l'on puisse dire
d'une telle personne, c'est qu'il est un pervers, je dirais meme : L'Islam ne
peut être valable sans le désaveu et le takfir de ces gens-là … »
Celui qui ignore la situation d'un Tâghoût inévitablement connu n'est pas
excusé
« Et si il disait : « Nous ne les avons pas vu faire cela ! » - Nous leur disons
: « N’est-ce pas que tu n’as pas non-plus vu Pharaon et Hamân commettre
la mécréance, ni de même Abou Djahl, ou Abou Lahab ? Et que tu n’as pas
vu l’injustice de Hadjdjadj, ni ceux qui frappaient l’Imam Ahmad ?
Pourtant, tu témoignes tout cela ?! » - Si il dit : « Ceci est inévitablement
connu » - Nous disons que la mécréance de ces Tâwaghît est aussi
inévitablement connue parmi les gens (1). Et maintenant ils sont adorés et
appellent les gens à cela »
LA FOI EN ALLAH
L'Existence d'Allah
Il leur dit : « Répondez d'abord à l'une de mes questions puis faites de moi
ce que vous voulez »
La création ne peut non plus être apparue par hasard. En effet, rien ne se
fait tout seul, et tout événement est nécessairement dû à une cause.
Quant à ceux qui pensent que la nature est à l’origine de la création, nous
leur demandons : « Comment se fait-il que cette nature ait créé des êtres
doués de raison, de volonté, et un Univers parfaitement ordonné alors que
nous, humains, qui avons reçu l'intelligence et la volonté sommes
incapables de créer ne serait-ce qu'une fourmi ?
L'ordre parfait qui règne dans l'Univers est la preuve qu'il n'y a qu'un Seul
Dieu, le Créateur des cieux et de la Terre.
Allah a dit : « S’il y avait dans le ciel et la terre des divinités autres
qu’Allah, tous deux seraient certes dans le désordre. Gloire donc
à Allah, Maître du Trône ; bien au-dessus des fictions qu'ils Lui
attribuent » (Sourate 21 – verset 22)
Allah nous informe que cette vie est une épreuve. Après l’épreuve il y a la
mort. Après la mort il y a le Jugement. Et après le Jugement il y a la
rétribution.
Allah a dit : « Nous avons, certes, créé l' homme pour une vie de
lutte » (Sourate 90 – verset 4)
Espérons que cet article sera une cause pour augmenter la convictions des
uns, et donner la conviction aux autres, même si la disposition naturelle
suffit pour confirmer que toute création a besoin d’un créateur.
Allah a dit : « Nous leur montrons nos signes dans tous les
horizons, tout comme dans leurs propres personnes jusqu'à ce
qu'il leur devienne évident que c'est la vérité » (Sourate 41 – verset
53)
La définition d'al-Ilah
« Cheikh al-Islam a dit : « Al-Ilah (1) est Celui qui est adoré et obéi. Al-Ilah
est Celui qui est adoré, et Celui qui est adoré est Celui qui mérite
l’adoration. Étant donné qu’Il mérite l’adoration, Il possède les Attributs
qui impliquent à ce qu’Il soit Celui qui est aimé d’un amour complet, et
Celui à qui on se soumet complètement »
« Il a dit : « Al-Ilah est Celui qui est aimé et Celui à qui l’on se soumet, Il
est Celui que les cœurs adorent avec amour et Celui à qui ils se
soumettent et obéissent, Il est Celui dont les cœurs ont peur et Celui dont
les cœurs espèrent, Il est Celui vers qui les cœurs s’approchent dans les
difficultés … »
(1) Dieu.
LE CHIRK
Le Chirk est le fait de donner un associé à Allah que ce soit dans Son Être,
dans Ses Qualités, dans Sa Seigneurie, dans Son adoration, ou encore
dans Ses Attributs de perfection. De ce fait, le Chirk est le contraire du
Tawhid, tout comme la mécréance est le contraire de la croyance, les
deux sont les opposés l’un de l’autre, et ne peuvent coexister. En effet, le
Prophète Mouhammad, sallallahou ‘alayhi wa sallam, a dit : « La
mécréance et la foi ne se réuniront jamais dans le cœur d’un
serviteur » (Rapporté par an-Nassaï dans Sahih al-Djami, 2678)
« Sache, qu’Allah te fasse Miséricorde, que le pire des péchés par lequel
on désobéit à Allah, c’est en Lui donnant un associé. Allah a dit : « Certes,
Allah ne pardonne pas qu’on Lui donne un associé, et Il pardonne
ce qui est autre que cela à qui Il veut » - Dans les deux recueils
authentiques il fut rapporté que le Prophète Mouhammad, sallallahou
‘alayhi wa sallam, fut interrogé au sujet du pire des péchés, et il a dit : «
Que tu donne un égal à Allah alors qu’Il t’a créé » ... celui qui place
une créature à l’égal d’Allah dans ce qui n’appartient qu’à Allah, dans la
Divinité ou la Seigneurie, il est mécréant à l’unanimité de la communauté
musulmane »
Ceci n'est qu'une proportion de la grandeur d'Allah, mais des gens qui
n'ont aucun pouvoir sur le bon ou le mauvais, arrivent et sont placé par les
hommes au même niveau qu'Allah, et ceci est la plus grande forme
d'oppression et la plus mauvaise forme d'ignorance. Comme l'homme
pieux, Louqmân, a dit à son fils : « Ô mon fils, ne donne pas d'associé
à Allah, car l'association à Allah est vraiment une injustice
énorme » (Sourate 31 – verset 13)
Allah a dit : « Et Je n’ai créé les djinns et les hommes que pour
qu’ils m’adorent » (Sourate 51 – verset 56)
Pour expliquer ce verset les gens de science ont dit : « Pour qu’ils
attestent de Mon Unicité ; Je leur donne des ordres et leur soumets des
interdits »
Allah nous fait comprendre à travers ces différents versets que tout autre
jugement, législation, ou constitution, est un associé à Son Jugement.
De ce fait, nous pouvons affirmer sur base de ces textes que tout autre
jugement qui n’est pas issu du Coran et de la Sounna, ou encore n’est pas
basé sur l’obéissance à Allah, est un Tâghoût.
Les gens de science ont dit que le Tâghoût dans ce verset désigne aussi
tout autre jugement que Celui d’Allah.
Il n’y a pas de doute que tout autre jugement que Celui d’Allah a été mis
en place afin qu’il soit suivi, obéi, ou pris comme juge en dehors ou
indépendamment d’Allah.
Ce qui précède prouve que le Chirk dans le Jugement d’Allah existe, tout
comme c’est le cas du Chirk dans l’Adoration d’Allah.
Comment une personne qui légifère des lois, et ainsi se fait un associé à
Allah Celui qui n’associe personne à Sa Législation, peut-elle être
musulmane ?
Comment une personne qui met en place le Tâghoût, à savoir tout autre
jugement que Celui d’Allah, qui va être suivi, obéi, et pris pour juge lors
des litiges, peut-elle être musulmane ?
Sa mécréance est la même que celle d’Iblis. En effet, il appelle les gens à
suivre le Tâghoût, à obéir au Tâghoût, à prendre pour juge le Tâghoût, à
se conformer au Tâghoût, à aimer le Tâghoût, et à mettre en place le
Tâghoût à travers les élections législatives.
Celui qui met en place un autre jugement que Celui d’Allah, autrement dit
celui qui met en place un Tâghoût, est pareil à celui qui adore une idole.
Celui qui règle un litige avec un autre jugement que Celui d’Allah, aura
pris pour juge un autre qu’Allah et aura ainsi commis le Chirk dans le
Jugement. Il n’a y pas de différence entre une telle personne, et celle qui
adore une idole. En effet, les deux ont annulé le Tawhid en commettant le
Chirk. Le premier dans le Jugement, et le second dans l’Adoration.
Ce principe est confirmé par les anciens savants, et aucun musulman n’a
dit que celui qui commet le Chirk, qu’il soit dans le Jugement ou dans
l’Adoration, ne devient mécréant qu’après avoir rendu ce Chirk licite.
« Et tu pourras dire, si une personne qui juge par une loi forgée disait: «
Mais j’ai la conviction que cette loi est fausse » - que ceci (cette
prétention) n’aurait aucun effet sur lui. Au contraire, il a cessé d’appliquer
la Loi Islamique, et c’est comme si une personne disait: « J’adore les
idoles, mais j’ai conviction que ces idoles sont fausses » »
Que dire de celui qui appelle les gens à suivre, obéir, et prendre pour juge
cet autre jugement, à savoir ce Tâghoût ?
Que dire de celui qui oblige les gens à suivre, obéir, et prendre pour juge
ce Tâghoût ?
Quiconque ignore le Tawhid ou son opposé qui est le Chirk, ne fait pas
partie de ceux qui unifient Allah, et n’est donc pas un musulman.
Quant à celui qui doute de sa mécréance, il pense qu’il est possible d’être
monothéiste tout en ignorant le Tawhid, ce qui prouve son ignorance du
Tawhid.
Allah a dit : « Ils ont certes pris les diables pour alliés, et ils
pensent être bien guidés … » (Sourate 7 - verset 30)
Soulayman ‘ibn Abdallah, rahimahoullah, a dit dans son livre « Tayssir al-
Aziz al-Hamid » page 419 : « Dans ce verset, se trouve la preuve que
délaisser le jugement du Tâghoût, c’est-à-dire, jugement autre que le
Coran et la Sounna, fait partie des obligations de la Religion, et celui qui
demande justice au Tâghoût, n'est pas croyant, encore moins musulman »
Donc, le Tâghoût auquel Allah fait allusion dans ce verset est toute autre
législation que Celle d’Allah. Alors, comment une personne qui prend pour
juge le Tâghoût peut-elle prétendre mécroire en lui ?
Abd ar-Rahman ‘ibn Hassan, rahimahoullah, après avoir cité le verset dans
lequel Allah dit : « Nulle contrainte en Religion ! Car le bon chemin
s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroit au
Tâghoût, tandis qu'il croit en Allah, saisit l'anse la plus solide, qui
ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient » (Sourate 2 –
verset 256) – a dit :
Or, le musulman est celui qui mécroit au Tâghoût, et croit en Allah, car la
croyance au Tâghoût et la croyance en Allah ne pourront jamais se réunir
dans le cœur d’un musulman.
Il est établi dans la fitra (disposition naturelle) et dans les Textes, qu’Allah
est l’Unique Créateur et l’Unique Juge, Celui à qui appartient le Jugement
Dernier.
Allah a dit : « Et quand ton Seigneur tira une descendance des reins
des fils d'Adam et les fit témoigner sur eux-mêmes: « Ne suis-Je
pas votre Seigneur? » Ils répondirent: « Mais si, nous en
témoignons... » - afin que vous ne disiez point, au Jour de la
Résurrection: « Vraiment, nous n'y avons pas fait attention », ou
que vous auriez dit (tout simplement): « Nos ancêtres autrefois
donnaient des associés à Allah, et nous sommes leurs
descendants, après eux. Vas-Tu nous détruire pour ce qu'ont fait
les imposteurs? ». Et c'est ainsi que Nous expliquons
intelligemment les signes. Peut- être reviendront-ils! » (Sourate 7,
versets 172-174)
Ce verset est une preuve que notre fitra (disposition naturelle) confirme
qu’il existe un Seigneur, Créateur de tout ce qui existe, et que ce Seigneur
est l’Unique Juge, Celui qui va nous juger pour ce qu’on aura accomplis.
Ainsi, il fait partie du l’Unicité de la Seigneurie d’Allah qu’Il est l’Unique
Créateur et l’Unique Juge. De ce fait, le droit de légiférer n’appartient qu’à
Lui, Sa Législation est Juste, et toute autre législation est injuste.
Quiconque prend pour juge une personne qui légifère en dehors d’Allah,
ou encore une législation qui n’est pas Celle d’Allah, aura pris pour juge le
Tâghoût, et aura ainsi mécru en Allah et au Jour Dernier.
Celui qui prend pour juge le Tâghoût, à savoir une autre législation que
Celle d’Allah, n’aura pas accompli le fondement du désaveu du Tâghoût
qui est le désaveu du Chirk. En effet, l’Unicité d’Allah dans la Seigneurie
(Tawhid ar-Rouboubiyyah) comporte le fait qu’Il soit l’Unique Seigneur,
Créateur, ou encore l'Unique Juge. De ce fait, quiconque prend pour juge
une autre législation que la Sienne, ou encore une personne qui légifère
des lois en dehors d’Allah, aura commis le Chirk dans l’Unicité d’Allah dans
l’Adoration (Tawhid al-Oulouhiyyah) qui exige que l’adoration soit vouée
qu’à Lui, l’Unique.
Il n'y a pas de doute que quiconque associe à Allah dans l'adoration est
pareil à celui qui Lui associe dans le Jugement.
Allah nous dit dans ce verset : « ... Mais le Diable veut les égarer très
loin, dans l'égarement »
Tous les versets qui parlent de l’égarement lointain, ou de l’égarement
profond, concernent en réalité le polythéisme, ou encore la mécréance qui
annule l’Islam.
Or, la fitna ici, c’est la mécréance. De ce fait, si tous les bédouins et les
villageois s’entretuaient jusqu’à disparaître, cela serait moins grave que si
on nommait un seul Tâghoût qui juge à l’encontre de la Loi de l’Islam,
qu’Allah a envoyé avec Son Messager, sallallahou ‘alayhi wa sallam. Si le
fait de demander son jugement est une mécréance, et que le litige est sur
une affaire mondaine, comment te serait-il alors permis de devenir
mécréant pour ça?
Ce Hadith est une preuve claire que la demande de jugement est une
adoration. De ce fait, quiconque demande le jugement à autre que le
Coran et la Sounna, aura donné un égal à Allah dans l’Adoration.
Ceci est la compréhension des anciens savants, en passant par les Salafs
et les Khalafs. C’est la raison pour laquelle nous trouvons de nombreuses
paroles des anciens savants, qu’Allah leur fasse Miséricorde, que la
demande de justice à autre qu’Allah et Son Messager est du grand
polythéisme qui expulse son auteur de l’Islam, ou encore la foi au
Tâghoût.
Une fois qu’il t’est clairement établi que la demande de jugement à autre
qu’Allah et Son Messager est du grand polythéisme, il te sera clair que
quiconque commet un tel acte annule le Tawhid. La seule excuse
acceptable de sa part serait la contrainte.
Quelle est la preuve que le Chirk Akbar est permis dans un cas de
nécessité ?
Quelle est la preuve que pour atteindre le but qui est de récupérer son
bien, il est permis d’utiliser le Chirk Akbar comme moyen ?
Quelle est la preuve que le Chirk Akbar est permis tout simplement parce
qu’il n’y a pas d’État Islamique ?
Ces gens ont une maladie dans le cœur, ils fuient ce qui est clairement
établi dans le Coran et la Sounna, pour permettre le Chirk Akbar en
argumentant avec quelques paroles ambigües de certains anciens savants
qui peuvent être interprétées de plusieurs manières.
Que faire avec des cœurs malades qui délaissent le Livre d’Allah et la
Sounna pour les propos ambigus de certains savants, ou encore pour les
propos de contemporains ignorants, ou orgueilleux ?
« Allah a juré qu’ils ne seront pas croyants jusqu'à ce qu’ils prennent pour
juge Son Messager, sallallahou ’alayhi wa sallam, et jusqu’à ce que
l’angoisse se dissipe dans leur intérieur par rapport à son jugement, et
jusqu’à ce qu’ils se soumettent complètement à son jugement. Et ceci est
la vraie satisfaction de son jugement. Donc la demande de jugement se
situe au niveau de l’Islam, la dissipation d’angoisse, au niveau de l’Iman,
la soumission complète, au niveau de l’Ihsan »
Cette parole est la réponse à ceux qui disent que le verset en question ne
parle pas de la disparition de l’Islam, mais de la disparition du Iman, ou
encore du Ihsan. En effet, le cheikh, rahimahoullah, nous informe que la
demande de jugement au Tâghoût annule l’Islam, et c’est dans ce sens
qu’a été révélé le verset.
Voici l’unanimité des musulmans que quiconque prend pour juge les lois
abrogées, comme c’est le cas des lois se trouvant dans la Thora ou de
l’Évangile, il devient un mécréant !
Alors que dire de celui qui prend pour juge les lois issues des passions des
mécréants, des pervers, et des injustes ?
Les malades du cœur qui aiment argumenter avec des ambiguïtés, disent
que le cheikh, rahimahoullah, a dit : ‘’Quiconque abandonne …’’ – et
l’abandon du Jugement d’Allah ne se réalise qu’avec la possibilité de se
référer au Jugement d’Allah, et étant donné qu’il n’y a pas d’État Islamique
l’abandon ne peut être réalisé car il n’y a pas de possibilité de se référer
au Jugement d’Allah. Donc, selon eux, celui qui prend pour juge le Tâghoût
n’a pas abandonné la Loi d’Allah.
Allah a dit : « Il en est ainsi, parce qu'ils ont aimé la vie présente
plus que l'au-delà. Et Allah, vraiment, ne guide pas les gens
mécréants » (Sourate 16 - Verset 107)
Mouhammad ‘ibn Abd al-Wahhab, rahimahoullah, a dit dans l’élucidation
des ambiguïtés à propos de ce verset :
N’est-ce pas malheureux d’en arriver à toutes ces explications pour quatre
petites lignes qui sont pourtant claires ?
Louanges à Allah qui nous a permis de défendre Sa Religion.
Quiconque demande justice à autre qu'Allah et Son Messager aura pris cet
autre comme seigneur
Abd ar-Rahman ‘ibn Sa’adi, a dit dans son livre al-Qawl as-Sadid ‘ala Kitab
at-Tawhid, à propos de la Parole : « N'as-tu pas vu ceux qui
prétendent croire à ce qu'on a fait descendre vers toi (Prophète)
et à ce qu'on a fait descendre avant toi ? Ils veulent prendre pour
juge le Tâghoût, alors que c'est en lui qu'on leur a commandé de
ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans
l'égarement » (Sourate 4 – verset 60) :
Allah a juré par Lui-Même que quiconque ne prend pas pour Juge le Coran
et la Sounna est un mécréant
Quiconque prend pour juge le Tâghoût par peur de perdre un bien devient
un polythéiste
Mouhammad ‘ibn Abd al-Wahhab, rahimahoullah, a dit dans l’élucidation
des ambiguïtés :
Cette parole sert d’appui au fait que quiconque commet le Chirk Akbar en
prenant pour juge le Tâghoût, par peur de perdre un bien, devient un
polythéiste.
Celui qui prend pour juge le Tâghoût n'est pas croyant en Allah et au Jour
Dernier
« Ceci est une preuve que celui qui règle ses litiges par autre que le Coran
et la Sounna, et ne les prend pas comme référence, n’est pas croyant en
Allah et au Jour Dernier »
Mouhammad Djamal ad-Dîn al-Qasimi, a dit dans son Tafsir connu sous le
titre ; Mahassin at-Taawil, à propos du verset dans lequel Allah a dit : «
N'as-tu pas vu ceux qui prétendent croire à ce qu'on a fait
descendre vers toi (Prophète) et à ce qu'on a fait descendre avant
toi ? Ils veulent prendre pour juge le Tâghoût, alors que c'est en
lui qu'on leur a commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut
les égarer très loin dans l'égarement » (Sourate 4 - verset 60) :
« Ce verset suffit à celui qui prend garde, raisonne bien, croit en Allah et
au Jour Dernier, et qui a la certitude que cette ordre et cette
recommandation est celle de son Seigneur »
Au contraire, tout va dans le sens que ceci est le Chirk Akbar qui annule le
Tawhid, et ceci est même appuyé pas le consensus des musulmans.
Allah et Son Messager, sallallahou ‘alayhi wa sallam, nous ont pas donné
le sens apparent qui indique la grande mécréance pour nous laisser
deviner par nous-mêmes si’il s’agît de la petite mécréance.
En effet, s’il n’existe aucun verset ou Hadith qui indique que la mécréance
en question peut être commise tout en restant musulman, ceci sert de
preuve qu’il faut laisser l’interprétation apparente qui indique la grande
mécréance.
Le verset dans lequel Allah a dit : « Non ! Par ton Seigneur ! Ils ne
seront pas croyants aussi longtemps qu'ils ne t'auront demandé
de juger de leurs disputes, et qu'ils n'auront éprouvé nulle
angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu'ils se soumettent
complètement (à ta sentence) » (Sourate 4 - verset 65) – prouve en
réalité que la demande de justice au Prophète Mouhammad, sallallahou
‘alayhi wa sallam, est une croyance en Allah.
C’est la raison pour laquelle les grands savants tels qu’Abd ar-Rahman ‘ibn
Hassan, rahimahoullah, ont dit que tout comme la demande de justice au
Coran et la Sounna est une croyance en Allah, la demande de justice au
Tâghoût est aussi une croyance au Tâghoût.
Ceci t’aidera, si Allah le veut, à cerner ceux qui prétendent suivre le Coran
et la Sounna, tout délaissant les Textes authentiques clairs pour
argumenter avec les paroles ambigües de certains savants en imposant
leur propre interprétation.
Prendre pour juge le Tâghoût annule le témoignage la ilaha illa Allah
Abd ar-Rahman ‘ibn Mouhammad ‘ibn Qassim, a dit dans son commentaire
du Kitab at-Tawhid, chapitre de la parole d’Allah : « N'as-tu pas vu ceux
qui prétendent croire à ce qu'on a fait descendre vers toi
(Prophète) et à ce qu'on a fait descendre avant toi ? Ils veulent
prendre pour juge le Tâghoût, alors que c'est en lui qu'on leur a
commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très
loin, dans l'égarement » (Sourate 4 – verset 60) :
« Quiconque témoigne la ilaha illa Allah, puis dévie afin de prendre pour
juge autre que le Prophète, sallallahou ‘alayhi wa sallam, aura démenti
son témoignage. La signification du verset est qu'Allah a blâmé ceux qui
prétendent croire en ce qu’Il a fait descendre sur Son Messager et les
Prophètes avant lui, et en même temps ils veulent régler leurs litiges avec
autre que le Coran et la Sounna du Prophète, sallallahou ‘alayhi wa sallam.
Sa parole : « N’as tu pas vu ceux qui prétendent … » est une
interrogation qui blâme celui qui dévie du Coran et de la Sounna, et désire
le faux dans les autres lois. C’est ce Tâghoût qui est visé ici, comme l’a
défini Ibn al-Qayyim …
Quiconque se fait juger par une autre loi que Celle d’Allah et Son Prophète,
sallallahou ‘alayhi wa sallam, se fait en réalité juger par le Tâghoût
qu’Allah a ordonné à Ses serviteurs de désavouer, car le jugement ne se
fait qu’avec le Livre d’Allah, la Sounna de Son Prophète, sallallahou ‘alayhi
wa sallam, et auprès de ceux qui jugent avec. Quiconque se fait juger
auprès d’autres, aura alors dépassé ses limites et sera sorti de ce qu’Allah
et Son Prophète, sallallahou ‘alayhi wa sallam, ont décrétés. Il en est de
même pour celui qui adore un autre qu’Allah …
Toute personne qui prend pour juge le Tâghoût annule son témoignage du
Tawhid.
Le Tâghoût visé dans le verset 60 de la sourate 4 est toute loi qui n’est
pas Celle d’Allah et de Son Messager.
Quiconque prend pour juge cette loi, aura pris pour juge le Tâghoût, alors
qu’Allah a ordonné de désavouer le Tâghoût et prendre pour juge
uniquement Allah, Son Messager, et ceux qui appliquent le Coran et la
Sounna.
Quiconque prend pour juge autre loi que Celle d’Allah est pareil à celui qui
adore un autre qu’Allah.
Toute personne qui prend pour juge le Tâghoût n’aura pas désavoué le
Tâghoût.
Celui qui prend pour juge autre qu'Allah et Son Messager ne croit pas en
Allah et au Jour Dernier
Même lorsqu’Allah jure par Lui-Même que celui qui ne prend pas pour juge
le Prophète Mouhammad, sallallahou ‘alayhi wa sallam, n’est pas croyant,
ils se permettent de dire le contraire en disant qu’Allah n’a pas visé
l’Islam, mais al-Iman.
Ce verset est une preuve que la référence pour les litiges des gens dans
les bases et les détails de la Religion ne peut être qu’Allah et Son
Messager, sallallahou ‘alayhi wa sallam, si vous croyez en Allah et au Jour
Dernier. C’est pour cela qu’Il a dit : « … si vous croyez en Allah et au
Jour Dernier » - Et ceci est une condition, et si celle-ci n’est pas présente,
l’acte qui lui est lié sera absent. Par conséquent, prendre pour juge autre
qu’Allah et Son Messager annule la croyance en Allah et au Jour Dernier »
Allah a dit : « Et je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils
M'adorent » (Sourate 51, verset 56)
Les gens de science ont dit que l’adoration dans ce verset concerne le
Tawhid. De ce fait, le musulman est seulement celui qui unifie Allah dans
la Seigneurie, l’Adoration, et les Noms et Attributs.
Quiconque n’unifie pas Allah dans un seul des trois domaines est un
mécréant. En effet, les Quraychites confirmaient la Seigneurie d’Allah,
mais cela ne leur a pas suffit pour être musulmans. Leur ignorance les a
poussé à commettre le Chirk dans l’Adoration, alors qu’ils s’imaginaient
faire le bien et prétendaient être sur la Religion d’Ibrahim.
Ainsi, toute personne qui unifie Allah dans la Seigneurie, les Noms et les
Attributs, mais Lui donne un égal dans l’Adoration est un polythéiste,
même s’il pense faire le bien et être un monothéiste.
De même, toute personne qui unifie Allah dans l’Adoration, mais Lui donne
un égal dans la Seigneurie, les Noms et les Attributs est un polythéiste,
même s’il pense faire le bien et être un monothéiste.
Celui qui témoigne le Nom d’Allah al-Ghaffar, Celui qui pardonne, aura
unifié Allah dans les Noms et Attributs.
Afin que son Tawhid soit valide, il devra unifier Allah dans l’Adoration en
demandant uniquement à Allah de lui pardonner.
Par contre, s’il demande à autre qu’Allah de lui pardonner, c'est-à-dire s'il
adresse la Tawba à autre qu'Allah, il aura donné un égal à Allah dans
l’Adoration et aura commis le grand polythéisme qui annule le Tawhid.
Celui qui témoigne le Nom d’Allah ar-Razzaq, Celui qui pourvoit aux
besoins des gens, aura unifié Allah dans les Noms et Attributs.
Afin que son Tawhid soit valide, il devra unifier Allah dans l’Adoration en
demandant uniquement à Allah de pourvoir aux besoins qu’il a.
Par contre, s’il demande à autre qu’Allah de pourvoir aux besoins qu’il a, il
aura donné un égal à Allah dans l’Adoration et aura commis le grand
polythéisme qui annule le Tawhid.
De même, celui qui témoigne le Nom d’Allah al-Hakam, le Juge, aura unifié
Allah dans les Noms et Attributs.
Afin que son Tawhid soit valide, il devra unifier Allah dans l’Adoration en
prenant pour juge uniquement Allah.
Par contre, s’il prend pour juge un autre qu’Allah, il aura donné un égal à
Allah dans l’Adoration et aura commis le grand polythéisme qui annule le
Tawhid.
(1) Étant donné que tout autre jugement que Celui d’Allah est un
Tâghoût, quiconque met en place le Tâghoût aura commis le grand
polythéisme. Or, celui qui commet le grand polythéisme devient un
mécréant sur base de son acte, quoi qu’il y ait dans son cœur, sauf pour
les Djahmiyyah contemporains qui ne sont pas les adeptes du Consensus.
Ainsi, ‘’donner préférence’’ dans le Chirk Akbar peut aussi bien se faire
avec le cœur, la parole, ou l’acte. C’est pour cela que le cheikh,
rahimahoullah, dit dans la phrase qui suit : ‘’Celui qui agit ainsi …’’
(1) Tout autre jugement que Celui d’Allah est un Tâghoût. C’est
notamment le cas des coutumes nommés ; lois de la camaraderie, qui
entrent parfaitement dans la définition du Tâghoût donnée par Ibn al-
Qayyim, rahimahoullah, car elles sont suivies, obéies, et prises comme
juge lors des litiges en dehors, ou indépendamment du Commandement et
du Jugement d’Allah.
(2) Quiconque met en place un tel jugement, aura mis en place un
Tâghoût, un associé à Allah dans le Commandement et dans le Jugement,
et aura ainsi commis le grand polythéisme dans la Seigneurie.
(3) Quiconque prend pour juge un tel jugement, aura pris pour juge le
Tâghoût, et aura ainsi commis le grand polythéisme dans l’Adoration.
Allah a juré par Lui-Même que quiconque ne prend pas pour juge Allah et Son
Messager n'est pas un croyant
« Et Allah a ordonné à tous les musulmans de reporter leurs désaccords à Allah et Son
Messager, comme Allah l’a dit : « Ô vous qui avez cru obéissez à Allah, obéissez à Son
Messager et à ceux qui détiennent l’autorité parmi vous, puis, si vous vous disputez en quoi
que ce soit, renvoyez-le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce
sera bien mieux et de meilleure interprétation (et aboutissement) » (Sourate 4 - verset 59) - Et
Allah a dit : « Non ! ... Par ton Seigneur ! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu’ils ne
t’auront demandé de juger de leurs disputes et qu’ils n’auront éprouvé nulle angoisse pour ce
que tu auras décidé, et qu’ils se soumettent complètement (à ta sentence) » (Sourate 4 - verset
65)
Quiconque ne s’engage pas à prendre pour juge Allah et Son Messager dans ses disputes,
Allah a juré par Lui-Même qu’il n’a pas de foi »
Abd ar-Rahman Sa’adi, a dit dans son livre : Al-Qawl al-Sadid ‘ala Kitab at-
Tawhid, chapitre : Quiconque obéit aux savants et gouverneurs qui
permettent ce qu’Allah a interdit ou interdisent ce qu’Allah a autorisé,
alors il les a pris comme seigneurs :
Prendre pour juge une autre législation que Celle d'Allah signifie en réalité
prendre pour juge une autre religion que Celle d'Allah
Allah a dit : « (Youssouf) commença par les sacs des autres avant
celui de son frère ; puis il la fit sortir du sac de son frère. Ainsi
suggérâmes-Nous cet artifice à Youssouf. Car il ne pouvait pas se
saisir de son frère, selon la justice du roi, à moins qu’Allah ne
l'eût voulu. Nous élevons en rang qui Nous voulons. Et au-dessus
de tout homme détenant la science il y a un savant (plus docte
que lui) » (Sourate 12 – verset 76)
De ce fait, une loi est une religion. La Loi d’Allah est l’Islam, et la loi d’un
autre est la religion d’un autre.
C’est la raison pour laquelle nous disons que quiconque impose une autre
législation que Celle d’Allah, aura en réalité imposé une autre religion que
Celle d’Allah.
Quiconque appelle les gens à suivre, obéir, et prendre pour juge une autre
législation que Celle d’Allah, aura en réalité appellé les gens à suivre,
obéir, et prendre pour juge une autre religion que Celle d’Allah.
Quiconque règle les litiges d’après une autre législation que Celle d’Allah,
aura en réalité réglé les litiges d’après une autre religion que Celle d’Allah.
Quiconque prend pour juge une autre législation que Celle d’Allah, aura en
réalité pris pour juge une autre religion que Celle d’Allah.
Il n’y a pas de doute que tous ces gens-là ne sont pas des musulmans.
Pourtant, à notre époque les gens délaissent les versets clairs sur le
Jugement, pour prendre les interprétations des créatures qui les
contredisent. Même lorsqu’Allah affirme une chose en jurant par Lui-
Même, ils vont jusqu’à contredire Allah avec les paroles des créatures.
L'Islam n'est pas valable sans le takfir des polythéistes à l'unanimité des
savants
Abd ar-Rahman ‘ibn Hassan, rahimahoullah, après avoir cité le verset dans
lequel Allah a dit: « Certes, vous avez eu un bel exemple (à suivre)
en Ibrahim et en ceux qui étaient avec lui (1), quand ils dirent à
leur peuple: « Nous vous désavouons, vous et ce que vous adorez
en dehors d'Allah. Nous mécroyons en vous, désormais entre vous
et nous, l'inimitié et la haine sont à jamais déclarées jusqu'à ce
que vous croyiez en Allah, Seul » (Sourate 60 - verset 4) – a dit :
Il est clair dans cette fatawa que le takfir des polythéistes s’affiliant à
l’Islam ou pas, fait partie du fondement de la Religion. De ce fait, les
personnes qui accusent les monothéistes d’être des takfiris, des
khawaridjs, des chiens de l’Enfer, ou encore des mécréants, parce qu’ils
soutiennent et appliquent cet avis, doivent dire la même chose sur ce
grand savant de Nadjd, sur tous les savants musulmans faisant partie de
l’unanimité, ainsi que sur tous les Messagers qui sont unanimes dans ce
sujet.
« Ceux-là, leur mécréance est encore pire que celle des chrétiens qui
disent qu’Allah est le fils de Marie … Les doctrines de ces gens-là sont
pires que les doctrines des chrétiens, et il s’y trouve les mêmes genres de
contradiction que dans les doctrines des chrétiens. C’est pour cela qu’ils
disent qu’Allah est incarné, ou qu’Il ne fait qu’un avec la création, ou qu’Il
est le Seul qui existe. C’est une doctrine complètement contradictoire, et
c’est pour cela que leur aspect réel échappe à ceux qui ne les
comprennent pas. Et tout ceci est une mécréance intérieure et extérieure
à l’unanimité de tous les musulmans, et celui qui doute de la mécréance
de ces gens-là, après avoir pris connaissance de ce qu’ils disent, et après
avoir pris connaissance de la Religion de l’Islam, c’est un mécréant au
même titre que celui qui doute de la mécréance des juifs, des chrétiens et
des polythéistes … »
(Source : Madjmou al-Fatawa, 2/368)
Si quelqu'un dit que le takfir des polythéistes s'affiliant à l'Islam ne fait pas
partie du fondement de l'Islam, car le cheikh al-Islam a dit : " ... après
avoir pris connaissance de la Religion de l'Islam ... " - alors dans ce cas il
doit dire la même chose sur le takfir des juifs et des chrétiens, car le
cheikh al-Islam a dit : " ... c'est un mécréant au même titre ... "
Donc, il lui reste deux possibilités. Soit il dit que le takfir des chrétiens et
des juifs, tout comme le takfir des polythéistes s'affiliant à l'Islam, ne fait
pas partie du fondement de l'Islam. Soit il dit que le takfir des chrétiens et
des juifs, tout comme le takfir des polythéistes s'affiliant à l'Islam, fait
partie du fondement de l'Islam. Il n'y a pas de chemin intermédiaire ...
Cheikh ‘Ibn Taymiyya, rahimahoullah, a dit : « Celui qui invoque ‘Ali est un
mécréant et celui qui doute de sa mécréance est aussi un mécréant »
Allah a fait primer le désaveu envers les polythéistes sur le désaveu envers
leurs objets de culte
Asma, fille d’abou Bakr, qu’Allah les agrée tous les deux, a dit : « J’ai vu
Zayd ‘ibn ‘Amr ‘ibn Noufayl, debout dos à la Ka’ba, dire : « Ô habitant de
Qouraych ! Par Allah, nul d’entre vous n’est sur la Religion d’Ibrahim, à par
moi »
Zayd ‘ibn ‘Amr ‘ibn Noufayl, qu’Allah lui fasse Miséricorde, connaissait le
Tawhid avant même la venue du Prophète Mouhammad, sallallahou ‘alayhi
wa sallam. En effet, Allah a préservé sa fitra Islamique (disposition
naturelle) sur laquelle il a été créé. Il adorait Allah Seul, et ne Lui donnait
pas d’associés, c’est la raison pour laquelle il a su que ceux qui n’adorent
pas Allah Seul, car ils Lui donnent des associés, ne sont pas des
monothéistes qui témoignent l’Unicité d’Allah, et que leur religion n’est
pas la même que la Sienne, malgré leur prétention d’appartenir à la
Religion d’Ibrahim qui est le Tawhid. C’est pour cela qu’il leur a dit : « Ô
habitant de Qouraych ! Par Allah, nul d’entre vous n’est sur la Religion
d’Ibrahim, à par moi » - C’est cela le véritable sens des paroles d’Allah,
quand Il dit : « Je n’adore pas ce que vous adorez. Et vous n’êtes
pas adorateurs de ce que j’adore … A vous votre religion, et à moi
ma Religion » (Sourate al-Kafiroun)
Abd al-Latif ‘ibn Abd ar-Rahman, rahimahoullah, a dit dans ad-Dourar as-
Saniyyah, 12/264 :
Il n’y a pas de différence entre une personne qui se dit chrétien et commet
un acte qui annule l’Islam, et une personne qui se dit musulman et
commet le même acte qui annule l’Islam. De même, il n’y a aucune
différence entre celui qui doute de la mécréance d’un chrétien, et celui qui
doute de la mécréance d’un polythéiste s’affiliant à l’Islam.
Parmi elles, il y a des gens qui voient que l’ignorance n’est pas une excuse
dans l’annulation du Tawhid, et d’autres qui voient que l’ignorant du
monothéisme est un monothéiste, malgré le fait qu’il ne témoigne pas la
Chahada. En effet, il ne témoigne pas la Chahada, alors qu’Allah lui a
demandé de témoigner, et un témoignage dépourvu de science et de
certitude n’est qu’une prétention.
Cet article s’adresse avant tout au premier groupe, à savoir ceux qui
voient que l’ignorant du monothéisme n’est pas un monothéiste.
En effet, celui qui pense que le Tawhid peut coexister avec le Chirk, est un
ignorant du Tawhid. Il pense en réalité qu’on peut unifier Allah, tout en Lui
donnant un égal, et ceci ne peut être que le résultat d’une folie, ou encore
de l’ignorance du Tawhid.
« … celui qui commet le Chirk a délaissé le Tawhid, ceci parce que les deux
sont l’opposé l’un de l’autre et ne peuvent coexister. De ce fait, à chaque
fois que le Chirk apparait, le Tawhid disparait »
Prenons un exemple :
Le Tawhid et le Chirk sont donc deux opposés, tout comme être assis et
être debout sont deux opposés.
« Celui qui ne bannit pas de l’Islam ceux qui donnent des associés à Allah,
ou doute de leur mécréance, ou valide leur religion, c’est un mécréant à
l’unanimité »
« Le Coran, et même tous les Livres célestes (révélés par Allah) du premier
au dernier, affirment formellement la fausseté de cette religion (du Chirk)
et la mécréance de ceux qui l’adoptent, et qu’ils sont les ennemis d’Allah
et de Son Messager, et les alliés de Satan, et déclarent tous qu’Allah ne
leur pardonnera jamais, ni n’acceptera la moindre bonne action de leur
part, comme Allah a dit : « Certes Allah ne pardonne pas qu’on Lui
associe ; et Il pardonne ce qui est moins grave que cela à qui Il
veut » (Sourate 4 - verset 48) (Source : ad-Dourar as-Sanniyah, 2/89)
Ceci est le bel exemple à suivre que nous a cité Allah dans Son Livre.
L’exemple d’Ibrahim et de tous les Prophètes envoyés par Allah. Cet
exemple consiste à témoigner le Tawhid en pleine connaissance de cause,
ce qui implique le désaveu du Chirk et de ceux qui l’adoptent. Cet exemple
permet de faire la différence entre deux religions et leurs adeptes ; la
Religion du Tawhid et les monothéistes, et la religion du Chirk et les
polythéistes.
Jamais ! Il aurait su que cet homme ne sait pas faire la différence entre les
adeptes du Tawhid et les adeptes du Chirk, et ceci ne peut être que le
résultat de l’orgueil, ou encore de son ignorance de la signification de
l’Islam, qui est l’adoration d’Allah L’Unique sans Lui donner d’égaux. Alors
comment peut-on connaitre cette signification tout en pensant que celui
qui ne la concrétise pas, car il donne des égaux à Allah, est un
monothéiste ?
« Il faut donc absolument bannir de l’Islam ceux qui donnent des associés
à Allah, car c’est ce qu’implique fatalement (le sens de) : « La ilaha illa
Allah » qui est la parole de la consécration du culte à Allah. Son sens ne se
valide pas tant qu’on n’a pas banni de l’Islam celui qui donne un égal à
Allah dans l’adoration »
Allah est Celui qui lui a tout donné, et Il est Capable de le lui reprendre.
Allah est Celui qui va le juger, Celui qui va le mettre soit au Paradis, soit en
Enfer.
Ceci est le comportement que devraient adopter tous ceux qui nous
entendent dire qu’un tel n’a pas réalisé l’Islam. Au lieu de nous insulter et
nous traiter de Khawaridjs et de chiens d’Enfer, ils feraient mieux d’abord
de nous écouter, au lieu de se contenter de suivre aveuglement ce qu’on
leur dit sur nous.
Fawzan a dit :
« Tout musulman est effectivement tenu de bannir de l’Islam ceux qui
donnent des associés à Allah, qui adorent autre qu’Allah, sans distinction
entre les arabes d’entres eux et les non arabes, les juifs et les chrétiens ou
ceux qui se donnent le nom de l’Islam. Il n’y a pas de traitement de faveur
dans ce dogme. Ainsi, celui qui ne bannit pas de l’Islam ceux qui donnent
des associés à Allah, est alors un apostat, un mécréant comme eux, car la
Foi et la mécréance sont à égalité selon lui. Il ne fait pas de différence
entre celle-ci et celle-là. Et de même, celui qui doute que ceux qui donnent
des associés à Allah sont hors de l’Islam, et qui dit : « Je ne sais pas s’ils
sont mécréants ou s’ils ne sont pas mécréants » - et bien c’est un
mécréant, car il hésite dans sa Religion entre la mécréance et la Foi, et ne
fait pas de différence entre celle-ci et celle-là »
Il est clair dans ces deux paroles de Fazwan que l’Islam n’est pas valable
sans le Takfir des polythéistes ignorants qui s’affilient à l’Islam.
Fawzan a dit : « Quiconque tombe dans le Chirk par ignorance, qu’il soit
non arabe ou arabe, juif, chrétien, ou celui qui s’affilie à l’Islam, il devient
un polythéistes. Quant à celui qui doute de sa mécréance, même s’il
désavoue le Chirk, il est un mécréant car il connait pas ce qu’est l’Islam, il
ne connait pas ce qu’est le Tawhid, et il ne sait pas faire la différence
entre le Tawhid et le Chirk »
REPONSE AUX OPPOSANTS
Introduction à la réponse
Lorsque tout ceci provient d’une personne assez intelligente, ayant un bon
niveau de la langue française et de la langue arabe, alors le danger pour
les musulmans est encore plus grand.
« J’ajoute aussi, et j’appelle Abou Salmpane a faire une Moubahala (7) sur
ce que je vais annoncer, que lors de notre dernière discutions entre lui et
moi, Abou Salmane m’a affirmé qu’il considère que celui qui estime qu’on
puisse être réellement dans la Religion de l’Islam, tout en ayant conviction
qu’un autre qu’Allah apporte le bien et le mal, et en ayant l’intention de se
rapprocher d’un autre qu’Allah ; qu’une telle personne est bel et bien
mécréante et que celui qui voit l’excuse d’ignorance ne pense pas une
telle chose, mais il pense au contraire que l’ignorant n’a pas de conviction
et qu’il n’a pas l’intention de se rapprocher d’un autre qu’Allah, mais que
son ignorance le transforme en un objet sans âme et sans volonté (8). Lors
de ce débat il a été d’accord avec moi sur le fait que celui qui estime
qu’un homme qui a l’envie et l’intention de se rapprocher d’un autre
qu’Allah, et qu’il espère d’un autre qu’Allah et qu’il croit qu’un autre
qu’Allah est source de Rizq, de création etc. - que celui-là n’a pas adopté
le ‘’Asl al-Lazim’’ (9) et qu’une telle personne n’est pas musulmane »
Lors d’un débat avec un frère, à propos du sujet est-ce que le Takfir des
polythéistes s’affiliant à l’Islam fait partie du fondement de l’Islam, abou
salmane 545 a calomnié cheikh al-Islam Ibn Taymiyya, rahimahoullah,
d’avoir dit qu’Aïcha savait ce qu’Allah ne sait pas et qu’elle était excusée
par l’ignorance.
Lorsque l’on revient aux sources, à savoir Madjmou al-Fatawa, volume 11,
pages 409 à 411, il n’y a aucune trace de ce que lui a attribué abou
salmane 545.
En effet, les savants ont divergé quant à celui qui doute d’une parcelle
d’un Attribut, par contre ils sont unanimes quand à celui qui doute de
l’Attribut entier, ou encore le renie. Les savants sont aussi unanimes sur le
Jugement d’Allah sur celui qui donne un égal à Allah.
Il est évident que celui qui sait qu’Allah est l’Être le plus Puissant, mais
doute d’une parcelle de Sa Puissance, n’est pas pareil à celui qui ne sait
pas si Allah est Puissant, ou affirme qu’Allah est impuissant, ou encore
affirme qu’Allah a un égal dans la Puissance.
Les savants qui ont dit qu’il est possible d’être musulman, tout en doutant
d’une parcelle d’un Attribut, considèrent qu’une telle personne n’a rien
enlevé à Allah qui fait qu’Il soit Celui qui mérite d’être adoré Seul.
Par contre, ils sont tous unanimes que celui qui ne sait pas si Allah est
Puissant, ou affirme qu’Il est impuissant, ou Lui donne un égal dans la
Puissance, une telle personne aura enlevé à Allah une chose qui fait qu’Il
soit Celui qui mérite d’être adoré Seul.
Étant donné que certains savants ont dit qu’il est possible d’être
musulman, tout en doutant d’une parcelle de la Puissance d’Allah, il va de
soi qu’ils vont aussi dire qu’il est possible d’être musulman tout en
doutant d’une parcelle de la Science d’Allah.
Afin d’affirmer une telle chose, il leur faudra évidemment le prouver. C’est
ce qu’a voulu faire Ibn Taymiyya, rahimahoullah, avec un Hadith rapporté
par l’Imam Mouslim.
En effet, le fait de croire que les pensées, les paroles et les actes des
créatures se passent sans la Volonté, la Puissance, ou la Science d’Allah,
est le grand polythéisme des Qadariyyah, comme l’a dit Ibn al-Qayyim,
rahimahoullah, dans al-Djawab al-Kafi, pages 186-187, qui était l’élève
d’Ibn Taymiyya, rahimahoullah.
Or, nous savons très bien quel était la croyance d’Ibn Taymiyya,
rahimahoullah, à propos de ceux qui commettent le Chirk Akbar.
« Et donc, celui qui place une créature à l’égal d’Allah dans ce qui
n’appartient qu’à Allah, dans la Divinité ou la Seigneurie, il est mécréant à
l’unanimité de la communauté musulmane »
« Ibn Taymiyya applique clairement le takfir sur celui qui commet le grand
polythéisme et rapporte un consensus des musulmans en ce qui concerne
ce sujet, sans y excuser un ignorant ou ceux qui lui ressemblent »
Cette méthodologie est d’autant plus diabolique quand on sait que les
savants ont dit qu’on ne rend pas mécréante une personne pour
l’implication de sa parole, car il est possible de dire une chose sans saisir
l’implication qui peut être très grave. Ceci peut arriver même à des grands
savants, car ils ne sont pas immunisés des erreurs.
Si abou salmane 545 était ignorant de cette règle, alors dans ce cas-là il
aurait été mieux qu’il se taise, au lieu qu’il égare les gens.
Mais, je serais étonné qu’une personne de son niveau puisse ignorer cette
règle.
Mais, abou salmane 545 ne s’est même pas rendu compte qu’il a accusé
Ibn Taymiyya, rahimahoullah, de ne pas savoir ce qu’est le Chirk !
Or, même d’après lui, celui qui ne désavoue pas le Chirk n’est pas
musulman.
Voilà comment se fait humilier celui qui se permet de mentir sur de grands
savants, et une fois qu’il est attrapé dans le mensonge, et qu’on lui expose
l’implication de son mensonge, il ne lui reste plus qu’a dire : ‘’Je me suis
trompé, j’ai mal traduit …’’ – ceci, afin de rester crédible auprès des gens.
Aucune.
N’esquivez pas la réponse, dites le, soyez honnêtes, tout comme ont été
honnêtes certains de vos savants quand ils ont dit que les savants de
Nadjd ont de l’exagération dans le Takfir. Il est évident qu’avec des
paroles aussi claires que celle-ci vous n’avez que deux options :
1. Être honnêtes et dire : Oui, ils exagèrent.
2. Ou bien, dire : Ils n’exagèrent pas, ceci est la vérité.
« Et c'est pourquoi j'ai dis aux Djahmiyyah parmi les Houlouliyyah, et les
Noufates qui réfutèrent le fait qu'Allah soit au dessus de Son Trône … : «
Si j'étais d'accord avec vous je serais alors mécréant, car je sais que votre
conviction est de la mécréance, quant à vous, à mes yeux et selon moi,
vous n'êtes pas mécréants, car vous êtes ignorants »
Voici la parole que nous a ramenée abou salmane 545 avec comme seul
objectif de nous pousser à rendre Ibn Taymiyya, rahimahoullah, de
mécréant, ou bien nous pousser à sortir le Takfir des polythéistes qui
s’affilient à l’Islam du fondement de l’Islam.
« Ceux-là, leur mécréance est encore pire que celle des chrétiens qui
disent qu’Allah est le fils de Marie … Les doctrines de ces gens-là sont
pires que les doctrines des chrétiens, et il s’y trouve les mêmes genres de
contradiction que dans les doctrines des chrétiens. C’est pour cela qu’ils
disent qu’Allah est incarné, ou qu’Il ne fait qu’un avec la création, ou qu’Il
est le Seul qui existe. C’est une doctrine complètement contradictoire, et
c’est pour cela que leur aspect réel échappe à ceux qui ne les
comprennent pas. Et tout ceci est une mécréance intérieure et extérieure
à l’unanimité de tous les musulmans, et celui qui doute de la mécréance
de ces gens-là, après avoir pris connaissance de ce qu’ils disent, et après
avoir pris connaissance de la Religion de l’Islam, c’est un mécréant au
même titre que celui qui doute de la mécréance des juifs, des chrétiens et
des polythéistes … »
En ce qui concerne les Noufates, sache que le mot Noufate est le pluriel du
mot Nafi qui veut dire ‘’renier’’. Donc, toute secte qui renie quelque chose
par ignorance ou non, fait partie des Noufates.
Où a trouvé abou salmane 545 qu’Ibn Taymiyya a dit qu’il est possible
d’être musulman tout en croyant qu’Allah n’a pas de Vie ?
Il est obligé de dire nulle part, car si il s’aventure à persister dans son
mensonge, il sera obligé de conclure que ces deux savants ne savaient
même pas ce qu’est le grand polythéisme, et il va ainsi se faire piéger à
son propre jeu, car il sera obligé lui-même des les rendre mécréants.
Une des ambiguïtés évoquée par les personnes qui sortent le Takfir des
polythéistes qui s’affilient à l’Islam du fondement de l’Islam, est l’histoire
des Mou’atazilas.
Comme tout innovateur, ils sont tombés dans l’innovation afin d’éviter la
soi-disant mécréance.
Leur raisonnement est le suivant : Allah n’est pas une Science. La Science
est un Attribut. Si cet attribut n’est pas Allah, c’est qu’il est un autre
qu’Allah, et si on affirme qu’un autre qu’Allah a existé avec Lui depuis
toujours, alors ceci serait le grand polythéisme car on donnerait un égal à
Allah dans l’éternité. Ce raisonnement les a poussé à dire qu’Allah sait
sans Science, qu’Allah voit sans Vue, qu’Allah entend sans Ouïe, qu’Allah
parle sans Parole, et ainsi de suite.
D’un autre côté, ils savent très bien qu’il ne leur est pas possible de nier le
fait qu’Allah sait, qu’Allah voit, qu’Allah entend, qu’Allah parle, etc. En
effet, ils savent que sans ces Noms Allah ne mériterait pas d’être adoré,
alors ils ont lié entre les deux en disant : « Allah sait sans Science … »
Le maximum que l’on puisse dire sur ces Mou’atazilas, c’est que
l’implication de leur parole est une mécréance, or nous savons qu’il ne
faut pas rendre les gens mécréants pour l’implication de leur parole.
Ibn Hazm, rahimahoullah, a dit :
Nous leur répondons que ces Mou’atazilas ne décrivent pas Allah par deux
noms opposés l’un à l’autre, ou encore deux attributs opposés l’un à
l’autre, mais qu’ils affirment les Noms tout en reniant les Attributs, ce qui
est sensiblement différent. En effet, ceci est une innovation qui n’annule
pas le fondement de l’Islam, et ce n’est que l’implication de leur croyance
qui est une mécréance, et non leur croyance.
Quant à ceux qui décrivent Allah par deux opposés, il n’y a pas de doute
qu’ils sont mécréants dans le fondement de l’Islam. En effet, ils décrivent
Allah d’une manière impossible, et ceci ne peut provenir que d’un fou, ou
encore de quelqu’un qui ignore Allah.
Cette secte existe, il s’agît d’un groupe de Djahmiyyah que cheikh al-
Islam, Ibn Taymiyya, rahimahoullah, a cité dans son Madjmou al-Fatawa,
volume 3, Fatawa 39, lorsqu’il a parlé de sectes qui annulent le fondement
de l’Islam.
Les gens qui essayent de sortir le Takfir des polythéistes qui s’affilient à
l’Islam du fondement de l’Islam n’arriveront jamais à trouver une parole
d’un Salaf, ou même d’un Khalaf, qui dit qu’il est possible d’être
musulman tout en donnant des égaux à Allah. Ils savent très bien qu’il y a
unanimité dans ce sujet.
En réalité, ils ne se rendent pas compte qu’ils sont entrain d’accuser ces
savants d’ignorer ce qu’est le Chirk, d’ignorer ce qu’est le Tawhid, alors
que même pour eux celui qui ignore ce qu’est le Chirk, ou celui qui ignore
ce qu’est le Tawhid, est un mécréant.
Donc, il ne leur reste qu’a fouiller dans les paroles des savants quand ils
parlent des Noms et Attributs, afin de trouver quelque chose d’ambigu qui
pourrait être interprété de plusieurs manières et imposer leur propre
interprétation. Cependant, toute personne qui a un minimum de science
sait que les savants ont été unanimes que quiconque commet le Chirk,
devient polythéiste, ce qui prouve que les savants ont désavoué les
polythéistes, à moins qu’ils ignoraient ce qu’est le Chirk. Même nos
opposants n’oseront jamais affirmer une telle chose …
Sans même se rendre compte, ils accusent les mêmes savants d’avoir en
réalité été des mécréants ignorants.
Nous allons, avec l’aide d’Allah, soutenir notre frère Ibn Taymiyya,
rahimahoullah, car son honneur et sa dignité ont été attaqués, et ainsi
nous espérons le soutien d’Allah quand nous aurons le plus besoin de Son
soutien.
En effet, lorsque le cheikh utilise le terme ‘’extrémiste’’, ceci n’est pas une
preuve qu’il parle de la pire des sectes parmi eux, car toute personne qui
dévie du dogme du juste milieu tombe dans un extrême, et cet extrême
peut être une mécréance annulant l’Islam, mais aussi une innovation
n’annulant l’Islam qu’après l’établissement de la preuve.
« Et donc, celui qui place une créature à l’égal d’Allah dans ce qui
n’appartient qu’à Allah, dans la Divinité ou la Seigneurie, il est mécréant à
l’unanimité de la communauté musulmane »
« Ibn Taymiyya applique clairement le takfir sur celui qui commet le grand
polythéisme et rapporte un consensus des musulmans en ce qui concerne
ce sujet, sans y excuser un ignorant ou ceux qui lui ressemblent »
Rien que ceci devrait être suffisant pour affirmer qu’Ibn Taymiyya,
rahimahoullah, ne parlait pas des chiites Rawafid polythéistes, car celui
qui continue à soutenir la thèse qu’il parlait des polythéistes, ça voudrait
dire qu’Ibn Taymiyya, rahimahoullah, donnait l’excuse de l’ignorance dans
le grand polythéisme, ou encore qu’il ignorait ce qu’est le Chirk et ce
qu’est le Tawhid. Or, nous venons de voir qu’il ne donnait aucune excuse
dans le grand polythéisme, quant au fait qu’il ignorant le Chirk et le
Tawhid, même nos opposants n’oseront jamais dire une telle chose.
« Cheikh ‘Ibn Taymiyya, rahimahoullah, a dit : « Celui qui invoque ‘Ali est
un mécréant et celui qui doute de sa mécréance est aussi un mécréant » »
Maintenant qu’il est prouvé que le cheikh al-Islam n’était pas le frère des
polythéistes, mais qu’il rendait mécréants tous ceux qui ne les rendent
pas mécréants, est-ce qu’Ibn Taymiyya, rahimahoullah, était un Kharidji,
un Takfiri, ou au minimum un Ghoulat ?
Soit vous dites que le Takfir des polythéistes fait partie du fondement de
l’Islam, soit vous dites que cheikh al-Islam, rahimahoullah, était un
Kharidji, un Takfiri, ou pour les plus modérés parmi vous, un Ghoulat.
Une des ambiguïtés propagée par les personnes qui s’acharnent à faire
sortir le Takfir des polythéistes qui s’affilient à l’Islam du fondement de
l’Islam est la soi-disant divergence entre les savants quant à la visite des
tombes.
Ainsi, les gens qui vont près des tombes, car ils pensent que le mort les
entend, puis lui demandent d’invoquer Allah pour eux, sont des
polythéistes pour Mouhammad ‘ibn Abd al-Wahhab, rahimahoullah.
Sur base de ce qui précède, nos opposants insinuent que Mouhammad ‘ibn
Abd al-Wahhab, rahimahoullah, n’a pas désavoué les polythéistes qui
n’ont pas désavoué le grand polythéisme, et notamment Ibn Taymiyya,
rahimahoullah.
De ce fait, insinuer qu’il considère musulman celui qui ignore le Tawhid est
honteux de la part des calomniateurs. N’oubliez pas que vous aurez des
comptes à rendre …
« Celui qui ne bannit pas de l’Islam ceux qui donnent des associés à Allah,
ou doute de leur mécréance, ou valide leur religion, c’est un mécréant à
l’unanimité »
(Source : ad-Dourar as-Saniyyah, 10/91)
Points à retenir :
Mais, des gens qui ont dans le cœur une inclinaison vers l’égarement
délaissent toutes ses paroles claires sans la moindre ambiguïté, pour
interpréter de la manière qui les arrange d’autres paroles qui peuvent
avoir plusieurs interprétations.
Par exemple :
Les gens qui visitaient les tombes à l’époque de Mouhammad ‘ibn Abd al-
Wahhab, rahimahoullah, ne sont pas tombés uniquement dans
l’innovation, mais aussi dans le Chirk, en espérant autant du mort que
d’Allah. Ainsi, ils donnaient un égal à Allah dans l’Adoration qui est
l’Espoir. C’est la raison pour laquelle le cheikh, rahimahoullah, les a jugés
de polythéistes.
Donc, les deux savants, qu’Allah leur fasse Miséricorde, parlaient de deux
situations différentes, tout en parlant de ceux qui visitent les tombes, c’est
la raison pour laquelle ils ont donné deux jugements différents.
Si Mouhammad ‘ibn Abd al-Wahhab, rahimahoullah, avait parlé de la
même situation qu’Ibn Taymiyya, rahimahoullah, il aurait donné le même
jugement que lui.
• Ils disent que le cheikh, rahimahoullah, n’a pas appelé le Takfir des
polythéistes comme étant un fondement, mais une implication.
« Il faut donc absolument bannir de l’Islam ceux qui donnent des associés
à Allah, car c’est ce qu’implique fatalement (le sens de) : « La ilaha illa
Allah » qui est la parole de la consécration du culte à Allah. Son sens ne se
valide pas tant qu’on n’a pas banni de l’Islam celui qui donne un égal à
Allah dans l’adoration »
Quant à leur argument que ‘’fala yatim’’ ne veut pas dire invalide, mais
incomplet, ceci est faux.
En effet, ce mot peut être interprété des deux manières, c’est la raison
pour laquelle il est indispensable de prendre en compte d’autres paroles
du cheikh, rahimahoullah, pour voir quel sens a-t-il voulu donner.
Ceux qui ont une maladie dans leur cœur, prennent des paroles qui
peuvent être comprises de plusieurs manières pour leur donner le sens qui
les arrange. Cette méthodologie n’a rien à voir avec l’Islam. En effet, la
bonne méthodologie est de prendre en compte toutes les paroles,
notamment celles qui sont claires sans la moindre ambiguïté, pour
interpréter les paroles ambigües en accord avec celles qui sont claires.
Abd ar-Rahman ‘ibn Hassan, rahimahoullah, après avoir cité le verset dans
lequel Allah a dit: « Certes, vous avez eu un bel exemple (à suivre)
en Ibrahim et en ceux qui étaient avec lui (1), quand ils dirent à
leur peuple: « Nous vous désavouons, vous et ce que vous adorez
en dehors d'Allah. Nous mécroyons en vous, désormais entre vous
et nous, l'inimitié et la haine sont à jamais déclarées jusqu'à ce
que vous croyiez en Allah, Seul » (Sourate 60 - verset 4) – a dit :
« Quant aux autres points, qui sont que je dis que l’Islam d’un homme
n’est pas valide (‘’la yatim’’) tant qu’il ne sait pas ce que veut dire la ilaha
illa Allah, et que j’enseigne le sens de cette attestation à tous ceux qui me
rejoignent, et que je juge mécréant celui qui fait un vœu pour se
rapprocher d’un autre qu’Allah, et que celui qui offre un sacrifice pour un
autre qu’Allah est mécréant et que ce qu’il a sacrifié est illicite ; tous ces
points sont vrais et c’est bien mon avis, et j’ai des preuves provenant de
la Parole d’Allah et de la parole de Son Messager et des paroles des
savants modèles, tels les quatre Imams »
Donc, au lieu de donner le sens qui vous arrange à un mot, et ainsi mentir
sur les savants et propager l’égarement, vous feriez mieux de revenir aux
paroles claires, afin d’interpréter celles qui peuvent être comprises de
plusieurs manières dans le sens qui ne contredit pas ce qui a été établi de
manière claire et sans aucune ambiguïté.
Dans une tentative de défendre son frère le menteur abou salmane 545,
l’administrateur du Blog Tawhid wal-Djihad est passée à l’offensive en
usant de la même stratégie que son frère.
Ainsi, nous pouvons voir dans son article qu’il accuse les monothéistes, et
parmi eux notre frère Abou al-Hassan, d’excommunier tous les musulmans
de la planète. Cette immense calomnie ne peuvent qu’avaler que des gens
de son genre.
Ensuite, après avoir défendu abou salmane 545, celui qui se permet de
mentir sur les savants pour mettre des ambiguïtés aux gens,
l’administrateur essaye d’effrayer les gens en leur disant que nous
rendons mécréants les savants et les combattants.
Quand les gens lisent ceci, après avoir vu que nous rendons mécréants
tous les musulmans de la planète, ils vont penser qu’aucun savant ni
combattant n’échappe à notre Takfir. Or, ceci est faux. En effet, tout
savant qui permet le Chirk, ne désavoue pas le Tâghoût, ne désavoue pas
les polythéistes, aide les Tâwaghît dans la mécréance, pour ne citer que
cela, est un mécréant, quelque soit son nom, ou son nombre de diplômes.
Un des exemples à cela est une Fatawa d’Ibn Aquil, rahimahoullah, que
rapporte Ibn al-Qayyim, rahimahoullah, que rapporte Soulayman ‘ibn
Sahman, rahimahoullah.
Dans cette Fatawa, Ibn Aquil, rahimahoullah, dit à propos des adorateurs
des tombes qu’ils sont pour lui des mécréants. Ce que l’on comprend dans
cette parole, c’est qu’il ne rend pas mécréants ceux qui ne les rendent pas
mécréants. Ainsi, nos opposants argumentent avec cette parole que le
Takfir des polythéistes ne fait pas partie du fondement de l’Islam.
L’exemple pour cela sont les gens qu’on trouve devant les tombes. En
effet, il peut y avoir des gens qui adorent les morts, tandis que d’autres ne
les adorent pas, mais sont tombés dans l’innovation et ainsi demandent
aux morts qu’ils fassent des invocations à Allah pour eux.
Il peut y avoir des gens qui ne sont pas au courant que les personnes dans
un endroit donné adorent les morts, et ainsi quand ils les voient devant les
tombes, ils trouvent leurs paroles et actes ambigües, n’atteignant pas le
Chirk de manière claire, et ainsi ne les jugent pas mécréants. C’est la
raison pour laquelle certains savants se sont abstenus d’appliquer le Takfir
sur eux, avant de leur exposer la véritable situation de ces personnes, et
leur prouver qu’ils ne font rien d’autre que le Chirk quand ils fréquentent
les tombes.
En effet, Abou Maryam, a dit : « Celui qui croit par exemple que le
polythéiste n’a pas fait de Chirk à cause d’une mauvaise interprétation de
son acte, ou qu’il croit que son acte n’indique pas qu’il ait fait du Chirk
Akbar, mais il a quand même comme croyance que celui qui fait du Chirk
Akbar n’est pas un musulman, celui-là n’est pas mécréant si la preuve ne
lui a ne lui a pas été établie (c’est-à-dire, si la situation de ces personnes
ne lui a pas été exposée) comme la divergence des gens de science sur la
parole d’Ibn ‘Arabi, à cause qu’ils ont eu une mauvaise interprétation de
sa parole.
L’argumentation devrait n’être puisée rien que de ces quatre sources, puis
être appuyée par des paroles des Compagnons, ou de savants qui vont
dans le sens de ces quatre sources.
Au pire, ne te casse pas la tête, et dis toi qu’il ne s’agît que d’une simple
ambiguïté. On n’a pas la réponse à tout.
Mais surtout, ne change pas le fondement de l’Islam pour une parole d’un
savant qu’on t’apporte, et patiente en attendant un État Islamique, car ce
jour-ci, les ambiguïtés ne pourront pas être aussi facilement propagées.
Mais, les Mou’atazila de Bagdad ont ajouté quelque chose en plus que
ceux de Bassora, c’est ; celui qui doute de celui qui doute, et celui qui
doute de celui qui doute, jusqu’à l’infini, sont tous des mécréants, et la
raison de leur mécréance est la même que celle du premier.
Alors que les Mou’atazila de Bassora disent que le premier qui doute est
un mécréant, car il doute de la mécréance, mais que le deuxième, c’est-à-
dire, celui qui doute de celui qui doute, n’est pas un mécréant mais un
pervers, car il n’a pas douté de la mécréance, mais il a juste douté de celui
qui doute … Ainsi d’après eux, celui qui doute de celui qui doute, et celui
qui doute de celui qui doute …, jusqu’à l’infini, sont tous des pervers sauf
le premier qui doute qui lui est un mécréant. Et leur avis est meilleur que
celui des bagdadiens »
En effet, toute personne ayant une raison saine confirmera qu'il n'est pas
pareil de douter de la mécréance de celui qui a commis la mécréance, et
de douter de la mécréance de celui qui n'a pas commis la mécréance mais
a douté de la mécréance de celui qui a commis la mécréance. Le premier
est un mécréant qui ne sait pas faire la différence entre la Foi et la
mécréance, quant au second il n'est pas mécréant, car il ne doute pas de
la mécréance du mécréant qui a commis la mécréance parce qu'il sait faire
la différence entre la Foi et la mécréance, mais il doute de la mécréance
de celui qui doute de la mécréance de celui qui a commis la mécréance.
Une telle personne devient mécréante seulement après l'établissement de
la preuve.
Pourquoi aucun savant qui est venu après ce grand savant, en passant par
Ibn Taymiyya, Ibn al-Qayyim, Ibn Kathir, Mouhammad ‘ibn Abd al-Wahhab,
Abd ar-Rahman ‘ibn Hassan, et les autres savants de Nadjd, n’a mis en
garde contre ce grand cheikh, rahimahoullah, en disant qu’il est un
mécréant car il ne voit pas le ‘’Takfir en chaîne’’ ?
Pourquoi vous n’avez aucun verset, Hadith, ou parole d’un ancien savant,
hormis un Mou’atazila de Bagdad, qui dit que l’Islam n’est pas valable sans
le Takfir de celui qui doute de la mécréance de celui qui doute de la
mécréance d’un mécréant ?
Tout ce que vous avez est votre logique, mais la logique n’est pas une
preuve pour se permettre de rajouter au consensus une chose
supplémentaire, comme l’ont fait vos ‘’pieux prédécesseurs’’, les
innovateurs nommés ; les Mou’atazila de Bagdad.
Il est facile pour nous de savoir que celui qui ne rend pas mécréant celui
qui a commis le Chirk est un mécréant, car nous avons des textes clairs
qui l’indiquent, comme c’est le cas du consensus qui dit que l’Islam n’est
pas valable sans le désaveu du Chirk et de ceux qui le commettent.
Par contre, il n’est pas aussi évident pour celui qui n’a reçu aucune
Révélation, celui qui n’a accès à aucun texte, celui qui n’a jamais vu une
seule parole d’un savant, de savoir que celui qui doute de la mécréance
d’un polythéiste est un mécréant. En effet, tant que lui-même il ne doute
pas de la mécréance du polythéiste, nous disons qu’il a accompli le
fondement de l’Islam qui est le désaveu du Chirk et de ceux qui le
commettent. Tant qu’il sait faire la différence entre le Tawhid et le Chirk,
nous disons qu’il est un monothéiste. Par contre, s’il doute de la
mécréance de celui qui doute de la mécréance de ce polythéiste, nous
disons qu’il est dans l’erreur, mais il n’est pas mécréant. C’est dans ce
sens que va la parole du cheikh al-Malati, rahimahoullah.
Et même vous, si vous n’aviez accès à aucun texte qui vous dit à partir de
quand l’Islam d’une personne n’est pas valable, vous ne diriez pas que ce
sujet est ‘’clair et logique’’.
Soit vous rendez mécréant al-Malati, rahimahoullah, ainsi que tous ceux
qui ne l’ont pas rendu mécréant, soit vous vous repentez de votre
innovation héritée des Mou’atazila de Bagdad. Mais surtout, arrêtez de
mentir en disant que cette parole est ambigüe, ou encore que le cheikh,
rahimahoullah, parle de l’ignorance de la situation !
Étant donné que l’innovation du Takfir en chaîne n’a pas encore été
comprise par bon nombre de personnes, pendant que d’autres s’acharnent
à la faire entrer dans le fondement de l’Islam, il convient d’expliquer la
réalité de cette innovation tout en répondant aux ambiguïtés de nos
opposants.
Allah a exposé dans Son Livre que le Tawhid se trouve dans la disposition
naturelle (la Fitra) de toute personne.
Allah a dit : « Et quand ton Seigneur tira une descendance des reins
des fils d'Adam et les fit témoigner sur eux-mêmes: « Ne suis-Je
pas votre Seigneur? » Ils répondirent: « Mais si, nous en
témoignons... » - afin que vous ne disiez point, au Jour de la
Résurrection: « Vraiment, nous n'y avons pas fait attention », ou
que vous auriez dit (tout simplement): « Nos ancêtres autrefois
donnaient des associés à Allah, et nous sommes leurs
descendants, après eux. Vas-Tu nous détruire pour ce qu'ont fait
les imposteurs? ». Et c'est ainsi que Nous expliquons
intelligemment les signes. Peut- être reviendront-ils! » (Sourate 7,
versets 172-174)
Allah a exposé dans Son Livre que le Tawhid est l’adoration d’Allah
l’Unique sans Lui donner d’égaux. Ceci est le fondement de l’Islam sans
lequel l’Islam n’est pas valable.
Quiconque réalise le Tawhid qui est l’adoration d’Allah l’Unique sans Lui
donner d’égaux, et réalise son implication qui est la conviction que ceux
qui donnent des égaux à Allah ne sont pas des monothéistes, mais des
polythéistes, sera considéré comme étant un musulman monothéiste.
Abd ar-Rahman ‘ibn Hassan, rahimahoullah, après avoir cité le verset dans
lequel Allah a dit: « Certes, vous avez eu un bel exemple (à suivre)
en Ibrahim et en ceux qui étaient avec lui, quand ils dirent à leur
peuple: « Nous vous désavouons, vous et ce que vous adorez en
dehors d'Allah. Nous mécroyons en vous, désormais entre vous et
nous, l'inimitié et la haine sont à jamais déclarées jusqu'à ce que
vous croyiez en Allah, Seul » (Sourate 60 - verset 4) – a dit :
« Ce verset contient tout ce qu’a cité notre cheikh, rahimahoullah, parmi
l’incitation au Tawhid, la négation du Chirk, la loyauté envers les
monothéistes, et le takfir de celui qui le délaisse en commettant le Chirk
qui l’annule, car celui qui commet le Chirk a délaissé le Tawhid, ceci parce
que les deux sont l’opposé l’un de l’autre et ne peuvent coexister. De ce
fait, à chaque fois que le Chirk apparait, le Tawhid disparait. Allah a parlé
de ceux qui commettent le Chirk, et a appliqué le takfir sur eux à cause de
l’association dans l’adoration, et des versets qui en parlent sont
nombreux. De ce fait, la personne ne sera pas monothéiste sans la
négation du Chirk, le désaveu du même, et le takfir de celui qui le
commet »
Sur base de ces textes, nous savons que celui qui pratique le Chirk, est un
polythéiste. Nous savons que celui qui ne pratique pas le Chirk, mais
n’applique pas le Takfir sur les polythéistes, est un mécréant, et non un
polythéiste, car le polythéiste est celui qui donne un égal à Allah.
Or, l’Islam n’est pas valable sans le désaveu du Chirk, et le takfir de ceux
qui le pratiquent, et il n’existe aucune preuve ni dans le Coran, ni dans la
Sounna, ni dans le consensus, que l’Islam n’est pas valable sans le
désaveu du Chirk, le Takfir des polythéistes, et le Takfir de ceux qui
n’appliquent pas le Takfir sur les polythéistes. Ceci est une innovation qui
n’a aucun fondement dans la Religion.
La Religion d’Ibrahim que nous avons témoigné quand Allah tira une
descendence des reins des fils d’Adam, est le désaveu du Chirk et le Takfir
de ceux qui le pratiquent. Quant au Takfir de ceux qui n’appliquent pas le
Takfir sur les polythéistes, ceci est connu sur base des textes, c’est la
raison pour laquelle nous disons qu’avant de rendre mécréant celui qui
n’applique pas le Takfir sur ceux qui n’appliquent pas le Takfir sur les
polythéistes, il faut lui établir la preuve, pour autant qu’il fasse partie de
ceux qui désavouent le Chirk et appliquent le Takfir sur les polythéistes.
Donc, nous vous demandons de nous citer une seule preuve valable que
celui qui n’applique pas le Takfir sur celui qui n’applique pas le Takfir sur
les polythéistes, contredit le fondement de l’Islam. Si vous n’apportez
aucune preuve, alors votre prétention implique qu’Allah n’a pas parachevé
Sa Religion.
Si nous admettons qu’à notre époque la preuve a déjà été établie sur de
nombreuses personnes en ce qui concerne le Takfir de ceux qui
n’appliquent pas le Takfir sur les polythéistes, car nous avons à notre
disposition le Coran, la Sounna, et d’autres textes qui prouvent que l’Islam
n’est pas valable sans le désaveu du Chirk, le Takfir de ceux qui le
pratiquent, l’accomplissement de la prière, ou encore de la Zakat, nous ne
pouvons pas admettre qu’une personne qui n’a reçu aucune Révélation,
ne sait même pas ce qu’est une plume ou une feuille, n’a pas accompli le
fondement de l’Islam s’il n’applique pas le Takfir sur ceux qui n’appliquent
pas le Takfir sur les polythéistes.
Si vous viviez à une telle époque, une époque sans Révélation, sans aucun
texte, vous ne diriez pas : ‘’Pourtant c’est logique’’.
Celui qui adore Allah l’Unique, se désavoue du Chirk, applique le Takfir sur
les Tâwaghît, applique le Takfir sur les polythéistes, applique le Takfir sur
ceux qui sont tombés dans la grande alliance avec le Tâghoût, en le
considérant musulman car ils ignorent ce qu'est le Chirk, en l’aimant pour
son Chirk, ou en l’aidant contre le Tawhid et les monothéistes, aura
accompli le fondement de l’Islam. Ceci est dans la disposition naturelle (la
Fitra) de toute personne, et plus que cela n’est connu qu’avec les textes,
c’est la raison pour laquelle quiconque contredit les textes après
l’établissement de la preuve, sera considéré comme étant un mécréant.
Celui qui prétend que le Tawhid c’est plus que cela, et qu’il n’est pas
valable sans le Takfir de ceux qui n’appliquent pas le Takfir sur les
polythéistes, alors qu’il apporte au moins une seule parole d’un Salaf, ou
d’un Khalaf.
Nos opposants sont de mauvaise foi, car ils nous ont demandé une seule
parole d’un ancien savant qu’il faut l’établissement de la preuve avant le
Takfir de celui qui doute de la mécréance de celui qui doute de la
mécréance d’un polythéiste, et quand nous leur avons apporté une parole
ils n’ont rien trouvé de mieux que de mentir sur ce cheikh, rahimahoullah,
ou encore dire que la parole n’est pas claire.
Mais, les Mou’atazila de Bagdad ont ajouté quelque chose en plus que
ceux de Bassora, c’est ; celui qui doute de celui qui doute, et celui qui
doute de celui qui doute, jusqu’à l’infini, sont tous des mécréants, et la
raison de leur mécréance est la même que celle du premier.
Alors que les Mou’atazila de Bassora disent que le premier qui doute est
un mécréant, car il doute de la mécréance, mais que le deuxième, c’est-à-
dire, celui qui doute de celui qui doute, n’est pas un mécréant mais un
pervers, car il n’a pas douté de la mécréance, mais il a juste douté de celui
qui doute … Ainsi d’après eux, celui qui doute de celui qui doute, et celui
qui doute de celui qui doute …, jusqu’à l’infini, sont tous des pervers sauf
le premier qui doute qui lui est un mécréant. Et leur avis est meilleur que
celui des bagdadiens »
Nos opposants sont tellement perdus face à cette parole qu’ils disent
aussi : ‘’Mais de quelle mécréance il parle ?’’
Ce genre de question prouve encore plus à quel point nos opposants sont
prisonniers de leur logique qu’ils ne veulent pas changer malgré l’absence
d’une quelconque preuve.
Le cheikh, rahimahoullah, conclue en disant que leur avis est meilleur que
celui des bagdadiens.
Est-ce qu’al-Malati est un mécréant qui ne sait pas faire la différence entre
la Foi et la mécréance ?
Nous sommes d’accord que la parole d’un savant n’est pas une preuve,
mais c’est vous qui nous avez demandé de vous citer une seule parole
d’un ancien savant. Maintenant que c’est fait, au lieu de nous accuser
d’avoir une mauvaise méthodologie, assumez cette parole, allez au bout
de votre logique, et appliquez le Takfir sur ce cheikh, rahimahoullah, ainsi
que tous ceux qui ont fait ses éloges.
Nous sommes les ahl as-Sounna wal-Djama’ah, nous prenons nos preuves
du Coran, de la Sounna, et du consensus. Étant donné qu’il n’y a aucune
preuve que le fondement de l’Islam n’est pas valable sans le Takfir de
ceux qui n’appliquent pas le Takfir sur les polythéistes, qui sommes nous
pour faire entrer ceci dans le fondement de l’Islam ?
Par contre, nous savons qu’il y a un consensus des savants que l’Islam
n’est pas valable sans le désaveu du Chirk et de ceux qui le pratiquent, or
ceux qui le pratiquent sont des polythéistes, et non ceux qui n’appliquent
pas le Takfir sur les polythéistes. En effet, ceux-là sont des mécréants.
Ceux qui n’appliquent pas le Takfir sur les polythéistes sont des
mécréants, et ceux qui n’appliquent pas le Takfir sur ceux qui n’appliquent
pas le Takfir sur les polythéistes sont certes tombés dans la mécréance,
mais leur mécréance concerne les branches qui touchent au fondement de
l’Islam, et il est indispensable de leur établir la preuve avant de les rendre
mécréants. C’est dans ce sens que va la parole d’al-Malati, rahimahoullah.
Que penser de vous quand vous prétendez suivre les Salafs en disant
que le 1'000ème dans la chaîne qui ne ferait pas le Takfir sur le 999ème,
n'a pas réalisé le fondement de l'Islam ?
Réponse : Vous êtes des innovateurs et vos ''Salafs'' sont les Mou'atazila
de Bagdad.
Le défi pour les innovateurs
Allah nous informe que la Religion d’Ibrahim, ainsi que la Religion de tous
les Messagers, est l’adoration d’Allah Unique sans Lui donner d’égaux, le
désaveu du Chirk et de ceux qui le commettent.
Nous disons que le Tawhid est l’adoration d’Allah Unique ce qui implique le
désaveu du Chirk. Quant à celui qui prétend que le Tawhid c’est plus que
cela, nous leurs disons : Allah a dit : « Apportez votre preuve si vous
êtes véridiques » (Sourate 27 – verset 64).
Le polythéiste est celui qui donne un égal à Allah. Allah nous informe, et le
Consensus des musulmans le confirme, que c’est le désaveu du
polythéiste qui entre dans la définition du fondement de la Religion.
C’est sur base de preuves qu’on affirme qu’une chose fait partie de la
Religion. Notre preuve que pour réaliser le fondement de la Religion il
suffit de désavouer le Chirk et ceux qui le commettent est le Coran. Quant
à vous, vous prétendez qu’il faut plus que cela. Vous prétendez qu’il faut
aussi désavouer ceux qui ne désavouent pas ceux qui commettent le
Chirk, alors : « Apportez votre preuve si vous êtes véridiques ».
Il est évident que celui qui ne désavoue pas le Chirk, n’est pas pareil à
celui qui désavoue le Chirk, mais ne désavoue pas ceux qui le
commettent.
Il est évident que celui qui ne désavoue pas ceux qui commettent le Chirk,
n’est pas pareil à celui qui désavoue ceux qui commettent le Chirk, mais
ne désavoue pas ceux qui ne désavouent pas ceux qui commettent le
Chirk.
Il est évident que celui qui ne désavoue pas ceux qui ne désavouent pas
ceux qui commettent le Chirk, n’est pas pareil à celui qui désavoue ceux
qui ne désavouent pas ceux qui commettent le Chirk, mais ne désavoue
pas ceux qui ne désavouent pas ceux qui ne désavouent pas ceux qui
commettent le Chirk.
Et ainsi de suite …
Il est évident que celui qui commet la mécréance n’est pas pareil à celui
qui ne commet pas la mécréance, mais doute de la mécréance de celui qui
a commis la mécréance.
Ceci est une innovation des Mou’atazila de Bagdad rapportée par Abou al-
Houssayn Mouhammad ‘ibn Ahmad al-Malati, rahimahoullah.
Quand vous avez vu sa parole vous avez d’abord menti en disant qu’il
parle du Djahl al-Hal.
Ensuite, vous avez dit : ‘’De quelle mécréance et de quel doute il parle ?’’
Mais, les Mou’atazila de Bagdad ont ajouté quelque chose en plus que
ceux de Bassora, c’est ; celui qui doute de celui qui doute, et celui qui
doute de celui qui doute, jusqu’à l’infini, sont tous des mécréants, et la
raison de leur mécréance est la même que celle du premier.
Alors que les Mou’atazila de Bassora disent que le premier qui doute est
un mécréant, car il doute de la mécréance, mais que le deuxième, c’est-à-
dire, celui qui doute de celui qui doute, n’est pas un mécréant mais un
pervers, car il n’a pas douté de la mécréance, mais il a juste douté de celui
qui doute … Ainsi d’après eux, celui qui doute de celui qui doute, et celui
qui doute de celui qui doute …, jusqu’à l’infini, sont tous des pervers sauf
le premier qui doute qui lui est un mécréant. Et leur avis est meilleur que
celui des bagdadiens »
Si vous prétendez que c’est plus que cela : « Apportez votre preuve si
vous êtes véridiques ».
Quant au Takfir des polythéistes, il est une implication qui prouve que la
personne sait faire la différence entre le Tawhid et le Chirk.
Quiconque réalise ceci, aura réalisé la Religion d’Ibrahim, car il fait partie
de ceux qui unifient Allah, et de ceux qui savent faire la différence entre
l’Unicité et le polythéisme, c’est la raison pour laquelle il applique le Takfir
sur quiconque donne un égal à Allah.
Vous pensez vraiment qu’une personne n’ayant accès à aucun texte, tout
en adorant Allah Unique sans Lui donner d’égaux, tout en désavouant
ceux qui Lui donnent des égaux, est un mécréant parce qu’il, admettons,
ne désavoue pas le 149’237ème qui lui aurait le ‘’malheur’’ de ne pas
désavouer le 149’236ème dans la ‘’chaîne’’ ?
Vous ne pensez pas qu’au bout d’un moment le doute peut s’installer
quant au jugement d’une personne dans la chaîne ?
Je vous mets au défi de trouver si ce n’est rien qu’une parole d’un ancien
savant qui dit ce que vous dites.
Les Fatawas des savants parmi les Mou’atazila de Bagdad ne seront pas
acceptées.
En effet, dans son petit livre de 11 pages dépourvu de toute preuve, il dit
à la fin de la page 7 :
C’est tout de même très grave d’affirmer qu’une chose fait partie de la
Religion sans même avoir une seule preuve issue du Coran et de la
Sounna.
Que dire de celui qui affirme qu’une chose ne fait pas seulement partie de
la Religion, mais du fondement de la Religion, tout en avouant qu’il n’a
aucune preuve issue du Coran et de la Sounna pour appuyer sa prétention
?
Celui qui entraîne les mécréants vers un pays où le peuple est musulman
est un mécréant
Allah a dit : « Et Je n’ai créé les djinns et les hommes que pour
qu’ils m’adorent » (Sourate 51 – verset 56)
Pour expliquer ce verset, les savants ont dit : « Pour qu’ils attestent de
Mon Unicité ; Je leur donne des ordres et leur soumets des interdits »
Allah nous informe dans ce verset qu’Il est l’Unique Créateur de l’Univers
et des humains, de ce fait Il Lui appartient à Lui l’Unique de commander
l’Univers, ainsi que les humains, en leur donnant des ordres, et leur
soumettant des interdits. En effet, le commandement dans ce verset
concerne aussi bien le commandement cosmique, que le commandement
législatif, et Allah n’a pas d’associé dans cela.
Allah a dit : « C’est Lui Allah. Pas de divinité à part Lui. À Lui la
louange ici-bas comme dans l’au-delà. À Lui appartient le
Jugement. Et vers Lui vous serez ramenés » (Sourate 28 – verset 70)
C’est pour ces raisons, entre-autres, que les savants ont dit que l’Islam
n’est pas valable sans la croyance en Allah, en le Destin, et en le Jour du
Jugement.
De même, toute personne qui juge avec cette législation lors des litiges
entre les gens, s’associe à Allah dans Son droit d’être le Seul qui doit être
pris comme Juge lors des litiges.
Quant à celui qui, par le biais d’un vote, aide à quelqu’un à obtenir le
poste d’un législateur de lois générales à suivre, il l’aura aidé à s’associer
à Allah et aura ainsi commis un acte de polythéisme majeur en mettant en
place un égal à Allah dans la Législation.
La mise en place d’un égal à Allah est le plus grand des péchés qu’Allah
ne pardonnera qu’à une personne sous l’effet de la contrainte, et en aucun
cas à celui qui aura fait cela de plein gré pour un soi-disant moindre mal,
car il s’agît du Chirk et dans le Chirk il n’y a pas de moindre mal, même si
il est vrai qu’un Tâghoût peut être pire qu’un autre. La règle du moindre
mal, s’applique dans les sujets moindres que le Chirk, dans un cas de
nécessité.
De même, celui qui par le biais d’un vote aide à quelqu’un à obtenir le
poste d’un juge qui va régler des litiges entre les gens avec un autre livre
que le Livre d’Allah et la Sounna du Prophète Mouhammad, sallallahou
‘alayhi wa sallam, il l’aura aidé à s’associer à Allah et aura ainsi commis
un acte de polythéisme majeur en mettant en place un égal à Allah dans
le Jugement.
Les savants ont dit que le Tâghoût dans ce verset concerne toutes les lois
qui ne sont pas issues du Coran et de la Sounna.
Les gouverneurs actuels qui s’affilient à l’Islam sont des Tâwaghît sous
plusieurs aspects. En effet, ils légifèrent des lois générales à suivre,
incitent à ce que ces lois soient prises comme juge lors des litiges, incitent
les gens à ce que ces lois soient suivies, obéies et aimées par les gens.
Donc, ils s’associent à Allah dans la Législation, incitent les gens à prendre
comme juge le Tâghoût, et incitent les gens à suivre, obéir et aimer le
Tâghoût. De ce fait, il n’est vraiment pas étonnant pourquoi Mouhammad
‘ibn ‘Abd al-Wahhab, rahimahoullah, a cité celui qui légifère des lois
générales à suivre, et celui qui juge avec celles-ci, comme les plus grand
Tâwaghît, juste derrière Iblis.
Il a été démontré que quiconque légifère des lois générales à suivre est un
Tâghoût, même si il prétend qu’il n’a pas le droit de faire ceci. Mais, cet
article stipule que l’Emir a le droit de légiférer des lois ! Quelle excuse
vont trouver les gens qui prétendent suivre les Salafs à ce gouverneur ? Il
leur reste deux options ; soit dire que ce gouverneur est un mécréant, soit
rejoindre les djahmiyyah extrémistes qui sortent les paroles et les actes de
la Foi.
Pas de commentaire.
Une telle parole est une des plus grandes moqueries envers Allah,
Seigneur de l’Univers.
Dans cet article on peut voir que le pouvoir appartient au peuple et non à
Allah, et que toute personne doit se soumettre au Tâghoût.
Il suffit de dire avec sa langue une telle parole pour être un mécréants,
alors que dire de celui qui la légifère, ordonne, ou incite les gens à ce
qu’elle soit suivie, obéie, ou aimée ?
Tous les pays qui s’affilient à l’Islam ont à leur tête des gouverneurs qui
légifèrent ce genre de lois, prêtent serment de les respecter, incitent à ce
qu’elles soient prises comme juge lors des litiges, incitent à ce qu’elles
soient suivies, obéies et aimées. En effet, aucun pays ne fait objet
d’exception, et là il ne s’agît que d’un petit échantillon de lois qu’on peut
trouver dans différents pays qui s’affilient à l’Islam.
Voici le Tafsir de la sourate al-Kahf, verset 26, qui est l’œuvre du cheikh
Mouhammad al-Amin ach-Chanquiti, qu’Allah lui fasse Miséricorde :
« C’est Lui Allah. Pas de divinité à part Lui. A Lui la louange ici-bas
comme dans l’au-delà. A Lui appartient Le Jugement. Et vers Lui
vous serez ramenés » (Sourate 28 - verset 70)
Parmi les preuves les plus criantes à ce sujet, c’est qu’Allah, dans la
sourate les Femmes, démontra qu’il est étonnant que celui qui veut
prendre pour juge une autre loi que La Loi d’Allah, prétende en même
temps avoir la foi ... leur prétention de la foi, tout en voulant prendre un
autre juge que la Loi d’Allah, n’est qu’un mensonge caractérisé qui ne
peut qu’étonner. C’est dans la parole d’Allah : « N’as-tu pas vu ceux qui
prétendent croire à ce qu’on a fait descendre vers toi (Prophète)
et à ce qu’on a fait descendre avant toi ? Ils veulent prendre pour
juge le Tâghoût, alors que c’est en lui qu’on leur a commandé de
ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans
l’égarement » (Sourate 4 - verset 60)
… Gloire à Lui, Il est bien trop haut que pour qu’il existe un législateur en
dehors de Lui : « Ou bien auraient-ils des associés (à Allah) qui
auraient établi pour eux des lois religieuses qu’Allah n’a jamais
permises ?» (Sourate 42 - verset 21) ... »
Voici le Tafsir de la sourate al-Isra, verset 9, qui est l’œuvre du cheikh ach-
Chanquiti, rahimahoullah.
« Allah a dit : « Certes, ce Coran guide vers ce qu'il y a de plus
droit, et il annonce aux croyants qui font de bonnes œuvres qu'ils
auront une grande récompense » - Dans la guidée de ce Coran vers ce
qu’il y a de plus droit, il y a Son annonce que le suivi d’une autre
législation que Celle enseignée par le maître des fils d’Adam, Mouhammad
fils d’Abdallah, sallallahou ‘alayhi wa sallam, est une mécréance évidente
expulsant de la Religion Islamique.
Il est vraiment étonnant qu’une personne prenne pour juge une autre loi
que Celle d’Allah, puis prétend quand même être musulman ! Comme
Allah le dit dans la sourate 4, verset 60 : « N’as-tu pas vu ceux qui
prétendent croire à ce qu’on a fait descendre vers toi (Prophète]
et à ce qu’on a fait descendre avant toi? Ils veulent prendre pour
juge le Tâghoût (1), alors que c’est en lui qu’on leur a commandé
de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans
l’égarement »
Et : « Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-
là sont les mécréants » (Sourate 5 - verset 44)
(1) Le Tâghoût désigné dans ce verset est une loi issue d’une autre
législation que Celle d’Allah, ou encore tout simplement toute autre
législation que Celle d'Allah.
Et quelque soit la forme que nous venons de citer, celui qui le dit (1) est
un mécréant idolâtre, rejoignant les juifs et les chrétiens. Et le devoir de
tout musulman est de tuer celui qui autorise quoi que ce soit de ces
choses, sans l’appeler au repentir, ni même accepter son repentir s’il se
repent. Ses biens doivent être versés dans la trésorerie publique
Islamique, car il a changé sa religion, et le Messager d’Allah, sallallahou
’alayhi wa sallam, a dit: « Celui qui change de religion, tuez-le! »
(Rapporté par al-Boukhari) - Qu’Allah nous préserve de nous mettre en
colère pour le faux qui mène à une telle perdition »
Cette parole d’Ibn Hazm, rahimahoullah, est très claire, et montre que le
fait d’établir ou légiférer des lois, est une association à Allah. Si tu
observes ce qui se passe dans les pays arabes, tu verras que ce qu’Allah a
interdit, est permis, voire obligatoire. Et ce qu’Allah a interdit, est permis,
et même punissable de peine de prison !
(1) Le fait de croire qu'il est permis de légiférer des lois, dire qu'il est
permis de légiférer des lois, ou encore passer à l'acte et légiférer des lois,
ne change absolument rien au résultat final qui est la mécréance. La seule
chose qui change est le moyen qui mène à cette mécréance.
Celui qui remplace la Loi d'Allah par une autre est un mécréant à
l'unanimité des savants
« Il ne fait aucun doute que celui qui ne croit pas en l’obligation de juger
par ce qu’Allah a révélé à Son Messager, sallallahou ’alayhi wa sallam, est
un mécréant … »
(Source, al-Minhadj)
« Allah blâme celui qui quitte la Loi d’Allah contenant le bien tout entier et
s’opposant à tout le mal, et revient à autre que Lui, à des opinions, des
désirs, des règlements instaurés par des hommes sans aucune référence à
la Loi d’Allah, comme le faisaient les païens. Ils jugeaient entre les gens
avec des égarements et des ignorances instaurés par leurs opinions et
leurs désirs. C’est également ce que font les Tatars, ils gouvernent par
une politique royale inspirée de le roi Gengis Khan, qui leur avait inventé
le « Yassiq » qui est le nom d’un livre compilant des règles qu’il avait tiré
de diverses lois juives, chrétiennes, Islamiques et autres … Mais il y a
aussi dans cette loi beaucoup de règles inventées de toute pièce qu’il a
tiré de sa propre opinion et de ses désirs. Cette loi est devenue chez ses
descendants une loi suivie, qu’ils mettent en priorité à la Loi d’Allah et la
Sounna de Son Messager, sallallahou ‘alayhi wa sallam. Quiconque fait
cela est un mécréant qu’il est obligatoire de combattre jusqu’à ce qu’il
revienne à la Loi d’Allah et de Son Messager, sallallahou ‘alayhi wa sallam,
et qu’il l’applique que ce soit dans les grandes affaires ou les petites »
Il est important de noter que toute loi ou règle issue de ces opinions,
désirs et passions, est aussi appelée un Tâghoût, car chacune d’elles est
adorée, suivie, ou encore obéie en dehors d’Allah, ou indépendamment de
Lui. Celui qui adore une loi ou une règle, est celui qui prend pour juge lors
d’un litige cette règle. Ainsi, il ne prend pas pour juge Allah, mais il prend
pour juge un autre qu’Allah, autrement dit une règle basée sur les
opinions, désirs, et passions des gens en dehors d’Allah, ou
indépendamment de Lui. Une telle personne avec cet acte commet le
Chirk dans l’Adoration (Oulouhiyyah) et ainsi annule le Tawhid, même si il
reconnait la Seigneurie d’Allah, c’est-à-dire qu’Il est l’Unique Juge. Ceci est
le Chirk des Quraychites qui reconnaissaient la Seigneurie d’Allah, mais
faisaient le Chirk dans l’Adoration.
Celui qui place des lois structurées en exigeant la soumission à celles-ci est
un mécréant
« Et tu pourras dire, si une personne qui gouverne par une loi forgée
disait: « Mais j’ai la conviction que cette loi est fausse » que ceci (cette
prétention) n’aurait aucun effet sur lui. Au contraire, il a cessé d’appliquer
la Loi Islamique, et c’est comme si une personne disait: « J’adore les
idoles, mais j’ai conviction que ces idoles sont fausses » »
« Les lois humaines sont une mécréance qui expulse de la Religion. Le fait
de croire que ces lois sont justes et permises, et certains même en disent
encore plus que cela, ces gens-là annulent leur attestation que
Mouhammad, sallallahou ’alayhi wa sallam, est le Messager d’Allah, et
annulent également leur attestation qu’il n’y a de divinité qu’Allah. En
effet, il fait partie de l’attestation qu’il n’y a de divinité qu’Allah, qu’il n’y a
aucun être obéi en dehors d’Allah. Aussi, ils l’ont annulée en adorant autre
chose qu’Allah. Quant à ce qu'on appel « koufre douna koufre » c’est
lorsqu’il se réfère à un autre qu’Allah, en ayant la conviction qu’il est
pécheur et que le Jugement d’Allah est la vérité, alors cela est ce qui lui
arrive une fois ou quelque chose comme ça (1). Quant à celui qui place
des lois bien structurées en exigeant la soumission à celles-ci, alors cela
est de la mécréance, même s’il dit: « Nous avons tort est le Jugement de
la Loi Islamique est plus juste » - Ceci est une mécréance qui exclut de la
Religion »
(1) « … une fois ou quelque chose comme ça. » - ceci n’est possible que
lorsque le gouverneur applique la Loi d’Allah en général, lorsque la Loi
d’Allah prime sur le peuple, lorsque la Loi d’Allah est prise comme Juge
lors des litiges, lorsque la Loi d’Allah est Celle qui est suivie et obéie, et
non pas lorsque la loi d’Iblis prime sur le peuple, lorsque la d’Iblis est prise
comme juge lors des litiges, lorsque la loi d’Iblis est celle qui est suivie et
obéie en dehors de la Loi d’Allah.
Quiconque annule les ordres et les interdits légiférés par Allah est un
mécréant à l'unanimité des savants
« Il est connu que quiconque annule les ordres et les interdits avec
lesquels Allah a envoyé Ses Messagers, est un mécréant à l’unanimité des
musulmans, des juifs et des chrétiens »
« Allah a dit : « Auraient-ils des associés qui leurs ont légiféré des
règles à suivre qu’Allah n’a jamais voulu? » Alors, quiconque rend
obligatoire avec sa parole ou son acte, quelque chose qu’Allah n’a pas
légiféré – il a légiféré ce qu’Allah n’a pas voulu. Et celui qui le suit dedans
(1), il l’a pris pour un associé à Allah, qui lui a légiféré ce qu’Allah n’a pas
permis »
Celui qui change la Loi d'Allah et met à la place une autre loi est un Tâghoût
« Celui qui change la Loi du Messager et met à la place une autre loi, sa loi
est fausse et il n’est pas permis de le suivre, comme a dit Allah : «
Auraient-ils des associés qui leurs ont légiféré des règles à suivre
qu’Allah n’a jamais voulu? » - C’est pour cela que les juifs et les
chrétiens sont devenus des mécréants, car ils ne quittent pas la loi
abrogée (1) »
• Les juifs sont devenus des mécréants pour le simple fait d’avoir
légiféré une sentence générale à suivre.
• La législation ne se résume pas au simple fait de rendre une chose
licite ou illicite, mais elle comprend aussi les sentences. En effet, les
juifs n’avaient pas permis la fornication, ils ont uniquement changé
la sentence qui s’y réfère et l’ont appliquée de manière générale. De
ce fait, quiconque invente une sentence qui n’est pas issue du
Jugement d’Allah, est un mécréant.
• Les versets dans lesquels Allah dit : « … ceux-là sont les
mécréants » - « … ceux-là sont les injustes » - « … ceux-là
sont les pervers » - concernent tous la grande mécréance, la
grande injustice et la grande perversité, qui chacune fait sortir son
auteur de l’Islam.
• Ces juifs sont coupables de deux grandes mécréances ; la première
est d’avoir légiféré une sentence, et la deuxième est d’avoir menti
en disant que cette sentence est celle avec laquelle Allah est
satisfait.
Quant aux gouverneurs qui s’affilient à l’Islam, le minimum que l’on puisse
dire c’est que leur mécréance est semblable à celle de ces juifs, voire pire.
Prenons un seul exemple pour illustrer cela, l’Arabie Saoudite. Dans ce
pays, que beaucoup de personnes considèrent comme étant un Etat
Islamique, il est permis d’ouvrir les banques à intérêts. Toute personne qui
prend des intérêts dans ces banques n’est pas punissable. Au contraire, le
gouvernement à prévu des tribunaux pour régler les litiges entre les
banques et les clients. Ces tribunaux tranchent ces litiges par les lois
humaines opposées au Jugement d’Allah !
Celui qui applique les lois abrogées par Allah est un mécréant à l'unanimité
des musulmans
« Les exemplaires de cette Torah ont été abrogés, il n’est pas permis
d’appliquer ce qui s’y trouve. Et celui qui aujourd’hui applique ces lois
abrogées, est un mécréant »
« Celui qui juge avec l’Evangile, sans que son jugement soit approuvé par
la Loi Islamique, est un mécréant, polythéiste qui ne fait pas partie de la
Religion Islamique »
Imaginons qu’il existe à notre époque des exemplaires inchangés par les
humains de la Torah et de l’Evangile. Celui qui les appliquerait serait un
mécréant à l’unanimité des musulmans.
S’il en est ainsi pour les Lois révélés par Allah, puis abrogées par Lui,
comment peut-on douter de la mécréance de celui qui applique les lois
humaines ?
« Ces gens qui jugent avec les lois inventées par les hommes, ils ne le font
pas dans un cas particulier dans lequel ils contredisent le Coran et la
Sounna à cause de la passion et par injustice, mais ils ont bel et bien
échangé la Religion contre ces lois humaines, ils ont mis ces lois humaines
à la place de la Loi Islamique, et ceci est une mécréance, et ce même s’ils
prient, jeûnent, donnent l’aumône et font le pèlerinage, ce sont des
mécréants »
« C’est comme ceux qui abolissent les Lois de la Chari‘ah dans les affaires
sociales, et les remplacent par des lois inventées ; il ne fait aucun doute
que ceci est un échange entre la Loi d’Allah et une autre, et ceci est une
mécréance qui expulse de la Religion, car celui qui fait cela s’est mis au
niveau du Créateur lorsqu’il légifère pour les serviteurs d’Allah ce qu’Allah
n’a pas permis, et même pire qui s’oppose à la Loi d’Allah, et il en a fait la
loi qui tranche (1) entre les gens … »
(1) C’est-à-dire, il en a fait la loi qui tranche les litiges entre les gens et
ceci est un droit spécifique à la Loi d’Allah. Le moins qu’on puisse
dire c’est que les gouverneurs actuels ont permis de suivre et
prendre pour juge une autre loi que Celle d’Allah. Je dirais même, ils
ont obligé les gens à suivre et prendre pour juge une autre loi que
Celle d’Allah.
« Il n’y a pas de Foi pour celui qui croit que les lois des gens et leurs idées
sont meilleures que la Loi d’Allah et de Son Messager, ou qu’elles leur sont
semblables, ou leur ressemblent, ni pour celui qui tolère de les remplacer
par des lois inventées et des règlements humains, et ceci même s’il croit
que les Lois d’Allah sont meilleures et plus justes »
Voilà une très belle parole de Ben Baz sur le fait de prendre pour juge lors
de ses litiges une autre loi que Celle d’Allah, alors que dire de celui qui
met en place cette loi afin qu’elle soit prise comme juge lors des litiges,
puis oblige les gens à ne prendre comme juge que cette loi, et aucune
autre, y compris Celle d’Allah ?
Après avoir mécru au Tâghoût et cru en Allah, Ibn Outheymîn et Ben Baz
ont fini par croire au Tâghoût et mécroire en Allah en considérant le
Tâghoût comme étant un musulman.
Lors d’un débat, Ben Baz a montré ses limites lorsqu’un participant au
débat lui a fait savoir qu’il y avait un consensus sur le fait de juger par une
autre loi que Celle d’Allah, et que ce consensus rapporté par Ibn Kathir,
rahimahoullah, indique la mécréance de celui qui le fait.
Ben Baz, a répondu à cela en disant : « Et alors ! Et alors ! Ibn Kathir n’est
pas infaillible ! Il faut vérifier cela, il peut se tromper comme tout le monde
! » (Source : La cassette intitulée : Ad-Dam‘at al-Bazya)
Nous sommes d’accord qu’Ibn Kathir n’est pas infaillible, mais le problème
c’est qu’il s’agît ici d’un consensus qui est une preuve dans l’Islam se
situant tout de suite après le Coran et la Sounna, alors comment un
musulman peut-il se permettre de rejeter un consensus ? Comment un
musulman peut-il se permettre de suivre l’avis des savants des
gouverneurs en ce qui concerne les gouverneurs, tout en délaissant le
consensus ?
Toute personne qui lit entièrement les écrits des anciens savants connait
très bien leur avis sur ce genre de gouverneurs. Par contre, toute
personne qui se contente de suivre aveuglement certaines personnes qui
leur servent des passages découpés, des falsifications et différentes sortes
de mensonges et incompréhensions, ne fait cela qu’à son détriment.
Celui qui pense que quelqu'un a le droit de légiférer une loi générale à
suivre est un mécréant
Celui qui prétend croire en Allah tout en jugeant avec une loi autre que la
Sienne est un hypocrite
« Quiconque juge avec une autre loi que Celle révélée par Allah,
volontairement tout en sachant que la loi en question n’est pas Islamique,
est un mécréant. Qu’il l’a nomme loi des gens du Livre, ou loi faite par les
humains, tout ceci est de la mécréance qui fait sortir de l’Islam. Qu’Allah
nous protège de ceci »
« Et vous, vous gouvernez avec des lois qui n’ont aucun lien avec l’Islam
et qui au contraire s’y opposent et Le contredisent, et je n’exagère pas en
disant qu’en fait ces lois se rapprochent plus de la version moderne du
christianisme que de l’Islam … Ces législations sont sur le point
d’imprégner tous les individus d’une empreinte non-Islamique, et leurs
fondements se sont introduits chez les gens qui en furent abreuvés au
point de les éloigner de leur Religion. Et les règles Islamiques ont été alors
ignorées et dénigrées. Si des lois gouvernent ou dirigent durant de
nombreuses années les membres d’une nation, leurs cœurs s’en
imprègnent obligatoirement … Ces lois étrangères ont eu la pire des
influences sur l’Oumma ... »
« Le cas de ces lois humaines est aussi claire que le soleil ; c’est une
mécréance flagrante sans aucune subtilité et sans aucune discussion. Et il
n’y a aucune excuse acceptable pour celui qui se prétend musulman, qui
qu’il soit, s’il pratique ces lois, ou s’y soumet, ou les accepte »
« Le jugement d’Allah concernant celui qui juge avec autre loi que la
Sienne est qu’il est un mécréant, un pervers, et quelqu’un au
comportement des hypocrites et des gens de la Djahiliyyah. Soyez sur vos
gardes, ô musulmans, de ce dont Allah vous a mis en garde. Jugez avec Sa
Loi dans toute chose, faites attention à ce qui va à l’encontre de Sa Loi, et
recommandez vous cela les uns aux autres. Prenez en inimitié et haïssez
celui qui dénigre, se moque, et facilite le jugement avec une autre loi que
Celle d’Allah, afin que vous soyez honorés par Allah, que vous soyez
épargnés de la punition d’Allah, et que vous accomplissiez ce qu’Allah
vous a ordonné, dans le ralliement à Ses alliés, ceux qui jugent d’après Sa
Loi, et qui sont satisfaits d’elle. Allah est Celui qu’on invoque afin qu’Il
nous guide au droit chemin et qu’Il nous protège de la ressemblance aux
mécréants et aux hypocrites, et qu’Il donne la victoire à Sa Religion, et
qu’Il abandonne Ses ennemis. Car, Il est Capable de toute chose. Prières et
Salut sur Mouhammad, sa Famille, et ses Compagnons, jusqu’au Jour
Dernier »
Celui qui abolit une seule Loi d'Allah est un mécréant à l'unanimité des
musulmans
« Les musulmans sont unanimes pour dire que celui qui insulte Allah,
insulte Son Messager, abolit quoi que ce soit qu’Allah a révélé, ou tue l’un
des Prophètes d’Allah, est un mécréant, même s’il confirme tout ce
qu’Allah a révélé »
Il n’y a pas de doute que les gouverneurs des pays arabes ont montré leur
penchant et leur amour pour les ennemis d’Allah, ainsi que tous ceux qui
les soutiennent dans leur mécréance.
Il n’y a pas de doute que les gouverneurs arabes sont les frères des
mécréants. En effet, leur religion commune est la loi humaine. Quant au
roi d’Arabie, il a publiquement affirmé que les ‘’Nassara’’ (c’est-à-dire ;
ceux qui prétendent être des chrétiens) et les juifs sont ses frères dans la
Foi et la Sincérité.
Il n’y a pas de doute que les membres de l’ONU sont unis pour combattre
quiconque déclare la guerre offensive pour mettre en place la Loi d’Allah.
Voici un article de la charte de l’ONU : « Maintenir la paix et la sécurité
internationale et à cette fin prendre des mesures collectives, efficaces en
vue de prévenir et écarter les menaces à la paix, et réprimer tout acte
d'agression ou autre rupture de la paix ... »
Il n’y a pas de doute que les gouvernements arabes tolèrent des écoles où
l’on enseigne la mécréance.
Il n’y a pas de doute qu’ils ont nommé des juges mécréants qui jugent des
litiges selon une autre loi que Celle d’Allah.
Qui a dit qu’il faut rendre licite le Chirk pour devenir un polythéiste, et tant
que la personne ne l’a pas rendue licite il n’est coupable que de la petite
mécréance qui ne fait pas sortir son auteur de l’Islam ?
Allah a dit : « (Youssouf) commença par les sacs des autres avant
celui de son frère ; puis il la fit sortir du sac de son frère. Ainsi
suggérâmes-Nous cet artifice à Youssouf. Car il ne pouvait pas se
saisir de son frère, selon la justice du roi, à moins qu’Allah ne
l'eût voulu. Nous élevons en rang qui Nous voulons. Et au-dessus
de tout homme détenant la science il y a un savant (plus docte
que lui) » (Sourate 12 – verset 76)
Nous savons qu’il n’existe que deux sortes de lois, tout comme il n’existe
que deux sortes de religions. En effet, il y a la Loi d’Allah et la loi d’un
autre qu’Allah qui est nommée dans le Livre d’Allah : At-Tâghoût.
Allah a dit : « C'est Lui qui vous a créés. Parmi vous (il y a) des
mécréants et des croyants ... » (Sourate 64, verset 2)
Notre question est la suivante : Est-ce que celui qui suit une autre religion
que l’Islam, l'impose au peuple, et punit celui qui ne la suit pas, est un
musulman ?
Ce Hadith est particulièrement apprécié par les alliés des gouverneurs qui
le prennent comme preuve qu’il faut obéir aux gouverneurs qui légifèrent
des lois, règlent des litiges avec les mêmes lois, s’allient aux mécréants
pour combattre l’établissement de la Loi d’Allah …
Nous voyons dans ces deux interprétations qu’il ne faut pas sortir contre
les gouverneurs pervers et injustes pour plusieurs raisons. Par contre, le
réprouver et dire la vérité est permis où que l’on soit.
Ben Baz a dit : « Il ne fait pas partie de la voie des ancêtres de dévoiler au
grand publique le mal des dirigeants, et de mentionner cela sur le Minbar
» (Source : Fatawa wa Rasa’il Ibn Baz, 8/210)
Nous voyons aussi dans ces deux interprétation que lorsque le gouverneur
fait preuve de mécréance, comme c’est le cas du gouverneur qui modifie
la Chari’ah ou un fondement de l’Islam, il est hors du commandement, lui
obéir devient invalide, et il est obligatoire aux musulmans de le remplacer
par le gouverneur juste s’ils en sont capables.
Le même traîtement est réservé au gouverneur innovateur.
Est-ce que les Salafs qui sont sortis contre les gouverneurs musulmans
pervers et injustes sont des Khawaridjs ?
Est-ce que les gouverneurs arabes actuels sont meilleurs que les
gouverneurs pervers et injustes parmi les Salafs ?
Pourquoi ceux qui sortent contre les gouverneurs actuels sont-ils des
Khawaridjs, alors que les Salafs qui sortaient contre des musulmans
injustes et pervers ne le sont pas ?
Et ceux qui contredisent ceci sont de plusieurs sortes ; celui qui contredit
le plus c’est :
Il y a parmi les gens, certains qui aiment le Tâghoût et lui obéissent, mais
ne renient pas le désaveu du Tâghoût et ne détestent pas ceux qui le
désavouent.
Et d’autres qui les détestent, mais ne les traitent pas de Khawaridjs.
D’autres qui n’aiment pas le Tâghoût, mais ne le détestent pas non plus.
Allah a dit : « C'est Lui qui a fait descendre sur toi Le Livre. Il s'y
trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et
d'autres versets qui peuvent prêter à diverses interprétations.
Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l'égarement,
mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la
dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors
que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui
sont bien enracinés dans la science disent : « Nous y croyons, tout
est de la part de notre Seigneur! » - Mais, seuls les doués
d'intelligence s'en rappellent » (Sourate 3 – verset 7)
Allah Le Très-Haut a mis en évidence dans ce verset que les gens sont de
deux catégories :
• Les gens qui sont bien enracinés dans la science, tout ce qui se
présente à eux, ils le renvoient aux bases et fondements clairs et
évidents.
• Les gens qui ont au cœur une inclinaison vers l’égarement, ils
suivent ce qui est ambigu, et se détournent de ce qui est clair et
évident.
Dans chacune des deux catégories, le rôle principal est celui du savant.
Ainsi, il y a des savants qui sont bien enracinés dans la science, tout ce qui
se présente à eux, ils le renvoient aux bases et fondements clairs et
évidents, en craignant seulement Allah, Seigneur de l’Univers.
Leurs premières victimes sont des faibles d’esprit, des gens qui sont pires
que du bétail. Ils les suivent aveuglement dans ce qu’ils leurs disent et
répètent comme des perroquets leurs paroles. En réalité ils ne suivent pas
le Coran et la Sounna à la compréhension des Salafs, mais à la
compréhension des savants des sultans.
Un poète a dit : « Si les prétentions ne sont pas suivies par des preuves,
alors celui qui les apporte n'est qu’un prétentieux »
Cependant, nous ne doutons pas qu’il existe des gens sincères qui ont été
trompés et manipulés, et nous espérons pour eux la guidée de la part du
Tout-Miséricordieux, le Très-Miséricordieux.
Allah, qui est Le Meilleur des Stratèges, a fait en sorte que leurs pseudo-
savants commencent à dénoncer les mensonges les uns des autres. Ainsi,
nous pouvons lire dans la Fatawa numéro 21517 du comité des savants
d’Arabie Saoudite une mise en garde contre les livres intitulés : Tahdhir
min fitnati takfir et Sayhatou nadhir, qui sont l’œuvre d’Ali Hassan al-
Halabi. Dans cette mise en garde, ressort notamment ceci :
Une des ambiguïtés des alliés des gouverneurs actuels est la soi-disant
déclaration d’Ibn Abbas, qu’Allah soit satisfait de lui, « mécréance moindre
que la mécréance », autrement dit « Koufre douna Koufre »
Allah a dit : « Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait
descendre, les voilà les pervers »
Les trois versets existent dans le Livre d’Allah, et tous les trois concernent
la mécréance qui fait sortir son auteur de l’Islam.
En effet, Allah nous informe de manière générale que ceux qui ne jugent
pas d’après ce qu’Allah a fait descendre sont des mécréants. Étant donné
que le jugement peut se présenter sous plusieurs formes, il faut une
preuve du Coran ou de la Sounna pour sortir un cas particulier de la
généralité, et ainsi prouver que ce cas particulier ne concerne pas la
grande mécréance, mais la petite mécréance qui ne fait pas sortir son
auteur de l’Islam.
La preuve que le verset dans lequel Allah a dit : « Et ceux qui ne jugent
pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, les voilà les mécréants »
- concerne la grande mécréance qui fait sortir son auteur de l’Islam, est la
raison pour laquelle ce verset a été révélé.
Observe bien la fin du Hadith : « Et tous furent révélés sur les mécréants »
La version que nous rapportent les alliés des gouverneurs est en réalité
faible. Sa faiblesse se situe dans la chaîne de Hicham ‘ibn Houdjayr, car
elle est rapportée seule, sans être affirmée par d’autres, et elle contredit
d’autres paroles qui sont rapportées par d’autres narrateurs.
Abdallah ‘ibn Tawous, rapporte de la part de son père qu’il a dit : « Ibn
Abbas fût interrogé à propos de la parole divine : « Et ceux qui ne
jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, les voilà les
mécréants » - Et il a dit : « C'est la mécréance »
Ceci est rapporté avec une chaîne authentique par les Imams Abd ar-
Razzaq et ‘ibn Djarir at-Tabari dans leurs Tafsirs, qu’Allah leur fasse
Miséricorde.
Même si on admet qu’Ibn Abbas, a dit sur ce verset : ‘’Koufre douna
Koufre, ce qu’il faut comprendre c’est qu’Ibn Abbas ne parlait en aucun
cas de ceux qui légifèrent des lois, puis les mettent en place afin qu'elles
soient suivies et obéies. Il ne parlait pas de ceux qui règlent des litiges en
se référant à une autre législation que Celle d’Allah et ainsi la prenant
pour juge en dehors d’Allah et de Sa Législation à Laquelle Il n’associe
aucune autre !
Imaginons le cas d’une personne qui gouverne par la Loi d’Allah à la base,
mais instaure une seule loi qui s’oppose à La Loi d’Allah. Par exemple, il
remplace la sentence de l’adultérin par la prison, et fait de cette sentence
un Jugement général pour toutes les personnes. Il n’y a pas de doute que
celui-là s’est également attribué le droit de légiférer qui n’appartient qu’à
Allah.
Son cas est le même que celui des juifs dans le Hadith rapporté par
Mouslim. Ces juifs sont devenus des Tâwaghît pour le simple fait d’avoir
légiféré une seule sentence !
Donc, celui qui légifère des lois générales à suivre, même s’il s’agît d’une
seule loi, est un associé à Allah dans le Jugement. Quant à la loi légiférée,
elle est aussi un associé au Jugement d’Allah, un Tâghoût, car cette loi
n’est pas mise en place afin que le Jugement d’Allah soit suivi, obéi, et
adoré à travers les litiges, mais elle est mise en place afin qu’un autre soit
suivi, obéi, et adoré à travers les litiges en dehors, ou indépendamment
d’Allah. C’est cela la définition du Tâghoût, comme l’a dit notre cheikh Ibn
al-Qayyim, rahimahoullah :
Mais, en quoi est-il utile d’affirmer qu’Allah est l’Unique Juge, tout en
prenant un autre juge que Lui pour régler un litige ?
Il n’y a pas de doute que tout ceci est du Chirk dans l’Adoration, le même
Chirk que celui des Quraychites. En effet, ils confirmaient la Seigneurie
d’Allah, mais commettaient le Chirk dans l’Adoration, pourtant Allah ne les
a pas excusés malgré le fait qu’ils pensaient faire le bien, et qu’ils ne
faisaient cela que pour se rapprocher d’Allah !
Ainsi, nous disons que le gouverneur qui règle si ce n’est qu’un seul litige
avec un autre jugement que le Jugement d’Allah, aura pris pour juge un
autre qu’Allah et aura commis le grand polythéisme dans l’Adoration.
Un tel gouverneur n’a que deux solutions ; soit il dit que ceci est le
Jugement d’Allah et ainsi il profère un mensonge contre Allah et annule
son Islam. Soit il dit que ceci est son propre jugement et ainsi s’associe à
Allah dans le Jugement et devient un Tâghoût. Il n’y a pas de troisième
solution, ce qui veut dire qu’un tel gouverneur serait aussi un mécréant.
Le jour du procès arrivé, il n’y a que trois témoins, et une telle situation
oblige le gouverneur à dire : ‘’Étant donné qu’il n’y a que trois témoins, je
ne peux pas appliquer la sentence sur elle’’.
Donc, en apparence, pour les gens qui assistent au procès, et qui n’ont
pas vu cette injustice, ce gouverneur a jugé avec la Loi d’Allah. En effet, il
a dit : ‘’Étant donné qu’il n’y a pas trois témoins, je ne peux pas appliquer
la sentence sur elle’’ – et il n’a pas appliqué sur elle un autre jugement
que le Jugement d’Allah, car ça aurait signifié qu’il a pris pour juge un
autre qu’Allah et ceci est le grand polythéisme dans l’Adoration.
Conclusion :
« … et ceci concerne celui qui juge dans un cas particulier une personne
précise, mais pour celui qui donne un jugement général dans l’obéissance
permanente des musulmans, et donne à la Vérité la place du faux, et au
faux la place de la Vérité, et à la Sounna la place de l’hérésie, et à
l’hérésie la place de la Sounna, et au Bien la place du mal, et au mal la
place du Bien, et interdit ce qu’Allah et Son Messager ont ordonnés, et
ordonne ce qu’Allah et Son Messager ont interdit, ceci est une tout autre
couleur que jugera le Seigneur des mondes, le Dieu des Envoyés et Le Roi
du Jour du Jugement, « A Lui la louange ici-bas comme dans l’au-
delà. A Lui appartient Le Jugement. Et vers Lui vous serez
ramenés » (Sourate 28 - verset 70) - et « C’est Lui qui a envoyé Son
Messager avec la Guidée et la Religion de Vérité pour La faire
triompher sur toute autre religion. Allah suffit comme Témoin »
(Sourate 48 - verset 28) »
« Les lois humaines sont une mécréance qui expulse de La Religion. Croire
que ces lois sont justes et permises, et certains même en disent encore
plus que cela ; ces gens-là invalident leur attestation que Mouhammad est
le Messager d’Allah, et invalident également leur attestation qu’il n’y a de
vraie divinité qu’Allah. En effet, l’attestation qu’il n’y a de vraie divinité
qu’Allah inclus qu’il n’y a aucun être qui ait droit d’être obéi en dehors
d’Allah. Aussi, ils l’ont invalidée en adorant autre chose qu’Allah. Quant à
ce qu'on appelle la mécréance mineure, c’est lorsqu’il recourt à un autre
qu’Allah, en ayant la conviction qu’il est pécheur et que le Jugement
d’Allah est la Vérité, et que cela lui arrive une seule fois ou quelque chose
comme ça. Quant à celui qui place des lois bien structurées en exigeant la
soumission à celles-ci, alors cela est de la mécréance majeure, même s’il
dit : « Nous avons tort est le Jugement de la Loi Islamique est plus juste » -
Ceci est une mécréance qui expulse de La Religion. Et qu’Allah bénisse le
Sceau des Messagers, Mouhammad, sallallahou 'alayhi wa sallam, ainsi
que sa Famille et ses Compagnons »
Hadith à propos des savants qui aident les gouverneurs injustes dans leur
injustice
(Hadith authentifié par ‘ibn Hadjar, rahimahoullah, ainsi que par al-Albani,
pour les sceptiques qui prétendent suivre les anciens, mais en réalité ne
suivent aveuglement que des contemporains)
Allah a dit : « Alif, Lâm, Mîm, Sâd. C'est un Livre qui t'a été
descendu ; qu'il n'y ait à Son sujet nulle gêne dans ton coeur ; afin
que par Cela tu avertisses et (qu'Il soit) un Rappel aux croyants.
Suivez ce qui vous a été descendu venant de votre Seigneur et ne
suivez pas d'autres alliés que Lui. Mais vous vous souvenez peu »
Ceux qui disent "nous ne devancerons en rien nos savants" ont pris leurs
savants comme des seigneurs en dehors d'Allah
Ceux qui prennent les savants pour des seigneurs avec ou en dehors d'Allah
« Je ne diverge pas avec vous dans le fait qu’il est obligatoire de suivre les
savants lorsqu’ils sont unanimes. Mais, le problème c’est lorsqu’ils
divergent, est-ce que je dois accepter la vérité de celui qui vient avec, en
retournant le sujet à Allah et Son Prophète, ainsi suivant la méthode des
savants ? Ou, est-ce que je prends l’avis de certains parmi eux, sans
preuve, en me disant que la vérité est dans leurs avis ? Vous, vous faites
partie de la deuxième catégorie, ce qu’Allah a nommé le Chirk, et c’est
cela prendre les savants pour des seigneurs avec, ou en dehors d’Allah. Et
moi, je fais partie de la première catégorie, j’appelle à elle, et sur cette
base je discute. Alors, si la vérité était chez vous, nous reviendrions à elle,
et l’accepterions de votre part »
Et tout ceci est une annonce de la part d’Allah, avertissant que les
suiveurs et les suivis seront tous en Enfer, et leur suivi aveugle ne leur
sera d’aucun secours. Allah a déclaré cela lorsqu’Il dit : « Quand les
meneurs désavoueront les suiveurs à la vue du châtiment, les
liens entre eux seront bien brisés ! Et les suiveurs diront : « Ah !
Si un retour nous était possible ! Alors nous les désavouerions
comme ils nous ont désavoués ! » - Ainsi Allah leur montra leurs
actions ; source de remords pour eux ; mais ils ne pourront pas
sortir du Feu » (Sourate 2 - versets 166-167)
Et Allah dit : « Ils ont pris leur rabbins et leurs moines pour
seigneurs en dehors d’Allah … » (Sourate 9 - verset 31) – Or, les
rabbins sont les savants, et les moines sont les serviteurs ignorants.
Nous avons entendu parler d’une Fatawa dans laquelle il est interdit de
s’occuper de ces gens, car ils sont des moudjahidines qui veulent chasser
les mécréants qui combattent les musulmans dans d’autres pays, comme
c’est le cas en Iraq. Quel est l’avis le plus juste en ce qui concerne cette
question, qu’Allah vous accorde la réussite (1) ?
Réponse de Fawzan :
Qu’Allah vous aide, c’est vous qui êtes dans le Djihad. Vous tous, avec le
travail que vous accomplissez êtes dans le Djihad. Ceci parce qu’avec
votre travail vous empêchez certains individus de faire le désordre, et
ainsi rendez la sécurité aux différents lieux, protégez les vies, les
honneurs et les biens des gens (2). C’est pour cela que vous êtes dans le
Djihad, qu’Allah vous aide. C’est pour cette raison que la récompense du
moudjahid vous revient à vous, car vous obéissez au gouverneur des
musulmans (3). Votre travail est respectable et très honorable, et ne
doutez pas de cela (4) !
En ce qui concerne ceux qui font les Fatawas dans lesquelles ils
prétendent que ceci (5) est un Djihad, qui dit que ceci est un Djihad ? Est-
ce que ces personnes qui font ces Fatawas sont des gens respectable, ou
ils sont des simples ignorants (6) ? Ils ne sont certainement pas des
savants ! Est-ce qu’il existe un seul savant respectable qui a dit que ceci
est le Djihad (7) ? Jamais, ceci est un mensonge ! Ce qu’ils font n’est pas
un Djihad. Au contraire, ceci est un péché envers Allah et Son Messager,
sallallahou ‘alayhi wa sallam. Ceci est une attaque sur ce qui est sacré aux
musulmans, et ceci est une désobéissance au gouverneur des musulmans
(8). Tout ceci sont des grands péchés, qu’Allah nous en préserve ! Ils font
ceci au nom du chaytân, et non au Nom d’Allah, car ceci cause des
dommages aux musulmans (9).
En ce qui concerne le fait de chasser les mécréants, ceci n’est pas votre
travail. La chasse des mécréants est dans le pouvoir du gouverneur. C’est
lui celui qui leur donne l’autorisation d’entrer dans le pays à cause de
certains services (10) qu’ils pourraient rendre, et une fois que la période
de leur séjour expire, il peut leur demander de quitter le pays. Quant aux
paroles du Prophète, sallallahou ‘alayhi wa sallam : « Chassez les juifs
de la péninsule arabique » - Cette décision appartient aux gouverneurs
et non aux individus (11). C’est pour cette raison que personne ne les a
chassé en dehors d’Omar ‘ibn al-Khattab, qu’Allah l’agrée (12). Ce n’est
pas au peuple de décider s’ils seront chassés ou non. Donc, celui qui
décide de les chasser est le gouverneur du pays, tout comme il est celui
qui décide si les mécréants ont le droit d’entrer dans le pays. Les
mécréants ne sont venus ici que pour nous être utiles, et ce avec des visas
valables (13) ! Ils sont venus ici en étant invités pour accomplir de
différents travaux, qu’il s’agisse des ambassades, des fabriques, et ce qui
y ressemble (14). Ils sont venus ici afin que les musulmans profitent de
leur séjour. On leur a donné la garantie de sécurité (15), un pacte, et le
Prophète, sallallahou ‘alayhi wa sallam, a dit : « Celui qui tue une
personne avec laquelle nous avons un pacte, ne sentira pas
l’odeur du Paradis, et son odeur se sent à une distance de 40
années » (16)
Ceci est une dangereuse menace. C’est pour cela, que quiconque fait des
Fatawas, appelant ce qu’ils font comme étant le Djihad, n’est pas un
savant ! Il est soit un savant égaré qui avait une certaine science, ou il est
un imbécile fini qui ne sait pas ce que veut dire le Djihad.
1. On peut voir dans cette question que ce policier a l’air sincère, qu’il
cherche la vérité, mais il n’a aucune excuse dans l’annulation du Tawhid,
alors que dire de celui qui le fait plonger dans l’annulation du Tawhid ?
4. Afin de rassurer les policiers, Fawzan les incite à ne pas douter que
l’obéissance à un Tâghoût, le combat contre l’Islam et les musulmans, et
la protection du Chirk et des mécréants, est un travail respectable et
honorable.
8. Le gouverneur dont parle Fawzan est celui qui légifère des lois
générales à suivre en les nommant ordonnances, recommandations, ou
ordres, c'est celui qui a proclamé sa foi dans l’égalité des droits des
hommes et des femmes, c'est celui qui est résolu à pratiquer la tolérance
envers la pratique du polythéisme en public, c'est celui qui est résolu à
vivre en paix dans un esprit de bon voisinage avec les mécréants et leur
pratique du polythéisme, c'est celui qui est résolu à unir les forces avec les
mécréants pour maintenir la paix et la sécurité internationale, c'est celui
qui a aboli le Djihad de conquête, c'est celui qui est résolu d’attaquer tout
pays Islamique qui essaieraient de propager le Tawhid par les armes
jusqu’à ce que la Religion soit entièrement à Allah, c'est celui qui est
résolu à respecter les droits de l’homme, les libertés fondamentales pour
tous, sans distinction de sexe ou de religion, c'est celui qui donne le droit à
la liberté de pensée, la liberté de changer de religion, ainsi que la liberté
de manifester sa religion tant en public qu’en privé, c'est celui qui donne
la capacité juridique en Arabie Saoudite aux membres de l’ONU, c'est celui
qui permet d’ouvrir les banques d’intérêts et il a prévu des tribunaux qui
règlent des litiges entre les banques et les clients avec un jugement
opposé au Jugement d’Allah, c'est celui qui a pris l’engagement devant
Allah de respecter les clauses de la charte mécréante de l’ONU. Le
gouverneur dont parle Fawzan est un Tâghoût, quant à Fawzan, il est un
chaytân qui l’aide dans la mécréance, alors que les pseudos-salafis sont
des moutons manipulés qui ont le cœur rempli d’hypocrisie et de haine
envers l’Islam, et le cœur rempli d’amour envers le Tâghoût.
9. Fawzan semble être meilleur que Ben Baz finalement, car pour lui le
Djihad est un grand péché, alors que pour son ami Ben Baz, le fait de
combattre les soldats américains établis en Arabie Saoudite pour aller
combattre les gens qui s’affilient à l’Islam est une mécréance qui fait sortir
son auteur de l’Islam. Pour les sceptiques la preuve se trouve dans
Madjmou al-Fatawa de Ben Baz, volume 9, pages 254-255. C’est qui le
Khawaridj maintenant ? Quant à ce qui cause les dommages aux
musulmans, ce n’est pas le Djihad qui en est responsable. Les
responsables de ce qui cause des dommage à l’Islam et aux musulmans
sont des gouverneurs mécréants, ainsi que leurs alliés occidentaux
ennemis de la Loi d’Allah.
12. Espérons qu'il n’a pas osé comparer Omar ibn al-Khattab, qu’Allah
l’agrée, à son Tâghoût.
13. Oui, ils sont venus pour être utiles en soutenant le gouverneur de
Fawzan dans la mécréance et le combat contre l’établissement de la Loi
d’Allah et du Djihad.
• Ceux qui combattent les musulmans. Ils n’ont aucun droit sur nous, ni
de protection, ni d’assistance. Alors que le gouverneur de Fawzan les
protège et les assiste dans la guerre contre l’Islam et les musulmans. Abd
ar-Rahman ‘ibn Hassan, rahimahoullah, a dit: « Celui qui aide les
mécréants (contre les musulmans) ou les entraîne vers un pays où le
peuple est musulman - sort de l'Islam. Et c'est un fait clair » (Source : ad-
Dourar as-Saniyyah, 8/326)
• Ceux qui demandent asile. Ils ont sur nous un droit de protection
pendant le temps et le lieu défini pour leur asile. Allah a dit : « Et si un
des polythéiste te demande asile, accorde le lui, afin qu’il entende
la Parole d’Allah, puis fais le parvenir au lieu où il sera en
sécurité » (Sourate 9 – verset 6)
• Ceux qui ont un pacte avec les musulmans. En ce qui les concerne,
nous respectons le pacte jusqu’au terme fixé entre eux et nous, tant que
ce pacte ne comporte aucune mécréance, tant que les mécréants le
respectent et ne refusent aucun de nos droits, tant qu’ils n’aident
personne contre nous, et tant qu’ils ne critiquent pas notre Religion. Allah
a dit : « À l’exception des polythéistes avec lesquels vous avez
conclu un pacte, qui l’ont pleinement respecté et n’ont soutenu
personne contre vous. Respectez le pacte conclu avec eux
jusqu’au terme convenu. Et Allah aime les pieux » (Sourate 9 –
verset 4) – Allah a dit : « Et si, après le pacte, ils enfreignent leurs
serments et insultent votre Religion, combattez les meneurs de la
mécréance, car ils ne respectent aucun serment » (Sourate 9 –
verset 12)
• Les gens du Livre. Ils ont le plus de droits et de devoirs parmi les
quatre catégories. Ils sont sous la protection des musulmans en échange
de l’impôt de capitation (Djiziyyah). Ils n’ont aucun droit de montrer en
public quoi que ce soit qui est interdit en Islam. Pour plus de détails, voir
Ahkam ahl adh-Dhimmah, d’Ibn al-Qayyim, rahimahoullah.
Où en est l’Arabie Saoudite par rapport à tout ce qui vient d’être cité ?
Conclusion :
Pour terminer la réponse à ceux qui disent : « Où sont vos savants, de quel
droit oses-tu dire que les mosquées à notre époque sont dépourvues de
Guidée ? » - voici un Hadith supplémentaire :
Ibn Abou Dounya, rahimahoullah, a rapporté d’après ‘Ali Ibn Abou Talib,
qu’Allah l’agrée, que le Prophète Mouhammad, sallallahou ‘alayhi wa
sallam, a dit :
Ne soyez pas de ceux qui ont un esprit sectaire et qui fuient les preuves
dès que celui qu’ils aiment est critiqué. Prenez au moins le temps de
vérifier si cet homme était en accord avec l’unanimité des ahl as-Sounnah
wal-Djama’ah, en revenant aux sources des anciens savants de vous-
mêmes, et non pas en faisant la confiance aveugle aux savants
gouvernementaux qui disent qu’il était un grand savant.
Allah a dit : « Et ils dirent : « Seigneur, nous avons obéi à nos chefs
et à nos grands. C'est donc eux qui nous ont égarés du Sentier. Ô
notre Seigneur, inflige-leur deux fois le châtiment et maudis les
d'une grande malédiction » » (Sourate 33, versets 67-68)
Al-Albani dit dans sa cassette al-Koufr Koufrân : « Les Salafs ont séparé les
actes et la foi, en ont déterminé les actes comme étant une condition de
perfection de la foi. Ils n’en font pas une condition de validité de la foi,
contrairement aux Khawaridjs. Est-ce claire ?
Oui, très clair, les ahl as-Sounnah wal-Djama’ah qui sont unanimes que la
Foi est la conviction, la parole et l’acte, sont des Khawaridjs pour toi.
Il y a quelqu'un qui dit que la Foi est parole, croyance et acte, mais l'acte
n'est qu'une condition pour l'a parfaire. Et, il dit aussi que la mécréance
n'est qu'au niveau de la croyance. Est-ce que cette parole est celle des
gens de la Sunnah ou pas ?
Al-Albani, a dit dans son livre al-Houkm Tariq Salat, 42-43 : « Celui qui
considère que la prière est une condition de la validité de la Foi, et que
celui qui l'a délaisse ira éternellement en Enfer, a une ressemblance avec
les Khawarijs »
Pourtant, il a été rendu mécréant par les ahl as-Sounna wal-Djama’ah, car
ils ont estimé qu’il reniait une chose qu’il ne pouvait ignorer.
Lorsqu’on regarde les paroles d’al-Albani, elles semblent être pires que
celle de Djahm ‘ibn Safwan. À vous d’appliquer sur lui le Jugement d’Allah,
de Son Messager, des Compagnons, et ceux qui les ont suivis.
Nous trouvons dans les Fatawas d’al-Albani, page 284 : « Il existe donc
une mécréance orale et une mécréance du cœur. Alors, que nous divisions
cela auparavant en mécréance de conviction et mécréance gestuelle,
maintenant nous avons un autre classement équitable ; mécréance orale
et mécréance du cœur. La mécréance du cœur équivaut à la mécréance
de conviction, et la mécréance orale équivaut à la mécréance de l’acte »
« Cela prouve qu’ils ne pensaient pas avoir commis une mécréance, mais
au contraire ils pensaient que ce n’était pas une mécréance. Cela nous
montre que la moquerie envers Allah, Ses versets et Son messager est
une mécréance qui fait de son auteur un mécréant après la Foi. Cela
prouve qu’ils avaient une Foi faible, qui les a fait commettre ce péché, et
ils savaient que c’était un péché, mais ne pensaient pas que c’était une
mécréance. Malgré cela, ils devinrent mécréants pour avoir fait ça, et ils
n’ont jamais cru qu’il leur était permis de le faire »
Nous avons vu que la croyance d’al-Albani est en réalité encore pire que
celle de Djahm ‘ibn Safwan. Alors, si Djahm ‘ibn Safwan a été rendu
mécréant par les savants d’ahl as-Sounna wal-Djama’ah, pourquoi al-
Albani échapperait à ce jugement ?
Quant à ceux qui disent : C’est son idjtihad, il s’est trompé, on ne peut pas
le rendre mécréant pour ce genre d’erreur.
« Nos amis ont dit qu’il existe deux sortes d’Etats, l’Etat Islamique et l’Etat
mécréant. L’Islamique est celui dans lequel les Lois Islamiques sont
appliquées, même si ses habitants ne sont pas des musulmans. Et en
dehors de celui-ci, c’est un Etat mécréant (1) »
(1) C’est-à-dire, si les lois autres que Celles d’Allah y sont appliquées.
Toute terre gouvernée par les lois mécréantes est une terre de mécréance
« Celui qui sait ce qu’ont constatés les grands savants, il sait que lorsque
dans une région le Chirk devient visible, se propage ce qui est illicite –
cette région devient mécréante. Et les habitants de cette région (1) ont
rajoutés à cela des insultes envers Allah et envers Sa Religion, et ont mis
en place des lois, contraires au Livre d’Allah et de Son Prophète,
sallallahou ‘alayhi wa sallam, qu’ils appliquent sur le peuple. Et toi, tu sais
déjà, que rien que cela suffit pour appliquer le takfir sur celui qui le fait (2)
»
(1) Ce que veut dire le cheikh, rahimahoullah, c’est que celui qui doute
de la mécréance de cet Etat idolâtre, est un mécréant, car il tombe
sous la règle de l’annulant de l’Islam qui s’appelle : Celui qui doute
de la mécréance d'un polythéiste, est un mécréant.
Cette Fatawa se trouve dans le chapitre intitulé : Celui qui doute de
la mécréance de celui qui gouverne par autre législation que Celle
d’Allah. Le jugement d’une telle personne est clair, elle est
mécréante, car elle doute de la mécréance d’un Tâghoût, et un
Tâghoût est pire qu’un polythéiste ! Ce doute ne peut être le résultat
que de l’ignorance du sens de la Chahada, la ilaha illa Allah.
Une fois que ces deux fondements se réalisent avec la science, l’acte, la
da’wah, et que ceci est la Religion des gens d’une ville, dans le sens où ils
appliquent cela, appellent à cela et sont amis avec ceux qui appartiennent
à cette Religion, et sont ennemis envers ceux qui s’opposent à cette
Religion – alors dans ce cas, ce sont des monothéistes.
En ce qui concerne celui qui dit : « Le Chirk que vous avez cité font
seulement les étrangers ou les paysans, et non pas les habitants de la ville
… » - Celui qui dit ça, soit il s’agît d’un orgueilleux, ou réellement il ne
connait pas la situation. Il a été constaté que les étrangers ou les paysans
imitent les habitants des villes en ce qui concerne l’invocation de la Ka’ba.
Tout le monde les entend et tout monothéiste le sait.
Si vous cachez le Tawhid dans leurs Etats, ou que vous n’êtes pas en
situation de clairement manifester le Tawhid, car vous connaissez leur
inimitié envers le Tawhid et leur haine envers ceux qui Le manifestent …
alors comment un intelligent peut-il hésiter (1) ? Qu’est-ce que tu penses,
si un homme parmi vous disait à quelqu’un qui invoque la Ka’ba, le
Prophète, ou les Compagnons : « Hey toi, n’invoque personne en dehors
d’Allah, sinon tu es un polythéiste » ! Qu’est-ce que t’en penses ? Est-ce
qu’ils lui pardonneraient ou lui poseraient des problèmes ? Celui qui débat
(2), qu’il sache qu’il n’est pas un monothéiste. Car, par Allah, il ne connait
pas le Tawhid ... Qu’est-ce que tu penses, si quelqu’un leur disait :
« Réfléchissez bien à propos de votre religion ! Détruisez les constructions
au dessus des tombes et il ne vous est pas permis d’invoquer autre
qu’Allah ! » - Est-ce que tu penses qu’ils se contenteraient avec ce que les
Quraychites ont fait à Mouhammad, sallallahou ‘alayhi wa sallam ? Non,
par Allah, non ! Alors si la ville est une Terre d’Islam, qu’est ce qui vous a
empêché de les appeler au Tawhid, leur ordonner de détruire les
mausolées, et de se désavouer du Chirk ?!
Bien avant tout cela, les habitant de la terre étaient des monothéistes
pendant dix siècles après Adam, ‘alayhi sallam, jusqu’à ce qu’ils
commencent à invoquer les saints, et ainsi deviennent des mécréants.
Alors, Allah leur a envoyé Nouh, ‘alayhi sallam, pour les appeler au
Tawhid.
Les premiers sont semblables aux chrétiens, quant aux seconds ils sont
semblables aux juifs.
Une des innovations de ces égarés est le fait d’entrer dans le fondement
de l’Islam le jugement des gens en apparence.
Ils disent : ‘’Les gens qui prient sont des mécréants jusqu’à preuve du
contraire, quant à celui qui les juge musulmans jusqu’à preuve du
contraire, il est un mécréant qui ignore ce qu’est le Tawhid. De même,
celui qui s’abstient de leur donner un jugement est un mécréant qui ignore
ce qu’est le Tawhid. Quant à ceux qui doutent de leur mécréance, ils sont
aussi des mécréants qui ne savent pas faire la différence entre la Foi et la
mécréance. Le même jugement touche celui qui doute de celui qui doute,
ainsi que celui qui doute de celui qui doute de celui qui doute, et ainsi de
suite …’’
Nous disons :
Nous demandons à nos opposants : Citez nous un seul verset qui dit de
manière claire que l’Islam n’est pas valable sans le Takfir en apparence
jusqu’à preuve du contraire ?
Si vous nous dites que nous sommes des ignorants car le verset concerne
un contexte bien précis, et qu’il a été révélé à Médine.
Nous vous disons que le fondement de l’Islam ne change pas selon les
contextes. Ce qui a été le fondement de l’Islam pour Adam, ‘alayhi sallam,
le sera jusqu’au Jour Dernier, et il ne sera jamais abrogé.
Cette règle est très importante pour casser les innovations des
innovateurs.
Mais, à notre époque il n’y a pas d’État Islamique, alors les gens de
science ont divergé dans cette question.
Ce qui est important à savoir c’est que ce n’est pas tout le monde qui a le
droit de faire l’Idjtihad. En effet, pour être Moudjtahid il faut remplir
certaines conditions parmi lesquelles se trouvent notamment :
De même, tout comme il est possible de trouver des personnes qui ont
une apparence Islamique dans une terre de mécréance, tout en
contredisant une des conditions du Tawhid, en étant par exemple
ignorants du Tawhid, ou encore hypocrites, il est aussi possible de trouver
ce genre de personnes dans une terre d'Islam.
Alors que dire à notre époque quand toutes les terres sont des terres de
mécréance avec les mécréants et les musulmans mélangés ?
De cette parole ressort clairement que quiconque pense qu’il est possible
d’être un musulman, tout en ne pratiquant rien de l’Islam, est un
mécréant.