Sie sind auf Seite 1von 6

Kommunismus mglicher Zustand oder wirkliche Bewegung?

Dialektik bei
Marx als philosophische Methode einer Zukunftsforschung.

Abstract

Dieser Vortrag ist ausgerichtet auf eine theoretisch-methodische Angelegenheit. Der


Reflexionsgegenstand ist die dialektische Methode bei Marx und ihre potentielle
Anwendung als philosophische Methode einer Zukunftsforschung. Die zwei Hauptfragen
des Vortrags lauten:
a) Kann Dialektik bei Marx als philosophische Methode von der Zukunftsforschung
angewendet werden?
b) Wie wissenschaftlichsbasiert sind die methodischen Voraussetzungen von Marx,
um den Kommunismus als Gesellschaft der Zukunft vorherzusagen?
Das Erkenntnisinteresse ist beim ersten Anblick nur spekulativ und anscheinend leer.
Trotzdem besteht das Haupinteresse des Vortrags darin, eine Methode zu finden, die fr
eine Zukunftsforschung geeignet und auf im Wesentlichen gesellschaftliche Phnomene
anwendbar ist. In diesem Forschungsprojekt wird daher davon ausgegangen, dass die
neue Zukunftswissenschaft keine eigenen Methoden bentigt. Wenngleich Szenarienund Delphi-Methoden sich theoretisch und praktisch als immer verfgbare Methoden
dieser Wissenschaft etabliert haben, hngt die Annahme eines Verfahrens von der
durchgefhrten Forschungsart ab. Bei jeder Forschung sucht man die geeignete Methode,
um die Antwort auf die Forschungsfrage zu finden. Die Problematik dieses Vortrags ist
daher von methodischer und epistemologischer Natur. Man fragt danach, ob die
marxistische Dialektik als Methode der Zukunftswissenschaft verwendet werden kann. In
dem Mae, in dem Marx den Kommunismus als Gesellschaft der Zukunft und historische
Tendenz der kapitalistischen Akkumulation verstand, wird angenommen, dass der Autor
selbst diese Methode verwendet hat, um irgendwie die Zukunft unserer Gesellschaft
vorherzusehen. Im Verlauf des Vortrags werden erstens einige der an dieser Problematik
beteiligten Konzepte geklrt, nmlich Wissenschaft, Dialektik und Einsatzfeld der
Dialektik; zweitens wird die Bedeutung des dialektischen Gesetzes Negation der

Negation oder Synthese der Gegenstze erlutert und schlielich wird die Notwendigkeit
der aus einer solchen Untersuchung erhaltenen Ergebnisse diskutiert.

Zusammenfassung

Wissenschaft, Dialektik und Einsatzfeld

Um die Dialektik als Methode der Zukunftswissenschaft vorzuschlagen, ist es zu Beginn


notwendig, das Konzept der Wissenschaft bei Marx und das Einsatzfeld der Dialektik
kurz zu erklren. Man sollte Marx nicht im Sinne der normalen Wissenschaft
beurteilen, beispielsweise aus der Wissenschaft in Poppers Sinn, da auf diese Weise die
Ausbung der marxistischen wissenschaftlichen Rationalitt nicht verstanden werden
kann. Den fundamentalen Werken des Philosophen und Wirtschaftswissenschaftler nach,
ist die Wissenschaft im Wesentlichen die transzendentale, grundstzliche Kritik an der
Basis aller mglichen politischen konomien, insbesondere der kapitalistischen
politischen konomie. Manchmal benutzt Marx den Begriff der Wissenschaft auch im
gewhnlichen Sinne, dass zum Beispiel die in der Produktion benutzte Wissenschaft und
Technologie die Produktivitt erhhe. Aber was Marx wirklich interessierte, ist die
Wissenschaft im Zusammenhang mit dem konkreten Kapital, d.h. subsumierte
Wissenschaft unter der ganzen menschlichen Praxis, und in der modernen Zeit eine
subsumierte Wissenschaft durch das Kapital als Mittel zur Erhhung des Mehrwerts und
zum Technologiefortschritt. Dies ist, was er der Wissenschaft verlangt.
Die Hauptgesetze der materialistischen Dialektik sind ihrerseits von Engels in AntiDhring ausgesetzt worden:
a. Kampf und Einheit der Gegenstze
b. Umwandlung von Quantitt in Qualitt und
c. Negation der Negation.
Obwohl alle drei Gesetze im Wesentlichen miteinander verwandt sind, ist das Dritte das
Wichtigste der Gesetze, da Marx in jener Weise den Kommunismus als zuknftige
Gesellschaft verkndet. Ich werde mich daher mit diesem dritten Gesetz in einem eigenen
Paragraph beschftigen.
2

Vorher ist es notwendig, das Einsatzfeld der materialistischen Dialektik abzugrenzen. Es


wird vermutet, dass die marxistische Dialektik universell angewendet werden kann. Diese
Idee, weit entfernt von dem Wunsch ein besseres Verstndnis zur dialektischen Methode
beizutragen, fhrte zu greren Schwierigkeiten. Es geht um keine Analysemethode,
deren Wirksamkeit fr jede mgliche Untersuchung vermutet werden kann, egal was das
Ziel der Studien ist. Marx Dialektik hat keine weiteren Objekte der Analyse als das
kapitalistische Wirtschaftssystem und den historisch-sozialen Prozess. Die Behauptung,
dass die oben genannten Gesetze der Dialektik fr jedes Objekt im Universum gltig sind,
kommt mehr von der Besessenheit, historischen Materialismus in eine Weltanschauung
zu verwandeln, als der wirksamen Ausbung der dialektischen Methode in der
wissenschaftlichen Ttigkeit. Die dialektische Methode ist in der Tat eine historische
Methode und man sollte sogar eine Dialektik der Natur anzweifeln.
2

Negation der Negation oder Synthese als dialektisches Verfahren

Die erste Stufe der Dialektik ist laut Hegel der Prozess der Bejahung und Vereinigung,
die zweite der Prozess des Brechens und der Negation, und die dritte eine neue Einheit,
welche die These mit der Antithese in Einklang bringt. Diese Zyklen sind daher keine
einfachen regelmige Wiederholungen, die in der gleichen Situation die Welt verlassen:
die Synthese stellt immer einen Fortschritt in Bezug auf die These dar, da die besten
Eigenschaften

von

These

und

Antithese

in

einer

hheren

Vereinigung

zusammengestellt werden. Zum Beispiel war die von der Rmischen Republik in ihren
frhen Tagen reprsentierte Vereinigung eine These. Diese erste Vereinigung wurde von
einer Gruppe von Patrioten wie den Scipionen erreicht, aber im Laufe der Zeit nahm der
republikanische Patriot einen anderen Charakter an: er verwandelte sich in die kolossale
Individualitt der Zeit von Caesar und Pompeius, eine Individualitt, die den Staat
zerstrt, whrend die republikanische Ordnung unter dem Einfluss von Wohlstand zu
schwchen beginnt. Die Antithese widerspricht der These. Schlielich besiegt Julius
Caesar seine Rivalen, auch kolossale Individualitten, und er erhebt in der rmischen
Zivilisation eine neue Ordnung und einen autokratischen Charakter, eine Synthese, die
eine breitere Vereinigung macht: die Rmische Kaiserzeit.
Marx nahm dieses Prinzip auf und projizierte seine Auswirkungen in die Zukunft, etwas,
das Hegel nicht machte. Fr Marx ist die These von vorkapitalistischen
Gesellschaftsformen

dargestellt,

Vereinigung

von

isolierten

menschlichen

Gemeinschaften; die Antithese ist der Kapitalismus selbst, Ergebnis der modernen
3

Industrie, aber durch Spezialisierung und Abbau des Zentralkrpers der modernen
Gesellschaft abgebrochen; die Synthese wird die kommunistische Gesellschaft, die durch
die Harmonisierung der wirtschaftlichen Interessen der Menschheit eine bergeordnete
Einheit schaffen wird. Dieses Beispiel der Negation der Negation sagt, dass die
Konzentration des Kapitals und die Sozialisierung von produktiven Krften das Ende des
Kapitalismus prludiert. Die Expropriateurs werden expropriiert
3

Wissenschaftlichkeit und Notwendigkeit der Aussagen

Die Annahme der dialektischen Methode und die Anerkennung einer Spiralbewegung in
der Geschichte bringen Marx dazu, seine Aussagen ber die Zukunft wissenschaftlich zu
untermauern. Die Mglichkeit selbst sowie die Eigenschaften der notwendigen Aussagen
zur Erluterung der Geschichte wurden Gegenstand langer Diskussionen. Obwohl die
dialektische Methode nicht die Mglichkeit ablehnt, mithilfe von durch historische
Erfahrungen identifizierten Regelmigkeiten allgemeine und nomologische (das heit
den Gesetzen nach) Aussagen zu machen, involviert sich die Dialektik vor allem mit einer
anderen Art und Weise, um solchen Aussagen zu entdecken. Es geht um Aussagen, deren
Ursprung nicht in der induktiven Verallgemeinerung besonderer Erfahrungen liegt,
sondern in der frheren Konstruktion eines theoretischen Modells, in dem das Verhalten
und die Beziehung bestimmter Schlsselfaktoren betrachtet werden. Im durch das ideale
Modell festgelegten Bedeutungsraum sind die nomologischen Aussagen gltig, wenn sie
erforderlich sind. Dies bedeutet natrlich nicht, dass sich solche Aussagen eine strikte
Notwendigkeit halten, wenn sein Raum die historische Bedeutung der Wirklichkeit selbst
ist. In diesem Raum, wo die abstrahierten idealen Bedingungen des theoretischen Modells
gelten, erkennen solche Aussagen Phnomene, die mit Trendcharakter erscheinen. Wenn
beispielsweise es richtig das ideale Szenario ist, wonach der wesentliche Faktor, um das
Verhalten der Profitrate zu bestimmen, die organische Zusammensetzung des Kapitals
ist, gilt notwendigerweise die Hypothese, dass die Zunahme dieser Zusammensetzung die
Verringerung dieser Rate beinhaltet. Trotzdem bezieht sie sich in den tatschlich
vorhandenen Wirtschaften auf eine Tendenz, die sich in geringem oder grerem Ausma
nach der strenden Wirksamkeit der von den Umstnden abstrahierten Idealisierung
erfllt.
Man muss daran denken, dass sich die fr die dialektische Methode anhaltende
Notwendigkeit nicht auf einem realen Raum von Bedeutung bezieht, sondern ideal, das
heit als Szenario. Sie behauptet nicht den notwendigen Rckgang der Profitrate im
4

wirtschaftlichen System, sondern nur seine Tendenz zu fallen. Eine solche Aussage
basiert auf der notwendigen Verbindung zwischen der Zunahme der organischen
Zusammensetzung des Kapitals und der Verringerung der Profitrate im abstrakten
Modell.

Literaturverzeichnis
Die Primrquelle werden ausgewhlte Bnde der Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA)
sein. Mit der Nutzung dieser Ausgabe versucht man, die aktuellen Verffentlichungen
der Werke von Marx zu verbreiten und daneben eine erneuerte Auslegung seines Denkens
zu frdern.
Sekundrquellen
Adler, M. (1990), Marx und die Dialektik, Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, 38(9):
849858.
Behrens, D. (2007), Der Anfang und die Methode, Beitrge zur Marx-Engels-Forschung:
11-44.
Burawoy, M. (2000), Marxism after communism, Theory and Society 29: 151174.
Dae-Suk Kang, H. (2000), Hegel oder Feuerbach? Der einfluss der Dialektik und des
Materialismus auf die gesellschaftliche Vernderung Sdkoreas, Hegel-Jahrbuch 2:
224-228.
Eichhorn, W. (1984), Dialektik Denkweise in unserer Zeit, Deutsche Zeitschrift fr
Philosophie, 32(2): 107-114.
Hrz, Herbert (1987), Dialectics and Evolution, Biology and Philosophy 2: 493-508.
Linder, U. (2011), Epistemologie, Wissenschaft und Ethik. Zum Kritikbegriff der
marxschen Kritik der politischen konomie, in: S. Ellmers & I. Elbe (Hg.): Die
Moral in der Kritik, Knigshausen/Neumann, Wrzburg.
Mder, D. (2010), Fortschritt bei Marx, Akademie Verlag, Berlin.
Popper, K. R. (2003), Die offene Gesellschaft und ihre Feinde II, Gesammelte Werke,
Band 6, Mohr Siebeck, Tbingen.
Popper, K. R. (1965), Was ist Dialektik?, in: Topitsch, Ernst (Hrsg.): Logik der
Sozialwissenschaften. Kln/Berlin: 262-290.
5

Rosental, M. M. (1973), Die dialektische Methode der politischen konomie von Karl
Marx, das europische buch Verlag, Berlin (West).
Ruben, D.-H. (1979), Marxism and Dialectics, in: J. Mepham & D.-H. Ruben (Hrsg.),
Issues in Marxist Philosophy, Harverster.
Suchting, W. A. (1985), Marx, Hegel and Contradiction, Philosophy of the Social
Sciences/Philosophie des Sciences Sociales 15(4): 409-432.
Wagenknecht, Sahra (2013), Vom Kopf auf die Fe? Zur Hegelskritik des jungen Marx
oder Das Problem einer dialektisch-materialistischen Wissenschaftsmethode,
Aurora Verlag, Berlin.
Weston, Thomas (2012), Marx on the Dialectics of Elliptical Motion, Historical
Materialism 20(4): 3-38.
Wolf, D. (2011), Warum konnte Hegels Logik Marx groe Dienste leisten?, Beitrge
zur Marx-Engels-Forschung: 7-33.