14/6/2016

Softwarepropietarioysoftwarelibre:opcionescompatiblesoposicionesirreductibles?

Deprecated:Functioneregi()isdeprecatedin/www/carranzatorres/htdocs/plugins/system/rokbox.phponline90

Inicio

ElEstudio

Servicios

LegislacinyJurisprudencia

InvestigacinyDesarrollo

Prensa

Notas

Newsletters

Buscar

Contacto

Softwarepropietarioysoftwarelibre:opcionescompatiblesoposicionesirreductibles?

Megusta

Twittear

Software,derechosdepropiedadypolticaspblicasparalainnovacin
Categorasdesoftware
Cuandoseplanteaeltemadelacompatibilidadoincompatibilidadentreelsoftwarepropietarioyelsoftwarelibremuchasvecesnosetieneclaroelmarco
conceptualyjurdicoenelcualdebeplantearseyresolverselacuestin,yesporesoqueresultafrecuenteobservarainterlocutoresdedistintasdisciplinas
defenderdenodadamentelasmsdiversastesis,aveceshastaellmitedecontradecirseasmismos.Informticos,filsofos,economistas,juristas,etc.,se
animanadarsuveredictoentornoaestedebatidotpico.
No obstante, es posible arribar a una tesis bien fundamentada, si, previo a dictaminar a favor o en contra de uno u otro tipo de software o de la
compatibilidadoincompatibilidadentrelasmencionadascategoras,setieneencuentaesemarcoconceptualyjurdicodelqueestamoshablando.
Loprimeroqueesnecesariotenerencuenta,entonces,esque,desdeelpuntodevistajurdico,
hay mltiples categoras de software, que rebasan la dicotoma hoy de moda entre software
propietario y software libre. Por slo mencionar las ms conocidas, se habla de software
propietario,libre,dedominiopblico,semilibre,freeware,shareware,entreotros.
Ladiferenciaentrelasmencionadascategorasradicaenlamaneraenqueserelacionanconel
derechodepropiedad,engeneral,ydepropiedadintelectual,enparticular.Enesesentido,estil
recordarlatradicionalclasificacindelosbienesenresnullius,dominiopblico(bienespblicos)
ydominioprivado(bienesprivados).
Y decimos que es til esta clasificacin de los bienes porque muchas veces se confunden los
trminos y se afirma, desde la propia comunidad OSS (comunidad del software libre), que el
softwarededominiopblicoesuncasoespecialdesoftwarelibre,conladiferenciadequeconel
primerocualquierapuedehacerloquequiera.
De esta manera, cuando hablamos de los bienes y su relacin con el derecho de propiedad
podemosilustrareltemadelasiguientemanera:
Categora
Resnullius
Dominiopblico
Dominioprivado

Titularidad
Nadie
Sociedad
Particulares

Exclusividad
No
No
S

Esimportantedestacarqueenmateriadecreacionesintelectuales,talescomosoftware,noexistelacategoraresnullius,atentoque,envirtuddelArtculo
5.3delConveniodeBerna,desdeelmomentomismodelacreacindeunaobraintelectualsuautoradquierelatitularidad,yencasodecesedeldominio
privado,porejemploporlamuertedelautorsindejarherederosoporlaprdidadelosderechosdeexplotacinporeltranscursodeltiempo,laobrano
quedasindueo,sinoquepasaaldominiopblico.
Entonces, una primera clasificacin del software desde el punto de vista del derecho de propiedad es la de software de dominio pblico y software de
dominioprivado,presentandoaquellossiguientescaracteresbsicos:
1.Latitularidaddelosderechosdepropiedadestencabezadelasociedadensuconjuntoynoenunapersonaogrupodepersonasdeterminadas
2.Ningunapersonaogrupodepersonaspuedeapropiarselaobra(pasarlaaldominioprivado)
3.Ningunapersonaogrupodepersonaspuedemonopolizarsuutilizacin.
Laconsecuenciadeestoesquenadiepuedearrogarselaexclusividaddelosderechosdeexplotacindelsoftwareyquecualquierapuedeutilizarlocomo
locreaconveniente,siendoposible,respectodelasobrasderivadas,ponerlasbajoeldominioprivado.
Lapreguntaqueseplanteaapartirdeestaprimeraclasificacines:enculdeestasdoscategorasencuadranelsoftwarelibreyelsoftwarepropietario?
Esimportantedefinirestepuntoporque,comosedijo,hayalgunosquesostienenqueelsoftwarededominiopblicoesuncasoespecialdesoftwarelibre,
locual,anuestroentender,esunaposicinerrnea.
Pararesponderaestapreguntaesprecisoanalizarlascaractersticasdellicenciamientolibreydellicenciamientopropietario,porque,endefinitiva,desdeel
puntodevistajurdico,elsoftwarelibreyelsoftwarepropietarionotienenmsdiferenciaqueeltipoomodalidaddelicenciamientoempleada.
AesterespectoelArtculo55bisdelaLey11.723disponequelaexplotacindelapropiedadintelectualsobrelosprogramasdecomputacinincluirentre
otras formas los contratos de licencia para su uso o reproduccin. La licencia es, pues, un contrato en virtud del cual el titular de los derechos de
explotacindeunsoftwareautorizaatercerosarealizaralgunaovariasdelasaccionesque,enprincipioysalvoesetipodeautorizacin,sololest
legalmentefacultadoarealizar.Laleyenumeradosdeesasacciones:usar,quesignificaejecutarelprograma,yreproducir,queenlostrminosdelArtculo
9delaleyimplicahacerunacopia.

http://www.carranzatorres.com.ar/index.php?option=com_content&&id=787:softwarepropietarioysoftwarelibreiopcionescompatiblesoposicionesirre 1/5

14/6/2016

Softwarepropietarioysoftwarelibre:opcionescompatiblesoposicionesirreductibles?

Deestaforma,ellicenciamientopropietariopresentalassiguientesnotascaractersticas:

1)Autordeobraoriginal:
a)Conservalatitularidaddelosderechos
b)Generalmentesloautorizaatercerosausarelsoftwareydistribuyelaobraencdigoobjeto,noencdigofuente.
2)Autordeobraderivada:
a)Debesolicitarautorizacinaltitulardelaobraoriginal
b)Conservalatitularidaddelosderechossobrelaobraderivada
c)Eslibrederenunciarvoluntariamentealaexclusividaddelosderechossobrelaobraderivada.

Enelcasodellicenciamientolibre(ensuversincopyleft),lasituacinsepresentaas:

1)Autordeobraoriginal:
a)Conservalatitularidaddelosderechos
b)Autorizaatercerosausar,copiar,modificarydistribuirelsoftware(lasllamadascuatrolibertades)ydistribuyelaobraencdigofuenteycdigo
objeto.
2)Autordeobraderivada:
a)Estautorizadoenlamismalicenciadelaobraoriginal
b)Conservalatitularidaddelosderechossobrelaobraderivada
c)Estobligado,porlostrminosdelalicenciadelaobraoriginal,arenunciaralaexclusividaddelosderechosdeexplotacindelaobraderivada,
demodoquenopuededistribuirsupropiaobrabajolicenciamientopropietario.
Estoclaramentenosindicaquetantoelsoftwarelibrecomoelsoftwarepropietarioencuadrandentrodelacategoradesoftwarededominioprivado,noen
la de software de dominio pblico, porque en ambos casos el titular de los derechos de propiedad intelectual, trtese de la obra original o de la obra
derivada,esunapersonaogrupodepersonasdeterminadasynolasociedadensuconjunto.
Enconsecuencia,cuandosehabladelsoftwarepropietarioyelsoftwarelibrehayquetenerbienpresentequeeltemaseplanteanicamentedesdeel
puntodevistadelosderechosdepropiedadintelectual,nodesdelotcniconidesdelofuncional,yque,entrminosdelosderechosdepropiedad,ambas
categorasencuadrandentrodeldominioprivado.
Enelsoftwarelibrenosetratadeobrasrespectodelascualeslosautoreshanrenunciadoalatitularidaddelosderechosdepropiedadintelectualylashan
puestoadisposicindelacomunidad,librederestricciones,sino,alcontrario,seestanteobrasque,lomismoqueenelcasodelsoftwarepropietario,
tienenunoovariospropietariosperfectamentedeterminadosyque,tambinlomismoqueelsoftwarepropietario,alosusuariosselosfacultapararealizar
ciertasacciones,peronootras.
Losdoscampospolticosdelacomunidaddelsoftwarelibre
Otro punto importante a tener en cuenta cuando se aborda la temtica del software libre es que no se trata de un fenmeno histrico, ideolgico y
polticamenteuniforme,sinoqueloentrecruzandiferentescorrientes,muchasvecesabiertamenteopuestasyhostilesentres,unidassolamenteporeltipo
delicenciamientoelegidoparaexplotarlasobrasdesarrolladas.Entreestascorrientes,lasdosprincipalessonlasquepodemosllamarfreesoftwarey
opensource,alasquedesignaremosconlassiglasdelasdosorganizacionesquemslasrepresentan:FSF(FreeSoftwareFoundation)yOSI(Open
SourceInnitiative)respectivamente.
Msalldeladiferenciaencuantoasusorgeneshistricos(laFSFnaciamediadosdelos80ylaOSIafinesdelos90),puededecirsequeambas
corrientespresentanundesacuerdofilosficofundamentalconrelacinalavaloracinquehacendelsoftwarelibreylasllamadascuatrolibertades.
PuedeafirmarsequeelplanteamientodelaFSFesticooaxiolgicoconrespectoalaslibertades,enelsentidodequeconsideraquelasfacultadesde
usar, copiar, modificar y distribuir software son moralmente valiosas y la ausencia de esas cuatro facultades es moralmente disvaliosa, mientras que
cuestionescomocostoytiempodedesarrollo,calidadtcnica,seguridad,eficiencia,etc.,sonsecundarias.Paraestapostura,elsoftwarelibreespreferible
alsoftwarepropietarioporcuestionesticas,porotorgaresascuatrofacultadasynoporsusventajastcnicas,econmicasocomerciales.
Alcontrario,laposicindelaOSIesagnsticaconrespectoalvalormoraldelascuatrolibertades,porqueparaestacorrienteloimportantedelascuatro
libertades es que permiten desarrollar ms cantidad de software, de mejor calidad, en un plazo ms corto y a ms bajo costo que el modelo de
licenciamientopropietario.Esuntemademodeloeconmicodedesarrollodesoftwarequecompiteaunmismonivelqueelsoftwarepropietario.
Estadiferenciabsicaentrelasdoscorrientestraecomoconsecuencialadistincinentreambasenotroscuatroaspectos:
Aspecto

Terminolgico

Econmico

PolticoSocial

Jurdico

FSF
Emplea el trmico free software
entendiendo que lo importante es
destacar el papel de las cuatro
libertades (free en el sentido de libre,
nogratis).
El ahorro en cuanto a costos y tiempo
dedesarrolloesuntemasecundario.
Pretende conformar una particular
clasedecomunidadcondeterminados
valores.
El licenciamiento propietario (y el
rgimen de Propiedad Intelectual que
lo sustenta) son inaceptables porque
restringenlascuatrolibertades.

OSI
Empleaeltrminoopensourceporentender
que lo importante es que el cdigo fuente
estadisposicindecualquierdesarrollador
paraestudiarloymodificarlo.
El software libre posibilita maximizar la
produccindesoftwarebajandoloscostosy
tiemposdedesarrollo.
Pretende implementar una particular forma
dedesarrollarsoftware.
Ellicenciamientopropietario(yelrgimende
Propiedad Intelectual que lo sustenta) son
menos ventajosos para el desarrollo de
software.

ElcopyleftylaGPL
Comosedijo,estasdiferenciasnoimpidenquelaestrategiadelicenciamientoseasimilar,enelsentidodequeambascorrientessevalendelllamado
copyleftydesuimplementacinprctica,laGeneralPublicLicense(GPL),yquebsicamenteconsagraloqueseconocecomoviralidad:todadistribucin
deunsoftwareoriginalmentelicenciadobajolaGPLdebeserhechabajolaGPL,demaneraquelostrminosdelalicenciaoriginalseextiendenatoda
distribucindeesesoftwareodecualesquieradistribucionesdeversionesderivadasdel.Unavezlibre,siemprelibre,diceunaforismodelacomunidad
OSS.
Peroesimportantetenerencuentaqueestoocurresolamentecuandosedecidedistribuirelsoftware,esdecir,cuandosedecideentregarunacopiaaun
tercero.Laviralidadnoimplicaobligacindedistribuirelsoftware,sinodehacerlobajoGPLsielautorresuelvedistribuirlo.
Desdeelpuntodevistadelosderechosdepropiedadintelectual,elcopyleftylaGPLameritandosobservaciones.

http://www.carranzatorres.com.ar/index.php?option=com_content&&id=787:softwarepropietarioysoftwarelibreiopcionescompatiblesoposicionesirre 2/5

14/6/2016

Softwarepropietarioysoftwarelibre:opcionescompatiblesoposicionesirreductibles?

LaprimeradeellasesquetrasuntanlaideologadelaFSF(dehechofuediseadaporlaFSF)y,precisamenteporello,nosonmsqueunaestrategia
elaboradaparaeludirlasconsecuenciasdelrgimendepropiedadintelectualenunmundoenquedichorgimenesampliamentereconocido.Queremos
decir con esto que el ideal jurdico de la FSF es un mundo en el que los derechos exclusivos de explotacin de las obras intelectuales no tengan
reconocimientolegalperocomoesonoexiste,elcopyleftpretendeactuarcomounsucedneo,prohibiendoelejercicioexclusivodeesosderechospara
cualquieraquedistribuyasoftwarebajoGPL.
Lasegundaobservacintienequeverconlasobrasderivadas,conloquelessucedealosderechosdepropiedadintelectualdelosdesarrolladoresde
obrasdesoftwarederivadasdeunsoftwarelicenciadobajoGPL.Yloquelessucedeesquelalicencialosobligaarenunciarapartirdelmomentomismo
de su aceptacin al derecho de explotar exclusivamente su obra. De este modo, la viralidad alcanza incluso a obras distintas de la versin original,
abarcandolatotalidaddedistribucionesquetienenqueverconelsoftwareoriginalmentelicenciadobajoGPL.Ystaeslamaneraconcretaenqueel
copyleftoperalasimulacindeunmundosinderechosexclusivosdeexplotacinsobrelosdesarrollosdesoftwareyllevaalaprcticaelprincipiodeque
todoelsoftwarepublicadodeberasersoftwarelibre.
A diferencia de la GPL, la viralidad no se encuentra presente en otro tipo de licencias empleadas por la comunidad OSS y reconocidas por la OSI: el
licenciamientotipoBSD(BerkeleySoftwareDistribution),provenientedelmbitoacadmicoyquedaamplialibertadaloslicenciatariospararedistribuirel
softwarebajoellicenciamientoqueprefieran,seastelibreopropietario,respetandoasrealmentelosderechosdepropiedadintelectualdelosautoresde
obrasderivadas.
Para confirmar la posicin negativa que tienen la FSF y la licencia GPL con relacin a la propiedad intelectual en general, basta con analizar las
modificacionesquetrajolaversin3delaGPLyqueabrieronanmslabrechaideolgicaenlacomunidadOSS.Nosreferimosalasclusulasquese
ocupandelaspatentesdesoftwareydelasmedidasdeproteccintecnolgica.
En materia de patentes la GPL v.3 dispone que si alguien distribuye un software licenciado bajo GPL debe renunciar a todo beneficio derivado del
licenciamiento de las patentes que tenga sobre el software (incluidas las regalas) y extender la licencia sobre dichas patentes a todo aquel a quien le
distribuyalacopiadelsoftware.AdicionalmenteestablecequesialguiendistribuyesoftwarebajoGPLytienecelebradounacuerdodepatentesconun
tercero para hacer esa distribucin, ese tercero debe extender la autorizacin a cualesquiera otros usuarios posteriores. Claramente, un intento de
neutralizarelejerciciodelosderechosquereconoceelsistemadepatentesaltitulardelamisma.
Porotraparte,respectodelasmedidasdeproteccintecnolgica(losDRM)lalicenciaestablecelainaplicabilidaddelArtculo11delTratadodelaOMPI
sobre Derechos de Autor a las obras licenciadas en sus trminos y la correspondiente renuncia al ejercicio del derecho que confiere ese tratado para
perseguiraquieneseludenesetipodemedidas,quehansidodiseadas,precisamente,paragarantizarlosderechosdepropiedadintelectualantesu
eventualviolacinenredesdigitales.
Polticaspblicasparalainnovacintecnolgica
VamosareferirnosahoraaotradelasestrategiasempleadasporlacomunidadOSS:elsoftwarelibreenelEstado,quetambinesunaestrategiajurdica
conclarasydefinidasconnotacionespolticas,raznporlacual,antesdeabordardellenolacuestin,esconvenienteenmarcarlaenlopolticoyesporeso
que empezaremos planteando lo que, entendemos, debieran ser las polticas pblicas en materia de innovacin tecnolgica, tema que, de por s, est
ntimamentevinculadoalosderechosdepropiedad.
EnelsigloXIX,ThomasMalthus,elfamosoeconomistaingls,llamlaatencinsobreelhechodeque,ensupoca,mientraslapoblacinhumanacreca
enprogresingeomtrica,losrecursosalimenticioslohacanenprogresinaritmtica.Malthusinfiriquetardeotempranoseproduciraloquesedioen
llamarlacatstrofemaltusiana,envirtuddelacuallavidahumanaterminaracomoconsecuenciadelafaltademediosmaterialesdesubsistencia.
Unsiglomstarde,GarretHardin,unzologoyecologistanorteamericano,publicunpolmicoartculotituladoTheTragedyoftheCommons,enelque
afirmabaque,dadoelhipotticocasodeunprediocomnenelqueungrupodepastoresacostumbraraallevarsusovejasapastar,cadaunodelos
pastoresseveraincentivadoallevarcadavezmsovejas,sinpreocuparseporcuidarelterreno,almenosnoenmayormedidadeloquesepreocuparael
resto,locual,alpocotiempo,desembocaraenquetodoslospastoresdebernemigrarporqueloqueantesfueunproductivopastizalsehabrconvertido
enundesierto.
Hardinsostenaque,enloquehacealatierra(queeralapreocupacindeMalthus),elproblemasehabasolucionadograciasaldiseodeuneficiente
mecanismodederechosdepropiedadprivada,peroqueanhabazonasenquelacuestinpersista,comoelaltamaryelaire,ypostulabaque,eneste
aspecto,elproblemanotenaunasolucintcnica,sinomoral:disminuirlacantidaddepoblacin,porejemplo,controlandolacantidaddehijosquelas
personaspuedentener.
CreemosquetantoMalthuscomoHardinsehanequivocadoencuantoasusprevisiones,peronoporellohandejadodesealaralgomuyimportante:las
consecuenciasnegativasaqueconducelafaltadeunsistemainstitucionalslidoenelqueestnclaramentedelimitadosyeficazmentegarantizadoslos
derechosdepropiedadprivada.Porqueesunhechoquelacatstrofemaltusiananoseprodujo,ylaraznporlaquenoseprodujofueronlasinnovaciones
tecnolgicas,quepermitieronquelosrecursosdesubsistenciadelahumanidadcrecierangeomtricamente,enparaleloconelcrecimientopoblacional.
Peroesunhechotambinquenotodaslascomunidadesinnovarondelamismamanera.Algunassociedadestuvieronmayoresnivelesdetecnologaque
otras, algunas fueron mas exitosas que otras para lograrlo. Henri Lepage explica que el secreto de las diferencias radica en la manera en que cada
comunidad reglament los derechos de propiedad: las sociedades que fueron ms eficientes estableciendo derechos de propiedad lograron mejores
resultadoseninnovacionestecnolgicasqueotrasquenolofuerontanto.Ellibremercadocomomquinadelainnovacin,enlostrminosdeWilliam
Baumol,tuvoenelestadodederecho,comogarantedelosderechosdepropiedadprivada,aunodesusestandartes.
Deestamanera,cuandosehabladepolticaspblicasparalainnovacintecnolgicaesimportantetenerencuentaquelahistoriaenseaquelaexplosin
acontecida en materia de innovaciones desde el siglo XVIII a esta parte ha tenido que ver, en buena medida, con el establecimiento de un sistema de
derechos de propiedad que estimula a los innovadores reconocindoles y garantizndoles el derecho a apropiarse de los beneficios econmicos
provenientesdesuactividad.
Queelsistemainstitucionalylosderechosdepropiedadintelectualcontribuyenalcrecimientoeconmicodelospasesesalgoqueconfirmanlosdatos.El
InternationalPropertyRightsIndex2008Report(IPRI)sealalosiguiente:
EnlacategoraIPR(IntelectualPropertyRights)elpromediogeneralesde5.1Latinoamricatiene4.4(Argentina4.8)elpuntajemsaltoesEuropa
Occidentalcon7.5elmsbajoesCEEyRusiacon3.9
Eltop10enIPRloocupan:1.Finlandia,2.Alemania,3.ReinoUnidoyJapn,5.Dinamarca,LuxemburgoyFrancia,8.HolandaySuiza,10.Nueva
Zelanda,Australia,EEUU,AustriayBlgica.
Los 25 primeros pases del ranking (entre los que no figura ningn latinoamericano) tienen un PNB per capita promedio de U$S 35.638 los 23
ltimospases(entreloscualesseencuentran6latinoamericanos)tienenunPNBpercapitapromediodeU$S3.817.Ladiferenciaentreamboses
decasi10veces.
UnpuntodecrecimientoenelIPRIrepresentaaproximadamenteU$S7.616decrecimientoenelPNBpercapita.
DeloselementosdelIPRIlosIPRsonlosquepresentanunmsaltoretornodegananciaproductodelamejoraeneserubro.
Laspolticaspblicasenmateriadeinnovacintecnolgicadebieranestarcentradas,porende,enhacerlaleyreconociendoygarantizandolosderechos
depropiedadintelectualdeloscreadoreseinnovadoresyestableciendoreglasdejuegoclarasytransparentes,basadasencriteriosobjetivos,razonablesy

http://www.carranzatorres.com.ar/index.php?option=com_content&&id=787:softwarepropietarioysoftwarelibreiopcionescompatiblesoposicionesirre 3/5

14/6/2016

Softwarepropietarioysoftwarelibre:opcionescompatiblesoposicionesirreductibles?

querespetenplenamentelosprincipiosconstitucionales.YestonosdapieparaentrareneltemadelsoftwarelibreenelEstado,comoestrategiapoltica
empleadaporlacomunidadOSS.
ElpuntoencuestinesquelapolticadeimplementacindelsoftwarelibreenelEstadoestorientadaaconsagrarlegalmenteunapreferenciaafavorde
estetipodesoftware,cuandonounalisayllanaprohibicindecontratarsoftwarepropietario.Ylarazn,lanicarazn,esgrimidaparahacerlonopuede
sersinolasdiferentesformasdelicenciamientoentreambascategorasdesoftware,porque,comodijimosalprincipio,esaeslanicadiferenciaentreel
softwarelibreyelsoftwarepropietario.
Esfundamentalremarcarestepunto.CuandosehabladeunapolticaorientadaaimplementarsoftwarelibreenelEstadolonicoqueseestproclamando
es que consagre legalmente que, a la hora de adquirir o contratar tecnologa (en este caso software), el Estado se inclinar por, o directamente estar
obligado a optar por, software licenciado de determinada manera (GPL o BSD), descartando cualquier otro producto de cualquier empresa que est
licenciadobajoelmodelopropietario.Yesto,independientementedecualquierconsideracinrelativaacostos,calidad,tiempodedesarrollo,seguridad,
soporte,garanta,adecuacindelasolucinacontratar,eficiencia,eficacia,etc.
Es decir, en ese tipo de polticas los criterios objetivos de adquisicin, consagrados por nuestra Constitucin Nacional y las leyes de contrataciones
pblicas,sonsustituidosporlasolaconsideracinaltipodelicenciamiento,que,comosealamos,enelcasodelaGPLestteidodeunaideologaquese
oponeabiertamentealosderechosdepropiedadintelectual.Lasimulacindelidealdeunmundosinderechosexclusivosdepropiedadintelectualhace
nuevamentesuaparicinenescena,peroestaveznobajolamodalidaddeuncontratocelebradoentrepartes,sinodeunapretendidaleyonormativa
emanadadelpoderpblico.
Nopodemosdejardesealarqueestetipodepolticas,amsdelosreprochesconstitucionalesqueamerita,estenmanifiestaoposicinconelsistemade
propiedadintelectualy,enestesentido,esincompatibleconelsoftwarepropietario.Perotampocosepuedeobviarelhechodequeunapolticadeeste
calibre,lejosdeestimularlainnovacintecnolgica,socavaloscimientosmismosdeloquehastaelpresentehasidoelmotordelamquinadeinnovacin,
desincentivandolainnovacinycontrariandolapolticaqueelEstadoNacionalylamayoradelasprovinciasvienenimpulsandodesdehaceaosconla
sancindelasLeyes25.856,deindustriadelsoftware,y25.922,depromocindeesaindustria.
YesquenopuedehabercrecimientodeunaIndustriadelSoftwareslidaydealtovaloragregado(taleselobjetivodeambasleyes),sielEstadoseobliga,
porley,apreferirunasolucintecnolgicaporsobreotra,noporconsiderarlatcnicamentemejoromenoscostosa,sinoporquelosdesarrolladoresde
ambassolucioneshandecididoejercerdedeterminadamaneralosderechosquelasleyeslesreconocenygarantizan.
Porconsiguiente,locorrectoenmateriadepolticaspblicasparalainnovacintecnolgicaesimplementarelPrincipiodeNeutralidadTecnolgica(PNT),
queserefierealalibertadqueposeenpersonas,instituciones,organizaciones,empresasyorganismosdelEstadoparaelegirqutipodetecnologase
implementar,conelobjetivodeconseguirmsvaloragregadoyconunamejoradaptacinalasnecesidadesespecficasquesedeseansatisfacer.Enese
sentido,elPNTsupone:
1.Evitarpolticasqueexijanoprefieransolucionestecnolgicasespecficas
2.Evitarpolticasqueexijanoprefieranmodelosespecficosdeotorgamientodelicencias
3.Garantizarquelaspolticasdeadquisicindetecnologasestncentradasencriteriosobjetivosbasadosenelcostoylosaspectostcnicosdela
tecnologaadquirida.
ElPNTestconsagradoporlalegislacinargentina,entreotras,porlaDeclaracindelaHonorableCmarasdeDiputadosdelaNacin,aprobadael
22/11/2007,queestablecequeveraconagradoqueelEstadoNacional,atravsdelorganismoquecorresponda,promuevaelapoyoalsectordelas
TecnologasdelaInformacinylaComunicacinyrecomiendequeenlasadquisicionesdeestetipodetecnologasqueserealicenenelmbitodelsector
pblico, se evale y decida en cada caso concreto teniendo en cuenta criterios objetivos de costo y calidad de la solucin a contratar (neutralidad
tecnolgica).
Ntese que el PNT no implica consagracin de preferencia alguna, ni a favor del software libre ni del software propietario, sino que, por el contrario,
posibilitalaconvivenciaarmnicadeambascategoras,queesloquesucedeenlaactualidadendondeelEstadoNacionalpuedeadquirirlasolucin
tecnolgicaquemsseadecueasupresupuestoysusnecesidadessincortapisasdeningntipo.
Conclusiones
Luegodeldesarrolloanterior,quedanclaroslossiguientespuntosenestetemadelacompatibilidadoincompatibilidadentreelsoftwarepropietarioyel
softwarelibre.
Enprimerlugar,desdeelpuntodevistadelosderechosdepropiedadintelectual,elcorrectoplanteodeltemarequierequesedistinganclaramentelas
diferentescorrientesideolgicasqueatraviesantransversalmentealacomunidadOSS.Hechaslasdistincionesquehemosplanteado,entendemosquese
puededecirqueelsoftwarepropietarioyelsoftwarelibresoncompatibleseincompatibles,segnculsealaposicinideolgicadequienesdefiendena
esteltimo.
SisetratadelaFSF,claramentehayincompatibilidad,porqueelsentidoltimodelaprdicaticayaxiolgicadeestacorrienteeseliminardelsistema
jurdicoelreconocimientodelderechoexclusivoaexplotarlasobrasdesoftwareporpartedelosautoresdelasmismas,talcomolohacenactualmentela
ConstitucinNacional,lostratadosdederechoshumanos,lostratadosdepropiedadintelectualylaLey11.723.Ysiseeliminaesederecho,entoncesel
softwarepropietariodesaparececomotal,porquenadievaapoderlicenciarelsoftwareencdigoobjeto,concediendo,dentrodeloslmitesqueautorizala
ley,solamentelafacultaddeejecutarloyreservndosetodaslasdemsfacultadesqueconformanelderechodeexplotacindeunaobraintelectual.
TambinhayincompatibilidadentreelsoftwarepropietarioylasestrategiasdesoftwarelibreenelEstado,porquestaspretendenimplementarunesquema
decontratacionespblicasfavorablealsoftwarelibre,excluyendoapriorialsoftwarepropietariosinmsrazonesqueelesquemadelicenciamiento(nopor
criteriosobjetivosdecostoycalidadtcnica)yviolentando,deestemodo,loscriteriosbsicosquerigenenmateriadeadquisicionesycomprasporparte
delsectorpblicoylosderechosygarantasbsicasdenuestraConstitucinNacional.
En cambio, si hablamos de la OSI, puede afirmarse que hay compatibilidad entre ambos modelos, porque la OSI no pretende eliminar del rgimen de
derechosdeautorlaexclusividadparaexplotarlasobras,sinoquenicamenteplanteaqueelmodelodesoftwarelibrepermitedesarrollarsoftwarede
mejorcalidad,enmenortiempoyamsbajocosto.Esunmodelocomercialquedeningunamaneraseoponealrgimendepropiedadintelectual.Detodas
maneras,elmodelocomercialdelaOSIarrastraconsigounacarganegativa,cualesladelempleodelalicenciaGPLque,comosesostuvo,esuntrasunto
delaideologadelaFSF.
Tampoco hay incompatibilidad entre el software propietario y el esquema de licenciamiento BSD, precisamente porque en este esquema la licencia se
aplicasolamentealsoftwareoriginalmentedistribuidobajosustrminos,noaposterioresdistribucionesniaposterioresobrasderivadas,quepuedenirbajo
licenciamientopropietario.
Finalmente, a diferencia de la poltica de software libre en el Estado, tampoco hay incompatibilidad cuando se reconoce e implementa, como ocurre
actualmente, el Principio de Neutralidad Tecnolgica, el cual, en lugar de conceder arbitrariamente una preferencia a favor del software libre o excluir
arbitrariamentealsoftwarepropietario,posibilitaqueelEstadoadquieralasolucintecnolgicamsacordeasusnecesidadesyposibilidades.
Paraconcluirvolvemosaremarcarque,previoacualquierdiscusinentornoaltema,esprecisoaclararadecuadamentelostrminosdeldebateafindeno

http://www.carranzatorres.com.ar/index.php?option=com_content&&id=787:softwarepropietarioysoftwarelibreiopcionescompatiblesoposicionesirre 4/5

14/6/2016

Softwarepropietarioysoftwarelibre:opcionescompatiblesoposicionesirreductibles?

caerenerroresproductodelasdiferentesideologasyposicionesagrupadasbajoelambiguoyelusivoconceptodesoftwarelibre.
Tagssoftwarepropietariosoftwarelibre
Comentarios

Aadirnuevo
Escribircomentario

Nombre:
Email:

Ttulo:

Enviar
Porfavorintroduceelcdigoantispamquepuedesleerenlaimagen.
LTIMAACTUALIZACINELMIRCOLES,29DEAGOSTODE201212:07

Trminosycondicionesdeuso

http://www.carranzatorres.com.ar/index.php?option=com_content&&id=787:softwarepropietarioysoftwarelibreiopcionescompatiblesoposicionesirre 5/5