TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL
DECLARA
NULA
RESOLUCIN
FISCAL POR FALTA DE LA DEBIDA
MOTIVACIN EXP. N. 01321-2010PA/TC ANCASH FLORENCIO JESS
NAVARRO SNCHEZ
Deja una respuesta

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DECLARA NULA RESOLUCIN DE LA FISCALIA POR

FALTA DE LA DEBIDA MOTIVACIN
EXP. N. 01321-2010-PA/TC
ANCASH
FLORENCIO JESS
NAVARRO SNCHEZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 20 das del mes de agosto de 2010, el Pleno Jurisdiccional del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos,
Vergara Gotelli, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto
singular del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Florencio Jess Navarro Snchez
contra la resolucin de fecha 2 de setiembre del 2009, a fojas 154 del cuaderno nico,
expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de ncash,
que declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 6 de julio del 2007 el recurrente interpone demanda de amparo contra la Fiscal
de la Nacin, seora Adelaida Bolvar Arteaga, solicitando: i) se restituya el derecho a la
obtencin de una resolucin fundada en derecho, a no ser discriminado y a la igualdad
sustancial en el proceso; y ii) se declare fundada su denuncia penal interpuesta contra la
Jueza a cargo del Primer Juzgado de Paz Letrado de Huaraz. Sostiene que interpuso
demanda de alimentos contra su ex conviviente y otro solicitando pensin solidaria de
alimentos ascendente a la suma S/. 500.00 nuevos soles en razn de su delicado estado
de salud y la precariedad econmica que atravesaba por la creciente competencia en el

ejercicio de la abogaca, solicitando a su vez la exoneracin en el pago de tasa judicial,

demanda que fue rechazada por la Jueza a cargo del Primer Juzgado de Paz Letrado de
Huaraz por considerar que el recurrente no haba ofrecido tasa judicial por ofrecimiento de
pruebas y cdulas de notificacin suficientes. Ante ello denunci penalmente a la Jueza
por el delito de prevaricato al exigirle la presentacin de tasas judiciales y cdulas de
notificacin en su condicin de demandante, denuncia que fue desestimada, por lo que tal
decisin vulnera su derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales ya que el
rechazo de su demanda por parte de la Jueza infringe lo establecido por el artculo 562
del Cdigo Procesal Civil y el artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, toda vez
que el monto de su pensin solicitada no exceda las 20 Unidades de Referencia Procesal;
en consecuencia aun por ser un demandante hombre no caba que se le exija la
presentacin de tasas judiciales y cdulas de notificacin, ms an si dichos dispositivos
eran claros e imperativos, aduciendo por ello que se ha dictado resolucin fiscal
contrariando el texto expreso de la ley.
El Procurador Pblico del Ministerio Pblico contesta la demanda solicitando sea declarada
improcedente o infundada, argumentando que de la resolucin cuestionada se aprecia que
se han dado suficientes razones de hecho y de derecho que explican porque no prosper
la denuncia interpuesta por el ahora accionante contra la seora Nancy Flor Penacho
Lpez en su calidad de jueza del Primer Juzgado de Paz Letrado de Huaraz por el
presunto delito de prevaricato.
El Segundo Juzgado Mixto de Huaraz, con resolucin de fecha 26 de enero del 2009,
declara infundada la demanda por considerar que en la resolucin fiscal cuestionada se
hace un exhaustivo anlisis y una sesuda fundamentacin respecto a si la actuacin de la
Magistrada denunciada configura o no el delito de prevaricato, arribando a la conclusin
que los hechos denunciados no renen las exigencias de tipicidad del ilcito denunciado,
previsto y sancionado en el artculo 418 del Cdigo Penal; agregando adems que no
existe desigualdad en la resolucin fiscal adoptada.
La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash, con resolucin de fecha 2 de
setiembre del 2009, confirma la apelada por considerar que el recurrente en el fondo
persigue la revisin del proceso de alimentos en el cual se le ha denegado la exoneracin
de pago de tasas judiciales; sin embargo con la admisin o denegatoria de la denuncia por
prevaricato no es posible la revisin de dicho proceso.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. El objeto de la demanda es que se restituya los derechos del recurrente a la obtencin
de una resolucin fundada en derecho, a no ser discriminado y a la igualdad sustancial en
el proceso, y que se declare fundada la denuncia penal por el delito de prevaricato
interpuesta contra la Jueza a cargo del Primer Juzgado de Paz Letrado de Huaraz, al
haber realizado tanto la Fiscal demandada como la Jueza del Primer Juzgado de Paz
Letrado de Huaraz una interpretacin que se considera contraria al texto expreso de lo

dispuesto en los artculo 562 del Cdigo Procesal Civil y 24 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, lo cual dio lugar a que se rechazara su demanda de alimentos, as como su
denuncia fiscal por el delito de prevaricato. As expuestas las pretensiones este Colegiado
considera necesario determinar, a la luz de los hechos expuestos en la demanda y de los
recaudos que obran en ella, si se ha vulnerado los derechos al debido proceso y a la
igualdad del recurrente al haberse realizado una interpretacin de la ley que discrepa de
manera abierta del tenor literal de ella, incurrindose adems en indebida motivacin, o si
por el contrario la interpretacin realizada por la Fiscala se ajusta al texto expreso de la
Ley.
Sobre el control constitucional de los actos del Ministerio Pblico
2. Al respecto, sobre la posibilidad constitucional de controlar los actos expedidos por el
Ministerio Pblico, este Colegiado en la STC N 02492-2007-PHC/TC ha establecido que el
artculo 159, inciso 5 de la Constitucin encarga al Ministerio Pblico el ejercicio de la
accin penal de oficio o a peticin de parte. En ese sentido, corresponde a los fiscales
hacer ejercicio de la titularidad de la accin penal pblica y, una vez conocida la denuncia
o noticia criminal, proceder a formalizarla ante el juez penal si lo estiman procedente,
conforme a lo establecido por la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, aprobada por Decreto
Legislativo N 52. (fundamento 7)
3. Es en este marco constitucional, ante la existencia de suficientes elementos
incriminatorios que hagan necesario una investigacin judicial, que el representante del
Ministerio Pblico deber formalizar la denuncia ante la judicatura penal competente,
decisin fiscal que evidencia el desarrollo de una mnima actividad probatoria as como un
razonable grado de conviccin al que debe arribar el fiscal en el transcurso de esta
investigacin previa al proceso penal (fundamento 9).
4. No obstante estas facultades constitucionales de los actos del Ministerio Pblico no se
legitiman desde la perspectiva constitucional, en s mismos, sino a partir del respeto pleno
del conjunto de valores, principios constitucionales y de los derechos fundamentales de la
persona humana, de conformidad con el artculo 1 de la Constitucin (fundamento 11);
razn por la cual corresponde evaluar la Resolucin Fiscal que desestima la denuncia
penal formulada por el recurrente.
Sobre la validez constitucional de la Resolucin Fiscal de fecha 20 de junio del 2007
5. Este Colegiado tambin ha establecido que el derecho al debido proceso comprende
una serie de derechos fundamentales de orden procesal, cada uno de los cuales cuenta
con un contenido constitucionalmente protegido que le es propio. Uno de los derechos que
conforman el derecho al debido proceso es el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones fiscales. En efecto, este derecho se constituye en una garanta del
denunciante del ilcito penal frente a la arbitrariedad fiscal, que garantiza que las
resoluciones fiscales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los Magistrados
Fiscales, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se
deriven del caso. Asimismo, este derecho obliga a los Magistrados Fiscales al resolver la

pretensin de la parte denunciante de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin
del debate fiscal. El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestada
la pretensin penal, o el desviar la decisin del marco del debate fiscal generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela procesal efectiva y tambin del
derecho a la motivacin de las resoluciones fiscales.
6. Sobre el particular, a fojas 2 del primer cuaderno obra la resolucin fiscal cuestionada de
fecha 20 de junio del 2007, que declara infundada la denuncia penal formulada por don
Florencio Jess Navarro Snchez contra la doctora Nancy Flor Penacho Lpez en su
actuacin como Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado de Huaraz, de la cual se aprecia
que se sustenta en que () no puede tomarse como un acto prevaricador, sino que
deviene en un acto de carcter eminentemente jurisdiccional, desarrollado por la
investigada con la discrecionalidad que le asiste en mrito a su condicin de magistrada;
de manera que no ha transgredido los alcances del artculo 24 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; por cuanto dicho precepto legal adems de no ser imperativo, admite
posibilidades de interpretacin para casos como el presente; () estando a lo expuesto y a
los hechos denunciados, que no renen las exigencias de tipicidad del ilcito denunciado,
previsto y sancionado en el artculo 418 del Cdigo Penal, la denuncia deviene en
infundada.
7. Conviene preguntarse entonces la pretensin penal del recurrente reflejada en la
alegacin de que lo resuelto por la Jueza infringe lo establecido por el artculo 562 del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial ha sido o no
debidamente contestada por la Fiscala demanda? Este Colegiado considera que la
pretensin penal del recurrente no ha sido debidamente contestada toda vez que, por un
lado, la interpretacin realizada por la Fiscala sobre el artculo 24 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial resulta por decir lo menos arbitraria, en vista que del texto literal de ella no
se advierte de modo alguno que sea una norma dispositiva o discrecional, sino que por el
contrario se trata de una norma imperativa, en razn a que dicho dispositivo establece que:
la administracin de justicia comn es gratuita, en todas sus especialidades instancias y
manifestaciones, para las personas de escasos recursos econmicos y se accede a ella en
la forma prevista por la ley. De otro lado la Resolucin Fiscal en su anlisis omite
pronunciarse sobre lo dispuesto en el artculo 562 del Cdigo Procesal Civil, que
establece que el demandante se encuentra exonerado del pago de tasas judiciales,
siempre que el monto de la pensin alimenticia demandada no exceda de veinte (20)
Unidades de Referencia Procesal. Como los artculos transcritos son los argumentos
centrales de la pretensin punitiva del recurrente, y no han merecido una debida
motivacin, se evidencia que la resolucin fiscal ha dejado incontestada la pretensin
penal del recurrente, vulnerando su derecho al debido proceso (derecho a la debida
motivacin de las resoluciones fiscales). En consecuencia debe estimarse la demanda, a
efectos que la Fiscala emita nueva resolucin sustentndose exclusivamente en razones
objetivas que le plantea el caso concreto, y no en eventuales prejuicios sociales como es el
hecho de que el recurrente haya demandado pensin de alimentos a su ex conviviente.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA en parte la demanda de amparo; en consecuencia restituyendo el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones fiscales, NULA la Resolucin Fiscal de
fecha 20 de junio del 2007.
2. ORDENAR que la Fiscala de la Nacin emita nueva resolucin debidamente motivada
de acuerdo a lo acotado en los fundamentos de la presente sentencia.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA
BEAUMONT
ETO
LVAREZ MIRANDA
EXP.
ANCASH
FLORENCIO
NAVARRO SNCHEZ

RAMREZ
CALLIRGOS
CRUZ

N.

01321-2010-PA/TC
JESS

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI

Emito el presente voto singular por las siguientes consideraciones:
1. El recurrente interpone demanda de amparo contra la Fiscal de la Nacin, seora
Adelaida Bolvar Arteaga, solicitando que: a) se restituya el derecho a la obtencin de una
resolucin fundada en derecho, a no ser discriminado y a la igualdad sustancial en el
proceso; y, b) se declare fundada su denuncia penal interpuesta contra la Jueza a cargo
del Primer Juzgado de Paz Letrado de Huaraz.
Manifiesta haber interpuesto demanda de alimentos contra su ex conviviente y otro
solicitando pensin solidaria de alimentos ascendente a la suma S/. 500.00 nuevos soles
en razn de su delicado estado de salud y la precariedad econmica que atravesaba, para
lo cual solicit la exoneracin en el pago de la tasa judicial de conformidad con el artculo
562 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Sostiene que dichos actos vulneran sus derechos a la tutela jurisdiccional, al debido
proceso, a no ser discriminado y a obtener una resolucin fundada en derecho.
2. El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio Pblico contesta la
demanda expresando que la resolucin emitida por la Jueza denunciada no puede tomarse
como un acto prevaricador, sino por el contrario, esta deviene de un acto de carcter

eminentemente jurisdiccional. Por otro lado, seala que la Resolucin de la Fiscala de la

Nacin 669-2007-MP-FN, ha sido expedida con suficientes razones de hecho y de derecho
que explican porque no prosper la denuncia interpuesta por el ahora demandante contra
la Jueza del Primer Juzgado de Paz Letrado de Huaraz, seora Nancy Flor Penacho
Lpez, por el presunto delito de prevaricato.
3. El Segundo Juzgado Mixto de Huaraz con fecha 26 de enero de 2009, declar infundada
la demanda por considerar que en la resolucin fiscal cuestionada se hace un exhaustivo
anlisis y una sesuda fundamentacin respecto a si la actuacin de la magistrada
denunciada configura o no el delito de prevaricato, arribando a la conclusin que los
hechos denunciados no renen las exigencias de tipicidad del ilcito denunciado previsto y
sancionado en el artculo 418 del Cdigo Penal, agregando adems que no existe
desigualdad en la resolucin fiscal adoptada.
A su turno, la Sala Superior revisora confirm la apelada por estimar que el actor en el
fondo persigue la revisin del proceso de alimentos en el cual se le ha denegado la
exoneracin de pago de tasas judiciales, sin embargo, con la admisin o denegatoria de la
denuncia por prevaricato no es posible la revisin de dicho proceso.
4. De lo expuesto, se aprecia que el demandante pretende que se declare la nulidad de la
Resolucin de la Fiscala de la Nacin 669-2007-MP-FN, de fecha 20 de junio de 2007, la
cual desestim su denuncia formulada por el ahora demandante contra la Jueza del Primer
Juzgado de Paz Letrado de Huaraz, seora Nancy Flor Penacho Lpez. Cabe indicar que
la dicha resolucin ha sido emitida en el trmite llevado a cabo por la Oficina
Desconcentrada de Control Interno de Ancash.
5. Tenemos entonces que el actor interpone demanda de amparo cuestionando una
resolucin administrativa alegando para ello la supuesta vulneracin de sus derechos a la
tutela jurisdiccional, al debido proceso, a no ser discriminado y a obtener una resolucin
fundada en derecho. Lo que el demandante pretende en puridad es que este Tribunal
rebasando sus facultades interfiera en un proceso regular de competencia ordinaria el cual
ha sido desarrollado conforme a ley convirtiendo a este Colegiado en un supra poder
revisor de todo proceso ordinario, no correspondiendo tramitar dicha pretensin en sede
constitucional por lo que deber desestimarse la demanda por improcedente desde que en
un proceso constitucional, sin etapa probatoria y con abundante exposicin de hechos y de
derechos que se cuestionan, el actor debe recurrir al proceso contencioso-administrativo.
6. Al respecto, debe indicarse que si la demandante considera que dicha resolucin
contraviene sus derechos constitucionales, tiene expedita la va contencioso administrativa
para cuestionarla, siendo sta una va igualmente satisfactoria, conforme se seala en el
inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional y no el proceso de amparo.
Por las razones antes expuestas mi voto es porque se declare IMPROCEDENTE la
demanda.
Sr.

VERGARA GOTELLI

Artculo 4.- Procedencia respecto de resoluciones

judiciales
El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la
justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la
resolucin
que
dice
afectarlo.
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma
manifiesta
la
libertad
individual
y
la
tutela
procesal
efectiva.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano
jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el
proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una
resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a
la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal

EXP. N 5514-2005-PA/TC
CALLAO
EDRAS BOEL
ORIHUELA ROMERO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 das del mes de marzo de 2007, la Sala

Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores
magistrados Landa Arroyo, Alva Orlandini y Bardelli Lartirigoyen,
pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Edras

Boel Orihuela Romero contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia del Callao, de fojas 173, su fecha 19 de
abril de 2005, que declar infundada la demanda de autos.

ANTECEDENTES

El demandante, con fecha 4 de noviembre de 2004,

interpone accin de amparo contra el Director del Centro de
Instruccin Tcnica y Entrenamiento Naval de la Marina de
Guerra del Per (CITEN), con el objeto de que se deje sin
efecto la Resolucin Directoral N. 0314-2004-MA/DI, de fecha
21 de octubre de 2004, y la Resolucin Directoral N. 09722004-MGP/DAP, de fecha 25 de octubre del mismo ao, que
resuelven, respectivamente, separar del CITEN y dar de baja
de la Marina de Guerra del Per, por la causal de medida
disciplinaria, a su hija, Ruth Cecilia Orihuela Ticona, alumna
del CITEN, argumentando la vulneracin de los derechos
constitucionales al debido proceso y a la legtima defensa,
debido a que las sanciones por la que posteriormente su hija
fue sometida a Consejo de Disciplina fueron impuestas de
manera arbitraria con la intencin de que incurriera en la
acumulacin de tres faltas de Clase A, hecho que determina
la baja del CITEN.

El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales

del Ministerio de Defensa relativos a la Marina de Guerra del
Per deduce la excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa, y contesta la demanda sealando que,
conforme consta en el Acta de Consejo de Disciplina N. 04104, de fecha 12 de octubre de 2004, la alumna fue sometida a
un procedimiento regular y que asimismo registra
antecedentes de conducta impropia, como evadirse de la

presencia de un supervisor, habiendo acumulado tres faltas

de Clase A durante un ao acadmico. Por tal motivo,
sostiene que las resoluciones cuestionadas fueron expedidas
conforme al Reglamento Interno del CITEN.

El Primer Juzgado Especializado en lo Civil del Callao,

con fecha 14 de enero de 2005, declara infundada la
excepcin de falta de agotamiento de la va previa e
infundada la demanda, por considerar que las resoluciones
cuestionadas no afectan el derecho al debido proceso ni el
derecho de defensa, debido a que la medida disciplinaria ha
sido impuesta por la autoridad administrativa en ejercicio de
su facultad sancionadora.

La recurrida confirma la apelada por los mismos

fundamentos.

FUNDAMENTOS

1.

La demanda tiene por objeto que se deje sin efecto la

Resolucin Directoral N. 0314- 2004-MA/DI, de fecha 21 de
octubre de 2004, que resuelve separar a la alumna Ruth
Cecilia Orihuela Ticona de la Escuela Bsica de
Abastecimiento del CITEN, y la Resolucin Directoral N.
0972-2004-MGP/DAP, de fecha 25 de octubre de 2004, que
dispone la baja de la citada alumna de la Marina de Guerra
del Per. Se alega la violacin de los derechos
constitucionales al debido proceso y a la legtima defensa
de la referida alumna.

2.

En el presente caso, nos encontramos frente al ejercicio

del derecho disciplinario sancionador que los institutos de
instruccin militar pueden aplicar a sus miembros cuando
estos cometan faltas tipificadas como tales en sus
reglamentos internos, siempre y cuando se les garantice un
debido proceso y se respeten los derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin.

3.

Al respecto, el derecho al debido proceso, consagrado en

el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin, tal como lo ha
recordado este Tribunal en reiterada jurisprudencia, es una
garanta que, si bien tiene su mbito natural en sede
judicial, tambin es aplicable en el mbito de los
procedimientos administrativos sancionatorios. En ese
sentido, el debido proceso y los derechos que lo
conforman, p.ej. el derecho de defensa y la debida
motivacin de las resoluciones administrativas resultan
aplicables al interior de la actividad institucional de
cualquier persona jurdica, mxime si ha previsto la
posibilidad de imponer una sancin tan grave como la
expulsin.[1]

4.

As, el derecho de defensa en el mbito del procedimiento

administrativo de sancin se estatuye como una garanta
para la defensa de los derechos que pueden ser afectados
con el ejercicio de las potestades sancionatorias de la
administracin. En ese sentido, garantiza, entre otras
cosas, que una persona sometida a una investigacin, sea
esta de orden jurisdiccional o administrativa, y donde se
encuentren en discusin derechos e intereses suyos, tenga
la oportunidad de contradecir y argumentar en defensa de
tales derechos e intereses, para cuyo efecto se le debe
comunicar, previamente y por escrito, los cargos
imputados, acompaando el correspondiente sustento

probatorio, y otorgarle un plazo prudencial a efectos de que

mediante la expresin de los descargos correspondientes
pueda ejercer cabalmente su legtimo derecho de defensa.
Se conculca, por tanto, dicho derecho cuando los titulares
de derechos e intereses legtimos se ven imposibilitados de
ejercer los medios legales suficientes para su defensa.

5.

Con relacin al derecho a la debida motivacin de las

resoluciones administrativas, este Supremo Tribunal ha
reiterado, en la STC N. 00294-2005-PA/TC, que es un
derecho de (...) especial relevancia y, a su vez, es una
exigencia
ineludible
para
todo
tipo
de
actos
administrativos. Consiste en el derecho a la certeza, el cual
supone la garanta de todo administrado de que las
sentencias estn motivadas, es decir, que exista un
razonamiento jurdico explcito entre los hechos y las leyes
que se aplican. La motivacin del acto administrativo es
una cuestin clave en el ordenamiento jurdicoadministrativo, y es objeto central de control integral por el
juez constitucional de la actividad administrativa y la
consiguiente supresin de inmunidad en ese mbito.
Constituye una exigencia o condicin impuesta para la
vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto
ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe
aadir la estrecha vinculacin que existe entre la actividad
administrativa y los derechos de las personas. Es
indiscutible que la exigencia de motivacin suficiente de
sus actos es una garanta de razonabilidad y no
arbitrariedad de la decisin administrativa. En esa medida,
el Tribunal Constitucional enfatiz que la falta de
motivacin o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e
ilegalidad, en la medida en que es una condicin impuesta
por la Ley 27444. As, la falta de fundamento racional
suficiente de una actuacin administrativa es, por s sola,

contraria a las
administrativo.

garantas

del

debido

procedimiento

6.

En el presente caso, a la alumna Ruth Cecilia Orihuela

Ticona (en adelante la alumna) se le imput el haber
cometido faltas graves permanecer en una habitacin o
compartimento en horas indebidas y/o circunstancias
inapropiadas con personal de otro sexo (la que, a su vez,
est directamente vinculada a las faltas de no anotarse un
arresto de clase Alfa y de conducta impropia: cambiar el
tenor de un arresto de clase Alfa); as como haber
acumulado tres (3) faltas de clase A durante un ao
acadmico o cinco (5) de clase A durante su permanencia
en el CITEN tipificadas en el Reglamento Interno del CITEN
como causal de recomendacin para la sancin de
separacin de dicho centro de estudios y la baja de la
Marina de Guerra del Per por medidas disciplinarias.

7.

Al respecto, de autos se advierte que la alumna fue

sometida a Consejo de Disciplina el da 12 de octubre de
2004 por haber cometido las presuntas faltas graves
sealadas en el fundamento N. 7, supra. Sin embargo, de
lo actuado no se evidencia que la alumna haya sido
sometida ante dicho Consejo en los trminos sealados en
el Reglamento Interno del CITEN [numerales B-412, inciso
f), y B-413, inciso d)], pues no consta en su
correspondiente Acta, obrante a fojas 41 de autos, que la
alumna haya sido informada en dicha audiencia de las
faltas por las cuales era sometida a Consejo de Disciplina,
ni aparece su firma en el mencionado documento. Tampoco
se puede dejar de advertir que la alumna fue notificada
que iba a ser sometida a Consejo de Disciplina e informada
de la falta grave imputada el mismo da en que fue
sometida a Consejo de Disciplina, conforme se desprende

del Memorndum N. 405, de fecha 12 de octubre de 2004,

obrante a fojas 5 de autos; es decir, no se le otorg un
plazo adecuado para que pueda ejercer plenamente su
derecho de defensa. Sin perjuicio de lo antes expuesto,
tampoco se advierte que la alumna fuera interrogada, ni
que haya tenido la posibilidad de citar pruebas que
coadyuven a su defensa, tal como lo dispone el inciso h)
del citado numeral B-413 del aludido Reglamento,
anomalas que acreditan que la alumna fue sometida a
un proceso administrativo irregular, en el cual no se le
prestaron las garantas mnimas propias de un debido
procedimiento administrativo sancionador, vulnerndose su
derecho de defensa.

8.

Por otro lado, la Resolucin Directoral N. 0314- 2004MA/DI, mediante la cual se separa a la alumna del CITEN
por medida disciplinaria y que genera la expedicin de la
Resolucin Directoral N. 0972-2004-MGP/DA, que resuelve
dar de baja de la Marina de Guerra del Per a la alumna
se sustenta en la citada Acta de Consejo de Disciplina, al
expresar que la alumna investigada, al igual que el Alumno
de
2do.
Ao
Richard
Alexander
Curi
Zevallos,
(...) haciendo uso de su derecho de defensa presentaron
los informes de descargo de puo y letra reconociendo
ante el Consejo de Disciplina la falta disciplinaria
cometida (...) la cual de acuerdo a lo estipulado en el Anexo
B, inciso (22) del Reglamento Interno del Centro de
Instruccin Tcnica y Entrenamiento Naval (RICITEN
13028) se encuentra tipificada como causal de
recomendacin de separacin de las Escuelas Bsicas y
Baja de la marina de Guerra del Per por Medida
Disciplinaria. (nfasis agregado).

9.

Al respecto, en el numeral 3, inciso m), de la referida Acta

(fojas 45 de autos) se seala que mediante el Informe S/N
de fecha 07 de octubre de 2004 (...) la Alumna 2do. Ao
Aba. Ruth Cecilia Orihuela Ticona manifiesta que el da 04
de octubre 2004 fue sancionada por la OM3 Enf. Sheyla
CASTRO Roca con los tenores: PERMANECER EN UN UNA
HABITACIN O COMPARTIMENTO EN HORAS INDEBIDAS Y/O
CIRCUNSTANCIAS INAPROPIADAS CON PERSONAL DE OTRO
SEXO Y CAMBIAR EL TENOR DE UN ARRESTO DE CLASE
ALFA. Sin embargo, de una revisin de lo actuado, se
constata que el mencionado informe, obrante a fojas 59 de
autos, no es un documento de descargo de las faltas
imputadas, sino un informe mediante el cual la alumna
se excusa ante el Jefe del Departamento de Formacin
Naval (no ante el Presidente del Consejo Disciplinario, pues
an no se haba iniciado el procedimiento administrativo
sancionatorio) por los hechos acontecidos el da 4 de
octubre de 2004, no aprecindose que reconozca la falta
imputada, conteniendo dicho documento una mera
narracin de los hechos. En ese sentido, no puede
afirmarse que la alumna investigada haya ejercido su
derecho de defensa presentando un informe de descargo
de puo y letra, pues el referido informe no tiene tal
caracterstica; asimismo, tampoco consta en la referida
Acta que haya reconocido ante el Consejo de Disciplina la
falta disciplinaria imputada, lo cual trae como consecuencia
que la mencionada resolucin adolezca de una debida
motivacin, carencia que vulnera el derecho de la
beneficiaria del presente amparo a una debida motivacin
de las resoluciones administrativas.

10. En consecuencia, habiendo vulnerado la entidad

demandada los derechos de defensa y a la debida
motivacin de las resoluciones administrativas de la
beneficiaria del presente proceso constitucional y, por

tanto, lesionado su derecho fundamental a un debido

proceso en sede administrativa, la demanda debe ser
estimada.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, inaplicables a la
beneficiaria del presente proceso constitucional la Resolucin Directoral N.
314-2004-MA/DI, de fecha 21 de octubre de 2004, y la Resolucin Directoral
N. 0972-2004-MGP/DAP, de fecha 25 de octubre de 2004.

Publquese y notifquese.

SS.

LANDA ARROYO
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN

EXP. N. 02098-2010-PA/TC
LIMA
ELADIO SCAR IVN
GUZMN HURTADO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 22 das del mes de junio de 2011, el

Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con
la asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, lvarez
Miranda, Vergara Gotelli, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani,
pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular del
magistrado Vergara Gotelli y el fundamento de voto del
magistrado Calle Hayen, que se agregan.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don

Eladio scar Ivn Guzmn Hurtado contra la sentencia
expedida por la Sptima Sala Civil Corte Superior de Justicia
de Lima, su fecha 24 de setiembre de 2009, que declar
infundada la demanda de autos.

ANTECEDENTES
Con fecha 19 de febrero de 2007 el recurrente
interpone demanda de amparo contra el Comandante
General del Ejrcito solicitando que: a) se declare la nulidad
de la Resolucin de la Comandancia General del Ejrcito N.
811 EP/A-1.a/1-1 , de fecha 7 de diciembre de 2006, que
resuelve darlo de Baja de la Escuela Militar de Chorrillos; b)
se disponga su reincorporacin a la Escuela Militar de
Chorrillos como Cadete III ao com; y c) se deje sin efecto el
pago del monto de dinero a reembolsar al Estado hasta por
la suma de S/. 16,698.74. Considera que se ha vulnerado
sus derechos constitucionales al debido proceso, a la
defensa, a la debida motivacin, a la educacin, a la
intimidad, a no ser incomunicado, a elegir a un abogado de
su eleccin y los principios de publicidad de las normas
legales y de proporcionalidad.

Alega el recurrente que durante el proceso

disciplinario sancionador que culmin con la imposicin de
su baja por medida disciplinaria se le acus de haber
mantenido una relacin amorosa con una cadete sin
permitrsele elegir un abogado de su confianza, se le
incomunic indebidamente y se le impuso una sancin de
arresto por 24 das efectivos (desde el 13 de noviembre
hasta el 7 de diciembre). Aade que en el supuesto negado
de haber mantenido la referida relacin amorosa, ello se
encuentra en el mbito de su intimidad siendo adems una
conducta que no incide negativamente en la formacin
moral ni en la disciplina del estudiante.

El Procurador Pblico del Ministerio de Defensa a

cargo de los Asuntos Judiciales del Ejrcito del Per deduce
la excepcin de incompetencia y contesta la demanda
sealando que la Comandancia General del Ejercito,
mediante Resolucin N. 811 EP/A-1.a/1-1, de fecha 7 de
diciembre de 2006, resolvi dar de Baja de la Escuela Militar
de Chorrillos al demandante por medida disciplinaria, en
observancia del Reglamento Militar Interno N. 105, captulo
IV, seccin II, prrafo 29, numerales 3.c y 4 de la Escuela
Militar de Chorrillos. Aduce que el propio accionante ha
reconocido haber sostenido una relacin amorosa, que se le
asign un abogado y que la institucin, en uso de sus
atribuciones, ha optado dar de baja por medida disciplinaria
al accionante en estricto cumplimiento a las leyes y
reglamentos que la rigen, evitando de esta manera la
permanencia de malos elementos que puedan atentar
contra el cumplimiento del deber y el respeto de la leyes; y
que los derechos al debido proceso, a la defensa y a la
educacin no fueron conculcados, ya que se le sigui una
investigacin exhaustiva y posteriormente fue escuchado y
ejerci sus derechos ante una Junta Acadmica.
El Decimoquinto Juzgado Especializado en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 20 de abril
de 2007, declar improcedente la excepcin de

incompetencia, y mediante sentencia de fecha 23 de abril

de 2007 declar nula la resolucin impugnada en la parte
relativa a la sancin impuesta al demandante y la
devolucin del dinero que se le exige y orden su
reincorporacin en la Escuela Militar de Chorrillos, ello sin
perjuicio de la potestad de la demandada para evaluar si
corresponde adoptar otra decisin por los hechos imputados
atendiendo al principio de proporcionalidad a fin de no
perjudicar de manera tan grave el derecho a la educacin
del demandante.
La Sptima Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima declar infundada la demanda por
considerar que la conducta infractora ha sido tipificada con
anterioridad a los hechos que se imputan al demandante,
que los hechos se subsumen en dicha tipificacin y que no
es posible graduar la sancin, toda vez que el Reglamento
Interno de la Escuela Militar de Chorrillos establece que sta
debe ser la de separacin definitiva.

FUNDAMENTOS

1 Delimitacin del petitorio

1.

El recurrente solicita que se declare inaplicable la

Resolucin de la Comandancia General del Ejrcito N. 811
EP/A-1.a/1-1, de fecha 7 de diciembre de 2006, que
resuelve darle de baja de la Escuela Militar de Chorrillos; se
disponga su reincorporacin a la Escuela Militar de
Chorrillos como Cadete III ao com; y se deje sin efecto la
exigencia de reembolso al Estado hasta por la suma de S/.
16,698.74.

2 Consideraciones previas

2.

De manera previa a la dilucidacin de la presente controversia el Tribunal Constitucional debe

precisar que conforme al artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional (segundo prrafo), si luego
de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella
deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda
precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las
acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y que si procediere de modo
contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin
perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.

3.

En este contexto, se aprecia que la Comandancia General del Ejrcito, atendiendo una solicitud del
recurrente (quien previamente haba sido reincorporado en cumplimiento de la Resolucin Judicial
de fecha 3 de mayo de 2007, expedida por el Decimoquinto Juzgado Especializado en lo Civil que
concede medida cautelar solicitada durante este mismo proceso) ha resuelto darle la baja por falta
de vocacin militar mediante Resolucin de la Comandancia General del Ejercito N. 681 EP/ S1.a/1.1, de fecha 5 de noviembre de 2007. De este modo y dado que al momento de expedir la
presente sentencia el recurrente se encuentra desligado de la institucin por un nuevo hecho que
no forma parte de la presente litis, este Colegiado concluye que se ha producido la sustraccin de la
materia; no obstante atendiendo a la naturaleza del agravio producido se expedir una sentencia
sobre el fondo a efectos de prevenir futuras violaciones de los derechos objeto del reclamo.

4.

Vale puntualizar, en todo caso, y como detalle a tomar en cuenta, que el recurrente, en su recurso
de agravio constitucional (fojas 292 y ss.) afirma que solicit su baja por falta de vocacin militar
debido a las presiones y marginaciones que sufri mientras estuvo reincorporado. Al respecto este
Tribunal destaca que dichas afirmaciones, aunque no son objeto central del petitorio, debieron
tomarse en cuenta en tanto pudieran acreditarse de manera objetiva.

3 Debido
sancionador

5.

proceso

proceso

administrativo

Tal como ya lo tiene expresado este Tribunal en uniforme

y reiterada jurisprudencia, el derecho al debido proceso
tiene un mbito de proyeccin sobre cualquier tipo de
proceso o procedimiento, sea ste judicial, administrativo o
entre particulares. As, se ha establecido que el derecho
reconocido en el inciso 3) del artculo 139. de la
Constitucin no slo tiene un espacio de aplicacin en el
mbito
"judicial",
sino
tambin
en
el
mbito
administrativo"
y,
en
general,
como
la
Corte
Interamericana de Derechos Humanos lo ha sostenido,
puede tambin extenderse a "cualquier rgano del Estado
que ejerza funciones de carcter materialmente
jurisdiccional, (el que) tiene la obligacin de adoptar
resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso
legal, en los trminos del artculo 8 de la Convencin
Americana". (Caso Tribunal Constitucional del Per, prrafo

71). De igual modo la Corte Interamericana sostiene en

doctrina que ha hecho suya este Colegiado en la sentencia
correspondiente al Exp. N. 2050-2002-AA/TC que "si bien
el artculo 8 de la Convencin Americana se titula
Garantas Judiciales, su aplicacin no se limita a los
recursos judiciales en sentido estricto, sino al conjunto de
requisitos que deben observarse en las instancias
procesales, a efectos de que las personas puedan
defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto
emanado
del
Estado
que
pueda
afectar
sus
derechos"(prrafo 69). "(...) Cuando la Convencin se
refiere al derecho de toda persona a ser oda por un juez
o tribunal competente para la determinacin de sus
derechos, esta expresin se refiere a cualquier autoridad
pblica, sea administrativa, legislativa o judicial, que a
travs de sus resoluciones determine derechos y
obligaciones de las personas. (Prrafo 71) [La Corte ha
insistido en estos postulados en los Casos Baena Ricardo,
del 2 de febrero de 2001 (Prrafos 124-127),
e Ivcher Bronstein, del 6 de febrero de 2001 (Prrafo
105)].
4 El derecho a la defensa en el mbito administrativo
sancionador

6.

Debe recordarse, correlativamente, que las garantas constitucionales

consagradas en el artculo 139 de la Constitucin y en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, son de aplicacin, en la medida en que
resulten compatibles con su naturaleza, a los procedimientos
administrativos sancionadores. Entre dichas garantas cabe incluir
especficamente el derecho a la defensa, que proscribe cualquier estado o
situacin de indefensin; el derecho a conocer los cargos que se formulan
contra el sometido a procedimiento administrativo sancionador; el derecho
a no declarar contra s mismo; el derecho a la asistencia de letrado o a la
autodefensa; el derecho a utilizar los medios de prueba adecuados para
la defensa; el derecho a la ltima palabra, entre otros.

7.

Con respecto del derecho de defensa este Tribunal en

reiterada jurisprudencia ha precisado que este derecho
tiene una doble dimensin: una material, referida al
derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde
el mismo instante en que toma conocimiento de que se le
atribuye la comisin de determinado hecho delictivo; y
otra formal, que supone el derecho a una defensa tcnica,
esto es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado
defensor de su eleccin desde que la persona es citada o
detenida por la autoridad y durante todo el tiempo que
dure la investigacin preliminar o el proceso mismo. En
ambos casos se garantiza el derecho de no ser postrado a
un estado de indefensin en cualquier etapa del proceso,
inclusive, como ya se dijo, en la etapa preliminar. As, las
garantas mnimas que se exigen en el proceso penal son
extrapolables, con matices atendiendo a las propias
circunstancias de cada caso, al proceso administrativo
sancionador, sobre todo en lo que respecta al derecho de
defensa (cfr. STC 2050-2002-AA/TC, fundamento 12).

5 El procedimiento administrativo sancionador en el caso concreto (iter)

8.

Para efectuar el control constitucional del procedimiento administrativo

en cuestin y determinar si en l se ha brindado las garantas mnimas del
derecho de defensa es necesario apreciar el terprocedimental que se
extrae de la Resolucin impugnada y de la documentacin (copia del
expediente administrativo) alcanzada al proceso por el Procurador Pblico
de los asuntos judiciales del Ministerio de Defensa relativos al Ejrcito
Peruano, en atencin al mandato judicial de fecha 22 de marzo de 2007.

9.

El 13 de noviembre de 2006 se emite el parte N. 013/MRT por el que se

da cuenta de la falta cometida por la CAD I Susan Viera Acero; el mismo
da se toman las manifestaciones de Susan Viera Acero, Oscar Guzmn
Hurtado, ngela Herrera Quispe y Joyce Calizaya Maldonado. El mismo
da se eleva, al Jefe del Batalln de cadetes de la EMCH, el parte

013/MRT relacionado con la falta de la CAD I Susan Viera Acero al

mantener relaciones interpersonales con un cadete de ao superior con la
opinin de que dicha falta debe ser sancionada de manera ejemplar. El
16 de noviembre el Jefe de Batalln eleva el parte al Director de la
Escuela Nacional Militar de Chorrillos con la opinin de que dicha falta
debe ser sancionada de manera ejemplar; el 21 de noviembre se emite la
Hoja de Recomendacin N. 093/U-6.p.d./02.41.09 emitida por el
Departamento de Evaluacin y registros Acadmicos en la que se
recomienda al Director de la Escuela Militar de Chorrillos someter a la
deliberacin de la Junta Acadmica la permanencia en la escuela del CAD
III Com Oscar Guzmn Hurtado y Cad I Susan Viera Acero por cometer
una falta muy grave contra el espritu militar al haber aceptado ambos que
tiene una relacin amorosa; con fecha 24 de noviembre se emite la hoja de
coordinacin N. 226/SIS/EMCH/DIGEDOCE/03.04 por la que se remite
al jefe del Departamento de Evaluacin EMCH, las manifestaciones,
recabadas ese mismo da, del CAD III Eladio Oscar Ivan Guzmn
Hurtado, Susan Vanessa Viera Acero, en la que se da cuenta de que en
atencin a la orden verbal y en vista de de haberse iniciado
investigacin a los cadetes mencionados, se cumple con remitir las
manifestaciones recabadas; con fecha 30 de noviembre se emite la Hoja de
Respuesta N. 070 /SIS/EMCH/DIGEDOCE/03.04 por la que se remite al
Jefe de Departamento de evaluacin EMCH el Informe de Investigacin
033/SIS/EMCH/06 del 29 de noviembre dirigido al Director de la EMCH
con el asunto CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACION SOBRE LA
FALTA COMETIDA POR LA CAD I SUSAN VIERA ACERO Y EL
CAD III COM OSCAR GUZMAN HURTADO, y se adjunta 4
manifestaciones tomadas el 29 de noviembre.

10. Conforme se expresa en la propia Resolucin de la Comandancia General

del Ejrcito N. 811-EP/A-1.a/1.1 que es materia de impugnacin en el
presente proceso, el 30 de noviembre la Junta Acadmica recibe las
declaraciones del recurrente y las de otros testigos y se dispone la
suspensin de la sesin pues era necesario la ampliacin de las
manifestaciones practicadas con el objeto de tener un mejor
esclarecimiento de los hechos. As, el 4 de diciembre se emite la Hoja de
Trmite N. 090 C-6.f/03.04 por la que se remiten al Jefe del
Departamento de Evaluacin de la EMCH las ampliaciones a las
manifestaciones
del Cad III Com Oscar
Guzmn
Hurtado y Cad I Susan Viera Acero.

11. Finalmente el 6 de diciembre de 2006 se reinicia la sesin de la Junta

Acadmica en la que se evalu si los resultados de la ampliacin de las
declaraciones haban determinado una variacin de fondo en lo ya
investigado, as como se les concedi el derecho de efectuar sus descargos
sobre estas al Cadete III Ao Com GUZMAN HURTADO Oscar y a la
Cadete I Ao VIERA ACERO Susan quienes se encontraban presentes
con sus abogados defensores (Cuarto prrafo de los considerandos de la
Resolucin de la Comandancia General del Ejercito N. 811-EP/A1.a/1.1). El 7 de diciembre se emite la Resolucin de la Comandancia
General del Ejrcito N. 811 EP/A-1.a/1-1 que resuelve dar de baja al
recurrente y que se devuelva el ntegro de los gastos causados al Estado.

6 El derecho del instruido a la comunicacin previa y

detallada de la acusacin

12. El artculo 14, numeral 3), literal b del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Polticos reconoce
expresamente que: Durante el proceso, toda persona
acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a
las siguientes garantas mnimas: a) A ser informada sin
demora, en un idioma que comprenda y en forma
detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin
formulada contra ella. Asimismo, , el artculo 8, numeral
2), literal a de la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos, dispone que: Durante el proceso, toda persona
tiene derecho, en plena igualdad, a las garantas
mnimas:...b) Comunicacin previa y detallada de la
acusacin formulada.

13. En el mbito de la Norma Fundamental, el artculo 139,

inciso 15) establece: El principio que toda persona debe
ser informada, inmediatamente y por escrito, de las
causas o razones de su detencin. Al respecto este

Tribunal ha dejado sentado a travs de su jurisprudencia

que a pesar del tenor de esta norma constitucional, de la
que pareciera desprenderse que el derecho del imputado
se limita al momento de su propia detencin, lo cierto es
que esta toma de conocimiento, constituye la primera
exigencia del respeto a la garanta constitucional de la
defensa que acompaa a lo largo del proceso en todas las
resoluciones
del
mismo
(Exp.
8165-2005-HC/TC,
fundamento 14).

14. En el sentido expuesto queda clara la pertinente

extrapolacin de la garanta del derecho de defensa en el
mbito administrativo sancionador y con ello la exigencia
de que al momento del inicio del procedimiento
sancionador se informe al sujeto pasivo de los cargos que
se dirigen en su contra, informacin que debe ser
oportuna, cierta, explcita, precisa, clara y expresa con
descripcin suficientemente detallada de los hechos
considerados punibles que se imputan, la infraccin
supuestamente cometida y la sancin ha imponerse, todo
ello con el propsito de garantizar el derecho
constitucional de defensa.

15. Del anlisis del proceso administrativo se advierte que el

recurrente no fue informado de manera oportuna, clara,
cierta, precisa, explcita y expresa de los cargos
formulados en su contra durante el procedimiento
sancionador, y adems que no obra notificacin alguna
sobre su inicio.
7

La concesin al inculpado del tiempo y de los

medios adecuados para la preparacin de su
defensa

16. El contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa queda

afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las
partes resulta impedida, por concretos actos de los rganos judiciales o
administrativos sancionadores, de ejercer los medios necesarios,
suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses legtimos y de
contar con el tiempo razonable para preparar su defensa.

17. Con relacin al derecho al debido proceso en el mbito del proceso

administrativo sancionador la jurisprudencia especifica que entre los
derechos fundamentales de naturaleza procesal, destaca el derecho de
defensa, el mismo que se proyecta como un principio de interdiccin de
ocasionarse indefensin y como un principio de contradiccin de los actos
procesales que pudieran repercutir en la situacin jurdica de algunas de
las partes de un proceso o de un tercero con inters. Al respecto este
Tribunal ha sostenido que (...) el derecho de defensa consiste en la
facultad de toda persona de contar con el tiempo y los medios necesarios
para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los administrativos, lo
cual implica, entre otras cosas, que sea informada con anticipacin de las
actuaciones iniciadas en su contra (Exp. N 0649-2002-AA/TC,
fundamento 4).

18. Asimismo a travs de reiterada jurisprudencia constitucional se tiene que

[El] estado de indefensin () no slo opera en el momento en que, pese
a atribursele la comisin de un acto u omisin antijurdico, se le sanciona
a un justiciable o a un particular, sin permitirle ser odo o formular sus
descargos, con las debidas garantas, sino a lo largo de todas las etapas del
proceso y frente a cualquier tipo de articulaciones que se puedan
promover (Exp. 02209-2002-AA, fundamento 12).

19. Una vez efectuados los cargos se debe conceder al expedientado el tiempo
razonable para que prepare su defensa, permitindole adems el acceso a
las partes del expediente. As, en el caso concreto, de autos se observa que
no se brind al acusado ni los medios ni el tiempo necesario para preparar
su defensa toda vez que segn se expresa en la resolucin impugnada el 6
de diciembre de 2006 la Junta Acadmica evalu los resultados de la
ampliacin de las declaraciones con el objeto de evaluar si haba alguna

variacin en torno a lo investigado, dndosele ese mismo da el derecho

de efectuar los descargos al recurrente, es decir sin que se le permita
revisar con tiempo los ya indefinidos cargos que se imputaban y el
expediente con el contenido de la investigacin realizada. En
consecuencia se vulner el derecho de defensa en su dimensin de
conceder al accionante el tiempo y los medios necesarios para preparar su
defensa.

8 El derecho a la asistencia letrada

20. El derecho a la asistencia letrada como contenido del derecho de defensa

se encuentra reconocido en el inciso 14) del artculo 139 de la
Constitucin, conforme al cual toda persona tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste
desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.

21. Teniendo presente el contenido del inciso referido, corresponde sealar

que, en principio, el derecho de defensa puede ser ejercido directamente
por el citado o detenido ante cualquier autoridad. No obstante no todos los
actos procesales ni todas las materias en discusin son de configuracin
sencilla y por tanto permiten a cualquier persona citada, detenida o
procesada ejercer de manera directa su derecho de defensa. As pues, por
el grado de complejidad, existe como contenido del derecho de defensa, el
derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido desde
que la persona es citada o detenida, para que represente sus intereses, lo
aconseje y razone y argumente por l.

22. En el mbito del proceso penal, la proteccin de los bienes jurdicos en

conflicto consagra con especial proyeccin el derecho a la asistencia
letrada, que tiene como destinatarios primigenios a quienes se ven
sometidos a un proceso penal. As, se vulnera el derecho a la asistencia
letrada cuando el rgano judicial no hizo ver al procesado la posibilidad
de designar un abogado defensor o utilizar el abogado defensor de oficio.
De este modo, no basta con la designacin del abogado defensor de oficio,
sino que es preciso garantizar la efectividad de su asistencia al detenido,

acusado o procesado, de forma que en el caso de que aqul eluda sus

deberes, si han sido advertidas de ello, las autoridades deben sustituirlo u
obligarle a cumplir su deber.

23. A diferencia del proceso penal, en donde el derecho a la asistencia letrada

despliega toda su eficacia en relacin al detenido, acusado o procesado, en
el mbito del procedimiento administrativo sancionador el derecho a la
asistencia letrada es un derecho relativo, sometido a diversos
condicionamientos procesales y materiales. Sin embargo ello no priva al
administrado del derecho a la asistencia letrada, ni lo obliga a actuar
personalmente, sino que le faculta a elegir entre la autodefensa o la
defensa tcnica.

24. De este modo el derecho a la asistencia letrada implica no slo el

nombramiento libre de un letrado, sino tambin la asistencia efectiva de
este. Para que ello suceda la autoridad previamente al administrado,
citado, detenido, acusado o procesado, le debe informar debidamente que
su defensa puede ser asumida por l, o por un abogado elegido libremente
por l, o, de ser el caso, por un abogado designado por la institucin o por
un defensor de oficio.

25. En el presente caso de los medios probatorios obrantes en autos no se

advierte que la Administracin, antes de iniciarle el procedimiento
administrativo sancionador al demandante, sobre todo teniendo en cuenta
las posibles consecuencias, le hubiera informado debidamente sobre su
derecho a elegir libremente un abogado defensor para que le asista durante
el procedimiento, y que en caso de que no contara con uno se le iba a
proporcionar un abogado de la propia institucin, razn por la cual se
puede concluir que se ha vulnerado su derecho a la asistencia letrada de
libre eleccin.

26. A ello se aade que la vulneracin del derecho a la asistencia letrada del
demandante queda demostrada con la copia del expediente administrativo
seguido contra el demandante que el propio procurador anex al
expediente a pedido del juez de primera instancia (fojas 97 a 144), pues en

l se constata que no ha existido ninguna participacin activa del abogado

designado por la institucin demandada durante la secuela del
procedimiento administrativo sancionador, pues aun cuando en la
Resolucin que se impugna se denota que el abogado defensor asignado
por la propia institucin demandada estuvo presente en la sesin N. 045
2006 del 30 de enero de 2006, en la que se da lectura a la Hoja de
Recomendacin N. 095 U 6.p.d./02.41.09 de 21 de noviembre de 2006
referida a la presunta comisin de una falta muy grave cometida por el
demandante, al mantener con una Cadete una relacin amorosa durante su
permanencia en la Escuela Militar de Chorrillos, en la que se dispuso
ampliar la investigacin, y en la sesin de la Junta Acadmica del 6 de
diciembre de 2006, en la que se evalu los resultados de la ampliacin de
las declaraciones de los investigados, no se aprecia una asistencia efectiva
que supone el brindar socorro o ayuda al defendido, sino que ms bien se
evidencia la presencia fsica de un abogado designado sin que obre ningn
tipo de alegato que d cuenta de su participacin durante el proceso
administrativo sancionador; es ms, no se consigna ningn dato del
abogado designado por la institucin.

9 Debido proceso y principio de publicidad de las

normas

27. El Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado con

respecto al principio de publicidad de las normas en el
mbito de la potestad disciplinaria, en los siguientes
trminos
A juicio del Tribunal, la omisin de publicar el texto del
Reglamento de Rgimen Disciplinario de la Polica
Nacional del Per, constituye una violacin del artculo
109 de la Constitucin Poltica del Estado, que
establece que La ley es obligatoria desde el da
siguiente de su publicacin en el diario oficial, salvo
disposicin contraria de la misma ley que posterga su
vigencia en todo o en parte.
Si bien dicho precepto constitucional establece que es la
ley la que tiene que ser publicada, el Tribunal
Constitucional considera que en dicha frase debe
entenderse, prima facie, a cualquier fuente formal del
derecho y, en especial, aquellas que tienen una
vocacin de impersonalidad y abstraccin. A juicio de

este Colegiado, la publicacin de las normas en el diario

oficial El Peruano es un requisito esencial de la eficacia
de las leyes y de toda norma jurdica, a tal extremo que
una norma no publicada no puede considerarse
obligatoria
(ver STC
N.
2050-2002-AA/TC,

fundamento 24).

28. Ahora bien, el derecho al debido proceso en el mbito

administrativo sancionador garantiza, entre otros aspectos,
que el procedimiento se lleve a cabo con estricta
observancia de los principios constitucionales que
constituyen base y lmite de la potestad disciplinaria, tales
como el principio de legalidad, tipicidad, razonabilidad y,
evidentemente, el principio de publicidad de las normas.
Estos principios garantizan presupuestos materiales que
todo procedimiento debe satisfacer plenamente, a efectos
de ser reputado como justo y, en tal sentido, como
constitucional. Por ello un procedimiento en el que se haya
infringido alguno de estos principios, prima facie implica
una lesin del derecho al debido proceso. En este sentido
al caso concreto le resulta aplicable el criterio
jurisprudencial instituido por este Tribunal en el proceso
signado con el N. 03901-2007-PA/TC, en el que se
constat la infraccin e inobservancia del principio de
publicidad de la normas del procedimiento disciplinario
llevado a cabo por los rganos competentes de la Escuela
Militar de Chorrillos. En la referida jurisprudencia se
establece que la publicacin de dichas normas constituye
condicin sine qua non de su propia vigencia, de modo que
la sancin en base a una norma no publicada equivale a
una sancin en base a una norma no vigente, esto es, en
base a una norma que no existe en el ordenamiento
jurdico. As, siendo evidente que en el presente caso se
han aplicado disposiciones que sirvieron de sustento
tanto para el desarrollo del iter procedimental como para
la aplicacin de la sancin impuesta al recurrente en
base al RE 10-5: Reglamento Interno de la Escuela Militar
de Chorrillos, aprobado por Resolucin de la Comandancia
General del Ejercito N. 026 CGE/SG del 30 de enero de
2006, que no ha sido publicada, se determina que ha sido
afectado en el derecho fundamental al debido proceso del

recurrente. Al respecto es necesario precisar que con fecha

11 de enero de 2010 se public el Reglamento de los
Centros de formacin de las Fuerzas Armadas, Decreto
Supremo 001-2010-DE-SG, que contiene el rgimen
disciplinario
correspondiente
que
se
encuentra
actualmente vigente y que no fue de aplicacin al caso
concreto.

10 Derecho al libre desarrollo de la personalidad y

tipificacin de la falta contenida en el reglamento

29. La Constitucin reconoce el derecho al libre desarrollo en

el artculo 2, inciso 1; al respecto este Tribunal ha
sostenido a travs de su jurisprudencia (cfr. 02868-2004PA/TC; 03901-2007-PA) que con ello se garantiza una
libertad general de actuacin del ser humano en relacin
con cada esfera de desarrollo de la personalidad. Con
ello no se trata de amparar constitucionalmente cualquier
clase de facultades o potestades que el ordenamiento
pudiera haber reconocido o establecido a favor del ser
humano. Por el contrario, estas se reducen a todas
aquellas que sean consustanciales a la estructuracin y
realizacin de la vida privada y social de una persona, y
que no hayan recibido un reconocimiento especial
mediante
concretas
disposiciones
de
derechos
fundamentales.

30. La consecuencia importante del reconocimiento de este

derecho fundamental constituye la prohibicin del Estado
de intervenir en esta esfera o adjudicar consecuencias a
los actos o conductas que en ese mbito impenetrable
tienen lugar. En tal sentido las conductas que se
encuentran bajo el mbito de proteccin del derecho al
libre desenvolvimiento constituyen mbitos de libertad
sustrados a cualquier intervencin estatal que no sean
razonables ni proporcionales para la salvaguarda y
efectividad del sistema de valores que la misma

Constitucin
consagra
(STC
fundamento 14, quinto prrafo).

02868-2004-PA/TC,

31. En el caso el recurrente fue sancionado al atribursele el

haber mantenido relaciones amorosas y sexuales, dentro y
fuera de la escuela, con otra cadete. Dicha conducta est
prevista como causal de separacin por el Reglamento de
la Escuela Militar de Chorrillos. Desde luego esta
disposicin, como se dej establecido en lneas anteriores,
no tiene ningn efecto, por lo cual sera irrelevante
analizarla; sin embargo en casos como el presente resulta
indispensable efectuar dicho examen debido a que, con la
aplicacin de dicha disposicin, se ha afectado
directamente el derecho al libre desarrollo de la
personalidad del recurrente.

32. El mencionado Reglamento establece lo siguiente:

Captulo 4 Aspectos disciplinarios

()
Seccin II Disciplina
()
67. De los delitos, faltas y sanciones
()
c. Sanciones

()
(2) Castigos que pueden imponerse a los(as) Cadetes
()
(h) Separacin Definitiva de la Escuela

Sancin impuesta por faltas muy graves ajenas a las

normas
estrictamente
castrenses
cometidas
en
cualquier etapa del ao, tales como () relaciones
amorosas dentro o fuera de la Escuela
()

68. Del la separacin de la Escuela

La Junta Acadmica estudiar y determinar si los (as)

Cadetes deben ser separados (as) temporal (se
considera tambin la repeticin del ao acadmico) o
definitivamente de la Escuela Militar por alguno de los
motivos siguientes:

()

e. Por mantener relaciones amorosas o sexuales.

Los cadetes que tuvieran relaciones amorosas o

sexuales dentro o fuera de la Escuela sern separados
definitivamente de la Escuela

()

i. Por medida disciplinaria, por:

(1)
Por cometer faltas que atenten contra la tica y
moral, como por ejemplo:
()

(j) Mantener relaciones amorosas entre Cadetes dentro

o fuera de la Escuela.
()
(n) Otras a criterio de la Junta Acadmica de la EMCH.

33. Este Tribunal ya se ha pronunciado en anterior sentencia

sobre el ejercicio de la potestad sancionadora autorizada
por el Reglamento Interno de la Escuela Militar de

Chorrillos con relacin a la falta atribuida a una cadete por

haber mantenido con otro cadete relaciones amorosas
fuera de la Escuela. Al respecto se ha determinado que
las relaciones amorosas y sexuales se hallan bajo el mbito
de proteccin del derecho al libre desarrollo de la
personalidad, siendo sta una actividad estrictamente
privada, consustancial a la estructuracin y realizacin de
la vida privada de una persona, propia de su autonoma y
dignidad, de modo que se garantiza la facultad de
determinar con quin se ha de mantener dichas relaciones
concluyndose que el Estado, ni ninguna institucin a su
nombre, pueden, por ms fundamento disciplinario en que
se sustente, prohibir en abstracto a una persona el tener
este tipo de relaciones con determinadas personas, ni
adjudicar consecuencias por haberlas mantenido con
determinadas
personas
concluyndose
que
la
disposiciones reglamentarias que proscriban dichas
relaciones no superan el test de idoneidad (cfr. STC 39012007-PA, fundamentos 12 a 14).

34. Corresponde ahora determinar si la proscripcin de

mantener relaciones amorosas dentro de la Escuela entre
cadetes y, consecuentemente, el lmite que ello supone
implica o no un atentado al derecho al libre desarrollo de la
personalidad.

35. Para realizar el juicio de constitucionalidad es preciso

determinar la relacin entre la disposicin sujeta a anlisis
y la norma que de ella se desprende, entendiendo por la
primera aquel texto, enunciado lingstico o conjunto de
palabras que integran el precepto, y por la segunda el
sentido interpretativo que se puede deducir de la
disposicin o de parte de ella. Esta posibilidad de que el
Tribunal Constitucional distinga entre disposicin y
norma cuando se trata del proceso de amparo es el
presupuesto bsico para la realizacin del control de
constitucionalidad difuso que supone como ltima ratio la
inaplicacin de la disposicin atendiendo a la exigencia de

una interpretacin conforme a la Constitucin, expuesta en

el artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional, que
dispone que Cuando exista incompatibilidad entre una
norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el Juez
debe preferir la primera, siempre que ello sea relevante
para resolver la controversia y no sea posible obtener una
interpretacin conforme a la Constitucin.

36. Conforme a ello, toca ahora analizar los sentidos

interpretativos (normas) que posee la disposicin aplicada
en el caso concreto contenida en el reglamento interno
vigente al momento de imponerse la sancin de baja al
recurrente, contenida en el prrafo 68 e, i, (1), (j):

Mantener Relaciones amorosas entre Cadetes () dentro de la

Escuela ().

37. Este Colegiado estima que la aludida disposicin, que

establece la sancin de separacin definitiva de la Escuela
por medida disciplinaria, posee mnimamente dos sentidos
interpretativos:

Norma 1: Mantener relaciones amorosas: supone

la existencia del sentimiento recproco de amor
entre cadetes
Norma 2: Mantener relaciones amorosas: supone
la exteriorizacin del sentimiento recproco de amor
entre cadetes.

38. Al respecto este Tribunal considera que el sentido

interpretativo referido a la existencia per se de una
relacin amorosa entre cadetes, para que sea calificada

como falta a la disciplina y la sancin que se imponga por

este hecho ya sea por s solo o concurriendo con otros
hechos y sirva para determinar la sancin a aplicar en aras
de la proteccin de la disciplina y/o la formacin moral, es
atentatorio del derecho al libre desarrollo de la
personalidad, que garantiza tambin, como toda libertad,
la facultad de determinar con quin se ha de mantener
dichas relaciones. Por tanto, no puede el Estado, ni
ninguna institucin a su nombre, por ms fundamento
disciplinario o moral en que se sustente, prohibir en
abstracto a una persona (en este caso a los cadetes) el
tener este tipo de relaciones con determinadas personas ni
adjudicar consecuencias por haberlas mantenido con
determinadas
personas
(STC
03901-2007-PA/TC,
fundamento
14).
Consecuentemente,
el
sentido
interpretativo contenido en la Norma 1 es inconstitucional
y por tanto inaplicable al caso concreto.

39. Siendo as, la resolucin impugnada, en la parte que

dispone sancionar al actor por haber cometido falta muy
grave contra la disciplina por No dar estricto
cumplimiento a las disposiciones que prohben las
relaciones con personal del sexo opuesto, al mantener
ambos una relacin amorosa dentro y fuera de la Escuela
Militar de Chorrillos () es violatoria del derecho al libre
desarrollo de la personalidad.

40. Por otro lado en lo que respecta a la exteriorizacin del

sentimiento amoroso dentro de la Escuela (Norma 2), este
Colegiado estima, prima facie, que constituye un lmite
razonable al derecho al libre desarrollo de la personalidad
en pro del logro de una convivencia armnica y ordenada
al interior de la institucin en la que de manera especial se
busca inculcar la disciplina y la jerarquizacin en el

alumnado,
que
supondr
la
interiorizacin
de
comportamientos de autocontrol y orden, sobre todo si
dichas manifestaciones son sancionadas con cierto rigor
pues se realizan dentro de la escuela; sin embargo dado
que el proceso administrativo sancionador adoleci de
vicios que afectaron al debido proceso y al derecho de
defensa, no resulta posible realizar un anlisis de la
aplicacin de este contenido normativo de la disposicin
analizada al caso concreto.

41. En resumidas cuentas, el que la medida prohibitiva

analizada constituya una afectacin del derecho al libre
desarrollo de la personalidad del recurrente significa
correlativamente que la potestad disciplinaria de la
Escuela Militar no poda ni deba extenderse a sancionar su
conducta, en el entendido que aqulla (su vida amorosa)
forma parte de su fuero interno, y no es, por tanto, objeto
de injerencia estatal.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1.

Declarar FUNDADA la demanda en aplicacin del

segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional, conforme se expresa en los fundamentos 2
y 3 de la presente sentencia.

2.

Disponer que la institucin emplazada no vuelva a

incurrir en el futuro en las acciones y omisiones referidas
en los fundamentos que sustentan la presente sentencia
respecto al derecho al debido proceso, bajo apercibimiento

de aplicarse las medidas coercitivas previstas en el artculo

22 del Cdigo Procesal Constitucional.

3.

Disponer que la emplazada no vuelva a imponer

sanciones administrativas por el hecho de mantener
relaciones amorosas entre cadetes dentro y fuera de la
Escuela Militar de Chorrillos conforme a la interpretacin
desarrollada en los fundamentos 34 al 39 de la presente
sentencia, bajo apercibimiento de aplicarse las medidas
coercitivas previstas en el artculo 22 del Cdigo Procesal
Constitucional.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ
LVAREZ MIRANDA
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
URVIOLA HANI

EXP. N. 02098-2010-PA/TC
LIMA
ELADIO SCAR IVN

GUZMN HURTADO

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI

Emito el presente voto singular por las siguientes

consideraciones:

1. En el presente caso el recurrente interpone demanda de amparo contra

el Comandante General del Ejercito a fin de que se declare nula la
Resolucin de la Comandancia General del Ejercito N 811 EP/A-1.a/11, de fecha 7 de diciembre de 2006, as como que se deje sin efecto el
pago del monto de dinero a reembolsar al Estado por la suma de S/.
16,698.74 nuevos soles, argumentando que se le est afectando sus
derechos constitucionales al debido proceso, a la defensa, a la debida
motivacin, a la educacin, a la intimidad, a no ser incomunicado, a
elegir un abogado de su eleccin y los principios de publicidad de las
normas legales y proporcionalidad, por lo que solicita su
reincorporacin a la escuela militar de chorrillos como cadete III ao

Refiere que a travs de un proceso administrativo sancionador se le

acus de haber cometido una falta grave por haber mantenido una
relacin amorosa con una cadete, adems de tomarse conocimiento de
hechos imprudentes tales como el uso de celular, conversaciones en
horas de la madrugada, y abandono del puesto de guardia. Concluye su
relato con la imposicin de su baja por la causal de mantener
relaciones amorosas dentro o fuera de la institucin.

2. El Decimoquinto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte

Superior de Justicia, con fecha 23 de abril de 2007, declar la nulidad
de la resolucin impugnada al considerar arbitraria la sancin impuesta
al demandante, dejando sin efecto la exigencia de la devolucin del
dinero por los gastos irrogados por Estado, en su formacin y

disponiendo la reincorporacin del actor en la Escuela Militar de

Chorrillos, como cadete.

Dicha decisin es apelada por el Procurador del Ministerio de Defensa,

concedindosele dicho recurso por Resolucin N 9, de fecha 9 de
mayo de 2007, con efecto suspensivo.

3. Cabe sealar que encontramos una situacin singular en el caso de

autos puesto que habindose declarado fundada la demanda y dispuesto
la reincorporacin del actor, a fojas 208 corre la Resolucin emitida por
la Comandancia General del Ejrcito, de fecha 19 de junio de 2007, que
expresa en su contenido que es emitida en cumplimiento a una
Resolucin de fecha 3 de mayo de 2007, que declar fundada la
solicitud de medida cautelar presentada por el recurrente en el presente
proceso constitucional de amparo. Es decir se observa que posterior a la
decisin de primera instancia en el presente proceso se emiti la
referida resolucin judicial declarando fundada una solicitud de medida
cautelar que signific la reincorporacin del cadete afectado, lo que al
constituir un hecho nuevo no podemos concluir con la sustraccin de la
materia.

4. Asimismo a fojas 210 se observa la Resolucin de la Comandancia

General del Ejrcito de fecha 5 de noviembre de 2007, que decide
nuevamente dar de baja de la Escuela Militar de Chorrillos al actor por
la causal de Perdida de Vocacin Militar. Es as como se evidencia
que habindose concedido al recurrente una medida cautelar y como
consecuencia su reincorporacin a la Escuela Militar de Chorrillos,
posteriormente por hecho nuevo y causal distinta se ha dado de baja al
actor, pero por nueva causal, lo que a consideracin del proyecto en
mayora constituira la sustraccin de la materia, no obstante tratarse de
un caso que, como decimos, es posterior al presente.

5. La Sptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, en este

proceso de amparo, revocando la apelada declar infundada la demanda
por considerar que la conducta infractora ha sido tipificada con

anterioridad a los hechos que se imputan al demandante, por lo que no

es posible graduar la sancin, sealando que la Constitucin ha
establecido un tratamiento singular en relacin a las normas
establecidas por las Fuerzas Armadas, motivo por el cual concluye con
la separacin definitiva del accionante.

6. Previamente al anlisis del caso considero pertinente precisar que en el

proyecto en mayora se menciona que por el hecho de que el recurrente
ha sido objeto de una nueva separacin, esta vez por la causal de
prdida de vocacin, se ha producido la sustraccin de la materia,
conclusin que considero errada, ya que lo que este Colegiado debe
analizar es si en la primigenia separacin del recurrente de la Escuela,
como alumno, se respet sus derechos, en especial su derecho al debido
proceso puesto que una nueva separacin por una causal diferente
constituye un hecho nuevo y por ende diferente que tambin podra ser
pasible de otro anlisis por parte de este Colegiado, en el proceso a que
hubiere lugar.

7. En tal sentido no estoy de acuerdo con el fundamento expresado en la

resolucin en mayora que seala () este colegiado concluye que se
ha producido la sustraccin de la materia; no obstante atendiendo a la
naturaleza del agravio producido se expedir una sentencia sobre el
fondo a efectos de prevenir futuras violaciones de los derechos objeto
de reclamo., apartndome de dicho fundamento por errado.

8. Por ende considero que este Colegiado se encuentra plenamente

legitimado para ingresar a evaluar el fondo del asunto a fin de verificar
la posible existencia de una afectacin al derecho al debido proceso
dentro de un procedimiento sancionador realizado por la Escuela
Militar de Chorrillos.

9. Este Tribunal ha establecido en reiterada jurisprudencia que el debido

proceso y los derechos que lo conforman, p. e. el derecho de defensa
resultan aplicables al interior de la actividad institucional de cualquier
persona jurdica, mxime si ha previsto la posibilidad de imponer una

sancin
tan
grave
como
la
(http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/03359-2006AA.html#_ftn2)

expulsin.

10. Es as que ingresando a lo que es materia de la litis encontramos que el

recurrente expresa que el proceso administrativo sancionador ha sido
conducido de forma arbitraria puesto que i) no se le inform de manera
clara, cierta, precisa, explicita y expresa de los cargos formulados en su
contra; ii) no se le brind los medios ni el tiempo necesario para
preparar una debida defensa respecto de los cargos que se le imputaban,
puesto que en el mismo da en que se le imput los hechos se le exigi
que efectuar sus descargos; y que iii) la institucin emplazada no le
inform sobre la posibilidad de elegir a un abogado defensor libremente
para que le asista dentro del procedimiento administrativo sancionador.

11. Encuentro pues de autos que efectivamente el recurrente no fue

informado sobre de los cargos que se le formulaban y que dieron origen
a este amparo, pues el actor indudablemente tena derecho a defenderse
y en el expediente no existe ningn documento que acredite los cargos.
Se observa asimismo que la entidad emplazada no le inform al
recurrente sobre su derecho a elegir un abogado defensor para que lo
asista durante el procedimiento. Se advierte tambin del expediente
administrativo anexado que el abogado nombrado por la institucin
emplazada no tuvo ninguna participacin dentro del proceso
sancionador, evidencindose que si bien formalmente se cumpli con el
nombramiento de un abogado defensor, ste materialmente no realiz
ningn acto tendiente a ejercer una defensa cabal y efectiva a favor del
recurrente.

12. Es por esto que tampoco admito el anlisis que se realiza en el

proyecto en mayora en cuanto expresa que la causal para la separacin
establecida en el Reglamento de la institucin demandada, Mantener
relaciones amorosas entre cadetes () dentro de la Escuela es
violatoria del derecho al libre desarrollo de la personalidad. Y digo esto
en atencin a que se debe tener presente como lo manifest en mi voto
singular en el Exp N 00926-2007-PA/TC que () el rgimen

disciplinario en los establecimientos policiales est signado por

normas de estricto cumplimiento puesto que rigen la vida vertical de la
institucin, dotando a sta de principales caractersticas dentro de un
marco ciertamente vertical en cuanto a su disciplina interna por lo que
todo acto realizado por un integrante de esta institucin debe
encontrarse dentro de los parmetros establecidos en los dispositivos
vigentes que los conoce y acepta voluntariamente el postulante al
momento de su postulacin. La vida militar policial crea as una, hasta
hoy saludable diferenciacin, que por cierto no afecta el derecho a la
igualdad en relacin a la civilidad., y que en este caso no se juzga una
inclinacin u opcin sino un hecho concreto atentatorio de la disciplina
militar.

13. Asimismo es pertinente mencionar que la causal de separacin referida

a Mantener relaciones amorosas entre cadetes () dentro de la
Escuela, lo que hace es sancionar una indisciplina llevada a cabo por
estudiantes que estn en etapa de formacin dentro de las instalaciones
de la Escuela, lo que no implica que se les prohba que mantengan una
relacin sentimental y la exterioricen fuera de la institucin. En tal
sentido sealar que la norma es atentatoria del derecho al libre
desarrollo de la personalidad es vulneratoria al mismo concepto de
disciplina establecido en las instituciones castrenses, puesto que no
puede interpretarse que la disposicin del ente emplazado prohbe que
los estudiantes tengan una relacin sentimental, sino que lo que debe
entenderse como disciplina que lleva a la sancin son los hechos y
actos que exterioricen una relacin sentimental dentro de la escuela,
puesto que tales hechos constituyen indisciplina que no se puede tolerar
dentro de los claustros y por el poqusimo tiempo que dura la formacin
castrense en la Escuela.

14. Por lo expuesto considero as que la demanda debe ampararse, pero no

por haberse afectado el derecho al desarrollo de la personalidad, puesto
que la causal sealada en el fundamento anterior no afecta el referido
derecho. En tal sentido considero s que la demanda debe ser amparada
en atencin a que todo proceso seguido en contra de una persona debe
revestir de las garantas del debido proceso, lo que en el presente caso
no se ha cumplido.

15. Por ende considero tambin que al estimarse la demanda debe

declararse la nulidad de la resolucin emitida por la Comandancia
General del Ejercito que resolvi la baja del actor de la Escuela Militar
de Chorrillos as como el reembolso al Estado de la suma de S/ 16,
698.74 nuevos soles, debiendo realizar un nuevo proceso sancionador
con las garantas exigidas. Lo expresado de ninguna manera implica
que la decisin a la que arribe despus de realizado el procedimiento
sancionador tenga que ser en favor del recurrente, ya que la entidad est
en la libertad de resolver lo que corresponda, segn lo actuado y
respetando los principios y derechos establecidas en la Carta
Constitucional, claro est.

Mi voto es porque se declare FUNDADA la demanda de

amparo, y por consiguiente debe realizarse un nuevo
procedimiento sancionador respetando las garantas del
debido proceso, disponiendo que la institucin no vuelva a
incurrir
en
las
mismas
omisiones
anotadas
bajo
responsabilidad de las personas identificadas como autores.

Sr.

VERGARA GOTELLI

EXP. N. 02098-2010-PA/TC
LIMA
ELADIO SCAR IVN
GUZMN HURTADO

FUNDAMENTO VOTO DEL MAGISTRADO CALLE HAYEN

Con el debido respeto que merecen mis colegas, emito el

siguiente pronunciamiento con el fin de precisar algunos
puntos que, a criterio propio, considero esenciales.

1.

Con fecha 19 de febrero de 2007, el recurrente presenta

demanda de amparo contra el Comandante General del
Ejercito, solicitando que se declare la Nulidad de la
Resolucin de la Comandancia del Ejercito N 811 EP/A1.a/1-1, de fecha 7 de diciembre de 2006, la cual resuelve
darlo de baja de la Escuela Militar de Chorrillos; asimismo
solicita que se disponga su inmediata reincorporacin a
dicha institucin y se deje sin efecto el pago del monto de
dinero a reembolsar al Estado por la suma ascendente a S/.
16,698.74 nuevos soles. Considera que han sido vulnerados
sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la debida
motivacin, a la educacin, a la intimidad, a no ser
incomunicado, a elegir un abogado para su defensa y a los
principios de publicidad de las normas legales y
proporcionalidad.

2.

Que si bien los fundamentos 2, 3 y 4 sealan la

sustraccin de la materia del caso de autos por haberse
tornado en irreparable la pretensin ya que el recurrente en
su Recurso de Agravio Constitucional afirma que solicit su
baja por falta de vocacin militar, debido a las presiones y
marginaciones que sufri mientras estuvo reincorporado en
virtud a una medida cautelar otorgada por el Juez del
Dcimo quinto juzgado Civil de Lima con resolucin de
fecha 3 de mayo de 2007, esto no es bice para

pronunciarme sobre el fondo del asunto y evaluar las

supuestas vulneraciones a los derechos invocados por el
demandante.

3.

En referencia a la supuesta vulneracin al debido proceso

y el derecho a la defensa, debo sealar que comparto la
posicin de la sentencia en mayora puesto que se advierte
que efectivamente que el recurrente no fue informado de
manera oportuna, clara, precisa, explicita y expresa de los
cargos formulados en su contra durante el procedimiento
sancionador, y adems, que no obra notificacin alguna
sobre su inicio.

4.

Adems, como lo seale en un voto anterior (STC N

00926-2007-AA/TC) el derecho al debido proceso est
referido a que se cumpla con las garantas que ste le
asegura a las partes, pero no slo para una de ellas, sino
para ambas, a fin de que participen en las mismas
condiciones durante el desarrollo del proceso, es decir sin
que el juzgador pueda realizar algn tipo de
aventajamiento respecto de la otra(s) parte(s), ya que esto
supondra la parcializacin de quien resulta ser un tercero
ajeno al conflicto, llamado a ste con el fin de solucionarlo.
As como lo prescribe la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en la Opinin Consultiva OC-9/87, del 6 de
octubre de 1987, prrafo 28, "abarca las condiciones que
deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de
aqullos cuyos derechos u obligaciones estn bajo
consideracin judicial.

Efectivamente, el derecho al debido proceso asegura a las

partes no solo la igualdad ante la ley, bajo los principios de
imparcialidad, de impulso de oficio y de socializacin; sino
tambin y principalmente, la igualdad de armas en cada
acto y etapa del proceso, como el contradictorio, la prueba,
la impugnacin y la ejecucin.

5.

Asimismo, concuerdo tambin en el extremo sobre el libre

desarrollo de la personalidad, contenida en el articulo 2,
inciso 1), y habindose pronunciado el Tribunal
Constitucional en reiterada jurisprudencia (SSTC N os 28682004-AA/TC; 3901-2007-AA/TC), donde el Estado garantiza
una libertad general de actuacin del ser humano en
relacin con cada esfera de desarrollo de la personalidad, y
que las relaciones de carcter sentimental entre las
personas no debera ser causal para ser separado de
cualquier institucin ya que la exteriorizacin de las
voluntades de las personas (relaciones afectivas) no es ni
debe ser por ningn motivo reprimidas, en razn al derecho
de libre desenvolvimiento. Por otro lado, lo que s considero
impertinente y consta en autos de fojas 107 a 113, (las
manifestaciones de los implicados) es la actitud
imprudente y temeraria del recurrente al querer conversar
personalmente o a travs de un telfono celular, en horas
de la madrugada con la cadete CAD I Susan Viera Acero,
dirigindose al pabelln donde se encontraba la referida
cadete, abandonando su puesto de guardia, lo cual se
encuentra prohibido en atencin del Capitulo 7, punto N
43, literal j, as como tambin se seala en su Capitulo 4,
punto N 30, literales (e) y (f) del reglamento de la Escuela
Militar de Chorrillos, que se encuentra estrictamente
prohibido la comunicacin por cartas y va telefona celular
dentro de la institucin.

6.

Es preciso recordar que el rgimen disciplinario en las

instituciones castrenses, se configuran por normas de
estricto cumplimiento, las cuales rigen las relaciones al
interior
de
la
institucin
policial,
dotndola
de
determinadas caractersticas dentro del marco que
constituye nuestro ordenamiento jurdico. La disciplina al
interior de estas instituciones constituye el pilar
fundamental, disciplina que deber circunscribirse a los
parmetros establecidos por la Carta Magna y dems
dispositivos vigentes, que regulan la conducta del personal,
tanto al interior como al exterior de los ambientes de las
instituciones, normas que son conocidas y aceptadas
voluntariamente por sus miembros al momento de su

postulacin y posterior ingreso, ergo, el actuar acorde a las

normas mencionadas demuestra que se requiere cierto
estndar de conductas que diferencien a los personal
castrense de aquel ciudadano que se rige nicamente por
normas de convivencia pensadas en un estatus de
civilidad, es decir, el primero deber representar un modelo
a seguir para el ciudadano, adems de resguardar la
seguridad interna en todo el territorio nacional.

7.

Asimismo, considero que se debe exhortar al rgano

ejecutivo, a las instituciones castrenses y de formacin
castrense a desarrollar de forma mas precisa y clara sus
normas internas, con el fin de evitar interpretaciones
incorrectas
y
dispares
que
pueden
devenir
en
inconstitucionales o vulneratorias de derechos.

S.

CALLE HAYEN

EXP. N. 01147-2012-PA/TC
LIMA
LUIS ENRIQUE
OREZZOLI NEYRA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 16 das del mes de enero de 2013, el Tribunal
Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los
magistrados Urviola Hani,
Vergara
Gotelli, Mesa Ramrez,
Beaumont Callirgos y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con
el fundamento de voto en el que convergen los magistrados

Beaumont Callirgos y lvarez Miranda, y el voto singular del magistrado

Vergara Gotelli, ambos que se adjuntan.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis
Enrique Orezzoli Neyra contra la resolucin expedida por la Stima Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 347, su fecha 1 de setiembre
de 2011, que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 11 de marzo de 2010 el recurrente interpone demanda de
amparo contra los integrantes de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, seores Lecaros Cornejo, Valdez Roca,
Ponce de Mier, Molina Ordez y Caldern Castillo; los integrantes de la
Segunda Sala Penal de Procesos con Reos Libres de Lima,
seores Biaggi Gmez,
Quezada Muante y
Ramrez Descalzi;
y
la exmagistrada del Cuadragsimo Tercer Juzgado Penal de Lima,
seora Janeth Lastra Ramrez, solicitando la nulidad de la resolucin de fecha
2 de octubre de 2009, emitida en el Recurso de nulidad recada en el Exp. N.
3177-2009, de la sentencia de vista de fecha 29 de mayo de 2008, y de la
sentencia de fecha 16 de julio de 2007.
Refiere que el proceso penal seguido contra el recurrente y otro ha sido
irregular por no observarse los derechos fundamentales esenciales del
procesado y las reglas exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela
de los derechos subjetivos. Denuncia la vulneracin de los derechos
constitucionales a la legtima defensa, a la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales, a la pluralidad de instancias, a la prohibicin de la
analoga de la ley penal y del principio de legalidad, as como los derechos a la
tutela procesal efectiva y al debido proceso.
Manifiesta que con fecha 30 de setiembre de 2005 el 43 Jugado Penal
de Lima abre instruccin (Exp. N. 378-2005) reproduciendo los cargos de la
Fiscala, por los cuales se le seala como administrador, cuando la verdad es
que los documentos expresan que era apoderado especial. Asimismo indica
que el Juzgado declar infundada la tacha contra la pericia contable e
infundada la tacha contra el testigo Vrtiz Cabrejos, condenndolo por los
delitos imputados. A su turno el fiscal de la Segunda Fiscala Provincial de
Lima opina que deba absolverse al actor de los delitos imputados; sin
embargo, la Segunda Sala Superior confirm la apelada.
El Tercer Juzgado Especializado en lo Constitucional, con fecha 12 de
marzo de 2010, declar improcedente in lmine la demanda por considerar que

no existe afectacin de derechos constitucionales, toda vez que lo que el

recurrente pretende es una revisin del fondo de lo actuado en el proceso
penal.
La Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirm
la apelada por similares fundamentos.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio y procedencia de la demanda
1.

La demanda tiene por objeto: i) que se declare nula e inaplicable la

Resolucin de fecha 2 de octubre de 2009, emitida por la Segunda Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el
Recurso de Nulidad recado en el Exp. N. 3177-2009; ii) que se declare
nula e inaplicable la Sentencia de Vista de fecha 29 de mayo de 2008,
emitida por la Segunda Sala Penal de Procesos con Reos Libres de la
Corte de Lima en la apelacin recada en el Exp. N. 593-2006; y, iii) que
se declare nula la Sentencia de fecha 16 de julio de 2007, emitida por el
Cuadragsimo Tercer Juzgado Penal de Lima en el Exp. N. 378-2005. Se
alega la vulneracin de los derechos a la legtima defensa, a los principios
de legalidad, al debido proceso, a la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales, a la pluralidad de instancias entre otros.

Contravencin de los plazos procesales

2.

Este Colegiado, en reiterada jurisprudencia, ha precisado que si bien el

debido proceso, previsto por el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin
Poltica, garantiza la observancia de las garantas de orden procesal que
asisten a las partes, no es posible tutelar en sede constitucional todas y
cada una de dichas garantas, sino nicamente las de rango constitucional.
En ese sentido no resulta procedente cuestionar mediante los procesos
constitucionales la actuacin del rgano jurisdiccional sobre la base de
consideraciones de orden estrictamente legal. Por tanto, la contravencin
de los plazos legales de la etapa de la instruccin no supone, per se,
violacin del derecho al plazo razonable.

3.

Adems, con relacin a este extremo, el accionante seala que luego del
plazo ordinario de 60 das y extraordinario de 30 das, que venci
indefectiblemente el 16 de abril de 2006, sin resolucin debidamente
motivada se continu con la investigacin por dos meses adicionales,
llevndose a cabo diferentes diligencias extemporneas hasta el 7 de
agosto de 2006, pese a que mediante escrito de fecha 18 de abril de 2006
se solicit que corra con la Vista Fiscal; sin embargo, el Cuadragsimo
Tercer Juzgado Penal de Lima, no obstante haber llevado la diligencia de

ratificacin de los peritos Dinincri, y cuando ya haban vencido los plazos

ordinario y extraordinario de la investigacin, antojadiza y arbitrariamente
realiz una nueva pericia contable sobre un periodo totalmente distinto al
materia de instruccin.
4.

Siendo la finalidad de los procesos constitucionales, entre ellos el hbeas

corpus, el reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de
violacin del derecho fundamental a la libertad personal o un derecho
conexo a este, en el presente caso resulta de aplicacin la causal de
improcedencia contenida en el inciso 5 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, toda vez que el supuesto agravio al derecho al debido
proceso del recurrente que habra comportado el denunciado exceso de
la etapa de investigacin ha cesado con la emisin de la sentencia
condenatoria de fecha 16 de julio de 2007 y su confirmatoria de fecha 29
de mayo de 2008, esto es en un momento anterior a la interposicin de la
demanda.

La valoracin de medios probatorios

5.

El recurrente alega que los magistrados emplazados no han considerado

que el actor tena la condicin de apoderado especial de la empresa
agraviada, motivo por el cual no poda ser condenado por el delito de
fraude en la administracin de persona jurdica, tipo penal reservado para
los administradores.

6. Sobre el particular se debe indicar que el Tribunal se ha pronunciado sobre

este extremo en el Exp. N 01645-2010-PHC/TC, mediante el cual, el
demandante solicita la nulidad de la sentencia de fecha 16 de julio de 2007
y su confirmatoria de fecha 29 de mayo de 2008, indicando que el delito
por el que se le conden slo puede ser cometido por el administrador. Al
respecto, el Tribunal declar improcedente la demanda de hbeas corpus
por cuanto no es funcin del juez consitucional proceder a la subsuncin
de la conducta en un determinado tipo penal; esto es, la calificacin
especfica del tipo penal imputado; tampoco el establecimiento de la
inocencia o responsabilidad penal del procesado, pues ello es tarea
exclusiva del juez ordinario. Por lo tanto, pretender que el Tribunal
Constitucional evale si en el recurrente concurre la calidad especial
requerida por el tipo penal para el delito de fraude en la administracin de
personas jurdicas resulta manifiestamente incompatible con la naturaleza
de este proceso constitucional (RTC N. 6487-2007-PHC/TC y RTC N.
1700-2008-PHC/TC).
7. De igual forma el accionante imputa que debi haberse realizado la
diligencia de Debate Pericial, al existir tres pericias contables distintas
entre s; asimismo cuestiona el hecho de que se aval una Pericia Contable

efectuada en un periodo distinto a la instruccin, cuando ya se haba

vencido el plazo ordinario y extraordinario de la investigacin, y que es en
base a esta ltima pericia por la cual se le condena.
8. Al respecto el Tribunal en reiterada jurisprudencia ha dejado establecido
que los procesos constitucionales no pueden articularse para reexaminar
los hechos o la valoracin de medios probatorios ofrecidos y que ya han
sido previamente compulsados por las instancias judiciales competentes
para tal materia, a menos claro est que de dichas actuaciones se ponga en
evidencia la violacin manifiesta de algn derecho fundamental (Cfr. RTC
N. 02585-2009-PA/TC, fundamento 3). Por lo tanto corresponde ratificar
lo establecido por este Colegiado en el sentido que no corresponde a la
jurisdiccin constitucional efectuar una nueva valoracin de las pruebas y,
cual si fuera tercera instancia, revalorar su significado y trascendencia,
pues obrar de ese modo significa sustituir a los rganos jurisdiccionales
ordinarios (Cfr. STC N. 00728-2008-PHC/TC, fundamento 38).
9.

En consecuencia y siendo evidente que los hechos alegados carecen de

incidencia directa sobre el contenido constitucionalmente protegido de los
derechos invocados, resulta de aplicacin el artculo 5, inciso 1,
del Cdigo Procesal Constitucional.

El derecho de prueba
10. Respecto del derecho a probar, como se ha expuesto en la demanda, la
vulneracin de dicho derecho se habra producido al condenrsele sobre la
base de la pericia contable que fue materia de tacha, respecto de la cual la
Corte Suprema con abierta violacin al debido proceso, omiti emitir
pronunciamiento.
11. Este Supremo Colegiado ha establecido que el derecho a la prueba es un
derecho complejo cuyo contenido comprende (...) el derecho a ofrecer
medios probatorios que se consideren necesarios,[el derecho] a que estos
sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o
conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los
medios probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y con
la motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio que tenga
en la sentencia. La valoracin de la prueba debe estar debidamente
motivada por escrito [...] (Cfr. STC 06712-2005/HC/TC, fundamento
15).
12. Por lo que se refiere al mbito constitucionalmente protegido del derecho
a la prueba y particularmente en lo referido a la oportunidad en que los
medios pueden ser ofrecidos, de manera que tengan que ser aceptados,
salvo que sean impertinentes o improcedentes, este Colegiado considera

que, en principio, su proteccin comprende aquellos que hayan sido

ofrecidos dentro del plazo legalmente estipulado, en la medida en que se
trata de un derecho fundamental de configuracin legal.
13. Con respecto al no pronunciamiento de la Corte Suprema respecto de la
apelacin a la tacha declarada infundada, de autos se advierte que la Corte
Suprema se pronunci en este extremo. Al respecto, en la resolucin de
fecha 2 de octubre de 2009 (f. 150) se seala que la pericia () que
fuera tachad[a] por el recurrente, por si sola, no determin la
responsabilidad penal del encausado la utilidad de la tacha deviene en
irrelevante frente al cmulo de pruebas materiales evaluadas que operan
en su contra -, ms an si al ser materia de pronunciamiento por el Juez
de la causa enfatiz que se trat de un medio de prueba que sirvi de
respaldo a la pericia efectuada por la DIRINCRI, y si bien en la sentencia
de vista se omiti emitir pronunciamiento este solo hecho no establece
infraccin grave al debido proceso que acarre nulidad es de destacar
que la sentencia de vista consign la frase con lo dems que contiene, lo
que implcitamente importa que se resuelve la tacha impugnada, adems
que fue considerada y valorada dentro de los medios de prueba
evaluados.
14. En este sentido el Tribunal Constitucional considera que debe
desestimarse este extremo de la demanda.
El derecho de defensa
15. Este Colegiado en reiterada jurisprudencia ha sealado que el derecho a la
defensa comporta en estricto el derecho a no quedar en estado de
indefensin en ningn estado del proceso. Este derecho tiene una doble
dimensin: una material, referida al derecho del imputado o demandado
de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que toma
conocimiento de que se le atribuye la comisin de determinado hecho
delictivo; y otra formal, que supone el derecho a una defensa tcnica; esto
es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante todo el
tiempo que dure el proceso (Cfr. STC N. 06260-2005-HC/TC).
16. De igual manera este Tribunal en constante jurisprudencia ha precisado
que el derecho a no quedar en estado de indefensin se conculca cuando a
los titulares de los derechos e intereses legtimos se les impide ejercer los
medios legales suficientes para su defensa; pero no cualquier
imposibilidad de ejercer estos medios produce un estado de indefensin
que atenta contra el contenido constitucionalmente protegido del derecho,
sino que es constitucionalmente relevante cuando se genera una indebida
y arbitraria actuacin del rgano que investiga o juzga al individuo. Este
hecho se produce cuando al justiciable se le impide, de modo injustificado

argumentar a favor de sus derechos e intereses legtimos (Exp. N. 05822006-PA/TC; Exp. N. 5175-2007-HC/TC, entre otros).
17. En el caso de autos el recurrente alega que en un inusual breve tiempo se
seal la Vista de la Causa para el 2 de octubre de 2009, y que al no haber
sido notificado, solicit mediante un escrito el 30 de setiembre de 2009 el
uso de la palabra; que sin embargo el da de la Vista de la Causa no se les
permiti dar el Informe Oral debido a que el escrito haba sido presentado
extemporneamente, vulnerando as su derecho a la defensa.
18. Sobre el particular es importante precisar que el recurrente cuestiona el
hecho de que se le haya privado o impedido ejercer su derecho de defensa
por medio del informe oral; sin embargo, ello no constituye una
vulneracin de este derecho constitucional toda vez que no signific un
impedimento para el ejercicio del derecho de defensa del recurrente, ya
que este Colegiado en reiterada jurisprudencia se ha pronunciado a este
respecto manifestando que en los supuestos en que el trmite de los
recursos sea eminentemente escrito, no resulta vulneratorios del derecho
de defensa la imposibilidad del informe oral; dado que el accionante ha
podido presentar sus alegatos por escrito a fin de sustentar su
impugnacin. En consecuencia, no se ha producido vulneracin alguna del
derecho constitucional de defensa del recurrente. Por lo que este extremo
de la demanda debe ser desestimado en aplicacin, a contrario sensu, del
artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.

Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo relativo al derecho de

defensa.

2.

Declarar IMPROCEDENTE la demanda en los dems extremos.

Publquese y notifquese.
SS.
LVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS

EXP. N. 01147-2012-PA/TC
LIMA
LUIS ENRIQUE
OREZZOLI NEYRA

FUNDAMENTO DE VOTO DE LOS MAGISTRADOS BEAUMONT

CALLIRGOS Y LVAREZ MIRANDA

Si bien estamos de acuerdo con los argumentos y el fallo desestimatorio de la

demanda de amparo, debemos precisar, respecto de los fundamentos 5 y 6,
que los infrascritos, en la sentencia recada en el Exp. 01645-2010-PHC/TC
votamos en discordia a favor de que se declare fundada la demanda de habeas
corpus, puesto que aquella vez opinamos que la condena penal impuesta al
demandante por el delito de fraude en la administracin de personas jurdicas,
prevista en el artculo 198 del Cdigo Penal, s constituy una vulneracin de
los derechos constitucionales a la legalidad penal y del principio de
prohibicin de la analoga in malam partem, por las razones que all
expusimos. En relacin con este extremo (cuestionado aqu nuevamente), en
este proceso votamos por la improcedencia nicamente porque el anterior
expediente fue resuelto as por la mayora, resolucin que por lo dems, ha
adquirido firmeza y a la cual tambin estamos vinculados, a pesar de sus
argumentos.
SS.
BEAUMONT CALLIRGOS
LVAREZ MIRANDA

EXP. N. 01147-2012-PA/TC
LIMA
LUIS ENRIQUE
OREZZOLI NEYRA

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI

Emito el presente voto singular bajo las siguientes consideraciones:
1. En el presente caso tenemos que el demandante interpone demanda de
amparo contra los jueces integrantes de la Segunda Sala Penal Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de Lima, seores Lecaros Cornejo, Valdez
Roza, Ponce de Mier, Molina Ordoez y Caldern Castillo, los integrantes
de la Segunda Sala Penal de Procesos con Reos Libres de Lima,
seores Biaggi Gmez, Quezada Muante y Ramrez Descalzi y la ex Juez
del Cuadragsimo Tercer Juzgado Penal de Lima, seora Janeth Lastra
Ramrez, solicitando la nulidad de la Resolucin de fecha 2 de octubre de
2009, y de la Resolucin de fecha 29 de mayo de 2008, por considerar que
se le estn afectando sus derechos a la legtima defensa, a la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales, a la pluralidad de instancias, a la
prohibicin de la analoga de la ley penal y del principio de legalidad, as
como los derechos a la tutela procesal efectiva y al debido proceso.
El recurrente seala que el proceso penal seguido en su contra ha sido
irregular por no haberse observado los derechos fundamentales esenciales
del procesado y las reglas exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos.
2. La Constitucin establece expresamente en el artculo 200, inciso 1, que a
travs del hbeas corpus se protege tanto la libertad individual como los
derechos conexos a ella. No obstante, no cualquier reclamo que alegue
afectacin del derecho a la libertad individual o derechos conexos puede

reputarse efectivamente como tal y merecer tutela, pues para ello debe
analizarse previamente si los actos cuestionados vulneran el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos invocados.
3. Asimismo el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional establece que
constituye un requisito de procedibilidad del hbeas corpus contra
resolucin judicial la firmeza de la resolucin cuestionada. Ello implica que
antes de interponerse la demanda constitucional es preciso que se agote los
recursos legalmente previstos contra la resolucin cuestionada al interior
del proceso (Exp. 4107-2004-HC/TC, Caso Lionel Ricchi de la Cruz
Villar).
4. En el presente caso tenemos que el recurrente cuestiona tanto la sentencia
condenatoria como su confirmatoria, con la que quedaba firme la
resolucin cuestionada. Es por ello que el Tribunal Constitucional en un
proceso anterior de habeas corpus en el que el demandante haba
cuestionado las mismas resoluciones, teniendo por finalidad la nulidad de
dichas resoluciones, procedi al rechazo de la pretensin en atencin a que
la demanda resultaba as improcedente por aplicacin del artculo 5, inciso
1) del Cdigo Procesal Constitucional (Exp. N 01645-2010-PHC/TC). En
el presente caso considero que el recurrente trae el mismo cuestionamiento
pero planteado por la va del proceso de amparo, evidencindose que lo
nico que pretende es cuestionar los fundamentos de dicha decisin que le
resulta desfavorable, razn por la que debe desestimarse este extremo de la
demanda que va contra lo ya juzgado.
5. Asimismo cuestiona tambin la Resolucin de fecha 2 de octubre de 2009,
que declara No Haber Nulidad en la sentencia recurrida, considerndola
asimismo lesiva a sus derechos. De fojas 161 de autos tenemos la cedula de
notificacin judicial cursada al actor del cmplase lo ejecutoriado, no
tenindose certeza de la fecha de recepcin de dicha resolucin, puesto que
aparece el sello del Poder Judicial del Servicio de Notificaciones Lima
Metropolitana Callao, en la que se consigna como fecha el 5 de enero de
2010, y tambin aparece una fecha 28 de enero de 2010, la que no tiene
firma alguna, razn por la que no tenemos certeza de que la resolucin haya
sido cuestionada dentro del plazo establecido por ley, siendo de aplicacin
el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional.
Por lo expuesto mi voto es porque se declare IMPROCEDENTE la
demanda de amparo.
S.
VERGARA GOTELLI