1

Juzgado N19

Secretaria N37

Nombre del Expediente:ARCE JUAN ALBERTO y otros CONTRA

GCBA SOBRE AMPARO
Nmero: A18338-2016/0
Ciudad de Buenos Aires,

15

de diciembre de 2016.

VISTOS Y CONSIDERANDO:
I. Mediante el escrito de fs. 1/10, se presentan Juan Alberto Arce,
Martn Andrs Iommi, Laura Cecilia Morn, Osvaldo Balossi y
Ondina Beatriz Fraga, por derecho propio, en su carcter de
habitantes de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, e interponen
accin de amparo contra el Gobierno de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires (GCBA) -Poder Ejecutivo y Legislatura de la Ciudad-,
con el objeto de que cese en su arbitraria e ilegtima omisin
respecto de la convocatoria y realizacin de audiencia pblica
obligatoria en relacin al proyecto de ley N 2982-J-2016, por
vulnerar lo normado en el artculo 63 de la CCABA.
Asimismo, solicitan se declare la nulidad de los actos
administrativos y de gobierno posteriores al incumplimiento del
artculo 63 de la Constitucin local en relacin al proyecto de ley
en cuestin.
Peticionan a ttulo de medida cautelar que se ordene la
convocatoria y realizacin de la audiencia pblica obligatoria en
relacin al proyecto y las normas de planeamiento contenidas en
el proyecto de ley N 2982-J-2016, y se ordene suspender el
tratamiento legislativo del proyecto hasta que se convoque y
realice la audiencia pblica ( v. fs. 1 y vta.).
Relatan que en el mes de septiembre de este ao, el Seor Jefe
de Gobierno de la Ciudad remiti a la Legislatura un proyecto de
ley sobre normas urbanas para un predio de dominio privado
dentro de los trminos de la seccin 9 del Cdigo de
Planeamiento Urbano (v. fs. 1 vta.).
Indican que este proyecto de ley tramita en la Legislatura por
expediente N 2982-J-2016.
Asimismo sealan que en el artculo 1 del mismo se dispone la
desafectacin del Distrito de Zonificacin R2all al inmueble
delimitado por el Polgono A-B-H-E-F-G-A correspondiente a la
Fraccin J de la Manzana 39B, de la Circunscripcin 5, Seccin 57
(Plano de Mensura Particular Fraccionamiento M-7-80), y en su
artculo 2 la afectacin a un Centro Comercial Minorista, de
Servicios Terciarios y de Equipamiento a escala urbana y barrial.
Aclaran que este proyecto de ley tiene por objeto aprobar las
normas de zonificacin y de planeamiento requeridas para
autorizar la construccin de un centro comercial en el barrio de

Caballito, en las adyacencias del Club Ferrocarril Oeste (v. fs. 1

vta.).
Manifiestan que segn el artculo 63 de la Constitucin de la
Ciudad es obligatoria la convocatoria a audiencia pblica antes
del tratamiento legislativo de proyectos de normas de
edificacin, planeamiento urbano, emplazamientos industriales o
comerciales, o ante modificaciones de uso o dominio de bienes
pblicos (v fs. 2).
Informan que si bien ya se ha ingresado el proyecto de ley a la
Legislatura portea, no se habra cumplido con la convocatoria a
audiencia pblica previa.
Asimismo, sealan la diferencia entre la audiencia pblica
dispuesta por el artculo 63 de la fijada en el artculo 90 de la
Constitucin de la Ciudad, en tanto la primera debe convocarse
en forma previa al tratamiento legislativo del proyecto de ley,
situacin que en el caso de autos no habra sucedido (v. fs. 2 vta.
y 3).
Sostienen que la omisin de realizar el mecanismo de la
audiencia estipulado constitucionalmente vulnera sus derechos a
participar y a ejercer la democracia participativa, garantizada en
su artculo 1 (v. fs. 3 vta.).
Por lo tanto, aclaran que la conducta de la parte demandada es
ostensiblemente violatoria de la Constitucin de la Ciudad (v
fs. 8).
En consecuencia, sostienen que a fin de evitar un perjuicio de
insusceptible reparacin ulterior, solicitan como medida cautelar
la suspensin del tratamiento legislativo del proyecto de ley N
2982-J-2016, y se ordene la convocatoria y realizacin de la
audiencia pblica obligatoria que dispone el artculo 63 de la
Constitucin de la Ciudad (v. fs. 8 vta.)
Sealan que no obstante la naturaleza de los derechos
reclamados, dejan prestada caucin juratoria para el caso de
estimarse necesaria (v. fs. 9 vta.).
II. Luego de una serie de contingencias procesales, a fs. 56/57
este Tribunal admiti su competencia para entender en estas
actuaciones y quedaron estos autos en estado de resolver la
medida cautelar solicitada.
III. Sin perjuicio de la valoracin que se efecte en su
oportunidad con relacin a los elementos probatorios ya
incorporados a la causa, surge de la documental acompaada (v.
fs. 24/29) un dictamen jurdico del Procurador General de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires N IF-2016-1856355-PG, del 4
de agosto de 2016 en el expediente N 16021984-IVC-2016, con
relacin al proyecto de decreto por el que se propicia convocar a
audiencia pblica para el tratamiento del proyecto de integracin

y transformacin para la re-urbanizacin de la Villa 20 en el

marco de la ley 1770 (texto consolidado por la ley 5454).
A su vez, con relacin al tema de autos, el proyecto de ley
obrante a fs. 30/37, que tramita por Expediente N 201620815315-MGEYA-SSPLANE solicita en su artculo 1 que se
desafecte del Distrito de Zonificacin R2all al inmueble
delimitado por el Polgono A-B-H-E-F-G-A correspondiente a la
Fraccin J de la Manzana 39B, de la Circunscripcin 5, Seccin 57
(Plano de Mensura Particular con Fraccionamiento M-7-80) y en
su artculo 2 se afecte el mismo a un Centro Comercial Minorista,
de Servicios Terciarios y de Equipamiento a escala urbana y
barrial.
IV. Al respecto, debe sealarse que el art. 1 de la CCABA
dispone que la Ciudad organiza sus instituciones autnomas
como democracia participativa y establece que todos los actos
de gobierno son pblicos.
Por su parte, el art. 63 de la CCABA establece que La
Legislatura, el Poder Ejecutivo o las Comunas pueden convocar a
audiencia pblica para debatir asuntos de inters general de la
ciudad o zonal, la que debe realizarse con la presencia
inexcusable de los funcionarios competentes. La convocatoria es
obligatoria cuando la iniciativa cuente con la firma del medio por
ciento del electorado de la Ciudad o zona en cuestin. Tambin
es obligatoria antes del tratamiento legislativo de proyectos de
normas de edificacin, planeamiento urbano, emplazamientos
industriales o comerciales, o ante modificaciones de uso o
dominio de bienes pblicos.
La Ley 6 (texto consolidado por la ley 5454), en su artculo 1
regula el instituto de la Audiencia Pblica y establece que la
misma es un espacio institucional habilitado por la autoridad
responsable para que todos aquellos que puedan verse afectados
o tengan un inters particular, expresen su opinin sobre el tema
en cuestin.
Asimismo, su artculo 3 determina que la omisin de su
convocatoria, cuando sta sea un imperativo legal, es causal de
nulidad del acto que se produzca en consecuencia, quedando
abierta la actuacin judicial.
V. El citado plexo normativo, sumado a la urgencia de la
situacin, en tanto el proyecto de ley N 2982-J-2016 ha sido
remitido a la Legislatura de la Ciudad el 15/09/16, conforme
surge
del
enlace
http://parlamentaria.legislatura.gov.ar/pages/ExpedienteBusque
da.aspx, permiten inferir a priori y en el estado liminar en que
se encuentra la causa, que debe procurarse de modo pre-

cautelar la suspensin del tratamiento legislativo del proyecto en

cuestin.
Dadas las circunstancias de autos, la suspensin del
procedimiento legislativo se presenta como una medida
necesaria para preservar los mecanismos de participacin
ciudadana garantizados constitucionalmente, y compatibilizar los
intereses en juego, hasta tanto el tribunal pueda evaluar la
procedencia de la medida cautelar solicitada, con mayores
elementos de juicio.
En consecuencia y sin que implique adelantar opinin sobre el
particular y al slo efecto de preservar los derechos
constitucionales comprometidos, dispnese como medida
precautelar la suspensin del tratamiento legislativo del proyecto
de ley N 2982-J-2016 en relacin a la desafectacin del Distrito
de Zonificacin R2all al inmueble delimitado por el Polgono A-BH-E-F-G-A correspondiente a la Fraccin J de la Manzana 39B, de
la Circunscripcin 5, Seccin 57 (Plano de Mensura Particular
con Fraccionamiento M-7-80) y a la afectacin del mismo a un
Centro Comercial Minorista, de Servicios Terciarios y de
Equipamiento a escala urbana y barrial.
Asimismo los efectos de la tutela precautelar se extendern
hasta tanto la parte demandada informe en el plazo de cinco
das, el estado parlamentario del proyecto de ley N 2982-J-2016,
los antecedentes del mismo y si efectivamente se ha convocado
a audiencia pblica previo a su tratamiento legislativo y en
consecuencia, el Tribunal se encuentre en condiciones de
resolver la medida cautelar solicitada.
Por todo lo expuesto RESUELVO:
1) Disponer como medida precautelar la suspensin del
tratamiento legislativo del proyecto de ley N 2982-J-2016. Ello
hasta tanto la parte demandada informe en el plazo de cinco
das, el estado parlamentario del proyecto de ley N 2982-J-2016,
los antecedentes del mismo y si efectivamente se ha convocado
a audiencia pblica previo a su tratamiento legislativo, y en
consecuencia, el Tribunal se encuentre en condiciones de
resolver la medida cautelar solicitada.
2) Regstrese y notifquese a las partes por Secretara, mediante
cdulas a diligenciarse con carcter urgente y con habilitacin de
das y horas inhbiles.
A tal fin, desgnese oficiales notificadores ad hoc a Claudia Elisa
Gonzlez, DNI 20.928.856 y/o Carolina Jorge Barquet, DNI
36.594.312 y/o Julia Buono, DNI 38.993.026 indistintamente.

Juzgado N19

Secretaria N37

Nombre del Expediente:ARCE JUAN ALBERTO y otros CONTRA

GCBA SOBRE AMPARO
Nmero: A18338-2016/0
Ciudad de Buenos Aires, 15

de diciembre de 2016.

I. Por recibidos.
II. En primer lugar, cabe sealar que a fs. 51/53, el Sr. Juez a
cargo del Juzgado CAyT N 3 rechaz la conexidad entre estos
autos y el expediente caratulado BODART ALEJANDRO Y OTROS
CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE AMPARO (Expte. N A96072014/0) remitiendo los presentes a la Secretara General del
fuero a los efectos de que procediera a su sorteo. Ello, sin
expedirse respecto de la eventual conexidad entre estas
actuaciones y los autos PERIS OSCAR GUSTAVO Y OTROS
CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (Expte: A77401-2013/0) y
FEDECOBA FEDERACION DE COMERCIO E INDUSTRIA DE LA
CABA CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (Expte. A78649-2013/0)
en trmite ante el Juzgado N 11, Secretara 22 del fuero.
En consecuencia, previo a todo trmite, corresponde expedirme
respecto a lo informado por la Secretara General de la Cmara
de Apelaciones del fuero a fs. 12.
Cabe recordar que la conexidad constituye una de las
excepciones a los principios generales que regulan la
competencia y se la ha caracterizado como la vinculacin que
media entre dos o ms procesos o pretensiones, derivadas de la
comunidad de uno o ms de sus elementos, cuando adems de
ser comn el elemento subjetivo (identidad de partes) lo son otro
u otros ms y que originan un desplazamiento de la competencia
de modo de someter todas las cuestiones o procesos conexos al
conocimiento de un mismo juez, se llegue o no a la acumulacin
de aquellos.
En efecto, la conexidad debe apreciarse con criterio restrictivo y
no se extiende hasta abarcar hiptesis en las que media una
mera relacin de afinidad de pretensiones que diste de ser
expresin de una identidad de materia controvertida, o, al
menos, de asuntos que se originen en derredor de iguales
elementos de juicio.
Ello as por cuanto otra interpretacin conducira a desnaturalizar
el sistema de adjudicacin de causas por sorteo previsto para el
fuero.

Por otra parte, la conexidad de causas se presenta en la prctica

cuando las pretensiones deducidas en ellas tienen en comn, al
menos, uno de los elementos de identificacin (sujetos, objeto o
causa petendi). En tal hiptesis, la ley considera oportuna su
proposicin ante un nico juez a fin de tramitarlos y decidirlos
simultneamente.
Se trata de una conexidad producida por una relacin de
interdependencia, subordinacin o accesoriedad de los litigios
entre s, ocasionando un desplazamiento de la competencia
como medio de llegar a la reunin de las causas ante el juez que
previno (conf. Fenochietto, Carlos E., Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin ..., Astrea, 1999, T I, p. 684 y
jurisprudencia alli citada).
Es decir, se renen los expedientes en un solo rgano, cuando no
obstante la diversidad de pretensiones, poseen elementos
comunes o interdependientes que las vinculan, ya sea por su
objeto, causa o efectos procesales, bastando a tal fin que se
encuentren relacionadas por la naturaleza de las cuestiones
involucradas, de suerte tal que las decisiones que recaigan en
uno u otro proceso necesariamente deben tener el mismo
fundamento, que no podra ser admitido o negado en una u otra
sin incurrir en contradiccin.
De las constancias obrantes en la causa surge que stas tienen
por objeto que se convoque y realice la audiencia pblica
obligatoria que dispone el artculo 63 de la Constitucin de la
Ciudad y, asimismo, se declare la nulidad de los actos
administrativos posteriores al incumplimiento de lo dispuesto en
la norma mencionada, en relacin al proyecto de ley N 2852-J2016.
A su vez, de lo informado a fs. 49 por la Actuaria del Juzgado N 3
CAyT, surge que el objeto de los autos caratulados PERIS
OSCAR GUSTAVO Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO
Expte: A77401-2013/0) en trmite ante el Juzgado N 11,
Secretara N 22 del fuero, consiste en la suspensin del
tratamiento legislativo del Proyecto de Ley N 2513-J-2013 y sus
despachos de comisin, hasta tanto se celebre la audiencia
pblica previa prevista en el artculo 63 de la Constitucin de la
Ciudad, o en su defecto, se declare la nulidad del tratamiento en
sesin del cuerpo legislativo de dicho proyecto y sus despachos
en comisin.
Asimismo, de dicho informe se desprende que las actuaciones
mencionadas fueron acumuladas con los autos FEDECOBA
FEDERACION DE COMERCIO E INDUSTRIA DE LA CABA CONTRA
GCBA SOBRE AMPARO (Expte. A78649-2013/0) en virtud de la
identidad en el objeto.

Siendo as, no se advierten razones que justifiquen el

desplazamiento de la competencia, en tanto no existe identidad
de objeto al tratarse de dos proyectos de ley distintos.
A mayor abundamiento, cabe sealar que los autos mencionados
cuentan con sentencia de primera instancia que rechaz in
limine la demanda, la cual se encuentra firme y se orden
cumplir con el archivo de la causa el 21 de mayo de 2014, segn
lo informado a fs. 49.
En virtud de ello, hgase saber la Jueza que va a conocer.
Notifquese por Secretara.
III. En atencin a la ndole de los derechos debatidos en autos, y
en virtud de las facultades ordenatorias previstas en el art. 27
inc. 5, este Tribunal dispone:
1. Hacer saber la existencia, objeto y estado procesal del
presente amparo caratulado ARCE JUAN ALBERTO Y OTROS
CONTRA GCBA SOBRE AMPARO, Expte. N 18338/2016-0.
2. Otorgar a todas aquellas personas que tengan un inters
jurdico relevante en integrar el proceso ya sea como actora o
demandada, el plazo de diez (10) das para que se presenten en
el expediente, constituyan domicilio y manifiesten lo que por
derecho corresponda, bajo apercibimiento de continuar el juicio
segn su estado, y sin perjuicio de lo previsto en el artculo 84 y
ss. del CCAyT.
3. Disponer la publicacin de edictos en el Boletn Oficial de la
Ciudad de Buenos Aires, por el trmino de cinco (5) das,
conforme artculos 129 y 130 del CCAyT. A tal fin, confeccinese
el texto pertinente y ofciese.
4. Ordenar notificacin por radiodifusin en los trminos del art.
131 CCAyT en las emisoras oficiales de amplitud y frecuencia
modulada (AM y FM) y en el canal televisivo de la Ciudad.
Lbrense los oficios correspondientes.
5. Ordenar la difusin por carteleras en las sedes de las quince
Juntas Comunales y hacer saber lo aqu dispuesto a las referidas
Juntas Comunales y a los Consejos Consultivos Honorarios de
cada una de las Comunas de la CABA. A tal fin, lbrese oficio al Sr.
Secretario de Gestin Comunal y Atencin Ciudadana.
6. Ordenar su difusin por intermedio del Sistema de Difusin
Judicial del Departamento de Informacin Judicial del CMCABA. A
tal fin, lbrese oficio.
7. Ordenar al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que
publique en su pgina web www.buenosaires.gov.ar la existencia,
objeto y estado procesal de este amparo en forma continua hasta
el da 15 de febrero de 2017.
8. El plazo indicado en el punto 2 comenzar a correr a partir de
la ltima publicacin del edicto en el Boletn Oficial de la Ciudad

de Buenos Aires o de la publicidad efectuada por radiodifusin

ordenada en el punto 4, lo que ocurra en fecha posterior.
Notifquese a las partes por Secretara.
IV. En atencin al estado de las presentes actuaciones, pasen los
autos a resolver la medida cautelar solicitada.