REVUE ALGERIENNE DE PHYSIQUE

VOLUME 2, NUMERO 1

2015

LE CONCEPT DE REALITE EN PHYSIQUE :

UNE ETUDE EPISTEMOLOGIQUE
Mustapha Oldache(1,*), Chams-Eddine Khiari(2) et Tayeb Belarbi(3)
(1,2)

(3)

Dpt. Physique, Laboratoire de Didactique des Sciences, ENS-Kouba, B.P. 92, 16050 Kouba
Dpartement de Psychologie et des Sciences de lEducation, Universit dAlger 2, 16006 Bouzarah

(Reu le 13 Novembre 2014 ; accept le 24 Janvier 2015 ; publi en ligne le 12 Fvrier 2015)
RSUM :
Les objets tudis par la physique classique sont supposs exister indpendamment de lobservateur. De plus, la description
de leurs mouvements ou de leurs tats dans un cadre spatio-temporel est tenue pour tre exhaustive. En mcanique quantique,
par contre, toute mesure effectue sur un systme physique perturbe invitablement celui-ci. Par consquent, la matire, la
lumire et leurs interactions ne peuvent tre dcrites par un aspect unique, soit corpusculaire, soit ondulatoire. Et, enfin,
lexprience dAspect semble mettre en vidence lexistence dune non-localit quantique. Tous ces effets concourent pour
rvler une ralit quantique radicalement diffrente de la ralit physique classique. On propose ici une analyse
pistmologique dune telle ralit quantique.
MOTS-CLS : Mcanique quantique, principe dindtermination, intrication quantique, ralit physique, exprience
dAspect, logique du tiers-inclus.

dans le temps . Selon Kastler [3], la chose (ou objet)

possde deux proprits fondamentales : la permanence
et lindividualit. Mais il est vident que la permanence
est relative puisque la glace est susceptible de fondre, les
corps combustibles se transforment en fume lorsquils
brlent, les molcules se font et se dfont lors des
ractions chimiques, les atomes radioactifs se
dsintgrent et les particules elles-mmes peuvent tre
cres et annihiles lors des ractions nuclaires.
Lindividualit aussi est relative puisque lexistence des
diffrentes interactions fait que dune part, il nexiste pas
de particule ou de systme isols et que, dautre part,
lappariement assemble les particules par couples. De
manire encore plus fondamentale, la non-sparabilit
quantique est aujourdhui un fait bien tabli. Puisque le
changement est un fait incontournable dans la nature, on
est alors amen chercher la ralit, non pas dans les
choses, les tres et les phnomnes en soi mais dans les
entits invariantes. La physique classique repose, en
effet, sur des principes de conservation : conservation de
lnergie, de la masse, de limpulsion, du moment
cintique, etc. On est alors tent de tenir ces principes de
conservation comme tant la ralit profonde.
Mais le thorme de Noether [4] spcifie qu chaque
conservation dune entit physique correspond une
symtrie. Ce qui veut dire que lentit considre est
invariante vis--vis de la symtrie correspondante (voir
tableau 1). On est amen, dans ces conditions, situer la
ralit profonde, non pas au niveau principes de
conservation des grandeurs physiques, mais au niveau
des symtries correspondantes (en particulier, les
symtries de lespace-temps).

I. INTRODUCTION
Le problme de la ralit a t soulev par la
philosophie depuis trs longtemps alors quil ne sest
pos en physique que relativement rcemment. Ce
problme ne se pose pratiquement pas en physique
classique puisque les objets que celle-ci manipule
sont supposs rels : masses, ressorts, pendules, plantes,
satellites Le problme a commenc se poser par
lintroduction du concept champ , utilis initialement
pour viter de faire appel aux actions distance. Mais le
problme sest surtout pos, avec lavnement de la
mcanique quantique, par lintroduction du concept de
fonction donde et du principe dindtermination.
Selon Schrdinger [1], les particules nexistent pas en
tant que corps matriels mais seules existeraient, daprs
lui, les ondes de matire. Puis lEcole de Copenhague
ta la fonction donde toute signification physique pour
lui confrer le statut de simple outil mathmatique
servant valuer les probabilits doccurrence des
diffrents rsultats de mesure. En mcanique quantique
relativiste, les particules ne sont que des excitations des
champs quantiques. De mme, en relativit gnrale, les
masses sont assimiles des singularits du champ
gravitationnel. Aussi, est-il lgitime de se poser la
question : mais alors, dans ce cas, quest-ce qui existe
effectivement ?
II. OU SE SITUE LA REALITE ?
En langage courant, le mot ralit dsigne ce qui
existe effectivement, par opposition limaginaire. Le
mot ralit provient du latin res qui signifie
chose . Gunon [2] a dfini le corps matriel par Un
corps est une forme matrielle vivant dans lespace et

(*)

Auteur correspondant, musoldache@gmail.com

2015 Association Algrienne de Physique

Oldache, Khiari et Belarbi

Rev. Alg. Phys., Vol. 2, N 1, 2015

Tableau 1 : Mise en correspondance de la conservation

des entits physiques avec les symtries.
Entit physique (ou transformation)

Symtrie correspondante

conserve
Impulsion

Symtries lies aux translations dans lespace

Energie

Symtries lies aux translations dans le temps

Moment cintique orbital

Symtries lies aux rotations dans lespace physique

Spin

Symtries lies aux rotations dans lespace du spin

Intervalle d'espace-temps

Symtries lies aux transformations du groupe de

Poincar

Parit

Symtries lies au changement de parit

Permutation de particules identiques

Symtries lies aux permutations de particules

Transformation dune particule en son antiparticule

Symtrie de conjugaison de charge

Changement de couleur

Symtries lies aux gnrateurs de couleur

Changement d'un lepton en son neutrino

Symtries lies aux gnrateurs d'isospin faible

III. REALITE INDEPENDANTE ET REALITE

EMPIRIQUE
Certains philosophes ont fait remarquer que si la
ralit indpendante (ou objective) existait, elle serait
inconnaissable. Aussi faut-il, selon eux, se contenter
de la ralit empirique, i.e. lensemble des
phnomnes qui nous sont accessibles par nos sens et
nos moyens dinvestigation. Il est utile cependant,
afin de faire la part des choses, dintroduire deux
notions de ralit :
-La ralit indpendante qui serait une ralit
extrieure la conscience et indpendante delle.
-La ralit empirique qui est rvle par les
phnomnes.

Les objets formels sont lis lexistence dune

conscience humaine. Ils sont les images dune
certaine opration de pense et dun fonctionnement
rigoureux de lesprit humain. On peut citer comme
exemple les objets mathmatiques. Les objets
auxquels sont associs les concepts physiques sont
produits pour dcrire les phnomnes et servent
mettre en association des objets formels avec des
proprits physiques. On peut
citer
comme
exemple les constantes universelles qui expriment,
selon Cohen-Tannoudji [6], les limitations humaines
dans leur rapport avec la ralit indpendante. Les
objets de la ralit indpendante, eux, ne sont pas
connaissables. Ils ne sont pas forcment
individualisables et chappent la procdure de
catgorisation qui semble ncessaire tout processus
de la connaissance humaine. Les objets de nature
biologique, enfin, appartiennent la ralit
indpendante.
Leur
catgorisation,
leur
individualisation et leur sparation sont des
oprations mentales qui ne traduisent pas forcment
des proprits intrinsques de ces objets.

On a indiqu ci-haut que le mot ralit provient du

latin res qui signifie objet et on a donn une
dfinition de lobjet comme un tre matriel, dou
dune forme et existant dans un cadre spatiotemporel. Il est bien entendu que cette dfinition
concerne uniquement les objets physiques (i.e. les
objets relevant de la ralit empirique et que nous
tenons pour concrets ). Lecomte [5] distingue en
fait quatre catgories dobjets :
- Les objets formels.
- Les objets auxquels sont associs les concepts
physiques.
- Les objets de la ralit indpendante.
- Les objets de nature biologique.

Ainsi, la ralit indpendante est inconnaissable

rationnellement. Seule la ralit empirique est
connaissable et elle se rvle nous travers les
phnomnes que nous pouvons percevoir. Ces
phnomnes se caractrisent par des rgularits, ce
qui lgitime le fait de leur attribuer des causes et de
stipuler lexistence de lois de la nature et de
principes gnraux de la physique , en particulier

Le Concept de ralit en physique : une tude

Rev. Alg. Phy., Vol.2, N1, 2015

les principes de conservation des grandeurs

physiques telles que lnergie, limpulsion, le
moment cintique, etc. Selon Charon [7], la ralit
est continue et cest la connaissance que nous en

avons qui est discontinue : Ce que nous appelons

ralit est une recration par notre esprit dune
ralit dont nous apercevons des effets approximatifs
et discontinus .

Figure 1 : Rapports entre la ralit et la connaissance scientifique

distingue en fait deux types de ralisme : le ralisme
fort (ou proche) et le ralisme faible (ou lointain).
- Le ralisme proche est une vision du monde selon
laquelle tous les lments de la ralit sont supposs
dcrits adquatement par des notions qui nous sont
proches et familires (exemple : la mcanique
newtonienne)
- Le ralisme lointain est une vision du monde selon
laquelle le monde nest pas descriptible en termes de
concepts familiers mais seulement par des
reprsentations mathmatiques abstraites comme, par
exemple, la mcanique quantique et la relativit.

Cette discontinuit de la connaissance de lunivers se

traduit par lexistence des constantes universelles h,
c, e Cela veut dire que la ralit indpendante est
indivisible et que cest la connaissance que nous en
avons (i.e. la ralit empirique) qui est fragmentaire.
A partir de ces connaissances fragmentaires acquises
par les observations et les expriences, le physicien
fait une gnralisation (en laborant des lois, des
thories ou des modles) afin de reprsenter la ralit
et de lui donner une certaine cohrence (voir
figure1). La question qui se pose toutefois est : La
ralit indpendante de lobservateur existe-telle ? . Les physiciens se classent, vis--vis de cette
question en ralistes et empiristes . Parmi la
premire catgorie, on peut citer Einstein qui croyait
lexistence dune ralit profonde se cachant
derrire les phnomnes. Il compara ainsi lunivers
une horloge dont on peut lire lheure mais sans
pouvoir accder au mcanisme. Do sa dclaration
[8] : les rgularits observs dans les phnomnes
ont leur origine dans une ralit physique dont
lexistence est indpendante des observateurs
humains . On peut illustrer la seconde catgorie par
la citation suivante : Une ralit cest une ralit
vue par lhomme (Heisenberg [9]). Ainsi, le
ralisme est une vue objective de la nature tandis que
lempirisme est une vue subjective. Mais on peut
poser la question : la physique est-elle objective ou
subjective ? Bohr rpondit cette question par :
Bien sr quelle est objective puisque ses noncs
sont valables pour nimporte qui . DEspagnat [10]

Il faut noter cependant que le fait que la ralit

indpendante ne peut pas tre connue nimplique pas
quelle nexiste pas. Il y a lieu de faire une diffrence
entre le principe qui veut que : Ce que je ne
connais pas nexiste pas et celui selon lequel : Ce
que je ne connais pas, jai lobligation de nen pas
parler .
IV. LOGIQUE DU TIERS INCLUS ET
NIVEAUX DE REALITE
La logique du contradictoire introduite par Bohr en
physique a amen certains auteurs remplacer la
logique dAristote ou logique du tiers-exclu par une
autre logique. On sait que la logique dAristote (dite
encore logique du tiers-exclu ) repose sur trois
axiomes :
i) Laxiome didentit : A est A.
ii) Laxiome de non-contradiction : A nest pas non A.

Oldache, Khiari et Belarbi

Rev. Alg. Phys., Vol. 2, N 1, 2015

possibilits. Ainsi, en plus des configurations (e A,

non-e P) [correspondant e actualis et non-e
potentialis] et (e P, non-e A) [correspondant e
potentialis et non-e actualis], il existe un troisime
tat T (dit tiers-inclus) reprsentant un tat
intermdiaire entre les deux prcdentes (voir tableau
3). Bararab [12], appliquant cette logique la
mcanique quantique a dduit quaffirmer que
llectron ou le photon sont en mme temps des
particules et des ondes nest plus contradictoire selon
cette logique. Si, en effet, laspect corpusculaire est
actualis (lors dune exprience), alors laspect
ondulatoire est potentialis et vice-versa. Par ailleurs,
les observations et analyses scientifiques ont rvl
que la nature prsentait des aspects diffrents suivant
langle ou lchelle ou le domaine dans lesquels on
ltudie. Il est devenu vident, par exemple, que le
monde microscopique obit des lois diffrentes de
celles du monde macroscopique.

iii) Laxiome du tiers exclu : il nexiste pas un

troisime terme qui serait la fois A et non-A.
Selon cette logique, une proposition A est soit vraie,
soit fausse. Si elle est vraie, alors son contraire est
faux et vice-versa. Il est impossible quune
proposition et son contraire soient tous les deux vrais
ou tous les deux faux. Cette logique est binaire
puisquelle repose sur deux valeurs logiques
possibles : vrai ou faux (voir tableau 2). Lupasco
[11], raisonnant non sur des propositions mais sur des
vnements, a introduit la logique du tiers-inclus. Un
vnement donn, selon lui, peut tre soit actualis,
soit potentialis (ce qui ne veut pas dire quil
disparat compltement). Quand un vnement est
actualis, son antagoniste (ou contraire) est
potentialis et inversement. Cette logique est
dynamique, en ce sens o, au lieu de raisonner sur
des tats, elle conoit un dynamisme des diffrentes

Tableau 2 : Les valeurs dune proposition A et de son contraire dans la logique du tiers-exclu
A

Vrai

Faux

Non-A

Faux

Vrai

De mme, le vivant semble obir une logique

diffrente de celle de linerte puisquil a ncessit de
faire appel la notion de tlonomie (au lieu et place
de la notion de causalit) et quil semble dfier le
principe de croissance de lentropie stipul par le
deuxime principe de la thermodynamique. Et enfin,
les phnomnes psychiques se sont rvls
irrductibles tout physicalisme. Mentionnons aussi
la thorie de la relativit dchelle introduite en
astrophysique par Nottale [13]. Cette thorie, qui

stipule que lunivers est structur diffremment selon

lchelle considre, est mme perue comme tant
un candidat possible parmi les tentatives
dunification des interactions fondamentales. Ces
considrations font quil serait vain de rduire la
ralit un niveau unique mais quil est plus
judicieux de distinguer plusieurs niveaux de ralit,
possdant chacun deux sa propre logique et ses
propres lois de causalit.

Tableau 3 : Les valeurs possibles dun vnement dans la logique du tiers-inclus

Non-e

Dans la figure 2, les valeurs de la logique du tiersinclus sont reprsentes par un triangle o les tats e
et non-e se situent aux sommets dune base (qui
reprsente un niveau de ralit) et ltat T au
troisime sommet (reprsentant le niveau de ralit
immdiatement suprieur). Dans cette perspective, e
et non-e ne sont contradictoires (i.e. sexcluent lun

lautre) que si on se place au niveau de ralit o ils

se situent. Cest donc la projection de T sur ce niveau
qui engendre la contradiction. Le fait de prendre en
considration les deux niveaux de ralit fait
disparatre la contradiction. Dans cet ordre dides,
Lupasco [14] a gnralis le concept matire en
introduisant la notion des trois matires :

Le Concept de ralit en physique : une tude

Rev. Alg. Phy., Vol.2, N1, 2015

Figure 2 : Logique du tiers-inclus et niveaux de ralit

-La matire physique : cest une matire inerte
domine par lhomognit et lentropie.
-La matire biologique : cest une matire vivante
domine par lhtrognit et la nguentropie.
-La matire psychique, caractrise par un quilibre
antagoniste entre lhomognit et lhtrognit.

maintenant le tout indivisible form par le systme

et les instruments dobservation qui dfinit le
phnomne . En consquence, la particule na pas
de proprits propres telles que la position, la
vitesse, le spin, etc. mais cest le processus de
mesure qui lui confre ces proprits.

Les considrations prcdentes laissent supposer

que la ralit ne se situe pas un niveau unique
mais plusieurs niveaux. Deux faits qui sont jugs
contradictoires un niveau de ralit donn
peuvent tre rconcilis si on passe un niveau
suprieur. Cette manire de voir permet de dpasser
le rductionnisme en tenant compte du fait que les
lois gouvernant la nature diffrent dun niveau de
ralit lautre et ce, en accord avec la thorie de
lmergence selon laquelle les grandes lois
physiques ne peuvent pas tre dduites de principes
plus fondamentaux [15]. Elle permet aussi de
dpasser la logique du tiers-exclu (qui est une
logique statique et dont les lments sont des
propositions) au profit dune logique du tiers-inclus
(qui est une logique dynamique et dont les lments
sont des vnements).

V.1 Paradoxe EPR et thorme de Bell

Les contradictions de la mcanique quantique sont
dues au fait quon exige de la particule quelle
possde chaque instant des proprits bien
dfinies. Le courant raliste (Planck, Einstein,
Schrdinger,) a tent de mettre en dfaut lEcole
de Copenhague. Ainsi, Schrdinger imagina
lexprience de pense dnomme le chat de
Schrdinger afin de dmontrer labsurdit de
linterprtation de Copenhague. Pour Einstein, la
mcanique quantique est incomplte, en ce sens que
sa description de la ralit nest pas exhaustive. Il
postula lexistence de paramtres cachs qui, si
on les connaissait, rtabliraient le dterminisme en
microphysique. Il conut en 1935, avec ses
collaborateurs Podolsky et Rosen, lexprience de
pense EPR afin dappuyer ce point de vue. Les
auteurs de largument EPR commencrent par
mettre des critres qui doivent caractriser toute
thorie physique [18] :
i) Chaque lment de la ralit physique doit avoir
sa contrepartie dans une thorie complte.
ii) Si le systme nest perturb daucune manire et
quon peut prdire exactement la valeur dune
quantit physique, alors il existe un lment de la
ralit qui correspond cette quantit physique.

V.
EXISTE-T-IL
UNE
REALITE
QUANTIQUE ?
Lavnement de la physique quantique sest
caractris ds le dbut par une polmique entre les
physiciens ralistes (Einstein, Schrdinger, de
Broglie,) et les physiciens empiristes (Bohr,
Heisenberg, Dirac,). Dans son modle de latome
de lhydrogne, Bohr [16] a t amen supposer
lexistence dtats quantifis et que llectron peut
sauter dun tat un autre par des sauts discontinus
et acausaux. Ceci lamena dclarer : Nous
sommes obligs de renoncer une description
causale et spatio-temporelle des phnomnes
atomiques . Il systmatisa ses ides en nonant le
principe de complmentarit selon lequel la ralit
quantique ne peut tre puise par une
reprsentation unique. Selon lui, une dualit de
reprsentations,
contradictoires
mais
complmentaires, est ncessaire. Daprs lEcole de
Copenhague, la ralit est purement empirique.
Cest ce quexprima Rosenfeld [17] par : Cest

Aprs la formulation du raisonnement EPR, il fallut

concevoir une exprience qui donnerait des
rsultats soit en faveur de la mcanique quantique,
soit en faveur de la thorie des variables caches.
Bell [19] introduisit effectivement en 1966 un
thorme permettant de dpartager les deux
thories. Selon ce thorme, les prvisions de la
thorie des variables caches concident avec ceux
de la mcanique quantique seulement pour certaines
orientations de lappareil de mesure (i.e. le
dispositif permettant de mesurer soit la polarisation
dun photon, soit le spin dune particule) mais
5

Oldache, Khiari et Belarbi

Rev. Alg. Phys., Vol. 2, N 1, 2015

quun cart important entre les deux thories

apparait pour dautres orientations. La question qui
se pose est : quelle est la thorie qui rend compte
des phnomnes au mieux ? Est-ce la mcanique
quantique ou la thorie des variables caches ? La
rponse cette question tait justement le but de
lexprience dAspect.

sil existe des paramtres cachs demeure pos.

Lexprience dAspect a montr que les prvisions
de la mcanique quantiques taient confirmes dans
les conditions de lexprience de pense EPR et que
celles des thories variables caches locales
taient infirmes. Ceci implique que les seules
thories variables caches compatibles avec
lexprience sont forcment non locales. La nonlocalit (ou non-sparabilit) quantique est lun des
aspects parmi les plus tranges de la ralit
quantique .

V.2 Lexprience dAspect

La technologie de lpoque o Einstein, Podolsky
et Rosen avaient imagin lexprience de pense
EPR ne permettait pas de raliser lexprience
effectivement. Il en est mme pour lpoque o Bell
dmontra son thorme. En effet, lexprience, trs
dlicate raliser, ne fut mene avec succs
quaprs bien des tentatives, Clauser et al. [20]
dmontrrent la faisabilit de lexprience en 1969,
puis des quipes des universits amricaines de
Harvard et Berkeley effecturent en 1972 des
expriences
qui
donnrent
des
rsultats
contradictoires. Luniversit de Harvard trouva que
le thorme de Bell tait satisfait alors que
luniversit de Berkeley trouva quil tait viol.
Luniversit de Houston fit sa propre exprience et
confirma le rsultat de Berkeley. Les expriences
dcisives furent menes par lquipe dAspect [21]
de lInstitut dOptique Thorique et Applique
dOrsay entre 1980 et 1982. Lexprience de 1982
fut celle qui se rapprochait le plus des conditions
idales pour tester le thorme de Bell.
Le rsultat de lexprience fut que les ingalits de
Bell taient violes. Ctait la preuve que les
prvisions de la mcanique quantique taient en
parfait accord avec lexprience alors que celles des
thories variables caches locales taient
infirmes. Par la mme occasion, lexistence dune
non-localit
quantique
tait
prouve
exprimentalement. Dautres expriences ont t
ralises aprs celles de lquipe dAspect. Ainsi,
une exprience a t ralise Genve en 1998
avec des dtecteurs distants de 30 km, en utilisant le
rseau suisse de tlcommunication par fibres
optiques et en mesurant le temps avec une horloge
atomique. Cette exprience confirma les rsultats de
lexprience de lquipe dOrsay avec une prcision
accrue.

[1] E. Schrdinger, Ma conception du monde, le Veda

d'un physicien, Le Mail (1982).
[2] R. Gunon, Mlanges, Gallimard, Paris (1976).
[3] A. Kastler, Cette trange matire,Stock (1976).
[4] E. Noether, InvarianteVarlationsprobleme, Nachr. d.
Knig. Gesellsch. d. Wiss. zuGttingen, Math-phys.
Klasse, 235-257 (1918).
[5] P.G. Lecomte, Quelle logique pour le vivant ?, thse
de doctorat, ENV Alford (1997).
[6] G. Cohen-Tannoudji, Les Constantes universelles,
Hachette (1991).
[7] J.E. Charon, Thorie unitaire, Albin Michel (1974).
[8] A. Einstein et L.Infeld, Lvolution des ides en
physique, Flammarion (1983).
[9] W. Heisenberg, La nature dans la physique
contemporaine, Gallimard (1962).
[10] B. d Espagnat, Lerel voil, analyse des concepts
quantiques, Fayard (1994).
[11] S. Lupasco, Le principe dantagonisme et la logique
de lnergie, Ed. Hermann, Paris (1951).
[12] N. Basarab, Nous, la particule et le monde, Ed. Le
Rocher, Coll. Transdisciplinarit, 2me dition ; Monaco
(2002).
[13] L. Nottale, The theory of scale relativity, Int. J.
Mod. Phys. A7, 4899-4936 (1992).
[14] S. Lupasco, Les trois matires, Ed. Julliard, Paris
(1960).
[15] R. Laughlin, A different universe: reinventing
physics from the bottom down, Basic Books Edition, New
York (2005).
[16] N. Bohr, Physique atomique et connaissance
humaine, Gallimard, Paris (1991).
[17] W. Pauli, Rosenfeld L., and Weisskopf V. Ed., Niels
Bohr and the development of physics, London (1955).
[18] A. Einstein, Podolsky B. and Rosen N., Can
Quantum-Mechanical description of physical reality be
considered complete?, Physical Review vol. 47, 777-780
(1935).
[19] J.S. Bell, On the problem of hidden variables in
Quantum Mechanics, Rev. Mod. Phys., 38, 447 (1966).
[20] J. F. Clauser, Horne M.A., Shimony A. and Holt
R.A., Proposed experiment to test local hidden-variable
theories, Phys. Rev. Lett. 23, 880-884 (1969).
[21] A. Aspect, Trois tests exprimentaux des ingalits
de Bell par mesure de corrlation de polarisation de
photons, Thse de doctorat, Universit Paris-Sud, Orsay
(1983).

VI. CONCLUSION
Le problme de la ralit est un problme de fond
en mcanique quantique. Les diffrentes
interprtations de cette thorie physique soulvent
la question de savoir si la fonction donde est une
vraie onde physique ou si elle nest quun outil
mathmatique servant dcrire les tats quantiques
et prvoir les rsultats des mesures. La question
de la dualit de la matire et de la lumire ainsi que
les phnomnes dinterfrence et dintrication
rvlent une ralit quantique trs diffrente de
la ralit classique. Le problme de savoir si la
mcanique quantique est une thorie complte ou