PLAZO RAZONABLE

JURISPRUDENCIA

EXP. N. 04959-2008PHC/TC
LIMA
En este orden de ideas,
resulta lesivo al derecho al
plazo
razonable
del
proceso
que
el
representante
del
Ministerio Pblico, titular
de
la
accin
penal,
sostenga una imputacin
cuando
sta
se
ha
extinguido, o que formule
denuncia penal cuando la
potestad persecutoria del
Estado, por el transcurso
del tiempo, se encuentra
extinguida, y que el rgano
jurisdiccional
abra
instruccin
en
tales
supuestos. (FJ 5)
Conforme a lo expuesto, la
prescripcin de la accin
penal
tiene
relevancia
constitucional, toda vez
que
se
encuentra
vinculada con el contenido
del
derecho
al
plazo
razonable del proceso, el
cual
forma
parte
del

Nuevo Cdigo procesal

penal
La
Investigacin
1.
Preparatoria
Artculo
334
Calificacin.2.
El
plazo
de
las
Diligencias Preliminares,
conforme al artculo 3, es
de veinte das, salvo que
se produzca la detencin
de una
persona. No
obstante ello, el Fiscal
podr
fijar un
plazo
distinto
segn
las
caractersticas,
complejidad
y
circunstancias
de
los
hechos
objeto
de
investigacin. Quien se
considere afectado por
una excesiva duracin de
las
diligencias
preliminares, solicitar al
Fiscal le d trmino y
dicte la Disposicin que
corresponda. Si el Fiscal
no acepta la solicitud del
afectado o fija un plazo
irrazonable, este ltimo
podr acudir al Juez de la
Investigacin

Doctrina
TEORA DEL NO PLAZO
JAUCHEN, Eduardo M., Derecho del Imputado,
(Rubinzal-Culzoni), Santa Fe, 2007
El juzgamiento sin dilaciones indebidas () est
estrechamente emparentado con el derecho a la jurisdiccin,
o ms bien, es una directa y necesaria derivacin del mismo.
(p. 318)
() el necesario lmite temporal a la prisin preventiva
encuentra sustento en el derecho de defensa en juicio y el
debido proceso en tanto la persecucin penal no puede
durar indefinidamente. (p. 318)
La Corte argentina aade como sustento Que la garanta a
obtener un pronunciamiento judicial que defina de una vez y
para siempre la situacin ante la ley y la sociedad, se basa en
que el Estado con todos sus recursos y poder no tiene
derecho a llevar a cabo esfuerzos repetidos para condenar a
un individuo por un supuesto delito, sometindolo as a las
molestias, gastos y sufrimientos, y obligndolo a vivir en un
continuo estado de ansiedad e inseguridad, y aumentar
tambin la posibilidad de que, aun siendo inocente, sea
hallado culpable. (p. 322)
() la duracin razonable de un proceso depende en gran
medida de diversas circunstancias propias de cada caso, y en
este punto, esta Corte comparte la conclusin del a quo en
cuanto a que el derecho a ser juzgado sin dilaciones
indebidas, no puede traducirse en un nmero de das,
meses o aos. (p. 324)

derecho fundamental al
debido proceso.
Al respecto este Tribunal
ha adoptado criterios para
determinar
la
razonabilidad del plazo del
proceso, Cfr. Exp. N.
4124-2004-HC/TC (los que
originalmente estuvieron
determinados
a
la
evaluacin
de
la
razonabilidad del plazo de
la detencin), cfr. Exp. N.
2915-2004-HC/TC. (FJ 17)
Tales criterios consisten
en: la complejidad del
asunto
(para
cuya
evaluacin es menester
tomar en consideracin
factores tales como la
naturaleza y gravedad del
delito,
los
hechos
investigados, los alcances
de la actividad probatoria
para el esclarecimiento de
los eventos, la pluralidad
de
agraviados
o
inculpados, o algn otro
elemento
que
permita
concluir, con un alto grado
de objetividad, que la
dilucidacin
de
una
determinada causa resulta
particularmente
complicada y difcil, la

Preparatoria en el plazo
de cinco das instando su
pronunciamiento. El Juez
resolver
previa
audiencia,
con
la
participacin del Fiscal y
del solicitante.

(Caso Knig:) La duracin razonable de un proceso penal, a

la luz del artculo 6.1 del Convenio Europeo, haba que
apreciarlo segn las circunstancias de cada caso en
particular; y que para ello deba considerarse la complejidad
del caso, la conducta del imputado y la manera en que el
asunto fue llevado por las autoridades administrativas y
judiciales. Tambin dijo al resolver la causa Neumeister
que siete aos largos transcurridos desde la inculpacin
sin que haya resuelto sobre el fundamento de la acusacin,
condenando o absolviendo, suponen, ciertamente, una
duracin excepcional que en la mayora de los casos, deber
considerarse que supera el plazo razonable previsto en el
artculo 6.1.
(Caso Knig:) lo que debe entenderse como plazo razonable
no es susceptible de un concepto nico y rgido sino que
habr de estarse a cada caso en concreto ponderando las
particularidades del mismo; pero estableci algunas pautas a
tener en cuenta, tales como: la complejidad del asunto, el
comportamiento del demandado y la manera en que el
problema fue llevado por las autoridades judiciales. (p. 325)
()la violacin al derecho a tener un proceso sin dilaciones
indebidas no consiste en el mero incumplimiento de los
plazos procesales, sino que se trata de un concepto
indeterminado, que debe ser concretado en cada caso,
atendiendo, entre otros extremos, a las circunstancias del
proceso, su complejidad objetiva, la duracin normal de
procesos similares, la actuacin procesal del rgano judicial
en el supuesto concreto y la conducta del recurrente, al que
le es exigible una actitud diligente (p. 325)
Luego de poner de manifiesto lo resbaladizo de establecer

actividad procesal del

interesado,
siendo
relevante a este respecto
distinguir entre el uso
regular de los medios
procesales que la ley prev
y la llamada defensa
obstruccionista
caracterizada por todas
aquellas
conductas
intencionalmente dirigidas
a obstaculizar la celeridad
del
proceso,
sea
la
interposicin de recursos
que, desde su origen y de
manera
manifiesta,
se
encontraban condenados a
la desestimacin, sea las
constantes y premeditadas
faltas a la verdad que
desven el adecuado curso
de
las
investigaciones,
entre otros. En todo caso,
corresponde al juez penal
demostrar
la
conducta
obstruccionista
del
procesado.
Finalmente,
con
relacin
a
la
actuacin
de
los
rganos judiciales, este
Tribunal
ha
expresado
que [s]er materia de
evaluacin el grado de
celeridad con el que se ha
tramitado el proceso, sin

estndares sobre (el) extremo (del derecho a un juicio

rpido), (la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos
de Norteamrica, interpretando el alcance de la VI Enmienda
de la Constitucin,) declar que aunque algunos podrn
expresarlo de manera diferente, (ellos) identifica(n) cuatro
factores: la duracin del retraso, las razones de la demora, la
asercin del imputado de su derecho y el perjuicio
ocasionado al acusado [] cuando el derecho a un juicio
rpido ha sido privado, ello lleva al remedio severo de
rechazar la acusacin [] sta es una consecuencia seria
porque significa que un imputado que puede ser culpable de
un crimen quedar libre. Semejante remedio es an ms
grave que la regla de exclusin o una orden para realizar un
nuevo juicio, pero es el nico remedio posible. (p. 326)
Conforme a la jurisprudencia del tribunal (europeo de
derechos humanos), estos siete criterios se refieren a la
duracin de la de la detencin en s misma; la naturaleza del
delito y la pena que tiene sealada, moral y otros; la
conducta del acusado; las dificultades de la instruccin del
proceso; la manera en que ste ha sido llevado por las
autoridades judiciales y la actuacin de estas autoridades
durante todo el procedimiento. (p. 326)
(Caso Zimmerman y Buchholz:) Es dable establecer el plazo
razonable ponderando la proporcionalidad que se presenta
entre los obstculos o entorpecimientos del trmite en
relacin con el adecuado esfuerzo por el tribunal para
remediarlos. (p. 327)

perder de vista en ningn

momento el especial celo
que es exigible a todo juez
encargado de dilucidar
una causa en la que se
encuentra un individuo
privado de su libertad.
(STC N. 2915-2004-HC,
Caso Berrocal Prudencio).
(FJ 18)
Corte Interamericana de
Derechos Humanos
Caso Surez Rosero Vs.
Ecuador
El principio de plazo
razonable al que hacen
referencia los artculos 7.5
y 8.1 de la Convencin
Americana
tiene
como
finalidad impedir que los
acusados
permanezcan
largo
tiempo
bajo
acusacin y asegurar que
sta
se
decida
prontamente (FJ. 70)

CONCLUSIN DE LA
INVESTIGACIN
PREPARATORIA
Artculo 342 Plazo.1.
El
plazo
de
la
Investigacin
Preparatoria es de ciento
veinte das naturales. Slo
por causas justificadas,
dictando la Disposicin
correspondiente, el Fiscal
podr prorrogarla por
nica vez hasta por un
mximo de sesenta das
naturales.
2.
Tratndose
de
investigaciones
complejas, el plazo de la
Investigacin
Preparatoria es de ocho
meses. La prrroga por
igual
plazo
debe
concederla el Juez de la
Investigacin
Preparatoria.

San Martn Castro, Cesar, Derecho procesal penal I, 2

ed., (Grijley), Lima. 2003, pp. 96
El plazo razonable, es un derecho fundamental de
naturaleza reaccional que se dirige a los rganos judiciales,
creando en ellos la obligacin de actuar en un plazo
razonable el ius puniendi o de reconocer y, en su caso,
restablecer inmediatamente el derecho a la libertad.
El contenido del derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas consta de dos elementos: que la dilacin se
produzca, lo que significa incumplimiento de los plazos
legalmente previstos, y que sea indebida, cuya apreciacin
se har en cada caso y segn sus circunstancias.
La primera condicin () es que se incumplan los plazos
previstos en la ley; corresponde a la autoridad judicial, por
imperio del principio de impulso de oficio, vigilar y subsanar
en su caso, el cumplimiento de los plazos procesales. La
segunda condicin es que esta dilacin o retraso sea
indebido;
se
trata
de
un
concepto
jurdico
indeterminado, cuya apreciacin debe realizarse caso
por caso y segn las circunstancias, siendo de analizar
tres circunstancias: a) la complejidad del asunto o
causa, b) el comportamiento del agente en el curso del
procedimiento, y, c) la actitud del rgano judicial.
()
[En cuanto a las consecuencias] () diversos intentos se han

De acuerdo a la doctrina
sentada por el Tribunal
Constitucional alemn: La
esencia de regulacin de
plazos, como preceptos de
orden formal, es solamente
la de servir a la seguridad

3. Se considera proceso
complejo
cuando:
a)
requiera la actuacin de
una cantidad significativa
de actos de investigacin;
b)
comprenda
la
investigacin
de
numerosos
delitos;
c)
involucra una cantidad
importante de imputados
o agraviados; d) investiga
delitos perpetrados por
imputados integrantes o
colaborares de bandas u
organizaciones delictivas;
e) demanda la realizacin
de
pericias
que
comportan la revisin de
una
nutrida
documentacin
o
de
complicados
anlisis
tcnicos;
f)
necesita
realizar
gestiones
de
carcter procesal fuera
del pas; o, g) deba
revisar la gestin de
personas
jurdicas
o
entidades del Estado.
LA DURACIN DE LA
PRISIN PREVENTIVA
Artculo 272 Duracin.1. La prisin preventiva
no durar ms de nueve
meses.
2. Tratndose de procesos

ensayado: a) la va de la nulidad integra del proceso,

incluyendo la absolucin libre del imputado; b) la
incorporacin de una atenuante analgica de carcter
especial seguida por el Tribunal Supremo espaol y el
Tribunal Supremo Federal alemn- determinante de una
reduccin de la culpabilidad y, por ende, de una pena menor,
c) la no ejecucin de la pena impuesta, esto es, seguir el
juicio, imponer la pena que corresponde, pero a
continuacin declarar que no procede su ejecucin. (). La
atenuacin de la pena es, () la mas adecuada, aunque
siempre de una legalidad harto complicada, puesto que la
culpabilidad como categora jurdico-penal no esta en
funcin al retardo del proceso, y porque no hay norma
expresa que la sustente ni una estructura normativa
procesal que tome en cuenta los otros dos intereses
relevantes: el de la sociedad y el de la victima.
() el TEDH (STEDH, Asunto Eckle, de 15 de julio de 1982)
estableci que la compensacin de la lesin sufrida en el
derecho fundamental con una atenuacin proporcionada de
la pena constituye una forma adecuada de reparacin de la
infraccin del derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable () por lo tanto, el mbito en el que deba tener
lugar la reparacin de la lesin del derecho a un proceso sin
dilaciones indebidas no era el del sobreseimiento de la
causa, sino el de la individualizacin de la pena.

Gimeno Sendra, Vicente / Moreno Catena. Vctor /

Cortez Dominguez, Valentin, Derecho
Procesal,
Valencia (Tirant Lo Blanch), 1993
Autonoma: () la infraccin de este autnomo derecho
fundamental ha de conllevar el restablecimiento inmediato
del derecho a la libertad y el nacimiento de la consiguiente
pretensin resarcitoria () (p.93)

jurdica con carcter de

jus strictum. Los plazos
deben ser reconocibles de
forma inmediata, clara e
inequvoca en la ley. Ellos
no pueden ser encontrados
en el sentido ni en el
contexto de la ley, a travs
de
una
interpretacin
extensiva
y
quiz
sorpresiva(17)
Expediente
N
41242004, de fecha 29-12-04
(demandante Fernando
Zevallos Gonzales)
Este Tribunal, siguiendo el
criterio expuesto por la
Corte Interamericana (29),
ha sealado que [s]e debe
tomar en cuenta tres
elementos para determinar
la razonabilidad del plazo
en el cual se desarrolla el
proceso: a) la complejidad
del asunto, b) la actividad
procesal del interesado y
c) la conducta de las
autoridades judiciales (FJ
11).
Respecto
a
la
complejidad
del
asunto(30), este colegiado
ha sostenido en reiterada
jurisprudencia que para
su valoracin es menester

complejos, el plazo lmite

de la prisin preventiva
no
durar
ms
de
dieciocho meses.

Cubas Villanueva, Vctor, El

nuevo proceso penal peruano.
Teora y prctica de su
implementacin, (Palestra), Lima,
2009.
Este es un derecho ordenado al
proceso, cuya finalidad especfica
radica en la garanta de que el
proceso judicial se ajuste en su
desarrollo a adecuadas pautas
temporales. Se establece que este
derecho tiene dos facetas, una
prestacional por parte de los
magistrados, para que resuelvan y
hagan ejecutar lo resuelto en un
plazo razonable y una faceta
reaccional que consiste en el
derecho a que se ordene la
inmediata conclusin de los
procesos que incurran en estas
dilaciones indebidas.

Contenido: (Que la vulneracin del derecho a ser juzgado

dentro de un plazo razonable implique una dilacin
indebida.)
() La dilacin (debe obedecer) a la mera inactividad,
dolosa, negligente o fortuita del rgano jurisdiccional, sin
que pueda constituir causa de justificacin alguna la
sobrecarga de trabajo del rgano jurisdiccional, ya que,
admitir lo contrario, significara dejar vaco de contenido
esencial al referido derecho fundamental. (p. 95).
DOCTRINA DEL PLAZO LEGAL
Asencio Mellado, Jos Maria, Introduccin al Derecho
procesal, (Tirant lo blanch), Valencia 1997, pp. 216219.
() A cado acto procesal, pues, debe corresponde un plazo
para su realizacin, integrado dentro de lo que el
legislador interpreta en abstracto como razonable y
apropiado a los efectos que ha de producir.

() el incumplimiento de las previsiones legislativas acerca

de los plazos debera ser el punto de referencia para
constatar si se ha incurrido o no en infraccin al derecho a
un proceso sin dilaciones indebidas ().
Sin embargo, y a pesar de la lgica de estas afirmaciones, el
Tribunal Constitucional, () ha estimado que el
incumplimiento de los plazos, aun constituyendo una
dilacin, no siempre puede calificarse de indebida.
El TEDH, obviamente, y al tener que aplicar los derechos del
CDH a las realidades de cada pas, no puede acudir a plazos
concretos pues no existen de este tipo en relacin con dicho
De ah que, a la hora de estructurar
CEDH. Ha de argumentar, pues, con base en prescripciones
temporalmente un proceso, se
produzca la colisin de dos generales tiles para todos los pases y situaciones. ()

tomar en consideracin
factores tales como la
naturaleza y gravedad del
delito,
los
hechos
investigados, los alcances
de la actividad probatoria
para el esclarecimiento de
los eventos, la pluralidad
de
agraviados
o
inculpados, o algn otro
elemento
que
permita
concluir, con un alto grado
de objetividad, que la
dilucidacin
de
una
determinada causa resulta
particularmente
complicada y difcil. (STC
N 549-2004-HC, Caso
Moura Garca). (FJ 12).
En cuanto, a la actividad
procesal del interesado,
este mismo colegiado ha
sealado,
en
la
jurisprudencia precitada,
que resulta importante
distinguir entre el uso
regular de los medios
procesales que la ley prev
y la llamada defensa
obstruccionista
caracterizada por todas
aquellas
conductas
intencionalmente dirigidas
a obstaculizar la celeridad
1

necesidades antagnicas. Por una

parte, el parmetro temporal
mnimo que el juicio exige para
poder desarrollarse, para que
efectivamente en l se realice el
derecho. Por otra, la exigencia de
que la actividad jurisdiccional no se
prolongue hasta el punto de hacer
ineficaz su resultado1.
El anlisis de este derecho obliga a
tener presente el concepto de
dilaciones indebidas. Para la
doctrina,
no
basta
el
incumplimiento de los plazos
procesales que se establecen
postivamente,
sino
que
se
establecer si ste ha sido indebido
o no, luego de confrontarlo con
otras circunstancias tales como la
complejidad del proceso, los
mrgenes ordinarios de duracin, la
constatacin de la violacin del
derecho, la conducta de los sujetos
procesales, entre otros.
() El CPP establece plazos
estrictos para los diligencias
preliminares (artculo 334.2) para la
investigacin preparatoria (artculo
342) y el plazo mximo de prisin
preventiva
(artculo
272
y
siguientes); pero al mismo tiempo
establece
los
mecanismos
necesarios de control por parte del
juez
de
la
investigacin
preparatoria, lo que permitir velar
por su efectivo cumplimiento con
miras a un proceso desarrollado

Para el TC, no se ha constitucionalizado un derecho al

cumplimiento de los plazos, de manera que su
incumplimiento produzca, por si solo, la infraccin del
derecho a un proceso sin dilaciones indebidas.
(Esta doctrina del TC) degrada la ley y las previsiones del
legislador e introduce elementos siempre genricos y mas
abstractos y por ello inseguros que los que ofrecera el
estricto y objetivo del sistema de plazos legalmente
establecidos
() El TC ha configurado el derecho a un proceso sin
dilaciones indebidas como
un
concepto
jurdico
indeterminado que ha de concretarse en cada caso.
() Se estableci ciertos criterios a efectos de ser valorados
en cada situacin. Cuyo origen se encuentra en la doctrina
del TEDH elaborada al interpretar el concepto de plazo
razonable del art. 6.1 del CEDH.
()
a) Naturaleza y circunstancias del litigio. En especial su
complejidad ()
b) Intereses que en el proceso arriesga el demandante.
c) Su conducta procesal. () solo podr valorarse en este
sentido el abuso o exceso evidente de las posibilidades
ofrecidas por la ley.
d) Actuacin del rgano judicial y consecuencias que se
siguen de la demora para los litigantes. ()
funcionamiento anormal.
Medios disponibles. () Partiendo de la innegable mala
situacin por la que atraviesa nuestra Administracin de
Justicia por causa de la falta de medios personales y
materiales ya secular, se ha pretendido justificar toda
dilacin indebida en esa escasez.

Riba Trepat, Cristina. La eficacia temporal del proceso. El juicio sin dilaciones indebidas. Bosh Editor, Barcelona, Espaa, 1997, p. 16.

del
proceso,
sea
la dentro de un plazo razonable y sin
interposicin de recursos dilaciones. (pp. 91-92)
que, desde su origen y de
manera
manifiesta,
se
encontraban condenados a
la desestimacin, sea las
constantes y premeditadas
faltas a la verdad que
desven el adecuado curso
de
las
investigaciones,
entre otros. En todo caso,
corresponde al juez penal
demostrar
la
conducta
obstruccionista
del
procesado (FJ 13) (31).
Finalmente, con relacin a
la actuacin de los rganos
judiciales, este tribunal ha
expresado que
ser
materia de evaluacin el
grado de celeridad con el
que se ha tramitado el
proceso, sin perder de
vista en ningn momento
el especial celo que es
exigible
a
todo
juez
encargado de dilucidar
una causa (STC N 29152004-HC, Caso Berrocal
Prudencio) (FJ 14).
EXP.
N.
618-2005Pastor, Daniel, Plazo Razonable,
HC/TC
() toda persona perseguida penalmente cuenta con un
LIMA.
derecho fundamental a ser juzgada, sin dilaciones
El derecho a un plazo
injustificadas o indebidas, dentro de un plazo razonable.
razonable
tiene
como

finalidad impedir que los

acusados
permanezcan
durante largo tiempo bajo
acusacin y asegurar que
su tramitacin se realice
prontamente.
En
consecuencia, el derecho a
que el proceso tenga un
lmite temporal entre su
inicio y fin, forma parte del
ncleo
mnimo
de
derechos reconocido por el
sistema internacional de
proteccin de los derechos
humanos, y, por tanto, no
puede ser desconocido. (FJ
10)

Esta prerrogativa es regla expresa del derecho internacional

de los derechos humanos y tambin de algunas
constituciones y leyes procesales secundarias. () la opinin
dominante ha entendido que, ante todo, el plazo
razonable no es un plazo, sino una pauta genrica til
para evaluar, cuando el proceso penal ya ha concluido, si su
duracin ha sido razonable o no. Hay que hacer notar,
entonces, que esta postura constituye, abiertamente, una
doctrina del "no plazo", pues afirma de modo terminante que
el plazo razonable no se puede medir en "das,
semanas, meses o aos", sino que, en todo caso, concluido
el proceso ser analizada la razonabilidad de su duracin a
travs de ciertos criterios de examinacin, ni nicos ni
precisos, que permitirn al evaluador afirmar si el proceso
ya cerrado ha sobrepasado la extensin mxima tolerada por
el derecho. Esos axiomas de apreciacin, por lo dems no
taxativos, son, en lo fundamental, la prolongacin efectiva
del proceso (), la gravedad del hecho, la complejidad
del caso, la conducta del imputado durante el
enjuiciamiento y el comportamiento de las autoridades
encargadas de llevar adelante el proceso hasta la
sentencia definitiva firme.
() aun en los casos en que las predilecciones de la
jurisprudencia se inclinaron por declarar la violacin del
plazo razonable no se estableci el momento a partir
del cual, un proceso ya finalizado, haba superado su
duracin mxima tolerable.
Por su parte, esta opinin dominante s ha sido precisa
respecto de la determinacin de las consecuencias jurdicas
de la violacin del derecho fundamental del acusado a
ser juzgado dentro de un plazo razonable: la lesin
debe ser reparada. En principio, este resultado es
derivacin necesaria de la funcin propia de los rganos
internacionales de control de los derechos humanos
convencionales () Sin embargo, () esta postura fue

clamorosamente adoptada tambin por los tribunales

nacionales. As pues, los rganos internacionales se
enfrentaron, tambin por razones propias de su funcin, con
procesos terminados en los cuales los imputados
denunciaban la infraccin de su derecho a ser
juzgados dentro de un plazo razonable. En ese
contexto era inevitable que la decisin que afirmaba la
violacin condujera a una consecuencia compensatoria
y, por definicin, reparatoria, dado que era ya
imposible regresar al status quo ante, adems de que
esos rganos no son una instancia ms de la jurisdiccin
nacional de modo que puedan tomar decisiones en el caso.
Pero es incorrecto que los tribunales del proceso hayan
adoptado esta posicin porque ellos s podan definir el
enjuiciamiento y, por tanto, hacer valer otras
consecuencias por la lesin de este derecho
fundamental ya en el momento de producirse. No
obstante, prefirieron la salida compensatoria y as, adems
de importar la doctrina del "no plazo", adoptaron tambin la
idea de compensar la superacin del plazo razonable, ()
() La idea central es que el plazo razonable sea
interpretado, en primera lnea, como aquello que el derecho
procesal penal comprende por plazo: un lapso dentro del
cual y slo dentro del cual un acto procesal, un conjunto
de actos procesales, una etapa del procedimiento o todo
el proceso (como conjunto de todos los actos particulares
que lo componen) pueden ser realizados vlida y
eficazmente. Dicho plazo, como cualquier plazo, debe
estar establecido en () das, semanas, meses, aos.
Adems, el plazo en cuestin debe ser establecido por el
legislador de un modo general y abstracto. Ello se justifica
porque todo el proceso es una coaccin estatal que
menoscaba derechos de las personas sometidas al
enjuiciamiento () y esa coaccin slo es legtima si est
autorizada por la ley dentro de unos lmites precisos, entre

los cuales estn incluidos tambin sus contornos temporales

().
La regulacin por ley del plazo de la extensin mxima del
proceso tambin est impuesta por el principio nulla poena
sine lege en tanto se observe y reconozca que el proceso
mismo opera ya como una pena "material", aunque informal
si se quiere. () El plazo legal, por ltimo, evita la
manipulacin judicial (decisionismo y arbitrariedad) de la
razonabilidad de la duracin de los procesos al estipular un
lmite absoluto al poder de enjuiciamiento del Estado que,
en cuanto tope mximo, est fuera del alcance de toda
interpretacin. () A los tribunales y a los rganos de
control del respeto de los derechos de los tratados
internacionales de derechos humanos les compete,
nicamente, analizar si los plazos legales en cuanto
plazos mximos, nunca mnimos son efectivamente
razonables.
El plazo legal mximo para la duracin del proceso no tiene
que ser necesariamente un plazo nico.
() El plazo a reconocer y aplicar debe provenir
tambin de la ley, para evitar la arbitrariedad que
implica la utilizacin de criterios ambiguos de
determinacin, pero tambin para poder saber de
antemano y con precisin cul es el tiempo mximo
que podr durar un proceso concreto. Para el Derecho
procesal penal nacional argentino este trabajo propone que
los plazos mximos de duracin de la prisin
preventiva funcionen tambin como plazos mximos de
duracin de duracin del proceso, con independencia de
que, en el caso concreto la prisin preventiva haya sido
aplicada o no.
La ventaja de esta aplicacin analgica, () reside en el
reconocimiento de la (p. 675) interdependencia que
existe entre la pena y el proceso penal, que es
necesario para estimar si debe ser impuesta la pena, y

la prisin preventiva, que es necesaria, en los casos

extremos de su competencia, para asegurar la realizacin
del proceso y, eventualmente, la aplicacin de la pena. As
como sin proceso no puede haber pena, es posible
tambin que, en los supuestos justificados de su
procedencia, sin prisin preventiva no haya proceso. ()
el legislador, al instaurar una duracin culminante para la
prisin preventiva, introdujo tambin una valoracin acerca
de la extensin razonable de la coaccin procesal necesaria
para el enjuiciamiento integral de un caso. Y el valor
otorgado a ese limite para el ejercicio de la coercin
ultima del proceso (limite temporal de la prisin
preventiva) es tambin, indiscutiblemente, el valor que
el legislador le asigna, de modo implcito, al ejercicio
mismo de la coercin procesal total (limite temporal
de duracin del proceso). () Al cumplirse el plazo tope
de esa medida (prisin preventiva) ella debe cesar. En ese
momento debe finalizar tambin el proceso, pues, de lo
contrario la prisin preventiva podra ser renovada, en caso
de resultar indispensable, y, entonces, no tendra en verdad
lmite temporal alguno. El proceso debe terminar con la
prisin preventiva, pues ya no se puede contar en l
con la posibilidad de aplicarla en caso de resultar
indispensable. () Esta reflexin, en cuanto propone que el
perodo temporal para la vigencia de la medida de coercin
procesal ms intensa rija tambin como plazo mximo de
todo el proceso, debe ser trasplantada a los procesos
penales en los cuales la prisin preventiva no ha sido
aplicada o no lo ha sido en toda su extensin
permitida, pues lo decisivo aqu es la valoracin que
ha hecho el legislador acerca de loa lmites de la
coercin procesal que considera razonable. (p. 676) ()
() en materia de consecuencias, en contra de lo afirmado
por la opinin dominante en el sentido de recurrir casi
exclusivamente a la compensacin, el incumplimiento del

plazo razonable conduce a la clausura inmediata y

definitiva del proceso. ste es el efecto jurdico que
innegablemente se desprende como garanta de la norma
fundamental que pretende evitar que el proceso penal tenga
una duracin excesiva.
La solucin por la compensacin de la violacin,
defendida por la opinin dominante, es inaceptable por su
incompatibilidad flagrante con el principio del Estado
de derecho, sistema que muy difcilmente podra consentir
que tras ser reconocida la violacin de un derecho
fundamental simplemente se decida dejar inalterada la
infraccin y su resultado, la continuacin del proceso,
y slo considerar disminuido el reproche necesario de
la culpabilidad, en razn de la duracin excesiva del
enjuiciamiento, y, de ser posible segn la ley, atenuar la
pena, suspender su ejecucin o prescindir de ella o, si no es
posible, reenviar la violacin a las facultades estatales de
gracia y perdn (indulto, remisin condicional de la pena,
conmutacin, etc.). Igualmente, para esta posicin la
violacin podra ser reparada econmicamente.
Esto ltimo es lo nico que le quedara al imputado que, en
definitiva, resulte absuelto por motivos sustantivos. La
solucin compen.satoria falla, ante todo, porque para poder
reaccionar contra la violacin de este derecho fundamental
exige ms violacin, en el sentido de que, producida la
superacin del plazo razonable de duracin del proceso,
ste, sin embargo, tendr que durar todava excesiva e
ilegtimamente todo lo que sea necesario hasta alcanzar
por fin la sentencia definitiva, nico momento en el que se le
dar alguna relevancia jurdica a dicha lesin de derechos
fundamentales.
Es por ello que, para la suerte del proceso, el vencimiento
de su plazo mximo de duracin debe ser visto como un
impedimento procesal que evite la prolongacin del
enjuiciamiento, dado que, de continuar, se volvera ilegtimo

a partir de ese punto en el tiempo. () el cumplimiento del

plazo mximo (razonable) de duracin del proceso penal
conduce, a travs de los instrumentos formales sealados
(impedimento procesal que se articula como excepcin de
falta de accin) a la clausura anticipada y definitiva del
proceso (sobreseimiento) sin que la discusin sobre el hecho
que fue su objeto pueda ser retomada en el mismo juicio ni
reiniciada en uno diferente ine bis in dem).
() los plazos de duracin mxima del proceso [deben ser]
fijados legislativamente con carcter general y con la
consecuencia jurdica de que, al cumplirse, el proceso deba
cesar anticipada y definitivamente.