A tortura como arma de Guerra: a memria e a relevncia do testemunho para a

Histria

No dia 30 de novembro a PUC-SP receber a jornalista Leneide Duarte-Plon

autora do livro: A tortura como arma de Guerra (2016), no qual mostra como franceses
exportaram para o Brasil a doutrina de tortura militar usada na Guerra da Arglia, prtica
negada pelo governo da Frana e confessada pelo general Paul Aussaresses em
depoimento dado para a prpria jornalista.
Assim que tive contato com o livro pensei que seria muito propcio trabalh-lo
com meus alunos do curso de Histria. O interesse despertado em mim enquanto
professor-pesquisador da Histria recente do pas se concentrou em dois pontos. Primeiro,
pela delicada situao poltica e cultural em que estamos vivendo atualmente, no Brasil e
no mundo, marcada, entre outras questes, por disputas pelas memrias e por momentos
de profundo mal gosto (para ser o mais educado possvel), pautados por reivindicaes
de volta ao regime militar e apologia aos seus torturadores, como ao do Coronel Ulstra,
ex-chefe do Doi-Codi. Uma segunda questo tcnica que me chamou muito a ateno no
trabalho de pesquisa feito para o livro, foi o uso de uma gama variada de fontes histricas.
Leneide no entrevistou apenas o general francs Paul Aussaresses, mas tambm o
general brasileiro Armando Luiz Malan de Paiva Chaves e Henri Alleg, jornalista
torturado a mando de Aussaresses. Alm disso, pesquisou tambm, documentos escritos
como, por exemplo, relatrios secretos enviados a Paris nos quais Aussaresses e outros
adidos militares analisavam a poltica externa e interna do Brasil. Mesmo no sendo
historiadora de formao tal trabalho da jornalista um timo exemplo, principalmente
para os alunos que esto comeando a trabalhar na rea, de como fazer uma pesquisa
histrica de qualidade, cruzando fontes de suportes diferenciados, como documentos
escritos e testemunhos orais. Especificamente esse ltimo est ganhando cada vez mais
relevncia nos dias de hoje, diante, principalmente do mau uso feito da memria em nome
de interesses polticos e ideolgicos extremados.
Mesmo tendo sido utilizado desde a poca da antiguidade por Herdoto e
Tucdides, o uso sistemtico do testemunho como fonte histrica uma prtica
relativamente recente na disciplina histrica. Na verdade, passou a ser reconhecido como
tal a partir dos anos 1960, com o crescimento da chamada histria do tempo presente, ou

seja, o estudo do passado recente ou imediato como objeto da Histria. Com esse novo
olhar, passou-se a questionar a ideia de que o acontecimento, para ser objeto da histria,
deveria j estar arquivado e organizado a partir de documentos escritos, o que reduziria a
possibilidade de equvocos. Uma iluso ingnua de uma exatido cartesiana que no
prpria das cincias humanas. Essa situao marca de vez o rompimento com o fato de
que s se faz Histria a partir de um distanciamento temporal considervel, como se esse
distanciamento garantisse a credibilidade da anlise dos fatos. Tais concluses tericas
possibilitaram com que historiadores compartilhassem com os jornalistas o estudo da
contemporaneidade. No entanto, diferentemente destes, passaram a buscar no tempo
curto, no a verdade absoluta dos fatos, mas sim as vrias impresses a respeito deste
fato. E a partir da que se passou a valorizar as experincias individuais, deslocando-se
dos interesses das estruturas para as situaes singularmente vividas. Aos poucos as
fontes escritas perderam a urea de passaporte nico para o passado e o historiador deixou
de ser visto como mero decifrador de documentos para ganhar espao na pesquisa dita de
campo, podendo trabalhar, tambm, com os vivos.
Assim, comea a se valorizar um mtodo j utilizado em outros campos das
cincias humanas, que na Histria foi denominado de Histria oral. Tal prtica de
colher depoimentos para entender o passado trabalha com algo que denominamos
memria oral, ou seja, lembranas, ressentimentos e at esquecimentos de uma
determinada experincia social. O uso de tais depoimentos requer muito cuidado e
destreza, pois por serem produtos de experincias singularizadas, no devem ser tomados
como viso nica do passado, por outro lado tambm, no devem ser desprezados, pois o
passado feito a partir dessas diversas experincias em conjunto. Por esse motivo que,
como bem fez Leneide, tais testemunhos devem ser comparados com outras fontes e
problematizados, pois diferentemente do que muitos pensam, a entrevista e a sua
transcrio no so a prpria Histria, ou seja, a memria, mesmo oral no Histria,
mas sim a reteno de experincias diversas, estando por isso, diferentemente da Histria,
inconsciente das deformaes causadas pelos traumas, emoes e ressentimentos. O papel
do historiador , por meio de suas tcnicas, entre elas o dilogo entre diferentes
documentos e testemunhos, enxergar tais deformaes que no so levadas em conta por
aqueles que querem fazer mau uso do passado, e que por isso tomam depoimentos como
verdade absoluta dos fatos, desprezando tais condicionamentos da memria (emoes,
traumas, interesses diversos).

Definitivamente no isso que Leneide faz em A tortura como arma de Guerra,

pelo contrrio ela enxerga tal diferena entre histria e memria e as armadilhas que
inconscincia de tal distino pode trazer. Por isso trabalha com outras fontes e com o
cotejo de outros depoimentos.
Essa diferenciao entre Histria e memria como feita pela jornalista essencial
principalmente, num momento em que crticos de iniciativas como a da Comisso da
Verdade acreditam que ouvir s uma verso, como por exemplo dos generais que negam
a tortura no Regime Civil-Militar Brasileiro (1964-1985), j o suficiente para desabonar
todo um trabalho calcado em depoimentos e documentaes diversificadas. Assim, por
exemplo, nostlgicos do Nazismo e do Regime Civil-Militar utilizam tal discusso para
defender teses estapafrdias do tipo O Holocausto nunca aconteceu ou no houve
tortura no regime militar. Nesse caso se apropriam de memrias que lhes interessam e
negligenciam a histria e suas prticas em favor de um discurso poltico e ideolgico.
Para responder tais barbaridades que o historiador italiano Carlo Ginzburg escreveu um
artigo famoso nos anos 1990, denominado Somente um Testemunho, calcado no fato
de que apenas um testemunho j pode contribuir para que um fato no seja esquecido.
Desta forma ele no quer dizer que o testemunho a comprovao do real, como querem
os negacionistas (negadores do Holocausto), mas sim que, a memria oral, desde que
trabalhada a partir das operaes historiogrficas, pode contribuir para chegar o mais
prximo de tal realidade. Situao que fica muito clara a partir do uso sensato dos
depoimentos de Aussaresses feita por Leneide no seu livro.
Tal abordagem se torna vlida tambm em estudos a respeito Holocausto e da
tortura do regime militar brasileiro, situaes que ns historiadores denominamos de
acontecimentos limites, ou seja, impossvel de ser negados, haja visto a quantidade de
indcios que comprovam tais fatos. No entanto, tal constatao s pode ser dada a partir
do dilogo de fontes escritas, muitas vezes oficiais, como da polcia nazista e da polcia
poltica brasileira (documentao do DOPS), com os testemunhos orais dos
sobreviventes, j que nos primeiros documentos h pouca evidncia de prticas de
torturas, pois os cdigos cifrados eram a tnica de tais escritos. Exemplar nesse sentido
o termo soluo final, que s pudemos saber que significava o extermnio judeu devido
a esse dilogo entre documentos escritos e testemunhos orais.
Assim, se a memria no Histria, tambm pode-se dizer que no h Histria
sem Memria. E no caso da memria da tortura como arma de guerra o olhar crtico
acerca dos testemunhos feito por Leneide, principalmente de Aussaresses, trouxe uma

contribuio relevante para o uso tico da histria. Situao urgente num momento que o
Brasil e mundo esto passando por desiluses com presente e manipulaes oportunistas
do passado.

Dr. Carlos Gustavo Nbrega de Jesus- Professor do Departamento de Histria

PUC-SP, Superintendente da Fundao Pr-Memria e autor dos livros: Antissemitimo
e Nacionalismo, Negacionismo e Memria (2006) e Revista Gil Blas e o Nacionalismo
de Combate (2013), ambos publicados pela Editora UNESP.