En la ciudad de Junn, provincia de Buenos Aires, el 19 de diciembre del ao

2016, reunidos en Acuerdo los Seores Jueces integrantes de este Tribunal Oral
en lo Criminal N 1 Departamental, DOCTORES ESTEBAN MELILLI, KARINA
LORENA PIEGARI Y MIGUEL ANGEL VILASECA, bajo la presidencia del primero de
los nombrados, a los efectos de dictar Sentencia en la causa N JN-459-2016
(con I.P.P agregadas N2876-15 y 2925-15) seguida por los delitos de delitos de
Homicidio Calificado en grado de Tentativa, Amenazas y Dao, en C.R. a
Esteban Luis Serenelli.- Habindose realizado oportunamente el sorteo de Ley y
resultado el siguiente orden para la votacin: 1) Doctor Esteban Melilli, 2)
Doctor Miguel ngel Vilaseca y 3) Doctora Karina Lorena Piegari, y analizados
los autos, se resolvi plantear y votar las siguientes
CUESTIONES
1) Cul es la calificacin legal del hecho que se tuvo por demostrado en el
Veredicto precedente?
A esta cuestin el Doctor Esteban Melilli dijo:
En relacin al hecho del que resultara vctima la Sra. Virginia Bertulo,
acusadores pblico y privado convergieron en sostener que el mismo tipifica en
los trminos del delito de TENTATIVA DE HOMICIDIO DOBLEMENTE CALIFICADO,
de acuerdo al plexo legal conformado por los artculos 42 y 80 incs. 1 y 11
del Cdigo Penal. En relacin a los hechos correspondientes a los procesos
conexos, el Sr. Agente Fiscal los calific como AMENAZAS Y DAO en concurso
real (arts. 149 bis, 183 y 55 del C.P.), sealando asimismo que tambin es
material la concurrencia de todos los hechos entre s.Por su parte, la defensa del acusado Serenelli, ms all del planteo relativo a
la falta de dolo homicida (extremo que ya ha recibido tratamiento en la
segunda cuestin del veredicto antecedente), de modo subsidiario mostr su
disconformidad con la posicin de la parte acusadora al entender que en el
hecho correspondiente a estos principales no existi violencia de gnero,
refiriendo que la Corte Interamericana de Derechos Humanos seal que no
siempre que la vctima resulte una mujer existir violencia de gnero. Y, yendo
ms all en los alcances de su planteo, dej solicitada la declaracin de
inconstitucionalidad del mentado artculo 80 inciso 11 del Cdigo Penal, pues
consider que el mismo afecta la igualdad ante la ley, pues penaliza con
mayor rigor al gnero masculino. De modo que siempre en subsidio de la
atipicidad del conato de homicidio por falta de tipo subjetivo- reclam que se
condenara a su asistido al mnimo legal previsto.Ninguna duda cabe a esta altura de que en primer lugar la situacin del
encausado Serenelli resulta atrapada por la calificante tpica contenida en el
art. 80 inc. 1 del Cdigo Penal, aplicable a quien matare (o lo intentare) A su
ascendiente, descendiente, cnyuge, ex cnyuge, o a la persona con quien

mantiene o ha mantenido una relacin de pareja, mediare o no convivencia.

La ley 26.791 (B.O. 14/12/12) ha incorporado nuevos sujetos pasivos en
relacin a la tradicional frmula del homicidio calificado por el vnculo, por lo
que ahora quedan comprendidos el homicidio del concubino/a y de la novia/o
siempre que haya habido una relacin de pareja entre el agresor y la vctima.
De manera que a la luz de los extremos acreditados al tratar la materialidad
ilcita- tenemos claro que Serenelli y la vctima Bertulo han estado unidos por
una relacin de noviazgo por un lapso de alrededor de cuatro meses, tal como
lo reconocieron los propios protagonistas como sus allegados. Y que si bien
Bertulo haba ya puesto en conocimiento del acusado su intencin de romper el
vnculo que los una, la relacin termin de modo definitivo y abrupto el da del
hecho, ocasin en la cual adems fue aprehendido el acusado.Corresponde analizar ahora si la conducta de Serenelli vinculada al hecho del
que resultara vctima Virginia Bertulo puede ser tipificada, adems, en los
trminos del tipo agravado contenido en el actual inc. 11 del art. 80 del C.P.,
ordinariamente conocido como Femicidio. Circunscribiendo el mbito de
anlisis, principiar por referir que el mentado inciso 11 del art. 80 del Cdigo
Penal (cfr. reforma de la ley 26.791, B.O. 14/12/2012) establece que el
homicidio ser calificado, mereciendo por ello la ms rigurosa pena prevista en
nuestro ordenamiento, cuando se quitare la vida a una mujer cuando el hecho
sea perpetrado por un hombre y mediare violencia de gnero. Y he all la
columna vertebral de la reforma, la inspiracin de ley 26.791, siendo las
restantes modificaciones que incorpora progenie de aqulla (ampliacin de los
incs. 1 y 4, as como la previsin final del art. 80 en relacin a la
improcedencia de las circunstancias extraordinarias de atenuacin) (cfr. Molina
-TROTTA, Delito de femicidio y nuevos homicidios agravados LA LEY
21/12/2012 , 1 LA LEY 2013-A , 493).Claramente nos hallamos frente a una figura en la cual, desde el tipo objetivo,
presenta como requisitos que el sujeto activo sea hombre y el pasivo mujer, no
difiriendo la accin tpica de aquella contenida en el supuesto bsico del
homicidio simple. Pero, me apresuro a sealar, no cualquier homicidio
cometido respetando ese esquema ser prima facie capturado por el inc. 11
del art. 80 del C.P., pues ser adems menester que se encuentre presente el
elemento normativo cuando mediare violencia de gnero y es all donde
aparecen los interrogantes que, por imperio del principio de legalidad y en
cumplimiento de la funcin garantizadora del tipo, impone determinar qu se
considera (con fines tpicos) violencia de gnero.Sabido es que un elemento normativo de una figura penal (en contraposicin
a los denominados descriptivos que pueden ser captados por los sentidos,
bastando la mera comprobacin fctica) es todo aqul que exige una
valoracin jurdico-cultural, debindose buscar un criterio rector conforme las
pautas culturales existentes en una sociedad en un tiempo determinado.

El alcance y significado de la violencia de gnero como elemento normativo

del tipo bajo estudio es necesario buscarla en otros instrumentos legales que,
sin lugar a dudas, son anteriores a la mencionada ley N 26.791 de reforma al
Cdigo Penal y que operaron como el abono necesario para que la misma
tuviera lugar. Pues la problemtica de la violencia de gnero, que conforme el
alcance tpico bien puede denominarse tambin violencia contra las mujeres,
ha dado nacimiento en distintas pocas y latitudes del mundo occidental
principalmente al nacimiento de diversos movimientos socio-polticos e
instrumentos legales, caracterizados por su afn de visibilizar el tema, as
como de buscar las vas para su erradicacin.Sin extenderme en demasa, considero que a los fines propuestos por la
cuestin bajo anlisis basta con sealar que nuestro pas incorpor en el
ordenamiento interno dos instrumentos normativos esenciales vinculados a la
problemtica de la violencia contra la mujer. Por un lado, la Convencin sobre
la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la Mujer (CEDAW,
por sus siglas en ingls), aprobada por la Asamblea General de las Naciones
Unidas en el ao 1979, ratificada por el Estado Argentino mediante la sancin
de la ley 23.179 del ao 1985, y elevada al rango constitucional mediante la
reforma de la Carta Magna, al incorporarla en la enumeracin contenida en el
segundo prrafo del art. 75 inc. 22. Dicha Convencin que, recalco, detenta
junto a la Constitucin el podio de nuestro ordenamiento jurdico, seala que
la expresin discriminacin contra la mujer denotar toda distincin,
exclusin a restriccin basada en el sexo que tenga por objeto o por resultado
menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer,
independientemente de su estado civil, sobre la base de la igualdad del
hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en
las esferas poltica, econmica, social, cultural y civil o en cualquier otra
esfera (art. 1). Luego, los Estados signatarios se obligan a adoptar una serie
de medidas tendientes a la eliminacin efectiva de esa disparidad existente
entre el hombre y la mujer, que impide a estas ltimas el pleno y libre ejercicio
de sus derechos fundamentales, afectando diversas rbitas de sus vidas.
Subrayo entonces como concepto troncal de este instrumento supranacional el
reconocimiento de la igualdad de los hombres y las mujeres.Por otro lado hallamos la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y
Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convencin de Belm do Par) creada en
el ao 1994, y en el marco de la Organizacin de Estados Americanos,
incorporada al ordenamiento argentino dos aos ms tarde mediante la ley
24.632, y que por manda del primer prrafo del art. 75 inc. 22 de la C.N. goza
de rango supralegal. En dicha Convencin se define a la violencia contra la
mujer a toda accin o conducta, basada en su gnero, que cause muerte,
dao o sufrimiento fsico, sexual o psicolgico a la mujer, tanto en el mbito
pblico como en el privado (art. 1). Y profundiza en la conceptualizacin
sealando que Se entender que violencia contra la mujer incluye la violencia

fsica, sexual y psicolgica: a. que tenga lugar dentro de la familia o unidad

domstica o en cualquier otra relacin interpersonal, ya sea que el agresor
comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer, y que
comprende, entre otros, violacin, maltrato y abuso sexual; b. que tenga lugar
en la comunidad y sea perpetrada por cualquier persona y que comprende,
entre otros, violacin, abuso sexual, tortura, trata de personas, prostitucin
forzada, secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, as como en
instituciones educativas, establecimientos de salud o cualquier otro lugar,
(arts. y 2).En cumplimiento de los diversos compromisos asumidos por la Repblica
Argentina al ratificar dichos instrumentos normativos supranacionales, vio la
luz durante el ao 2009 la Ley Nacional N 26.485 de Proteccin Integral para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres en los mbitos
en que Desarrollen sus Relaciones Interpersonales que ha conceptualizado a
la violencia contra la mujer como: toda conducta, accin u omisin, que de
manera directa o indirecta, tanto en el mbito pblico como en el privado,
basada en una relacin desigual de poder, afecte su vida, libertad, dignidad,
integridad fsica, psicolgica, sexual, econmica o patrimonial, como as
tambin su seguridad personal" (art. 4). Y, culminando el camino descriptivo,
finalmente, dentro del cumplimiento de las obligaciones que a nivel
supranacional asumiera nuestro pas en torno a la problemtica de la violencia
contra la mujer, cabe referirse a la ya mentada ms arriba- ley 26.791 (2012)
que incorpora la temtica en el marco de la legislacin penal.Siempre con el norte de determinar el alcance del elemento normativo
contenido en el tipo del inc. 11 del art. 80 del C.P., y siguiendo al prestigioso
doctrinario Jorge Buompadre, cabe sealar que la expresin violencia de
gnero debe ser entendida como violencia contra la mujer, porque es a esta
clase de violencia a la que hacen alusin las normas citadas El incremento de
la pena se fundamenta no solamente en la circunstancia subjetiva de matar
por (ser mujer) sino en el hecho de que la muerte se realiza en un mbito
especfico que es, precisamente, el que marca la diferencia con otros tipos de
formas delictivas, que es el contexto de gnero. El delito es de gnero porque
se lo comete en un contexto de gnero. Otra razn no habra para justificar el
plus punitivo que importa la mayor penalidad para esta clase de
infracciones. (BUOMPADRE J., Los delitos de gnero en la proyectada
reforma penal argentina, elDial.com - DC19A7).Cobra relevancia comprender que ese tipo especial de violencia viene dado por
patrones culturales de comportamiento, de fuerte raigambre en nuestra
sociedad. As lo ha entendido tambin la Corte Interamericana de Derecho
Humanos (caso Gonzlez y otras Campo Algodonero vs. Mxico, sent. del
16/09/2009). Y, prcticamente huelga aclararlo, no resulta menester legal que
la vctima resulte una mujer estereotpicamente vulnerable, es decir, no hace

falta que la vctima de estos hechos resulte una persona desvalida,

desprotegida, o ignorante, pues sin dudas en tales circunstancias tambin se
encuentran muchsimos hombres. La vulnerabilidad que las normas
anteriormente mencionadas intentan poner de resalto es precisamente la
condicin de pertenencia a un gnero como el femenino a la luz de las
construcciones de patrones socio-culturales de aosa raigambre en nuestras
sociedades.Sobre la figura penal bajo anlisis ha sealado con claridad Rubn Figari: Si
bien el texto penal no exige que la muerte de una mujer causada por un
hombre, mediando violencia de gnero, tenga lugar en mbitos ntimos o
intervinientes conocidos, de acuerdo a los estudios de campo realizados,
estadsticamente son protagonizados mayoritariamente por esposos, novios,
concubinos o amantes, ms que por otras personas y se producen en
situaciones de pareja que dimanan de ciertas caractersticas que podran
denominarse constantes, cuales son: el control de la mujer, como sinnimo de
posesin y con la idea de dominarla; los celos patolgicos; el aislamiento de la
vctima de su familia y amigos para perpetuar la violencia; el acoso, que
embota las capacidades crticas y el juicio de la ofendida; la denigracin y las
humillaciones y las indiferencias ante sus demandas afectivas, entre otras
(Cdigo Penal Comentado de Acceso Libre en www.pensamientopenal.com.ar).
Aplicando tales conceptos abstractos al caso del imputado Serenelli, me remito
en homenaje a la brevedad a cuanto se dijera en el veredicto precedente
respecto de su posicionamiento existencial frente a sus relaciones de pareja
con las mujeres, colocndose siempre en un plano de superioridad a las
mismas; las caractersticas de su personalidad que fueran advertidas por la
profesional en psicologa que lo abordara con fines periciales; su marcada
impulsividad con baja o nula tolerancia a la frustracin; su incapacidad de
aceptar la decisin de la otra persona de poner fin a la relacin; y el desinters
por escuchar y aceptar las razones que libremente- motivara el actuar de sus
parejas. Ha quedado claro, adems, el modo en que la vctima Bertulo sufriera
los ribetes violentos que fue tomando su corta relacin con el imputado desde
que decidi ponerle fin a la misma. No huelga aclarar a esta altura que
tambin Mara Correa ha sido sin lugar a dudas tambin vctima de violencia
fundada en su gnero a manos de su ex pareja Serenelli. Y si bien los hechos
que la misma sufriera no aparecen calificados por tal circunstancia (como s
ocurre en el homicidio en conato), es un dato de la realidad que no puede
soslayarse, sin que por ello implique enrolarse en un derecho penal de autor.
Simplemente se trata de ponderar un dato de la realidad, fundado en prueba
producida en el marco de un mismo debate.Sentado todo lo anterior cabe dar respuesta al planteo de inconstitucionalidad
articulado y acotadamente fundamentado- en su alegato por el Sr. Defensor
de confianza del acusado Serenelli.-

Liminarmente cabe recordar que en el ejercicio del control de

constitucionalidad a travs del sistema judicial difuso como el que nos rigedebe imperar un criterio sumamente restrictivo, toda vez que la declaracin de
inconstitucionalidad es un acto de suma gravedad institucional que debe ser
considerado como la ltima ratio del orden jurdico (Fallos 307:531; entre
otros). De all que ...no basta la asercin de que, en cierto supuesto, la norma
legal puede ser invlida. La declaracin judicial de tal invalidez supone
necesariamente que se haya afirmado y probado que el supuesto referido se
cumple en los autos... (Fallos 182:398; 190:142; entre otros).Es verdad que frente a la novedosa figura del femicidio aqu tratada, bien cabe
preguntarse si se trata de un tipo penal que establece un mayor valor a la vida
de la mujer en contraposicin a la del hombre (lo cual as dicho, claramente
aparece como repulsivo al principio consagrado en el art. 16 de nuestra C.N.).
Pero, de acuerdo a los conceptos precedentemente vertidos, puede concluirse
que en realidad lo que motiva la mayor penalidad para el hombre femicida es,
precisamente, la menor proteccin de las mujeres por su carcter de tales en
cuanto a las innumerables situaciones de vulnerabilidad que como seres
humanos- les acarrea en numerosos mbitos, an hoy, la sola circunstancia de
pertenecer a un determinado gnero simblicamente construido a travs de los
aos bajo patrones culturales de dominacin machista. Ello lo sealo con la
esperanza de que, con el devenir del tiempo, y en la medida en que todos
comprendamos la necesidad de convivir en una sociedad fundada en la
igualdad de todos sus integrantes, y por tanto sin dudas ms justa, no resulte
ya necesario contar con figuras penales que tiendan a de algn modocompensar disparidades o asimetras entre las relaciones humanas. Me permito
en este contexto citar la siguiente metfora: "La humanidad posee dos alas:
una es la mujer, la otra el hombre. Hasta que las dos alas no estn igualmente
desarrolladas, la humanidad no podr volar" (CARDOZO, Mariela, "Un fallo
reciente, que manifiesta un ejemplo vinculado a la proteccin de las vctimas
de violencia de gnero y el control de convencionalidad", DJ 15/05/2013, 13) .Sobre el alcance de la Garanta de Igualdad tiene dicho la Corte Suprema
Nacional que importa el derecho de todos a que no se establezcan privilegios
o excepciones que excluyan a unos de lo que se concede a otros en iguales
circunstancias (Fallos: 312:826 y 851), por lo que no obsta a que el legislador
contemple en forma distinta situaciones que considera diferentes con tal que la
discriminacin no sea arbitraria ni importe ilegtima persecucin o indebido
privilegio de personas o de grupos de personas, aunque su fundamento sea
opinable (Fallos 310:1080; 311:1451) (Dict. Proc. Gral. en G. 61. XLVIII.
RECURSO DE HECHO Gngora, Gabriel Arnaldo s/ causa n 14.092.).Y en similar sentido, que en esta tarea de equiparacin de situaciones
iguales y de diferenciacin de situaciones distintas, no es imprescindible que la
ley guarde una simetra perfecta ni una perfeccin matemtica impracticable

(Fallos 312:851). Basta que la norma en cuestin imponga distinciones

valederas (Fallos 312:1148), que respondan a un discreto criterio valorativo
(Fallos 300:984), aunque su fundamento sea opinable (Fallos 308:857 y
311:970), incluso con directivas desacertadas desde el punto de vista de
polticas legislativas (Fallos 300:1087 y 310:1080). Slo entre frmulas legales
ostensibles e injustificadamente arbitrarias cabe descalificarlas y aplicar con
estrictez el principio constitucional de igualdad (Fallos 312:851) (Sages,
Pedro Nstor,Elementos de Derecho Constitucional, t. II, Astrea, Buenos Aires,
pgs. 185/186) (CNCP, Sala III, c. 10.192 Chovancek, reg. 1193, rta.
27/8/09).De manera que no considero para el caso particular de autos que la frmula
legal prevista en el art. 80 inc. 11 del Cdigo Penal violente el principio de
igualdad consagrado en el art. 16 de la Constitucin Nacional y 11 de la
Provincial. Y, de ello se deriva entonces el rechazo del planteo de
inconstitucionalidad articulado por la defensa tcnica del acusado Serenelli.De modo que conforme lo hasta aqu expuesto, y de acuerdo a como ha
quedado acreditada en el veredicto antecedente la materialidad de los hechos
bajo juzgamiento, entiendo que corresponde calificar a los mismos como
constitutivos de TENTATIVA DE HOMICIDIO DOBLEMENTE CALIFICADO: POR
HABER MANTENIDO EL AUTOR CON LA VCTIMA UNA RELACIN DE PAREJA Y
POR HABER SER EL AUTOR HOMBRE Y LA VICTIMA UNA MUJER, HABIENDO
MEDIADO VIOLENCIA DE GNERO (causa principal 459-2016), AMENAZAS (IPP
agregada 2876-15) y DAO (IPP agregada 2925-15), EN CONCURSO REAL. Ello
en los trminos de los arts. 42, 80 incs. 1 y 11, 149 bis, 183 y 55 del Cdigo
Penal.As lo voto por ser ello mi sincera conviccin. (Arts. 375 inc. 1 y 210 del
C.P.P.).A la misma cuestin el Doctor Miguel ngel Vilaseca vota en igual sentido, por
anlogos fundamentos por ser ello su sincera conviccin. (Arts. 375 inc. 1 y
210 del C.P.P.).-:
A la misma cuestin la Doctora Karina Lorena Piegari vota en igual sentido, por
anlogos fundamentos por ser ello su sincera conviccin. (Arts. 375 inc. 1 y
210 del C.P.P.).-

2) Qu monto de la pena debe imponerse al acusado?

A dicha cuestin el Doctor Esteban Melilli dijo:
La labor judicial de individualizacin de la pena, constituye una adecuacin
precisa que en cada caso concreto se hace para determinar la cantidad, calidad

y modo de ejercicio del poder punitivo, traducido en la privacin de ciertos

bienes jurdicos al autor de los delitos de que se trate.La ley penal, a tales fines, y ante la imposibilidad de una ntegra previsin
casustica, consagra un esquema de penas relativas, donde a cada tipo legal le
corresponde un marco que refleja el valor proporcional que la norma posee en
el sistema y establece una escala de gravedad continua y crecimiento
paulatino en la que se contemplan todos los casos posibles, desde el ms leve
hasta el ms grave que se pueda concebir. Y el juez debe ubicar cada
controversia sometida a su conocimiento, procurando hacerlo en el segmento
correcto (Ziffer P., Lineamientos de la determinacin de la pena, Ad-hoc,
segunda edicin inalterada, Bs.As. 1999, p. 37).Es cierto que la determinacin de la pena supone un complejo de decisiones
relativas a diferentes operaciones intelectuales. stas no tienen un orden
sistemtico, ms es inevitable que se parta desde el marco penal que surge de
la subsuncin de la conducta en un tipo penal especfico, adecuacin que no
slo ser al tipo penal inserto en la parte especial, sino adems a su forma de
participacin conforme los arts. 45 y siguientes, su consumacin o tentativa y
la concurrencia con otras figuras penales (Lurati C., El sistema de Pena nica
en el Cdigo Penal Argentino, Rubinzal-Culzoni, S.Fe, 2008, p. 224). Es sabido
que dicha operacin intelectual del juez jams tendr precisin matemtica.
Pero, sin embargo - y all es donde finca la garanta del justiciable, y en
definitiva de la sociedad toda sometida a un mismo ordenamiento jurdico todos los parmetros enumerados, junto a las reglas de los artculos 40 y 41
del C.P., impiden la arbitrariedad.
Considero que no existe un punto de ingreso al marco penal aplicable a cada
caso, sino que siempre habr de tenerse en cuenta la mirada global del ilcito
culpable que debe realizar en su interior el juzgador al momento de
individualizar la pena, toda vez que, como resulta obvio, bien pueden
presentarse dos hechos diferentes que tipifiquen de igual forma, en los que
existan similares circunstancias agravantes y atenuantes, pero que sin
embargo, por sus caractersticas peculiares merezcan diversa respuesta
punitiva por parte del Estado. Lo importante, en cualquier caso, ser la
consignacin de todos los extremos fcticos y jurdicos desarrollados a lo largo
del pronunciamiento que permitan a un tercer observador aprehender del
modo ms certero el camino del razonamiento del juzgador que culmin en la
individualizacin de la respuesta punitiva.Teniendo en cuenta las caractersticas de los hecho en su conjunto, para lo
cual me remito a las consideraciones vertidas en la primera cuestin del
veredicto antecedente, y cuanto tambin en dicho pronunciamiento se ha
determinado respecto de la concurrencia de atenuantes y agravantes, es que
considero que la pena a imponer al imputado es la de DOCE AOS DE PRISIN,

INHABILITACIN ABSOLUTA POR EL MISMO TRMINO DE LA CONDENA, Y

COSTAS. (Arts. 12, 29 inciso 3, 40, 41, 42, 44, 80 incs. 1 y 11, 149 bis, 183 y
55 del Cdigo Penal y 375, 530 y 531 del C.P.P.).A la misma cuestin el Doctor Miguel ngel Vilaseca vota en igual sentido, por
anlogos fundamentos y por ser ello su sincera conviccin. (Arts. 12, 29 inciso
3, 40, 41, 42, 44, 80 incs. 1 y 11, 149 bis, 183 y 55 del Cdigo Penal y 375,
530 y 531 del C.P.P.).A la misma cuestin la Doctora Karina Lorena Piegari vota en igual sentido, por
anlogos fundamentos y por ser ello su sincera conviccin. (Arts. 12, 29 inciso
3, 40, 41, 42, 44, 80 incs. 1 y 11, 149 bis, 183 y 55 del Cdigo Penal y 375,
530 y 531 del C.P.P.).-

3) Corresponde unificar la pena que se impone a Esteban Luis Serenelli en el

presente pronunciamiento con la que le fuera impuesta en la I.P.P N 3096-15
que tramitara por ante el Juzgado de Garantas N 3 de este departamento
judicial?
Que en el momento de formular el alegato de cierre, el Sr. Agente Fiscal Dr.
Alvite Galante solicit la revocacin de la condicionalidad de la pena de
prisin impuesta en la I.P.P. N 3096-15, dictada en fecha 10/06/2015 por parte
del Juzgado de Gtas. N3 Deptal. por medio de la cual Serenelli result
condenado a la pena de seis meses de prisin de ejecucin condicional,
expresando el Acusador Pblico que para el caso de recaer sentencia en estos
obrados, se proceda al dictado de unificacin de penas, con la que se
imponga.Que, conforme surge del contenido del informe de antecedentes penales
nacionales (ver planilla de Registro Nacional de Reincidencia de fs. 368/370), y
del contenido del informe actuarial que antecede al veredicto surge que en el
marco de la I.P.P. N 3096-15 de trmite por ante el Juzgado de Gtas. N3
Departamental, seguida al encartado Esteban Luis Serenelli por los delitos de
Amenazas y Desobediencia en C.I por hecho ocurrido el da 23/04/2015 en la
ciudad de Junn, en fecha 10/06/2015 se dict sentencia por el procedimiento
especial del juicio abreviado por la cual Serenelli fue condenado como autor
penalmente responsable de los delitos de Amenazas y Desobediencia en
concurso ideal (en los trminos de los arts. 239, 149 bis y 54 del C.P.) a la pena
de SEIS MESES DE PRISIN DE EJECUCIN CONDICIONAL, con el cumplimiento
de las reglas de conducta impuestas por el trmino de DOS AOS, conforme
disposicin del art. 27 bis del C.P. Pronunciamiento que SE REPUT FIRME en
fecha 11/06/2015.-

Del contenido del informe actuarial referenciado surge informado, que

habindosele dado oportuna intervencin al Juzgado de Ejecucin Penal Dptalen lo que concierne a la etapa ejecutiva de la pena de ejecucin condicional
referenciada- la cual tramita bajo el nmero de causa 10.632, el VENCIMIENTO
DEL PLAZO de las reglas de conducta (impuestas oportunamente en la
sentencia de mencin por el lapso de dos aos), operar el da 10/06/2017.Del modo consignado surge evidenciado, que desde la fecha del dictado de la
sentencia (que devino firme) en I.P.P. 3096-15 -10/06/2015-, hasta la fecha de
comisin de los hechos que se tuvieron por acreditados en la sentencia dictada
en el presente proceso N 459/2016, NO ha transcurrido el plazo previsto por el
art. 27- primera parte del primer prrafo- del Cdigo Penal (como tampoco ha
transcurrido el plazo de cumplimiento de las reglas de conducta previsto por el
art. 27 bis del C.P.).- Y por tanto se impone la aplicacin de la segunda parte
del primer prrafo del artculo 27 del C.P, que prev la prdida de la
condicionalidad de la pena impuesta en la primera sentencia y la que le
correspondiere por la segunda, conforme las reglas de la acumulacin de
ambas.Que tales extremos habilitan al dictado de una pena nica comprensiva de la
dictada en la presente causa y la que se pronunciara en la I.P.P. de referencia.As, por imperio del art. 58 del Cdigo Penal, la sentencia dictada en este
proceso conlleva la revocacin de la condicionalidad de la pena impuesta
oportunamente en la I.P.P. de mencin N3096-15, de trmite por ante el
Juzgado de Gtas. N3 Departamental, al darse la condicin establecida por el
aludido art. 27 del Cdigo Penal.En el contexto de referencia, se advierte que la unificacin de penas a que se
refiere el art. 58 del catlogo fondal procede en el caso concreto, del modo
propuesto, adems de por lo hasta aqu expuesto, en razn de que la
unificacin que se impone supera los tres aos de prisin, extremo que obsta a
una condena condicional unificada.El analizado se trata de un instituto que, sin alterar las declaraciones de
hechos ni la calificacin jurdica contenida en la sentencia condenatoria
anterior, permite ajustar a los efectos penales de aquellas la pena global que el
condenado deber cumplir, reivindicando de tal forma la supremaca de las
reglas concursales.Y a los efectos de componer una sancin que las incluya (SCBA. Ac.22.696, en
DJBA., 28/4/77), entiendo que la PENA NICA a imponer, como respuesta
punitiva nica, es la de DOCE AOS Y SEIS MESES DE PRISIN de efectivo
cumplimiento, INHABILITACION ABSOLUTA POR EL MISMO TRMINO Y COSTAS. -

As lo voto (Arts. 58, 27 y 12 del Cdigo Penal, y art. 18 del Cdigo de

Procedimiento Penal).A la misma cuestin el Doctor Miguel ngel Vilaseca vota en igual sentido, por
anlogos fundamentos y por ser ello su sincera conviccin.- (Arts. 58, 27 y 12
del Cdigo Penal, y art. 18 del Cdigo de Procedimiento Penal).A la misma cuestin la Doctora Karina Lorena Piegari vota en igual sentido, por
anlogos fundamentos y por ser ello su sincera conviccin.- (Arts. 58, 27 y 12
del Cdigo Penal, y art. 18 del Cdigo de Procedimiento Penal).Con lo que termin el presente Acuerdo, dictndose la siguiente:
SENTENCIA
I) CONDENAR, por unanimidad, a ESTEBAN LUIS SERENELLI, de apodo o
sobrenombre bombero, argentino, nacido el da 6 de marzo de 1973, en la
ciudad de Junn, de ocupacin chofer y empleado Municipal, titular de DNI N
23.227.599, con domicilio en calle Cuartel IV (a 150 metros antes del Boliche
Amarillo de esta ciudad), siendo hijo de Juan Luis Serenelli y de Pilar Busso;
como autor penalmente responsable de la comisin de los delitos de TENTATIVA
DE HOMICIDIO DOBLEMENTE CALIFICADO: POR HABER MANTENIDO EL AUTOR
CON LA VCTIMA UNA RELACIN DE PAREJA Y POR SER EL AUTOR HOMBRE Y LA
VICTIMA UNA MUJER, HABIENDO MEDIADO VIOLENCIA DE GNERO (causa
principal 459-2016), AMENAZAS (IPP agregada 2876-15) y DAO (IPP agregada
2925-15), EN CONCURSO REAL, por hechos acaecidos los das 2/08/2015,
14/04/2015 y 16/04/2015 respectivamente, todos en la ciudad de Junn, a la
pena de DOCE AOS DE PRISIN, INHABILITACIN ABSOLUTA POR EL MISMO
TRMINO DE LA CONDENA Y COSTAS (Arts. 12, 29 inciso 3, 40, 41, 42, 44, 80
incs. 1 y 11, 149 bis, 183 y 55 del Cdigo Penal y 375, 530 y 531 del C.P.P.).II) CONDENAR a ESTEBAN LUIS SERENELLI, cuyas dems circunstancias
personales obran en autos, A LA PENA NICA de DOCE AOS Y SEIS MESES DE
PRISIN, INHABILITACIN ABSOLUTA POR EL MISMO TRMINO DE LA CONDENA,
ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS, comprensiva de la pena impuesta por
sentencia dictada por este Tribunal Oral en lo Criminal N1 Deptal. en las
presentes actuaciones; por medio de la cual se decide condenar al nombrado a
la pena de doce aos de prisin de efectivo cumplimiento y costas; y de la
pena de seis meses de prisin de ejecucin condicional y costas, impuestas por
sentencia dictada en fecha 10/06/2015, mediante el procedimiento especial de
juicio abreviado, por parte del Juzgado de Gtas N3 Deptal. en el marco de la
I.P.P N 3096-15, en virtud del hecho ocurrido el da 23/04/2015 en la ciudad
de Junn; por la cual Serenelli fue condenado como autor penalmente
responsable de los delitos de Amenazas y Desobediencia en concurso ideal en
concurso ideal, en los trminos de los arts. 239, 149 bis y 54 del C.P.) a la pena
de SEIS MESES DE PRISIN DE EJECUCIN CONDICIONAL, con el cumplimiento

de las reglas de conducta impuestas por el trmino de DOS AOS.- CUYA

CONDICIONALIIDAD de sta ltima condena SE REVOCA al cumplirse la
condicin (comisin de nuevo delito) dentro del trmino establecido por el art.
27- primer prrafo- del C.P.- (arts.12, 27 y 58 del C.P. y 18 del C.P.P).III) Dado el contenido del informe psicolgico-psiquitrico luciente a fs.
281/282, el que ha sido materia de valoracin en el veredicto que antecede, y
en consideracin de la estructura y rasgos de la personalidad del encausado
Serenelli, los que -a criterio de profesionales de la Asesora Pericial
Departamental- resultan potenciales generadores de desajustes conductuales,
los que podran acentuarse bajo el efecto de sustancias txicas; se impone la
inmediata implementacin de un tratamiento psicoteraputico al encausado
Esteban Luis Serenelli, en el lugar actual de detencin, ello con la finalidad de
abordar su personalidad de base, su problemtica de consumo de sustancias
prohibidas y sus patrones conductuales vinculados a la violencia de gnero;
que ha sido materia del presente pronunciamiento, todo ello con la clara
finalidad de reducir la potencialidad lesiva de futuras conductas. Sin perjuicio
de la firmeza del presente decisorio, a los fines de la instrumentacin del
tratamiento referido, ofciese a la Direccin Provincial de Salud Penitenciaria y
a la Direccin General de Asistencia y Tratamiento del Servicio Penitenciario
Bonaerense.IV) REGULAR los honorarios profesionales de los letrados intervinientes, segn
la actividad desplegada por los mismos en el marco del presente proceso
principal, procesos conexos acollarados e incidencias tramitadas en el marco
de los mismos del siguiente modo: a) Sres. Defensores Particulares: Dres.
Diego De Narda y Marcelo Tun en la suma de once mil setecientos sesenta
y siete pesos con cincuenta centavos ($11.767.50), para cada uno de ellos; b)
Sr. Patrocinante del Particular Damnificado Dr. Federico Matropierro, en la suma
de veintiseis mil ciento cincuenta pesos ($ 26.150) . En todos los casos con
ms el 10% que establece el art. 12 de la Ley 8455. Debiendo presentar los
Sres. Abogados Defensores en el plazo de cinco das, el bono de la ley 8480 y
el Jus Previsional de la ley 10.268, bajo apercibimiento de comunicar tal
circunstancia a la Caja del Colegio de Abogado Departamental. Ley 8904, ttulo
III, art. 9, cap. I, ap. 16, subap. b, punto II y ap. 17 punto d).- Notifquese
haciendo saber el contenido del art. 54 de la ley 8904 quedando debida
transcripcin del mismo.V) COMUNICAR al Juzgado de Ejecucin Penal Deptal.- mediante oficio de estiloa los efectos que estime corresponder, la parte dispositiva del presente
decisorio, hacindose saber que el mismo, AN NO SE ENCUENTRA FIRME.VI) Regstrese, firme que sea, practquese el cmputo de pena y liquidacin de
gastos y costas, y efectivcense las comunicaciones de ley. Ejectese la pena
nica impuesta y, oportunamente, archvese.-

Tngase por notificadas a las partes con la lectura de la presente.-

Ante m: