Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
30 | Joo Areosa
32 | Joo Areosa
34 | Joo Areosa
tos cujo bom senso aconselharia a sua paragem, mas que continuam
a funcionar sem estar garantida a segurana, presso para aumentar a
produo e por a adiante); tambm isto que pode implicar desvios ao
trabalho prescrito.
Existem ainda outros tipos de desvios que esto relacionados com a
prpria condio humana, particularmente com o nosso funcionamento
cognitivo. Estou a falar de algo que nos intrnseco, onde se incluem
todas as potencialidades e limites relacionadas com a nossa forma
de pensar. O psiclogo Daniel Kahneman e o neurocientista Antnio
Damsio tm produzido conhecimentos extraordinrios neste campo.
Estreitando agora o debate para o terreno laboral, pretendo ainda abordar
a perspetiva de Amalberti (1996), onde o autor desenvolve um modelo
denominado por gesto cognitiva dinmica ou compromisso cognitivo.
Segundo o seu ponto de vista, os trabalhadores gerem permanentemente
a sua atividade laboral atravs de um compromisso cognitivo entre riscos
internos e riscos externos. Os primeiros so aqueles que os trabalhadores
aceitam sujeitarse7, enquanto os segundos esto relacionados com os
diferentes ambientes de trabalho, onde se encontram vrias categorias
de risco, nomeadamente, riscos fsicos, qumicos, biolgicos, psicosso
ciais,etc. (cf. Areosa, 2011). Quando Amalberti defende que nem todos
os desvios ao trabalho prescrito so necessariamente negativos, esta ideia
est a considerar de modo muito consistente alguns dos conhecimentos
sobre a nossa forma de pensar quando estamos a trabalhar. Assim, no
decorrer das suas atividades laborais alguns trabalhadores preferem
efetuar desvios ao trabalho prescrito, quando sabem antecipadamente
que esses erros no se traduzem em cenrios ou consequncias peri
gosas para a organizao (ou para si prprios), do que ter de cumprilo
risca e basear o seu funcionamento cognitivo em regras que tornam
o trabalho mais lento, desgastante, fastidioso e que envolve recursos
fatigantes. Aceitar determinados desvios considerados inconsequentes
pode revelarse uma gesto mais econmica do ponto de vista cognitivo
(Amalberti, 1996). Afinal, parece que o nosso crebro no est progra
mado, do ponto de vista evolutivo, para desperdiar energias e recursos
desnecessariamente. dentro deste mbito que nos deparamos com as
7
Aqui podemos voltar a estabelecer uma ponte com o trabalho de Wilde (1994), nomea
damente quando o autor defende que cada um de ns estipula o seu prprio nvel de risco
aceitvel, ou ainda, num certo sentido, com a noo de servido voluntria abordada quer
por Dejours, quer por Tom Dwyer (2006).
36 | Joo Areosa
38 | Joo Areosa
10
Como nota final refiro que apesar dos esforos e avanos propostos
por algumas disciplinas, o trabalho, enquanto campo de pesquisa, algo
que epistemologicamente ainda est em aberto. Na realidade, os efeitos
e as consequncias do trabalho, ao nvel biopsicossocial, so afinal uma
caixanegra longe de estar totalmente decifrada. O universo do trabalho
ainda acarreta alguns enigmas e incorpora um lado obscuro repleto de
subjetividades. Segundo Dejours (2005) o conhecimento cientfico sobre
a complexidade humana nas situaes de trabalho ainda incompleto.
pertinente ter em conta que os riscos ocupacionais (positivos ou nega
tivos) so, de certo modo, omnipresentes e esto em constante mutao.
Isto significa que so dinmicos e nunca so verdadeiramente os mes
mos. Todavia, podemos afirmar que os mltiplos riscos no trabalho so
uma espcie de antecmara para a ocorrncia de acidentes ou doenas
40 | Joo Areosa
Bibliografia
Amalberti, R. (1996). La conduite des systmes risques. Paris: Presses Universi
taires de France.
Areosa, J., Dwyer, T. (2010). Acidentes de trabalho: uma abordagem sociolgica.
Configuraes, 7, 107128.
Areosa, J. (2011). Riscos ocupacionais da Imagiologia: estudo de caso num hospital
portugus. Tempo Social, 23 (2), 297318.
Areosa, J. (2012). O lado obscuro dos acidentes de trabalho: um estudo de caso no
setor ferrovirio. Famalico: Editora Hmus.
Dejours, C. (1991). A loucura do trabalho. So Paulo: Cortez Editora.
Dejours, C. (1998). Travailler nest pas droger. Travailler, 1, 512.
Dejours, C. (1999). A banalizao da injustia social. Rio de Janeiro: FGV Editora.
Dejours, C. (2005). O fator humano. Rio de Janeiro: FGV Editora.
Dejours, C., Bgue, F. (2009). Suicide et travail: que faire? Paris: Presses Universi
taires de France.
Dejours, C. (2011). Texto Introdutor: Psicopatologia do trabalhoPsicodinmica do
trabalho. Laboreal, Vol. VII (1), 1316.
Dwyer, T. (2006). Vida e morte no trabalho: acidentes do trabalho e a produo social
do erro, Rio de Janeiro e Campinas: Multiao Editorial e Editora da UNICAMP.
Freire, J. (2002). Sociologia do trabalho: uma introduo. Porto: Edies Afrontamento.
Granovetter, M. (1973). The strenght of weak ties. American Journal of Sociology.
Vol. 78 (6), 13601380.
Kahneman, D., Tversky, A. (1979). Prospect theory: an analysis of decision under
risk. Econometrica, 47, 363291.
Kahneman, D. (2012). Pensar depressa e devagar. Lisboa: Temas e Debates.
Morgan, M. (1990). Probing the question of technologyinduced risk, in Theodore
Glickman; Michael Gough (Editors), Readings in risk. Washington: Resources
for the Future.
Sennett, R. (2001). A corroso do carcter: as consequncias pessoais do trabalho
no novo capitalismo. Lisboa: Terramar.