Baltasar2 (Defensa Del Relativismo, Construccionismo Radical, Realismo)

aposta
revista de ciencias sociales

ISSN 1696-7348
N 60, Enero, Febrero y Marzo 2014
EN DEFENSA DEL RELATIVISMO.

NOTAS CRTICAS DESDE UNA POSICIN CONSTRUCCIONISTA
IN DEFENSE OF RELATIVISM.
CRITICAL NOTES FROM A POSITION CONSTRUCTIONIST
Baltasar Fernndez-Ramrez
Universidad de Almera
Resumen
Este texto tiene su origen en la lectura de una breve recensin, escrita por el profesor
John Searle (2011), acerca del libro de Paul Boghossian, El miedo al conocimiento
(Madrid, Alianza, 2009). Si este ltimo se esfuerza en su libro por desmontar las tesis
relativistas, Searle traza apenas unas pinceladas en muy pocas pginas mostrando su
apoyo a los argumentos de Boghossian y reforzando con nuevos argumentos aquellos
aspectos en que lo encuentra deficitario. Mi lectura inicial de Searle se llen
rpidamente de signos de admiracin, comentarios al margen y tachaduras, y me anim
a escribir esta extensa respuesta. Siguiendo el orden del texto inicial, ir tratando de
argumentar en contra de sus afirmaciones y poniendo en evidencia algunos supuestos
que en su discurso son necesarios, pero que no podemos aceptar desde posiciones
construccionistas. La disputa se resolver necesariamente en tablas.
Palabras clave
Construccionismo, Realismo, Boghossian, Epistemologa, Conocimiento.
______________________________________________________________________________________________
Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

N 60, Enero, Febrero y Marzo 2014 http://www.apostadigital.com/revistav3/hemeroteca/baltasar2.pdf
Abstract
This text comes from reading a brief recession, written by Professor John Searle
(2011), about the book of Paul Boghossian, Fear of Knowledge (Madrid, Alianza,
2009). If the latter in his book strives to dismantle the relativistic thesis, Searle draws
just a few strokes a few pages showing their support Boghossian's arguments and new
arguments strengthen those areas where it is deficient. My initial reading of Searle
quickly filled with exclamation marks and erasures side comments, and encouraged me
to write this lengthy response. Following the order of the original text, I'll trying to
argue against his claims and highlighting some assumptions that are necessary in his
speech, but we can not accept from constructionist positions. The dispute necessarily
solve tables.
Keywords
Constructionism, Realism, Boghossian, Epistemology, Knowledge.
INTRODUCCIN
Parece que el debate entre realistas y relativistas [1] est condenado a continuar por
mucho tiempo. As lo muestra la insistencia con que vuelve, una y otra vez, a la
actualidad de las publicaciones. Por qu continuar un debate que no nos conduce a
parte alguna y se limita a matizar e introducir sutilezas retricas y conceptuales en los
mismos argumentos? Ya disponemos de una copiosa literatura construccionista que
cuenta con mayor nmero de seguidores cada da, se extiende la idea de que nuestro
tiempo est pasando pgina y esta versin del realismo premodernista va cediendo,
anclada en sus viejos argumentos, incapaz de competir con la desbordante imaginacin
postmoderna, con sus divertimentos metafricos y neologistas. Tambin disponemos de
algunas colecciones de argumentos donde se refutan sobradamente las tesis absolutistas
1
Se conocen por distintos nombres, si bien ninguno de ellos hace justicia por completo a todas las
personas que acabamos englobados en estas categoras. Por contraposicin con los relativistas, los
realistas pueden ser llamados absolutistas, y se identificaran con la tradiciones racionalista, empirista y
(post)positivista del pensamiento occidental. Los relativistas podran identificarse con construccionistas,
cualitativistas y postmodernistas, si bien todas estas categoras se prestan a matices y combinaciones.
Tambin debe recordarse que son polmicas antiguas, donde la disputa con los sofistas, el nominalismo o
el historicismo, quedan recogidas en distintas etapas de la historia del pensamiento occidental.
______________________________________________________________________________________________

y sus crticas antirrelativistas (Derek Edwards, Malcolm Ashmore y Jonathan Potter,

1995; Margaret Wetherell y Arthur Still, 1998; Toms Ibez, 2001 [2]).
Frente a la complejidad del debate, creo que una sola y fundamental tesis anima a los
realistas: no estn dispuestos a renunciar a la evidencia de que hay algo a nuestro
alrededor real, fsico, palpable, verdadero e independiente de nosotros, algo que ya
estaba y que seguir estando cuando faltemos. No pueden aceptar ninguna propuesta
terica que niegue un principio de realidad absoluto. Y no me parece una mala tesis de
partida; antes al contrario, por muy convencido que yo me muestre de mis posiciones,
pienso que relativistas y construccionistas deben darle respuesta y exponer de manera
convincente de qu modo pensamos que esto que llamamos realidad llega a imponerse
sobre nosotros con el grado de certeza que nuestros crticos le otorgan.
Continuar el dilogo como un ejercicio retrico, una obligacin de no dejar sin
respuesta a quien, desde una merecida reputacin intelectual, se esfuerza por criticar las
tesis relativistas a las que me adhiero desde una posicin construccionista. Nuestra
obligacin, sin embargo, debera ser trascender el debate, dejarlo en el terreno histrico
de lo inconcluso, en la constatacin de dos alternativas inamovibles que deben ser
conocidas y respetadas por todo aquel interesado en estos temas.
Para estructurar el texto, ir exponiendo y tratando de responder a las crticas que
considero ms relevantes en el breve texto firmado por Searle. Que mis respuestas sean
llamativamente ms extensas que el original no debera ser interpretado como un mrito
a su favor. Los argumentos de Searle, aparentemente sencillos en su mayora, se fundan
en supuestos y conceptos, no del todo explcitos, que merecen comentarios propios para
plantear el debate en trminos ms ajustados.
EL DEBATE
La clave de la diferencia que nos ocupa est en la relacin que se desea establecer entre
palabra y objeto (o conocimiento y realidad [3]). Los absolutistas aceptan el objeto
2
Sobre este ltimo libro de Toms Ibez, yo mismo trabaj en la elaboracin de un sencillo
argumentario comentado, pensado para trabajar con estudiantes interesados en una primera aproximacin
al relativismo, que fue publicado en 2011 en la revista de pensamiento crtico Instersticios.
3
Usar aqu objeto y realidad en un sentido pragmtico, para referirme al tipo de entes que los realistas
contraponen con la persona (sujeto) o con el conocimiento. No quisiera contribuir a perpetuar distinciones
______________________________________________________________________________________________

como axioma (algo debe existir, diran, cuando est ah fuera continuamente), como
punto de partida y fundamento, y cuestionan el valor de la palabra como modo de
representacin, tratndola como poco fiable (subjetiva, sesgada, interesada, inexacta),
de tal modo que hay que prevenirse contra ella. Los construccionistas aceptan la palabra
como axioma (todo lo que puedo decir son palabras [ 4], ineludiblemente) y cuestionan la
existencia del objeto en cuanto referente externo, tratndolo como construccin, objeto
virtual, simulacro, objeto situado, que debe ser relativizado como ente, y criticado por
su instrumentalizacin dentro de discursos y sistemas de poder (Toms Ibez y
Lupicinio Iiguez, 1997). Los dos puntos de vista se excluyen, son mutuamente
irreductibles, as que ninguno puede convencer al otro sin que antes ste haya aceptado
los axiomas incompatibles del adversario. Imposible.
El conocimiento como criterio. Boghossian titula su libro El

miedo al conocimiento, en un intento de posicionar el relativismo
como una mera cuestin de crtica al conocimiento.
Es un punto de partida errneo, puesto que sugiere que el conocimiento es el criterio de

referencia contra el que contrastar el valor del realismo y el relativismo, y la disputa se
resolvera demostrando cul de las dos posiciones asegura un conocimiento (realista) de
mayor validez. El conocimiento queda planteado de manera realista (los relativistas
temen al conocimiento que afirman los realistas), y no se plantea la posibilidad de
disponer de contextos alternativos para la discusin (racionalidad pragmtica o
performativa el pensamiento como instrumento, potica, evocacin, tica,
pensamiento metafrico). Ideas como el valor evocativo del informe cientfico
(Stephen Tyler 1991; Marilyn Strathern 1987), la tesis de que el pensamiento est
estructurado metafricamente (George Lakoff y Mark Johnson 1998; Hans Blumenberg
2003; Emmnuel Lizcano 2006), o el carcter performativo atribuido al lenguaje como
prctica social (Judith Butler 2003), por poner algunos ejemplos, conllevan derivaciones
anquilosadas y artificiales como las de objeto/sujeto, objetividad/subjetividad, natural/social, etc. Las
teoras del caos (Edward Lorenz, 1995), la teora estructural del relato (Algirdas Greimas, 1989), la
semiologa (Michel Serres, 1974), el propio construccionismo (Peter L. Berger y Thomas Luckmann,
1968) o la sociologa simtrica (Miquel Domnech y Francisco Javier Tirado, 1998) disponen de
argumentos sensatos para rebatir estas distinciones.
4
Debe entenderse palabra en un sentido extenso (semitico), englobando por analoga todos los signos
que puedan constituirse en sintagmas para formar un lenguaje (Roland Barthes, 1971).
______________________________________________________________________________________________

relativistas que desafan las clsicas posiciones realistas, y deberan ser contestadas por
estos en terrenos mltiples no limitados al problema del conocimiento como reflejo de
la realidad. Por otra parte, son clsicas ya las distinciones entre un relativismo
ontolgico, epistemolgico y tico (Toms Ibez 2001; Gianni Vattimo 2010), a pesar
de que este ensayo se centra en cuestiones de orden ontolgico y epistemolgico.
El concepto de construccionismo. Boghossian lo define del siguiente

modo: Un hecho es socialmente construido si y slo si es
necesariamente cierto que podra haberse obtenido nicamente por
medio de las acciones contingentes de un grupo social (cit. por
Searle); y Searle le aade a continuacin que algo que es de hecho
esencialmente social haba estado hacindose pasar por una parte del
mundo natural.[5]
Ambas afirmaciones son aparentemente correctas. No obstante, creo que el adverbio

nicamente se malinterpreta como si slo las acciones del grupo social fueran capaces
por s mismas, sin la participacin de ningn otro elemento, de crear el objeto (lo
siguiente sera suponer que basta nuestra voluntad para crear objetos de la nada,
argumento falaz con el que se pretende llevar al absurdo la posicin construccionista).
Aceptara como til la definicin que aporta Boghossian si el adverbio quisiera
significar que la implicacin del grupo social es necesaria para la construccin del
objeto, aunque no suficiente. Si vivimos en un mundo, como poco, mediatizado por
nuestros juegos de lenguaje, no podemos eludir sin ms el papel que juegan los
conceptos en la definicin de lo que llamamos usualmente la realidad. Nuestro mundo
es como lo conocemos gracias al modo simblico segn el cual lo conocemos. Si acaso,
el problema aparece cuando nos preguntamos cunto hay de asocial o de presocial, o
cmo o qu es aquello no social sobre lo que estamos hablando, porque carecemos de
criterios o de modos no sociales de acercarnos al objeto [ 6]. Todo lo que podemos
conocer, lo podemos conocer nicamente dentro de lo social, lo cual exige definir la
Todas las citas literales de Searle corresponden al texto ya mencionado. Dada su corta extensin, no
sobrecargar estas pginas con la mencin de la pgina en que se encuentran. Para evitar confusiones,
reservar el uso de las comillas exclusivamente para estas citas.
6
Segn el argumento antirrepresentacionista de Richard Rorty (1983). Es imposible una mediacin no
semntica.
5
______________________________________________________________________________________________

realidad como el producto contingente de la accin simblica de grupos sociales

comprometidos en su definicin, cuyo compromiso militante nos lleva a la
consideracin de las relaciones entre saber y poder (Michel Foucault, 1976; Judith
Butler, 1997).
No explcito en el comentario de Searle, se encuentra la suposicin, incorrectamente
atribuida a una perspectiva construccionista, de que el grupo social se mueve en un
vaco natural, como si partiese de cero, rodeado de fantasmas cuyo nica virtualidad
responde a la construccin simblica. Todos vivimos rodeados de un mundo de objetos,
los cuales nos hemos acostumbrado a mirar, denominar y utilizar de modos concretos
(pragmticos). El punto de partida no es el vaco, sino una historia de objetos y personas
inseparablemente entrelazados con nuestra socializacin y la formacin de nuestro
mundo simblico (Bruno Latour, 1998a).
Pero ambos autores no plantean este comentario para cuestionar que existan
construcciones sociales, sino que la realidad natural pueda ser tratada o reducida de
algn modo a una mera construccin social. Lo que est en juego aqu no es la posicin
construccionista, sino el estatus ontolgico de un objeto natural que ha sido relativizado
hasta la saciedad por los fsicos de la incertidumbre y la relatividad, por la filosofa del
lenguaje y por los tericos de los sistemas alejados del equilibrio (caticos). Los
realistas tratan la realidad fsica como si estuviera formada por esencias materiales,
mondicas quiz, claramente delimitadas como objetos puros en s. No s dnde me he
perdido. A qu viene asombrarse de que los construccionistas pensemos que la mirada
(social) del hombre interviene en la construccin simblica de los objetos que pueblan
nuestro mundo pragmtico, si hasta fsicos y qumicos sostienen, desde hace ms de un
siglo, que el objeto es un efecto del artefacto con que lo pretendemos mirar? Si hasta las
ciencias consideradas modlicas tratan al objeto como una entidad difusa teida de
desequilibrios e incertidumbres, es lcito que nos preguntemos sobre las implicaciones
que nuestra forma de mirar hacia el objeto tiene en la definicin final de lo que
consideramos como realidad objetual (entendiendo de manera amplia la expresin
forma de mirar, como nuestros procedimientos y mtodos de observacin y registro, o
simplemente, como nuestro modo de preguntarnos sobre el objeto Heidegger, 2003).
______________________________________________________________________________________________

De los objetos de nuestro mundo, podemos decir que vivimos en relacin con ellos.
Conocer los objetos es hablar sobre ellos, y hablar sobre ellos es delimitarlos,
concretarlos, traerlos a nuestro mundo de experiencias, es decir, construirlos como
entidades dotadas de significado. Conocer y construir son dos modos inseparables de
experienciar nuestra relacin, y ambas acciones suceden en un plano ineludiblemente
simblico, cuyos significados tienen como referente la red de discursos y juegos de
lenguaje en los que el smbolo se establece, as como una realidad de entes humanos y
no-humanos que se define desde la propia red de discursos (Michel Callon, 1986;
Martin Heidegger, 2011). La cuestin es que nuestra interaccin con el mundo est
inevitablemente mediatizada por nuestras categoras simblicas; no disponemos de un
mundo que se nos presente en su pureza ante nuestros ojos, sino de un mundo
simblicamente mediado. De lo que miramos/nombramos, deberamos decir que
pertenece al mbito de la mirada o del nombre; de lo que no puede ser mirado, no s
bien qu podra decirse (primero habra que darle un nombre) [ 7]. El idealismo realista
muestra aqu una paradjica proximidad con el idealismo lingstico construccionista.
Por supuesto, no es tan simple. Algunas interpretaciones del mundo nos han
acompaado durante milenios y cuesta aceptar que su aparente realidad es cuestionable.
Oleadas generacionales de procesos de socializacin han trado hasta nosotros objetos
cuyo valor pragmtico es inseparable de nuestra mirada simblica. Plantear su supuesta
independencia de la mirada humana es contar slo una parte interesada de la historia del
objeto (Bruno Latour, 1998a).
La pasin por la crtica. No sin cierta irona, Searle caracteriza a los

construccionistas como personas motivadas por liberarse de la
opresin de aceptar afirmaciones sobre el mundo cuyo origen es
social, e incluso sugiere que podemos construir hechos alternativos a
nuestra preferencia con slo desearlo.
He tratado sobre el problema de la inevitable mediacin simblica en mi texto de 2012, citado en las
referencias, y lo he ampliado en un texto complementario del mismo ao, bajo el ttulo provisional de
Ontologa del sujeto. La idea central es que el objeto y el sujeto estn vinculados a travs de la mirada,
sin que ninguno de estos tres elementos tenga preeminencia, sino que se determinan mutuamente dentro
de un entramado relacional de carcter simblico.
______________________________________________________________________________________________

Por qu le parece mal a Boghossian que se saque a la luz el fondo construido de un

conocimiento, desenmascarar que estuviera pasando por ser un hecho natural cuando
nos parece que forma parte de dinmicas sociales que le dan forma y sentido (algunas
de las cuales tienen que ver con el mantenimiento de sistemas de poder impuestos)?
Por qu le parece mal que nos sintamos liberados de la opresin de los hechos
falsamente tenidos por naturales? Qu le disgusta de esta actitud, que no es sino la
actitud crtica que debera tener toda ciencia para descubrir lo que quieren hacernos
pasar por verdadero? La duda postmoderna tambin puede ser interpretada dentro de la
tradicin del slo s que no s nada, la duda metdica cartesiana o el falsacionismo
popperiano. No se identifica con estas estrategias epistemolgicas, ni es su heredera,
desde luego, pero se puede alinear con ellas por su (sana) intencin de cuestionamiento
radical. No es contradictorio que nuestra filosofa y nuestra ciencia racional digan
admirar al sabio que se precia de su ignorancia, y luego dediquen sus esfuerzos
intelectuales a descubrir la verdad? (La verdad real, la inmutable, la independiente del
hombre y de lo creado!) [8].
Por otra parte, a nadie se le ocurrira pensar que basta con que unos cuantos nos
pongamos de acuerdo para subvertir dcadas o siglos de prcticas sociales y objetos, y
que automticamente se construya una nueva realidad que reemplace a la anterior. O
mejor dicho, slo a un realista o a un mal lector de George Lakoff se les ocurrira pensar
que eso es lo que piensa un construccionista. Lo que yo pienso es que nuestra relacin
con los objetos [9] est mediada simblicamente, y que el cambio de la mediacin
introducir cambios significativos en nuestro modo de comprender y relacionarnos con
ellos; y pienso que las supuestas caractersticas del objeto (es decir, lo que podemos
afirmar sobre l) no le pertenecen como propiedades inmanentes, sino que son el
resultado de nuestra interaccin con el mismo, igual que podemos decir que el color
rojo no pertenece a la manzana, o que el sonido no pertenece al rbol que cae, sino que
es propio de la interaccin que se produce entre ellos y nuestros mecanismos de
percepcin [10]. Nosotros y los objetos estamos inextricablemente unidos hasta el punto
8
Podramos comparar la soberbia de esta posicin, con el modesto pensamiento dbil que defiende
Gianni Vattimo (2010), una peticin de humildad frente a la grandilocuencia del discurso cientifista y
racionalista.
9
Para evitar confusiones, recordemos aqu que en la segunda nota al pie de estas pginas ya he sealado
que utilizamos objeto en un sentido pragmtico.
10
Dira que es un efecto emergente de la propia observacin, que no es un proceso psicolgico otra
ilusin emergentista, sino un modo de interaccin entre objetos humanos y no humanos (ver mi texto de
2012, Psicologa del objeto).
______________________________________________________________________________________________

de que no tiene sentido pensar en un mundo independiente de lo humano (aunque slo

fuera porque el sentido es una construccin humana, un concepto, una frmula
lingstica).
(No creo que est en cuestin aqu la idea de que el cambio de lenguaje tiene
consecuencias en las relaciones sociales, tal como muestra el fenmeno de las profecas
autocumplidas, el concepto de performatividad, o muchos casos concretos de nuevas
oportunidades sociales abiertas a todo tipo de minoras durante el siglo XX, una vez que
nuestra sociedad acept mirarlas de otra manera [11]. Pero esta no es la cuestin, creo,
sino la extensin de esta idea al mundo de los objetos no humanos.)
El bfalo y el estrecho de Bering. Hacindose eco de un ejemplo

conocido para ilustrar la disputa, Boghossian compara la cosmogona
de los nativos americanos y la de los antroplogos: los primeros
afirman descender del Bfalo y los segundos sostienen que los nativos
descienden de migrantes que entraron en Amrica por el estrecho de
Bering. Y critica a los construccionistas porque, segn afirma l
mismo, sostienen que ambas son explicaciones igualmente buenas.
De un modo harto simple, Searle pone en boca de los relativistas la idea de que la
aparente contradiccin se soluciona afirmando, no que algo ha sucedido de algn
modo, sino que segn nuestra teora, ha sucedido de ese modo [La cursiva es ma].
As, podra afirmarse que ambas tienen razn, al menos, dentro del marco terico que
las sustenta. Es una crtica desacertada, pues no creo que quiera cuestionar que cada
11
La polmica sobre la realizacin de piezas artsticas por parte de personas discapacitadas o enfermos
mentales (art brut) ilustra este punto. Por cuanto es interpretado o conceptualizado como una estrategia
teraputica de sanacin a travs de la expresin emocional artstica (arteterapia), se legitima el lenguaje
de la enfermedad como el correcto, y la obra de estos creadores (enfermos, en el lenguaje de la terapia) se
reduce a una curiosidad, con lo que sus oportunidades de integracin social por el arte son sustradas
completamente Manuel Delgado, 2003, seala que el lenguaje de la integracin perpeta la diferencia,
no la elimina, pues se construye teniendo la diferencia como clave principal. Al contrario, el lenguaje del
arte contemporneo tiene planteamientos reconocidos que perfectamente pueden ser aplicados a la obra
de estos creadores, de tal modo que su trabajo debera poder competir en los mercados culturales sin
necesidad de recurrir a la diferencia como una sea de identidad. Searle dira que eso no hace que dejen
de ser enfermos mentales; yo dira que el lenguaje de la enfermedad no hace que dejen de ser creadores en
el sentido artstico de la palabra. Piense el lector qu opcin es ms deseable. (Sobre art brut o arte
marginal, pueden consultar el libro de Serge Fauchereau, 2007, o buscar informacin, por ejemplo, sobre
la artista Judith Scott, como un caso representativo de gran valor.)
______________________________________________________________________________________________

cosmogona es coherente con la teora que le sirve de fundamento, lo cual parece

evidente. Pero tampoco es sta la solucin relativista. No se trata de dirimir cul de ellas
es verdadera, sino de apreciar que ambas son cuestionables porque tambin los son las
bases conceptuales en que se sustentan [ 12]. Todas las posiciones tienen igual validez en
cuanto a su poder para reclamar como absolutos los axiomas fundacionales de cada
afirmacin, es decir, ninguna. Son iguales porque todas pueden ser legtimamente
defendibles (y criticadas). Son iguales, no por ser igualmente valiosas, comprehensivas
o aceptables, sino por el convencimiento de que ninguna puede reclamar para s validez
de manera absoluta (Toms Ibez, 2001).
En ningn caso el relativista afirmar que todas las opciones son aceptables o que est
dispuesto a aceptar todas sin matices. Una perspectiva construccionista no se plantea la
veracidad de cada una de estas explicaciones [13], sino el modo en que forman parte de
concepciones amplias sobre el mundo, caractersticas de pocas y sociedades concretas,
as como el modo en que se convierten en marcos discursivos de referencia vlidos para
que sus portadores deriven consecuencias en trminos de relaciones sociales o de
decisiones humanas. No se trata de que sean mejores o peores, sino de que ambas son
comprensibles dentro del marco cultural en que se han generado, y de que ambas nos
ayudan a entender los modos de vida propios de las personas que defienden ambos
marcos. No compiten entre ellas, porque sus marcos de referencia son mutuamente
irreductibles. La diferencia es que los antroplogos forman parte de nuestra cultura
occidental, y que la ciencia se plasma en un complejo de dispositivos tcnicos y
conceptuales que permiten exponer y legitimar su perspectiva, dentro de los cuales
nosotros mismos hemos sido socializados, as que nos parece ms defendible, no por su
valor intrnseco, sino porque encaja mejor con muchas otras piezas de nuestra
socializacin conceptual. Searle y Boghossian entienden que es mejor explicacin la
que encaja con sus posiciones culturales sobre lo que debe ser una Geografa y una
Historia acadmicamente bien realizadas, sin dudar de que estos modelos de
pensamiento son preferibles a otros modelos histricos alternativos. Nuestro siglo llama
12
Para m, la primera aproximacin personal al relativismo es negativa, una constatacin radical de que
las cosas no son como parecen ser, y de que por lo tanto, no tenemos certeza absoluta en lo que digamos
sobe ellas.
13
Si entendiramos veracidad como correspondencia biunvoca entre el objeto y su representacin
conceptual (verdad como correspondencia). Este es un problema realista, que carece de sentido para un
construccionista, al menos por cuando acepto las crticas de Rorty (1983) y la reconceptualizacin de la
nocin de verdad en un contexto de anlisis social del conocimiento. El mismo concepto de veracidad
est en duda (Gianni Vattimo, 2010).
______________________________________________________________________________________________

10
a esto etnocentrismo, aunque ellos lo llamen ciencia y verdad. (Tambin suena extrao,
tautolgico y algo pretencioso, escuchar a alguien argumentar que estamos en posesin
de la verdad, por la mera razn de que poseemos la Ciencia. Visto en perspectiva
histrica, no es para tanto, despus de haber asistido a la cada de imperios y de sistemas
de pensamiento milenarios.)
La tuberculosis de Ramss II. Para Searle, los construccionistas

realizan afirmaciones absurdas cuando se enfrentan al problema de
cmo tratar los hechos del pasado.
Boghossian refiere con nimo crtico la reflexin de Bruno Latour (1998b), segn el
cual, Ramss II no pudo morir de tuberculosis, pues el bacilo de Koch no fue
descubierto hasta 1882. Searle concede retricamente que el argumento de Latour pueda
aplicarse correctamente sobre la invencin de un objeto (que no existe hasta que es
construido por primera vez), pero no para el bacilo, pues este no fue inventado, sino
descubierto por Koch. Un construccionista sostendra que tanto el bacilo de Koch como
el supuesto referente biolgico al que quiere representar, son conceptos que slo cobran
sentido dentro de un marco de significacin sociohistricamente situado, y que carece
de sentido trasladarlos a otro marco y pretender que el supuesto referente permanece
inalterable[14]. La inevitable mediacin lingstica y, en general, semitica me lleva a
considerar el bacilo como una entidad que est siendo construida socialmente; o, al
menos, negociada o consensuada entre los investigadores que escogen la expresin
bacilo y subrayan determinadas cuestiones como caractersticas vlidas atribuibles al
supuesto objeto que ha sido trado a la luz de la investigacin.
En su crtica, Searle considera suficiente cambiar el concepto de invencin por el de
descubrimiento [15], con toda la ambigedad etimolgica y epistemolgica que conlleva,
14
Por cuanto rechaza al supuesto referente externo como criterio, y escoge en su lugar el valor semntico
del concepto, podramos calificar el construccionismo como un idealismo lingstico (el lenguaje es el
mundo; Gadamer, 2001)
15
Descubrir, del latn vulgar discooperire, destapar algo que antes se haba tapado o haba permanecido
oculto. Aceptar el vocablo descubrir supone aceptar que exista un objeto previo an no destapado.
Innovar significa mudar o alterar algo introduciendo novedades (RAE, 2001), sugiere que lo mudado ya
es diferente de lo que antes hubo. Evidentemente, los trminos no son sinnimos, y ambos son coherentes
con la posicin terica que defienden Searle y Latour, respectivamente. El cambio no es inocente.
______________________________________________________________________________________________

11
para demostrar nada menos que la existencia ntica del objeto. Como ha sido
descubierto, existe en realidad, y por lo tanto existi siempre, demostrando
supuestamente el error relativista. Searle est asumiendo el axioma representacionista,
es decir, que existe una correspondencia vlida entre los conceptos y los objetos a los
que quieren representar, que estos caracteres pertenecen de suyo al objeto descubierto,
que no dependen del discurso o del marco terico de los investigadores que los
enuncian, convertidos en meros testigos neutrales del descubrimiento.
Entre otros, John Law (1998) ha sealado distintas estrategias mediante las cuales los
equipos de investigacin modelizan al supuesto objeto, lo re-presentan en trminos
aceptables para la lgica de sus marcos tericos y sus procedimientos de investigacin,
convirtindolo en una entidad vlida slo en la medida en que pueda ser registrada,
representada e introducida en las prcticas dialgicas aceptables para el equipo. Luego,
la aceptacin del objeto como entidad descubierta no dependera de unas caractersticas
propias e independientes, sino del encaje (enrolamiento, ensamblaje) de los nuevos
conceptos dentro de un discurso terico ya establecido y legitimado, desdibujando el
significado del concepto descubrimiento, lejos de la ingenua concepcin del
investigador neutro que se deja sorprender por la aparicin espontnea, directa y
fidedigna del objeto, tal cual se supone que en realidad es.
Los lmites entre los conceptos de descubrimiento e innovacin son, por tanto, difusos,
y ms prximos al problema de asegurar la coherencia lgica del marco terico previo
de los investigadores. El nuevo objeto queda as traducido y reducido a un nuevo
concepto, una innovacin conceptual, y la lgica del descubrimiento, reducida a una
idealizacin lingstica, no tan diferente del idealismo lingstico del construccionismo
social.
An ms, suponiendo que todava el objeto se mantuviera puro en su presencia ante el
investigador, como referente externo del concepto con el que viene a ser identificado,
aceptar que el objeto puede ser vlidamente reemplazado por la palabra, no sera esto
una violacin del principio de identidad, tan necesario para la lgica realista? Y ms,
an aceptando que el objeto ha sido verdaderamente descubierto, el nombre con el que
lo identificamos, pertenecera a la lgica del descubrimiento o a la lgica de la
invencin?
______________________________________________________________________________________________

12
Puede que el argumento de la tuberculosis de Ramss II sea contraintuitivo para la

mayora, pero la alternativa del descubrimiento del bacilo nos deja en una perplejidad
epistemolgica difcil de aceptar.
Conocimiento situado y reflejo de la realidad. Searle sugiere

(aunque no profundiza en la idea) que concebir el conocimiento
como reflejo de una realidad existente de forma independiente y
pensar que todo conocimiento es conocimiento situado son
congruentes entre s.
Es decir, que se puede reflejar una realidad independiente desde un conocimiento

situado. Lstima que no se detenga a reflexionar sobre esta afirmacin, ni nos aclare qu
significa reflejar una realidad independiente, ni qu entiende por conocimiento situado.
Creo que subyace el problema comn de la asimetra del intelectual, segn la cual, lo
que es aplicable para los objetos sobre los que elabora su discurso, no es aplicable sobre
uno mismo considerado como objeto [16] (es decir, si todo conocimiento es situado,
tambin lo es el que pretende reflejar una realidad independiente). Un conocimiento
situado es aquel que cobra su significado en relacin con un contexto de significacin
especfico, y por tanto, resulta extrao o incomprensible desde otros contextos. Cmo
podra un conocimiento que se define desde un juego de lenguaje especfico ser un
reflejo vlido de una realidad independiente, es decir, que no dependa del propio
contexto de significacin desde el que se la invoca? Cmo puede una realidad
independiente del observador ser observada con categoras que dependen del
observador? A no ser que con la nocin de reflejo quiera sugerir una versin dbil del
conocimiento representacionista, ya no comprometida con los clsicos cnones de
verdad inmutable e independiente del observador.
As intenta refutar la idea de que el construccionismo radical sostiene que la propia
realidad fsica, los hechos mismos que podramos haber descubierto en fsica, en
16
Es una extensin del principio de simetra generalizado propuesto por Michel Callon (1986). Lo que
prediquemos de los fenmenos sociales en su calidad de construcciones sociales, debe ser aplicado sobre
nuestra propia formulacin terica, por cuanto sta pertenece al mismo tipo de contextos sociales de
produccin (cientfica o intelectual, en nuestro caso) a los que se aplica nuestro razonamiento.
______________________________________________________________________________________________

13
qumica y en el resto de las ciencias naturales se hallan construidos socialmente. La

frase asume los conceptos de realidad fsica, hechos y descubrir como piezas vlidas
del discurso, precisamente los que el construccionismo se esfuerza por cuestionar. Esto
es poner en palabras de un construccionista conceptos que ste rechaza o se esfuerza por
usar con tiento. La afirmacin es mero ornato retrico y nos obliga a asumir axiomas
racionalistas no evidentes para poder seguir la conversacin.
Adase un problema de simetra tal, que las ciencias naturales, fuera de su campo de
reflexin, pueden explicar al hombre y al conocimiento (evolucionismo, mecanicismo u
organicismo positivista, incluso catico), pero las ciencias sociales no pueden explicar
al hombre y al conocimiento (construccionismo social), y mucho menos a los
considerados objetos naturales (sos que forman parte del mundo conocido por el
hombre).
Cuntos objetos hay? Afirma Hilary Putnam (1987) que tres

objetos pueden ser descritos como tres o como siete, si contamos las
combinaciones posibles entre ellos. Lo cual llega a sugerir, segn el
autor, que no existe ningn hecho incontrovertible objetivo sobre
cuntos objetos hay.
Como afirma el profesor Toms Ibez (2001), responder a la sencilla pregunta sobre
cuntos objetos hay, requiere definir previamente qu consideraremos como objeto. Es
decir, tendremos que construir (socialmente) el significado del objeto para ponernos de
acuerdo sobre qu cosas observaremos como tales. Boghossian y Searle malinterpretan
tendenciosamente la expresin de hecho incontrovertible objetivo, y sostienen entonces
que, una vez definido el objeto, ya tenemos un hecho incontrovertible objetivo. Pero
cmo es posible que use este mismo argumento como si fuera un contraargumento
vlido para criticar a Putnam, si precisamente es la base de la afirmacin del autor? Es
que ahora s le parece correcto que el objeto deba ser construido previamente por la
comunidad de observadores (social, por supuesto)? Y cmo es que Searle no slo se
siente satisfecho con esta falsa refutacin, sino que la considera menor, dado que el
argumento de Putnam, as como otros argumentos dbiles similares, son fciles de
refutar?
______________________________________________________________________________________________

14
Y no ser que le parecen argumentos dbiles porque le resultan aparentemente fciles

de refutar? Resulta as que la fortaleza o debilidad de un argumento no depende de su
solidez conceptual, ni de la incontrovertibilidad de sus axiomas fundantes, sino de la
mayor o menor facilidad con que son respondidos o reinterpretados desde una posicin
conceptual alternativa. No es esto relativismo? Quiz Searle, dado que trata con cosas
como los hechos naturales, las evidencias o la verdad, asuma que su argumentacin es
un asunto de lgica, mientras que considera relativismo que los dems intenten
reinterpretar su lgica desde marcos conceptuales alternativos. (Un nuevo ejemplo de
tratamiento asimtrico.)
El argumento de Nelson Goodman (2010) sobre las constelaciones como construcciones
se encuentra en la misma lnea: definimos conceptualmente el objeto (constelacin)
antes de utilizar el concepto como instrumento para la descripcin; lo cual, segn
Searle, no invalida la existencia independiente del objeto. Parafraseando a Boghossian,
Searle enuncia su crtica: el hecho de que las descripciones sean socialmente relativas
no implica que los hechos descritos por esas descripciones sean socialmente relativos;
o en sus propias palabras: para exponer los hechos hay que contar con un vocabulario.
Pero los hechos que se exponen con ese vocabulario no dependen de la existencia o
utilidad del vocabulario.
Siguiendo el argumento antirrepresentacionista de Rorty, podramos preguntarnos de
qu modo puede decirse cul es el hecho a ser observado si no es con un vocabulario
que lo identifique, para llegar a la conclusin de que el supuesto referente externo no es
ms que aquello que identifico con un nombre, es decir, que el referente siempre es
semntico (advirtase que la definicin del objeto se escribe, y que cada definicin nos
remite a otras hasta diluirse en la maraa semntica del diccionario o de los contextos
de la significacin. Sin embargo, creo que es ms relevante sealar cmo afloran
nuevamente en su afirmacin los axiomas fundantes de la posicin realista: la existencia
independiente del hecho (esencialismo) y el carcter del lenguaje como correspondencia
con la realidad independiente. No veo correcto que se utilicen axiomas no demostrables
como prueba para refutar la opinin adversaria, dado que, al no estar sujetos a
cuestionamiento, se impide la posibilidad de respuesta y nos obliga a asumir los
axiomas contrarios para continuar el dilogo. Debemos rechazar el intento.
______________________________________________________________________________________________

15
El problema no es que sean malos argumentos, como afirma Searle; es que sus
refutaciones se reducen a invocar reiteradamente los axiomas realistas como si fueran
verdades fuera de duda. As, cuando pretende criticar la intencin de Derrida por
demostrar que los significados son intrnsecamente inestables e indeterminados, y que
resulta imposible contar con ningunas representaciones que sean claras y determinadas
de la realidad [17], se limita a mencionarlo como un argumento terrible que debe ser
contestado. Searle no acompaa esta peticin de crtica de ningn argumento en contra,
as que parece bastarle mencionarla para pensar que la mera enunciacin resultar
absurda y caer por su propio peso, quedando la alternativa realista (hay un mundo
esencial y hay un lenguaje representacional perfecto) como la que debera surgir como
evidente ante el absurdo construccionista. Para m, lo asombroso es que alguien
mantenga, a estas alturas del siglo, que esta no es una conclusin plausible, o al menos,
digna de atencin, despus de los histricos fracasos positivistas por encontrar un
lenguaje perfecto para representar la realidad, despus de que la relatividad, la
incertidumbre o la dualidad corpsculo-onda nos hayan hecho dudar de la esencialidad
de los objetos, y despus de dcadas de teoras del caos y sistemas complejos alejados
del equilibrio, de Heidegger, del giro lingstico y del postestructuralismo.
La paradoja del mentiroso. Uno de los argumentos preferidos por

los realistas, al menos desde el tiempo de los sofistas. La propia
afirmacin relativista debe ser a su vez relativizada, lo cual nos
introduce en una regresin ad infinitum cuyo absurdo debera bastar
para abandonar el relativismo y volver a una posicin realista.
Es decir, siendo mi propuesta terica una construccin social, no puedo dejar de aplicar
sobre ella los mismos presupuestos relativistas que aplico sobre las dems opciones.
17
Para la primera parte de la afirmacin, baste recordar la importancia lingstica de la connotacin

(Roland Barthes, 1971), de la metfora (George Lakoff y Mark Jonson, 1998), el contexto de
significacin (Harold Garkinkel, 2006; Ludwig Wittgenstein, 2008), la intertextualidad (Mijal Bajtn,
1975, 1979), o el papel clave del lector en la interpretacin del texto (Paul Ricoeur, 2001). Deberamos
sealar, con sencillez, que el significado de las palabras no slo depende de la definicin que queramos
darle, sino del contexto conversacional en el que se enuncien en cada momento y del modo en que el
oyente las interprete. La segunda parte de la afirmacin se sostiene por s sola, una vez se asumen las
razones anteriores. El texto al que Searle hace referencia es el ensayo Signature,event context, incluido en
Derrida (1988, traduccin al castellano).
______________________________________________________________________________________________

16
Peter Berger y Thomas Luckmann (1968) afirman, ante un problema similar, que no
intentarn siquiera responderlo, pues sera, dicen, como empujar el coche en que uno
mismo se desplaza. Son conscientes de que sus afirmaciones sobre la construccin
social del conocimiento tienen consecuencias de orden epistemolgico que afectan a su
propio razonamiento, pero prefieren no afrontar la cuestin. No considero que su
posicin sea digna de aprecio, dado que el problema queda sin responder. Sin embargo,
queda sugerida una va de solucin que distingue entre el objeto sobre el que se habla
(lenguaje) y el propio lenguaje desde el que se habla (metalenguaje), abriendo la
posibilidad de reflexionar sobre cada una de estas dos cuestiones en su propio contexto
de significacin.
Podemos oponer a la crtica que la paradoja slo compromete al relativismo
epistemolgico (no es posible un enunciado perfecto es en s mismo un enunciado
paradjico), pero no al relativismo tico ni al ontolgico (los correspondientes
enunciados no hay valores absolutos y no hay entes absolutos, no caen en la paradoja).
As, slo parece ser cuestionada la posibilidad de realizar de manera absoluta una
afirmacin relativista dentro de un marco lingstico (de conocimiento) racionalista:
cuando se formula la paradoja, se obvia que el marco lgico dentro del cual se realiza es
realista, es decir, la lgica aristotlica, en la que los conceptos de verdad y
contradiccin, as como las operaciones de deduccin vlidas pertenecen a las bases
lgicas del realismo. La paradoja no cuestiona tanto al relativismo como al propio
realismo, al constatar que se pueden formular paradojas irresolubles dentro de su propio
marco de enunciacin.
Por otra parte, nada nos dice la crtica de Searle sobre la validez o adecuacin de las
tesis realistas que quieren presentarse como alternativa necesaria (como si demostrar el
error de los relativistas supusiera automticamente aceptar el acierto de los realistas),
que siguen quedando como indubitables. (El realista dice: mi razn se fundamenta en tu
imposibilidad de demostrar que no la poseo, que es como trasladar al acusado la carga
de la prueba, o como cargar al ateo con la obligacin de demostrar que dios no existe.)
Sin embargo, el gran problema de esta contraargumentacin es que se mantiene dentro
de una lgica racionalista. Argumentar contra los racionalistas se convierte as en un
______________________________________________________________________________________________

17
modo de darles la razn [18]. Para subvertir el racionalismo, sera ms adecuado seguir
la lnea de Wittgenstein (2008), mostrando las ambigedades, absurdos y
contradicciones inherentes a todo concepto, as como su dependencia semntica de
juegos de lenguaje. El racionalista dira que la expresin todo es relativo es
autorreferencial, y por tanto, paradjica o contradictoria desde su marco lgico. Sin
embargo, bastara cambiarla por todo est puesto en duda, para que la
autorreferencialidad fuese aceptable para todos.
Debemos recordar, primero, que carecemos de lenguajes formales tiles ms all del
contexto idealista de las matemticas o de los modelos de la fsica terica [ 19]; y
segundo, que, desde un punto de vista construccionista, el lenguaje relevante para la
creacin y sostenimiento de nuestra vida social es el lenguaje que hablamos con
normalidad en nuestros contextos de interaccin; y que, al menos cuando tratemos de
comprender los procesos sociales de construccin del conocimiento, no tiene sentido
reemplazarlo por otro carente de significado en estos contextos. Ms all del problema
de la paradoja, queda entonces pendiente discutir si nos parece ms relevante entender
el problema del conocimiento como una epistemologa social o como una epistemologa
acorde con la tradicin de la lgica formal y las matemticas.
El metalenguaje. Searle interpreta que los construccionistas realizan

un cambio interesado de tema, y dejan de hablar acerca del objeto
sobre el cual se discute (el estrecho de Bering, las montaas),
pasando a tratar sobre el lenguaje o sobre la teora con la que se
construye o afirma el objeto.
Afirma incluso que esta es la crtica ms importante del constructivismo. La crtica

relativista se sirve de este desplazamiento de la discusin para cuestionar el propio
ejercicio de escribir la Historia, y no tanto el asunto de si pasaron o no hombres por el
18
Searle utiliza ms adelante esta misma idea para llevar al absurdo las posiciones relativistas. Este
problema requiere definir qu cosa entendemos por racionalidad o por pensamiento racional, y de qu
modo podemos entender que existen distintas posibilidades alternativas de pensamiento racional.
Discutir esta cuestin en un apartado posterior.
19
Los cuales resultan idealizaciones fantasmagricas muy apropiadas para nuestro mundo de entes
socialmente construidos. Trate de imaginar el lector un espacio n-dimensional, un espacio que no puede
ser pensado, sino slo calculado matemticamente, como algunos fsicos sugieren, y elija entre
racionalismo e idealismo lingstico para caracterizar semejante idea.
______________________________________________________________________________________________

18
estrecho de Bering para poblar Amrica. Mientras que el construccionista sostiene la

dependencia inevitable entre hechos y lenguajes, Searle parece suponer que los hechos
histricos carecen de una dimensin terica que los construya o los defina, y que su
base conceptual no est sujeta a discusin, asumiendo que son hechos puros ajenos o
independientes de la interpretacin humana. Al contrario, debemos exigir al historiador
que defina lo que entiende por hecho histrico. El estudio de la historia no resulta tan
simple como lo quiere Searle, como si hubiera hechos evidentes en s mismos (no
construidos) que podamos utilizar de manera clara y segura para recomponer el pasado.
La Historia como disciplina afronta tambin problemas hermenuticos (Paul Ricoeur,
2001) y debera reconocer su dimensin retrica: de los muchos elementos que podemos
considerar para recomponer el pasado, el historiador escoge qu es lo que ser
considerado relevante, y trazar con este material la ilusin de una historia lineal y con
causalidades claras. Pero distintos historiadores escogern distintas opciones, y no es
cuestin de perspectiva, sino de que los conceptos tericos desde los que partimos son
reificados como hechos que verdaderamente sucedieron, o sirven de sustento terico
para definir conceptos que son reificados como tales [20]. La clave retrica sugiere que
el historiador escoge interesadamente los elementos que le servirn para sostener sus
tesis sobre el pasado, es decir, que parte de una perspectiva terica que define ciertos
elementos como historizables y una tesis que le ayuda a trazar relaciones de
contingencia entre ellos. (La alternativa es pensar que el historiador se comporta como
un investigador desinteresado que, en su pureza, slo busca la verdad de lo sucedido;
pero el lenguaje de la pureza se antoja ya antiguo y merecedor de rechazo.)
Para elaborar su argumento, el gegrafo y el historiador estn obligados a definir los
conceptos estrecho, hombre y Bering como conceptos vlidos en nuestro marco de
expresin, porque no hay nada en la naturaleza que tenga el carcter esencial de ser un
estrecho, que no es ms que una convencin geogrfica (igual que una lnea es una
20
Toda suerte de metonimias entran en juego en la reconstruccin histrica. Por ejemplo, interpretar la
batalla de Mlberg como hito clave en el devenir del Imperio, exige reducir y reemplazar multitud de
pequeos sucesos y personajes que sucedieron a su alrededor, y que son borrados literalmente de la
Historia. Mlberg acaba siendo un smbolo, una referencia que resume muchos tpicos de la poca y
facilita al historiador la construccin de nuevos relatos (el significante se convierte en mito, en
significado en un segundo nivel de lenguaje; Roland Barthes, 2006). Igual puede decirse que Carlos
Marx, tanto como fue persona, es tambin una excusa, un lugar comn que ha facilitado muchas
discusiones durante dcadas. En trminos semiticos, diramos que Mlberg o Marx son sintagmas
cristalizados (Roland Barthes, 1971). E igual podramos afirmar acerca de conceptos como lucha de
clases, Estado, revolucin, migracin, etc. En parte, el oficio de historiador es el de cristalizar sintagmas
para la creacin de relatos histricos.
______________________________________________________________________________________________

19
convencin geomtrica, y hombre una convencin social y biolgica lmites borrosos,

sistemas relacionales abiertos no independientes del observador). El supuesto referente
real o externo del estrecho es un sistema complejo material de lmites borrosos sobre el
que no podemos establecer una correspondencia biunvoca perfecta con nuestro
concepto. El sustento de las afirmaciones de Searle no es la materialidad de los hechos
histricos (como l pretende, hurtando el problema conceptual al debate), sino la
congruencia de los conceptos geogrficos o similares puestos en juego (puestos en
intriga, si se me permite el paralelismo; Paul Ricoeur, 2004). Por qu razn deberamos
aceptar su juego de lenguaje como el nico vlido, si l tampoco puede apoyarse en
referentes indubitables? O de otro modo, podramos aceptarlo y disfrutar de una
interesante discusin sobre el poblamiento inicial de Amrica, pero nuestra aceptacin
permanecera en el terreno del consenso, y no tendra sentido utilizarla como una prueba
de la verdadera existencia de estos objetos ni de sus verdaderas implicaciones
histricas [21].
Al tratar de describir un hecho, nos preguntamos al mismo tiempo acerca de qu cosa
sea el hecho descrito (ontologa) y qu cosa sea la descripcin propiamente dicha
(epistemologa). Nada nuevo, pues la separacin entre ambos problemas remite a una
distincin clsica cuyo valor heurstico no est en discusin ahora. Para el
construccionista, ambas cuestiones son inseparables, puesto que la descripcin es un
modo de construir y reificar (ontologizar) el hecho descrito. El problema, como hemos
visto (la paradoja autorreferencial), es que toda descripcin es entendida dentro de un
contexto de significacin especfico, es relativa a ese contexto. Sin embargo, debe
notarse que esta conclusin relativista parte de una afirmacin de corte racionalista, en
la que el contexto es considerado tambin como si fuera un objeto sobre el cual estamos
realizando una apreciacin. Una afirmacin que, en su literalidad, pone en duda el valor
de la propia afirmacin. Inicialmente, el relativismo es un intento racionalista por
comprender el conocimiento como una actividad social de carcter simblico. La
paradoja est servida, pero se debe atender a que, primero, estn comprometidos en ella
tanto el relativismo como el realismo; y segundo, que la paradoja no prueba el error del
razonamiento del cual se deduce. No basta rechazar un problema para darlo por
resuelto, y as, la paradoja del mentiroso, por ejemplo, en lugar de olvidarse como un
21
No me malinterpreten, por favor, creo de manera pragmtica en el Estrecho de Bering, pero no hasta el
extremo de convertirlo en referente material verdadero o esencial sobre el que construir una crtica contra
las posiciones construccionistas, y mucho menos para fundar una epistemologa o una lgica.
______________________________________________________________________________________________

20
absurdo que devuelve el conocimiento a la sensatez racionalista, es un desafo

intelectual que sigue llamando la atencin de todos nosotros veintitantos siglos despus
de los griegos [22].
Concepto de descripcin. Continuando con el problema anterior,

Searle sugiere que separar el hecho descrito de la propia descripcin
sigue dejndonos con hechos no relativos sobre los hablantes, al
preguntarnos sobre los cuales, nos vemos atrapados en una
regresin infinita. Aunque, concluye, el problema al que esto apunta
es que los constructivistas no tienen una concepcin congruente del
acto del habla de exponer o afirmar.
Una teora del objeto. El construccionista sostiene que el lenguaje no es una

herramienta representacional en sentido estricto, sino una convencin social que tiene
funciones diversas en la estructuracin de las relaciones sociales, y que tiene un valor
reificador desde el momento que tratamos los conceptos como si se refirieran a
entidades (sociales o naturales) independientes de la propia enunciacin (esto lo
realizamos a diario de manera pragmtica con todos los objetos que nos rodean, sin
necesidad de plantearnos si los objetos existen en s como algo ajeno a la dinmica
reificatoria). Desde John Austin (1962) consideramos que determinadas expresiones
lingsticas tienen un valor performativo, aunque esta idea se puede generalizar
entendiendo que la performatividad no se limita a un tipo especfico de expresiones [ 23].
Adems, el construccionista entiende que toda expresin tiene una intencin retrica, es
decir, que es enunciada en contextos dialgicos en los que distintas personas tratan de
argumentar y de convencerse mutuamente sobre alguna cuestin de inters mutuo
(Michael Billig, 1987; Stephen Tyler, 1991).
22
De manera indirecta, cuestiono aqu el valor de las demostraciones al absurdo, pues la conclusin
absurda no invalida las operaciones que han llevado hasta ella, y ms bien, plantean el desafo de darles
respuesta. Eliminar una tesis porque conduce a un absurdo es una convencin lgica tomada por
comodidad de los pensadores, no porque en s misma tenga un valor lgico de demostracin.
23
Esta idea es explcitamente utilizada como base fundante en la idea de performatividad de los cuerpos
(Judith Butler, 1997), en los conceptos de biopoltica y anatomopoltica (Michel Foucault, 1976) o en la
psicologa discursiva (Michael Billig, 1987).
______________________________________________________________________________________________

21
Desde un punto de vista tradicional, describir un objeto es realizar afirmaciones sobre

las caractersticas o el comportamiento del objeto; desde un punto de vista
construccionista, describir el objeto es ponerlo en relacin con un marco amplio de
sucesos y conceptos que le sirven de contexto. Describir el objeto es construir un ente
simblico, un objeto con significado, o un concepto reificado. En el desarrollo de
prcticas sociales especficas, los objetos y las personas quedan constituidos como
entidades con significado (Berger y Luckmann, 1968). Puedo entonces realizar
afirmaciones sobre ellos, sabiendo que las definiciones estn sujetas a una continua
revisin cada vez que tratamos sobre ellas. Todo objeto definido es transitorio, y debe
ser confirmado en cada nueva aportacin al dilogo. Cuando el contexto de
significacin remite a los elementos que entran en juego en la dinmica de la prctica
social, los tratar como si fueran objetos reales (cuasi-objetos, en la terminologa de
Michel Serres, 1991). El mismo acto social es epistemognico (crea el significado con
el cual conocemos el objeto) y ontogentico (crea el objeto sobre el que recae el
significado). Conceptos como descripcin, explicacin o comprensin no tienen
relevancia en este esquema. Nuestra relacin con los objetos construidos es experiencial
(ntima y nica, un acontecimiento, un encuentro; Heidegger, 2011).
Diferentes epistemes. No puede haber racionalidades epistmicas

alternativas y contradictorias. Los requisitos de racionalidad no son
aditamentos de la afirmacin original, sino que se hallan
incorporados en ella; es decir, no son proposiciones complementarias
que deban ser enunciadas para sostener una afirmacin general, sino
parte fundante de la misma.
Searle critica la conclusin de Richard Rorty (1996) sobre la antigua disputa entre el
cardenal Bellarmino y Galileo acerca del sistema copernicano. Rorty concluye que los
argumentos de ambos son igualmente buenos, pero que tenan sistemas epistmicos
diferentes: el primero, anclado en la interpretacin de la Biblia, y el segundo, en las
incipientes ideas de la nueva ciencia racionalista. Por su parte, Searle sostiene que
Bellarmino y Galileo llegaron a conclusiones diferentes, pero que ambos partan del
mismo sistema de racionalidad y argumenta en contra de la existencia de epistemes
alternativas, apelando a la idea de que los requisitos de racionalidad (las pruebas,
______________________________________________________________________________________________

22
contrapruebas y evidencias que sustentan un hecho) no son independientes del sistema,

sino que se hallan incorporados ya en la propia afirmacin, es decir, que se encuentran
ya incorporados, afirma, en la estructura fundamental del pensamiento y el lenguaje.
Resulta de esto que la racionalidad, el hecho, las evidencias y los requisitos de prueba
[24] forman un conjunto inextricable, del cual se deriva nuestra impresin correcta de los
hechos verdaderos. Luego, si la evidencia es inseparable del pensamiento y el lenguaje,
a qu viene sostener con tanto empeo que la realidad de los objetos es independiente
de nosotros y de nuestro conocimiento? El propio autor siembra as la duda ontolgica,
y abre la puerta a que nos planteemos de qu modo las cosas a las que llamamos objetos
reales estn determinadas, al menos en parte, por los modos de conocimiento
(epistemes; la racionalidad, en este caso). De otra forma, si el hecho, las preguntas
relacionadas y los criterios de validez estn ya inscritos en la propia afirmacin original
sobre el objeto, si todas ellas forman parte de la estructura del pensamiento y el
lenguaje, dnde queda el objeto como referente externo del pensamiento? Searle
traslada as el referente del objeto al propio juego de lenguaje, que es precisamente lo
que sostienen los construccionistas cuando afirman que las normas que aportan
significado a una situacin estn inscritas en la propia situacin, son situadas, y no en la
mente de quienes participan de ella (Garfinkel, 2006; iguez, 1996). Los objetos, los
conceptos (significantes), el lenguaje y el observador son instituidos conjuntamente en
el acontecimiento del ser, en el suceso o acontecimiento, lo que Heidegger (2011)
denomina el entramado. Cada uno de estos elementos es un epifenmeno, cuasi-objetos
(entidades relacionales, relativas al suceso constituyente), de tal modo que se traslada el
referente (significado) al acontecimiento convertido en contexto, o ms bien, en texto
que narra la virtualidad de cada uno de sus componentes [25].
24
Para concretar esta idea, Searle propone el increble ejemplo de que la evidencia de la presencia de un
objeto es sencillamente que puedo verlo: pertenece a la naturaleza de la afirmacin en cuestin [mi perro
Gilbert se encuentra en esta habitacin] que lo que yo veo sirva como evidencia. La percepcin se
constituye as en el criterio de verosimilitud del objeto, en un giro tautolgico de imposible aceptacin,
salvo que se quiera sostener que la percepcin est libre de mediadores lingsticos y culturales, y que es
capaz de establecer una relacin de correspondencia perfecta entre el objeto y lo que vemos.
25
La cuestin del referente externo es algo no bien resuelto entre distintos autores de la rbita
construccionista. George Lakoff y Mark Johnson (1998), por ejemplo, se empean en defender que la
estructura metafrica del pensamiento se sostiene sobre un conjunto reducido de referentes externos
relacionados con la experiencia corporal (arriba-abajo, delante-detrs, cerca-lejos, etc.) Por qu
precisamente esos referentes?, acaso no estn sujetos a una historia de metforas ms antigua en nuestra
cultura? Los latournianos, sin embargo, asumen con radicalidad el rechazo del referente, definiendo la
realidad como una red de sobreentendidos, de cuasi-objetos que se prestan mutuamente el significado sin
que ninguno de ellos cobre preeminencia sobre los dems, y sin abandonar la dimensin simblica que
caracteriza nuestro pensamiento (Miquel Domnech y Francisco Javier Tirado, 1998).
______________________________________________________________________________________________

23
Habra que sealar tambin que la idea de que la racionalidad est incorporada en la
estructura del pensamiento nos lleva al problema de los apriorismos. O bien
entendemos, con Luria, Mead o Piaget, que las personas no nacen racionales, sino que
el pensamiento se moldea (se construye) en contextos de socializacin donde priman
diversas racionalidades, o entendemos que la racionalidad forma parte de los
apriorismos estructurales presociales (genticos, neuronales) de los seres humanos. No
recuerdo que Kant incluyera la racionalidad o la lgica en la estructura apriorstica del
pensamiento.
Lstima que tampoco se concrete en la brevedad del texto lo que Searle entiende por
racionalidad epistmica, aunque sospecho que se refiere al sentido clsico de
conocimiento exacto por contraposicin con las opiniones individuales (episteme frente
a doxa; Johannes Hirschberger, 1964). Definida de este modo, slo se puede hablar de
aciertos y errores, verdades y falsedades, sin que haya lugar a aceptar la posibilidad de
verdades alternativas y contradictorias. Sin embargo, el concepto de episteme se ha
ampliado en nuestra poca, e incluso nuestro diccionario de la lengua incluye la
acepcin conjunto de conocimientos que condicionan las formas de entender e
interpretar el mundo en determinadas pocas (RAE, 2001). Siguiendo a Foucault
(1996), entiendo una episteme como el conjunto de relaciones que se establecen entre
las ciencias o los modos de conocimiento propios de una poca concreta, y que
caracterizan cierta forma de pensar como la socialmente correcta o la comprensible, sin
que su xito pueda separarse de los juegos de lenguaje al uso y de las relaciones de
poder con las que convive y que sirven para estructurar simblicamente la sociedad
(John Law, 1998). Dada la heterogeneidad social, pueden encontrarse diversas
epistemes en un mismo contexto sociohistrico; por ejemplo, siguiendo al profesor
Ibez (1996), en nuestra poca distinguimos la episteme absolutista, que es el modo en
que resumimos los modos de conocimiento propios de las tradiciones racionalistas,
empiristas y (post)positivistas de las ciencias y la filosofa modernas, y la episteme
relativista, en la cual reunimos los modos de conocimiento de las tradiciones
historicistas, irracionales, construccionistas, relacionales, cualitativistas y hermenuticas
que dan origen al pensamiento postmodernista. En este sentido, podemos contraponer
lcitamente el realismo (absolutismo) con el relativismo, entendiendo que conforman
epistemes alternativas. Sin embargo, ambas son parte de la historia comn del
______________________________________________________________________________________________

24
pensamiento y la sociedad occidental, y ambas conviven en nuestra contemporaneidad,

razn por la que no es extrao que compartan conceptos o valores, y que podamos
establecer un dilogo entre ellas.
Racionalidad e irracionalidad. Searle sostiene que slo hay una

forma de racionalidad, y que toda argumentacin es por definicin
racional. La alternativa es la irracionalidad. No puede haber un
argumento a favor de la racionalidad, porque la entera nocin de un
argumento presupone racionalidad.
Concepto de racionalidad. Searle apela a la racionalidad para sealar que la mera

argumentacin crtica antirracionalista es ya un modo de proceder racionalista,
encerrando a los crticos en una nueva paradoja de la que no podemos escapar [26].
Ahora bien, el concepto de racionalidad al que hace referencia podra relacionarse con
nociones tan dispares como el racionalismo cartesiano o espinosiano, el empirismo
ingls, el (post)positivismo cientfico, la lgica aristotlica o cualquier otra lgica
posterior, la teora racional en la toma de decisiones, e incluso a la nocin vaga y
carente de sentido del sentido comn [27]. Desde cul de ellas quiere hacer bandera de
la racionalidad contra las tesis relativistas?
Entiendo que la nocin de racionalidad califica aquellos modos de conocimiento sujetos
a reglas que pueden ser especificadas y cuestionadas pblicamente. Implica la diferencia
entre un conocimiento formal y un conocimiento informal, intuitivo o no sistemtico.
Podramos entender que toda teora del conocimiento que haya sido suficientemente
enunciada (es decir, que conozcamos sus axiomas y las operaciones posibles) es una
teora racional. Ahora bien, yo puedo proponer una teora racional sobre los procesos
sociales de produccin del conocimiento, sin que esto suponga asumir que dichos
procesos se conviertan en racionales, igual que proponer una teora racional sobre la
sociabilidad de las hormigas o la composicin de las estrellas no convertir a hormigas
26
Para el profesor Searle, por ejemplo, negar el evolucionismo es irracional, dada la abrumadora
evidencia a favor. Irracionalidad y error resultan ser sinnimos, asumiendo directamente que toda
racionalidad es correcta por definicin.
27
Ruego al lector que me disculpe si yo mismo abundo en esta ambigedad cuando utilizo la categora
racionalista como sinnimo de realista o absolutista para calificar a los pensadores que son objeto de mis
crticas.
______________________________________________________________________________________________

25
y estrellas en entes racionales. (Esto genera un nuevo ejemplo de la paradoja racional,

puesto que si mi teora racional de los procesos sociales de produccin del conocimiento
postula que los cientficos no proceden necesariamente de manera racional, debera
aplicar esta misma proposicin sobre el modo de proceder en que la comunidad de
construccionistas estamos elaborando las presentes ideas. El resultado es una teora
racional de la irracionalidad, o un proceso no racional que lleva a resultados de
apariencia racionalistas, entendiendo la racionalidad como el resultado de una ecologa
social -no racional- en la que se construye una forma de conocimiento racionalista).
Concepto de evidencia. Para Searle, la evidencia es un factor que introduce racionalidad
en la reflexin, mientras que factores de ndole social (las condiciones sociales que
sitan el discurso, los juegos de lenguaje peculiares de un grupo, por ejemplo) son
factores irracionales (sesgos, subjetivismos engaosos, etc.). Niega as la posibilidad de
que una ciencia social pueda tener papel relevante alguno en la comprensin del
razonamiento humano, pues los factores o procesos psicosociolgicos son
necesariamente considerados fuentes de error que deben ser evitadas (ver el captulo
primero del libro de Berger y Luckmann, 1968).
Al plantearse la cuestin de por qu creemos las cosas que creemos, Searle pone en
boca de construccionistas la afirmacin de que no es exclusivamente una cuestin de
evidencia, sino que implica algunos factores irracionales, algunas condiciones sociales
en que nos encontremos[28]. Sin embargo, aunque se parece, esta no es la crtica que
realizan los socilogos de la simetra, ni es el modo en que lo planteara un
construccionista. El propio concepto de evidencia se ha construido como significado
dentro de un contexto sociohistrico en el que son relevantes las restantes condiciones
sociales en que se enmarca la produccin de conocimientos. Consideramos, por
ejemplo, que una porcin de espacio puede ser vlidamente descrito atendiendo a sus
dimensiones (largo y ancho, medidos en metros), y quedar entonces definido como
evidencia, como dato. Si redefinimos el concepto de dato como un absoluto
independiente de sus condiciones de produccin, se obvia que las dimensiones son
conceptos que cobran sentido dentro de un tipo de geometra concreta que tuvo su inicio
28
Su forma de plantear la disyuntiva remeda la distincin mertoniana, separando de partida la evidencia,

como fuente de verdad o prueba de validez del conocimiento, de las condiciones sociales, que son
irracionales y por tanto fuente de error. Distincin contra la que se desarrolla precisamente el concepto de
simetra (David Bloor, 1976).
______________________________________________________________________________________________

26
en un tiempo histrico, y que ha cambiado a lo largo de la historia del pensamiento, o se

obvia que la medida, el metro, es una convencin, una idea cuyo referente externo no es
independiente de su propia definicin [29]. Tanto lo que consideremos evidencias como
otro tipo de factores implcitos en la produccin de conocimientos deben ser analizados
y cuestionados tambin atendiendo a esta dimensin sociohistrica. El relativismo slo
es una consecuencia de constatar la contextualizacin social del conocimiento; la
simetra slo es la exigencia de que todos los factores implicados sean analizados en los
mismos trminos.
En parte, nuestra cultura cientfica se ha construido en torno al concepto de evidencia
(el dato positivo), quiz desde la mtica ruptura histrica entre el empirismo aristotlico
y el idealismo platnico. Los datos que hablan por s solos son nuestro criterio ltimo
de validez, y slo ser verdadero el enunciado o hiptesis que resiste el contraste con la
realidad de los datos. Pero el empirismo ha sido discutido y reformulado hasta la
saciedad en cada poca de la historia del pensamiento occidental, y el postpositivismo,
ltimo bastin empirista, es un cesin pragmtica ante las crticas construccionistas y
relativistas, de tal modo que la evidencia descansa ahora en el consenso de la
comunidad cientfica (el paradigma, el consenso de los expertos), y no en referentes
externos ajenos a la determinacin conceptual.
El racionalismo es un idealismo. Frente a la idea de que el conocimiento est situado y
tiene un significado comprensible y vlido slo dentro de su tiempo sociohistrico, los
realistas piensan que el conocimiento racional, cientfico, occidental, etc. sea lo que
sea so, pues caben interpretaciones, ha conseguido trascender la determinacin
sociohistrica y elevarse por encima de la duda humana, por encima del lenguaje
imperfecto con el que se construye el conocimiento, y llevar hasta la Verdad, la Ley
cientfica, etc. De ah al teolgico motor inmvil de Santo Toms o al relojero universal
de Newton no hay mucha distancia, convertido el hombre en intrprete nico y
privilegiado de los entresijos del universo, para quien est reservado comprender el
29
Definido como el recorrido de la luz en un intervalo prefijado, como una porcin de la distancia entre el
polo y el ecuador terrestre, o como una barra de platino e iridio, el metro es una mera convencin (ideal
en todos los casos, por poco que reparemos en que ninguna de estas magnitudes existen de manera
absoluta). Qu sentido tiene entonces considerar que diez metros, por ejemplo, el mltiplo de de una
unidad fijada por convencin en relacin con una distancia ideal de referencia, es un dato evidente en s
mismo, una evidencia, un hecho que no depende del observador, una verdad ajena a los tenaces sesgos
subjetivos, a la interpretacin, una verdad que escapa de lo humano!
______________________________________________________________________________________________

27
cdigo y sus criaturas; La ciencia, sutilmente convertida en pensamiento desta.

Dcadas de pensamiento se revuelven contra esta tesis que Searle parece asumir sin
rubor (Florencio Jimnez Burillo, 1997)[30].
Debemos preguntarnos aqu sobre el locus donde reside el conocimiento libre de sesgos
al que parece referirse el filsofo. Es posible que est pensando en algn limbo de las
ideas alejado de los perniciosos errores humanos, aunque no lo creo. Supongo que cree
sinceramente que el hombre es capaz de razonar de manera perfecta siguiendo
determinados procedimientos. Sin embargo, gran parte de la psicologa cognitiva habla
del hombre como un indigente cognitivo (Leyens y Codol, 1990) que hace trampas
mediante heursticos, que comete errores sistemticos de razonamiento y despus se
aferra al resultado escogiendo slo la evidencia que confirma sus errneas conclusiones,
mientras que la psicologa social habla de una persona cuya racionalidad se inscribe en
dinmicas grupales sujetas a procesos de influencia que la comprometen ms con
cuestiones identitarias que con la bsqueda de la verdad (Turner, 1990). Quiz Searle
quisiera agrupar todos estos errores bajo la categora de factores psicolgicos subjetivos
[31], confirmando su desconfianza hacia la irracionalidad humana. Quiz quisiera
entonces hablarnos sobre el lugar intemporal e impersonal donde reside el
conocimiento, la biblioteca mstica del aleph borgiano. No nos engaemos, el
conocimiento slo existe en las personas que lo elaboran, lo estudian, lo comprenden, lo
discuten o lo rememoran. El conocimiento es lenguaje y vive en el lenguaje. No hay
biblioteca que tenga sentido sin un lector que le dedique atencin y esfuerzo, y pensar
que la ciencia es una empresa impersonal cuyos resultados permanecern custodiados
en los libros para la llegada de futuras generaciones, se antoja una mala novela de
30
La trascendencia del conocimiento logrado gracias al Mtodo o a la Razn es antigua. Hans

Blumenberg (2003) analiza la metafrica de lo orgnico como mecnica en el inicio del Racionalismo
moderno, y cmo sirve de teln de fondo para el ensalzamiento de la Razn y del Hombre. Lo asombroso
es cunto ha pervivido esta metafrica entre nosotros. Cada vez ms ese mundo es idntico al
compendio de enunciados tericos sobre el mismo, afirma el autor (p. 162, nfasis en el original).
31
No me cansar de cuestionar la utilidad y el valor de los conceptos objetivo y subjetivo, adems de sus
derivados, que se hace en nuestras ciencias y, en general, en el propio habla intelectual comn. Por
muchas razones. Subjetivo es un adjetivo, califica las afirmaciones que realizamos sobre lo que es
considerado como sujeto (en general, sobre la persona); sin embargo, cuando observo a la persona desde
fuera, la observo como objeto, como cosa sobre la que realizo afirmaciones objetivas, es decir, referidas a
un objeto. En qu quedamos? Los trminos confunden ms que ayudan. Otro ejemplo: subjetivo es lo
afirmado por el sujeto; cuando la persona habla, o se muestra, expone o propone afirmaciones y acciones
que resultan corporeizadas o reificadas (instituidas, objetivadas) ante s mismo y ante los dems en un
espacio pblico de observacin. Al venir a ser, lo subjetivo queda objetivado, la produccin del sujeto
deviene objeto. Ms: cuando el nio es capaz de verse como objeto de su mirada reflexiva (el yo en
espejo de Cooley y Mead), entonces deviene sujeto. Al tratarse a s mismo como cosa (objeto), se
convierte en persona consciente (sujeto), es decir, sujeto objetivado. Seguimos?
______________________________________________________________________________________________

28
ciencia ficcin a estas alturas de nuestro distpico siglo. En definitiva, el racionalismo,

el dato, la evidencia incontestable, el contraste con la experiencia quedan as
caracterizados como un idealismo, cuyos referentes no son entes verificables ajenos a
las personas, sino meras convenciones conceptuales y lingsticas de la comunidad
cientfica. Lo cual no me parece mal, que conste. Como ya he comentado, el idealismo
racionalista no es tan diferente del idealismo lingstico construccionista.
El problema de la simetra. Inicialmente, la simetra es una exigencia de coherencia en
el estudio sociolgico de la ciencia, pues no parece aceptable que se atribuya el acierto y
el error en la investigacin a procesos o factores diferentes (el acierto se debe a la
aplicacin del mtodo, el error se debe a la intervencin del investigador; el acierto es
impersonal, el error es debido a la persona; David Bloor, 1976). Al contrario,
deberamos discutir sobre el entramado de procesos que confluyen en la elaboracin de
la investigacin cientfica (aplicacin de principios lgicos, construccin del objeto,
polticas cientficas, intereses personales y grupales, relaciones verticales y horizontales
en los grupos de investigacin, etc.), con independencia de que en ocasiones conduzcan
a lo que consideramos aciertos y en ocasiones no.
Pero Searle no hace siquiera el intento de criticar el principio de simetra, e incluso
expone las preocupaciones construccionistas relacionadas de un modo sencillo y con
propiedad, de tal modo que, como no poda ser de otra manera, demuestra comprender
perfectamente cul es la fuente de las dudas que fundamentan las posiciones
construccionistas (la creencia de que toda creencia est sociohistricamente situada), as
como las derivaciones mnimas respecto de la (im)posibilidad de un conocimiento
objetivo o vlido en los trminos positivistas convencionales. Su crtica se ha centrado
nicamente en la confrontacin entre racionalidad e irracionalidad que ya he
comentado. Lo ms que hace es apuntar que el problema socioconstruccionista tiene
interesantes afinidades con formas anteriores del Romanticismo de la ContraIlustracin, lo cual nos retrae hasta las discusiones entre historicistas y positivistas,
cruciales en el origen moderno de las ciencias sociales, o incluso aproxima nuestro
pensamiento a lo que la filosofa occidental de los ltimos siglos ha venido
despreciando como supersticioso, folclrico, popular o directamente irracional. No
importa, no son comparaciones que nos desacrediten; al contrario. Yo sugerira analizar
lo que se esconde detrs de esos trminos y recuperar modos de conocimiento
______________________________________________________________________________________________

29
arrinconados por la historia del pensamiento occidental, el caro imposible que crey
poder elevarse sobre la contingencia humana y trascender el mundo de lo sensible para
desentraar los misterios ltimos, las verdades eternas, la religin de la ciencia en la que
ya no profesamos, irreverentes hijos de esta postmodernidad que nos ha devuelto al
suelo de las dudas, a la trgica conclusin (Joaqun Esteban, 2011) de que el sentido no
es, sino que debe ser construido, sin ms fin que su inevitable caducidad, ni ms virtud
que su aportacin para que contine el dilogo en el que nos damos la vida.
EPLOGO
Escrib esta rplica en un momento concreto del debate realismo-relativismo, en el afn
de no dejar sin respuesta, con todo mi respeto, a los comentarios que el profesor John
Searle verta en una publicacin de difusin general. La estructura del texto es sencilla,
un repaso punto por punto a ciertos comentarios y afirmaciones de Searle que daban pie
a ser matizados desde el punto de vista de un construccionista social. Una vez escrito, el
resultado no es tanto una refutacin sistemtica, cuanto un apoyo para que los lectores
ya tocados por la duda relativista encuentren argumentos a su favor, y no se dejen
impresionar por la argumentacin realista de Searle. Una nueva coleccin de
argumentos en defensa del relativismo, si se quiere.
La tarea no es sencilla; prueba de ello es que intelectuales de la talla de nuestros autores
deseen participar en el debate pblico. La dificultad fundamental es, sin embargo,
entablar una conversacin entre dos posiciones que se requieren mutuamente una
aceptacin incondicional de sus propias posiciones axiomticas para seguir debatiendo.
Yo dira que no podemos dejar de ser realistas y racionalistas en algn modo, bien
porque en un sentido prctico resulta convincente (ej., estoy tecleando un ordenador; si
me dicen que alcance un libro de la estantera, no dudar de la peticin), bien porque
slo sabemos pensar desde dentro de la tradicin de pensamiento en que hemos crecido.
Sin embargo, me mueve el convencimiento de que el relativismo es una consecuencia
lgica del realismo llevado a su extremo con seriedad. Son las contradicciones del
realismo racionalista y sus reticencias para asumir las crticas que han vertido
numerosos pensadores de primersimo nivel, las que nos llevan a las conclusiones
relativistas. Ya no creemos en los ideales de la ciencia y de la lgica positivista.
Perdimos la fe en sus axiomas. (S, es una cuestin de fe, dado que los axiomas son
______________________________________________________________________________________________

30
posiciones de partida de las que no se requiere demostracin, sino aceptacin

dogmtica. Para un espritu libre, el nico dogma debera ser dudo.)
Siendo intelectualmente honestos, debemos afrontar las dudas relativistas con
coherencia y tratar de desarrollarlas. No hay camino hacia atrs. Si todo pensamiento es
construccin social, como pretendemos, debemos asumir que la validez de nuestros
presupuestos racionalistas est en cuestin y deben ser repensados. La dificultad de la
tarea no basta para renunciar al esfuerzo. Al contrario, representa una obligacin
intelectual ineludible[32].
Los argumentos de ambas partes son sensatos, sutiles e inteligentes. No por otra razn,
tenemos la fortuna de disponer de grandes autores que se alinean con cada una. Pensar
que la modesta inteligencia y cultura de quien suscribe servir para zanjar la cuestin es
ms que pretencioso. El principal problema, en definitiva, es la confrontacin entre
axiomas. Cada posicin exige aceptar unos supuestos inasumibles por la posicin
contraria, y toda afirmacin que intenta desmentir a la otra, no hace sino reclamar una
tramposa peticin de principios. Mutuamente excluyentes, nadie convence a nadie, y no
parece tener sentido pretender encontrar vas intermedias. Queda pues en manos del
lector continuar la tarea, o aparcarla definitivamente en el rincn de las disputas
perennes que guarda la historia del pensamiento occidental.
Mi decisin actual es no seguir explorando el camino de esta confrontacin. Una vez
aceptadas las tesis construccionistas y el sentir postmoderno de nuestro tiempo, creo
ms til continuar mis lecturas y profundizar en la teorizacin relativista. Confo en que
aquellos que mantengan posiciones realistas, en cualquiera de sus versiones, conserven
la actitud intelectual necesaria para reflexionar sobre las crticas que reciben y revisar
sus presupuestos conceptuales. A quienes ya se sienten convencidos de la crtica
contempornea, espero encontrarles en otro contexto de discusin, disfrutando de los
enormes retos que nuestra poca nos plantea. Quedamos emplazados para entonces.
32
Fuera de todo sentido comn, yo tambin me sorprendo a m mismo preguntndome si esta tubera que
tengo ante mis ojos es en verdad una tubera. Entonces imagino a los fsicos que analizan materiales en el
nivel micro y estn perdidos hipotetizando nanopartculas sin fin. Y pienso que la pregunta est
equivocada y debera ser cmo es posible que lleguemos a convencernos de que esto es verdaderamente
una tubera? En fin.
______________________________________________________________________________________________

31
BIBLIOGRAFA
Austin, John L. (1962). How to do things with words. Oxford, Oxford University Press.
Bajtn, Mijal (1975). Teora y esttica de la novela. Madrid, Taurus.
Bajtn, Mijal (1979). Esttica de la creacin verbal. Mxico, Siglo XXI.
Barthes, Roland (1971). Elementos de semiologa. Madrid, Alberto Corazn.
Barthes, Roland (2006). Mitologas. Madrid, Siglo XXI.
Berger, Peter L. y Thomas Luckmann (1968). La construccin social de la realidad.
Buenos Aires, Amorrortu.
Billig, Michael (1987). Arguing and thinking. A rethorical approach to social
psychology. Cambridge, Cambridge University Press.
Bloor, David (1976). Knowledge and Social Imagery. Londres, Routledge & Kegan
Paul.
Blumenberg, Hans (2003). Paradigmas para una metaforologa. Madrid, Trotta.
Boghossian, Paul (2009). El miedo al conocimiento. Contra el relativismo y el
constructivismo. Madrid, Alianza.
Butler, Judith (1997). Excitable speech: a politics of the performative. Nueva York,
Routledge.
Butler, Judith (2003). Cuerpos que importan. Buenos Aires, Paids.
Callon, Michel (1986). 'Some elements of a sociology of translation: domestication of
the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay'. En John Law (Ed.), Power, action and
belief: a new sociology of knowledge. (pp. 196-233). Londres, Routledge & Kegan Paul.
______________________________________________________________________________________________

32
Delgado, Manuel (2003). 'El discapacitado cultural'. Cuadernos de Pedagoga, 326, 6970.
Derrida, Jacques (1988). Mrgenes de la filosofa. Madrid, Ctedra.
Domnech, Miquel y Francisco Javier Tirado (Comps.) (1998). Sociologa simtrica.
Barcelona, Gedisa.
Edwards, Derek; Ashmore, Malcolm, y Potter, Jonathan (1995). 'Death and furniture:
The rhetoric, politics, and theology of bottom line arguments against relativism'.
History of the Human Sciences, 8, 25-49.
Esteban, Joaqun (2011). La condena hermenutica. Ensayo sobre la ambivalencia
educativa. Barcelona, UOC.
Fauchereau, Serge (2007). En torno al Art Brut. Madrid, Crculo de Bellas Artes.
Fernndez-Ramrez, Baltasar (2011). 'Los argumentos del relativismo'. Intersticios.
Revista Sociolgica de Pensamiento Crtico, 5(1), 75-87.
Fernndez-Ramrez, Baltasar (2012a). Psicologa del objeto. Disponible en:
http://ual-es.academia.edu/BaltasarFern%C3%A1ndezRam
%C3%ADrez/Papers/1532363/Psicologia_del_objeto
Fernndez-Ramrez, Baltasar (2012b). Ontologa del sujeto. Manuscrito no publicado.
Foucault, Michel (1976). Vigilar y castigar: nacimiento de la prisin. Buenos Aires,
Siglo XXI.
Foucault, Michel (1996). Las palabras y las cosas. Una arqueologa de las ciencias
humanas. Mxico D.F., Siglo XXI.
______________________________________________________________________________________________

33
Gadamer, Hans-Georg (2001). Verdad y mtodo: Fundamentos de una hermenutica

filosfica. Salamanca, Sgueme.
Garfinkel, Harold (2006). Estudios en etnometodologa. Barcelona, Anthropos.
Goodman, Nelson (2010). Los lenguajes del arte. Una aproximacin a la teora de
smbolos. Madrid, Paids.
Greimas, Algirdas J. (1989). Del sentido II: ensayos semiticos. Madrid: Gredos.
Heidegger, Martin (2003). La proposicin del fundamento. Barcelona, Ediciones del
Serbal.
Heidegger, Martin (2011). Posiciones metafsicas fundamentales del pensamiento
occidental. Barcelona, Herder.
Hirschberger, Johannes (1964). Introduccin a la historia de la filosofa, Tomo I.
Barcelona, Herder.
Ibez, Toms (1996). Fluctuaciones conceptuales en torno a la postmodernidad y la
psicologa. Caracas, Universidad Central de Venezuela.
Ibez, Toms (2001). Municiones para disidentes. Realidad-verdad-poltica.
Barcelona, Gedisa.
Ibez, Toms y Lupicinio iguez (Comps.) (1997). Critical Social Psychology.
Londres, SAGE.
iguez, Lupicinio (2006). 'El lenguaje en las ciencias sociales: fundamentos, conceptos
y modelos'. En Lupicinio Iiguez (Ed.), Anlisis del discurso. Manual para las ciencias
sociales. (pp. 47-87). Barcelona, UOC.
Jimnez Burillo, Florencio (1997). Notas sobre la fragmentacin de la razn. Madrid,
Universidad Complutense.
______________________________________________________________________________________________

34
Lakoff, George y Mark Jonson (1998). Metforas de la vida cotidiana. Madrid, Catedra.
Latour, Bruno (1998a). 'La tecnologa es la sociedad hecha para que dure'. En Miquel
Domnech y Francisco Javier Tirado (Comps.), Sociologa simtrica. (pp. 109-142).
Barcelona, Gedisa.
Latour, Bruno (1998b). 'Ramses II est-il mort de la tuberculose?', La Recherche, 307,
84-85.
Law, John (1998). 'Del poder y sus tcticas. Un enfoque desde la sociologa de la
ciencia'. En Miquel Domnech y Francisco Javier Tirado (Comps.), Sociologa
simtrica. (pp. 63-107). Barcelona, Gedisa.
Lizcano, Emmnuel (2006). Metforas que nos piensan. Sobre ciencia, democracia y
otras poderosas ficciones. Madrid, Traficantes de Sueos.
Leyens, Jacques-Philippe y Jean-Paul Codol (1990). 'Cognicin Social'. En Miles
Hewstone, Wolfgang Stroebe, Jean-Paul Codol y Geoffrey M. Stephenson (Eds.),
Introduccin a la Psicologa social. Una perspectiva europea. (pp. 99-119). Barcelona,
Ariel.
Lorenz, Edward N. (1995). La esencia del caos. Madrid, Debate.
Putnam, Hilary (1987). The many faces of realism: The Paul Carus lectures. Chicago,
Open Court.
RAE (2001). Diccionario de la lengua espaola, 22 edicin. Madrid, Espasa Calpe.
Ricoeur, Paul (2001). La metfora viva. Madrid, Trotta.
Ricoeur, Paul (2004). Tiempo y narracin, volumen I. Mxico D.F., Siglo XXI.
Rorty, Richard (1983). La filosofa y el espejo de la naturaleza. Madrid, Ctedra.
______________________________________________________________________________________________

35
Searle, John (2011). Por qu creerlo? Revista de Libros, 170, 21-24.

Serres, Michel (1974). Herms III, la traduction. Pars, Minuit.
Serres, Michel (1991). El contrato natural. Valencia, Pre-textos.
Strathern, Marilyn (1987). 'Out of context: the persuasive fictions of anthropology'.
Current Anthropology, 28(3), 251-281.
Turner, John C. (1990). Redescubrir el grupo social. Una teora de la categorizacin
del yo. Madrid, Morata.
Tyler, Stephen A. (1991). 'La etnografa posmoderna: de documento de lo oculto a
documento oculto'. En Carlos Reynoso (Comp.), El surgimiento de la antropologa
posmoderna. (pp. 297-313). Barcelona, Gedisa.
Vattimo, Gianni (2010). Adis a la verdad. Barcelona, Gedisa.
Wetherell, Margaret., y Still, Arthur (1998). 'Realism and Relativism'. En Roger
Sapsford, Arthur Still, Dorothy Miell, Richard Stevens y Margaret Wetherell (eds.),
Theory and Social Psychology (pp. 99-114). London, UK, Sage.
Wittgenstein, Ludwig (2008). ltimos estudios sobre filosofa de la psicologa. Madrid,
Tecnos.
______________________________________________________________________________________________

36

Baltasar2 (Defensa Del Relativismo, Construccionismo Radical, Realismo)

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Baltasar2 (Defensa Del Relativismo, Construccionismo Radical, Realismo)

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

aposta

revista de ciencias sociales

N 60, Enero, Febrero y Marzo 2014

EN DEFENSA DEL RELATIVISMO.

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

y sus crticas antirrelativistas (Derek Edwards, Malcolm Ashmore y Jonathan Potter,

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

El conocimiento como criterio. Boghossian titula su libro El

Es un punto de partida errneo, puesto que sugiere que el conocimiento es el criterio de

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

El concepto de construccionismo. Boghossian lo define del siguiente

Ambas afirmaciones son aparentemente correctas. No obstante, creo que el adverbio

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

realidad como el producto contingente de la accin simblica de grupos sociales

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

La pasin por la crtica. No sin cierta irona, Searle caracteriza a los

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

Por qu le parece mal a Boghossian que se saque a la luz el fondo construido de un

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

de que no tiene sentido pensar en un mundo independiente de lo humano (aunque slo

El bfalo y el estrecho de Bering. Hacindose eco de un ejemplo

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

cosmogona es coherente con la teora que le sirve de fundamento, lo cual parece

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

La tuberculosis de Ramss II. Para Searle, los construccionistas

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

Puede que el argumento de la tuberculosis de Ramss II sea contraintuitivo para la

Conocimiento situado y reflejo de la realidad. Searle sugiere

Es decir, que se puede reflejar una realidad independiente desde un conocimiento

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

qumica y en el resto de las ciencias naturales se hallan construidos socialmente. La

Cuntos objetos hay? Afirma Hilary Putnam (1987) que tres

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

Y no ser que le parecen argumentos dbiles porque le resultan aparentemente fciles

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

La paradoja del mentiroso. Uno de los argumentos preferidos por

Para la primera parte de la afirmacin, baste recordar la importancia lingstica de la connotacin

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

El metalenguaje. Searle interpreta que los construccionistas realizan

Afirma incluso que esta es la crtica ms importante del constructivismo. La crtica

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

estrecho de Bering para poblar Amrica. Mientras que el construccionista sostiene la

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

convencin geomtrica, y hombre una convencin social y biolgica lmites borrosos,

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

absurdo que devuelve el conocimiento a la sensatez racionalista, es un desafo

Concepto de descripcin. Continuando con el problema anterior,

Una teora del objeto. El construccionista sostiene que el lenguaje no es una

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

Desde un punto de vista tradicional, describir un objeto es realizar afirmaciones sobre

Diferentes epistemes. No puede haber racionalidades epistmicas

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

contrapruebas y evidencias que sustentan un hecho) no son independientes del sistema,

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

pensamiento y la sociedad occidental, y ambas conviven en nuestra contemporaneidad,

Racionalidad e irracionalidad. Searle sostiene que slo hay una

Concepto de racionalidad. Searle apela a la racionalidad para sealar que la mera

Aposta. Revista de Ciencias Sociales ISSN 1696-7348

y estrellas en entes racionales. (Esto genera un nuevo ejemplo de la paradoja racional,