Sie sind auf Seite 1von 524

JOHN

M. KELLY

LIBAY

Donated by

The Redemptorists of
the Toronto Province

from the Library Collection of


Holy Redeemer College, Windsor

University of
St.

Michael's College, Toronto

HOLYREDEEMERLIBRARY.^DSOR

DIE PASTORALBRIEFE,

KRITISCH UND EXEGETISCH BEHANDELT

VON

D^-

HEINRICH JULIUS HOLTZMANN,


OKD. I'ROFESSR DER THEOLOGIE IN STRASSBURG.

m.

LEIPZIG,

VERLAG VON WILHELM ENGELMANN.


1880.

Uebersetzunp;srecht vorbehalten.

Vorwort.

Wie man
unersetzlichen

heiligen

die

Schriften

Keueu Testamentes

Urkunden der Ursprnge des Christenthums

classische Schriftthum unserer Religion

darin ihr Geist

am

als

die

als das

frischesten

und zugkrftigsten weht, hochhalten, nichtsdestoweniger aber dieselben


Gesetze der historischen und literarischen Kritik auf sie anwenden
knne

welcher

unterliegen

alle

schriftstellerischen

Producte

man berhaupt noch


von Schleiermacher gelernt.
Kreisen, da

etwas lernen will und darf, erstmalig


Bezglich der einen unter den nam-

haft gemachteli Kehrseiten darf ich mich u. A.


in vorliegender Schrift berufen.

brauchtesten Commentaren

gekommenen, dafr
den

sollte

Alterthums

des

solches hat die protestantische Theologie in denjenigen

wohl auf

S.

Dass aber der anderen,

und Bibelwerken

hier eine eingehendere

fast

276
in

282

den ge-

durchweg zu kurz

Beachtung zu Theil gewor-

das etwa im neunten Decennium unseres Jahrhunderts einer

Rechtfertigung bedrfen, der es im ersten doch nicht bedurft hatte?

Wahrlich das

sollte

mir schlecht gefallen, wenn ich nun

erst allerlei

Vorreden machen msste ber die Befugniss zu einer solchen Unter-

suchung und mich hflich entschuldigen bei Vielen, dass ich schlechthin nichts davon verstehe,

warum wohl

in irgend einer Hinsicht irgend

die neutestamentlichen

andere, oder welches andere Maass

man

anlegen

Verdacht gegen ihre Echtheit zu entscheiden,


Schriften.

So

dachte

sollte,

als

um

bei

Gass

(vgl.

ber einen

andern alten

und schrieb Schleiermacher,

Jahre 1807 mit seinem j'Sendschreiben an

Grand zu den

Bcher

anders sollten behandelt werden als

er

als

S. 6

f.

im
den

hier in ihren abschliessenden Resultaten dargestellten

Vorwort.

IV

Untersuchungen

legte.

Heute

hingegangen

zhlt

der von

es ist seither freilich einige Zeit da-

ihm wenigstens am entscheidenden

Punkte klargelegte Sachverhalt schon


tt

einen oder

mehr

fast in

als einen Verti'eter

jeder preussischen Facul-

und

es ist daher nicht

an der

wo

Befuguiss zu zweifeln, ihm auch da gerecht werden zu drfen,


keine maassgebende

Gemenge
zieht

Kunde davon

dass Wissenschaft ein

besteht,

deren Grenzen das Strafgesetz

persnlicher Ansichten ist,

"

Freilich hat die historische Kritik da

wo

sie

ihren eigenen

frei

Gesetzen folgen konnte, mit der Zeit eine Sachlage geschaffen


es fast wideiTth, gerade diesen

Gegenstand noch immer

welche

in der alten,

durch die herkmmlichen Vorlesungen ber neutestamentliche Einlei-

tung und Exegese bedingten, Schulfonn zu behandeln.

me-

Erst eine

thodisch verfahrende Geschichte des Christenthums, wie es im zweiten

Jahrhundert der von ihm geschaffenen Aera als Kirche sich gestaltete,

wrde die Fragen, welche


nell

hier

von einer unhistorischen, aber

traditio-

gewordenen Voraussetzung aus aufgenommen werden mussten

naturgemssem Zusammenhang und geradem Lichte erscheinen

in

lassen.

Das aber mssen Andere leisten. Ich meinerseits htte mich angesichts
so wenig gnstiger Auspicien
wie die kirchliche Zeitlage sie bietet,
,

kaum noch einmal dazu aufgeschwungen


scripts

einen Theil meines

Mauu-

ber Einleitung in das Neue Testament druckfeig zu machen

und zugleich das exegetische Material

welches sich bei wiederholten

Vorlesungen ber die Pastoralbriefe angesammelt hatte, der Oeffeutlichbergeben, wenn nicht mein Bruder Otto H., Pfarrer zu
Hockenheim im Badischen, meine Unlust dadurch besiegt htte, dass
er manche lstige Vorarbeit mit mir theilte. Dies bezieht sich besonkeit zu

ders auf die lexikalischen Untersuchungen

edaction des

man

sie

wie auch die erstmalige

weiterfhrenden Commentars sein

es Letzterem nicht blos

Werk

war.

Wird

an den Nachweisungen ber den neutesta-

meutlichen Sprachgebrauch anmerken, dass er vorzugsweise die Bedrfnisse eines,

im Auge

hat,

im Neuen Testament

so wird doch auch der

sich erst orientirenden,

Fachmann bemerken

lediglich aus der exegetischen Tradition,


ter

Studiums
dass nicht

wie die Commentare

wei-

sie

schwemmen, geschpft wurde.


Meines Bruders Beurtheilung des bedeutendsten der neueren Com-

mentare Zeitschrift fr wissenschaftliche Theologie, 1875,


Protestantische Kirchenzeitung,
16. Juni

1S75, S. 260

f.

ist

S. 121

sammt einem

f.

am

1S77 im wissenschaftlichen Predigerverein zu Karlsruhe ge-

Vorwort.

haltenen Vorti-age
vorliegendes

dessen Thesen unten mitgetlieilt werden

Werk bergegangen. Doch

bemerken, dass

die, z. B. S.

342

i)
,

auch in

will ich nicht unterlassen zu

gekennzeichnete, bizarre Verschro-

f.

Der Stand der theologischen Wissenschaft ber die


Entstehung der sogenannten Pastoralbr iefe und ihr

1)

religiser Werth.
1.

An

die Stelle der einfachen Voraussetzung der Echtheit der Pastoralbriefe,

beruht auf der Selbstaussage derselben und auf der Tradition der Kirche,
Schleiermacher die Kritik getreten und es hat sich seither die Geschichte der Kritik so vollzogen, dass aus der vermittelnden Ansicht theilweiser imd relativer Echtheit resp. theilweiser und relativer Unechtheit, sich

wie

sie

ist

seit

gegenwrtig schroff entgegenstehenden Ansichten absoluter Echtheit oder


aber absoluter Unechtheit aller drei Briefe mit innerer Nothwendigkeit heraus
die

entwickelten.
2.

Das aller Apologetik unserer Briefe ausgesprochener und unausgesprochener


Weise zu Grunde liegende Motiv ist ein wesentlich conservatives, die Aufrechterhaltung der kirchlich einmal acceptirten Tradition und insofern ein katholidas treibende Motiv der kritischen Richtung ist die sich gewaltsam aufsches
,

drngende Wahrnehmung einer Disharmonie unserer Briefe mit den echtesten


Produkten paulinischer Literatur nach Form und Inhalt also das protestantische
Princip freier Forschung in der Schrift.
,

3.

Whrend

die apologetische Literatur

im positiven Resultat der Echtheit

zum Voraus harmonisch zusammenklingt, geht diese Harmonie im Ziele sofort zur
Disharmonie ber, wenn es sich darum handelt, den Weg zu diesem Ziele zu beschreiben d. h. die Briefe dem bekannten und unbekannten Leben des Paulus
passend einzureihen, und diese Disharmonie lst jene Harmonie wieder auf: das
vorweg genommene positive Resultat negirt sich unterwegs selbst. Dagegen die
,

dem negativen Resultat der Unechtheit


der Briefe, wird sofort dazu gedrngt, diese Negation in eine Position umzuwandeln: und es mehren sich je lnger je mehr diejenigen Resultate in welchen alle
Erscheinungen kritischer Literatur bezglich unseres Gegenstandes ungesucht zukritische Richtung, vorerst nur einig in

sammentreffen und welche ein schliessliches positives Gesammtresultat erhoffen


lassen. Die anfngliche blosse Negation ist im Begriffe zur schliesslichen Position
zu werden.
4.

Die

Entstehung der Pastor albriefe

lsst sich

Zeit heraus, welche einerseits die apostolische Zeit

nur begreifen aus einer

und die echt paulinische Lite-

ratur, ja sogar theilweise die Geschichtsschreibung des N. T. hinter sich hat, in

welcher anderseits die Christenheit ,dem von aussen drohenden Heidenthum und
der im eigenen Innern auftretenden Hresie gegenber, genthigt ist, zur eigenen
Vertheidigung auf Uebereinstimmung in der Lehre und auf stramme Organisation
in der Verfassung zu dringen. Um die erstere herzustellen, werden die urcliristlichen Gegenstze gemildert, um die letztere zu ermglichen, werden der ursprnglichen freieren Bewegung und der Selbstregierung der Gemeinden engere
,

Grenzen gesetzt.

Vorwort.

VI

benheit der Exegese

Hofmaiin's mich

Kaum

zge gemacht hat.

gegen ihre Vor-

nicht blind

eine andere Erklrung

die Unmglichkeit ihrer Resultate so zu sagen

macht

selbst da.

gen Himmel

schreit,

wo

doch

immer wieder auf scharfsinnig aufgesprte Schwierigkeiten


des Textes, auf mancherlei Beziehungen und Eigenartigkeiten aufmerksam welche sich dem Auge der meisten oder aller Exegeten bisher
zugleich

entzogen hatten. Zahlreiche


der Lage war

Fclle, die ich

von

Hofmanu

zu lernen in

bieten sich der Aufmerksamkeit des Lesers von selbst

ich natrlich
i e s i n g e r und H u t h e r veri)flichund berhre mich aus naheliegenden Grnden vielfach mit B a h n sen, Meine Anzeige seines Commentars (Zeitschrift fr wissenschaft-

dar. Nchst

ihm bin

tet

liche Theologie. 1877. S.

268

f.),

sowie frhere Ausfhrungen ber den

Gegenstand (Bunsen's Bibelwerk, IV.

thum und Cliristenthum im


mentlichen Literatur,
Gestalt

man

Aufnahme

S. 551

(a. a.

aufgenommen

f.

in vorliegendes

einen frheren Versuch

verhltnisse

S. 548

f.

VIIL

486

S.

0. S- 611

f.)

haben

in grndlich

Werk

gefunden.

ber
hier

die

f.

Juden-

und neutesta-

Zeitalter der apokryphischen

umgearbeiteter

Insonderheit wird

Verfassungs-

urchristlichen

von meist neuen Ausgangspunkten

finden.

Bezglich des letztgenannten Stoffes lsst sich brigens die Erfah-

rung machen

dass oft ganz entgegengesetzte Beurtheilungen nur an

der verschiedenen Art und Weise hngen


gruppirt und im Vorder-

werden.

wie die vorhandenen Data

und Hintergrund der Darstellung

Bildeten die Presbyter der Apostelgeschichte

vertheilt

der katholi-

schen und der Pastoralbriefe den durchaus berechtigten Anhaltspunkt


fr die ltere, jdische Analogien befolgende Auffassung, so sind es

Die Stellung der Pastoralbriefe innerhalb der N. T. liehen Literatur


kurz also bezeichnen sie bilden die Auslufer der Schriften pauliuischer
Richtung innerhalb derselben zugleich aber mit dem Epheserbrief die Brcke,
welche Paulinismus und Richtung des Logosevangeliums verbinden, sie finden in
der ausserkanonischen Literatur vor Allem an den Ignatianischen Briefen ihre
echteste Fortsetzung und Weiterbildung.
lsst sich

6.

Der religise

Werth

ist von der Frage ihrer Entstehung vllig unabhngig. Derselbe besteht weniger in einzelnen nur beilufig
berhrten Lehrerrterungen, als vielmehr in der principiell festgehaltenen imd auf
die Verhltnisse des christlichen Gemeindelebens angewandten durchaus ethischen
Auffassung des Christenthums, dessen Aufgabe darin gesehen wird, den Christen
zu erziehen zu einem Menschen Gottes, in allen guten Werken geschickt.

der Pastoralbriefe

VH

Vorwort.

dafr die paulinischen Briefe

welche einer neueren

heidnischen Cultvereins betonenden,

dienen

das Vorbild des

zum Anhaltspunkt

Beurtheilung

Auf diese Seite ist soeben auch Emile Ferwelchem zufolge zwar in Palstina die Synagoge, in

(vgl. S. 194).

riere getreten,

der Diaspora aber die griechischen Gresellschaftsformen maassgebend

gewesen wren (Les Apotres, 1875,


in der

man

S. 116f. 125). Fasst

endlich das

Diagonale eines Parallelogramms der Krfte liegende Resultat

in's

Auge, so hat dasChristenthum zweifelsohne einen neuen Weg eingeschla-

gen und eigene Organisationen geschaffen. Letzteren Standpunkt


in

bemerkenswerther Weise

turzeitung (1879, S. 544


sich

Qovg

Schrer

f.).

Dafr dass die palstinische Christenheit

an das Vorbild der Synagoge gehalten,


y.al

theilt,

vertritt

in seiner Theologischen Litera-

citirt

er selbst die 7iqeovTt-

aQxiovvayioyovg^ welche ihnen Epiphanius (Haer. 30, 18) zu-

und

in

Manchem, worin

die auswrtige Christenheit nach seinen

Ausfhrungen durchaus von der Synagoge

nhert sie sich

differirt,

eben damit den griechisch-rmischen Genossenschaften.

Vorliegende

Darstellung musste daher, indem sie jene Diagonale, fr welche auch


die Analogie der

Entwickelung des Cultus spricht

heidnischen

(S.

198

f.)

(S.

217

f.)

als

der

Analogien hher taxiren, als das in jenem Auf-

der mir leider erst nach Thorschluss

satze,

252), zu ziehen

(S.

unternimmt, die Tragweite sowohl der jdischen

zugekommen

ist,

der

Fall war.

Ebenfalls

kaum mehr benutzen konnte

ich die mittlerweile erschie-

nenen dritten Auflagen der Biblischen Theologie des Neuen Testamentes

H.

von B.

Weiss und

Thiersch.

der Kirche im apostolischen Zeitalter von

Uebrigens htte jener

velle revue de theologie, VII,

Vertheidigern,

Hase
Weizscker

noch

K.

dagegen

K.

668) genannt

S. 10

Name

Nicolas

sowie

in

Nou-

1861, S. 69 noch S. 11 Z. 6 unter den


Z. 5 unter

(Kirchengeschichte,

den Bestreitern der Echtheit

10.

1877,

Aufl.

S.

69)

und

(Jahrbcher fr deutsche Theologie, 1873, S. 660

werden mssen. Wie ber Thiersch

so

f.

habe ich mich

einstweilen in der Theologischen Literaturzeitung auch ber die aus

dem Nachlasse von

J.

T.

Beck

herausgegebene Erklrung der zwei

Briefe Pauli an Timotheus ausgesprochen.

Ich

dass es mir erst von Bogen 22 an mglich war,

kann nur bedauern,


Man-

dieser bei allem

immer geistvollen und kernhaften


Exegese wenigstens noch whrend der Correctur einige Bercksichgel historischer Orientiruug doch

tigung angedeihen zu lassen. Endlich habe ich noch zu beklagen, dass

mir der

sechste

Band

von

Ren an' s

Origines

du

Christiauisme

Vorwort.

Yiil

(L'eglise chretienne

gleichfalls

erst

zu

Gesicht

gekommeu

ich keinen Gebrauch mehr von den einschlgigen Partien


ders S. 85 f.) machen konnte.

ist,

(vgl.

als

beson-

Beim Lesen wolle man vor Allem folgende Ausflle ergnzen


S.

Reuss: Die Geschichte

13, Z. V. u.

u.

s.w.

S. 128, Z. 7 V. u. Zeitschrift fr wissenschaftliche Theologie, 1870, S. 254.


S. 181, Z. 3 V. o. 5, 25 T i^ycc xa xuX. 2, 10

Ausserdem

sind,

S. 181, Z. 4 V. 0.

f'

ii.

s.

w.

von Kleinigkeiten, wie dass S. 9, Z. 9 v. u. S. fehlt oder dass


statt el steht, abgesehen, noch folgende Zahlenangaben zu

berichtigen
S.

26, Z. 7 V. o. IV, 2. VII, 3, 2, 4. IX, 6 statt IV, 3.

S.

26, Z. 4 V. u. S.

S.

57, Z. 17 V. o. 1. 9 statt 1, 9.

584 statt 548.

S. 167, Z. 3 V. 0. 6, 15 statt 6. 15.

S. 177, Z. 14 V. o.

1,

13 statt

S. 274, Z. 19 V. o.

1,

12 statt 2, 12.

S. 300, Z. 4 V. u.

Strassburg.

13 statt

1,

1. 13.

1,

35.

December 1879.

VII,

3, 2.

Inhalt.

Kritischer

Tlieil.

Einleitung.

Erstes Capitel.
Gesanimtcbarakter nud

lulialt.
Seite

3.

Die Pastoralbriefe
Der erste Brief an Timotheus
Der zweite Brief an Timotheus

4.

Der Brief an Titus

2.

ZAveites Capitel.
Geschichte der Kritik.
1.

Die negative Kritik

2.

Die Apologeten

10

3.

Schwankungen

13

Erste Hlfte.
Die negative Seite der Kritik.

Drittes Capitel.
Mgliche Stellung der Pastoralbriefe im hekannteu Theil des
Lebens des Paulus.

3.

Der
Der
Der

4.

Alle drei Briefe

1.
2.

erste Brief

an Timotheus

15

Brief an Titus

21

zweite Brief an Timotheus

25
35

^'

er

es C ap
'

i t

Mgliche Stellung der Pastoralbriefe im fraglichen Theil des


Lebens des Paulus.
1.

2.
3.

Das Zeugniss des Clemens


Die Entstehung unserer Briefe nach der ersten Gefangenschaft
Schicksale der Hypothese von der zweiten Gefangenschaft

37

46
51

Inhalt.

Fnftes Capitel.
Die knstliche Ocstaltniig der Situation.
Seite
1.

Charakteristik des Paulus

53

2.

Entstehungsverhltnisse der Briefe

61

Seclistes Capitel.
Die Rolle der Adressaten.
1.

Timotheus

2.

Titus

79

3.

Beide

82

65

Siebentes Capitel.
Sprachliches.
1.

2.

Allgemeines
Das eigenthmliche Sprachgebiet.
1.

2.

3.

4.

3.

84

Lexikalische; Privateigenthum.
1.

Erster Brief an Timotheus

86

2.

Zweiter

86

3.

Brief an Titus

4.

Alle drei

5.

Frequenz der Hapaxlegomena

6.

Vertheilung auf die drei Briefe

7.

Verhltnisszahlen

88

8.

Familien

88

Vertheilung

cies

87

87

87

88

Wrtervorraths auf die einzelnen Briefe.

1.

Alle drei

89

2.

Je zwei

90

3.

Nur

90

4.

Verhltnisszahlen und Familien

einer

91

Sprachliebhabereien bezglich der einzelnen Wrter.


1.

Composita

91

2.

0/Ao.c

92

3.

92

privativum

Eigenthmliche Redeweisen.
1.

Alle drei Briefe

93

2.

Der

94

3.

Resultat

erste insonderheit

94

Verhltniss zu Paulus.
1

Unterschied von Paulus.


1.

Lexikalisches

2.

Parlikelgebrauch und Satzbildung

3.

Die beiden Timotheusbriefe

Einwrfe
Abhngigkeit von Paulus.
4.

2.

95
100
104

107

109

3.

Der erste Brief an Timotheus

Der zweite
Der Brief an Titus

4.

Die Lucasschriften

117

1.

2.

111

ll

Inhalt.

XI

Achtes Capitel.
Kelatire Echtheit.
Seite

Der Brief an Titus


Der zweite Brief an Timotheus

1.
'2.

119
120

Zweite Hlfte.
Die positive Seite der Kritik.

Neuntes Capitel.
Die Irrlehre.
1.

Als Gnosis

126

2.

Judaismus

133

3.

136

4.

Samaritanismus
Essismus

5.

))

6.

142

mixtum compositum

Zeitfrage

150
153

Zehntes Capitel,
Lehrbegriff.
Paulinische Grundlage

zum Judenthum

.......

59

2.

Verhltniss

3.

Die Schrift

161

4.

Gotteslehre

164

Heiland

5.

Gott

6.

Christologie

7.

Das Vershnungswerk

8.

Universalismus

9.

Prdestination

als

159

165

166
169
.

170
171

10.

Taufe

172

11.

Rechtfertigung

173

12.

Sittliche

13.

Glaube

179

14.

Werke

JSO

15.

l.ehre

183

16.

Bekenntnis

185

17.

Kirche

186

18.

Eschatologie

188

Wendung

176

Elftes Capitel.
Kirchliche Orgauisation.
1.

Jdische Gemeinden

2.

Paulinische

3.

Nachapostolische Zeitfragen

202

4.

Episkopat und Presbyterat

207

5.

Historische Situation unserer Briefe

212

190
194

XU

Inhalt.

Seite
().

Amtliche Stellung der Empfnger

7.

Ordination

227

S.

Einehe
Diakonat

233

9.

221

23S

lu.

AVittweninstitut

11.

Kirchenzucht

12.

Cultus

241
.

247
2-19

Zwlftos Capitel.
Uebrige Zeitspnreu.
253

2.

Die Reihenfolge der Briefe


Bezeugung der Briefe

3.

Zeitliche Verhltnisse

266

4.

Oertliche

5.

Vergngliches und Bleibendes

257

271

275

Exegetischer
Der

er.ste

Tlieil.

Brief an Timotheus.

ErstesCapitel
Zweites

283

305

>

Drittes
Viertes

Fnftes
Sechstes

317

335

343

"

359

Der zweite Brief an Timotheus.


Erstes Capitel
Zweites

Drittes
Viertes

379
403
426

>

Der Brief an
Erstes Capitel
Zweites

Drittes

442

Titiis.

462
481

493

Kritischer Theil.
Einleitung.
Erstes Capitel.

Gesammtcliarakter und Inhalt.


l)

werden

Pastoralbriefea

drei Briefe

Kanon genannt, von welchen zwei an


gerichtet sind,

whrend

alle drei

den

des neutestamentlichen

Tiniotheus,

Namen

einer an Titas

des Paulus als des Verfas-

Gemeinsamer Inhalt und gleiche Tendenz


gemeinsame Bezeichnung. Sie beziehen sich smmtlich auf die hirtenamtliche Leitung des christlichen Gemeindelebens
und treffen hierher gehrige Bestimmungen und Anordnungen; in einer
langen Reihe von Hirtenbriefen amtlicher Wrdentrger der christlichen Kirche bilden sie die erste und die vorbildlich gewordene
Erscheinung. Schon eine flchtige Bekanntschaft mit Form und Inhalt gengt, um die Ueberzeugung zu begrnden, dass sie im Allgemeinen durchaus der gleichen Beurtheilung unterliegen sofem
nicht blos der zeitliche Hintergrund sondern auch die dogmatische
und ethische Atmosphre durchaus identisch sind wie sie sich denn
auch geben als Producte eines und desselben Geistes. Gleichwohl
sers

an der Spitze fhren.

rechtfertigen die

nehmen sie wie ebenfalls schon die erste Vergleichung sowohl mit
den Homologumenen, als mit den Gefangenschaftsbriefen zeigt, inner,

halb der gesammten paulinischen Hinterlassenschaft eine durchaus

eigenthmliche Stellung schon insofern ein als ihr concreter Inhalt


nahezu der gleiche ist. In den Vordergrund tritt nmlich allenthalben
die Polemik gegen die Hretiker. )>Z\im Widerstand gegen die Hretiker diente aber in der Kirche zu jeder Zeit nichts mehr als theils das
,

Holtzmaiin,

P^istontUirit^fe.

Einleitunf>'.

treue Festhalten an

den-

berlieferten Lehre, theils eine Avohlgeordnete

Verfassung unter lik-htigen A'orstehern beides erscheint auch in unDaher ist es /u begreifen.
sern Uriefen in der engsten A'erbindnng.u
;

'

wenn neben dem Kam])f gegen hrlehrer

die

Erinnerungen und A'or-

schriften, die sich auf kirchliche

Verfassung beziehen, gleichsam einen


zweiten lirennpunkt bilden, um welchen sich der Inhalt der Pastoralbriefe ellipsenartig abgrenzt.
Nur erscheinen diese beiden Elemente
nicht in jedem der drei Briefe in

dem

im

Am

gleichen ^Verhltnisse.

im

fhrlichsten sind beide entwickelt

am

ersten,

aus-

fragmentarischsten

zAveiten Tiniotheus-Brief.

Paulus ermahnt im ersten Timotheus-B riefe nach vorangegan1. 1. 2


den Timotheus zuerst, die apostolische Lehre

2)

genem Gruss

den Irrlehrern gegenber rein


erhalten

(1,

Abschnittes

gesehen

(l,

ist;

Man

20).

7),

wie

sie

ihm

anvertraut wurde

aber ohne dieselben nher zu beschreiben,

Verfasser schon Vs. 8

auch zu

schon aus den ersten Versen dieses


dass Alles auf die Polemik gegen Hretiker absieht

nimmt der

Veranlassung zu einer Auseinandersetzung


ber das Wesen des Gesetzes inid bewegt sich Vs. 12
17 noch weiter
abseits

vom

Ziele

11

indem

er

schichte des Apostels zu reden

dem Ausgangspunkt

(3

7)

auf bekannte Dinge aus der Lebensge-

kommt,

um

endlich (18

20'

wieder zu

zurckzulenken. Aber im Folgenden wird

der Faden alsbald wieder fallen gelassen, indem

allgemein menschlichen Verhltnisse,

als

nun

nicht sowohl die

da sind der Unterthanen, der

Hausvter, der Weiber, zur Sprache gebracht

2),

als

vielmehr Anwei-

sungen fr das gottesdienstliche Leben der Gemeinde gegeben Averden


(2, 1.2. 8
15), welche nur durch einen dogmatischen Abschnitt, den
Hinweis auf die Allgemeinheit des Heiles (3 7), unterbrochen sind.
Insonderheit werden Vorschriften gegeben hinsichtlich der Stellung

7),

der Diakonen (3, 8


10. 12. 13) und ihrer
Frauen [3, 11). Den Schluss dieses Abschnittes bildet eine Hinweisung auf die Hoheit der Kirche und auf die Grundlehren des Christenthums ^3, 14 16;. Erst jetzt, nachdem Leben und Verfassung der
Gemeinde zu ihrem Rechte gelangt kommt der Verfasser wieder auf
das 1, 3 angekndigte Thema zurck, indem er sich 4.
11) gegen
die Irrlehrer wendet, woran sich (4. 12
16) einige, die Amtsthtigkeit
des Timotheus betreffende. Ermahnungen schliessen.
Sind dieselben
bisher mehr allgemeiner Natur gewesen, so folgen nunmehr solche,
die sich insbesondere beziehen auf sein Verhalten gegen Alter und
Jugend 5, 1.2), gegen die Wittwen (5, 3 16 gegen die Presbyter
17
Es schliessen sich ditetische Regeln (5. 231 und Be22).
(5,

der Bischfe

(3,

Haur:

Pastoralbriefp, S. 74.

2)

Gegen Baur,

S. ICtf.


Gesammtcharakter und Inhalt.

merkungen ber zwei verschiedene Arten von Sndern an 5, 24. 25),


womit das schon 5, 19 22 berhrte Thema von der Kirchenzucht
wieder aufgenommen wird. An die durch 5, 23 25 vmterbrocheneu

Standesregehi aber knpft der Briefsteller sofort wieder an

nun

(6,

Wenn

das fnfte Capitel

barkeit in sich birgt,

Anhnger der

21), theils

so

am

nimmt

Sein Inhalt

keit berhand.

die

wenn

er

1.2] ber die Verhltnisse der Sklaven sich verbreitet.

^6,

meisten Bestimmtheit und

Anwend-

dafr im sechsten einige Regellosig3

21) bezieht sich theils

wieder auf

sogenannten Wissenschaft (6, 3 5. 20.


aus Veranlassung derselben auf den Gegensatz einer wahrflschlich

und

haft religisen

Geld und Gut hngenden Ge-

einer weltlichen, an

Eigentlich schliesst der Brief schon mit der

sinnung (6,
Doxologie 6,

Hlfte von

21 als zweiter Schluss erscheinen.

6,

19).

16, sodass

17

6,

21

als

Postscriptum und die ZAveite

Der zweite Timotheus-Brief ist seinem Inhalte nach der einund erst Otto hat mit seiner ausfhrlichen Disposition desselben Verwirrung in die Sache gebracht.^)
Er geht nmlich von der
Voraussetzung aus, dass der 1, 7 erwhnte Geist der Kraft und der
Liebe und der Zucht als Eintheilungsprincip fr das Folgende zu
verwenden sei. Denn den Geist der Kraft walten zu lassen wird
Timotheus 1, 8 bis 2, 2 ermahnt, Avofr wenigstens die Wiederauf3)

fachste,

nahme

des Begriffs

in

dvv(X(.iig

dem

erdwaf-iovad-ai 2

angefhrt

Dagegen ist nicht abzusehen, inwiefern der Geist der


Liebe als leitender Gedanke von 2, 3 26 zu betrachten wre, da
vielmehr gerade dieser Abschnitt der Polemik gewidmet ist nicht der
Liebe.
Ebensowenig lsst sich die Ueberschrift Geist der Zucht
fr 3, 1 bis 4, 8 irgendwie rechtfertigen.
Vielmehr wendet sich der
Apostel in Ermahnungen, Mae 3, 10 fg. 4, 2 fg. wieder ganz entschieden
dem Geist der Kraft zu, welchem in der Stelle 1, 7 die beiden andern Ausdrcke nur syntaktisch, nicht logisch coordinirt sind. Denn
werden kann.

difva/iiig ist der Gegensatz gerade zur dsiXia


die beiden andern
Ausdrcke aber dienen nur dazu die Richtung dieser Kraft auf das
Interesse der Gemeinde zu bestimmen und stehen zum Hauptbegriff
in einem hnlichen Verhltniss, wie Job. 14, 6 Leben und Wahrheit zum Weg.
Ebensowenig ist aber mit Bahnsen 2, 4 6 als Eintheilungsprincip zu verwenden. 2)
Mit Recht nmlich lsst dieser Erklrer den
kirchlichen Beamten, welchem die Weisungen gelten, aus der ange-

blos

1)

Geschichtliche Verhltnisse der Pastoralbriefe, S. 335

2)

Die sogen. Paatoralbriefe,

f.

Erklrung des zweiten Timotheiisbriefes,


1*

S. 41,

Einleitung.

Gedanken entnelunen dass er sich seinen Dienst


machen soll, dass ihm dafr aher anch der erste Lohn verheissen ist; falsch dageia^en wird dieser Lohn des Y.oyruov yuoqyug
Gewinnt aber so Vs. 5 nur
spter anf die ewif^e Seligkeit bezogen.'
ruht der Nachdruck dageZAvischenbemerknng
einer
die Bedeutung
Avird ferner demgevon
A's.
4
und
einheitlichen
Sinn
6
gen auf dem
dazu ermahnt,
mit
A's.
2
hier
mss Tiraotheus im Znsammenhange
sich ganz dem Lehramt zu widmen und die finanzielle Einbusse die
ihm aus der Einstellung anderweitiger, eintrglicherer Beschftigung
fhrten Stelle den

nicht leicht

erwchst, nicht in Anschlag zu bringen, so wird dadurch jene (Koordi6 hinfllig, auf welche unser Erklrer eine neue
nation von Vs. 4
Disposition des ganzen folgenden Briefs grnden will als fhre der

Briefsteller zuerst (8

13)

den Gedanken Vs. 6, dann

(14

26)

den

ohnedies sehr wider die OrdGedanken Vs. 4, endlich (3, l 4, 8)


den Gedanken Vs. 5 aus. 2) Die Unterstellung, als hinge der
nung
10 noch ganz an Vs. 6, bringt dann zunchst die
Fortgang 2, 8

falsche Beziehung des lyog Vs. 11 auf jenen Vers mit sich, whi-end
die Foiinel Ttiarog 6 Kyoo, hier wie

Tim.

1,

15. 3,

auf das Fol-

beziehen und yaq durch nmlich zu bersetzen ist. Noch


auf 2, 4
seltsamer ist, dass der Briefsteller 2, 14 3j, ja sogar 2, 22^
Tcqctyrcg
tov
iov
l\.inXt/.EGd^UL
dass
Bilde
und
dem
zurckkommen

gende

z\i

aarsiaig der zu verhtende Abfall des Timotheus zu der Irrlehre oder


zur Frivolitt entsprechen soll.'^) Vielmehr versteht sich, dass es dazu
nicht

kommen

/.eaS^at,

eine

wie

Avir

wird

ziemlich von selbst

whrend zu dem

i^iTtXi-

sahen, in der usseren Situation der Kirchendiener

Versuchung gegeben war.

gesagt wird, dass sie

ejti

Auch was

2,

16

von den Irrlehren

nXelov irgoycipovoiv aassiag wird in Folge

der falschen Ideencomplication

als ein

in die der Verfasser gerathen.

Beweggrund fr Timotheus gefasst, sich nicht a\if ihre Seite zu schlawhrend des Briefstellers Gedanke 2, 14 16 ist, dass man mit
gen
den Hretikern gar nicht disputiren solle erstens weil durch Wort-

5),

kmpfe

die

Rechtglubigen nicht erbaut, zweitens aber aiich die Irrund von ihrem abschssigen "Wege zurckge-

glnbigefi nicht gebessert

bracht werden knnen.

Und

wie gesucht

ist es

vollends, w^enn in

3,

werden will, dass 3, 1 4 an 2, 5 anknpfe, soAls ob die


zwar
kmpfen, aber nicht vof.iiiuog"')
Irrlehrer
die
fern
Kampf zu
ein
berhaupt
bei
mangelnder
dvvaiug
Evoaeiag
(.lgcpoioig
Aber
wre
denken
Timotheus
an
Andere
als
zu
bei
5
nennen und
2,
gefunden
zu
Capitel
das
dritte

einen
Compass
durch
die Idee, in 2.
ein Beweis gefunden

S. 44.
S. 48.

2)
r)8.

S. 11.
6)

S. 51.

S. 46.

3)
7)

S. tJ2. 67. 70.

4)

S. 58.

Gesamnitcharakter und Inhalt.

haben, verfolgt den Verfasser fortwhren cU


4,

wieder auf das Bild

vom Kmpfer

und Avenn der

zurckgreift

Briefsteller

so findet jener

darin die Besttigung seiner Ansicht, als sei dieses Bild seit
3,

2,

5 resp.

In Wahrheit zerfllt der Brief in

gar nicht verlassen gewesen. 2)

zwei Theile
deren erster den Timotheus zum Leidensmuth in den
Verfolgungen ermahnt (bis 2, 13;, whrend der zweite dem Gegen,

gewidmet ist, in w^elchen Zusammenhang schliesslich


(4,
5) auch die Entwickelung der Pastoralpflichten hineinfllt.
Nher liegt die Hache so, dass auf den gewhnlichen Gruss (1
1. 21
Ermahnungen folgen an den Timotheus, welchen Paulus bald zu sehen
wnscht, zur furchtlosen Glaubenstreue (1, 3
14), woran sich persnliche Nachrichten ungezwungen anschliessen (1, 15
IS
Als Resultat ihrer gemeinsamen Erfahrungen folgt eine Empfehlung der
Geduld in allen Leiden (2, 1
Den Gegensatz zu solchem prak13).
tischen Christenthum bildet das leere Geschwtz der Hretiker,
davor, wiewohl sie den von Gott begrndeten Bau nimmermehr zerstren knnen, sich Timotheus doch hten soll (2, 14
26).
Diese
Hretiker werden dann noch ausfhrlicher beschrieben (3, 1
um
9)
so eifriger soll Timotheus sich ben im Leidenskampf und sich dabei
blos an Paulus und die heilige Schrift halten (3, 10
Hierauf
17).
welche dem Timotheus in seiner
folgt die Aufzhlung der Pflichten
amtlichen Stellung den Irrgeistern gegenber obliegen 4
1 5)
Ermahnungen, deren Erfolg berdies durch die Aussicht auf das bevorstehende glaubensmuthige Martyrium und den himmlischen Lohn des
Apostels sichergestellt wird (4, 6
Mit persnlichen Grssen,
8)
Nachrichten und Auftrgen i4, 9 22 schliesst das Ganze ab.
Reuss charakterisirt diesen, mit Fug und Recht bevorzugten,
Brief schn als ein apostolisches Testament an Timotheus. Mit frischen
Krften werde er das Begonnene fortsetzen ein Dulder und Kmpe
werde er sich der Welt und
fr das Evangelium Avie sein Meister
dem Irrthum gegenber bewhren. Jung gelehrt und frh gereift
werde er die Lehre zu beAvahren, seine Stelle zu behaupten wissen,
und soviel an ihm sei den Segen in sich fortwirken lassen Avelchen
der Apostel mit aufgelegten Hnden im Familienkreise (?) einst ber
den Jngling ausgesprochen. Doch Avill er ihn nicht tuschen ber
das, was ihn erwartete. Die Zeiten werden trber und trber, die
Menschen werden Aviderspenstiger der gesunden Lehre und ein Geschlecht, aller Tugend und Wahrheit bar, werde die Boten Christi
satze zur Irrlehre
1

zum Kampfe

fordern.*^)

t)

S. 72

3)

Geschichte der heiligen Schriften N. T.

f.

7.5 f.

94.

2)

S. 96.
5.

Aufl.

I,

8. 118

f.


Einleitung.

6
1)

Der

llrict"

an den

'J'itvis

hat einen avisfhrlichen Eingang

(1,

4)j auf welchen VerhaUungsmaassregebi ber die Wahl und Anstellung der Aeltesten folgen (l, 5 9), motivirt durch das Auftreten von
l

Irrlehrern

Abschnitt

die sofort

(l,

10

Der betreffende polemische

bekmpft werden.

14) luft in

eine allgemeine Eeliexion aus

(1,

15. 16).

Hierauf werden der Keihe nach die smmtlichen Glieder der Gemeinde nach ihrem Alter und Stand durchgenommen und dem Titus
10). Jede
bezglich ihrer Behandlung das Nthige eingeschrft (2,
der hier unterschiedenen Klassen (Alte, Junge, Sklaven) wird zu einem
Wandel ermahnt, Avie er dem sittlichen Charakter der Heilsanstalt
entspricht, der alsbald beschrieben und als Hauptinhalt der christEs folgen dann als
15).
lichen Predigt geltend gemacht wird (2, 11
Fortsetzung der auf brgerliche ^ erhltnisse bezglichen Weisvmgen
wieder allgemeine sittliche Ermahnungen, namentlich in Bezug auf
Gehorsam gegen die Obrigkeit und Friedfertigkeit gegen alle Men2
Auch diesen Parnesen Avird eine hnliche Motivirung
schen (3.
zu Theil Avie den vorigen indem 3, 3 8 auf die unverdiente Gnade
Gottes verAviesen Avird. Eine geschrfte Warnung vor den Hretikern
15) bilden
11) und persnliche Nachrichten und Grsse (3, 12
(3, 9
1

den Schluss.
Unter diesen

am

Avenigsten

drei Briefen

der zAveite der

sonach der erste an Timotheus der

ist

am

meisten persnlichen Charakter tra-

Aber avich im letztern, wie im 'erstem und im Briefe an den


treu
Titus ist die Polemik gegen die Irrlehrer soAvie die Ermahnung
anvertrauten
Amte
und
im
zu
stehen,
so
im berlieferten Glauben
durchgreifenden
Unterschiede
sehr die Hauptsache, dass von einem
des zweiten Timotheus - Briefs von den beiden andern Sendschreiben
nicht w^ohl die Eede sein kann. Dagegen sind allerdings die im ersten
Timotheus- und im Titus-Briefe enthaltenen Amtsinstructionen bezgder Einsetzung von Bischfen und
lich der Gemeindeversammlungen
Diakonen, der Witt wen- und brigen Standespflichten mit einer ins
Detail gehenden Ausfhrlichkeit besprochen Avie sie dem zAveiten Timotheus-Briefe durchaus fremd ist. Aber auch dieser relative Unter-

gende.

schied hebt das bereits angedeutete Gesammtresultat. nicht auf.

Geschichte der Kritik.

Zweites Capitel.

Geschichte der Kritik.


Die Kirche hat das Selbstzeugniss unserer Briefe, welches
diese zu Geistesproducteu des Verfassers der Rmer-, Galater- und
Korintherbriefe stempelt, zwar nicht so ganz ohne Weiteres (vgl.
XII, 2), aber doch schliesslich acceptirt. Ganz natrlich, wenn dann
l)

in einer so gut wie vllig kritiklosen Zeit die einmal berlieferte

durch lange Jahrhunderte geheiligte Tradition

und

als selbstverstndliche

Wahrheit von Geschlecht zu Geschlecht ging. Als aber einmal der


Bann gebrochen und ein neuer Geist der Prfung im Anzge war, gehrten die Pastoralbriefe zu den erst bestrmten Forts der Festung
traditioneller Anschauungen vom Kanon.
Mit kritischem Feldherrnblick erkannte S c h 1 e i e r m a c h e r als er die Authentie des lngsten
unserer Briefe anfocht, diesen schwchsten Punkt der Vertheidigung.
Aber dass er die beiden andern, mit ihm in ungehemmter Verbindung
stehenden und bequem von ihm erreichbaren Punkte fr solider befestigt hielt war seine eigene Schwche welche sofort von den Apologeten benutzt werden konnte, whrend, freilich noch ziemlich
schchtern, doch schon Eichhorn auf die Unmglichkeit hinwies,
In der That sind
leiblich zu trennen, was im Geist zusammengehrt.
die drei Briefe unzertrennlichere Drillinge, als Epheser- und KolosserDa sie nun aber doch fast so gut w^ie diese
brief Zwillinge sind.
paulinischen Geist athmen. der paulinischen Familie angehren,
glaubte man sie auch jetzt noch irgendwie in persnlichen Zusammenhang mit dem Apostel bringen zu mssen wenn sie auch als directe
Erzeugnisse seines Geistes nicht mehr gelten konnten. Der Tbinger
,

Schule war es aufbehalten, auch dieses

und

letzte

Band zu zerschneiden

aber unter den


Schpfungen des zweiten Jahr-

die Briefe zu begreifen als relativ selbstndige,

Schirm des Paulus - Namens


hunderts

gestellte,

nahm im Nheren folgenden


Schleier mache r, indem er den

Diese negative Richtung der Kritik


Verlauf.
ersten
J.

E. C.

1)

Ihren Anfang bezeichnet

an dessen Echtheit brigens schon


einige Zweifel geussert hatte '), mit Entschieden-

unserer Pastoralbriefe

Schmidt

Einleitung,

I,

1804, S. 257. 260.

Einleitung.

Den

heit angriff.'

sein sollte, vernichteten sofort II

Wegscheid er

wonach der

positiven Theil seiner Heweisfhrung,

erste Timotheus-Hrief eine Compilation ans

schrieb gegen

dem

zweiten und aus Titus

P a n c k 2) und B e c k h a n s
Auch
Schleiermacher, um dem ange1

Doch war schon

griffenen Briefe seine bisherige Geltung zu sichern. *)

genug, da

Schleiermacher den

3)

That sicherden Eigenthmlichkeiten


des Sprachgebrauchs aus der UinngHchkeit dem Brief in der bekannten Lebenssphre des Apostels eine Stellung anzuweisen, und
aus dem berall sichtbar Averdenden Mangel an streng geschlossenem
Zusammenhang argumentirte. Dagegen war es seine Schwche, dass
er von der voraiisgesetzten Echtheit der beiden andern aus gegen die
des dritten operiren wollte. Die genannten Apologeten bemhten sich
daher nicht ohne Erfolg um den Nachweis, dass der von Schleierm a c h e r schlecht erfundene Brief so gut sei wie die beiden andern
Ebenso leicht Hess sich das A'erhltniss aber auch umdrehen man konnte
sagen, die beiden andern Briefe seien nicht besser als der angefochtene
Timotheusbrief
Whrend daher Lffler^), Usteri^), Lcke''),
Bleek^), Neander^), RudoAvio)^ RitschUi), Kranssi^j dem
dies schwierig

Weg

sten

eingeschlagen hatte

indem

in der

er aus

Bahnbrecher nur so weit folgen zu sollen glaubten als er selbst gegangen war, hat zuerst Eichhorn den Zweifel auf alle Briefe ausgedehnt indem er nicht blos den gemeinsamen aber vom paulinischen
,

durchaus verschiedenen Sprachcharakter betonte, sondern namentlich


auch die historischen Schwierigkeiten ans Licht setzte in welche
,

Annahme

whrend leicht
nachzuweisen sei, wie die zweite Gefangenschaft nur eine zu Gunsten
des zweiten Timotheus- Briefs getroffene Auskunft sei.
Dagegen ist
diese Briefe bei

1)

ihrer Echtheit hineinfhren,

Ueber den sogenannten ersten Brief des Paulos an den Timotheos

schreiben an Gass, 1807.

Werke

zur Theologie,

II, S.

221

Send-

f.

4)

Bemerkungen ber den ersten paulinischen Brief an den Timotheus, 1808.


Specimen observationum de vocabulis etc.
1810.
Der erste Brief des Paulus an den Timotheus, 1810.

5)

Kleine Schriften,

6)

Paulinischer Lehrbegriff,

7)

Studien und Kritiken, 183J,

8)

Einleitung in das N. T.

2)
3)

216

II, 1S18,

6.

3.

fg.

Ausgabe, 1851,
S.

S. 2.

764fg.

Aufl. 1875,

S. 538fg.

565

fg.

576fg.

Pflanzung und Leitung der christlichen Kirche durch die Apostel,


1862, S. 413 fg.
9)

10)

pugnata

De
est,

5.

Ausg.

argumentis historicis, quibus epistolarum pastoralium origo Paul, im1853.

11)

Rechtfertigung und Vershnung,

12)

Das

protestantische

Dogma von

II, 1874, S. 221.

der unsichtbaren Kirche, 1876, S. 140.

Geschichte der Kritik.

um

Form fr unpaulinisch zu erdem Munde des Apostels genomWie De


men und von einem seiner Schler zu Papier gebracht.
Wette die Ansicht Schleiermacher's immer entschiedener mit
er

noch conservativ genug

klren

blos die

der Inhalt sei also wohl aus

i)

der Kritik Eichhorn 's combinirte. indem er zugleich auch auf das
Unpaulinische des Inhalts, berhaupt auf innere Grnde hinwies
so
'^^

Ueberzeugung von der Unechtheit aller drei iiriefe immer


mehr um sich 3) wobei Mayerhoff' s Sorgfalt eine besondere Erwhnung verdient.^} Der eigentliche Begrnder des kritischen Urtheils
ist aber Baur in einem glnzend geschriebenen Werke ^], das zugleich fr den damaligen Uebergangsstand seiner theologischen Leberzeuginigen ausserordentlich bezeichnend ist 6) und von Hengstengreift die

berg

sogleich als Prolog zur ^'erleugnung aller Paulusbriefe charak-

terisirt

Baur

wurde. ^)

hatte brigens soeben seine Schrift ber die

christhche Gnosis verffentlicht

nach

um

zu beweisen

gnostischen Bewegungen des


er

und sandte

ihr

nun diesen Nachtrag

dass die Pastoralbriefe sich lediglich aus den

2.

Jahrhunderts verstehen Hessen

was

De Wette

Kritik

im Gegensatze zu Eichhorn und

positive

nannte.^)

Baur

Spter hat

in seinen

Werken ber Paulus und

Kirche noch einzelne Nachtrge gegeben.'^)


Pastoralb riefe nicht blos

der

die alte

Seither ist die Unechtheit

der lteren und eigentlichen T-

in

ausgemachte Sache gewesen, also z. B. bei


Schwegler, welcher in unsern Briefen die Idee der Einheit der
Kirche vori paulinisch-katholisirendem Standpunkte aus vertreten

binger Schule

eine

1]

Einleitung in das

Neue Testament

2)

Einleitung, II,

1826,

S.

276

fg.

III,
6.

1,

1812, S. 315 fg.

Ausg. 1860,

S. 335fg.

Exegetisches

Handbuch, II, 5, 1844, 3. Ausg. 1867. Wenn die spteren Herausgeber dieser Einleitungen und Commentare den wesentlich negativen Charakter der ursprnglichen
Conception zu Gunsten eines mehr positiven Resultates abzuschwchen gesucht
haben, so ist dadurch gerade die charakteristische Seite der Kritik De Wette's,
der keine Untersuchung weiter fhren wollte, als bis zu dem Punkte, zu dem irgend
vorliegende Umstnde berechtigten, ungebhrlich verAvischt worden.
Das Neue Testa3) Reuterdahl, Schrader, Neudecker, Credner:
ment nach Zweck, Ursprung, Inhalt, II, 1843, 96 fg.
4)

Der Brief an

die Colosser mit vornehmlicher Bercksichtigung der drei

Pastoralbriefe kritisch geprft,

183"^, S. 5

f.

7)

Die sogenannten Pastoralbriefe des Apostels Paulus, 1835.


Vgl. S. 145 und Vorrede S. VII f.
Vgl. Hausrath: 1). F. Strau ss, I. S. 292f. Aber selbst

8)

S. 4.

9)

Paulus, 184i, S. 492

b,

6)

ersten Jahrhunderte,

2.

fg.

AuH.

2.

186U,

Aufl., II, 1867, S. I8f.


S. 121.

Keuss

S. 83.

Christenthum der drei

Einleitung.

10

Ewa

Mangold'', Meyer,

nriino

auch

sondern

findet';,
,

lanei-

llil

genf eld'^^

Avelchcr brigens die Bearbeitung

Briefe dem Apologeten


Schenkel^) Hausrath^). Pf leide rer'o),
Pierson"). Renan'2 Immer '3, Beyschlag"), Bahnsen'^)

ihm

von

dieser

Huther

unecht

fr

erklrten

berliess^j,

'y

sind demselben Urtheil beigetreten.

H u g in seiner leichten und

Nachdem schon

2)

die Pastoralbriefe untergebracht hatte

spielenden Weise

und zwar ohne nur

Ans-

die

hlfe einer zweiten Gefangenschaft unentratlisam zu finden'*'), haben

zahlreiche Nachfolger'') die Sache ebenfalls minder gefhrlich gefun-

den; so insonderheit auch

Heydenr eich

seit

fast alle

"^^

Commenta-

Namentlich aber sind seither noch fr die Echtheit


ins Feld gerckt Guericke^o), Curtius^'), Boehl22jj Wurm^a^,
toren der Briefe.

Nachapostlisches Zeitalter,

1)

138f.

11, 18-16, S.

3)

Kritik der paulinischen Briefe, III, 1852,


Einleitung in das N. T., 1S75, S. 744 f.

4)

Sendschreiben des Paulus, 1857,

2)

Bundes, 1870,

S. 21 6

560. 577

f.

Krit. exeg.

7)

Krit. exeg.

Vgl.
8]

f.

Sieben Sendachreiben des Neuen

XII.

1856,

vS.

2U.

Bleek's

Einleit.

."(.

Aufl.

fg.

6)

1876.

S.

S. 77

f.

Die Irrlehrer der Pastoralbriefe

5;

S. 553

S.

''^;

Handbuch ber den Brief an die Kmer, 5. Ausg. S.


Handbuch ber die Briefe an Timotheus und Titus

Stirm; Jahrb.

19.
,

4.

Aufl.

deutsche Theol. 1876, S. 31 If

f.

Das Christusbild der Apostel,

Bibel-Lexikon, IV, 1872,

S.

Neutest. Zeitgeschichte,

Aufl. IV, 1877, S. 361

393

f.

1S7S,

162f.
9:

Kl) Protestanten-Bibel,
11,

Roomsch-Katholicism,

12)

St.

S. 100

Deutsche Ausgabe,

f.

13)

S. 4.

85
15

f.

Theologie des N. T. 1877, S. 387

Die

14)

f.

398 f.

im

Gemeinde -Verfassung

christliche

f.

Deutsche Ausgabe, S. 16 f. L'Antechrist, 1873,

f.

S. 79

f.

Paulinismus, 1873, S. 464f.

1S6S, S. 156f. 163

I,

XXIII

Paul, 1869, S.

2.

1S72, S. 832f.

Zeitalter

des

Die sogenannten Pastoralbriefe

Theologie,

1877, S. 268

15)7-1,

I,

1876.

Vgl. dazu Zeitschrift fr wiss.

f.

Ausg. 1826,

16;

Einleitung in die Schriften des N. T.,

17)

Bertholdt, Feilmoser, Hemsen, Eisner: Paulus

18)

Die Pastoralbriefe,

19)

Mack

Huther

(1835,,

Leo

I,

3.

II, S.

348fg., 432fg.

et Jesajaa,

1821.

1S26, S. 10.

(1837, 1850;

Matthies

(1840),

Wiesinger

(1850),

(1859, 4. Aufl. 1876'.

20; Beitrge zur histor.-krit. Einleit. in das


21,

N. T.

f.

De tempore quo

N. T.

1828, S. 117 fg.

Timotheum epistola exarata sit, 1828.


der Abfassung und den paulinischen Charakter der Briefe an
prior Pauli ad

22, Ueber die Zeit


Timotheus und Titus, 1829.
23) Tbinger Zeitschrift fr Theologie, 1833,

I, S.

82 fg.

11

Geschichte der Kritik.

Klingi), M. auragarten2) Bttger^), Wieselei^) DietDiiboisO),


Hrne), Delitzsch '), Goocl ^)
lein^),
i3), Ottoi*),
i2j
Lange
Oosterzee
Bunseni),
Thierschi),
E. HerLaurentis), Friedlieb i6) Langen '), Ginellai^)
zogin), Stirm20), Hofmann 21), Mrker 22), Fairbairn23),
,

Hacken Schmidt. 2^)


Sobald

sich brigens das scheinbar so festgeschlossene Lager

man

macht sich die innere Haltlosigberraschender Weise geltend. Nicht blos

der Apologeten etwas nher ansieht


keit seiner Construction in

wie die unmittelbar folgenden Abschnitte darzuthun haben, eine


Hlfte der Apologeten mit der Behauptung einer zweiten Gefangenschaft als einzigen Rettungsmittels der anderen Avelche unsere Briefe
steht,

1)

S.

421

Flatt's Vorlesungen ber

an Timotheus und Titus

die Briefe Pauli

1S31,

f.

Die Echtheit der Pastoralbriefe 1837.


Beitrge zur historisch-kritischen Einleitung in die paulinischen Briefe, IV,
1837 und V, 1838. Zeitschrift fr lutherische Theologie und Kirche, 1842, IV,
2)

3)

S. 57 fg.;
4)

1843,

I,

S. llUfg.;

74fg.

11, S.

Chronologie des apostolischen Zeitalters, 1848,

5)

XXI. 1866, S. 276fg.


Das Urchristenthum S.

6)

An

7)

Zeitschrift fr luth. Theol.

S)

Authenticite des epitres pastorales

Herzog's Real-En-

S. 303.

cyklopdie,

Introduction to the

153.

New

Testament,

und Kirche,
,

3.

Ausg. 1826,

I,

S. 547 fg.

1851, S. 722fg.

1848.

Etde critique sur l'authenticite etc., 1856.


1852, P. 151 f. 175f.
10) Die Kirche im apostolischen Zeitalter
1847, S. 176 f. Bibelwerk, I, S. XLIII. Hiernach
11) Ignatius von Antiochien
durften die Errterungen ebendaselbst IV, S. 283. 549. VIII, S. 4S f. auf keinen
Fall zu einer definitiven Entscheidung gegen die Echtheit weiter gefhrt werden
9)

(vgl.

Daher

VIII, S. 508 f.).

die Stellung des Herausgebers bei

Immer

(S.

382)

richtig bestimmt.
12)

Lange's Bibelwerk, Neues Testament, XI: Die Pastoralbriefe und der Brief

anPhilemon, 18O.

2.

Ausg. 1864.

13)

Das

14)

Die geschichtlichen Verhltnisse der Pastoralbriefe, 1860.

15)

Neutestamentliche Studien, 1866, S. 104

16)
17)

Prolegomena zur biblischen Hermeneutik, 1868, S. 78fg.


Grundriss der Einleitung in das N. T. 2. Aufl. 1873, S. 110

18)

De

19)

Ueber

apostolische Zeitalter, 1853,

I,

134

f.

II, S.

388

f.

fg.

fg.

authentia epistolarum S. Pauli pastoralium, 1865.


die Abfassungszeit der Pastoralbriefe,

1872.

Jahrbcher fr deutsche Theologie, 1872, S. 34 fg. 36. 1876, S. 311 f.


21) Die h. Schrift N. T. VI, 1874: Die Briefe Pauli an Titus und Timotheus.
22) Die Stellung der drei Pastoralb riefe in dem Leben der, Apostels Paulus, 1861.
Einige dunkle Umstnde in dem Leben des Apostels Paulus Programm des Gymna20)

23) The pastoral epistles, 1874.


siums zu Meiningen, 1871.
24; Die Anfnge des katholischen Kirchenbegriffes, 1874, S. 32. 36 fg. Vgl. daLiter. Centralblatt, 1876, S.2f.
gegen Joh. Delitzsch
,

Einleitung.

12

innerhalb des bekannten Lebens des Apostels unterzubringen gedenkt,


so schroff als mglich gegenber ; nicht blos streiten sich wieder die An-

hnger der ersten Seite der Alternative umdieKoute, welche der Apostel
eingeschlagen habe, um gelegentlich einer Keise nach Spanien in Kreta

Gemeinden zu

stiften

Ephesus und Macedonien zu besuchen und in


nicht blos bekmpfen sich die Vertreter der

Niko])olis zu berwintern

zweiten Seite der Alternative unter einander selbst viel heftiger und

sofern jeder seinem Nebenmann gegenber


vollkommen Recht
Zuverhat glcklicher sondern auch von vornherein erscheint
stets

die

sicht in die Sieghaftigkeit einer

Sache gering genug

wenn Forscher

Rolle 1) und Scharling^) zu einer definitiven Entscheidung


berhaupt nicht gelangen, wenn der in gleicher Lage befindliche Sabatier die Gedankenwelt des Paulus in unseren Briefen im Stadium
worber in einem andern Theil dieses Lader Erstarrung vorfindet^)
gers Gess begreiflichen Klageruf erhebt.'*) Kecke Leute giebt es hier
wie

Uas Aeusserste leistet Stirm, wenn er versichert, der


bewege
sich auf dem Boden der subjectiven Kritik und
ganze
betreffe ein vlliges psychologisches Rthsel, wonach em Unbekannter einen Betrug unter so erschwerenden Umstnden und in
raffinirtester Weise in's AVerk gesetzt und die Christenheit damit
Schulter an Schulter mit
statt zu empren, vielmehr erbaut habe.'^j
ihm steht Huther: Die Missgunst, mit welcher die Pastoralbriefe
frher fters betrachtet wurden, ist allmlig mehr und mehr geschwunden und mit Recht denn je mehr man sich in ihren Inhalt
vertieft, desto mehr erweisen sie sich als des Apostels wrdig, dessen
Namen sie an ihrer Spitze tragen. 6) Gerade umgekehrt versichert
ein anderer Frsprecher unserer Briefe, an Sachkunde allen Genannten ohne Frage weit berlegen: Der Zweifel an der Echtheit wird
tglich Mehreren zur Gewissheit, und die Yertheidiger derselben nehmen ihre Zuflucht nur noch zu einer lngst als unbegrndet erkannten
Hypothese. Die Aufzhlung der vielen frhem mglichen und unallerdings.

Streit

mglichen Combinationen um die drei speciell sogenannten Pastoralbriefe in dem bekannten oder unbekannten Theile des Lebens Pauli
unterzubringen

ist

bei deren anerkannter Unzulnglichkeit hierfr

Msste das gleiche Urtheil ber die unsrige gefllt werden so wrden wir dies als einen schlagenden Beweis der Unechtheit
ansehen. Einstweilen wird es wenigstens nicht schaden, wenn wir die
berflssig.
,

1)

De

2)

Die neuesten Untersuchungen ber

3)

L' aptre Paul,

4)

Jahrbcher fr deutsche Theologie, 1871, S. 166.


Ebendaselbst, 1S76, S. 312.
6J 4. Aufl. S. VIII.

5)

authentia epistolarum pastoralium


1870, S. 226

1S41.

die sogen. Pastoralbriefe,

f.

1846.

Geschichte der Kritik.

Sache so darzustellen versuchen, dass


als

die

Jl3

Untersuchung noch nicht

endgltig abgeschlossen erscheint.*)

Auch ohne

die ausdrckliche

Verwarnung

theidigung nicht dahin missverstehen,

man mge seine Vernunmehr jeder fernere

als sei

merkt man hier


durchgngig den Hiatus zwischen einem einmal festgestellten Text,
der aus frheren Ausgaben mglichst beizubehalten war, und den
Zweifel an der Echtheit als unberechtigt abzuweisen 2)

welchen des Verfassers kritische GedankenproZiele angelangt finden wir die letzteren in dem,
des Verfassers Forschungen zusammenfassenden, franzsischen BibelAverk wo blos noch der zweite Timotheusbrief in den Rahmen des geSchlussfolgerungen

Am

zesse zustreben.

schichtlichen Lebens
schreibt der Verfasser

des Apostels
,

wrde

eingefgt erscheint. 3)

die Kritik niemals die

Hand

An

ihn,

angelegt

haben, wenn ihm die beiden verdchtigen Brder nicht geschadet


htten.
Auch Theodor Plitt liess die an sich echten Briefe an
Timotheus und Titus zu Anfang des zweiten Jahrhunderts von einem
Der alt gewordene Paulus
etwas anderen Color berzogen werden. 5)
allein ist es
dessen Vergegenwrtigung selbst einen Theologen wie
Kahnis von seinem frheren Urtheile, es seien die kritischen
Schwierigkeiten noch nicht vollkommen beseitigt a 6), zurckkommen
Hess.'') Der Knigsberger Grau endlich machte sogar die Entdeckung,
unsere Briefe seien nach dem Tode des Paulus von Timotheus und
Titus unter Benutzung von Billeten und persnlichen Erinnerungen
*)

worden *)
so dass die Autores ad Timotheum et Titum
Timotheus und Titus selbst waren, und solcher Gestalt die
strengst glubige Kritik mit der comdienhaften Ankndigung an sich
abgefasst

schliesslich

selbst schreibender Briefsteller abschliesst.


4) Fortgehendes Schwanken macht sich gleichwohl auch bei unbefangenen Forschem noch hier und da geltend , wie das angefhrte
Es ist als ob trotz aller zum grossen
Beispiel von Reuss beweist.
Theil als zwingend anerkannter Grnde doch auch da wo man denselben das willigste Gehr schenkt, ein Gefhl im Rest bliebe, als ob
man mit einfachem Erkenntniss auf Unechtheit dem wirklichen Thatbestand keineswegs vollkommen gerecht geworden sei. Schon unter den
,

oben angefhrten Gelehrten haben nicht

jedem Sinn verworfen.

Eichhorn

Geschichte der heiligen Schriften N. T.

1)

iJie

2)

S. 127.

4)

S. 250.

6)

Dogmatik,

alle

die Pastoralbriefe in

bereits meinte, der

5.

Aufl. 1874,

Sache nach

I, S.

I,

Entwickelungsgeschichte des neutestamentlichen Schriftthums,


I85f. 20^f.
Vgl. dagegen Schenkel: liihel-Lexikon, IV, S. 402.
8)

79

f.

Les epitres Pauliniennes, II, 1878, S. 243 f. 307


Praktisch ausgelegt, 1872.
5] Die Pastoralbriefe.
1861, S. 513.
7) Dogmatik, 2. Aufl. I, 1874,
3)

f.

S. 182.

II,

1871,


I'jnk'ituiig.

14

seien die Ihiefe am Endo doch paulinisch: insofern man nach dem
Tode des Apostels das Bedrfniss gefhlt zu haben scheine seine Ansichten her Gemeindeorganisation nnd l^astoral pflichten schril'tlieh
,

zn tixiren.

Dem

zweiten Timothens - Briefe

sogar ein wirkliohes

soll

Schreiben des Apostels, von Rom aus anTimotheus gerichtet, zu Grunde


Avelches der sptere Concipient nach Erinnerung und
Hrensagen theihveise reconstruirt hat.'; Auch nach Schott sind
die Briefe paulinisch und unpaulinisch zugleich indem wahrscheinGrsse
lich Lucas im Namen des Paulus dessen Ideen concipirte.
und kleinere Notizen am Anfang und Schluss mge dieser selbst hinzugethan haben. 2) Sogar De Wette konnte nicht umhin, anzuerkennen, dass die Briefe doch auch wieder viel Paulinisches enthielten.'*)
Es war zuerst Credner, der diese Ahnung auf ihre in dem schriftstellerischen Charakter der Pastoralbriefe liegenden Motive und Anhaltspunkte zurckzufhren bestrebt war und auf diesem Wege zu
Eesultate gelangte dass der
spter wieder aufgegebenen
dem
zweite Brief an den Timotheus auf Verschmelzung zweier echten paulinischen Briefe, denen ein grosser fremdartiger Bestandtheil beigefgt
sei, beruhe; wohingegen der erste Brief ganz unecht, der Titus-Brief mit
Ausnahme von 1, 1 4 echt sei."*) Dieser Hypothese im Wesentlichen
beitretend, usserte sich Hitzig: Gegen die Merkmale eines andern
Verfassers und eines sptem Zeitalters in den sogenannten Pastoralbriefen des Paulus habe ich die A\igen nie verschlossen. Auf der Gegenseite
vermochte ich es nicht mich des Eindrucks natrlicher Wahrheit zu
erwehren, den manche Stellen des zweiten Briefs bei wiederholter Lesung mir immer wieder machten. ^) Aehnlich hat Weisse im zweiten
Brief an den Timotheus und in dem an l'itus einen authentischen
Kern, bestehend aus 2 Tim. 4, 9 22 und Tit. 3, 12
15, ausgeschieden ) und legt Hausrath dem zweiten Timotheus -Brief ein kurzes
18. 4, 9 18) zu Grunde ^), nachdem
Schreiben des Paulus (1, 1.2. 5

gelegen haben

Ewald

sich wenigstens

um

die beiden letzten

und grsseren unter

den genannten Stcken bemht hatte.**]. Nach Krenkel folgten sich


die vier ersten Fragmente in der Ordnung Tit. 3, 12.13. 2 Tim. 4, 19
21. 9 18. 1, 16
18,^) imd Pfl ei derer verwendet sich fr 1, 15
:

1)

Einleitung, III,

3;

Einleitung,

5)

Ueber Johannes Marcus, 1843,

6)

Philosophische Dograatik,

7)

Der Apostel Paulus,

1,

S. -!06f.

1826, II, S. 281

I,

Einleitung, 1836,

2.

2.

Aufl. S. 485.
8)

fg.,

478fg.

Rom,

Neutestamentliche Zeit-

Sieben Sendschreiben,

Paulus, der Apostel der Heiden, 1869, S. 208


in

fg.

449

1855, S. 146.

1865, S.

Entstehung der Christengemeinde

S.

S. 154.

geschichte, 2. Aufl. III, S. 238. 398.


9)

Isagoge, 1830, S. 324

2)

4)

f.

f.

1874, S. 27.

Vgl. dagegen

S. 228.

Seyerlen

Mgliche Stellung

Pastoralbriele im bekannten Theil d. Lebens d. Paulus.

d.

18, ganz besonders

Endlich erwhnen

aber fr

Renan

4, 9

21

Immer

'
,

und Beyschlag*)

3)

fr 4,

;,

18.2)

solcher kleineren Pri-

Wir werden im achnachdem Avir zuvor


zAirckkommen
ten Capitel auf diese Hypothesen
die grosse Hauptfrage nach der Echtheit der l>riefe als solcher erledigt

vatschreiben -wenigstens mit einem Vielleicht.

haben.-

Erste Hlfte.

Die negatiye Seite der Kritik.


Drittes Capitel.

Mgliche Stellung der Pastoralbriefe im bekannten Theil


des Lebens des Paulus.

An

1)

der Mglichkeit inisere Briefe im bekannten Leben des

Paulus, wie es aus Vergleichung der echten Briefe mit der Apostelgeschichte sich gestaltet, unterzubringen

Umstand einladen,
gefunden,

um

Wissenschaft
sache

ist

von vornherein keineswegs

dass jene Vergleichung, je eingehender sie statt-

so sicherer zur Constatirung grosser

vom Lebensgange

ist es,

kommt,

^ ielmehr wird dazii stets der allgemein anerkannte

zu verzweifeln.

Lcken

in unserer

des Paulus fhren wird.^) Diese That-

welche zunchst dem ersten Timotheusbriefe zu Gute

sofern dieser nicht blos festen

Zusammenhalt

in sich selbst

sondern auch klar erkennbare und durchsichtige historische


Voraussetzungen sonst am meisten vermissen lasst, so dass der Nachweis
(S. 2 f.j

von terra incognita im Leben des Paulus


Nach den sprlichen
fr ihn geradezu zur Existenzbedingung wird.
Daten, welche er behufs einer Zeitbestimmung liefert, setzt er voraus,
dass Paulus und Timotheus eine Zeit lang zusammen in Ephesus gewesen sind worauf Paulus nach Macedonien reiste den Timotheus
aber zu Ephesus zurckliess mit dem Auftrage, der um sich greifenDoch hat der Apostel selbst die
den Irrlehre entgegenzutreten (1, 3)
Absicht, bald wieder ebendahin zurckzukehren (3, 14. 4, 13). Fr
die somit nur kurze Zwischenzeit werden dem Timotheus in diesem,
etwa in Macedonien abgefassten Schreiben pastorale Anweisungen
eines hinlnglichen Gebietes

1)

Protestanten-Bibel,

2)

Theologie des N. T.

3)

St. Paul,

S.

XLIX.

S. 837.

Paulinismus

S. 466.

S. 399.
4)

S. 88.

5)

Immer,

S.

389.

Die negative Seite der Kritik.

16

gegeben Avie er sicli gegenber den Irrlehrern zu verhalten und den


Gemeindeausbau zu betreiben habe.
,

A ergeblicli liat Otto diese so klare Sachlage zu verwirren und


vermge einer abenteuerlichen Exegese der Hauptstelle
3 den gerade
Sinn
herauszustellen
entgegengesetzten
gesucht als knne der stylistische Torso, welchen der Satz 1 Tim. 1, 3 y.ad-chg 7ta(}e/.d'/.od as
1

Ttoqeuoaeyog eig Mcc/.tdnviav

TTgoGf-islvaL kv ^E(peo(^

Tiolv

i^irj

rcaQayytiXj^g

^iva

ktBQodiay.aXv darbietet, dadurch in Ordnung gebracht

werden, dass man bersetzt Gleichwie ich dich in Ephesus gebeten


habe, Stand zu halten, so sollst du, wenn du nach Macedonien reisest,
:

Etlichen gebieten, dass

aber

Weiss

sie

treffend beleuchtet hat

Hand

2)

Nachdem

nicht falscher Lehre folgen. a^)

das Abenteuerliche

und Gezwungene

dieser Erklrung

wird es sein Verbleiben bei der auf der

wonach Paulus den Timotheus


Ephesus sowohl ermahnt, als auch zurckgelassen hat, folglich zuvor selbst in Ephesus gewesen, nicht aber daran vorbeigereist ist. 3)
Wo ist nun in dem bekannten Leben des Apostels eine derartige
Auf keinen Fall darf man an den Apg. 18,
Situation aufzufinden?
19
21 berichteten ersten Aufenthalt in Ephesus denken, da Paulus
damals nur kurz in Ephesus verweilt hatte und von da nicht nach Macedonien, sondern nach Syrien w^eiter reiste.*] Man verlegte daher die
Situation in den, fr derartige Combinationen so ergiebigen zweiten
Aufenthalt des Apostels in Ephesus, woselbst er nach Apg. 19, 8
10
zwei Jahre und drei Monate, nach Apg. 20, 31 drei Jahre lang blieb.
Mos heim hat auf dem Wege der Subtraction eine Periode von neun
Monaten zur Disposition die er mit allerhand Reisen ausfllt durch
Mit
welche der dreijhrige Aufenthalt unterbrochen zu denken sei.^)
theilweiser Beseitigung der offenbaren Fehler welche der Hypothese
hier noch anhafteten, sind ihr in neuerer Zeit besonders Schrader^),
Wieseler''), Reythmayr^), Friedlieb 9), Davidson ^oj gefolgt.
Sie hat um so mehr Boden als bekanntlich auch aus 2 Kor. 2, 1. 12,
14. 21. 13, 1. 2 eine in der Apostelgeschichte nicht erwhnte Reise
nach Korinth nebst kurzem Aufenthalt daselbst geschlossen werden
kann.i')
Fr diese Reise findet sich in der Lebensgeschichte des
liegenden Erklrung behalten

in

1)

S. 23

3)

Gegen

genfeld:

f.

40

2)

f.

H o fm a n n

Studien und Kritiken, 1S61,

welcher erklrt,

Einl, S. 796f.

4)

als

S.

Gegen Flaciu

vgl.

5;

Erklrung der beiden Briefe Pauli an Timotheus, 1755,

Der Apostel Paulus,

7)

Chronologie,

9j

Prolegomena,

11;

Vgl. Zeitschr.

S.
S.
f.

86, II, S. 287

295

f.

8)

96

f.

10)

8. 53

i 1

S 433.

f.

f.

Einleitung in das N. T.

An

f.

Credner,

Gj

I, S.

577

stnde naQano^evfiEvos, vgl.

S. 542.

Introduction to ihe N. T. III, S. 32.

wissensch. Theol. 1879, S. I7f.

Mgliche Stellung

d. Pastoralbriefe

Paulus kein anderer

Raum

im bekannten Theile

als

whrend

d.

Lebens

d.

Paulus.

seines Aufenthalts in

Ephe-

erwhnten Reise
zu identificiren.
Wre nun die fragliche Reise wegen 1 Kor. 16, 7
noch vor unserm ersten Korintherbrief anzusetzen, so knnte man
etwa mit Reuss, um zugleich dem Titusbrief gerecht zu werden, eine
Reise von Ephesus nach Kreta dann ber Korinth nach Illyiien und
von da ber Macedonien zurck nach Ephesus annehmen, so dss
miser Brief in Koiinth oder Illyiien entstanden wre.^j
Unter der
sich mehr empfehlenden Voraussetzung, dass die fragliche Korinthreise zwischen unseren ersten und unseren zweiten Korintherbrief
falle 3
lsst Eylau den Apostel von Ephesus um die Pfingstzeit 57
nach Kreta
dann ohne etwa sv TtuQodqj in Korinth einzukehren
nach Macedonien und von da zurck nach Ephesus
(1 Kor. 16, 7)
susi;

sodass es nahe liegt, sie mit der

Tim.

1,

reisen.^)

Gegen beide Constructionen


Reise

mit

3 als eig zrjv

Mrker

Hypothese

spricht schon die Bezeichnung der

Ma/.tdojuav zielend

schliesslich zurckgezogen.^)

schenreise aller Wahrscheinlichkeit nach

kurzer,

welche Worte

Reuss

wird ausstreichen drfen.^)

direct

man

nicht

hat daher seine

Ueberdies war jene Zwi-

Apg.

vgl.

nur ein

20, 31)

ber das Meer unternommener Besuch in Korinth,

nach den eben beKreta mitumfasst


htte.'')
Dazu kommt, dass eine ganze Reihe von Grnden welche
im Allgemeinen gegen eine so frhe Abfassung sprechen wie sie mit
dem Glauben an die paulinische Authentie der Briefe berhaupt verbunden ist doch gerade diese erste der Rede werthe Hypothese in
ganz besonderer Weise belasten, Aveil sie den Brief der Entstehung der
Gemeinde so nahe rckt als nur bei'haupt mglich. Schon die bercksichtigten Gemeindeverhltnisse stimmen hiezu nicht.
Der Brief
keineswegs aber eine so ausgedehnte Reise

die

sprochenen Combinationen auch Macedonien

ja

setzt eine lange

bestehende Gemeinde voraus, in der Zerrttungen

entstanden waren, welche in mancher Hinsicht eine neue Organisation


der kirchlichen Verhltnisse, vielleicht Absetzung

mancher bisherigen

Vorsteher und Einsetzung neuer, nothwendig erscheinen Hessen.


Je
weiter gegen das Ende jenes ophesinischen Aufenthalts Wie sei er die

1)

Wieseler,

3)

Vgl Zeitschr.

4;

Zur Chronologie derKoiintherbriefe Trogramm desGymnn.gium.s zu T.ands-

berga. W.), 1873,


5)

S. 232f.
f.

2)

Geschichte,

wissensch. Theol., 1S79, S. 4SI

I, S. 78.

81.

f.

S. 8. 12.

Stellung der Pastoralbriefe, S. 5

Einige dunkle Umstnde im Leben des

f.

Paulus, S. 12f.

Ho

6)

Ep. Pauliniennes,

7)

Vgl. Zeitschr. fr wissen ^ch. Theol

llz

111

a n

11

II, S.

l'astomlbriefe.

383

f.

1879, S. 4S3f.
2

Die negative Seite der Kritik.

18

kommende Reise rcken will, um z. B. eine Vorschrift ^^de


juj re6(/<vro)'] denkbar zu machen, desto mehr wachsen
Tim. 3,
Schwierigkeiten
nur die
auf einem anderen, an sich freilich auch nicht
vllig gesicherten Punkte, der paulinischen Lebensperiode an; wir
meinen die Entstehungsverhltnisse unserer Korintherhriefe die in
demselben Maasse unbegreiflicher werden, als die Zwischenreise nach
Korinth der Abfassung des ersten Briefs nher rckt oder diesen Terin Hotracht

fi

min sogar

berspringt.^)

Andererseits wrde auch unter Anerken-

nxing einer solchen Hypothese der erste Timotheusbrief

dem

vom

zweiten

Entfernung befinden whrend


im Allgemeinen der Grundsatz gelten muss dass die Hypothesen bezglich der Abfassung beider in demselben Maasse an Wahrscheinlichkeit gewinnen, als es ihnen gelingt, die beiden Schriftstcke sich zeitlich zu nhern.
Je spter wir den ersten Timotheusbrief in der
Lebensgeschichte des Paulus hinabrcken, desto denkbarer wird es
auch, dass Timotheus trotz seiner immer noch verhltnissmssigen
sich in

\'erhltnisse der weitesten

Jugend sich zum Stellvertreter des Apostels qualificirte.


Sehen wir uns, durch diese Grnde zum Rckzug bewogen, nach
einer sptem Stelle im Leben des Apostels um
so knnen wir die an
den oben mitgetheilten unglcklichen Versuch der Erklrung von
1 Tim. l, 3 sich anschliessenden Vennuthungen von Otto
zumal
2)
nach den Gegenbemerkungen von Weiss^], ganz bergehen.
,

Am glcklichsten scheint sich die ans Ende des ganzen ephesinischen


Aufenthalts fallende Reise Apg. 20, 1. 2 darzubieten, da hier Paulus
wirklich nach Macedonien sich begibt. Jederzeit ist daher die Combinationssucht der Ausleger auf diese Fhrte gerathen.^j

Aber damals hatte

Paidus den Timotheus sammt Erast (Apg. 19. 22 bereits nach Macedonien geschickt, und^zwar mit dem Auftrage nach Korinth zu gehen
(l Kor. 4, 17).
Nach 1 Kor. 16, 11 erwartete ihn zwar Paulus wieder

ja

zurck, aber erst in Macedonien erscheint nach 2 Kor.

1,

Timotheus

wieder in des Apostels Gesellschaft, in welcher er auch nach Apg. 20,4

ganzen Zeit geblieben ist. Wollte man daher auch annehmen,


was an sich mglich ist, dass Timotheus auf der Apg. 19, 22. 1 Kor.
7 erwhnten Reise gar nicht nach Korinth gekommen ist^), so war
4,
er doch immerhin von Ephesus abgereist
sodass ihn Paulus ohne

in jener

1)

Vgl. Zeitschr. fr wissensch. Theo!.,

2;

S.

4Sfg.

3)

1S79, S. 477f.

Studien und Kritiken, ISl,

S.

5S0fg.

Theodcret, Euthalius, Baron ius, Cornelius aLapi de, Estius,


Hammond, Michaelif?, Hnlein, Schmidt, Heinrichs, Zachariae,
Hug, Curtius, Hem.sen, A. Maier, Anger: De tempor. rat. S. 6f. Aberle:
4)

Tb. Quartalschrift,
5)

18(33, S.

120

f.

Vgl. Zeitschr. fr wissen.sch. Theol., 1S79, S. 45(3

f.

Mgliche Stellung d. Pastoralbriefe im bekannten Theile

Zuhlfenahme weiterer Hypothesen

Lebens

d.

d.

Paulus.

nicht wohl auf diesem Stations-

Die Apostelgeschichte wenigstens weiss


nichts davon, dass Timotheus und Erast vor 20, 1 noch nach Ephesus
zurckgekehrt seien gibt vielmehr zu verstehen dass Paulus ihnen
posten zurcklassen kann.

bald nachzufolgen gedachte.

Vollkommen im ^yiderspruch mit dem

Tim. 1, 3. 4, 13 ist jedenfalls die weitere Thatsache der


bezeugten Heisegenossenschaft. Timotheus msste gleich
nach Empfang des Briefs anstatt zu bleiben vielmehr sich auf den
Weg gemacht, seinen Posten berhaupt nach wenigen Wochen wieder
verlassen haben.
In dieser kurzen Frist htte er in der ephesinischen
Gemeinde Einrichtungen zu treffen gehabt, von denen man schwer
einsieht, warum nicht Paulus selbst whrend seines vorangegangenen
langen Aufenthalts in Ephesus sie bewerkstelligt hat.
Mit 1 Tim.
3, 14 steht insonderheit auch im Widerspruch, dass der Apostel,
als
verliess
keineser nach dreijhrigem Aufenthalte Ephesus
wegs die Absicht hatte, sofort dahin zurckzukehren (vgl.
Kor.
Paulus sah damals berhaupt seinen Wirkungskreis in
16, 6. 7).
Kleinasien als geschlossen an, fuhr daher auf der Heimreise an EpheAuftrag
2

Kor.

1,

sus vorber (Apg. 20, 16).

Hug

der diese Schwierigkeiten wohl fhlt, erinnert

nun

freilich

woraus hervorgehe, dass Paulus, als er die Reise


unternahm in Lebensgefahr geschwebt habe dies beziehe sich auf
die Klage des Demetrius (Apg. 19, 17
38). Timotheus sei Mitschuldiger gewesen, habe daher auch nicht allzulange bleiben knnen. i)
Aber wenn, was allerdings wahrscheinlich
2 Kor. 1, 8. 9 i}/.(lg den
Timotheus mit einschliesst, so kann sich jene Todesgefahr eben darum
nicht auf Apg. 19, 23 bis 20, 1 beziehen, weil Timotheus schon 19, 22
abgereist ist.
Auch fehlt in unserem Briefe^jede ]>ezieliung auf die
lebensgefhrliche Situation in Ephesus.
Wenn aber die Lage der
Dinge wirklich weder dem Paulus noch dem Timotheus ein lngeres
Bleiben rthlich machte, so wird jener um so weniger dem Timotheus
eine Pastoralinstruction zugeschickt haben, die, falls sie unter den obwaltenden Umstnden berhaupt denkbar bleibt, doch in jedem Falle
nur fr den Zweck eines bleibenden Aufenthalts des Timotheus in
an

Kor.

1, 8. 9,

Ephesus gegeben sein konnte. 2)


Die letzte Auskunft die daher noch brig bleibt ist dass man
5 hlt.'')
Timotheus sei auf der llckreise von
sich an Apg. 20, 3
Korinth dem Apostel vorangeeilt und nach Ephesus gesandt worden.
,

1)

3)

der

2) Schleiermacher, S. llSf. (171 f.)


SoGrotius,Planck,Bertholdt,Matthies,Haneberg: Geschichte

Einleitung, II, S. 381.

l)ibl.

Offenbarung,

'.'<.

AuH.

S. (lG.

2*

l^ie negative Seite der Kritik.

20

den ]?rief nachgesandt und baldige Ankunft


Aber eben dieses Letztere -wre dann ja nicht geTim
schehen und die ganze Hypothese scheitert vollkommen an
dich
gebeten
1,3: Gleichwie ich da ich nach Macedonien reiste
habe, in Ephesus zubleiben, was IJertholdt gezwungen genug so
erklrt, dass es sich auf die Abreise des Paulus von Ephesus nach dem
Aufstnde des Demetrius bezieht, so dass hinter dem im Brief erwhnten Auftrag, den Timotheus erhlt, noch ein lngeres Zusammensein desselben mit dem Apostel gelegen wre.^)
Geradezu gewaltsam
einen dem
aber ist die Aushlfe von Matthies, der aus 1 Tim. 1.
Timotheus ertheilten Auftrag herausbringt, nach ^lacedonien und von
da nach Ephesus zu gehen. 2;
Solchen C'ombinationen Aviderspricht
auch auf das bestimmteste der Bericht Apg. 20, 4. 5, wonach Timotheus ein Gefhrte des Paulus auf dessen Reise von Korinth nach
Macedonien und Asien gewesen ist. Nach Berthol dt wre dies
freilich dahin zu berichtigen
dass Timotheus den geraden Weg nach
Ephesus nahm, nach Matthies dahin, dass ei dem Apostel voraus
reiste.
Nach l^eiden aber wre so ziemlich das Gegentheil von dem
anzunehmen was Lucas mit den klaren Worten erzhlt Es zogen
aber mit ihm bis nach Asien .... Timotheus. Diese erwarteten inis
worauf ihm der

A]KJstel

versprochen habe.

in Troas.

Endlich steht allen bisher aufgezhlten Hypothesen in gleicher


Weise die Stelle Apg. 20, 29. 30 entgegen, wonach die Irrlehrer zu
Ephesus erst bevorstehen. In unserm Briefe dagegen sind sie schon
aufgetreten.
Man muss daher eine Situation nach der letzten RckAllein nu'gends bietet sich hier mehr eine Gelegenreise aufsuchen.
heit, den Apostel gerade von Ephesus nach Macedonien reisen zti
*

lassen.

Unhaltbar, weil auf keine Weise mit


sind somit die Hypothesen von

Gefangenschaft zu C'sarea stammen

ger,

Tim.

1,

Paulus, wonach
sollte^;

von

'A

zu vereinigen,

der Brief aus der

Schneckenbur-

Avonach er zu der Apg. 21, 26 bestimmten Zeit zu Jerusalem'*),

Apg. 21. 1) oder in Milet (Apg.


Aber wie Paulus einerseits auf jener letzten Rckreise Ephesus gar nicht berhrte den Timotheus also auch
nicht daselbst zurcklassen konnte, so war andererseits die ganze
von littger, Avonach

er in Patara

20. 17) abgefasst wurde.''

S. 15

452

1)

Einleitung, VI, S. 3573

3)

De

4)

Beitrge zur Einleitung,

5)

Beitrge zur historisch-kritischen Einleitung in die paulinischen Briefe, IV.

f.

tempore

etc.

1799,

2)

f.

.S.

6f.
S.

S. 223.

f.

Heidelberger Jahrbcher, 1825, S. 425f.


l*>2f.

Mgliche

Sti-'llung d.

Pastoralbriefe im bekannten Theiled. Lebens d. Paulus.

Richtung jener Reise der 1 Tim. 1, 3 angedeuteten lioute von iSiiden


nach Norden geradezu entgegengesetzt.
2
Der Brief an den Titus setzt voraus, dass Pauhis und Titus
eine Zeit lang zusammen in Kreta gewirkt haben
worauf Jener ab,

und

reiste

diesen zurckliess

um

als

Apostelgehlfe die Verhltnisse

Gemeinden zu ordnen oder vielmehr die einzelnen


Glubigen zu geordneten Gemeinden zusammenzuschliessen (1, 5).
Nach 3, 13 scheint er ihm durch Zenas und Apollos diesen Brief
bersandt zu haben, in welchem er dem Titus zugleich (3, 12 die
Ankunft des Artemas oder Tychicus ankndigt. Sobald diese erfolgt,
Slle Titus sich beeilen
zu dem Apostel zu kommen und zwar werde
er denselben in Nikopolis treffen
wo er zu berwintern gedenke.
Stdte dieses Namens gibt es in Epirus Thracien Macedonien und
viele andere.
Die alte Unterschrift von Nikopolis in Macedonien
kommt insofern nicht in Betracht, als schon das IkeI (nicht wde 3, 12
darauf hinweist, dass Paulus, da er den 15rief schrieb noch nicht dort
Avar.
Unter allen Umstnden ist eine Lage in Macedonien Thracien
oder Epirus annehmlicher, als in Cilicien^), Bithynien, Pontus, Armenien u. s. f., welche Lnder Paulus entweder gar nicht oder nur in
Unter jenen norder frheren Zeit seiner Wirksamkeit besucht hat.
dischen Stdten ist aber das Nikopolis in Epirus von Augustus zum
Andenken an die Schlacht bei Actium, das in Thracien erst von Trajan
erbaut
An Letzteres denken Chrysostomus und T h e o d o r e t
an Ersteres Hieronymus und neuere Ausleger. ^^
Das Christenthum wdrd als bereits an mehreren Orten Kretas bestehend, die Gemeinden jedoch als noch unorganisirt vorausgesetzt,
woraus nur zu folgern ist, dass Paulus nicht lange dort geblieben war.
Bald nach seiner Abreise muss er unsern Brief geschrieben haben , da
da aber ferer den Titus nicht lange ohne Instruction lassen konnte
ner diese Instructionen immerhin einen gewissen Zeitraum knftiger
der gestifteten

'

Amtsthtigkeit voraussetzen

so

kann der Winter auf den Titus abNhe bevorgestanden haben.


,

gerufen wird, nicht in der nchsten

Wo

nun

bekannten Lebeusperiode des Apostels eine


Die ltere Annahme des CapelluS; dass Paulus ganz zu Anfang seiner zweiten Missionsreise in
Kreta gewesen und dann ani' der dritten zu Ephesus unsern Jkief geangegebenen
schrieben habe, widerspricht der Apg. 15, 11. 16,
ist

in der

fr diese Situation passende Stelle?

1)

2)
3)

XXI.

Krenkel: Schenkels Bibel-Lexikon, IV, S. 328.


So Mack, Credner, Hug: Einleitung, II, S. 348.
Matthies, Wiesinger ,Hofraann,Reuss, Wieseler:

S. 330.

Real-Encykl.

22

Uit!

negative Seite der Kritik.

An

Reiseroute tmd setzt eine zu lau^c Zwischenzeit.')

das

Ende

der

Apg. 18, l -8 erwhnte Aufenthalt


in Korinth durch eine Reise nach Kreta in zwei gespalten wvirde,
Aber jene in der
i c h a e 1 i s 2) und wohl auch T h i e r s c h 3)
dachten
Apostelgeschichte nicht erwhnte, dagegen wahrscheinlich 2 Kor. 2,
1.
12, 11. 21. 13, 1. 2 angedeutete Anwesenheit des Apostels in
Korinth, auf welche man sich beruft, hat erst Avhrend der dritten
Missionsreise stattgehabt. Wenn daher Andere, an die Apg. 18, 19 erwhnte Reise von Korinth nach Ephesus dachten*), so steht entgegen,
dass Paulus damals von Ephesus nicht nach Epirus, sondern nach Syrien

ZAveiten Missionsreise, sodass der

zog, aber

auch in dem cilicischen Nikopolis Avenigstens nicht zu ber-

wintern die Absicht haben konnte.

Atif die dritte Missionsreise Avurde

Weise verlegt dass an den Zug des Paulus


ber Galatien und Phrygien nach Ephesus (Apg. 18, 23) zu denken
Aber damals steuerte Paulus direct auf Ephesus los (Apg. 18,
wre.'^)
die Hypothese lsst ihn dieses Ziel auf dem mglichst indirecten
21)
unsere Situation in der

Weg

Den

ber Kreta, Korinth und das cilicische Nikopolis erreichen.

bereits aufgefhrten Ansichten

steht endlich gleichmssig

scheidend der Umstand entgegen, dass Apollos, der

3,

und

13 als

ent-

Gehlfe

genannt wird, vor der zweiten Ankunft des Apostels in Ephesus demselben noch gar nicht bekannt sein konnte. Denn ausser Apg. 18, 24.
19, 1 kommt er blos 1 Kor. 1, 12. 3, 46. 22. 4, 6. 16, 12 vor.
Gewhnlich setzt man daher unsern l^rief gegen das Ende des
paulinischen Aufenthalts im Orient

und

zAvar

am

liebsten in die Zeit

des mehrjhrigen Aufenthalts des Apostels in Ephesus. 6) Insonderheit


beruft

man

sich wieder auf die mittlere, in der Apostelgeschichte nicht

indem man die Situation so einrichtet, dass unser Brief und der erste an den Timotheus auf einer und
derselben Reise Entstehung finden was sich schon um der AehnlichEntweder
keit von Tit. 1, 6 f. mit 1 Tim. 3, 2 f. willen empfiehlt.
wird er dann noch auf der Reise selbst oder nach Abschluss derselben
geschrieben sein. Im erstem Falle nimmt man an, Paulus sei von
erwhnte, Reise nach Korinth

'^) ,

Kreta direct nach Nikopolis gereist um dort zu berwintern eben


dahin wurde nunmehr auch Titus bestellt in einem Briefe, welchen
also wohl ber Kreta
der, nach 1 Kor. 16, 12 Korinth vermeidende
;

1)

Historia apostolica, 1683, S. 16. 21.

2)

Einleitung,

3)

S. 151.

5)

6)
,

Aufl. S. 1315.
4)

Hug, Hemsen, Schott, Haneberg,

S. 641.

Credner: Einleitung, S. 351. Neudecker: Einleitung, S. 567


Schmidt, Schrader, Anger, S. 67. Reifhmayr, S. 565. Davidf.

III, S.
7)

4.

78 f.

Friedlieb: Prolegomena,

S. 109f.

SelbstEwald: Geschichte, VI,

S.

520

f.

Mgliche Stellung

d.

Pastoralbriefe im bekannten Theile d. Lebens d. Paulus.

23

nach Alexandria reisende Apollos berbrachte.


Oder man kann den
was leichter denkbar wre gleich ber Kreta nach Korinth
reisen lassen
von wo er dann xmsern Brief durch Apollos Avelcher
damals erst nach Ephesus bersiedelte, dem Titus zustellen liess; er
selbst htte die Absicht gehabt
ber Illyiien nach Ephesus zurckzukehren.'^
Otto endlich denkt sich die Sache lieber so, als wre
der Apostel, nachdem er mit Titus Korinth und Kreta besucht, nach
Ephesus zurckgekehrt, htte von da an Titus geschrieben und denselben eingeladen ihn auf seiner bevorstehenden letzten Eeise nach
Korinth zu treffen.^) Aehnlich datirt AVieseler den Brief aus
Ephesus indem er auf die unmittelbar zuvor mit Titus unternommene
Reise den 2 Kor. 11 25 erwhnten Schiffbruch, auf die unmittelbar
bevorstehende Reise nach Epirus aber den Winteraufenthalt in Niko'

Apostel

wohin Titus

polis verlegt,

Gegen

bestellt Avird.^)

Annahmen

spricht
dass jene zweite Reise nach
Korinth berhaupt nur ein Ausflug gewesen zu sein scheint (vgl. oben
S. 17), whrend eine Reise ber Macedonien, Korinth und Kreta mindestens ein halbes Jahr umfasste und doch wohl bedeutend genug war,

um

alle diese

in der Apostelgeschichte

Erwhnung zu

Gegen Wiese-

finden.

ler insonderheit spricht die Unwahrscheinlichkeit

dass er damals in

einer Stadt, die er zuvor noch nicht gekannt hat, wie Nikopolis, ber-

wintern wollte. ^

Keine Spur der Apostelgeschichte untersttzt eine


Annahme vielmehr will Paulus nach
Korinth berwintern. Auch hat er den Titus in der

an sich schon gewagte

solche,

Kor.

16, 6

in

da er ihn ja
eben damals nach Korinth abordnet, um ihn in Troas (2 Kor. 2, 12),
nicht aber in NikopoHs wiederzufinden. )
Wieseler sucht sich bezglich des AViderspruchs von 3 13 mit 1 Kor. 16, 6 so zurechtzufinden dass er meint Paulus habe den ersten Theil des Winters in
Nikopolis den andern in Korinth ZTigebracht. Aber dann bliebe fr
Korinth und Umgegend, Avorauf doch Paulus vornehmlich sein Augenmerk richtete fast keine Zeit mehr brig. Ohnedies muss Wieseler, um beide Stellen in Uebereinstimmung zu bringen nicht blos
annehmen dass Nikopolis damals zur rmischen Provinz Achaja geKor. 16, 6 nicht
rechnet wurde
sondern auch, dass /tq^; v^ig
euch Achern,
bei
vielmehr
heisse
bei
euch
als
sowohl
Korinthern,
letzten Zeit seines ephesinischen Aufenthalts bei sich

'')

XXI,

1)

Eylau,

3)

S.

4)

Chronologie des ai)ostlischen Zeitalters,

367

S. 7

f.

i;if.

2)

Reuss,

I, S.

79.

f.
IS.

;Vi9f.

Keal-Encyklopdie,

S. :^31.
5)

Doch

7) S.

vgl.

Otto,

S. 355.

353. Vgl. dagegen

Otto,

6)

S.

302

fg.

Huther,

S. 18f.

24

l^it?

negative Seite der Kritik.

unter wolc-hoii er berdies in erster Linie die ihm damals noch ganz

unbekannten Einwohner der Stadt Nikopolis verstanden htte.') Dazn


dass auch der erste Korintherbricf keine Spvir von Ilindentung

kommt,
a\if

eine krzliche AnAvesenhoit des Apostels

Wiesiuger
Artemas

enthlt.'^)

Anch was

bezglich einer Ablsung des Titus durch Tychicns oder

sagt-')

von Otto hinreichend widerlegt worden. ^j

ist

Die

Raum,

eigene Hypothese des Letztern aber schafft sich nur dadurch

dass sie den Paulus mit Hlfe des aus den Korintherbriefen ersichtlichen vernderten Reiseplans seine Absicht, in Nikopolis zu berwintern,

aufgeben

lsst;

dem unverAnnahmen von II e u s s und E y 1 a u hngen

der Titusbrief beruhe also noch auf

nderten Reiseplan. ^) Die

womglich noch enger mit solchen Voraussetzungen bezglich der Abfassungsverhltnisse des ersten Timotheusbriefes

zusammen

wie

sie

im Obigen ihre Wrdigung empfangen haben. )


ist noch weiter bis in die Zeiten des zweiten Aufenthaltes in
Macedonien und Hellas herabgegangen"); d. h. man hat unsere Situation in die Apg. 20, 1
3 geschilderte Zeit verlegt, indem man annahm, der Apostel sei von Macedonien nicht direct, sondern ber
Kreta nach Korinth gereist. Aber 2 Kor. 2, 6 ist doch Titus bei dem
Apostel und wird 2 Kor. 8, 17 wieder von ihm nach Korinth gesandt.
Whrend Alles darauf hinweist dass der Apostel ihm auf dem Fusse
zu folgen beschloss, msste man annehmen, Titus sei auch nach dieser
zweiten Mission wieder nach Macedonien zurckgekehrt; dann htte
ihn der Apostel mit nach Kreta genommen wre selbst allein nach
Macedonien zurckgekehrt, ura dort erst unsern Ikief zu schreiben
und dann endlich nach Korinth zu ziehen. Paulus Avre also noch
nach dem zweiten Korintherbriefe der seine unmittelbare Ankunft
weissagt, zweimal an Hellas zu Schiffe vorbergefahren und htte

bereits

Man

berhaupt einen seltsamen

in der Apostelgeschichte nicht erwhnten,

Abstecher gemacht. Viel eher Hesse sich darum mit

Matthies

(nach

Baronius) annehmen, dass diese Keise von Korinth selbst aus unternommen wurde
wenn nur die Apg. 20, 2 erwhnten drei Monate

nicht Wintermonate gewesen wren, Paulus also bei geschlossenem

Meere gefahren wre. Und wie sollte Paulus von Korinth nach Nikoum da nochmals zu berwintern Ueberhaupt aber be-

polis ziehen

ll

Otto,

2)

Wie sing er,

3)

S. 359. 360.

6)

Vgl. auch Zeitschr. fr wissensch. Theol.

7)

l'etavius,

S. 3l. 365.

S. 18.

Huther,

S. 20f.

Vgl. indessen
4)

S.

Hammond,

368

Otto,

fg.

S. 356.
5)

S. 260.

1879, S. 482.

Blau: De genuina eorum verborum

quibus Paulus epistolam ad Titum scriptam praefatur, 1846, S. 33


8) S. 193 f.

f.

indole,

Mgliche Stellung

Apg.

steht bis

liriefe des

d. Pasturalbriefe

20.

im bekannten Theile d. Lebens

und durch

die grossen

Zusammenhang

der Ereig-

ein zu fest geschlossener

Apostels sicher controlirbarer

25

d. Paulus.

gengende Lcke aufgsprt werden


Dies gilt insonderheit von der Rckreise nach Jerusalem.
knnte.
Gerade diese ist, in der Apostelgeschichte genau beschrieben; sie war
durch Nachstellungen veranlasst und musste besonders in Macedonien
in Eile vor sich gehen, sodass an eine Excursion nach Kreta oder auch
nur nach Nikopolis, geschweige um dort den Winter zuzubringen,
Nur einmal kommt Paulus in der Apostelgenicht zu denken ist.
13. Damals htte er nach Groschichte nach Kreta, nmlich 27, 7
zurckgelassen.
Titus
Aber
tius den
3, 12 zeigt ja, dass Paulus wenach
Rom zieht. ^) Man msste also jedenfalls
der gefangen ist noch
den Zeitpunkt der Abfassung unsers Briefs in eine Periode des Lebens
des Paulus legen, die jenseits des bekannten Zeitraums liegt.
Dagegen zeigt die Stelle Apg. 27, 7 13 klar, dass das Christenthum in Kreta berhaupt sjitern Ursprungs ist. So ausfhrlich die
Apostelgeschichte in diesen Partien ist so berichtet sie doch nichts
von einer Begrssung des Apostels durch die in Kreta wohnenden
Christen oder von seiner Zusammenkitnft mit ihnen wie dies doch
Von allgemeinen Grnden
sonst in hnlichen Fllen vorkommt. 2)
mag noch hingewiesen werden auf die Unw-ahrscheinlichkeit dass
nisse

als dass hier irgendAvo eine

Paulus dem Titus die anvertraute Station Kreta gleich wieder entzieht,
auf den zu geringen Zwischenraum der sich ergiebt zwischen der Bekehrung der Kreter und der Abfassung eines Briefs der nicht blos
,

Gemeindeverhltnisse

sondern auch schon das wirksame Auftreten

von Irrlehrern, ja von Sektirern

10),

(3,

Avieder auf eine sptere Zeit weisen.

voraussetzt, Avelche selbst

Ueberhaupt aber gehrt der

Brief mit den beiden Timotheus-Briefen in dieselben Zeitverhltnisse.

Anerkanntermassen

3)

am

Timotheus-Brief

Apostel kurz zuvor


ciell in

ist

unter allen drei Schriftstcken der zweite

Es wird vorausgesetzt dass der


Griechenland und Kleinasien, spe-

besten motivirt.
(4,

13. 20)

in

Korinth, Troas tnid Milet gewesen

ten Orte den Erast,

den Trophimus,

am

z\i

rckgelassen hat.

letzgenannten

ist

dass er

i'4,

9).,

(1,

3, 8)

dem Timotheus

am

als

J)

2)

und zwar noch vor Winterszeit

Wiese 1er: Chronol.


Neander S. 417.

Vgl.

neu

mitgetheilt,

dass der Apostel

Schlsse wird ihm geradezu befohlen, rasch

S.

331.

beim Apostel einzutrefden oben genannten Ge-

(4, 21),

Offenbar wird auch Timotheus als in

fen.

erstgenann-

Troas aber seinen Mantel und seine Bcher zu-

Solches wird

zugleich aber ihm von Anfang zu verstehen gegeben

ihn erwarte

am

und zwar wegen Krankheit

m'^ativf Seite dur Kritik.

l>if

2(5

Und zwar scheint er sich spccieil


an demselben Orte mit Aquila und Priscilla zu befinden (4, 19) Diese
aber sind ohne Zweifel nach Apg. 18, 19. 26 in Ephesus zu denken.
Nicht minder beweisen die Thriinen 2 Tim. 1, 4, dass Timotheus als
geiiden befindlich vorausgesetzt.

bei Gelegenheit von Apg.

muss man

also

die

Apostelgeschichte

37 in Ephesus zurckgelassen

2(i,

gilt.

Erst

durchgngige Abhngigkeit unserer Briefe von der


l\,

(vgl.

ATI,

3.

3. 2)

man

ignoriren, ehe

mit der No-

a/teareM eig"E<peaoVj die Voraussetzung einer


,\n Wesenheit des Timotheus in Ephesus aus den Angeln zu heben getiz

12 Tvyjxn}' de

1,

denken kann.^) Denn eig "Effeaop passt ebenso gut in einen nach
Ephesus geschriebenen Brief Avie Iv'Efpeafo 1 Kor. 15, 32. IG, S in
einen von Ephesus datirten tnid nur dies ist zu behaupten dass der
Verfasser sich nicht aller ('onsequenzen einer von ihm statuirten Situation bewusst geblieben ist w'enn er einem in Ephesus befindlichen
Freunde des Apostels von Seiten des Letzteren gerade diese Mittheilung zukommen lsst. Denn auch wenn man zuvor cateoteiXa in der
Weise des Briefstyls fassen und in Tychiciis den Ueberbringer des
Briefes sehen w^ollte 2)
so wrde doch immerhin dem in Ephesus befindlichen Timotheus eine ziemlich berflssige Nachricht damit zu
,

Theil, dass

ihm gesagt

weilenden Apostels in die Hand gibt,


her von Rom nach Ephesus gereist.
Sollte

ihm einen Brief des

wird, der Tychicus, der

Rom

aber auch aus

Tim.

1,

sei

in

zu diesem Zwecke vor-

12 folgen, dass Timotheus als gerade

nicht in Ephesus weilend vorausgesetzt Avird

so ist

damit noch lange

keine Berechtigung gegeben, ihn sogar bis nach Derbe verschlagen zu

denken, sofern nmlich der 2 Tim.

19

16. 4,

1,

genannte Onesiphorus

vom Verfasser der Acta Paiili et Theclae in Ikonium stationirt wird.^)


Denn aus den Erfindungen eines erbaulichen Novellisten ist gar nichts
zu schliessen, am wenigsten gegen die klare Angabe 2 Tim. 1, IS.

Wenn nun

aber auch

1,

15 mit (A Iv

rfj

HoLcc wv lorl (Dvyekog Kai

Personen kenntlich gemacht werden sollen die sich in der


Nhe des Timotheus befinden, und wenn speciell der 4, 14 genannte
Schmied Alexander vor welchem Timotheus sich nach 4,15 hten
soll, nach Ephesus weist (vgl. XII, 1)
so ist mindestens klar, dass
auch Timotheus an der Westkste Kleinasiens weilend gedacht wird.

'EQftoyivrjg

Jetzt

4,

da der Apostel sich vereinsamt fhlt

soll er

1)

Gegen Spitta: Theolog. Studien und Kritiken,

2)

Wieseler: Encyklop. XXI,

S. 335. 337.

fhrt dies auf die weitere, auch von

nicht gerade wahrscheinliche,

3)

Annahme,

wurde (Chronologie
So Spitta, S. .586f.

sus geschickt

zu ihm

1878, S. 584f.

Angesichts von Eph.

Spitta

kommen

(S. 548)

6, 21.

Kol.

getheilte, aber an sich

dass Tychicus zweimal von liom nach Ephe-

S. 428).

Mgliche Stellung

und

d. Pasturalbriefe

soAA'ohl die in

im bekannten Theile

d.

Lebens d. Paulus.

27

Troas zurckgelassenen Utensilien ;4, 13), als auch


4; 11), welcher Kol. 4. 10 nach

namentlich den Marens mitbringen

kommen wollte.
Was den Briefsteller

Koloss

fangener zu denken

und Thiersch2;
kurzweg mit

Namen

4.

16.

12.

und zwar

2.

nicht, Avie

wollten, inCsarea, da sich iv^Ponu]

Bttger

ausstreichen

GeOeder')

derselbe auf jeden Fall als

betrifft, so ist

(1, S.

lsst.^^

Schon

nicht

17

1,

die

rmischen

21 besttigen jene Ortsangabe.

Ebendarauf fhrt auch die sonstige Situation

Nach

klagte sich befindet.

in welcher der

Be-

4, 16 hat er bereits eine erste Verant-

gewnscht in Begleitung
seiner Freunde vor Gericht erscheinen zu kmien, nicht um der moralischen Strkung, die er von einem derartigen Beistand erwarten
konnte, sondern um der juristischen ^yirkung willen, welche ihr AufAber Keiner war ihm beigetreten als Patrone machen musste.^
Einzelne Christen aus Asien die in Rom gewesen waren,
standen.
hatten sich geradezu von ihm abgevrie Phygelus und Hennogenes
wandt (1,15), ohne Zweifel, weil sie sich seiner Bande schmten (1,8),
Mortung hinter sich

Er

hatte zwar sehr

Sache hielten, sich in dieser Situation


mit ihm zu identificireu. Nur der Eine Onesiphorus hatte davon eine
rhmliche Ausnahme gemacht (l, 16. 17'. Derselbe war zwar ziud. h.

es fr eine gefhrliche

Zeit unsers Briefs schon verstorben

(1,

IS)

um

so dringlicher erfleht

der Apostel mehrfach Gottes Segen ber seine hinterlassene Familie


Aber auch in der eigenen Umgebimg des Apostels
(1, 16. 4, 19).
hatte die gefhrliche

Wendung

seines Schicksals eine Sichtung der

Genossen zur Folge gehabt. Abgesehen davon, dass Crescens in


Galatien, Titus in Dalmatien (4, 10) abwesend waren, sowie dass Tychicus im Auftrage des Apostels nach Ephesus gereist war (4, 12),
hatte Demas. wenn nicht dem Christenthum, so doch dem Paulus den
Abschied gegeben und war da ihm dessen Sache keine irdische Zukunft mehr zu haben schien, nach Thessalonich abgereist (4,10). So
.

befand sich von alten Gefhrten blos Lucas beim Apostel ^4, 11);
ausserdem grsst er von einer Reihe sonst imbekannter Personen, die
Die
als Angehrige der rmischen Gemeinde zu denken sind (4, 21).
meist
sonstwo
Personalien sind mithin allerdings fast zahlreicher als
,

neu und berall

1)

natrlich.^,

Conjecturarum de

ditticilioribus S. S. locis centuria,

pore scriptae secundae epistolae ad


2)

Kirche im apostolischen Zeitalter,

3)

Beitrge, IV, S. 42

4)

Otto,

S. 242.

f.

S. 151.

.=J6f.

5j

1"3:<.

De

Timotheum animadversiones, 1747

Reuss,

S. llf.

loco et temS.

67

f.

28

l*it?

nun der

Ist

negative Seite der Kritik.

wie es hiernach scheint, in der Apg. 28. 30. 'M

IJrief,

kann man zwei Flle anlirief mehr im Anfange oder


gegen Ende derselben verfiisst hat. Auf jeden Fall

erwhnten Gefangenschaft geschrieben ')


nehmen entweder dass PauUis diesen
:

dass er ihn erst

so

weist der Philipperbrief anf Abfassung in

wahrscheinlich atich der Kolosserbrief

Rom.

wenn und

desgleichen hchst
soAveit er echt ist.-

Zunchst lge die Annahme, dass unser Brief vor diese sogen. Gefangenschaftsbriefe falle , weil Timotheus darin zu Paulus

citirt

wird

bei

Avelchem er im Eingang der Kolosser-, Philemon- und Philipperbriefe


sich schon bendet.

Man

'

msste sich dann denken, dass Timotheus,

dessen die Apostelgeschichte 20, 4 zuletzt erwhnt, in Kleinasien ge-

dann aber durch unseren Brief nach Rom berufen worden sei;
mochte er die 4, 13 bestellten Bcher lesen. Dastimmen, dass Marcus, den Timotheus 4,
namentlich
wrde
mit
Kol.
mitbringen soll,
4, 10. Philem. 24 wirklich bei Paulus ist.
blieben,

in der Z'oschenzeit

Am bestimmtesten

hat in diesem Sinne Otto die xlbfassungsveranzugeben gewusst.^i


Derselbe soll wegen des
Da
Winters 4, 21 im Sptsommer des Jahres 61 geschrieben sein.
Timotheus sich nach Phil. 2, 22 dem Apostel bereits bewhrt hat, so
muss dieser Brief, wenn nicht die Ermahnung 1, 7. 8 unzart und unhltnisse des Ikiefs

gerecht sein

schen Kol.

dem

vor

soll,

l.

dem

Philipperbrief,

und da Timotheus zwigewesen ist, noch vor

uiul Phil. 2, 22 nicht entfernt

Aber nirgends

Kolosserbrief geschrieben sein.'

dass die

Bewhrung

erfolgte

sei,

Phil.

sodass 2 Tim.

2,

ist

angedeutet,

22 eine in der Gefangenschaft des Paulus

1.7.8 nothwendig frher geschrieben

sein

^ ielmehr konnte der Apostel die Philipper fglicherweise

msste.

nur auf eine solche Bewhrung verweisen von der dieselben whrend
seines Aufenthalts in Philippi mit Timotheus Zeugen gewesen sind
Und muss denn nicht der, w^el[rrjv h do/.tur^v avToii yLPtoa-/.eTe)
chen der Apostel schon 1 Tim. 1, 2 als sein echtes Kind bezeichnet,
,

sich

bereits frher bewhrt haben ? ^)


ebrigens spricht gegen die ganze Voraussetzung schon Kol.

ihm

ccGTicci^ETai

viig iilQiaTccQxog

civeipLogBaqva

de^aa&E avxv.

1]

awar/i^ia/AOTog

f.iov

y.al

ov llfieTe Ivrolg, lav ekd^t] Jtqog vf-ig


hienach Paulus den Marcus nach Koloss sen-

jteql

AVill

Baronius,Petavius,Estius, Light foot.Lardner, Schmidt,


DavidIL S. 355. Wieseler: Chronol. S. 461
Reithmayr, S. 644f. A. Maier S. 289f. Reuss, S. ISf.
S. 48f.

So

Hemsen, Matthias, Hug,


son,

II,

f.

2)

Kritik der Epheser- und Kolosserbriefe, S. 281

3;

SoBaronius, Lardner, Schmidt, Matthias, Otto,

Einleitung in die Schriften des N. T. 1852,


4j

4, 10

MocQycog o

S. 193

f.

254

f.

5)

S. 2lUf,

S.

298

255

f.

f.

A.

Maier:

f.
(ij

Weiss,

S. 592.

Mgliche Stellung d. Pastoralbriefe im bekannten Theiled. Lebens d. Paulus.

29

nur dann Alles in Ordnung, Menn 2 Tim. 4, 11, wo Marcus


nach dem Kolosser-Briefe geschrieben ist.\)
Um einer solchen Folgerung zu entgehen, sieht sich
Otto zu folgenden Behauptungen genthigt, von denen jede an sich
monstrs ist.
Ztierst soll iiegl ob auf Barnabas, nicht auf Marcus zu
Nicht auf Marcus, denn die Stelle 2 Tim. 4, 11 soll
beziehen sein.^^
nur die persnliche Braiichbarkeit des Marcus zum Missionsdienst bezeichnen knnen berdies auch beweisen, dass Marcus seit Apg. 15,
39 nicht mehr in paulinischen Diensten gestanden haben kann.'')
Ja
dort
berichteten
Erbitterung
mehr.
Seit
der
sollen
noch
Barnabas
und Marcus der Heidenmission ganz entsagt und sich auf die petriniErst als Beide durch die Leiden des
sche Seite geschlagen haben.
gefangenen Paulus bewogen wurden einer gemssigtem Auffassung
Raum zu geben sei es denkbar dass Marcus sich dem Paulus -vNieder
So standen die
zu Diensten anbietet, und Paulus dies acceptirt.'*)
Verhltnisse zur Zeit vom 2 Tim. 4, 11; dagegen Kol. 4, 10 sogar
Barnabas wieder freien Zutritt in paulinischen Kreisen erhlt. So
phantasievoll alle diese Annahmen sind, so werden sie doch noch berboten von den Mittheilungen die der Verfasser ber Aristarchus zu
machen hat welcher zur Zeit unsers Briefs in Macedonien das Kostgeld fr des Paulus Miethwohnung gesammelt und den Demas wieder
Dies Alles nur, weil er in unzur reuigen Rckkehr bewogen hat.^)
serm Briefe nicht vorkommt. Wir fragen freilich mit Recht: wo war
denn Aristarch, der den Apostel von Csarea nach Rom begleitete
(Apg. 27, 2) und auch zur Zeit von Kol. 4, 10. Philem. 24 bei ihm
sich befindet ? ^) Ebenso befremdlich ist daher dass schon wegen des
(Xvog 4, 11 Aristarch diesmal nicht bei ihm ist, wie dass der Apostel
von allgemeinem Abfall reden und klagen soll (1, 5. ^, 10], wenn
doch diese Abwesenheit eine ganz vorbergehende gewesen und Aristarch bald nachher wieder so gut wie vordem sein Leidensgenosse
war.
Ausdrcklich wird jene Klage 4, 10 auf Demas bezogen welcher den Apostel preisgegeben und Thessalonich aufgesucht habe.
Dass nun Kol. 4, 14 dieser Demas die einzige Person ist, die ohne
den, so

als in

ist

Kleinasien befindlich erscheint

auszeichnende

Anmerkung genannt wird,

deutet

ihm Otto dahin,

dass ihm Paulus jene frhere Desertion noch nicht vergessen habe.'')
Aber Philem. 24 erscheint dafr der Snder inmitten der Gerechten
ohne irgend ein Brandmal im Sinne Otto 's. Mindestens s])riclit es nicht
fr die Prioritt von 2 Tim. 4. 10. wenn Demas Kol. 4, 14. Philem. 24

1)

Bahnsen,

113.

Die negative Seile der Kritik.

'M)

l'aiilus ist.
Unvertrglich ist mit der in Rede stehenden Stelhmg unseres Briefes vor den Gefangenschaftsbriefen die ferwelcher 4. 12 schon nach
nere Thatsache, dass derselbe Tychicus
Ephesns geschickt war, dann noch die Briefe an die Epheser (6, 21)
und Kolosser 4, 7) berbringen soll. Endlich kann die Verantwortung
4, 16 wenigstens nicht vor den Epheser- und Kolosserbriefen stattgehabt haben, da ihrer erst Phil. 1, 7 Erwhnung geschieht. Hauptsache aber bleibt, dass der Apostel in dem Briefe an Philemon (Vs. 22)
noch den besten Hoffnungen auf Freiheit Raum gibt whrend sich
8 seine Lage so weit verschlimmert hat, dass er den Tod
2 Tim. 4, 6
Diese Argumentation
bemerkt
unmittelbar bevorstehen sieht.
ist allerdings sehr scheinbar und wre wirklich unwiderOtto^)
S Toleglich, wenn die Voraussetzung, dass der Apostel 2 Tim. 4, 6
desahnungen ausgesprochen htte, in Wahrheit beruhte. Dass sie
aber in Wahrheit beruht, geht aus einer iinbefangenen, bereits dem
Eusebius (KG. II, 12, 5) erschwinglich gewesenen, Betrachtung dieser
Mgen daher auch alle GefangenschaftsStelle von selbst hervor.
unser Brief kann jedenfalls keinen Anbriefe in Rom verfasst sein
Paulus ist vielmehr, als er ihn
zeitliche
auf
Prioritt
machen.
spruch
schreibt bereits lange in Rom gewesen und hat daselbst schon Vieles

berhaupt bei

erlebt. 2)

Neuerdings will
briefe

man nun

zwischen welche nur

die Epheser-

freilich

Hug

'

und Kolosser-

vllig geschichtsloses Verfahren

unsern Brief mitten hineinstellen koimte ^j vielfach nicht mehr von


Rom, sondern von Csarea aus datiren. Schon damit ist zugegeben,
,

Damit verdass unser Brief spter geschrieben sein muss als jene.
schwindet dann die bezglich des Tychicus erhobene Schwierigkeit
wenigstens insofern, als 4, 12 auf Eph. 6, 21. 22. Kol. 4, 7. 8 zurckwie

blickt,

4,

10.

auf Kol. 4,

11

10. 14.

Philem. 23. 24.

bleibt sie dagegen in einer anderen Richtung

theus Mitverfasser der Briefe an die Kolosser

Stehen

Timound an Philemon ist,


sofern nmlich

von der Sendung des Tychicus nicht erst in Kenntniss gesetzt


Sollte unser l^rief aber nicht blos nach den
zu werden brauchte.
Epheser- und Kolosserbriefen ^) sondern auch erst nach dem Philipperbriefe entstanden sein ^i so wrde er sich diesem Documente allerdings
hinsichtlich des sich steigernden Ernstes in der Lage des Gefangenen
folglich

1)

S. 213f.

4)

So
So

5)

dings noch

Reuss,
fast alle

2)

Bahnsen,

S. 164.

3)

Aelteren

(vgl.

Matthies,

S. 574.

Credner,

Hemsen. Kling, Wiesinger, Wieseler:

Real-Encykl.

S. 415.

S. 118f.

S. 33Gf.

S. 437).

Chronol

Neuer-

S. 429. 4G1

f.

Mgliche Stellung

d.

Pastoralbriefe im bekannten Theile d. Lebens d. Paulus.

31

und auch sonst noch (Vgl. VII. 3, 2 bequem anreihen. Sofort aber ergeben sich auch hier neue Schwierigkeiten. Nirgends erinnert dieser
Gefangene seinen Schler daran, wie er ja schon einmal bei ihm gewesen
ist und seine Fesseln getheilt hat, wie er dann aber vor noch nicht gar
langer Zeit von ihm gegangen ist.
Denn kurz vorher wurde ja noch
der Philipperbrief in Gemeinschaft mit Timotheus geschrieben (Phil.
1, 1), ja in demselben Briefe (1, 7i jene Verantwortung erwhnt, von
welcher Timotheus in unserem Briefe 4, 16 auf eine Weise benachrichtigt wird
die vielmehr voraussetzt
dass derselbe noch nichts davon wusste und dass sie Avhrend seiner Abwesenheit von Rom eingetreten ist.
Letzteres aber steht auch wieder im Widerspruche mit
Phil. 2, 19
23, wonach Timotheus den Apostel erst dann verlassen
soll
wenn dieser ber den Verlauf seines Prozesses Sicherheit erlangt
hat.
Und wenig entsprche es dem Auftrage Phil. 2, 19 24, wenn
Timotheus sofort Philippi verlassen und sich dauernder Weise in
;

Kleinasien niedergelassen htte.


Allerdings verbindet den zweiten Timotheusbrief Mancherlei ge-

rade mit

dem

Der bekannte schwankende Charakter

Philipperbriefe.

desselben hinsichtlich der letzten Aussichten des Apostels in die Zu-

kunft (Mrtyrerfreudigkeit
25

f.

19

2,

wieder

8)

24. Beides

1,

12

f.

20

und Lebenshoffnungen

1,

19.

kehrt in unserem Briefe insofern

f.)

eine gleich darauf erfolgende Aeusserung contrastirt

und Hoffnung wieder

wonach

erlaubt scheint

Hierin allein findet eine Hypothese einigen Anhalt,

17. ISj.i,

wonach unser Brief zwar nach den


fen, aber doch
w'iss

f.

mit dem deutlichst ausgesprochenen Bewusstsein unmitdem Ende zu stehen und der Krone entgegenzusehen 4, 6

das Schlimmste vielmehr vorber


(4,

10

3,

als

telbar vor

f.

2, 17.

drei brigen Gefangenschaftsbrie-

noch vor dem Philipperbrief geschrieben wre. 2)

Avrden damit

manche Schwierigkeiten wegfallen

Ge-

welche gegen
Aber die Worte, welche
,

Otto' s Versuch geltend gemacht wurden.


Hoffnung auf Errettung ausdrcken sollen verlangen eine andere
Auslegung (s. unten zu 2 Tim. 4, 18), whrend in den Todesklngen
frherer Briefe keiner an Entschiedenheit des Tones der Absage an
das Leben 2 Tim. 4, 6
8 gleichkommt, so dass immerhin dieser,
nicht der Brief an die Philipper, als eigentliches Testament gel,

ten muss.

Gegen beide

Flle aber

und berhaiipt gegen

Paulus unseren Hrief in der A])g.

1)

Matthies,

Pfleiderer:
2)

S. 57G.

Otto

28, 30. 31

S. 214f.

Weiss

die

Annahme

Geschichte,

I,

S. ll^f. 12V.

dass

Stud. u. Krit. 18l, S. 590f.

Protestanten-Bibel, S. H'M.

Reuss:

ei'whnten Gefangen-

Epitr. Paul., II, S

2-l.if.

32

l^it-'

nej^ative Seite der Kritik.

Schaft ^esclnieben habe, sprechen

jene

vier,

noch Grnde,

echt sein sollten

und zu gar keiner \'ergleichung Anlass bten

recht stehen bleiben.

IJchern verlangt htte

13).

(4,

seinem Mantel und seinen

iiach

Auch

dieser Gegenstnde bedrftig gewesen.

auch die

auf-

Unnatrlich Avre schon dies, dass Paulus erst

nach drei oder vier Jahren wieder

so

wenn

die selbst dann,

aus der Gefangenschaft geschriebenen Briefe snmitlich nn-

in Csarea

war

er unterdessen

Allerdings wrden wie Troas,

20 erwhnten Stdte Korinth und Milet vortrefflich zu

4,

im Jahre 59 unternommenen, Rckreise von Korinth nach


Jerusalem (vgl. Apg. 20, 6. 13. 16) stimmen'), wenn nur der Brief
schon zu Csarea und nicht erst in Rom geschrieben wre. Wozu
von der Schwierigkeit wegen Trophimus der den Apoaber htte
stel nach Apg. 21, 29 bis in den Tempel zu Jerusalem begleitet hat,
Paulus jetzt, nach mindestens drei Jahren, den Timoabgesehen
theus an jene Vorkommnisse in Korinth, Troas und Milet erinnert,
der letzten,

da doch Timotheus selbst nach Apg. 20, 4 mit unter den Gefhrten
Es sollte doch unter dieser und so
die wir bereits besprochen haben,
Voraussetzung,
mancher andern
irgendein olag oder sonst ein Anzeichen dass an Bekanntes erinnert
Ueberdies waren die Umstnde 2 Tim. 4, 20
wird, anzutreffen sein.

jener Reise sich befunden hat?

den Timotheus falls er sie wirklich nicht gewusst htte, fr jetzt


Knstlich genug construirt ein solches
auch ohne alles Interesse.
Otto: Paulus habe dem Timotheus mit solchen Notizen gar nichts
Neues mittheilen, sondern ihm blos seine vllige Isolirung darthun
wollen welche fr den Timotheus der krftigste Antrieb sein musste,
schleunigst nach Rom zu kommen. 2)
An sich war es daher allerdings viel natrlicher die Reisenotizen
unsers Briefes statt auf die Rckreise nach Syrien vielmehr auf die
Reise von Syrien nach dem Abendlande also berhaupt auf die letzte
Wanderung zu beziehen, welche Paulus vor Abfassung unseres Briefes
unternommen hatte. Unglcklicher Weise aber stimmt die in unserm
Briefe als krzlich vollbracht vorausgesetzte Reise in keiner Weise mit
fr

der Apg. 27,

bis 28, 16 beschriebenen,

fangenschaft unmittelbar voranging.

Apostel dazu

nach

4,

lassen?

kommen

der rmischen Ge-

htte auf dieser Reise der

nach 4, 13 seine Bcher zu Troas und


Korinth, den Trophimus in Milet zurckzu-

Wie sei er mht


als

Wie

sie

sollen,

20 den Erast in

welches Paulus

wie

sich ab, dies zu ermglichen: Das Schiff,

Gefangener,

um

nach

Rom

gebracht zu werden, in

Csarea bestieg, ging nach Adramyttium in der Nhe von Troas

1)

2)

Soz. B. Otto, S. 284f.


S. 263 f. Vgl. gegen ihn

Weiss,

S. 595.

mit

Mgliche Stellung

d.

Pastoralbriefe

im bekannten Theile

diesem fuhr Paulus bis Myra in Lycien


Schiff,

mit

dem

dort blieb er

wegen

d.

Trophimus

an seinem muthmasslichen Wohnorte bleiben wollte.


,

sondern mit aad-erovpra

um

sei a/rtkiTTov

den

begleitete

seiner Krankheit zurck

adramyttischeii Schiffe weiter bis Milet zu fahren

ev MlXyitm

33

Paulus.

dort bestieg er ein anderes

das direct nach Italien segelte.

Apostel bis Myra

Lebens

d.

wo

um

er als

Nicht also mit

zu verbinden

ich

Kranker in Milet zu verweilen. ^j Freilich


setzt Apg. 27, 2 nur Aristarch und Lucas als Begleiter des Paulus auf
seiner Romfahrt voraus. 2)
Um die Mittheilung dieses Umstandes zu
erklren wird daher die weitere Annahme gewagt Aquila und Priscilla htten auf ihrer Reise von Rom nach Ephesus in Korinth den
Trophimus und Erast zu dem gefangenen Apostel nach Rom entboten,
und nun gebe dieser die Grnde an weshalb die Entbotenen doch
nicht gekommen wren.
Aber zunchst ist, wie unter der eben besprochenen, so auch unter der jetzt in Frage stehenden Voraussetzung
schwer einzusehen, Aveshalb Paulus den Timotheus der doch selbst
als wenigstens nicht allzu weit von Milet sich befindlich gedacht ist,
mit solchen Umstnden bekannt gemacht haben sollte. Die Behauptung, dass Paulus durch jene Notiz ihn nur habe an die Krnklichkeit des Trophimus erinnern wollen, welche diesen auch jetzt noch
verhindere nach Rom zu kommen, hat gegen sich, dass der Nachdruck
wohl auf TQorpi^ior de im Gegensatze zu Erastus, noch sicherer auf ev
MikrjTqj im Gegensatze zu iv KoQir^o)
auf keinen Fall aber auf
aad-evovvTa liegt.
Den Erast anlangend, welcher nach Rom. IG, 23
ot-AOVf,iog Trjg itXeiog in Korinth war, glaubt Wieseler, derselbe sei,
trotz mehrfacher Aufforderungen, nach Rom zu kommen, aus unbekannten Grnden standhaft in Korinth geblieben. Aber ei^ieivV Iv
KoQiv^o), welchem alsbald ein ayceXiTtor ev MiXrjtoj folgt, deutet zu
Hess ihn zurck,

als

''I

sichtlich auf eine Reiseroute des Apostels hin, nicht auf ein Sitzenblei-

ben an einem Orte, da Erast schon zuvor war, in jenem, auf eine Fahrt
des Trophimus von Myra nach Milet in diesem Falle. Ausflchte sind
es ferner, wenn man jenes uni'KiTtov 4, 13. 20 als dritte Person fassen
und auf die kleinasiatischen Gemeindegesandten oder anderweitige
Reisebegleiter, etwa den Onesiphorus inbegriffen, beziehen wollte,
welche auf ihrer Reise nach Rom die Bcher in Troas und den Tro-

phimus
1)

Bleek,

Von

in Milet zurckgelassen hal)en sollten.^)


Chronologie. S. 467f.

Aehnlich auch

M atthi es

solchen PersoVgl. gegen ihn

S. 588.

S. 563.

2)

Lucht:

3)

Real-Encyklopilie,

4)

Wieseler:

dagegen Spitta.

Holtzmann,

Zeitschr. fr wissenschaftl. Theologie, 1872, S. 388.

Encykl.

S. 588

XXI,

S.

S. 341.

340

f.

Versuchsweise auch

Reuss,

S. 117.

f.

Pastoralbriefe.

Vgl.

Die negative Seite der Kritik.

34

neu htte doch im Zusammenhang irgendwo erst, sei es auch nur andie Rede sein mssen, ehe sie pltzlich als Subject
aut'tretcu
und da auch Erast in diese (Kombination aufgenommen
wird, litto es heissen mssen
T^ifHUOv ajceXLicov tv MlI/jki) alhedeutinigsweise

vovra, "EQaaiog de

chon, den

ei.ieivep Iv Ko^ip^c^.^)

Von

allen diesen Versu-

sagen zu lassen, er habe den Erast tmd Tro-

Schriftsteller

pliimus erwartet, sie seien aber nicht gekommen'^), bleibt fast so wenig

Wiese

brig, als von den noch fadenscheinigeren Combinationen

wonach Paulus den Timotheus mit Nennving der Namen Erast


und Trophimus daran habe erinnern Avollen, dass er beide, namentlich
aber den Trophimus (Apg. 21, 29) als Zeugen gegen seine jdischen
Anklger zu Rom nthig habe; und ebenso wenig als 2 Tim. 4, 20 von
Prozesszeugen, ist 4, 13 von Urkunden die Rede, welche er zu seiner
1er' s,

Vertheidigung bedrfe. Von solcherlei in jiiristischer Richtung gemachten, Entdeckungen steht lediglich gar nichts im Texte. Ueberdies
aber hat V^s. 20 durchaus nicht die Stellung, die es wahrscheinlich

machen knnte

ren geschrieben

dass derselbe mit Bezug auf das gerichtliche Verfahist.

Hiervon

Vs. 16 und 17 die Rede gewesen,

ist

wenn

Beziehung dazu stnden mit


diesen Versen in Verbindung gesetzt werden mssen nun aber sind
sie von denselben gnzlich durch die Vs. 19 enthaltene Grussbestellung getrennt. Dagegen knpfen sie sich unmittelbar an die Auffor-

jene Notizen htten also

sie in

derung des Apostels an Timotheus 7cq6 xeLf-itovog zu ihm zu kommen,


an; da ist es doch mehr als wahrscheinlich, dass Vs. 20 und 21 in
Timohnlichem Verhltniss zu einander stehen wie Vs 9 und 1
theus wusste dass Demas Crescens Titus bei Paulus in Rom geweer
sen; Paulus meldet ihm nun dass dieselben ihn verlassen htten
vermuthete dass Erastus und Trophimus den Apostel mit nach Rom
dass dies nicht gePaulus meldet ihm nun
begleitet htten
,

schehen.-*)

Unter der gewhnlichen Voraussetzung, wonach das Ende des


Paulus in den Sommer 64 fllt, kann man endlich noch fragen wie
der Apostel wenn er doch nicht in Folge seines Prozesses sondern
,

durch die pltzlich eintretende Katastrophe der neronischen Feuersdem Tode verfiel in einer Lage sein konnte wie die hier vor-

brunst

ausgesetzte

wo

er diesem furchtbarem Schlage mit einer selbst

noch

zu Pastoralinstructionen Zeit gewhrenden Msse und Freiheit entgegensieht.

1)

2j

3)

Auch

die

Ermahnungen

zur Eile

Lucht, S. 387.
Matthies, Hem.sen, Kling, Hug,
Huther, S. 24.

S. 418f.

4,

9.

21

machen

die

Mgliche Stellung

d.

Pastoralbriefe im bekannten Theiled.

Lebens

d.

Sache nicht besser und passen nicht zu Verhltnissen

35

Paulus.

die Paulus

stndlich das Schlimmste befrchten Hessen. M


4) Einig sind die im Vorigen zur Besprechung und schliesslichen
Verwerfung gekommenen Hypothesen nur in dem apologetischen Streben die Echtheit der Briefe dadiirch zu retten dass sie innerhalb des
bekannten Lebens des Apostels einen Platz dafr ausfindig zu machen
suchen.
Sobald es sich aber um den speciellen Nachweis dieses
Platzes handelt tritt huslicher Krieg an die Stelle der Einheit und
am Ende hat immer nur jeder Arbeiter seinem Nebenmann zur Linken
das Unntze von dessen Bemhungen dargethan, whrend ihm selbst der
Nachbar zur Rechten einstweilen den gleichen Dienst leistet. Aber gegen keine einzige dieser Hypothesen lsst sich so Vieles und so Einleuchtendes sagen, wie gegen alle zusammen. Denn es ist doch in der That
nicht zu begreifen, weshalb die Apostelgeschichte gerade immer diejenigen Begebenheiten und Umstnde im Leben ihres Helden welche
,

in -unseren Briefen vorausgesetzt sind

gangen haben

whrend

sie

mit Stillschweigen sollte berdie ^Voraussetzungen zu den Thessaloni,

und Rmerbriefe mehr oder weniger ausEs ist nicht minder unbegreiflich, weshalb auch in den
unangefochtenen Briefen des Paulus, ganz besonders in denjenigen an
die Korinther, jegliche Erinnerung an unsere Briefe gnzlich fehlt. Das
Einzige was sich unter Umstnden aus den Korintherbriefen constatiren lsst
der in der Apostelgeschichte bergangene l^esuch in Korinth, muss den Anhaltspunkt fr eine ganze Reihe von unter einander
sich durchkreuzenden Hypothesen abgeben
welche den Apostel statt
ihn westwrts nach Korinth zu bringen vielmehr nach Nikopolis gen
Norden oder nach Kreta gen Sden entfhren. Wahrlich Otto 's
Spott, welchen er ber die Anhnger der Theorie von einer zweiten
Gefangenschaft ergiesst, in einem relativ leeren Geschichtsraume, lasse
sich ja freilich leichter disponiren, als in einem occupirten 2) fllt auf
ihn selbst und seine apologetischen Genossen zurck, sofern sie gleichfalls so glcklich waren
in dem Zeitrume des dreijhrigen Aufenthalts des Apostels zu Ephesus einen leeren Raum zu finden
welchen
sie unter sehr verwunderlichem Stillschweigen der Apostelgeschichte
mit den khnsten Excursionen nach Norden und Sden lustig ausfllen
cher-, Galater-, Korinther-

giebig bietet.

zu drfen sich berechtigt glauben.


briefe

durch das

Sie erklren das

der Pastoral-

des ephesinischen Aufenthalts und bilden sich ein,

Rechnung mit

merischer Werth zu eiinitteln

sei.

Unbekannten ein bestimmter nuDazu kommt, dass, abgesehen von

den Reisedispositionen, auch

alle

brigen in unsern Briefen vorausge-

dass bei einer

1)

Baur:

Pastoralbriefe,

lauter

S. 71.

2i

S. 4.

3*

Die negative

36

Seite der Kritik.

wenig Anhalt in der Apostelgeschichte oder


Panlns haben.
Unsere Apologeten sind
daher genthigt, sich nach allerhand hesondern Motiven nrazusehen,
welche den Apostel gerade zn solchen l'astoralinstrnctionen bestimmt
haben. Auch in dieser Beziehung also mssen sie den leeren Raum
eines durch das Licht sonstiger Zeugnisse nicht erhellten Zeitraumes
die lediglich unsern Briefen
erst ausfllen mit Zgen und Linien
setzten Verhltnisse gleich

in

den echten

liriefen des

selbst angehren.

Unserem bisherigen Resultate zufolge sind somit alle drei Briefe


Schon die unzhligen A ersuche, die gemacht wurgleich schwierig.
den, um sie innerhalb des bekannten Zeitraums im Leben des Apostels
unterzubringen, beweisen das Unhaltbare dieses ganzen Standpunktes.

Die Urheber der verschiedenen Hypothesen


sich gegenseitig

kann

kritisiren und widerlegen


und nirgends im grossen Reiche der Mglichkeiten

ein windstilles Pltzchen fr unsere Briefe gefunden werden.')

Um
welche

nun weiterzukommen, knpfen wir an eine Bemerkung an,


an das gesammte Coi-ps der bisher aufgetretenen apo-

Huther

logetischen Ritterschaft richtet

dem

ersten Briefe

an

ist

So undenkbar

es ist

dass der erste

fast gleichzeitig

und der des

ebenso undenkbar

i^t

es

Briefes an die

mit

Abfassung

die Korinther in der Zeit zwischen der

des Briefes an die Galater

ben

und der Brief an litus

Brief an den Timotheus

Rmer

geschrie-

dass der zweite Timotheusbrief zu

einer so viel spteren Zeit als jene beiden, mit denen er seinem ganzen

Charakter nach so innig zusammenhngt, verfasst worden ist. Denn


Annahme wird \ erschiedenartiges zusammengezogen und

durch diese

Es ist mit andern Worten unGleichartiges auseinander gerissen.-)


mglich, die Briefe einzeln im Lebensraum des Paulus zu verzetteln.
Nun will aber der zweite Timotheus-Hrief am Ende der Laufbahn des
Paulus geschrieben sein

ist

daher auf jeden Fall in seine Gefangen-

Derselbe zieht aber wegen der grossen Verwandt-

schaft zu verlegen.

Avelche sie wie einen einzigen Brief


gegenber den andern Briefen ersscheinen lsst, die beiden andern
nach sich.^) Wie die Briefe an die Epheser und Kolosser wegen ihrer
so mssen auch die PastoralAehnlichkeit zusammenzuordnen sind
Nur so wre es
briefe in eine und dieselbe Periode gesetzt werden.

schaft aller drei Briefe unter sich

erklrlich

dass sich

dem Apostel

nung und Betrachtung, wie

Typus fr die BenenBehandlung der in den Brie-

ein gewisser

fr die ganze

fen besprochenen Gegenstnde festgestellt hat.

Repetitionen wie

1)

Baur:

2)

S. 28fg.

Tim.

1,

4.

4,

7.

Tim.

Paulus, II, S. 115f.


3)

Neander,

S. 413.

2,

Nur

so erklren sich

23 == Tit.

1,

14.

3, 9,

Mgliche Stellung d. Pastoralbriefe im fraglichen Theile

ferner

Tim.

endlich

3, 2

Tim

2,

=
=

Tit.

Avofern die Briefe echt sind

1,

Lebens d. Paulus.

11.')

um

sonstigen Manier des Apostels abAveichenden Diction willen


letzte seines

Lebens

whnt wird. 2)
Aviderstrebt der

sein

die in der Apostelgeschichte nicht

37

Tim. 4,
f.
2 Tim. 3,1,
Und zwar kann diese Periode,
der bereinstimmenden und von der

oder

Tim.

d.

nur die

mehr

er-

Denn schon die ganze Darstellungs weise der Briefe


Annahme dass sie in den Zeiten der Rmer- und Ko,

und neben diesen entstanden also stylistisch mit ihnen


Man muss den ersten Timotheusbrief und
zu coordiniren wren. ^)
rintherbriefe

den Brief an Titus schon

um

des zweiten Timotheusbriefs Avillen in

eine, hinter der Gefangenschaft,

womit

die Apostelgeschichte schliesst,

liegende, also in eine sonst unbekannte Lebensperiode des Paulus ver-

legen, mithin auch von jener ersten eine zweite, sptere Gefangenschaft unterscheiden

aus Avelcher dann der zweite Timotheusbrief

datirt.

Viertes Capitel.

Mgliche Stellung der Pastoralbriefe im fraglichen Theil


des Lebens des Paulus.
1

Da

die Briefe

im bekannten Leben des Paulus nicht unterzu-

sie, um ihre Echtheit festhalten zu knnen,


ob dies das Ei des Columbus Avre einfach in das unbekannte
Leben desselben, welches dann, wie wir sahen, um des zweiten Timo-

bringen sind, versetzt

man

als

Zge einer zAveiten GefangenDass behufs einer an unsern Briefen


zu benden rettenden That diese Auskunft allein noch brig bleibe,
sah seit N e a n d e r ^) die gute Hlfte wenn nicht die Mehrzahl aller
theus -Briefes willen die concreteren
schaft in

Rom

auf^veisen muss.^)

1)

2j

Sabatier,

Weiss:

S. 229.

Theol. des N. T.

Renan:

2. Aufl. S. 2o:if.

XXXI.
Eine solche statuiren Grotius, Usher, Clericus, Cappellus,
4)
Cave, Witse, Mill, Pearson, Paley, Michaelis, Bertholdt, Hnlein,
Wegscheider Khler, Wurm, Flatt, Schott, Leo, insonderheit Mynster: Theol. Schriften, S. 291 f. Heydenreich: Pastoralbriefe, II, S. 6f. Bohl:
3)

St. Paul,

S.

Abfassungszeit der Briefe an Timotheus und Titus, 1829, S. 91


5)

Geschichte der Pflanzung und Leitung

d. ehr.

Kirche,

f.

S.

407

f.

l^ie negative Seite der Kritik.

38

Apologeten ein

'),

namentlich fast

alle Ktatholiken^)

und

Lutheraner.-')

Ausser den Spezialschriftcn von Astro') und Ruffet'') sind hier zu


nennen fast alle ('onmientatoren unserer Briefe"'), Gelehrte wie Funund S a h a t i e r "j Glu\ ermittelungstheologen wie B 1 e e k
sen
'')

*')

Johann Peter Lange' s*^*) und

von der Art

bige

des jngeren

8tirra.>')

In der That berichtet unter den auf uns


zuerst

lern
(II.

22, 2i

Eusebius von Csarea

gekommenen

seiner

in

Schriftstel-

Kirchengeschichte

mit aller Bestimmtheit von einer solchen zweiten Gefangen-

schaft.

Allein theils bezeichnet er diese Nachricht selbst ausdrcklich

als eine

Sage [lyog

fxei), theils

hebt sich sein Zeugniss dadurch wie-

der auf, dass er den Apostel in der neronischen \'erfolgung sterben

Schon damit

lsst.

ist als

reines Miss verstau dniss die auf

seinen Nachfolger Hieronymus basirte

Euseb und

Chronologie der rmischen

was den \ ertheidigern einer zweirecht gelegen kme


in der letzten

Kirche erwiesen, wonach Pa\ilus


ten Gefangenschaft freilich

erst

Dafr Hesse sich sonst nur noch jener


untergeschobene Briefwechsel anfhren
in welchen Seneca seinem
Freund Paulus ber die Christenverfolgung Nero's berichtet (epist. 12).
Dagegen charakterisirt sich das grundlegende Zeugniss sogar im weitern Fortgange [II, 22, 3
6) selbst als Avesentlich auf einem Schlsse
beruhend welchen Eusebius in seiner Eigenschaft als Erklrer der
Schrift, nicht aber als Geschichtschreiber gemacht hat, und zwar aus
dem zAveiten Briefe an Timotheus der ihm nach 4, 6. 16 18 zwei
Gefangenschaften zu unterscheiden folglich nur als in einem zweiten
Aufenthalt in Rom entstanden erklrlich schien (s. z. 2 Tim. 1,16). Die
Sache verhlt sich also ganz ebenso wie wenn Hieronymus der die
Nachricht von einer zAveiten Gefangenschaft Aviederholt, von einer
Reise des Paulus nach Spanien erzhlt, die Herkunft dieser seiner,
Zeit Nero's gestorben wre.^^j

1)

Credner Neiidecker
,

rent: Neut. Studien,


2)

S. 104

Olshausen, Baumgarten, Kling, Lau-

f.

Hug, Mack, Feilmoser, Langen,

IJllinger: Christenthuni und

Kirche, ISbO, S. 80.


3)

46. 308.

Guericke, Delitzsch, Kahni 8, Hofmann: Das N.


VI, 1874, S. 31 5

4)

De

altera Pauli captivitate,

5)

St.

Paul, sa double captivite

6)

Wiesinger, Oosterzee, Huther.

7)

Analecta antenicaena,

8)

Einl., S. 542

10)

I,

f.

Apost. Zeitalter,

T. V, 1873, S. 5

f.

1859.
etc.,

1860.
S.

28 f.

S. 139.
9)

II, 1, S.

S.

386

232 f.
f.

11)

Jahrbcher fr deutsche Theol. 1876, S. 311

12)

Lipsius: Chronologie

f.

der rmischen Bischfe, S. 6f. 164.

f.

Mgliche Stellung

Pastoralb riefe im fraglichen Theil

d.

d.

Lebens

d.

Paulus.

39

Vielen so schtzenswerth erschienenen Nachricht aber alsbald selbst


chirch eine Eernfung auf das Selbstzengniss des Apostels (iit ipse scri-

nmlich Rom.

bit,

Ganz

15, 24)

verrth (De vir.

lind gar nichts will es daher besagen

ill.

In. Esaj.

5.

wenn wir

XI,

14).

hnliche Nach-

richten auch bei Athanasius


Cyrill von Jerusalem
Chrysostomus,
Theodoret und Nicephorus finden. Ausserdem steht hier Leberlieferung
der Ueberlieferung gegenber, und zwar eine sptere einer frheren.
,

Denn

Irenus. Tertullian. Origenes

und

die Acta

dem

in

Rom

der Presbyter Cajus

sanctorum apostolorum Pauli


erfolgten

Lactantius,

et Petri berichten

Tode des Apostels, aber nicht von

zwar von

einer zweiten

Gefangenschaft. Etwasanders steht es allerdings mit einer. beiEusebius

KG.

IL

2r>,

erhaltenen, Notiz des korinthischen Bischofs Dionysius,

welcher lter

als die

ist und den Apostel nach


im Verein mit Petrus von Korinth aus
zum gemeinsamen Tode reisen lsst. Da nun

oben genannten Zeugen

der gewhnlichen Eiklrung

nach

Italien

und

Rom

nach Rom weder ber


Korinth ging, noch in Gemeinschaft mit Petnis unternommen wurde,
so msste wenn die Geschichtlichkeit der Angabe feststnde, Paulus
noch einmal befreit worden und wieder nach Korinth gekommen sein.
die in der Apostelgeschichte berichtete Reise

Kann man dagegen schon einwenden, dass die betreifende Stelle nur
einen gemeinsamen Aufenthalt in Rom, nicht eine gemeinsame Reise
dahin andeute

')

so steht berdies die fiagliche

Zusammenhang mit

Angabe im engsten

der offenbar falschen Behauptung, dass Petrus mit

Paulus auch Grnder der Gemeinde zu Korinth geAvesen sei sie ist
daher nur als ein Stck der sich immer detaillirter ausbildenden Pe;

trussage zu betrachten

Rom

luft

2)

und

selbst die ltere Stelle des

wie sich sofort zeigen wird

Clemens von

auf eine derartige Parallelisi-

rung beider Apostel als Mrtyrer hinaus.


Mit Recht behandelt Hilgenfeld^) den korinthischen Dionysius, dessen Bekanntschaft mit dem, unter dem Namen Clemens gehenden, rmischen Gemeindeschreiben feststeht, als den ltesten und
besten Exegeten der berhmten Stelle Clem. 5, 6. 7, wonach Paulus
siebenmal Fesseln getragen,
Prediger geworden

Flucht inid Steinigung erduldet, ein

im Aufgang und Niedergang

[er re rf]

avaroXfi

und den herrlichen Ruhm seines Glaubens empfangen


TJi
nachdem er die ganze Welt Gerechtigkeit gelehrt und bis ans

xai iv
hat,

ist

duoEL]

Ende des Niedergangs gekommen

1)

2)
3)

[enl xo teqiia rrjg uaeiog ild-cov)

Wieseler: Chronologie, S. 535. Otto,


Baur: Paulus, I, S. 2.56. 2G2 f. 265f.
Nov test. extra can. rec, I, S. 79.

S. 259.

Die negative Seite der Kritik.

40

Also ist er
ein Mrtyrer f^ewordeii Avar vor den Machthabern.ij
von der Welt geschieden." Unter dem rfQfta rljg dvattog soll also
Spanien, das schon Rom. 15. 24 angekndigte Ziel des Apostels, um

und

mehr

so

zu verstehen sein, als ja der 8(;hreil)er jenes Briefs seihst sich

Denn ein solcher knne diese Stadt unmgAbend, Abendland), noch viel weniger Ende
des Niedergangs m nennen whrend es nicht an Stellen fehlt welche
Somit wre freilich anzudie Beziehbarkeit auf Spanien darthun.-)
nehmen dass Paulus a\is seiner Gefangenschaft zu Rom befreit worden ist, um jene Rom. 15, 24 ausgesprochene Absicht auszufhren.
Dies zu entkrften sollte man zwar nicht den Ausdruck Ende auf das
Lebensende beziehen denn wenn dieser letztere Gebrauch atich nachweisbar ist, so kann doch das Ende des Niedergangs nur mit der vorangegangenen geographischen Notiz im Niedergangs correspondiren,
in

llom befunden habe.

lich Niedergang (d. h.

Wohl

den Occident bedeuten.

also

Wie sei er

aber erinnert

dass unser Verfasser auch noch jenseits des Oceans

Noch weniger

Si.^)

als

Spanien scheint dann

/.of.ioi

freilich

daran,

kenne

(20,

Rom vom

geo-

graphischen Standpunkte des Clemens aus eine solche Bezeichnimg

Dennoch

tragen zu knnen.

Baur
und

ist

fr eine solche

Bezeichnung zuerst

Derselbe erinnert an die offenbar rhetorische

eingetreten.^)

poetische Haltung der ganzen Stelle

dann aber auch daran

dass

Ende des Niedergangs nicht die usserste Grenze des Westens,


sondern der Westen selbst ist insofern er Ende und Ziel der apostolischen Laufbahn des Paulus ist. Diese nmlich hebt, wie der Lauf der
Sonne, im Osten an und findet ebenso wie diese ihr natrliches Ziel
im Westen der Niedergang ist als natrliche Localitt des Nieder

das

Heimgehens)

gehens (Untergehens,

1^

55,

Unter den
61,

1.

gut

f.

Prfecten

d.
,

so heissen 32, 2 israelitische Knige, 37,

und Civilspitzen verstehen Hilgenfeld


49Ss AVeizscker (Jahrb. f. d Theol. lS7(i,

(Patr. apost. I,

Hof mann

iJahrb.

i;yoi\uEi'ot

auch fr den Apostel gedacht.

Militr-

Theologie, 1S77, S.

nack:

1.

(V, S.

2.

Zeitschr.

.')1,

3.
f.

5.

Aviss.

S. 29S
A. HarTrger der hchsten Staatsgewalt, weniger
Machthaber und Obrigkeiten berhaupt, AVie seier
,

2. Aufl. S. 17)
7j

Theol., 1877, S. 368) das kaiserliche Tribunal,

welche whrend Nero's Abwesenheit im Jahr 67

werden aus Strabo

Dllinger

Rom

(S.

101) die

verwalteten.

besonders aber II, 1,


nghs dvaei erscheinen
ausserdem verlegt Philostratus Gades xuru xo r^f Ev^wnr^^ ziQf^a (Vita Apol. Tyan.
Dazu knnte man nicht wenige f^tellen Spterer fr die gleiche Bestimmtheit
3).
des italienischen Horizontes citiren bis herab aufBojardo, dem Spanien das Ziel
2)

Citirt

wo

die

der

"VVelta ist (Orl. II, 27, 53).


3)

4,

Sulen des Herakles

die Stellen II, 4. III,

als

TTS^ar

u. 5,

ttj^ oixov/jiyr;^

Jahrbcher fr deutsche Theol. 1877, S. 370.


Tbinger Zeitschrift fr Theologie, 1831, IV,

S.

149f.

storalbriefe, S. 62f. Paulus, S. 231. 2. Aufl. I, S. 263f. II, S.

225

1838, S. 46
f.

f.

Pa-

Mgliche Stellung

d. Pastoralbriefe

B a u r anch

welche selbe Vorstellung nach

Em.

19.

15,

2'd.

im fraglichen Theil

24 anzutreffen

d.

Lebens

dem

in

d.

41

Paulus.

eingelegten Stcke

insofern hiernach der Apostel der

ist,

Vlker nur dann seinen ^^'irkungskreis in richtiger Weise durchlaufen


wenn derselbe nicht blos den Orient, sondern auch den Occident
umfasst.'j
Wir haben es mithin einfach mit einer rhetorischen Amhat,

[fpCog iS-vjv cog eo^cuau rrjg yfjg) zu thuu;


knnte
mit demselben Eechte eine spanische
und atis letzterer Stelle
Das beiden zu Grunde
Keise herausgelesen werden, wie aus unserer.

von Apg.

plification

13,

47

liegende Jiild begegnet brigens auch im zweiten C'apitel des Briefs des

wo Gott

an die Rmer,

Ignatiiis

Bischof habe

slg

gepriesen wird, dass er den syrischen

dvOLV utto parolijg

kommen

Denn

lassen.

es

ist

schn aus der Welt hinaus zu Gott unterzugehen [ro dvrat a/ro xaum in ihm wieder aufzugehen. Ein zweifelloserer
{.lov 7rQug &e6v)
,

Anklang an unsere

Stelle findet sich

im Eingange des den Clemen-

tinen vorangehenden Briefs von Clemens an Jacobus

Endziel der Wirksamkeit des Petrus


yi6aj.tov ^leQog heisst.

Vtem haben

Auch

sptere

den Sprachgebrauch zu erinnern

Kenner unseres

als das

Briefes unter den

mid AV i e

g e n f e 1 d ^)
wonach riq^ia

i 1

so dass Jerusalem als die stliche

wo Rom

dosiog rb o-A.oreivTEqov tov

Wir

daraus keine Reise nach Spanien herausgelesen. 2)

brauchen also nicht einmal mit


bedeutet

rfjg

Meta erscheine.

Nimmt man

Rom

e1er

^)

an

Meta der Arena

die

als die westliche

vielmehr den Ausdruck Ende des Nie-

dergangs nur in seiner einfachsten geographischen Bedeutung


det ja der rmische Gemeindebrief nicht von seinem,

so re-

sondern

vom

Standpunkte des Paulus aus in dessen rtliche Verhltnisse er sich


versetzt.
Die Darstellung bemisst ihre Ortsbestimmungen nach dem
Umkreise der paulinischen Wirksamkeit, und so gefasst wird die
Bezeichnung Roms als usserster Westen keine gewagtere Uebertreibung sein als die in derselben Stelle vorgetragene Behaiiptung dass
Paulus die ganze Welt Gerechtigkeit gelehrt habe. Ausserdem hat
Meyer, der die Stelle so fasst^^ noch aufmerksam daraufgemacht,
dass von einer spanischen Wirksamkeit des Apostels sich trotz der ent,

1)

Paulus,

I, S.

243

das "Ende des Niedergangs

Matthies
2)

A.

Nach Schrader, Paulus,

als

Scheidegrenze zwischen Orient und Occident', nach

Pastoralbriefe S. 18H

Harnack,

S. 17.

als Ziel

3)

Einleitung, S. 349.

4)

Jahrbcher fr deutsche Theol. 1877,

i^oixos

und yiqas im sechsten


Herold gedacht.
Rmerbrief, 5. Ausg., S

vielmehr
5)

Capitel.

als

Ki.

I,

S. 227

und Centrum auch des

Wieseler,

f.

hiesse

Orients.

S. 371.

S. 37(1. 372f.

Bilder des Wettlaufs und Kampfes ud^Xr/xui, ((&Xeiy,

sei

Rom

f.

Er bezieht
im

()((flof, x'Ktog

Dagegen A.

Harnack,

S.

sich auf die

fnften, auf
16: Paulus

42

^^'p negative Seite

gegenstehenden Behatiptini^-

der Kritik.

katliolisc-hor l'heologen

'i

in der ij:anzen

Km. 15, 24 auferbatiten


Sclilssen keine Spur'-i
keinerlei Andenken an irgeiuhveleht' apostound doeh niiisste der Stelle des C'lelische Gemeinde mehr findet
boglanhigtcn

(icscliielite

ausser (U'u

atif

'

mensbriefes zufolge.

Avofern sie anf Spanieii zn beziehen wre

der

Apostel eben dort Zeuge vor den Machthabern geworden, ja er

msste wohl auch dort gestorben sein. Aveil ourcog aTcr]XXyr\ xov ko<<0J' alles Frhere znsaranienfasst ^
und der Apostel am natrlichsten
als ebenda gestorben vorgestellt wird, wo er anch sein Zeugniss abge-

Wird einem solchen Schlnsse entgegengehalten, dass auch


^ccQTVQr^aag ebenso genau unter sich zusammen-

legt hat.^

id^ag.

k'kS^i'w

hngen und doch keine rtliche Gleichheit bedingen'"': so scheinen


uns diese nachtrglich angehngten Participien vielmehr atif gleicher
Linie mit den vier dem e/.a;iey' vorausgegangenen zu stehen.
Mit
.

Bemerkung stimmt die Auffassung des uc(QTVQi]ac(g in der


Bedeutung von der Bezeugung des Glaubens
whrend jetzt

letzterer

lteren

'

die Meisten eine directe

sofeni

dem sowohl von Paulus

r/.uiTCiTOi

5,

von Petrus ausgesagten

als

]>emerkung vorangeschickt wird,

die allgemeine

OTv'/.oi

Andeutung des Mrtyrertodes darin

tdu/d-rjoav

-/.ai

e'cog

da'^s

d-avrov

linden,

accQTUQi'iaag

ueytaroi

oi

y.cu

Clem.

rjd-'/^rjoav

2).^)

Von

derartigen Divergenzen

1)

Pius Bonifacius Garns:

S. 40f. F.

"Werner: Oesterreichische

S. .H21f., 1S64. S. If.

Sepp:

im Einzelnen abgesehen legen im


']. 8chra der '"). Matthies i^i. De
.

Ganzen wie Baur aus S chenkel

Kirchengeschichte von Spanien,

I,

1S62,

Vierteljahrschrift fr kathol. Theologie. 1S63,

Geschichte der Apostel,

2.

Aufl.

S. 314.

Verlorene

Liebesmhe! Denn schon Gelasius I hat al< unfehlbarer Papst erklrt, Paulus sei
nicht dazu gekommen, sein Rom. 15, 24 gegebenes Versprechen einzulsen.
Vgl.
Baronius, ad ann. 61.
Matth. 24, 14 sogar wissen, Paulus sei
2) Chrysostomus will zu Km. 10, IS.
Dass Hieronymus
bereits vor Abfassung des Rmerbriefs in Spanien gCAvesen.
keinerlei Kunde von einer spanischen Reise gehabt haben kann, erhellt deutlich aus
seiner Schrift gegen Helvidius ^Opp. ed. Mart. IV, 2, S. 131. ed. Vall. II, S. 207).
S. 37 I.
3) Wie s eler
4) Gegen Hofmann's falsche Beziehung des orrwc (V, S. 8) vgl. Hilgenfeld Einl. S. 349) und A. Harnack (S. 17).
5) Lipsius: De Clementis ad Corinthios epistola priore, S. 129.
,

6)
7)

mann,

A. Harnack, S. 16.
So noch Neander,
V, S.

7.

Reuss,

8)

Vgl. dagegen

9;

Stud.

und

S. 46.

I, 132.

AVieseler: Chronologie,
H, S. 318.

Lipsius: Chronologie der rm.

Krit.

der Apostel Paulus,

11)

S. 186.

I, S.

227

Bisch., S. 166.

Das Christusbild der Apostel,

1841, S. 74.

10)

52S.

S.

Epitr. Paul.

f.

234

f.

S. 93.

Hof-

Mgliche Stellung

Pastoralbriefe im

d.

fia,i,rlichen

Theil d. Leliens d. Paulus

|3

Wette'), Retiss2), HilgenfelcU)


Niedner'^), Lipsius5),
Meyer), Wieseler'), Otto^), A-erbeck), Mangold i),
Seyerlen^i), Donaldson '2), P5ry ennios *'), AubeJ*)
,

Uebrigens beraht die ganze Stellung

dem

ipsvdog,

als

lie.'Jse

Kor.

sich

Orient, worauf allein die Pastoralbriefe


hinAveisen AA'rden

welche die Apologeten zu

nehmen, auf dem ttqmtop


5,
eine sptere Wirksamkeit des Apostels im

Inhalte von Clem.

Avenn

darthun aus einer Stelle,

sie

echt sein sollten,

AA'elchc

hchstens einer

solchen Wirksamkeit im Occident, ja im ussersten Occident, gedenkt.

Als ernsthafte und uninteressiite Vertheidiger eines spanischen Auf-

und

enthaltes

in Folge dessen einer zAA^eiten Gefangenschaft

daher nur die Wenigen gelten,

zugleich

AA^elche

die

knnen

Pastorallniefe

entweder in eine frhem Zeit des Apostels verlegen oder aber als unecht behandeln, also Hu gi^;, Credner'), Winer'^i, EAvald^'jjA.

Harnacki") und Ken an,

annimmt, dass Paulus schon 63


nach dem Oriente) ging und
daselbst mglicher Weise verdorben und gestorben sei
eine Tradition
welche freilich von Seiten der Kirche um so mehr Ungunst erfahren habe als sie dem petiopauHnisclien Mrtyrerthum SchAvierigkeiten bereitete.
Die Bemhungen F. Spitta' s, aus den Pastoralbriefen selbst eine vorangegangene Reise nach Spanien herauszulesen 2')
beruhen lediglich auf einer berspannten Exegese von
17.
1 Tim. 4,
Avelcher

freigegeben Avurde, nach Spanien

niclit

2*^)

1)

Einl., 6. Aufl., S. 2()7

2)

5.

3)

N. T. extra can. reteptum, I, S. 79. Einl., S. 348f.


Lehrbuch der Kirchengeschichte, 2. Aufl. S. 114 f.

4)

S.

Aufl.,

I,

S.

132.

f.

Epitres Paul. II, S

5)

De

6)

Rmerbrief,

7)

Chronologie des apost. Zeitalters,

367

Clementis epistola,

317

f.

S. 129.

S. 151".
S. 521 f

Jahrb.

f.

deutsche TheoL, 1877,

f.

11)

Die geschichtlichen Verhltnisse, S. I6f.


Kurze Erklrung der Apostelgeschichte,
Rmerbrief, S. 158. BeiBleek, S. 546.
Christengemeinde in Rom, S. 60.

12)

The Apostolical Fathers,

13)

K%T]ixevjog iniaT., S. 14.

15)

Einleitung, II, S. 330

8)
9)

10)

De Wette's

16) Einl., S. 317f.

1874, S. 172.
14)

Hist. des persecut., S. 61

Geschichte des Kanon, S. 52f.

Realwrterbuch,

18)

Apostol. Zeitalter (Geschichte des Volkes Israel, VI),

3.

Aufl

19) Patr. ap., I, 1. S. 16.

20)

f.

415.

f.

17)

II, S. 220.

und Kritiken,

3.

Ausg. 1868, S.620.

Zeitschrift fr Kirchengeschichte, II, S. 65.

L'Antechrist, 1873, S. 104. 200.

21) Studien

S. 345f. 482f.

1878, S. 588. 601. 606

f.

Die negative Seite der Kritik.

44

Sollte brig^ens der A'erfasser des


wirklicli an {S])anien

Km.

IT),

gedacht haben

rmischen Gemeindeschreibens

wrde eben auch hiefr an

so

zn erinnern mid anzunehmen sein, dass zur Zeit der

Ab-

fassung jenes Ihiefes die Sage von einem s])anischen Aufenthalte des
A])ostels bereits in

Rom

durch den Anonymus

cursirte

')

A'ercellensis

wie dieselbe ja auch nicht blos

sondern

durch das

frher

viel

Kanonfragment M ur a t r i s bezeugt ist. ^j Denn wenn dasselbe in


den Zeilen 'AS inid 39 besagt, Lucas habe das Leiden des Petrus und
die Keise des Paulus von Rom nach Spanien in der Apostelgeschichte
nicht mehr erzhlt w eil er darin nur das in seiner Gegenwart Vorge'

fallene

zti

berichten sich

vorgenommen

'^)
,

so geht daraus

dass jene Reise zur Zeit des Fragmentisten, also

um

180

nur hervor,

190, bereits

Gegenstand der rmischen Tradition war, was zu einer Zeit, wo


schon die Ausbildung der Petrussage das gnzliche Verschwiindensein
aller echten Erinnerungen beweist begreiflich genug
w^enngleich an

ein

nur exegetischer Schluss aus Rom. 15, 24 ist.^)


Endlich steht der ganzen Annahme die Apostelgeschichte entgegen die keinen Gedanken an eine zweite Gefangenschaft aufkommen
lsst, insofern 20. 25 Paulus zu den Aeltesten von Ephesus spricht:
Siehe
ich weiss dass ihr mein Angesicht nicht mehr sehen w^erdet,
Alle, bei welchen ich diirchzog, predigend vom Reiche.
Es ist richtig, dass der Apostel spter Augenblicke hatte, wo die entgegengesetzte Erwartung vorherrschte, vgl. Phil. 2, 24. Philem. 22.
Schon
deshalb liegt es nahe anzunehmen, dass jene Worte bestimmter gefasst
sind, als sie ursprnglich lauteten.
Dann aber konnte der solchergestalt nach dem Erfolg seine Worte bildende Autor ad Theophilum
nichts von einer sptem Rckkehr des Avieder befreiten Paulus in den
Orient wissen.^)
Fr den Fall aber, dass er darum gewusst hat,
bleibt die feierliche Ausmalung jener ganzen Abschiedsscene ja die
sich

1)

2)

Hitzig: Joh. Marcus, S.


Gegen Hin seh (Zeitschr.

16.5.

Hausrath:

fr wiss. Theol.

Bibel-Lexikon, IV,
1873, S. 72) und

S. 441

f.

Huekstra

(Theol. Tijd. 1875, S. 435 f.), welche schon in Phil. 1, 2527. 2, 17 24 die erste
Spur der Sage von einer zweiten Gefangenschaft finden wollen, vgl. Holst en:

Jahrb.

f.

prot. Theol. 1876, S. 342, 356

f.

360. 364f.

Hesse: Das Muratorische Fragment, S. 136 f.


Neutest. Studien, S. IK. Hilgenfeld: Einl. S. 103.
4) Hilgenfeld: Einl. S. 350. Wieseler, S. 371.
3)

Vgl. auch

Laurent:

Hofmann den Paulus weder auf der


noch auf der von Macedonien ber Troas und
Milet Ephesus berhren lsst (V, S. 67 216. 308. 31 7 fg.)
jenes trotz 1 Tim. 1, 3,
dieses trotz 1 Tim. 3, 14. 4, 13.
Aber letztere Stellen hat Paulus doch nach Hofmann jedenfalls geschrieben, folglich als er sie schrieb an seine eigene Weissagung Apg. 20, 25 nicht mehr geglaubt.
5)

Dies der eigentliche Grund, weshalb

Reise von Kreta nach Macedonien

Mgliche Stellung

d. Pastoralbriefe

im fraglichen Theil

d.

Lebens

d.

45

Paulus.

sehen,

Aussage, sie wrden sein Angesicht


welches Wort den grssten Eindruck gemacht

habe, ein Rthsel.

^Vozu eine so absichtliche Ausmalung dieser

20, 38 angelegentlich wiederholte

nicht

mehr

feierlichen Abschiedsworte

wenn gleichwohl

wirklich war, wofr ihn jeder Leser halten

dieser Abschied nicht

muss

ein

Abschied auf

immer?.')

Es bleibt also dabei, dass nach der weitaus wahrscheinlichsten


Berechnung die Ankiuift des Paulus in Rom in den Frhling des
Jahres

(52 fllt,

sodass der Bericht der Apostelgeschichte gerade bis in

die Zeit des Jahres 64 fhren wrde,

wo nach

die neronische Verfolgung ausbrach.

Dieser

Tacitus (Ann.

ist

der Apostel,

XV, 44)
wenn er

nach gefangen war, schwerlich entgangen. Aber auch, wenn die C'hronologen recht htten, welche die Zeit der Ankunft des Festus in Palstina um ein Jahr weiter hinaufrcken, so gewinnt man keinen geeigneten Zeitraum fr alle die nthig werdenden neuen Reiseunternehmungen des Apostels nach Osten und Westen
und man ist
genthigt, ihn mit Neander^^j, Ewald^j, Laurent^;, Bleek")
und Hofmann'; vor der grossen Verfolgung befreit und erst nach
derselben wieder gefangen werden zu lassen wofr man dann geltend
macht, dass der Terrorismus des Jahres 64 schwerlich so viel auf das
rmische Brgerrecht gegeben htte, um den Apostel blos mit dem
Schwerte und nicht am Pfahle umkommen zu lassen. ^j Dieselbe Instanz macht aber auch Wieseler geltend zu Gunsten seiner Theorie,
wonach der Prozess des Paulus bis in den Herbst b;4, wo 2 Tim. 4, 22
gereicht und die Enthauptung des Apostels noch
geschrieben wurde
kraft
richterlichen
Urtheils stattgehabt htte. "^] Aber die
vor Juli 04
ganze Sage von der Enthauptung gehrt mit zu den exegetischen
'^j

';

Schlssen, die lediglich auf Angaben der Apostelgeschichte

schen Jirgerrechte gebaut sind.

Paulus kann

dem

man

Leichenfelde

daher nur mit

vom

vom

rmi-

Ueber die letzten Lebensspuren des

Hausrath

Jahre 64 verlieren.

ges Geschick unter den

Trmmern

grub, so haben wir ihn

um

sagen, dass sie sich auf

Wenn ihn

nicht ein gti-

der brennenden Stadt zuvor be-

so sicherer unter

den Opfern des Circus

oder in den Grten Neros zu suchen, denn dass der Gefangene des Tigellinus sich

dem allgemeinen

durchaus unglaublich.

Christenschicksale entzogen habe,

")

1)

Baur:

3j

S. 410. 423.

5)

S. 110 fg.

6)

S. 564.

7)

S. 315f.

8)

Neander,

9)

Encykl.

11)

Pastoralbriefe, S. 94.
4)

S. 337.

Dei- Apostel Paulus,

lU)
2.

2)

Gegen

Apostolisches Zeitalter,

Hut her,
S.

620

S. 411.

Jahrb. 1877, S. 368. 372.

Aufl. S. 498.

f.

S.

36

f.

ist

Die negative Seite der Kritik.

46

Weitaus das Nati-lichste bleibt


schichte der Apostel

(2,

schon in des Abdias Ge-

die

vertretene Ansicht,

wonach

die in der

Apostelgeschichte erwhnte Ciefanf^enschaft mit der Hinrichtung des


Apostels, etwa in dessen fnfzigstem bis sechzigstem Lebensjahr,
Das rthselhafte Schweigen womit Lucas abbricht, erklrt
schloss.
,

dann darans, dass am Schlsse jener beiden Jahre der hinlnglich


whrend Stellen wie 20, 24.
bekannte neronische Schrecken eintrat
25. 38. 23, 11 zeigen, dass der Verfasser sich bewnsst ist, mit dem
Gang des Paulus nach Jerusalem und nach Rom zugleich den Gang
zum Tode zu schildern.- Dabei sollte man um so mehr stehen bleiben, als man sich auf dem andern Wege, d. h. wenn man eine zweite
sicli

')

Gefangenschaft annimmt

sogleich in ein Labyrinth der willkrlich-

sten Combinationen verliert.

Wie

viele falsche C'onsequenzen

hngen

an dieser Einen Voraussetzung, wie viel Unnatrliches wird auf Einen


Punkt zusammengedrngt, mit welchem Netz eines knstlichen Hypothesenspiels der einfach ernste Jioden der grossen Katastrophe um-

sponnen
Der unter solchen Umstnden wenigstens in w eichen das
mndliche W^ort von selbst an die Stelle des schriftlichen trat gewiss
nicht sehr brief lustige Apostel muss Briefe ber liriefe schreiben;
kaum freigelassen die weite Lnderstrecke von dem fernsten Grenzland des Westens bis zur Kste ^'orderasiens, bis Ephesus und Troas,
und von da wieder zurck in verschiedenen Richtungen durchschneiden er muss ltere Gemeinden besuchen neue stiften, Hretiker bestreiten, Pastoralinstructionen erlassen, fr alle Bedrfnisse der Kirche
alles dies in der kurzen Zeit
in der Gegenwart und Zukunft sorgen
weniger Jahre und um die ganze christliche W elt in Bewegung zu
muss der Apostel Petrus im fernen Morgenlande im rechten
setzen
Moment, zur Reise ins Abendland sich entschliessen damit beide
Apostel in gemeinsamer Wanderschaft zum gemeinsamen Mrtyrertod
zu den Thoren der ewigen Stadt einziehen knnen .3)
welche gegen
2) Wo man sich den schwer wiegenden Grnden
das ganze Unternehmen sprechen, nicht ergeben will, sieht man sich zunchst vor die Aufgabe gestellt das sptere Leben des Apostels zu
Man entwirft davon etwa folgendes Bild
gestalten.
Er war zwei Jahre lang in Rom gefangen, wurde weil die Anklage
,

wegen Unruhestiftung in Jerusalem sich als ungegrndet erwies, befreit und ging entweder, wie Mynster^), Guerike^), Bleek ^) wollen.

2)

Zeller: Vortrge und Abhandlungen, 2. Samml.


Keim: Aus dem Urchristenthum, S. 51.

1)

3)

Baur:

4)

Kleine theologiache Schriften,

5)

S. 124.

Pastoralbriefe, S. 144.

6)

S. 234.

Einleitung, S. 547. 503

f.

569.

S. 241

f.

Mgliche Stellung

d. Pastoralbriefe

im fraglichen Theil

d.

Lebens

d.

Paulus.

47

nach Spanien, dann in den Orient, oder, wie Neander^) und


meinen, zuerst nach Kleinasien, Kreta, Macedonien,
2)
Achaja, dann nach Spanien. lieber beide Routen bestehen insofern
noch weitere Differenzen, als Munter keine Schwierigkeit darin
findet, die spanische Reise sogar bis nach iiritannien auszudehnen-*),
whrend andererseits Hof mann die orientalische Heise erst in Anzuerst

Hofmann

tiochia ihr usserstes Ziel erreichen lsst.

Letztgenannter Theologe, welcher auf diese C'onstniction


sten

Mhe und

Sorgfalt verwendet hat

ist

am mei-

zunchst in der misslichen

Lage zu erklren warum der apostolische Columbus anstatt sofort


nach seiner Befreiung im Sommer 63 khnen Entschlusses gen Westen
und immer nur gen Westen zu segeln, zunchst vielmehr die entgegengesetzte Richtung einschlgt.
Aber dies war eine Besuchsreise,
welche er ja schon damals im Sinne hatte als er sich bei Philemon,
bei den Philippen! und endlich bei den Antiochenem (Hebr. 13, 23!)
ansagte.^) Auffllig bleibt freilich, dass Paulus in den betreffenden Briefen weder seiner projectirten Reise nach Spanien, noch berhaupt seines
Vorhabens, sie blos ep rcaqdii) (1 Kor. 16, 4) noch einmal zu sehen,
Erwhniuig thut. Aber die Willkr lieginnt erst recht, wenn wir es
nun versuchen, diese neue Orientfahrt auf der paulinischen Reisekarte
Whrend er nach Oosterzee^) zuerst nach Ephenachzuzeichnen.
sus, nach Huther 6) und Laurent^) zuerst nach Kreta geht, lsst
ihn Hofmann, von Timotheus im Stiche gelassen nach Antiochien
reisen und von da in Begleitung des Titus ber Kreta direct nach Macedonien, von wo er den Titus, der auch sein Reisebegleiter nach Spanien werden soll durch die auf der Durchreise nach Alexandria daselbst einkehrenden Brder Zenas und Apelles zu sich bestellt und
dem Timotheus Weisung ertheilt, in Ephesus zu bleiben.*) Gleichwohl muss nun Paulus seine Absicht pltzlich wieder gendert und
den energisch gefassten Entschluss den Ort seines Wirkens in das
fernste Abendland zu verlegen, ziemlich vergessen haben. Denn ohne
Rcksicht auf den Tit. 3, 12 nach Nikopolis bestellten Titus kndigt
er 1 Tim. 3, 14. 4, 13 dem Timotheus seine bevorstehende Ankunft
in Ephesus an.
Und nicht minder muss er vergessen haben dass er
seine Wirksamkeit im Osten abgeschlossen hat und nur noch einen
prfenden Ueberblick auf den Schauplatz seines bisherigen Wirkens
,

1)

S. 412. 419.

2)

V,

6]

Stu^i.

S. 17.

und

VI, S.

3.

50f. 60

f.

Krit., 1833, S. 55

4j

VI,

7)

Neutest. Studien, S. llf.

S. 3. 48.

5)

Vgl. dagegen

Hilgenfeld:

Einl., S. 757.

f.

S. 121.

8)

S. 47

f.

S. 37.

51

f.

67. 216. 307.

Die negative Seite der Kritik.

48

doch Timotheiis die Stelle des Apostels nur zeitAnkunft nmlicli nach welcher
genannten Stcken ablsen'^), d. h. seine
Paulus ihn in den 4,
Was
eigene Wirksamkeit im eigenen Namen wieder beginnen wrde.

werfen

will

a\

oiin

vortreten soll') bis zu dessen

weilifj;

li

ihn gleichwohl bestimmt, den im ersten Tiraotheusbriefe angekndigten Besuch in Ephesus aufzugeben, will Hofmann in nichts Geringerem vermuthen als in dem Christenmorde Neros, die Nachricht
hievon habe ihn bewogen schleunigst nach Rom zu eilen und somit
recht eigentlich in den geffneten Rachen des Lwen zu strzen. 3|
Denn dass die Verfolgung bis zu seiner Ankunft dort beendigt sein
werde konnte er schwerlich so gewiss vorher wissen als unser Er,

Und nun

klrer hinterher es zu Avissen meint.


casus, per tot discrimina

plante

rerum

fhrt

durch Gefangenschaft und

endlich

per varios

er seine seit sieben

13esuchsreisen

Jahren ge-

im Orient

stets

wieder >iaui"geschobene Occidentreise aus. und erfllt sich der Spruch,


dass aufgeschoben nicht aufgehoben

ist.

gegebenen Construction lsst die geIm


Tim. i, 3. 3, 14. 4, 13 zu Rechte
whnliche Annahme die Stellen
und den Apostel bei Gelegenheit der Reise nach Kreta und MacedoBald aber musste er die Stadt
nien auch nach Ephesus kommen.
rumen, Hess daher den Timotheus daselbst zurck und gab ihm von
Gegensatze zu der hier

Macedonien aus schriftliche Anweisungen bezglich der Fhnuig


seines Amtes.
Dabei hatte Paulus jedenfalls entschieden die Absicht
bald wieder nach Ephesus zurckzukehren, und nach 2 Tim. 4, 13. 20
knnte dieser Plan auch zur Ausfhrung gekommen sein.^) Jedenfalls
nmlich hat Paulus , nachdem er um dieselbe Zeit auch in Kreta gedamals in
wesen war und den Brief an Titus geschrieben hatte
Nikopolis berAvintert. Dorthin hat er den Titus, welchen er in Klein'"]

asien wieder gefunden

und

in Kreta zurckgelassen hatte,

bestellt.

Wahrscheinlich in dessen Begleitung reiste er mit anbrechendem


Frhjahr nach Kleinasien, Hess Mantel und Bcher in Troas zurck,
sah in Ephesus wenn er berhaupt den Ort berhrte wegen der im
zweiten Timotheusbrief vorausgesetzten Situation auf keinen Fall den
Timotheus ") Hess den Trophimus krank in Milet zurck und setzte
,

nach Koriiith ber, wo Erast zurckblieb.


Irgendwo nun aber auf der orientalischen oder auf der occidentalischen Reise, vielleicht auch erst in Spanien, muss er aufs Neue ver-

S. 149.

1)

S. 149. 213.

4)

So mehr oder weniger die Meisten der

2)

3)

S. 37

S.
f.

307f.

genannten Vertreter der Hy-

pothese einer zweiten Gefangenschaft.


5j

Neander

S. 416.

6j

Gegen

Nea nder,

S. 419.

Mgliche Stellung

d. Pastoralbriefe

im fraglichen Theil

d.

Lebens

d.

Paulus.

49

zweiten Brief an den Timotheus bescheidet er diesen zu sich in sein rmisches Gefngniss, theilt ihm zur
Vorbereitung das Nthigste ber seine Lage mit, erimiert ihn an ihren

haftet

worden

sein.

Denn im

Abschied und ermahnt ihn jzum treuen Aushalten. Auch hier


weiss Hof mann das Nhere. Vielleicht aus Spanien ist Paulus nach
Rom transportirt worden. Die Anklage, diesmal von StaatSAvegen auf
Strimg der ffentlichen Ordnung durch Erregung tumultuarischer
und deshalb die Haft
Auftritte erhoben war ernster als seine erste
letzten

Dabei wrde wunderlicher Weise die


doch Avohl in Spanien verbte Untergrabung der ffentlichen Ruhe und Sicherheit dadurch in die Lnge gezogen worden sein dass man auf lngst vergangene Vorkommnisse,
wie die Scenen in Jerusalem, Ephesus und Korinth, zurck grifft) und
Von Allem was
dafr Zeugen aus aller Welt Enden zusammenrief.
durch die
Paulus
war
aber
gegangen
war
ja
voran
ersten
Haft
seiner
auch schwerer (2 Tim. 2,
Untersuchung ber diese

9).

absolvirt und
von Hofmann
konnte sich darauf berufen.
Es erhebt sich nun die Frage ob wir zu einer derartigen Verlngerung und Bereicherung des Lebens des Apostels berechtigt sind,
wenn doch allein die Pastoralbriefe zu dieser ganzen Erweiterung
Veranlassung geben knnen. Gar zu deutlich bewegt sich doch eine

vorausgesetzte Lossprechung lngst

solche,

nur zu Gunsten der vorausgesetzten Echtheit einiger Schrift-

stcke unternommene, Construction


in einem sonderbaren Cirkel

wie sogar

Weiss

hervorhebt 2)

sofern unsere Briefe den einzigen Be-

weis fr eine sptere Lebensperiode des Apostels, hinwiederum die


Annahme einer solchen die einzige Sttze fr den in s Schwanken ge-

rathenen Credit der Briefe bildet;

denn nicht minder

einer der eifrigsten Vertheidiger unserer Briefe

versicherung drfte die Sache doch so liegen

treffend sagt

Trotz aller

dass

man

die

Gegen-

Annahme

einer zweiten rmischen Gefangenschaft sehr leicht zu den unerweis-

baren Hypothesen zhlen xmd gern auf sich beruhen lassen wrde
wenn nicht die Pastoralbriefe wren. 3]
Wenn wir nun aber an sich keinen Grund haben, eine zweite
Gefangenschaft des Apostels zu statuiren, so kann die Rcksicht auf
die Pastoralbriefe

Dadurch, dass

uns auch nicht anders stimmen.

dieselben in die beglaubigte Lebensgeschichte des Apostels nicht passen, legen sie

nur Zeugniss wider sich selbt ab. Doch geben

blos auch sonst in Inhalt

und Form

sie

nicht

man von hier


auch darber kaum einen

so viele Blossen, dass

aus nicht argumentiren kann, sondern lassen

Zweifel, dass sie mit der Gefangenschaft, die sie voraussetzen, nur die-

1)

S. 308.

H oltzm an n

2]
Pastoralbriefe.

Theol. des N. T.

S. 204.

3)

Otto,
4

S. 6.

Die negative Seite der Kritik.

50

selbe meinen, die auch in den echten Briefen

schichte vorkommt.

Denn

und

in der Apostelge-

nirgends M'ird im ersten Briefe an den Ti-

motheus einer vorausgegangenen Gefangenschaft oder neronischen \eifolgung gedacht und daran dass schon einmal eine hnliche Lage
dagewesen wird Timotheus nirgends im zweiten erinnert nicht einmal bei der passenden Gelegenheit 3, 11.1) Dagegen macht Ne ander zwar geltend, dass die letzten Erfahrungen das Andenken an
jene frhem Gefahren in den Hintergrund gedrngt htten; auch gehe
schon aus 2 Tim. 1. 15 hervor, dass dem Timotheus die damalige Lage
des Apostels hinlnglich bekannt gewesen sei, da jene Stelle zwei
kleinasiatische Christen namhaft mache welche krzlich in Rom gewesen waren sich aber gefrchtet hatten, den Apostel zu besuchen.
Von ihnen habe Timotheus Naclirichten ber den Apostel erhalten
haben mssen, abgesehen von dem lebendigen Verkehr der zwischen
den Hauptstdten des rmischen Reichs und den daselbst befindlichen
christlichen Gemeinden bestanden hat. 2)
Natrhch kann man aiif
einem so dunkeln Gebiete combinatorische Versuche nach allen Richtungen unternehmen. So hilft sich auch Hofmann aus der Verlegenheit mit der Behauptung, der Brief datire aus der spteren Zeit
seiner Haft.^
Aber der Gefangene, welcher eine Gerichtsverhandlung bereits hinter sich hat und der zweiten sofort entgegensieht erwartet einen zu raschen Justizgang als dass von einer frheren und
einer spteren Zeit mit merklicher Differenz geredet werden knnte.
Zudem ^^ird die Zeit fehlen welche nothwendig ist bis die Kunde
von der neuen Haft nach Ephesus dringt und den zgernden Timotheus zu der Anfrage veranlasst ob er kommen solle bis weiter der
Apostel einen solchen Brief erhlt und ihn in unserem zweiten TimoUnd vielleicht ist auch das Bedenken, ob
theusbriefe beantwortet.
denn wohl einem Staatsverbrecher ein solcher Briefwechsel vmd
solche Einladungen gestattet seien, nicht abzuweisen.
Was aber dieser ganzen Classe von krankhaften Velleitten und
,

gichtbrchigen Constructionen ein

mung

der in

dem

Ende

bereitet, ist die

Wahrneh-

Falle einer zweiten Gefangenschaft sich einstellen-

den Doppelgngerei, wonach dem Apostel, gerade wie in seiner ersten


Gefangenschaft wieder die freie Predigt und der Besuch von Seiten
Dass Stellen wie
seiner Freunde unbedingt gestattet worden wre.
2 Tim. 2, 9. 4, 17 einfach dem Berichte Apg. 28, 31 folgen, ist ohne
Zweifel leichter denkbar als dass die rmische Justiz nachdem soeben eine Christenverfolgung schon stattgehabt, dem Apostel gegenber
,

1)

Matthies,

2)

S. 410. 416.

S. 448. .578.
3)

S. 309.

Mgliche Stellung

d. Pastoralbriefe

SO viele Nachsicht

im fraglichen Theil

und Gte bewiesen habe

d.

um

Lebens

d.

Paulus.

in einer zweiten

51

Ge-

fangenschaft desselben nur das genaue Abbild der ersten folgen zu


fmann's Behauptung, die zweite Haft seider
lassen. 1)
Gegen

Ho

ersten viel zu unhnlich gewesen, als dass Anlass zu einer Verglei-

chung stattgehabt htte 2) gengt die Bemerkung dass das Einzige.


was man anzufhren vermag um einen Unterschied beider Gefangenschaften zu constatiren, in dem umstnde, besteht, dass gegen Kol.
4, 10 Marcus und gegen Phil. 1, 1 auch Timotheus dem Briefsteller
,

ferne sind. 3)

Andererseits erstreckt sich die Doppelgngerei sogar

noch weiter, sofern auch

die

Reiseuntemehmungen

die unmittelbar

vor dieser zweiten Gefangenschaft statt gehabt zusammenfallen mit


jener Apg. 20, 3 f. erzhlten Reise des Paulus, wo er ebenfalls von
,

Korinth ber Troas nach Milet


gesetzte

Denn

kommt und zwar


,

in der Gesellschaft

im zweiten Timotheusbriefe vorausReise vielmehr umgekehrt von Milet ber Korinth nach Niko-

des Trophimus.4)

dass die

habe ^) beruht auf einer Combination die sich von der


geheimen Voraussetzung der Echtheit der Pastoralbriefe und dem
Wunsche, eine zweite Gefangenschaft zu erweisen, leiten lsst. Aber
gerade an eine solche dachte der Verfasser der Pastoralbriefe gar
polis gefhrt

nicht.

Da

ihm

dieselbe

allerdings gute Dienste htte leisten knnen,

er aber gleichwohl darauf verzichtet,

muss

er sogar als ein ge\Adchtiger

Zeuge gegen jene Hypothese gelten. Ihm schwebte beim zweiten Timotheusbrief die Situation Apg. 28, 30. 31 vor. Beim Titusbrief gmg
er auf Apg. 27, 7
13, beim ersten Timotheusbrief auf Apg. 20, 1
5.
zurck, wie er auch schon 2 Tim. 4, 13. 20 nur an Apg. 20, 3
15
17 und 2 Tim. 3, 11. an Apg. 13, 50. 14, 5. 6. 19 gedacht hat.
Der Briefsteller -sAiisste vom Leben des Apostels nicht mehr als wir,
und was er von ihm wusste, verdankte er der Leetre derselben Quelder Apostelgeschichte und den
len die auch uns zu Gebote stehen

echten Briefen. 6)

Was

erinnert bei

die Hirtenbriefe voraussetzen,

Eigenthmlichkeit immer noch an die bekannte Geschichte des


Paulus.'')
So werden sie selbst Zeugen gegen jede Hyjjothese von
aller

einer zweiten Gefangenschaft.


3)

1)

Die H)-j)othese von einer zweiten Gefangenschaft, im sieb-

Baur:

Pastoralbriefe, S. 145.

2)

Lucht,

S.

317

f.

5)

Oosterzee, S. 80.
SoSpitta, S. 589 f.

6)

Hchstens die Bercksichtigung der Verhltnisse Kleinasiens

3]

4j

S. 3S.

Tim.

1,

15,

wonach Paulus von fast allen Asiaten verlassen ist, knnte fr Bekanntschaft mit
So Hilgenfeld:
den spteren Geschicken paulinischer Stiftungen sprechen.
Zeitschrift fr wissensch. Theol. 1877, S. 491.
7)

Hilgenfeld:

Vgl. darber XII,

4.

Einleitung, S. 759.

4*

Die negative Seite der Kritik.

52

zehnten Jahrlumdert erst recht ausgebildet

hat sofort, im Laufe der

Zeiten sogar in wachsendem Maasse, Widerspruch gefunden

neben ihren Hauptbestreitern

Z e 1 1 e r ^)

finden

sich ebenso viele

Anhnger

Theologen'"') wie

i)
,

und

Schenkel 2), Reuss^), Baur*) und


durchaus conservativ gesinnte

Doch brauchen

freierer Auffassungen.'')

gerade die letzteren in der Sache sich nicht eben sehr zu bemhen, da
die S. 35 charakterisirten

dem

sie

Apologeten fr

sie die

Schlacht schlagen, in-

ihren sonstigen Gesinnungsgenossen beweisen, dass es ein

unbekanntes Leben des Paulus, in welches die Briefe zu flchten


wren, gar nicht giebt. Und wenn wir den Vertretern und Vertheidigern eines solchen auch bereitwilligst alle Voraussetzungen zugeben,
also Befreiung, neue E-eisen, abermalige Gefangenschaft und Tod erst
Jahre lang nach dem neronischen Blutbad: was wird uns dafr fr
ein Anblick geboten?
Das alte Bild: neue Hndel! Denn jetzt erst
hat ja die Phantasie vollstndig freien Spielraum
der ganz nach persnlicher Liebhaberei entwerfen.

und kann ihre BilDaher man weder

ber die Richtung und Folge der Reisen, noch ber den Ort der abermaligen Verhaftung des Apostels irgendwie im Reinen ist.
Sogar
ber die Frage wird noch gestritten, ob die zweite Gefangenschaft
wirklich erst nach der neronischen Verfolgung eingetreten
sie

Ende

nicht bereits mit letzterer ihr

und unnthig

erreicht.

Es

ist

ist,

oder ob

unerquicklich

weiter in dieses Labyrinth unerweisbarer Hypothesen

Auf

schwachen Fssen muss diese zweite Gefanwenn ihr eifrigster Vertheidiger das Gestndniss ablegt dass uns die Veranlassung zu derselben und die Verhltnisse, unter denen sie eintrat, gnzlich unbekannt sind.^)
Man weiss
also nur, dass sie unseren Briefen zu lieb stattgehabt haben msse.
Die Apologeten thun sich unter einander, wie man sieht, nicht
eben die besten Dienste.
Solche, die sich, wie Neander und
einzudringen.

Avie

genschaft doch stehen,


,

Petavius, Lardner, Harenberg, Oldendorp, Spier, HeinEichhorn, C. Schmidt, Gschen, Schrader, Hemsen, Schleiermacher, Matthies, Wolf: De altera Pauli captivitate, 1S19. 1821.
1)

richs,

2)

Studien und Kritiken, 1841, S. 53

3j

Geschichte, S. 131.

Revue de

f.

theologie, II, 1851, S. 150f.

Epitres Pauli-

niennes, II, S. 251. 315f.


4)

Pastoralbriefe, S. 63

5)

"Vortrge

f.

71. 93

und Abhandlungen,

f.

144 f.

2.

Paulus, II,

Sammlung,

S.

243

1877, S. 241

f.

f.

6) Kllner, Niedner, Meyer, Ebrard, Thiersch, Mrker, Schaff,


Pressense, Otto, Kolbe, Wieseler: Chronologie des apostol. Zeitalters,

S. 521.
7)

Jahrb. fr deutsche Theol. 1877, S. 367


,

feld: Einleitung,
8)

f.

De Wette Winer, Fritzsche, Schwegler, Volkmar, HilgenHuther,

S. 348
S. 26.

f.

53

Die knstliche Gestaltung der Situation.

Bleek, Wiesinger und Huther.


dass die Briefe nach den

ten

der Einsicht nicht entziehen,

Andeutvmgen welche
,

sie

geben, im bekann-

Leben des Apostels nicht unterzubringen sind

beste Material,

legen, welche,

um

liefern

uns das

diejenigen ihrer apologetischen Collegen zu wider-

wieMatthies, Wieseler, Otto,

die

undankbare

auf sich nehmen, die Briefe in den Rahmen der ApostelgeUnd nicht minder ausgiebigen Gebrauch konnschichte einzufgen.

Mhe

dem Arsenal machen, welches die Letzteren in ihrem hartnckigen Kampfe wider die Ersteren angelegt haben. So bieten uns
die Apologeten den Anblick eines unter dem Ruf echt echt ausziehenden Heeres welches sich aber sofort in zwei Lager theilt die
ber die Grenze, welche einzuhalten wre, hadern. Den Einen liegt
das ganze Leben diesseits der zwei Jahre Apg. 28, 30, den Andern ein
gutes Theil des apostolischen Wirkens und zwar dasjenige, worauf
Die Anhnger
erst jenseits derselben.
es hier vor Allem ankommt
ten wir von

der zweiten Gefangenschaft treiben unsere Briefe aus allen Verstecken,


in welchen sie die Gegner noch diesseits jenes Bienniums unterzu-

bringen gedenken;
ihres Jenseits

imd

dafr entziehen diese jenen den ganzen Boden


lassen die darauf erbauten Constructionen in das

Noch ehe mithin die apologetischen Heerhaufen an den zu bekmpfenden gemeinsamen Feind heran kommen,
hat ein verhngnissvolles Geschick sie in Bruderkrieg verwickelt, so
dass sie, von arger Wuth entbrannt, sich gegenseitig verzehren mssen.

blaue Nichts verduften.

Fnftes Capitel.

Die knstliche Gestaltung der Situation.

Wenn

sonach die Apologeten keineswegs blind sind gegen alle


erhebenden Schwierigkeiten und sogar aufs trefflichste dieselben klar legen, indem sie sich gegenseitig widerlegen so
stellt sich die Frage
warum sie denn nicht einfach den Irrgarten verlassen und sich auf die von selbst sich darbietende Landstrasse bege1)

die so zahlreich sich

Sind einmal die Pastoralbriefe dem bekannten Leben des Apostels nicht einzureihen und schwebt eine nebelhafte Fortsetzung desselben gnzlich in der Luft, so folgt daraus mit mathematischer
Gewissheit dass sie berhaupt nicht von Paulus sondern jedenfalls
spteren Urspnings sind.
So gewiss es keinem Einzigen unter den

ben.

Die negative Seite der Kritik.

54

Apologeten einfallen wrde unsere Briefe als Erzeugnisse des PauAvenn sie sich selbst nicht dafr ausgeben
lus nacliAveisen zu -wollen
wrden, so gewiss ist eben dieses der erste und letzte und einzige
,

Grand der jene zu der endlosen Sisyphusarbeit verdammt um jeden


um denjenigen aller gesunden und natrlichen Exegese
,

Preis, auch
vgl. z. B.

Aber

zu Tit.

es ist

Namen

wahr

1),

1,

Abkunft retten zu wollen.


nun einmal nicht blos den

ihre paulinische

alle drei Briefe

tragen

des Apostels Paulus an der Spitze, sondern der Briefsteller

auch im weiteren Texte zum fteren als Apostel Herold des


Evangeliums und Lehrer der Heiden zu erkennen als seinem Leben
angehrig fhrt er eine ganze Keihe von Thatsachen an, welche uns
fast alle anderwrtsher als dem Leben des Paulus angehrig bekannt
Seine eigene vorausgesetzte Situation ist durchweg diejenige
sind.
eines missionirenden Apostels welcher selbst ohne dauernden Aufenthalt, auf seinen Reisen bald hier bald dort einen Gefhrten zurcklsst
bald entsendet bald zu sich beruft zuletzt aber einem unausweichlichen Mrtyrertod um des Evangeliums willen in Rom mit
hohem Glaubensmuthe entgegensieht. Den Briefempfngern gegenber, welche uns als bewhrte Gehlfen des Apostels aus dessen Briefen, einer von ihnen berdies noch aus der Apostelgeschichte bekannt
sind, tritt er mit wirklicher apostolischer Autoritt auf.
Als geistiger
Vater mahnt er seine geliebten und echten Kinder, aber er kann auch
kurz angebunden als Meister befehlen und scheut sich nicht im geringsten den Timotheus auch den Unterschied wie des Alters so der
Autorittsstellung fhlen zu lassen und zwar geschieht dies in einer
Weise, vrie solches von einem so bewhrten Gehlfen eben nur als von
unbedingt anerkannter und ber allen Widerspruch erhabener Seite
gibt sich

herkommend hingenommen
Macht uns schon

Averden kann

letztere

(vgl.

VI,

Beobachtung etwas

3)

irre

an dem Glauben

an die unbedingte Echtheit der Briefe, so erinnern wir uns nun weiter
des Eindruckes, welchen Schleier mache r von dem ersten Tim o-

gewonnen hatte als sei darin nirgends ein wirkliches Lebensmoment des Paulus getroffen ^) als halte sich vielmehr Alles im
Unbestimmten und Allgemeinen erscheine unstt wie ein Luftgebilde. 2)
Whrend die unbestritten echten Briefe des Apostels ganz in
dem Boden der Zeit wurzeln, darin sie entstanden sind, und nicht den

theusbriefe

geringsten Zweifel ber ihre geschichtliche Stellung zulassen, sind die


geschichtlichen Beziehungen der Pastoralbriefe

und unbestimmt;

ja sogar,

wo

sich etwas

eher dazu angethan uns zweifelhaft zu

1)

S.

230

(317].

2)

S. 128 (275;.

durchaus unsicher

von der Art

machen an

findet

ist es

der AVirklichkeit

Die knstliche Gestaltung der Situation.

der hieraus sich ergebenden Situation

Ethsel

als

55

dass es dazu diente

das

das ber den Entstehungsverhltnissen dieser Briefe waltet,

zu lsen.

Zwar

sind

mit Grussformeln eingeleitet,

sie

die wenigstens

Um

so
zum Theil denen der echten Briefe sehr hnlich sehen.
in
der
Art,
Verfasser
wie
er seinen Paulus
sicherer aber verrth der

sprechen

lsst,

jenejden apokryphischen Schriftstellern eigene Absicht-

lichkeit, die sich daraus erklrt, dass dieselben, je

mehr

sie sich ihrer

doppelten Person und ihres pseudoapostolischen Charakters bewusst


sich als die Apostel, in deren
sind, desto mehr Gelegenheit suchen
,

Namen

durch charakteristische persnliche Zge kenntGibt doch sofort der Eingang unserer Briefe Anlich zu machen. 1)
lass zu solcherlei Betrachtungen wenn wir ihn mit den brigen Eingngen der paulinischen Briefe zusammenhalten. In dieser Beziehung
sie schrieben,

mgen hier folgende die gesammte paulinische Literatur betreffende,


Beobachtungen Platz finden.
1
Es ist bemerkenswerth, dass nur zum geringeren Theile Paulus
so wie hier allein als Briefsteller erscheint, nmlich nur in fnf Briefen
(Rmer Epheser und Pastoralbriefe) von welchen berdies nur der
Rmerbrief ber allen Verdacht der Unechtheit erhaben ist.
,

2.

In allen brigen Briefen

ist

Paulus nicht der alleinige Brief-

Von diesen Briefen sind jedenan die Korinther, einer an die Galater) walu'scheinlich
aber sogar fnf bis sieben echt (entschieden unecht nur der zweite
an die Thessalonicher) darunter selbst der Philemonbrief welcher
steller,

zusammen

also in acht Fllen.

falls drei (zwei

noch mehr Privatschreiben


3

Ist

ist,

als jeder

Paulus nicht alleiniger

ausgenommen

einen allein

Briefsteller genannt,

unserer Briefe.

Briefsteller, so

der oder die

also sieben Male.

wird in allen Fllen,

Namen
Nur

des oder der Mit-

der Galaterbrief

(1,

2)

nennt dieselben nicht, sondern bezeichnet sie nur allgemein der Kategorie nach: ol ouv (.iol ftvteg adelcpoL
So hier wenigstens am
der
Gnissformel
2
Tim.
Schlsse zweier Briefe in
4, 21. Tit. 3, 15.
4. Meist, nmlich fnf Mal (1 Korinther, 2 Korinther, Philipper,
Kolosser, Philemon) wird nur noch Ein Mit-Briefsteller genannt vier
Mal Timotheus (2 Korinther, Philipper, Kolosser, Philemon), ein Mal
:

Sosthenes
(in

Korinther)

Zwei

Mit-Briefsteller erscheinen zwei

und zwar beide Male


Silvanus und Timotheus.

beiden Thessalonicherbriefen)

in der gleichen

Ordnung

Mal

die Gleichen

Somit treten in den Briefberschriften, von Paulus abgesehen,


noch drei Namen auf, nmlich die des Timotheus, Silvanus und Sosthe5.

1)

Baur:

Pastoralbriefe, S. 123

f.

der Kritik.

Diti negative Seite

56
nes.

Und

zAvei

Mal nnd Sosthenes

Mal genannt; Silvanus

z-war -wird Timotlieus sechs

ein Mal.

Namen kaum denkbar

beiden letzten

erscheint

In unseren Briefen wren selbst die


,

da

sie theils einer

frheren Pe-

Laufbahn angehren, theils aiich in die speBeziehungen des Paulus zur Gemeinde von Korinth eingefgt

riode der apostolischen


ciellen

erscheinen
6 Von den anerkannt echten Briefen nennt der Rmerbrief den
Paulus allein die ZAvei Korintherbriefe nennen ihn und noch Einen,
,

das erste Mal den Sosthenes, das andere Mal den Timotheus

der

Ga-

nennt ihn und Viele, aber nur der Kategorie nach. Von
den angezweifelten Paulinen nennen die Philipper-, Kolosser- und
Philemonbriefe ihn und Einen, die zwei Thessalonicherbriefe ihn und
noch zwei endlich die Pastoralbriefe und der sicher unechte Epheserbrief Avieder ihn allein.
Unser Fall hat mehr Verwandtschaft mit
dem Epheserbrief wo das Verschwinden der Umgebung des Paulus
mit dem fingirten Charakter der Adresse zusammenhngt ^) , als mit
dem Rmerbrief wo Paulus an eine Gemeinde schreibt, welcher er
selbst persnlich noch unbekannt ist, seine Gefhrten es daher erst
recht sein wrden.
7
Wo sich Paulus neben Anderen nennt, begreift er sich entweder
mit diesen unter Einem Prdicate zusammen , oder er gibt gesonderte
laterbrief

Prdicate, oder er gibt berhaupt gar keine Prdicate.


tritt
(1

ein

Kor.

Mal
1.

1,

dritte Fall

ein (Phil.
2

Kor.

zwei Mal

1,

(1

1),

1,

der zweite

Kol.

1.

Thess.

1,

1,

1.

1.

FaU

Philem.
Thess.

1,

Der

erste Fall

findet sich fnf


1,
1).

Gal.

1,

1. 2)

Mal
der

In sicher echten

Briefen finden sich also der erste und dritte Fall gar nicht, der zweite

Wahrscheinlich bezeichnet dieser die Uebung des


ist, wie die Ausleger in der Regel nicht unterlassen zu bemerken aus der frhen Abfassungszeit der betreffenden
Briefe erklrlich, sofern dazumal entweder das apostolische Bewusstsein des Paulus noch nicht so ausgebildet war (vgl. indessen 1 Thess.
2, 6), oder aber Gegnern gegenber noch nicht so nachdrcklich hervorzutreten nthig hatte. 2) Der erste Fall gibt allerdmgs zu Bedenken
Anlass, besonders wenn man den betreffenden Brief, in eine Zeit setzt,
da Paulus strenger auf die Benennung Apostel hielt.
Der Vorrang
des Paulus bleibt in den Thessalonicherbriefen dadurch gewahrt, dass er
sich nicht mit Silvanus und Timotheus so unter Eine Benennung
Fall drei Mal.

Paulus

der dritte Fall


,

-^j

und Kolosserbriefe, S. 56. 132.


Gegenbemerkungen bei Holsten: Jahrb. fr

1)

Vgl. Kritik der Epheser-

2)

Vgl. jedoch

iS76, S. 151
3)

Vgl.

f.

Holsten,

S. 150

f.

protest. Theol.

Die knstliche Gestaltung der Situation.

57

wie das ausdrcklich im Philipperbriefe geschieht und dass


wie auch Phil. 1, 1, an erster Stelle nennt. Die oder den andern Briefsteller nennt Paulus vom Philipperbrief abgesehen constant adslcpol (Gal. 1, 2) oder aSelcpog (1 Kor. 1,1.2 Kor. 1, 1. Kol.
Hienach wrde Phil. 1, 1 etwa Ilavlog a/tootolog
1, 1. Philem. 1).
Xqlotov^Iyjoov '/.al Ti/^wd-eog 6 adslffog weniger auffallen.
bringt

er sich,

Wo

8.

16.

Kol.

sich Paulus in Briefeingngen (sonst vgl.


23. 25) allein nennt,

1,

noch Rom.

gende Prdicate: ovlog und zwar dovXog XQiaTOv'lrjGov Rom.

und ovlog
Aber Rom.

d-eov Tit.
1,

1,

Zu

1.

ersterer

Benennung

vergisst der Apostel nicht

15,

gibt er sich ausser cciroaToXog fol-

vergl. Phil.

Steigerung des

als

1,

1,

1.

(5oi)Aog

was wir Phil. 1, 1 vermissen. Das


ovlog d-eov des Titusbriefes dagegen steht verlassen da. Paulus fhlt
sich zunchst im Dienste Jesu als seines Herrn und dessen Apostel.
Vgl. Rom. 1, 1. Gal. 1, 10. Phil. 1, 1 (1 Kor. 7, 22. Eph. 6, 6. Kol.
Ferner nennt ersieh: deaf-iiog^Irjaoi) Xqigtov
4, 12. 2 Tim. 2, 24).
sein arcoToXog folgen zu lassen

Philem. 1,9.

nung

In anerkannt echten Briefen findet sich diese Bezeich-

wohl aber im Epheserbrief 3, 1 und 4, 1 vgl. auch


Dagegen
wieder
nicht in den Kolosser- und Philipperbriefen,
6,
welche doch der Hauptsache nach unter gleichen Umstnden wie
die Briefe an die Epheser und an Philemon entstanden sein sollen.
Sonach verbindet den Verfasser von 2 Tim. 1, 8 ef-ik top deof-nov avsonst nicht,

20.

rov die Vorstellung vom gefangenen Paulus mit dem Epheserbrief.')


Dagegen knnte man Phil. 1, 1 nach Rom. 1, 1. Philem. 1. Eph. 3, 1.
4, 1 etwa erwarten JTat/Aog, sof-nog Xqloxov^Ii^gov, xlr]Tbg UTtavoXog.
xal Tif,i6d-Eog, 6 aehpg.
dio^itog

und

Dass aber Philem.

1,

Paulus sich nur

nicht als unGTo'kog ^ItjGov bezeichnet, wie doch

als

Rom.

1,1. Tit. 1, 1 auch nach ovlog nicht verabsumt wird, ist in einem
kurzen und so ganz persnlich gehaltenen Schreiben immerhin weniger auffallend als im Briefe an die Philipper
wiewohl man sich
auch hier darber mit der Bemerkung trsten darf, der Apostel habe
zu dieser Gemeinde in Beziehungen gestanden welche eine Amtsauszeichnung gar nicht erforderten.
,

9.

Sein eigentliches Prdicat, sein charakteristischer Amtsname,

aTCGTolog.

Paulus nimmt dieses Wort

kaum je,

im weiteren Sinne,

ist

wie etwa der Verfas-

auch ein
Barnabas, den Paulus ja kannte (Gal. 2, 1. 13 Apostel genannt werden knnte (Apg. 14, 4. 14). Vielmehr zeigt eben Gal. 2, 7 9, dass
er den Titel UTiGrolog zwar sich, nicht aber dem I^arnabas will zuerkannt Avissen. Die utcogxoIv^ wird hier nur dem Paulus zugesprochen
ser der Apostelgeschichte,

so dass z. B.

1)

Vgl. Kritik der Epheser-

und

Kolosserbriefe, S. 257.

ie negative Seite der Kritik.

58

Kor. 9, 2j
nicht auch dem Barnabas; Vs. 9 lag
1, 5.
nahe, -wird aber vermieden.
Nur weil er im ganzen Zusammenhang communicativ geredet hat, schreibt er 1 Thess. 2, 6
;vgl,

Em.

a7ToOTo).i]

ctTeoToloi, versteht es aber wie 2, 18 rj3sk^aai.iev .... eyio ^lev Tlav-

Das Folgende charakterisirt seine persnliche Weise. Nie fasst


Andere als die iWe^A/)' a.7tGToXoiv. (2 Kor. 11, 5. 12, 11), die

log.

er

y>Ttqh

e(iiov

aTCooroloK^ (Gal.

I,

17),

die y^Xotrcol aTc6oToXou<.

Kor.

(1

mit sich unter dieser Benennung zusammen.

Der Schein des


Gegentheils entsteht 1 Kor. 15, 7, unter Umstnden auch Gal. 1,
nur wenn man unbercksichtigt lsst dass ihm Jakobus der
9
Bruder des Herrn, gleichfalls als Apostel gilt so dass dieser und die
9.

5)

Zwlf

Kor.

15. 5

nicht schlechthin zusammenfallen.') ^AnboxoXoi

im Sinne des Paulus er und die Urapostel ein Jeder mit


gleichem Eange und gleichem Kechte; der elaxiorog t)v ccTtoGTliov
;l Kor. 15, 9;
steht in nichts den VTiBqXiav ccrcotoXoL nach (2 Kor.
Wie die Anderen ist auch er ein y^lrirog aTtoaroXog (Rom.
12, 11).
1,1. 1 Kor. 1, 1), und zAvar ovx ctrc^ avd-QW/rwp ove Sl' apd-Qw/cov,
ctXXcc lu ^I}]Gov Xqiotov Gal. 1. Vgl. 12f.)^
ia d-elrjuatog d-eov
Nur das Eine unter(1 Kor. 1, 1. 2 Kor. 1, 1. Eph. 1, 1. Kol. 1, 1).
scheidet den Paulus von den andern x-Vposteln dass er l&vCov anGTOKoQ, (Em. 11, 13. Vgl. 1, 5) ist, whrend sie tg ccTtoGTolrjr Trjg tteqlalso sind

(Gal. 2, 8) bestimmt sind. Wenn ausser diesen Zwlfen sonst


noch Etliche sich anoGToXoL nennen, so sind das eben xpEvdajiGroloL^
sgyrat oliOL^ /.leraGyjjiiiaTitrji^isvoi eig airoGrolovg Xqigtov (2 Kor.
11, 13). Erst der Epheserbrief objectivirt den Apostelkreis (2, 20) und
nennt sie ayiot (3, 5; whrend nach Paulus die Christen berhaupt
ayiot sind.
Bedeutet dagegen unGxo^.og einen Sendboten im weiteren allgemeinen Sinne
so fehlt es nicht an einer genauen nheren
Bestimmung, wie 2 Kor. 8, 23 rCov e/.x^r]GLCv und Phil. 2, 25 vf-iv.
Bei Gelegenheit letzterer Stelle mag bemerkt Averden dass das betreffende Wort nur dieses eine Mal im Philipperbrief erscheint.
Ganz
fehlt es im zAveiten Thessalonicherbrief und im kurzen Philemonbrief.
Unsern Pastoralbriefen rhmt es nun Weiss nach, dass auch
hier Paulus der Apostel Jesu Christi ist durch den Willen Gottes
sofern
(2 Tim. 1. 1, Vgl. 1 Tim. 1, 1. Tit. 1, 1 zar' liTiTayi]v d-eov)
roi-ifjs

Christus ihn in seine iaxorla zu


(1

Tim.

1,

12; .2)

dem

bezeichneten

Als ob es nicht einen Widerspruch

Zweck

einsetzte

in sich schlsse,

das Fehlen des Apostelprdicates in den Briefen an die Philipper und

an Philemon aus

dem

Vertrauensverhltnisse zu erklren,

zwischen dem Verfasser und seinen Lesern herrscht

1)

Anders Weizscker; Jahrb.

f.

d.

welches

whrend man zu

Theol. 1873, S. 653. 659.

2)

S. 458.

Die knstliche Gestaltung der Situation.

den Pastoralbriefen

59

welche eher noch ein innigeres persnliches Yerdas Eintreten jener Selbstbezeichnung einfach

hltniss voraussetzen,

aus den Parallelen solcher Briefe erklrt

deren Veranlassung irgendwie in der angefochtenen apostolischen Autoritt des Paulus gegeben

war

Tim.

z. 2

(s.

Wie kommt Paulus

l).i)

1,

und Titus waren,

gerade solchen Perso-

und
Freunden gegenber, dazu, ohne Ende zu versichern
und zu wiederholen, dass er mit dem Evangelium betraut sei (1 Tim.
nen, wie Timotheus

also bestndigen Begleitern

treu verbundenen

1,

11. Tit. 1, 3)2),

sich

Tim.

2,

indem

fhrt,

er

ov

ccXrjd^eiav keyco

dessen xrjQV^

als

-/.ai

a7t6Gro?^og xai Siayialog er

genau mit denselben Worten wie


dazwischen nur die aus Rom. 9,

Tim.

in gewiss nicht wenig be-

ipevdof.iat einschiebt

fremdlicher Weise gerade diesem Timotheus gegenber, der


sten daran dachte

ren

(s.

z.

Tim.

Briefsteller in

1,

am wenig-

Paulus einen Lgner oder auch einen Unlaute-

in

ein-

11

l,

geholten Worte

Es

zusehen?

3)

liegt

dem

auf der Hand, dass der

Genge thut,
und zugleich der Sache, die er
apostolischen und allgemein kirchlichen Eingang

solchen Partien nur

Bedrfnisse

seine eigene Autoritt zu bestrken


vertheidigt, als einer

zu verschaffen.

Aber nicht blos


jenige mit

dem

seine Identitt mit

frheren

V er strer

dem Heiden apostel, auch

der

Gemeinde

Briefsteller mit gleich aufflliger Beflissenheit.

dem

iX%iorog vv ccTXoOTXoiv

versichert

AVie Eph.

3,

steigerung ein EXaxLGTTBQog ttccvtcov ayiiov geworden

ist 3),

mirt sich der Verfasser der Pastoralbriefe

13 als den,

Jesus

1, 15,

sei

gekommen,

ich der vornehmste bin.

die

Tim.

1,

so procla-

zu machen, unter welchen


bemerkt, dass diese Beschrei-

selig

mrd

bung von dem einfachen natrlichen Ausdrucke ebenso weit abstehe,


sie

der

und Verfolger war, und bekennt

Snder

Richtig

aus

15, 9 in wunderlicher Doppel-

Kor.

frher ein bennssiger Lsterer

die-

unser

sich der extremen Rhetorik des Barnabasbriefs nhere

dem

als

zu-

Berufung voller Snde und Ungerechtigkeit


Primat den
Aposteln ganz aus demselben Grunde bei, wie der erste Brief des Timotheus, um den Contrast der Gnade, die gerade solche Menschen erwhlte,
folge die Apostel vor ihrer

waren

(5, 9)

Und zwar

legt der Verfasser einen derartigen

zu lassen.
Uebrigens tritt mit dem so angelegenthervorgehobenen Sndenbewusstsein auch die gleichfalls nicht
ganz natrlich sich ergebende Aufzhlung der Tugenden des Apostels
grell hervortreten

'i)

lich

1)

Holsten,

3)

Kritik der Epheser-

4)

Abschwchung des

S. 152.

und

Schleiermacher,

Kolosserbriefe, S. 139. ISS.

Sachveriialtes bei

Weiss,

S. 45S.

S.

164 (290).

Die negative Seite der Kritik.

60
2

Tim.

10. 11

3,

i),

Gegensatz

in einen

Avie

er gleichfalls

nur einer

knstlichen Selbstbespiegelung angehrt. 2)

Auch nach

li

a u r zeichnet sich allerdings vor den beiden andern

und Lebendigkeit in
Weise aus. 3) Doch nimmt schon er Anstoss an dem absichtlich zum Gegenstand der lleflexion gemachten Sichanschicken
zum Mrtyrertod (4, 6 S) Ein solches Hinaussehen auf ein in der
nchsten Zukunft unzAveifelhaft zu erwartendes Ereigniss ein so umstndliches einer grossen That vorangehendes Reden von derselben
sieht vielmehr, Avie wir dies auch sonst bei entschieden unechten
Schriften unter die Kriterien der Unechtheit zu rechnen haben ganz
der zweite Timotheusbrief durch Anschaulichkeit

vortheilhafter

der Conception eines Verfassers gleich, welcher sich hinterher in die

Sache hineindachte und bei diesem Theile seiner Darstellung mit Liebe
Als sprechendes Analogon lsst sich der zweite Petrusbrief
anfhren, welcher, wie sein Verfasser sich 1, 16
18 als Zeugen der
Verklrung proclamirt, so auch 1, 13. 14 den Apostel Petrus mit
Rcksicht auf Joh. 21, 18. 19 von seinem Mrtyrertode als von einer
sich von selbst verstehenden Sache reden lsst.
Das da ich weiss,
dass ich meine Hlle schnell ablegen muss (2 Petri 1, 14) entspricht
ganz der Versicherung: Die Zeit meines Abscheidens ist vorhanden
(2 Tim. 4, 6)

verweilte.

Das Gesagte gengt

um

das Urtheil zu begrnden

der angebschon durch die auffallende


und ungewohnte Art seiner Selbstbezeichnung, durch die gesuchte
und studirte Weise seines Auftretens. Wir werden in den folgenden
Capiteln diese Wahrnehmung noch weiter verfolgen und eine durch,

liche Paulus unserer Briefe verrathe sich

gngige Verschiedenheit unserer Briefe von den paulinischen HomoForm und Inhalt constatiren knnen. IVIan trete an

loffumenen nach

unsere Briefe heran

unmittelbar nach einer grndlichen Leetre der

Rmer-, Galater- oder Korinthe rbriefe und das pltzlich vernderte,


bedeutend niederer gestellte Niveau der ganzen Denkart wird sich unabweisbar geltend machen. *) Zwar kennt man das Horazische Quandoque bonus dormitat Homeiiis man weiss auch dass Gthe neben
Faust zuweilen Quark producirt hat. Aber bei einem so stark ausgeprgten originalen Geiste wie Paulus erwartet man mit Recht in
,

allen grsseren Auslassungen, die er schriftlich fixirte, seines Geistes

inen

Hauch zu

verspren.

Ein Mann, welcher von der Ursprng-

lichkeit seines inneren Gehaltes selbst ein so bestimmtes Bewusstsein

St. Paul, S. XXIV.


Bauer, S. 86 f.
3; S. 72.
Bevschlag: Die christliche Gemeindeordnung,

Ij

Renan:

2)

B.

4)

S. 85.

Die knstliche Gestaltung der Situation.

verrth (Gal.

1,

61

wird Allem, was


2 Kor. 4, 2.
11, 4)
f.
2, 2 f.
Weise amtlich oder beruflich schreibt auch den

11

er in irgend einer

unverkennbaren Stempel seines Geistes aufdrcken. Nun braucht


man aber noch keineswegs der Ansicht Schwalb' s zu sein, dass nur
um die auch von ihm
leeres Stroh in den Pastoralbriefen stecke ^)
concedirten, Glanzstellena^) doch als secundren Charakters, als Nach,

wirkungen paulinischer Leetre zu recognosciren und zu finden dass


Grossartigkeit und Geschlossenin Bezug auf Gewicht des Gehaltes
Paulinen hoch ber
zweifelhaften
selbst
die
heit des Gedankengangs
selbst der kleine
ihnen
von
sich
jenen stehen. Wie vortheilhaft hebt
ab welcher mit
Philemon
und doch so unvergleichliche Brief an den
darf!
werden
viel grsserem E-echte ein Privatschreiben genannt
,

Sehen wir von der Stellung des Paulus als des angeblichen
Verfassers ab, so gibt sich im Uebrigen das Gemachte und Ge2)

schraubte der Situation, welche unsere Briefe voraussetzen


darin zu erkennen

mal dem Timotheus, das anderemal dem Titus


mittelbar zuvor mit Beiden

zusammen

nachdem

gcAvesen war

besonders

das eine-

er

doch un-

dass der Apostel zweimal nacheinander

schriftlich zuge-

ihnen weit besser mndlich sagen konnte und


gesagt haben musste wenn anders das Bedrfniss einer solchen InKonnte doch der Verfasser beider
struction ein so dringendes war. 3)
sandt haben

soll,

was

er

aufmerksam zu machen indem er


habe dich gebeten in Epheden Apostel 1 Tim. 1, 3 sagen
sie nicht falscher Lehre
dass
sus zu bleiben, um Etlichen zu gebieten

Briefe nicht

umhin

selbst darauf

lsst: Ich
,

schon frher geschehen.


Noch bestimmter spricht dies der Verfasser des Briefes an Titus (1,5)
aus: Deshalb Hess ich dich in Kreta, damit du das Uebrige vollends
in Ordnung brchtest und in allen Stdten Aelteste bestelletest wie

folgen.

Das Bitten

fr diesen

Zweck war

also

Wozu

noch einmal auf schriftlichem


Umwege wiederholen, was schon mndlich und direct geschehen war?
dass der Apostel der eben von Titus
Ist es aber schon imglaublich
ich dir befohlen habe.

also

und Timotheus geschieden war


Tim.

3,

ihnen solche Instructionen schriftlich

wenn wir
lasse
so vermehren sich unsere Bedenken
14 lesen: Solches schreibe ich dir in der Hoffnung, nch-

zukommen
1

kommen, und Tit. 3, 12 Beeile dich, zu mir zu kommen. Wenn zum Einen der Apostel, zum Apostel der Andere in
mglichster EUe kommen soll, wozu dann fr die kurze Zeit des Gestens zu dir zu

trenntseins derartige Instriictionen

die vielmehr voraussetzen

sowohl Timotheus wie Titus von Paulus getrennt sind

1)

Der Apostel Paulus, 1S76,

2)

S. 74.

3)

Baur,

S. 62.

S. 73.

und

dass

ihre eige-

I^ie negative Seile der Kritik.

62

nen Posten einnehmen? Dass wir in den Voraussetzungen einer demnchst bevorstehenden Zusammenkunft von Schreiber und Empfngern

Zug im Schema der letzteren zu erbhcken


zum Ueberflusse daraus, dass auch der zweite TimotheusMahnung bietet: Beeile dich, zu mir zu kommen, was

der liriefe einen stehenden

haben, erhellt
brief

4,

die

noch einmal wiederholt Avird. Gleichwohl enthlt auch dieser


Brief Anweisungen fr eine lngere Amtsfiihning und Ermahnungen
zum treuen Ausharren unter allen Schwierigkeiten, sowie zur vollen
Ausrichtung des Hirtenamtes.
4,

21,

Solche Bestellungen, raxtcos und xyiov zum Apostel zu komnicht zu erklren aus dem Interesse, den Timotheus oder Titus nicht als zu selbstndig neben Paulus vielmelir letz-

men, sind nun zwar

tem

allein als

den ersten Anordner der kirchlichen Verfassungs Verhlt-

sie hngen aber gleichwohl mit der


amthchen Stellung zusammen, welche der Briefsteller jenen beiden
Persnlichkeiten als apostolischen Legaten mit mglichst kumenischem Geschftskreis zutheilt (vgl. XI, 6i
Wir werden namentlich
noch finden, dass die Aufforderung t/^v ia/.ovlap 7t?.r]QO(fQrioov
2 Tim. 4, 5 mit dem Hinweise auf den nahe bevorstehenden Tod des

nisse

erscheinen zu lassen

i)

Paulus motivirt wird,


Briefes

noch mehr

nicht hrbare

als

so dass die Pastoralanweisungen des zweiten

Testament

Rede des Apostels

ristisch folgt auf die Bestellung

vpto \vu ii]g Tciog Sei iv

nug zu dem

oX/.o)

Thun

denn

als

Surrogat fr die zeitweilig

Tim.

Nicht minder charakte-

14 sofort

3,

3,

-eov ccpaaTgecfead-aL.

Aber der Verfasser

ry^iov stimmt.

oder seines Apostels

erscheinen.

15 eav de Qcc-

was schlecht ge-

fhlt selbst, dass sein

unbegreiflich wii-d, Avenn er sofort Avieder

zu dem Briefempfnger zurckkehren

will.

Er

findet daher fr

tuvtu

ooi ygcfj ein neues Motiv, oder er rckt vielmehr mit dem wahren,
eigensten Motiv heraus in der vorhergesehenen Verzgerung des Apostels.

Nur

2 Petr. 3, 9

kommt Qadvveiv

der Verzgerung der Parusie Jesu.

Avieder Aor, und zwar A'on


Ebenso charakteristisch tritt an

die Stelle des zgernden eQxo/uevog schlechthin

4,

13 Paulus mit ecug

iQXouaL TTgoeye /.. r. ).. Die ZAA-ischenzeit, fr Avelche die Briefe bestimmt sind, ist nur scheinbar die kurze Spanne Zeit der Trennung des
Apostels A^on seinen Amtsgehlfen nach
;

6,

4 ist es vielmehr der Zeitraum,

nachdem der Herr und die Apostel von der Erde


geschieden, selbstndig zu durchwandern hat, bis er mit seinen Heiligen und Aposteln sie wieder besuchen Avird.2) Fr diese ZAvischenzeit
welchen die Kirche

sind die Briefe bestimmt mit ihrer Anweisung,

1)

Baur,

S. 88.

2;

AA'ie

Credner: Das Neue

man

soll

schalten

Test. II, S. 134.

Die knstliche Gestaltung der Situation.

63

und walten in einem Hause Gottes als welches die Gemeinde des lebendigen Gottes dasteht (3, 14
Der erste Timotheusbrief krankt noch an einem speciellen Schaden, welchen besonders Bleek krftig hervorhob.'! Gerade in Ephesus waren Paulus und Timotheus lange Zeit vereint thtig gewesen;
gerade bezglich einer solchen Gemeinde mussten schriftliche Auslassungen, wozu etwa der Eine dem Andern gegenber veranlasst war.
einen ganz besonders concreten und individuellen Charakter annehmen. Um so mehr befremdet der rein schablonenhafte Charakter von
Stellen wie 3, 1 f. 5, 9 f.
Wir smd befugt zu erwarten dass Paulus
,

bei seinen xAnweisungen ber die Besetzung kirchlicher

nicht wrde begngt haben

Aemter

sich

ganz im Allgemeinen die erforderlichen


Eigenschaften fr dieselben anzugeben, sondern dass er zugleich be.

stimmte Personen als dazu besonders geeignet in Vorschlag gebracht


haben wrde da ihm die einzehien Personen nach dem Grade ihrer
Tauglichkeit zu den verschiedenen Aemtern gewiss nicht unbekannt
knnen gewesen sein. 2]
Warum lesen wir kein Wort hnlich der
,

Stelle

Kor.

16, 15. 16

Rom.

nischer Christen

Sache getreten

ist

die

ber Stephanas oder

dem

Verzeichniss ephesi-

Weil an die Stelle der Person die


Person aber nur den Namen und die Etikette
16, 3f.

fr das rein sachliche Interesse hergibt.

Der Titusbrief endlich weist insonderheit hinsichtlich der vorausGemeinden bald als
gestiftet und noch nicht in Ordnung gebracht (1,5 tVa xa. KuTCovxa

gesetzten Situation das Gebrechen auf, dass die


erst

iitLdioqd-toG}]^]

bald als lngst bestehend

(1,6 xiv.va tcloxu] voraus-

gesetzt werden; ja sogar Irrlehrer sind bereits daselbst wirksam, ber

welche aber nicht Titus dem Paulus, sondern Paulus dem Titus NachVerwunderlich genug ist es freilich, dass der
16).
(1, 10

richt gibt

Abwesende dem Anwesenden

die

Zustnde schildern muss

innerhalb

welcher sich dieser tglich bewegt, jener aber nur kurze Zeit gelebt

Verwunderlicher noch, dass

hat.

er

ihm

nichts zu sagen hat, als was

und ausfhrlicher beim Abschied htte sagen


knnen, ja damals geradezu htte sagen mssen. Hof mann mht
sich daher ab
die eigentliche Veranlassung des Briefes in der Bestellung des Empfngers nach Nikopolis (3, 12y zu finden. Mit dieser
Weisung verbindet er freilich noch andere Weisungen; 3) d. h. der
ganze Brief wird zum Anhngsel oder vielmehr zur Vorrede von 3, 12,
er besser, verstndlicher

wahrlich ein Gelegenheitsschreiben eigener Art

gelegentlicher die Abberufung des Titus betrieben

Mangold,

1)

S. 570 fg.

Vgl.

2)

Bleek,

S. 571.

3;

S.

577

S. 50.

fg.

Zumal da

je an-

um

unbe-

-^^ird

so

Die negative Seite der Kritik.

64

werden , die ihm gegeben werden als ob


Kreta zu Avirken htte. Es bedarf einer gewissen
Qnerkpiigkeit xini solchen Thatsachen gegenber den Eindruck zu
gewinnen, als sei kaum einem andern paulinischen Briefe im Grossen
greiflicher die Instructionen

er Jahre lang in
,

und Einzelnen

die Echtheit entschiedener aufgeprgt.^)

Mindestens

stimmt die abrupte Anklage eines ganzen Volkes unter welchem das
Christenthum eben Eingang gewinnen wollte, wie solche 1, 12. 13
vorliegt, nicht zTim Geist imd Charakter, zur schonenden Weisheit des
,

Hand

des Apostels zu erkennen

GeAvissheit angeben

kann

ob wirklich an

Vorhergehenden und Folgenden gemss


ner zu denken

ist

in

Um

und Kmerbriefe.

Verfassers der Korintherdie sichere

welchem Falle

als

so

man

weniger

ist

dem

Kreter oder aber

alle

hier

nicht einmal mit

an die judaistischen Geg-

freilich die

Anwendung

eines

doch nur auf eigentliche Kreter gehen kann,


Wenn Hut her
auf geborene Juden nur doppelt auffallend wre. 2)
mit Recht bemerkt, dass Epimenides als Prophet bezeichnet werde,
weil sein Ausspruch schon zuvor das Wesen der Kreter so schildere,
wie es zur Zeit des Apostels beschaffen war 3) wenn es mit andern
Verses

welcher

Worten

ersichtlich ist,

dass der Verfasser in jenen beln Prdicaten,

Epimenides den Kretern anhngt eine Weissagung auf die damaso sollte doch zu Beginn des Verses Sorge dadiese Kreter irgendwie als neues Subject kenntlich
fr getragen sein
zu machen. Sonst ist es immer ein Gewaltstreich, wenn man mit dem
eben genannten Ausleger die Stelle auf die leichte Verfhrbarkeit der
Kreter durch die Irrlehrer beziehen Avill. Bei dem Mangel aller Andeutung, dass nur von Verfhrten, nicht mehr von Verfhrern die
Pede ist knnte man vielmehr das rig e avrCov nur von denselben
Personen verstehen, die 1, 10 als ol e-/. TTSQiroiir^g bezeichnet waren.
Wir haben es daher jedenfalls mit einem Schriftsteller zu thun der
die

ligen Kreter erblickt

nicht aus der Natiu* gegebener Verhltnisse heraus schreibt, sondern

muss daher nach jedem sich darbietenund darber gelegentlich auch einmal sich so
kann wie hier in Anwendung eines Aiilgren

sich seinen Stoff erst schaffen

den Material

greift

durchaus A'ergreifen
Spruches ber die moralischen Dispositionen eines Volksstamms auf
eine kirchliche und dogmatische Partei geschieht.
,

1)

2)

Wieseler: Real-Encyklopdie, S.
3i S. 347.
Baut, S. 121.

326.

Die Rolle der Adressaten.

65

Sechstes Capitel.

Die Rolle der Adressaten.


Timotheiis

1 )

(ein

vorkommender Name am bekanntesten


nnd der Feklherr ans Athen,

oft

sind der Dithyrambendichter von Milet

beide in der ersten Hlfte des vierten vorchristHchen Jahrhunderts


lebend) war nach Apg. 16,

vtog yui'ar/.og^Iovdaiag ytiGTrjg

TtatQog

"Elh]Pog. Seine Vaterstadt war wahrscheinlich Lystra in Lykaonien.

Worten Apg. 16, 1 /.arrjp^vGrqav^ '/.cd iou fiad-rjrrjg ng riv e-ael vo^lan Tif.wd-eog. Dieses l'/.si kann natrlicher Weise nur auf ^/vGTQar
bezogen werden ^j zumal da Lystra wie zuvor nach Derbe so gleich
nachher vor Ikonium genannt, also unter allen drei Stdten allein
durch] die Beziehung auf Timotheus ausgezeichnet wird. An sich
wrde freilich noch keineswegs folgen dass Timotheus da wo ihn
Paulus fand auch geboren sei. Doch liegt letztere Annahme jedenfalls nahe
da entgegenstehende Nachrichten fehlen und wir uns ihn
bei der Ankunft des Paulus w^ohl noch als jungen Mann zu denken
haben (daher i.ax-9-rjTrjg) .2)
Fr Lystra als Geburtsort spricht auch
Es

heisst nmlich unmittelbar vor obigen

rrjaev de elg ^eQrjv ^al

si-iaQTVQelTO VTCo Ttov iv ytvGxqoig Ys. 2, verglichen mit fjeiGav yccg


3.
Whrend aber einige Neuere 3) die Frage
auch die ltere Ansicht, wonach Derbe als Geburtsnoch ihre Anhnger *] zu welchen auch
ausort zu gelten htte
Wiesel er insonderheit vergleicht Apg. 20, 4 mit
rath gehrt. 5]

ncivreg rov Trareqa Ys.

offen halten, zhlt

Apg.

Nach

19, 29.

zogen mit Paulus ^lOTtarqog Ilvq'/.aX ^sycorog y.al Faiog


IdGiavol de Tv^rAog -/.ul TQ6cpif.iog ; nach

ersterer Stelle

Qov BeQoialog. QeGGaXovi'/.etov dh ^AqiGtaqyog

JeQalog

Tif-iod-eog.

~A.al

letzterer rissen bei

Gelegenheit des Tumultes in Ephesus die Pbel-

schaaren mit sich fort ri'ov -/.alldQiGTaQxov 3Ia-Ked6vag, Gvvxt]f.iovg


Ilavlou.

1)

Um

nun an der

Identitt der in beiden Stellen genannten

Bisping, Ewald, Baumgarten, Schenkel, Meyer, Credner,

De Wette-Overbeck,

S. 252.

3)

Neander.Reuss, Meyer, Bleek, S.


Wiesinger, Huther, Winer: Lexicon, II,

4)

Olshaugen, Otto Spitta, Wieseler:

2)

Vgl.

alters, S. 25
5)

556.
S. 623.

Chronologie des apostol. Zeit-

f.

Neutest. Zeitgesch.

Holtzmann,

Pastoralbriefe.

2.

Aufl., III, S. 148. 168.

Bibellexicon, IV, S. 422.


5

Die negative Seite der Kritik.

66
Gajiis

fr -wolchc die beider Orts statthabende Combinatioii mit Ari-

zu sprechen scheint festhalten zu knnen verbindet der gein der ersten Stelle die Worte Geaaalovr/.HO)' dh
Theologe
nannte
/.cd Flog enge mit einander; JEqalog
2ev.ovvdog
>taf
IdqLataQxoS
Also wre Gajus aus
folgenden
Tiuod-eog.
-/.cd
gehrt dann zum
starchiis

Thessalonich, mithin ein Macedonier

wie Apg.

19,

29 verlangt,

und

Timotheus der sonst allein keine nhere Bestimmung


wre als Jeqalog bezeichnet. Allein gegen diese Verbindung spricht
zwar nicht das allerdings dann pleonastisch gesetzte y.al vor ^e'/.ovvGaJot,'^), wohl aber die Stellung des -Aal hinter statt vor z/sQcdog.
jus ist z/eQalog und dann allerdings wie \ielleicht auch der 1 Kor.
bei sich htte,

1,

14.

Rom.

16,

23 Genannte, von

dem Gajus Apg.

19,

29 verschie-

Timotheus aber bereits fnfmal im Vorhergehenden erwluit,


folglich den Lesern hinlnglich bekannt bedarf keiner nheren Bestimmung. Wo Timotheus geboren lsst sich mithin mit vollstndiden

ger Sicherheit nicht sagen. Jedenfalls aber traf er in Lystra zuerst mit

Paulus zusammen.

Zu

dieser Zeit

war

getreten, Aveil ^ia^i]T)]g.

noch nicht lange ber-

er bereits Christ, Avohl

Als Sohn

einer gemischten

Ehe wahrschein-

hatte er von
von frhe an mit dem jdischen Glauben
seiner Mutter, wenn sie doch durch yvpr] /rtffr*) Apg. 16, 1 als Christin,
speciell als Judenchristin bezeichnet zu werden scheint, wohl auch
die ersten Anregungen zum Glauben an den Messias Jesus empfangen.
Vielleicht aber geschah auch derUebertritt der Mutter gleichzeitig mit
dem des Sohnes, welcher, bereits in Lystra und Ikonium unter den Christen
wohl bekannt (16, 2), dem Apostel ein passender Reisegefhrte schien.
vertraut

lich

Da

dem Judenthum nicht in


Weise angehrig, unbeschnitten Avar soll Paulus und zwar
eigenhndig 2) ihn beschnitten haben dia rovg ^lovdaiovg (Apg. 16, 3)
Von diesem Zeitpunkte an treffen wir den Timotheus Aviederholt bei
Zunchst hat er ihn von Lystra bis nach Philippi begleitet
Paulus.
4
Es
(16,
17); dort verschwindet er eine Zeit lang hinter Silas.
scheint, dass Timotheus bei den Vorgngen in Philippi (16, 19) unbeals Paulus und Silas die Stadt verhelligt geblieben ist und dass er
liessen (16, 40), dort noch einige Tage sich verweilt hat (17, 14). Jedenfalls blieb er mit Silas nach des Paulus Abreise noch lngere Zeit
in Bera; von Athen aus bestellte der Apostel Beide zu sich (17, 15)
aber erst in Korinth trafen sie wieder mit ihm zusammen (18, 5).
Eine Zeit lang verlieren wir den Timotheus aus den Augen er wird
er aber als ehemaliger Heide, wenigstens

officieller

1)

2)

Huther, S. 1.
Meyer: Handbuch

zur Apostelgeschichte,

4.

Aufl. S. 353.

Die Rolle der Adressaten.


in der Reisegesellschaft des Paulus

erwhnt.

Erst

im Berichte ber

67

nach Ephesus

(18,

nicht

18. 19)

die dritte Missionsreise erscheint er

Ephesus bei Paulus als eig lv iay.ovovvTtav


von ihm mit Erastus nach Macedonien gewird
und
{19, 22)
sandt, ohne Angabe eines Zweckes. Sodann wird er unter den Reisegefhrten des Paulus bei der Rckkehr nach Asien erwhnt (20, 4)

pltzlich wieder in

avTM

nach Troas voraus (20, 5) wo


Paulus sie einholt (20, 6). Spter wird er in der Apostelgeschichte
nicht mehr erwhnt (vorher 16, 1. 17, 14. 15. 18, 5. 19, 22. 20, 4) denn
dass er unter ,)^ielg Apg. 20, 13fg. 21, l fg. 17fg. 27, 2fg. 28, 1 fg.
mit begriflFen sei ist eine unerweisliche Behauptung frherer Kritiker
gewesen, welche schon an der Einen Stelle Apg. 20, 5 scheitert. i)
Wir haben bisher mit Ausschluss aller anderer Quellen zur GeUmgeschichte des Timotheus blos die Apostelgeschichte beachtet.
kehrt werden wir nun mit Ausschluss dieser jene befolgen, um
dann die beiderseitigen Resultate an einander zu prfen.
In den unbestritten echten Briefen des Paulus \^^rd Timotheus
viermal in den Korintherbriefen erwhnt und einmal im Rmerbriefe.

in Gesellschaft Anderer reiste er bis

1.
f.iov

Kor. 4, 17: Sia Tovro erteuipa

rixvov ayajiiqrov

-/.al

vfj.lv

TifLod-eov,

dg IgtLv

ttloxov Iv '^vqUi), og Vfig ava^ivrioti tag

Daraus folgt zunchst dass Timotheus von Paulus


Denn nach dem unselbst zum Christenthume bekehrt worden war.
mittelbar Vorangegangenen ist xt/.vov ayarcrirv gar nicht anders zu
verstehen als von der geistlichen Vaterschaft des Paulus und Kindschaft des Timotheus, vgl. bes. Vs. 15 dta tov evayysUov lyio vfig
Weiter lsst die Wahl von xiy.vov (statt vig] auf jugendyervr]oa.
bdovg

f.iov

xrA.

Femer

liches Alter schliessen.

erhellt, dass

das Verhltniss Beider zu

Paulus zu Anderen
Darauf weist nicht sowohl aya7ti]T6g (vgl.
Rom. 16, 5 f.), als TCiaxg (getreu, so dass er mein Vertrauen hat und
das einige verdient, Meyer) hin, welches Praedicat in den vier
grossen Briefen sonst weiter keinem Begleiter und Gehlfen des

einander ein innigeres gewesen

als dasjenige des

unter seinen Begleitern.

Apostels beigelegt wird.

Jedenfalls drckt th.vov TtLOrv ein ge-

naueres Verhltniss aus,

als

Kol.

7.

1,

4,

7).

Und eben

etwa TtLOrg taxopog (Ephes.

forderte

{icc

tovto, nmlich

Nachahmung

21.

zum minSendung des

dafr spricht endlich nicht

desten der in unserer Stelle angegebene

Timotheus

6,

um

Zweck

die Vs. 16

der

von den Korinthern ge-

des Apostels durch die Erinnerung an die Art

und Weise seines ganzen apostolischen Auftretens unter ihnen zu frDer verkannte Xater sendet sein getreues Kind zu den missdern)
.

1)

Overbeck,

S.

LI

f.

Die negative Seite der Kritik.

68

Einvernehmen wieder herzustellen.


Zur Zeit, da Paulus den ersten Korintherhrief ahfasste war somit Timotheus von ihm /xim (xescllftstrger in Korinth bestimmt worden.
Der erste Korintherhrief aber ist in Ephesus abgefasst (1 Kor. 16, 8.
kurz vor Ostern (l Kor. 5, C
8. 16, 8) des Jahres 58.
Damals
19)
also oder doch kurz vorher muss Timotheus daselbst sich aufgehalten
haben. Endlich geht aus unserer Stelle noch hervor, dass Timotheus
bereits einmal mit Paulus in Korinth gCAvesen sein muss
da er sonst
geleiteten Kindern, inn das gestrte

die Korinther nicht an die Art des Auftretens des Paulus bei ihnen

erinnern knnte.
2.
Kor. 16, 10. 11. Hier empfiehlt Paulus den Timotheus seinen Lesern. Aus dem lav dh eXd-i] ergibt sich, dass Paulus voraussetzt Timotheus werde erst nach seinem Briefe in Korinth eintreffen,
1

worin

liegt,

kann. Somit

dass dieser nicht der Ueberbringer des Schreibens sein

sondern als wirkliches


Timotheus ist bereits aus
Auftrag des Apostels nach Korinth abgereist, war also beim Schreiben
des Briefs nicht bei diesem, daher auch
Kor. 16, 19. 20 kein Gruss
von ihm.
Der Apostel ermahnt, ihn gut aufzunehmen, damit er
a(p6iog bei ihnen sei, auch mge ihn Niemand verachten ro yaq eqyov -/.VQiou EQyaLerai lug: -Accyco. Es spricht sich darin offenbar eine
Besorgniss aus, die Korinther mchten den Timotheus nicht geziemend
aufnehmen. Woraus entsprang nun solche Besorgniss des Paulus?
Nicht aus dem Uebelwollen der Korinther gegen ihn selbst; sonst
wrde er wg zayto nicht geschrieben haben. Hat sich in Korinth auch
die Opposition gegen den Apostel schon geregt, so denkt dieser jetzt
doch zunchst nur an die Jugend des Timotheus die ihn leicht schchtern gegen die Korinther, diese aber hochmthig gegen ihn machen
konnte.
Was sich die Korinther kaum von Paulus gefallen Hessen,
mochten sie sich nicht bieten lassen von Timotheus. Solchen Schwierigkeiten begegnet Paulus mit ro eqyov yiVQtov eQyterat cog /.ayco.
Das Beiden gemeinsame eqyov stellt den Timotheus mit Paulus den
Korinthern gegenber auf gleiche Hhe. Nach den folgenden Worten
soll Timotheus von Korinth aus zu dem Apostel, das heisst doch wohl
nach Ephesus, zurckkehren und zwar i.iETa rCov adelrpiop^ also nicht
allein, sondern in Begleitung Mehrerer, die nicht genannt werden.
Die Vermuthung liegt sehr nahe dass dieselben Brder auch bereits
auf der Hinreise nach Korinth Begleiter des Timotheus gewesen

Tempus

ist STte^iipa

4,17 nicht

als Briefstyl,

der Vergangenheit aufzufassen.

sind.
3.

theus,
1,

Kor. 1,1. In der Ueberschrift wird neben Paidus noch Timoadelffogj genannt, vermuthlich in gleichem Sinne, Avie

Sosthenes, also wohl als Schreiber des Briefs

(vgl. 1

Kor.

Kor.
1,

1.

Die Rolle der Adressaten.


16,

Rom.

21.

Kor.

Bei Abfassung dieses Briefes, im Herbste

22).

16,

69

befand sich somit Timotheus wieder bei


Paulus in Macedonien (2 Kor. 2, 13. 7, 5. 8, 1. 9, 2).
4. 2 Kor, 1, 19.
Das Christenthum wurde hienach den Korinthern zuerst verkndigt durch l'aulus Silvanus und Timotheus
Der
(2

10) jenes Jahres,

8,

Umstand, dass Silvanus dem bekannteren Timotheus vorangeht


1

Thess.

1,

1.

Thess.

1,

1), lsst

(vgl.

wieder auf jngeres Alter des Letz-

teren schliessen.

Rom.

Paulus grsst die Leser von Timotheus. Aus


1 Kor.
dass diese
16, 23.
1, 14 sehen wir,
Stelle in Korinth geschrieben Avurde
und zwar spter als der zweite
5.

16,

21.

Vergleichung von Rom.

Korintherbrief.

Timotheus war demnach noch einmal mit Paulus in

Korinth.

Aus

diesen,

den paulinischen Homologumenen entnommenen und

chronologisch geordneten Daten ergibt sich folgendes Resultat. Timoist durch Paulus als ein noch junger Mann dem Christenthume
gewonnen worden, wohl etwas lngere Zeit vor dem Frhjahr 58 wo

theus

er bereits als

Gehlfe verwandt

hltniss, das sich

Avird

er tritt mit

wie das eines lteren Mannes

zum

Paulus in ein Ver-

zum jngeren Freunde,

Sohne

gestaltete. Mit TiGehlfen verkndigt Paulus das Evangelium in Korinth. In Ephesus, woselbst Paulus spter verweilte, war
Timotheus bei ihm wurde aber mit elufendem Auftrage von ihm nach
dem verhetzten Korinth gesandt. Ueber seine Ankunft und Aufnahme
daselbst erfahren wir nichts, obwohl zur Zeit der Abfassung des zweiten Briefes nach Korinth Timotheus wieder bei Paulus Avar und zwar
in Macedonien. Man erwartet nun, ihn von Korinth nach Erledigung
seines Auftrages , fr Avelchen ihm imterdessen Paulus durch unseni
ersten Korintherbrief Bahn gebrochen mit mehreren Begleitern zum
Apostel zurckkehren zu sehen, d. h. eben nach Ephesus, von Avoher
er ausgegangen.
Die Fragen, die sich desshalb aufdrngen bleiben
vorerst ohne Lsung.
Sie bilden einen Theil des grossen Problems,
welches sich aus dem Verhltnisse des zAveiten Korintherbriefes zum
ersten ergibt und knnen nur im Zusammenhange mit dem Ganzen
behandelt Averden.i)
Jedenfalls war Timotheus schon im Herbste
wieder bei Paulus, den er dann auch nach Korinth begleitet hat.
Soweit reichen die zweifellos sicheren Angaben ber Timotheus.
Die brigen Data zur Geschichte des Timotheus sind, von den

wie eines geistlichen Vaters


tus,

SilTanus

und Timotheus

geistlichen

als

Pastoralbriefen abgesehen, folgende


1.

1)

Thess.

1,1.

Darnach stand Timotheus zur Gemeinde in

Vgl. Zeitschrift fr wissenschaftl. Theologie, 1879, S. 456 f.

Die negative Seite der Kritik.

70

Thessalonich in einem bestimmten Verhltnisse

grnden helfen.
Brief echt
2.

Die Stelle

ist

das lteste

hat

Datum

mit

wenn

der

ist.

Thess.

am

Paulus hat,

3, 2.

natrlichsten nach Ys.

Athen, den Timotheiis nach Thessalonich gesandt,


ist

sie vielleiclit

ber ihn,

aus

^yas dieser leistet

aber nicht ein Botendienst'), sondern eben hier wie spter er-

scheint er in der Stellung eines Geschftstrgers.

Zur Zeit der Abfassung des ersten Thessalo3, G.


Timotheus von dort mit guten Nachrichten zu Paulus
zurckgekehrt, welcher wie aus 1 7 8 zu schliessen ist damals in
Achaia und vennuthHch in der Hauptstadt Korinth verweilte.
4. 2 Thess. 1,1. Wenn echt, so in Korinth geschrieben.
5. Kol. 1,1.
\ Timotheus erscheint als Gefhrte des Paulus in
3.

Thess.

nicherbriefes

ist

6.

Philem.

7.

Phil.

8.

Phil. 2, 19.

1,

1.

senden zu knnen,
welches an 1 Kor.
9.

Hebr.

('sarea oder in

Timotheus

i.

ist

bei Paulus in

Paulvis hofft, den

dem

er

dann Vs.

Rom.

Rom

vgl. 4, 22).

Timotheus bald nach Philippi

20. 22 ein lobendes Zeugniss gibt,

17 erinnert.

4,

Hiernach

13, 23.

ist

Timotheus einer Haft, in die

er ge-

rathen Avar, wieder entlassen worden und wird die Hebrer in Ge-

meinschaft mit

Wir

dem

l^riefsteller

bald besuchen.

nunmehr die Angaben der Briefe mit denen der


Apostelgeschichte und ziehen das Resultat.
Ueber die Abstammung des Timotheus sagt uns Paulus gar nichts,
die Apostelgeschichte sieht in ihm den Sohn einer gemischten Ehe.
Fr griechische resp. hellenistische (vgl. 1 Macc. 5, 6. 2 Macc. 8, 30)
Abstammung spricht der Name. Dass seine Mutter eine Jdin gewevergleichen

li
wird von Paulus weder behauptet noch geAber Juden fanden sich nach Apg. 16, 3 in der Gegend von
Derbe, Lystra und Ikonium; eine gemischte Ehe war also mglich.
Nach 1 Kor. 4, 17 hat Paulus selbst ihn bekehrt und diese Bekehrung
wollen manche Erklrer in die Zeit von Apg. 14, 6. 7 setzen, d. h. in
die Zeit der ersten Anwesenheit des Apostels in jenen Gegenden. 2) Im
Widerspniche damit wird aber 16, 1
3 der bereits Christ gewordene
Timotheus als ganz neue Bekanntschaft des Paulus eingefhrt. Dieser ist erst durch den Ruf des f^Lad^ijrrjg auf ihn aufmerksam geworden
und erkannte in ihm einen tchtigen Reisegefhrten (16, 2. 3). Setzen
wir die Thatsache der Beschneidung des Timotheus als richtig voraus,

sen

(Apg. 16,

sei

leugnet.

so ist zu fragen:

warum
1)

wenn

derselbe schon frher

(14,

7)

ceteris paribus erst spter (16, 3) beschnitten?

So Otto,

S. 63.

2)

De Wette. Bleek,

bekehrt wurde,

Hat ihn Paulus

S. 556.

Die Rolle der Adressaten.

71

33 beso knnte es vielmehr nur vor den 15, 1


sein
wie
denn
geschehen
Verhandlungen
Jerusalem
richteten
in
seibat beschnitten,

Hausrath dem

Paulus eine solche Praxis fr gewisse Flle (Kinder


aus gemischten Ehen] mit Bezug auf Gal. 5, 11 (eVt) zuschreibt. i) So
wie aber die fragliche Thatsache chronologisch von der Apostelgespricht gegen ihre Geschichtlichkeit als vorschichte gestellt wird
lufige Instanz schon der Umstand, dass dieselbe nicht einmal mit den
,

Bestimmungen des Aposteldecretes 15, 23 f. in TJebereinstimmung


stehen wrde.
Der Galaterbrief vollends schliesst den Vorfall fr die
ganze Zeit nach dem Apostelconvent direkt aus sowohl durch die in
ihm (2, 18. 3, 28. 5, 2. 6, 15) entwickelten Grundstze, als durch die
,

Beurtheilung, welche der

denz

findet,

2, 1

Titus ganz dasselbe verweigert


zugesteht.

erwhnte Fall principloser Condescen-

f.

vor Allem aber dadurch, dass Paulus


,

2,

f.

bezglich des

Avas er hier bezglich des

Timotheus

Sollte Paulus hier wirklich die Grundstze, Avelche er so-

eben hinsichtlich des Titus so krftig vertheidigt hatte bezglich des


Timotheus ohne alle Veranlassung verleugnet haben? Man muss, um
neben Gal. 2, 3 f. auf Apg. 16, 3 noch irgend welchen Werth legen
zu knnen, so weit gehen, wie es in der Nachfolge des Pelagius
indem sie aus Gal. 2, 4 herausliest,
neueste Exegese unternimmt 2)
Dies heisst nun freilich dem
dass auch Titus beschnitten worden sei.
Aber die Thatganzen Zusammenhang in's Angesicht schlagen. 3)
sache, dass eine befangene Exegese den Gegensatz von Gal. 2, 4 zu 2, 3
lsst uns den Ursprung der Notiz
in solchem Sinne verstehen konnte
16, 3 dia Tovg "lovaiovg errathen, womit der Form nach das ia zovg
In diesem
TtaQSiadycTOvg ipevadehpovg Gal. 2, 4 reproducirt wird.
bestimmteren Sinne ist allerdings Apg. 16, 1
3 das Gegenstck zu
,

110 und
Apg. 15, 3539 der Erzhlung Gal. 2, 1121 gegenbertritt. 4) Wie
einerseits Paulus in dieser ganzen Gruppe von Erzhlungen vom VerGal.

2,

35, wie Apg.

15,

134

der Erzhlung Gal. 2,

fasser der Apostelgeschichte in ein unhistorisches Licht gerckt erscheint, wie andererseits TituSj der in Jerusalem

wordene

von 'ihm consequent

dem unbeschnittenen

ignorirt wird

zum

Streitobjekt

Ge-

so wird hier entweder

Titus der beschnittene Timotheus als Aequiva-

lent entgegengesetzt, oder aber die Beschneidung, der Titiis, brigens


selbst

1)

2)
'6)

nur nach unrichtiger Exegese, unterworfen wird, auf den Timo-

Neutest. Zeitgeschichte, III,

204. 221. 244 fg.


4)

S.

128

f.

109.

Rckert, Elwert, Renan: Saint-Paul, S. 125.


Vgl. Weizscker: Jahrbcher fr deutsche Theologie,

Overbeck,

S. 216. 248.

1873, S. 199. 202.

Die negative Seite der Kritik.

72
tlicus

bertragen

Apostclconventes

jedenfalls der ganze Vorfall erst

nm

))ericlitet,

nach der Sccne des


welchen die Er-

so jeglichen Anstoss,

innerung an den Galaterbrief bereiten konnte, grndlich zu beseitigen.


Diejenigen Apologeten, welche sich an dem besprochenen Gewaltstreich nicht betheiligen, mssen die widersprechende Handlungsweise des Paulus mit Motiven von mindestens secundrer Natur zu

Zwar damit wird die Inconsequenz nur einfach


zugegeben, nicht aber erklrt wenn Huther meint, den Timotheus

rechtfertigen suchen.

habe Paulus beschnitten weil sein Vater in jener Gegend als Heide
bekannt war, den Titus aber habe er nicht beschnitten, obgleich er
von heidnischer Abkunft war.i) Vielmehr knnte die l^eschneidung
des Ersteren, falls ihr Wirklichkeit zukme, nur in dem Umstnde ihre
Begrndung finden, dass seine Mutter Jdin, er mithin Halbjude war.
So htte Paulus nach Ew^ald nur den Makel einer zur Hlfte heidnischen Geburt von ihm genommen. 2]
Aber im Zvisammenhange der
Stelle kann die Absicht des Paulus nur in der Accomodation an das
jdische Vorurtheil gefunden werden; dieses htte allenfalls Anstoss
daran nehmen knnen wenn er einen den Juden Avohlbekannten Un,

Dann

beschnittenen als stndigen Begleiter aufgenommen htte. ^j


aber kann der Umstand, dass diese Accomodation

vom

Verfasser selbst

eine nur usserliche

Ecksichtsnahme bezeichnet wird^)


uns
,
und wir haben eben in unserer Notiz
nur einen jener zahlreichen Flle in welchen der Paulus der Apostelals

diu'chaus nicht irre

machen ^j

Kunde entgegen

geschichte aller geschichtlichen

setzesfrmmigkeit

Es

auftritt.

derer zu besttigen

ist

als Beispiel der

Ge-

somit im Wesentlichen das Urtheil

welche die in Frage stehende Nachricht als un^}


und die Mglichkeit fllt dahin, einen wesentlichen Unterschied zwischen den beiden den Titus und den Timotheus betreffenden Fllen zu statuiren und zu sagen in jenem sei die
Beschneidung als zur Seligkeit erforderlich beansprucht, daher von
Paulus verweigert, in diesem dagegen den Rechten der Heidenchristen
,

geschichtlich bezeichnen

1)

S. 2. 5.

2)

Apostol. Zeitalter, S. 482

3)

Schneckenburger: Zweck

f.

Jahrb.

d. bibl.

Wiss. IX,

S. 64.

der Apostelgeschichte, S. 70.

Overbeck,

S. 249.
4;

Neander,

Schlten: Het
5)

Vgl.

S. 29uf.

Oertel: Paulus

in der Apostelgeschichte,

S. 222.

Paulinisch Evangelie, S. 452.

Overbeck,

S. 251.

Schrader, V, S. 548. Baur, I, S. I47f. Zeller: Apostelg. S. 239f.


Schenkel: Bibel-Lexikon, V, S. 538. Christusbild, S. 65. Overbeck, S. 248 f.
Lucht: Zeitschrift fr wiss. Theologie, 1872, S. 421f. H. Ziegler: Protestant.
6)

Kirchenztg., 1878, S. 975.

Die Rolle der Adressaten.

nichts vergeben Avoiden.i)


hatte beschneiden
ist

anzunehmen

und

Denn da Timotheus

in die jdische

73
sich bisher nicht selbst

Gemeinde aufnehmen

dass er nicht nur allgemein als Heide galt

lassen,

sondern

auch seinem Vater nach zu den Heiden gerechnet werden wollte. Er


war zum Christenthum bergetreten, ohne die Zwischenstation des
Judenthums durchzumachen. In seiner nachtrglichen Eeschneidung
htten daher Juden und Heiden, nur die mglichst ffentliche und
deutliche Erkli-ung sehen mssen, dass die Ueberspringung jener

Dazu konnte der Paulus, der


sei.
nimmermehr die Hand bieten. Keim
erinnert freilich daran dass Lykaonien nicht Jerusalem und dass die
Zeit des principiellen Kampfes mit dem Apostelconvent vorber geweAber im Gegentheil war dieselbe eben erst angebrochen.
sen sei. 2)
Mitten im Kampfe htte Paulus capitulirt. Etwas Anderes ist es,
wenn er etwa sechs Jahre spter Rom. 14, 2 fg. die Beobachtung der
jdischen Speisegewohnheiten und Feiertage den Schwachen hingehen
lassen konnte, wofern dieselbe nur eine auf den Herrn gerichtete, d. h.
im religisen Zusammenhange mit ihm verbleibende war. Zuzugeben,
dass er demgemss mglicher Weise auch die Beschneidung zulassen
konnte wenn sie der Sache nach nur Symbol der Herzensbeschneidung (Rom. 2, 29) war, verhindert uns nicht nur der Umstand, dass
Apg. 16, 3 von einem derartigen Vorbehalte die Rede gar nicht ist, sondern auch das principielle Gewicht welches Paulus im Unterschiede zu
Station eine Uebereilung gewesen

Gal. 2, 3 fg. geschrieben hatte,


,

andern gesetzlichen Beobachtungen gerade auf die Beschneidung

wenn

er

Gal.

Ttavrl

apS^QcjTio

spricht, derselbe sei schuldig, das

7tQLTei-ivoi.iivq)

Urtheil

das

ganze Gesetz zu halten.

legt,

Auf

diese

oben angefhrten Stellen des Galaterbriefes kann man sich


fr die hier ent-^dckelte Ansicht mit demselben Rechte berufen, als die
Apologeten fr ihre Thesis ausnahmslos die Stelle 1 Kor. 9, 19. 20
welche sich brigens lediglich auf des Apostels Weise das
citiren
Evangelium zu verkndigen, bezieht. Dass er andere Anknpfungs-

und

die

und Vermittelungspunkte dabei gebrauchen musste fr Juden andere


fr Heiden, ist ja leicht begreiflich. Ebenso fhrt es nichts auf unsern
Fall Bezgliches mit sich, wenn Paulus 1 Kor. 7, 18. 19. Gal. 5, 6
d. h. des Zudie Gleichgltigkeit der schon vollzogenen TteqiTOi-iri
,

standes derselben behauptet. Gerade die Indiiferenz des Zustandes der


]^eschneidung fr den Christenstand wirft das richtige Licht auf die

Das Evangelium
von der Gnade Gottes und dem Glauben des Menschen wre alterirt
worden wenn Paulus sei es auch nur bei Andern durch Zulassung

Unzulssigkeit derselben als fortdauernden Actes.

I)

Vgl. Bibel-Lex.,

I,

S. 215.

2)

Aus dem Urchristenthum,

S. 80.

l^ie negative Seite

74

der Beschneiduiig etwa des Timothevis

der Kritik.

den Schein von einem Evan-

gelium der l?eschncidungu erweckt htte. Ist dem sonst so principiell


denkenden und hundehulen Pauhis solche Inconsequenz irgend zuzutratien

Und wenn

.'

er

den Timotheus beschnitten htte

msste sich

im GaUmstandes Erwhnung zu thun ? Zhlt Pauvon ihm Getauften auf. warum nicht etwa

nicht irgend eine Gelegenheit finden, in seinen liriefen, zumal


laterl)rief e selbst, dieses

lus

Kor.

14

l,

f.

die

auch einige Beispiele von auf seine Veranlassung hm


Gehrte dazu Timotheus um seiner eigenthmlichen
Beschnittenen
Abstammungsverhltnisse willen, so konnten hnliche Flle damals
keineswegs selten sein. Und doch lesen wir nie wieder von einem
solchen Hatte sich Paulus etwa der Erinnerung zu schmen Darauf
kme es beinahe hinaus. Soll er aber Paulus bleiben, der sich seines
Evangeliums der Freiheit nie und nirgend zu schmen hat (Rom.
1, 16;, so hat er auch dt rovg ^lovdaiovg (Apg. 16, 3) weder den Titus
aus ungemischt heidnischer, noch den Timotheus aus mtterlicherseits
jdisch gemischter Ehe beschnitten, denn ev Xqloto) "liqoov ovte TtsQcEs knnte hchstens die
TOi-irj TL ioxvei ovve cc/.QovoTla Gal. 5, 6.
Yermuthung gewagt werden, Timotheus sei, wenn berhaupt beschnitten schon frher bei seinem Uebertritt zum Judenthume beDamit wre wenigstens erklrt, warum sich die
schnitten worden. \1
Apostelgeschichte gerade ihn ausersieht als Gegenstck zum Titus des
Aber tentenzis und unhistorisch bliebe ilire DarGalaterbriefes.
l

Kor.

19

!).

f.

stelliuig

auf diesem Punkte nach wie vor.

Schon

Nach den

hier also diiferiren die beiderseitigen Berichte.

Briefen steht

fest,

dass Timotheus von Paulus

zum Christenthume

be-

kehrt worden war, aber es steht nicht fest, ob er heidnischer oder jdischer oder gemischter Abkunft war daher auch nichts ber seine
Beschneidung gesagt wird welche brigens als eine Undenkbarkeit
,

Dagegen

erscheint.

die Apostelgeschichte zur

Annahme

fhrt, dass

Paulus den Timotheus nicht bekehrte , vielmelu* ihn bereits als einen
dass derselbe gemischter Ehe entChristen kennen lernte ; femer
,

stammte und lngere Zeit nach seinem Uebertritte, also da er bereits


ohne Anstoss zu geben, vielmehr des besten Rufes sich erfreuend
(16, 2), Mitglied der Gemeinde gewesen, von Paulus beschnitten
wurde. Hier knnen also nur die eigenen Angaben des Paulus die
Entscheidung geben imd mit der Beschneidung wird auch die Ab,

stammung
nur

um

Ehe etwas

zweifelhaft, sofern

der ersteren willen die letztere behauptet scheint

'lovalc^vg]

1)

des Timotheus aus gemischter

Lip

[dici

Tovg

Wenigstens entsprche es dem conciliatorischen Charaksius: Jahrbuch des Protestanteiivereins,

I,

1S69, S. 86.

Die Rolle der Adressaten.

75

neben dem Jndenapostel Peund gelegentlich selbst


treibt, und dem Heidenapostel Paulus, der aber mit den Judenaposteln
im Einverstndniss steht und nicht nur jdische Synagogen besucht,
sondern sogar jdische Nasirergelbde bernimmt in zweiter Linie
auch einen Apostelgehilfen erscheinen zu lassen, der beides ist, sowohl
Heidenchrist vom Vater her als Judenchrist von der Mutter her.
der Apostelgeschichte berhaupt,

ter

trus, der aber die Heidenmission anerkennt

Einig sind beide Berichte darin, dass

sie ein

nahes Verhltniss

Auch

zwischen Beiden, Meister und Schler, fernerhin statuiren.


lassen einige bereits

erwhnte Anhaltspunkte auf verhltnissmssig

jngeres Alter des Letzteren schliessen.

Aber

beiderseits erschien

Timotheus sofort als fast stndiger Reisegefhrte des Paulus. Uass


Timotheus zur Zeit der Grndung der Gemeinde von Thessalonich bei
Paulus war wird trotz Schweigens der Apostelgeschichte durch
1 Thess. 1, 1 hchst wahrscheinlich.
In Bera bleibt Timotheus zurck (Apg. 17, 14), whrend Paulus nach Athen reist. Dorthinbestellt er (17, 15), den Silas und Timotheus, erwartet sie daselbst
(17, 16), jedoch (17, 33. 18, 1. 5) vergeblich, da sie erst in Korinth
,

ihm

bei

eintreffen (18, 5).

Aus

Thess.

3,

6 erhellt

dagegen, dass

Timotheus wirklich in Athen gewesen, aber sofort von dem besorgten


Apostel wieder nach Thessalonich zurckgeschickt worden war, um
Erkundigungen ber die Entwickelung des jungen Gemeindebaues
einzuziehen.
Nicht von Bera, sondern von Thessalonich aus trifft
somit Timotheus in Kormth wieder mit Paulus zusammen (1 Thess. 1,
7.
Apg. 18, 5) und gibt durch seine Nachrichten Veranlassung
zum (ersten) Thessalonicherbrief. Dort ist er noch 2 Thess. 1, 1
vorausgesetzt.
Fr die nchste Zeit verlieren unsere Quellen den Timotheus aus den Augen.
Da aber Paulus spterhin in Ephesus

8=

wieder mit Timotheus zusammentrifft


lich

(19,

22)

so ist wahrschein-

dass Timotheus mit Pauhis von Korinth nach Ephesus gereist,

Das xaxgiVofg '/.axi.XiTtav avtov


und Priscilla zu beschrnken sondern umfasst mehrere Ungenannte darunter den Timotheus womit
ovo Tcov diav.ovovvTLov avTio (19, 22) nicht streitet. Das dtay.oreip des

dort

aber zurckgeblieben war.

(18, 19)

ist

also nicht auf Aquila

Timotheus fand eben in Ephesus, nicht auf der vorangegangenen Keise


statt.
Sonach hat Timotheus das 18, 24 27 Erzhlte whrend des
Paulus Abwesenheit als Augenzeuge in Ephesus miterlebt, d. h. er
hat noch vor Paulus den Apollos persnlich kennen gelernt, womit die
Korintherb riefe nicht streiten.
Im Galaterbrief wird Timotheus so
wemg als sonst ein Gehilfe des Apostels erwhnt, kann aber recht gut
unter den aehpoi (1,2) mitbegriffen sein. Somit hat er sich dem Paulus

auf dessen dritter Missionsreise wieder angeschlossen.

Was

er in

Die negative Seite der Kritik.

76

diesem ephesinischen Triennium getrieben und wie er sich entwickelt


hat, Aveiss nur Otto. ')
Am Schhisse desselben, zur Zeit des ersten
Korintherbriefes

Willens

19, 21

nicht mehr bei Paulus.


Dieser, welcher Apg.
durch Macedonien und Achaja zu reisen, hat ihn

ist er

ist

und den Erastus nach Macedonien vorausgesandt (Apg.


lange nach des Timotheus Abreise

ist

13, 22).

Nicht

der erste Korintherbrief ge-

Aus Korinth soll Timotheus


d.h. doch wohl
zurckkehren,
nach des Apostels Wunsch zu ihm
nach Ephesus, und zwar {.ieto. tCov adeXipCov worin wohl auch Erastus
schrieben

(1

Kor.

4,

17.

16,

10. 11).

1 Kor. 16, 5 den Plan


durch Macedonien nach Korinth zu reisen so konnte sowohl
der Vorgang Apg. 19, 23 f.
als die Rckkehr des Timotheus nach
Ephesus falls eine solche anzunehmen mit seinen wohl nicht allzu

implicite mit enthalten


gefasst

Hatte Paulus schon

ist.

gnstigen Nachrichten die Ausfhrung jenes Planes nur befrdern

Apg. 20,
Vorher schon hatte Paulus den Titus von Ephesus nach
Korinth gesandt; durch den beschleunigten Abzug geschah es, dass
1

Titus nicht erst in Troas

sondern bereits in Macedonien

avif

seiner

Denn er wusste
um des Apostels Plan und nahm desshalb den Landweg zur Rckreise
Seine Nachrichten gaben Veranlassung zum
(2 Kor. 2, 13. 7, 5. 6).
Rckreise von Korinth mit Paulus zusammentraf.

zweiten Korintherbrief, wobei sich Paulus des Timotheus als Schrei-

In Korinth ist der


vielleicht in Philippi.
(2 Kor. 1, 1)
Rmerbrief geschrieben (Apg. 20, 2. 3. Vgl. Rom. 16, 23 mit 1 Kor.
damals befand sich Timotheus nach Rom. 16, 21 bei Paulus.
1, 14)
Von da an verlsst uns die sicher paulinische Quelle ber Timotheus,
und gleich darauf auch diejenige der Apostelgeschichte, indem sie ihn
20 4 unter den Reisegefhrten des Paulus nennt, welche der nachbers bediente

reisende Apostel in Troas wieder einholt (20,

5. 6).

Nach Credner

ist

Timotheus damals in Kleinasien zurckgeblieben. 2] Hitzig 's Hypothese, welche in Apg. 20, 4
6 einsetzt, wird weiter unten (VHI, 2)
besprochen und beseitigt werden. Sicher ist nur, dass sich Timotheus
nach Philem. 1 und Kol. 1, 1 bei Paulus sei es in Caesarea, sei es in

Rom
(1,

befindet.

1),

und zwar

Jedenfalls

setzt Letzteres

der Philipperbrief voraus

so, dass er in vollstndiger Freiheit sich befindet

nach Philippi zu reisen bereit sein kann

(2,

19

An

22).

und

sich scheint

den Prozess des


Opfer Nero's fiel.
Denkbar ist jedoch auch, dass Timotheus eben durch jene
Sendung nach Philippi dem Tode entging. Wenigstens findet sich
Hebr. 13, 23 die Notiz, Timothetis sei wieder los, was Hilgenfeld
es freilich sehr wahrscheinlich, dass der Schler in

Meisters verwickelt wurde iind gleichzeitig mit

1)

S. 63. 66.

2)

Das Neue

ihm

Test., II, S. 1U5.

als ein

Die Rolle der Adressaten.

dahin versteht, Timotheus

Tod aher

sei

77

mit Pauhis gefangen gewesen, nach

worden *) Ist freilich der Hehrernach Kom geschrieben 2) so kann die Haft desselben keine rmische gewesen sein. Mit ihm, so bald er kommt, will ich euch sehen,
fgte der Verfasser des genannten Briefes hei
aber wohin soll Timotheus kommen und wohin wird er mit dem Verfasser des Aufsatzes
reisen?
Es bleibt zweifelhaft, ob der Verfasser damit nicht nur den
Leser orientiren will aus welchen Kreisen sein Werk hervorgegangen
dessen

in Freiheit gesetzt

brief

sein mchte. 3)

Von den Pastoralbriefen abgesehen


Nachrichten ber Timotheus auf. Nur

hren hiermit die biblischen

Hengstenberg

weiss noch
Er deutet nmlich den
Namen des Apoc. 2, 13 erwhnten Mrtyrers Antipas in Pergamus allegorisch gleich Antikosmos, Gegen-Welt, im Sinne von aller Welt Feind,
was nach der bekannten Devise des biederen Haudegens von Tirauneine Aveitere kanonische Notiz beizubringen.

schweig zur positiven Kehrseite das Gottesfreundu


Antipas ist aber einfach gleich Antipatros.^)

d. h.

Timotheus,

hat. 4]

Dem bisher gewonnenen Bilde eines Lebens


nun aber unsere

Pastoralbriefe

noch folgende

des Timothexis fgen

zum

Theil neue Zge

hinzu. Timotheus hatte nach 2 Tim. 1, 5 eine jdische Mutter, Namens


Eunike seine Grossmutter, d. h. w'ohlder Eunike Mutter, Namens Lois,
war unter der Zahl seiner Ahnen die erste Jdin. Es ist aus dieser nach;

drcklichen

Erwhnung

einer jdischen, nicht judenchristlichen

(s.

z.

Abkunft von mtterlicher Seite her zu schliessen, dass Timotheus vterlicherseits heidnischer Abkunft war. Da, wie aus 2 Tim.
1, 5. 3, 14. 1 5 hervorgeht, diese Frauen den wesentlichsten Einfluss auf
des jungen Timotheus Erziehung gehabt, ist mit Wahrscheinlichkeit ein
frher Tod des Vaters anzunehmen.
In Beziehung auf die Herkunft
2

Tim.

1,5),

aus gemischter

dem

Ehe stimmt

also der Bericht der Pastoralbriefe mit

Durch

die Unterweisung der genannten


Frauen wird Timotheus schon frhe mit den heiligen Schriften und
den Ueberlieferungen des Jvidenthums bekannt; selbst die jdisch-allegorische Exegese des A. T. ist ihm, wenn anders unsere Erklrung
von 2 Tim. 3, 15 richtig ist, nicht unbekannt geblieben. Dagegen
finden wir einer Beschneidung des Timotheus, d. h. einer frmlichen
Aufnahme desselben in's Judenthum, nirgends gedacht. Zum Christen-

der Apostelgeschichte.

1)

Einleitung, S. 380. 388.

2)

Zeitschr.

3)

Hausrath:

f.

wissensch. Theol. 18G7, S. 4

Bibel-Lexikon, IV,

4)

Offenbarung des

h.

5j

Vgl. dagegen F.

Gr res:

Johannes,

f.

S. 411.

I, S.

189

f.

Zeitschr. fr wiss. Theol. 1878, S. 257

f.

27Gf.

Die negative Seite der Kritik.

78

Tim. 1, 2. 18.
und zwar in noch ju^endhchem Alter, da er selbst
2 Tim. 1. 2. 2, 1)
zur Zeit der Abfassung der Briefe an ihn als noch junger Mann vorEr war ein treuer Schler
gestellt wird (1 Tim. 4, 12. 2 Tim. 2, 22).
des Paulus und eifriger Anhnger seines Lehrtypus il Tim. 1, 2. 4, 6.
In Gegenwart vieler Zeugen ordinirte ihn
2 Tim. 1, 13. 3, 10 f.).
Paulus unter feierlicher Handauflegung des Presbyteriums wobei Timotheus ein lautes Glaubensbekenntniss ablegte zum vicarius apostolicus, gemss schon zuvor ergangener Weissagungen, die ihn
dafr tchtig erklrten (1 Tim. 1, 18. 4, 14. 6, 12. 20. 2 Tim. 1, 6.
Doch bedurfte der junge Evangelist (2 Tim. 4, 5) des apo4, 5.).
stolischen Zuspruchs, um seinen Eifer aufzurichten (2 Tim. 1, 6). Wo
und Avann das Alles geschah, wird nicht angedeutet. Nach 2 Tim.
Timotheus habe den Paulus schon
3, 10. 11 sollte man fast denken
Nach 1 Tim. 1, 3
auf der Reise Apg. 13, 14 bis 14, 20 begleitet. i)
der Apostel ist nach
ist Timotheus in Ephesus weilend zu denken
tluim bekehrt Avurde Timotheus durch Paiihis selbst

(1

,-

Macedonien abgereist, also das Umgekehrte von Apg. 19, 22, will aber
Einstweilen soll
11 nchstens zu Timotheus kommen.
1 Tim. 3,
Timotheus gleichsam seine Stelle versehen (1 Tim. 4, 13), soweit es
dessen physische Schwachheit (1 Tim. 5, 23) erlauben mag. Zur Zeit
von 2 Tim. 1, 4, d. h. der Gefangenschaft des Paulus 2 Tim. 1, 8) zu
Rom (2 Tim. l, 17) soll Timotheus eilends noch vor Winter zu Paulus reisen (2 Tim. 4, 9. 13. 21).
Das entwickelte Charakterbild des Timotheus hat neuerdings auf
Grund und zu Ehren der Pastoralbriefe arge Entstellungen erfahren
mssen. Nachdem schon Eylau gefunden hatte, Timotheus habe
sich seiner Stellung in Ephesus nicht gCAvachsen gefhlt und desshalb
einer Ermahnung zur Ausdauer (1 Tim. 1, 18. 4, 14. 6, 12) und des
,

Versprechens apostolischen Succurses

(3,

14)

bedurft 2)

hat

Hof-

mann unter dem Beifall

C. Spitta's^) ein noch weniger schmeichelvon ihm entAVorfen. Nicht blos Hess Timotheus durch
kurze Gefangenschaft mrbe gemacht den Apostel allein nach Antiochien reisen sondern er lief auch whrend seines abermaligen lngeren Aufenthaltes in Ephesus Gefahr, sich an unchristlicher und

haftes Bild

nichtsnutziger Schriftgelehrsamkeit zu betheiligen, Avas freilich gerade


in

Ephesus ein lucratives Geschft gCAA'esen sein

mit der Zeit lockend erschienen

Avar.^)

im

Trachten nach leerer Weisheit und vollem Beutel

1)

Hilgenfeld:

Einleit., S. 745.

2)

S. 15.

3)

4)

S. 188. 192

f.

Studien und Kritiken,

194f. 198. 20f. 214. 218.

das

soll,

Zeigt er

1878,8.586.

dem Timothetis

ersten Briefe ein


so ist er

den An-

Die Rolle der Adressaten.

79

deutungen des zweiten zufolge auch leidensscheu und lssig im l^erufe


geworden i) so dass "wii* nicht begreifen, wie Paulus ihm nur so versteckt und beilufig sein Missfallen ausdrcken, ja wie er berhaupt
noch mit ihm zu thun haben mochte. Denn statt was der Apostel
sofort zu ihm nach Rom zu
selbstverstndlich gefunden htte 2)
eilen, weint er brieflich Thrnen (s. z. 2 Tim. 2, 4) und fragt schchtern an ob er kommen solle.
Wer einen solchen Timotheus fr den
Timotheus umtauschen will den uns der echte Paulus in dessen Ge,

Gehlfe wahrlich schon vor dem Jahre 63


Gefangenschaft und Tod zu befahren hatte, in

sellschaft ein apostolischer


^2

Kor.

4, 7 f.

11,

23

charakteristischen

f.)

Zgen

(1

Kor.

4, 17.

16, 10

f.

Phil. 2,

19

f.)

ge-

schildert hat, der wird ein schnes Bild aus der Geschichte der christ-

lichen Kirche ausstreichen, ohne dadurch die Echtheit der Pastoralbriefe retten zu knnen.^)

Nach
was
Tim.

der Tradition endlich war Timotheus Bischof von Ephelediglich Folgerung aus

den Pastoralbriefen, namentlich


So
in
den
apostolischen
Constitutionen (7, 46),
1,
Eusebius
(KG.
III,
bei
4, 5), Chrysostomus (Hom. XV zu
1 Tim.)
und Photius (Bibl. 254). Seine Nachfolger sollen zuerst
Nach den
der Apostel, dann der Presbyter Johannes gewesen sein.
Mrtyreracten des Timotheus wurde jener ausdrcklich von Timotheus herbeigerufen, welcher dann whrend des bekannten Exils des
Apostels auf Patmos den Zeugentod starb so dass die Nachfolgerschaft des Johannes erst unter Nerva anhob. ^j Ein spterer Abschnitt
(XI, 6) wird zeigen, dass dieser ganzen Tradition eme falsche Auffassung der Stellung des Timotheus zu Grunde liegt, folglich lediglich
nichts darauf zu geben ist.
2) Vierzehn Jahre nach seiner Bekehrung zieht Paulus nach Gal.
Barnabas hinauf d.h. nach Jerusalem, ovi^iJiaqaXaiov ac
1
mit
2,
Dass also der unbeschnittene Titus mit genommen wurde
TiTov.
Jerusalem,
dem Hauptsitze der Judaisten "/t' t^oyjjv (Apg.
nach
21, 20), ist geschehen auf des Paulus Antrieb. Dies aber gcAvhrt uns
in die Art und Weise, wie es bei Paulus zu jener ccTtoycdXvipig Gal. 2, 2
kam, einen Einblick. Nicht nur theoretisch, sondern gleich praktisch
wollte er die Frage ber rb evayyeliov sp rolg e&veoiv vorlegen und
Er wird ihn darum auch nicht veranlasst haben, in Jegelst haben.
sus*]

aus

f. ist.

rusalem jdisch zu leben {iovda'iCeiv Gal.

1)

S. S. 241.

2)

S. 313.

4)
5)

243

f.

255
3)

f.

274

f.

285. 294. 309

Mangold

bei

Credner: Einleitun?, S. 427.


Usener: Acta Timothei 1877.
,

2,

14)

f.

Bleek,

S. 5G9.

oder Proselyt des

80

r)ie

negative Seite der Kritik.

Thors zu werden. Den Judaisten, die das Christen tlnim eben nur als
Judenthuni hef^riffen daher zwar wohl ein Judenthum und ^lovdaioi
imd ein Ileidenthum nin\"EV.iiVg i/Vpg. 21, 28) aber kein Chiisten,

thum und XQiaziapoL (Apg. 1, 26) kannten, erschien Titus nach wie vor
als Heide.
Dass nun Paulus diesen Heiden als Glied der messianischen Gemeinde einfhren wollte und dazu ihn )iu die heilige Stadt
des Judenthuras mitnahm musste ihnen als beleidigende Demonstra1

Die Stelle Gal.

tion erscheinen.

als so, dass wirklich

zunchst
dere

dicc

Zwang

Zwang

3. 5 ist

2,

nicht anders zu verstehen,

versucht wurde, aber umsonst. Allerdings

aber ausser ihnen werden noch AnDenn Andern gab Paulus und Titus
nicht nach.
Die Apostel selbst nahmen

rovg 7taqiGav.T0VQ
versucht haben.

eben dia rovg 7tuqeioy.tovg


daher wohl eine vermittelnde

darum eben

haltlose

Principiell behandelten die Frage Paulus auf der einen

auf der andern Seite.

Den

Stellung ein,
die Judaisten

Uraposteln mochte die Beschneidung zwar

nicht als nothwendig , aber doch als wnschenswerth erscheinen

suchen an Paulus stellen

und

konnten sie das Anihm aber auch schliesslich wieder nach-

weil sie die Frage nicht principiell behandelten


,

geben, anders als jene ipevdccehpoi.^.

Im

zweiten Korintherbriefe

(2,

13.

erscheint Titus als Bevollmchtigter

zum

Als dieser im l^egriife war,


schickte er den Titus voraus

(vgl. 2

Kor.
(2

12.

2,

Kor.

um

ben

6.

Kor.

8,

ihn Paulus selbst


Tit.

1,

8, 6. 16.

23. 12, 18)

drittenmal Korinth zu besuchen,

ber die dortigen Zustnde

Kunde

vom

aber doch in Macedonien wieder mit ihm zuund wurde nunmehr zum zweitenmal nach Ko-

als

Geschftstrger die Collecte daselbst zu betrei-

Endlich den Pastoralbriefen zufolge hat

16. 23). 2)

zum Christenthum bekehrt

von Paulus

(Tit.

1,

4).

Da

er

nach

Apostel als Stellvertreter in Kreta bestellt worden war,

hat die sptere Tradition ihn


er

f.

6)

13)

7,

rinth gesandt,
(2

13

Titus traf zwar nicht, Avie Paulus gehofft hatte, in Troas

zu erlangen.

sammen

um

7, 6.

und Geschftstrger des Paulus.

zum

1)

Vgl. hierber besonders

2)

Weiteres vgl. Zeitschr.

ersten Bischof daselbst gemacht,

und 94 Jahre

selbst eingesetzt

Lucht:
f.

Zeitschr.

wiss. Theol.,

f.

alt

gestorben sein

wisg.

TheoL, 1872,

1879, S. 469

S.

wo

soll.

403

3)

fg.

f.

Eusebius (KG. III, 4, 5),


3) So die apostolischen Constitutionen (VII, 46)
Theodoret (zu 1 Tim. 3, 1), Theophylakt (Vorrede zum Titusbrief). Erwhnung verdient die Legende,
PHniusCaeciliusSecundus, fr den sich die christliche Phantasie
um seines bekannten Briefes willen interessirte, sei auf Kreta mit Titus zusammengetroffen, durch den Zusammensturz eines von ihm dem Jupiter errichteten Tempels
,

an seinem Glauben irre geworden und in einer von ihm dafr zu Ehren Christi erbauten Kirche sammt einem Sohne getauft worden
Ein spteres rmisches Mrtyrerverzeichniss welches einen am
Auj^ust mit fnf Genossen enthaupteten Se,

tj

81

Die Rolle der Adressaten.

Aber ans den Pastoralbriefen selbst die zu dieser Tradition Veranlassung geben wrde nur hervorgehen dass Titus die Gemeinden auf
offenbar im AnKreta interimistisch leitete, da er 2 Tim. 4, 10
nicht zurck
Dalmatien,
nach
12
schlsse an die Abberufung Tit. 3,
,

nach Kreta

gereist

ist.

Nur Wiese 1er

von Titus auch in der Apostelgeschichte,


und zwar an der Stelle 18, 1 A) Hier findet sich statt der nach A. D t
recipirten Lesart "Iovotov in B. D +t Tiriov 'Iovtov und in i?E Titov
'lovaTov.

liest

letzterer schliesst er, dass Titus erst auf der 18, 22 er-

Aus

whnten Reise mit Paulus nach Jerusalem gekommen sei, welche


Reise er verkehrter Weise immer noch mit der Gal. 2, 1 erwhnten fr
Apg. 15, so kann der Apg. 18, 7
identisch hlt. Ist freilich Gal. 2
genannte Titus Justus nicht der Titus von Gal. 2 und 2 Kor. sein.

Nun

ist

aber wahrscheinlich die Lesart des Vaticanus richtig, also Ttd.h. Justus ist praenomen und Titius ist nomen genti-

Tiov'lovoTov
licium

Name Justus Titius wird also nur


nach Augustus gebruchlich wurde. 2)

der echt rmische

Weise umgekehrt, wie

es

in der

Somit erscheint Titus in der Apostelgeschichte gar nicht und


zwar ist er, weil er Apg. 15 vorkommen msste, mit Absicht ignorirt.
Der Grund dazu liegt in der Tendenz des Buches. 3)
Mark er ^) und Graf-') behaupten, die Identitt von Titus mit
Sila's, was ihre 2 Kor. 1,19 vgl. mit 2, 13 klar vorliegende Verschiedenheit imd auch Apg. 15, 22. 16, 19. 20 gegen sich hat, sofern Silas
hiernach ein Judenchrist der Jerusalemer

Gememde

Titus ein Jerusalemer Heidenchrist gewesen (Graf),

abenteuerlichste Hypothese, welche


ist.u)

im

Streit

Silvanus soll er nmlich in Aiifschriften

aber

ist

ungefhr die

ber Apg. 15 aufgetaucht

1,4!) und in Briefanfngen


Mitte aber vertraulichera Titus heissen Noch

1,1

Dass aber

war.

Tit.

(1

(2

Thess. 1,1.2 Thess.

Kor.

1,

19)

in der

mehr Neues ber Titus

erzhlt Hof mann. Titus wohl aus Antiochia (Gal. 2, 1), zuerst nicht
nher mit Paulus, der ihn jedoch bekehrte, stehend, sei nur in Ephesus
und vorbergehend in Macedonien bei ihm gcAvesen. Nach der Be-

cundus erwhnt, verschaffte dem Plinius sogar den Nachruf, in seiner Vaterstadt
Novum Comum Blutzeuge geworden zu sein. Vgl. B. Bauer: Christus und die
Csaren,
1)

S. 434.

S. 274.

Chronologie,

S. 204. 336.

XXI,
Lucht,

Real-Encyklopdie,

Commentar

zu Gal. S. 573.

Lucht,

2)

Bleek,

4)

Titus Silvanus, Meininger Gymnasialprogramm,

5)

Heidenheim's

VI, 1865, S. 373


6)

S. 550.

S. 414.

3)

S. 214f.

1864.

Deutsche Vierteljahrschrift fr evang.

theol.

f.

Overbeck:

Holtzinaun,

Stud. u. Krit. 1864,

S. 276.

Apostelgeschichte, S. 235.

Pastonilbriefe.

Forschung,'

Die negative Seite der Kritik.

82

freiung aus seiner Gefangenschaft macht Paulus eine Besuchsreise

wohin

im

durch den Hebrerbrief augemeklet, den Titus, nimmt ihn mit an des aus seiner Haft noch nicht
zurckgekehi'ten Timotheus Stelle
lsst ihn in Kreta, und auf der
Rckreise nach dem Occident schreibt er ihm von Nikopolis in EpiOrient,

in Antiochien,

trifft

er sich

nis aiis,

wo

Nach Holsten

er berwintert.*

endlich verschwindet
Timotheus, aus der Gesellschaft des
Zeitpunkt an, da dieser mit der Collecte und dem R-

Titus, eine bedeutendere

Paulus von dem

Natur

merbriefe conciliatorische

als

Wege

einschlgt;

daher

falle er,

der aus

Abneigung gegen das Judenthum den Apostel verlsst unter das Urtlieil Phil. 2, 21.2) Von solchem Verhltnisse des Titus zu Paulus hat
wenigstens der Verfasser des Titusbriefes nichts gCA^-usst."^) Aber angesichts der echten Briefe ist die Hypothese nicht unmglich.
Das Befremdliche unserer Briefe in Bezug auf diese beiden
3)
Persnlichkeiten besteht nun aber darin, dass Titus nur wegen des An,

den seine Person zur Entscheiduaig der Frage hinsichtlich der


Beschneidung gegeben hatte als Empfnger eines J3riefs gedacht zu
sein scheint, der gegen die Schwtzer und Verfhrer aus der Beschneidung (1, 10) gekehrt ist; und dass andererseits auch der Timotheus der Pastoralbriefe demjenigen der echten Briefe mglichst hnhch gemacht werden soll, eben darum aber nicht zu seinem Rechte
kommt. Unter Voraussetzung einer zweiten Gefangenschaft nmlich
msste derselbe damals wenigstens schon dreizehn Jahre lang des
Paulus Begleiter gewesen sein. Dazu passt freilich schlecht 1 Tim.
12 /.ir^deig aov riig rsovt^Tog /.aTccffQovslvco
zumal da hiezu das
4,
Original 1 Kor. 16. 11 steht ut] Tig ovv uvxov l^ovd-EV^Gji und auch
Tit. 2, 15 ar^eig oov TTtgiffgoveirco die stereotype Weise des Ausdrucks verrth.^)
Man halte hiermit zusammen die Art, wie Timotheus in einem Alter
dem solche Motive wenigstens femer liegen,
nicht blos berhaupt an seinen Jugendunterricht 2 Tim. 3, 15, sondern auch speciell 2 Tim. 1, 5 an Mutter und Grossmutter erinnert
vnnd, im Hinblick auf welches Verhltniss sich auch der befremdliche
Zusatz 2 Tim. 1, 3 airb nqoyviov erklrt. ^ Was Neander einwendet, dass die Altersbestimmungen oft schwankend gebraucht wrden.
und dass sich unter den Gegnern Mnner befanden welche diirch ilu*
hohes Alter sich Ansehen und Verehrung erwarben ^j ist so haltlos,
lasses

1)

2)

Dieh. Schrift N. T. VI, S 3 f.


Jahrbcher fr prot. Theol. 1876,

4)

Hilgenfeld: Zeitschr.
Bleek, S. 574.

6)

S. 416.

3)

S. 75 f

fr wiss. Theol. 1877, S. 168.


5;

Baur:

Pastoralb., S. 98.

Die Rolle der Adressaten.

dass er selbst geneigt

ist

wenn

83

sich die Unechtlieit des ersten Briefes

an den Timotheus erweisen Hesse, die Stelle l Tim. 4, 12 aus einem


Missverstande von 2 Tim. 2, 22 vag de vcoTSQty.ag l7ri&vi.iiag rpevye zu
erklren. Aber wie passt gerade diese Ennahnung fr einen langjhrigen, erprobten Gehlfen des Apostels ? Der ungnstige Eindruck solcher Stellen wird aber nur vermehrt wenn man noch andere herbeizieht, in denen Timotheus wie ein angehender Katechiimene zu einem
rechtschaffenen Leben berhaupt (1 Tim. 1, 18. 19. 4, 7. 5, 21. 22.
6, 11. 2 Tim. 4, 5) und zur Treue im Glauben, zum Festhalten an
der correcten Lehre des Paiiliis ermahnt wird (2 Tim. 1, 13. 2, 1. 2.
,

3, 14), wobei es wenigstens 2 Tim. 2, 7 scheint, als verstnde es sich


keineswegs von selbst, dass er diese Lehre auch nur recht begriffen
habe. Auch das TC7tiai.iai ort kuI kv aoi 2 Tim. 1, 5 ist gerade kein
Vertrauensvotum und zwar eben weil es ein solches sein soll und n,

Der geschichtliche Timotheus

thig befunden wird.

freilich htte

vom

und
Anschauungen entgegennehmen knnen, welche mit der Theorie und
nicht eben
Praxis des Apostels
dessen vertrauter Schler er war
durchweg harmonirten (1 Tim. 2, 15. 4, 3. 5, 14. 2 Tim. 2, 4. 6).
Aber die 2 Tim. 1, 6 f. 2, 3 f. zu Tage tretende Voraussetzung, dass
Timotheus immer wieder zur Treue und zum Eifer ermahnt werden
muss hngt mehr noch mit der praktischen Tendenz unserer Briefe
zusammen, deren Ermahnungen Ivgl. auch 1 Tim. 6, 13 f. 2 Tim.
in Wahrheit ber
3, 14 f. Tit. 3, 9 f.) nur nominell dem Adressaten
diesen hinaus einem grsseren Publicum, ja allen Christen gelten. i)
Endlich wirkt noch in den Stellen 1 Tim. 1,2.18. 2 Tim. 1,2. 2, 1 die
Verfasser der Pastoralbriefe nicht ohne Vorbehalt Anweisungen

Bezeichnung des Timotheus als rexvov 1 Kor. 4, 17. Phil. 2, 22 nach.


Oben schon wurde gezeigt wie der Glaube an die strenge Geschichtgegen den geschichtlichkeit der Angaben unserer Briefe dazu fhrt
lichen Timotheus ungerecht zu werden.
In Wahrheit sieht man auch
angesichts solcher Stellen nur wieder in die Conception eines Schriftstellers hinein, der nach dem Bilde, welches er selbst sich von der
,

Person des Timotheus entworfen hat, seine Farben whlt und infolge
dessen den Schler des Apostels geradezu schulmeisterlich behandelt. 2)

1)

Immer,

2)

Baur,

S. 394.

S. 97.

Renan:

St. Paul,

S.

XXV.

Die negative Seite der Kritik.

84

Siebentes Capitel.

Schreibweise und Sprachgebrauch.


Allgemeines.

I.

Die Wichtigkeit dieser Seite der Untersuchung fr die Kritik ist


von Schleiermacher erkannt worden welcher daiiim in
der Lage ist
seinem Leser vor Allem die unerfreuliche Gabe eines
trockenen Wrterverzeichnisses bieten zu mssen. i) Und so hat auch
dieser Punkt Gegner
A^ie Planck, Wegscheide r und B e c k
sofort

haus

^vgl. S. S; in erster

Sie gaben die Verschie-

Linie beschftigt.

denheit des Wortvorrathes zu

fanden darin aber mehr nur ein

Wech-

und Schwanken in der Ausdrucksweise Avelches sich theils aus


Mangel einer abgeschlossenen rhetorischen Sprachbildung bei dem
Urheber theils aus der Yertraiiensstellung der Empfnger der Briefe,
berhaupt aus dem Privatcharakter der letzteren noch mehr aus der
seln

Verschiedenheit der behandelten Gegenstnde

aus der Neuheit der

Form

bisher noch nicht dagewesenen

Situation einer

der Irrlehre

gegenber zur Genge erklre. Letztere Bemerkung, dass neue Erscheinungen neue Ausdrcke hervorrufen, ist dann zur stereotypen
Foitn geworden mit welcher man sich im Voraus ber die von dieser
Seite drohenden Gefahren beruhigte.-. Es wird sich zeigen, dass jedes
derartige Quietiv machtlos ist gegenber einem Thatbestand, der nach
welche dieses oder
allen Seiten weit hinaus reicht ber die Einflsse
jenes Zeichen der Zeit, das gerade am Himmel auftaucht, etwa auf
den Wortvorrath oder gar auf den Satzbau und den Partikelgebrauch
.

eines Schriftstellers zu

ben vermag.

Am wenigsten sind durch die Gegenschriften Schleier mache r"s


Bemerkungen ber die Hapax legomena erledigt worden die Paulus
im ersten Timotlieusbriefe gehuft haben wrde. Hufiger Gebrauch
ihm sonst fremder Wrter und Ausdrcke wird daher auch von
,

Planck zugegeben. 3] Dass aber dessen eigene Ansichten vom paulinischen Sprachgebrauch verfehlt sind, und dass andererseits jene bezglich eines einzigen Briefes gemachte Beobachtung auf alle drei
1)

S. 28

2)

So

3'

Bemerkungen ber den

f.

(233).

Bohl, Baumgarten, Huther, AViesinger.S.

239

f.

ersten Brief an den Timotheus, S. 229.

Sprach weise und Sprachgebrauch.

g5

ausgedehnt werden knne, hat Ei chli o rn gezeigt i) und ist von SpteAber auch
ren mit steigender Genauigkeit nachge"\^-iesen worden. 2)
die von Schleier mache r gleichfalls melufach und treffend hervorgehobene Unbestimmtheit des Gedankengangs, vermge deren sich der
Briefsteller oft ganz unerwartet aus
lsst

fort

und

fort

seinem Gegenstand herauswerfen

wieder auf Anderes

dem besonderen Gegenstand Lebewohl


nen Betrachtungen zu verlieren^
Generalisirung

und

Form

3
,

um

^namentlich aber gern


sich in ganz allgemei-

vertrug, ja erforderte eine gleiche

Eichhorns^
De Wette verdient ge-

nach dem Vorgnge

so hat sich

fr die Beurtheilung der

fllt

sagt,

unserer Briefe

macht durch den Nachweis, dass dieselben von dem speciellen Gegenstande gern auf allgemeine Wahrheiten oder Gemeinpltze ablenken
3. 16.
10. 2 Tim. 1, 9 f. 2, 1113.
(1 Tim. 1, 15.
2, 46.
4, S

19

21.

12.

3,

16.

Tit.

11

2,

14.

3,

7).

dass selbst dasjenige,

was zur Widerlegung und Beherzigung gesagt wird in solcher Form


erscheint (iTim. 1,810. 4, 4f 6, 610. 2 Tim. 2, 46. Tit. 1, 15)
imd dass nach solchen belehrenden Abschweifungen gewhnlich ein
Euhepunkt in irgend welcher besondern dem Briefempfnger geltenden Ennahnung oder Anweisung gesucht wird 1 Tim. 3. 14 f. 4.6.11.
In derselben
Tit. 2, 15. 3, 8).")
6, 2. 5. 11. 2 Tim. 2, 7. 14. 3, 5.
Richtung laufen die in's Detail gehenden Beobachtungen May erhoff 's: Ebenso wenig der paulinische Anakoluthien-Eeichthum als
die Satzverknpfungsweise, noch auch die Parenthesenflle und hufiSeither haben Comgere oratio variata tritt uns 'liier entgegen.')
,

mentatoren

^vie

Huther*i,

Darsteller des theologischen Gehaltes des

N. T. wie Immer^), oder der neutestam entlichen Geschichte wie


Renan l krzere Auszge aus den Arbeiten ihrer Vordermnner gegeben. Aber das gesammte Material bedarf noch gar sehr wie der
Sichtung so der Vervollstndigung.
Vorher nur noch eine Bemerkung

Whrend

der Titusbrief in

sachlicher vne sprachlicher Beziehung die Verbindung zwischen bei-

den Timotheusbriefen

bildet,

unter den letzteren

ist

der erste und

lngste nicht blos von der frheren Kritik allein der Unechtheit geziehen, sondern auch

aberkennen, doch

von Kritikern, welche alle drei Briefe dem Paulus


wieder einem besonderen Verfasser zugeschrieben

fast

1)

Einleitung, III, S. 316

2)

Schott, Credner, Zeller: Theologische Jahrbcher,

3)

S. 160 (288).

5)

S. 315.

6)

Einl. S. 337.

7)

S. 32.

8)

S. 9

f.

f.

4)

325

f.

Kurze Erklrung,

Vgl. brigens S. 16
9)

S.

509 f.

S. 176 ,295].

f.

25

S. 388. 398.

f.

S. 154

31

f.

Vgl. auch

f.

33

f.

37

10)

Huther,

S. 11,

f.

St. Paul, S.

XXIII.

Die negative Seite der Kritik.

86
worden.

Nach

Immer

schen in ihm wie

zum Unpaulini-

verhlt sich das Paiiiiische

den beiden anderen nur wie 1 zu 4 oder 3.


selbst
darauf
aber
nur einen relativen Unterschied grnden
Wie er
auch
Pfleiderer die Frage schliesslich in suspenso 2),
will'), so lsst
nachdem B a u r selbst von seinem frheren Urtheil ^j zurckgekommen
war.'*)
Alles Folgende wird solchen Kckzug motivirt, ja durchaus
geboten erscheinen lassen.
zu

II.

6, in

Das elgenthmliche Sprachgebiet.

Lexikalisches Privateigenthum.

1)

Aus dem bedeutenden Wrtervorrath der

gebieten ber 897 Wrter

zunchst

ist

Pastoralbriefe

als ihr eigenstes

sie

Eigen thum

auszuscheiden, was im ganzen Bereiche des N. T. nur und allein


ihnen angehrt, also die Wrter, welche Hapax legomena in dem

Sinne sind, dass sie nur innerhalb eines enger begrenzten Gebietes des
N. T. ihr Dasein haben, hier aber mglicher Weise fters anzutreffen

Die Zahl der in diese also bestimmte Klasse gehrigen Wrter


nmlich von Eigennamen wie Pudens Hermogenes u. s. w. oder Dalmatia, Nikopolis u. s. w. abgesehen, 171. 5)
1. Dem ersten Timotheusbrief eignen innerhalb des N. T. folgende 74 Wrter: ayaS-oeqyelv ayreia adr^XoTrjg cxidwg (Hebr.
sind.

ist

betrchtlich

12, 28?),

aXXcog

ai-WLrj, avdqaTtodiaxiqg^ dvQOcpovog. aveniXrjTCTog.

avvld^eaig, aprlXvTQOv, ccTteQavrog, ccTtolrjTog^ aTtosKTog, a.7todoyi]i


aTiod-riGavQiteLV^ aTCqGixog^ avd-evrelv^ ad-f-iog^
yvi-ivaoia^ iaTtaQaTQirj

iaTQocp^, iloyog,

kasQog

du!)y.Tiqg^

yQacdrjg,
^

edgauofia

x-

yova, elarrov (adverbial), evrev^ig, ervQecpead^ai, ETcaqyiBlv, TtioQxog,


kTtiTtXrjTreLP

sTeQoiaa'Aalelp

evi-ieradorog

rJQei-iog,

^soaeeia.

^araleysa^ai xaraGTolrj KaraaTQrjriCeiv, ytavrr^QiaLsoS-ai, koivcovmog, y.Gf.iLog^ Xoyo\.iay^ia^ /.laraioloyia, f.isTdlrjipig i^irjTQal(i]g fiovovG^ai, VEocpvTog, vogsIv ^evooxelv oixoEGTtorelv 6i.ioloyovf.ie,

vcog. 7taTQal(or]g, 7tQin:ei.Qeiv, 7clyfj.a,


Y.Qi(.ia

TcqogyiXiGig

QrjTcog
,

nogiGfiog^ TtgaiiTtS-sia

ttqo-

Gy.7taGf.ia, GTOf-iaxog, Ts-voyovslv, %ey.vo-

yovi.a^reyiroTQocpel'P, vQOTtorelv, VTteQTtleovCeiv^ VTrovoLa^cpilaQyvQla,

(pkvaQog, ipEvdoloyog, ipsvdiovvfiog.


2.

Dem

zAveiten Timotheusbriefe eignen innerhalb des

gende 46 Wrter:

dycoyiq

1)

S. 398.

3)

Pastoralbr., S. 54.

5)

Mayerhoff

2)

ctd-Xelv

d-/.aLq(x)g

Protest. Bibel, S. 83S.


4)

Paulus,

II, S.

zhlte erst ber 120, S. 25

f.

N. T.

fol-

dy.QaTrjg. dvatiorcvqelv.

499.

87

Schreibweise und Sprachgebrauch.

avdkvGig, avavrjcpetv, avaipvxstv, avsUay.og aveTtalaxwrog avrif.iearcotqeTteLV^ agriog, aoitovog


artaidevrog
Qog, apTidiaTid-f.isvog
,

(Rom.

31?)

1,

dsiUa^

acpclccyad-og

ilriov, yccyyQaiva, ytjg

ytaracpd-slQeLV {2FetY.2, 12?), y.vri&eiv^ loyof.iaxelP,


firj7toT, vioT6Qiy.6g

yvvaLy.qiov,

hcavoQS-coaig, ETtLGcoqevsiV, S-ercvEVOrog^

sycdrjXog, Evdvveiv,

6Qd-0T0(.ielv

/.leuQava,

fxdf^i^ir],

TtLGTOvv, Ttgayi-iarela

otQaro-

Xoyelv, avyyiaY.07tad-elv, ocoipQoviO{.i6g, (pelovrjg, (pilavrog, cpdrjovog,


cpikd-Eog^ /aAxfit'g, xQri^L^^iog.
3.

Dem

avToyMTy.QLrog

dcpd-OQia, dipevdrjg,

dsXvKTog, syyiQaTTjg, i'AGTQicpea^ai, iTtidioqd-ovv^


Y.alodLdGv.alog

TCQSTtrig,

Wr-

Titusbrief eignen innerhalb des N. T. folgende 28

alQETiy.6g^ ccxaryvcoorog

ter:

yiaTaTi](.ia

Uqo-

STtiGTOf-iitstv,

i^iaraioloyog

oUovgySg, oqyi-

TteqwvGLog, TTSQupQovslv, TtQBGvng^ GTuyrjrg GcorrjQwg gcocpqevaGiocpqvtog^ q)ikayad-og, cpilavdqog, (piXrEyivog


cpqoviCeiv

log

TtccTrjg^

4.

(pqovriusir.

Bios den drei Pastoralbriefen gemeinsam eignen innerhalb des


(als Adjectiv) und io(ph(.iog^) ; blos zweien unter

N.T.: iaoXog
ihnen und zwar
ctGTOxslv

den beiden Timotheusbriefen eignen: drGiog,

a)

tay.Tiy.6g

y.Evo(pcovia

also

rvcpovGd-ai, VTCOtVTtojGig.,

theusbrief

und dem

roi.iif.icog,

naqaS-rfAiq,

neun Wrter;

Titusbrief eignen

b)

dem

aiGxqo-asqdrjg

nqyovoi,

ersten

Timo-

d/iiaxog,

yevea-

XoyLa, diaeaiovG^at,, diccyeir, vr^cpdliog, Ttdqotrog, TzlrfArrjg, ge^ivTt]g,

c) eignen dem zweiten Timound dem Titusbrief die 2 Wrter dvarqijteiv und evoejg.
Bemerkenswerth ist noch der Umstand, dass bei weitem die

Gwcpqcov, also 10 Wrter; endlich

theusbrief
5.

meisten dieser Wrter eben nur ein einziges Mal, an Einer Stelle, erscheinen also auch in diesem engeren Sinne innerhalb der Pastoral,

Hapax legomena

briefe selbst, wahrhaftige

74

Hapax

So

kommen von den

legomena des ersten Timotheusbriefes nur 8 [ctyveia, drt-

enTog, dTtooxrjj evtsv^tg


qLGf.ig)

sind.

zweimal und nur

eTcaqy.EiV, STsqodiaGyiakEtv

"/.oGfiLog,

no-

Im
Hapax legomena, zu wel-

ein einziges [dvejtikrjjtrog) dreimal vor.

zweiten Timotheusbrief erscheint von den

chen man sofern Pm. 12, 20 Citat ist, etwa noch Gcoqeveiv 3, 6 rechnen knnte, nur ein einziges {Gvyy.ay.oTca&elv) zweimal, und im TitusWas die allen drei oder doch
brief wiederholt sich kein einziges.
so kommt
zweien der Briefe gemeinsamen Hapax legomena betrifft
uxpelifiog in demselben Verse 1 Tim. 4, 8 zweimal, ferner liGxoyElv
und xv(povG^ui im ersten, -iiaqaii-rfA.ri im zweiten Timotheusbrief zweimal vor; ferner erscheint i/rjcpaliog und Giiir6Tt]g im ersten Timo,

1)

Immer

gut griechisch

ist,

fhrt S.
so

18'-

dxpi'kino;

kommt umgekehrt

nQg xi an. Aber wie


der Dativ auch Tit. 3,

letztere Construction
8 vor.

Die negative

88
theiisbrief

ntir einmal,
6.

Seite der Kritik.

im Titusbrief zweimal; alle andere Wrter


immer wieder zu verschwinden.

aiorpQcov aber

um

fr

Noch mag man

die Vertheiknig dieses Sondergittes auf die ein-

Whrend sich dasselbe


zelnen Capitel der Briefe in Betracht ziehen.
im zweiten Timotheusbrief und im Titusbrief ziemlich gleichmssig
im ersten Timotheusbriefe besonders die zwei letzten
Sonderwrtem und whrend sich die dem ersten und
gemeinsamen Wrter dieser Gattung smmtlich
unserer
Briefe
letzten
nur in den drei ersten Capiteln des ersten Briefes finden, ist beispielsweise das vierte Capitel des zweiten Timotheusbriefes ganz frei von
Wrtern dieser Classe, welche der genannte Brief mit einem seiner Seitengnger gemeinsam htte. Die allen drei gemeinsamen Hapax legomena finden sich im dritten und vierten Capitel des ersten im dritten
des zweiten, im zweiten und dritten Capitel des dritten Pastoralbriefes.
So besttigt sich auch von dieser Seite die Wahrnehmung Schleie r
vertheilt

sind

Capitel reich an

macher's, dass der erste Timotheusbrief sich bis in sein viertes Camit dem Briefe an Titus, im fnften und sechsten mit dem zwei-

pitel

^)
was nicht ausschliesst dass auch schon
im ersten und dritten Capitel des ersten beiden Timotheusbriefen gemeinsame Wrter vorkommen. Dagegen vertheilen sich die jenem
ausschliesslich angehrigen Wrter auf die einzelnen Capitel so dass

ten an Timotheus berhre

1 1

auf das erste

IS auf das fnfte

auf das zweite

imd

auf das dritte

19 auf das sechste

auf das

\Tierte,

kommen, wobei von Wieder-

holungen abgesehen ist. Auch damit stimmt Schleiermacher's


Beobachtung wonach der Brief vom fnften Capitel an verhltnissmssig selbstndiger auftritt. 2)
7. Es ist nicht in Abrede zu stellen, dass die Zahl der unsern
Briefen eigenthmlichen Wrter fr einen Gesammtraum von nur 3
Capiteln oder 242 Versen eme verhltnissmssig starke ist; der an Capitelzahl gleiche, aber noch um 14 Verse berlegene zweite Koiintherbrief weist kaum 00 eigenthmliche Wrter auf 3) whrend die Epheserund Kolosserbriefe mit nur 10 Capiteln. aber 250 Versen, etwa um die
Zahl 30 an eigenthmlichem Wrtergut unsem Briefen nachstehen.^)
,

Es knnte usserlich betrachtet die Wahrnehmung, dass jeder


im Verhltniss zur Grsse des Schriftstckes
wirklich auffllig zahlreiche, Hapax legomena zhlt, der Neigung, auf
mehrere Verfasser zu schliessen, Vorschub leisten. Allein schon auf
diesem Punkte der Darlegung des Thatbestandes kommen manche einDer Umstand, dass die
schrnkende Beobachtungen in Betracht.
8.

einzelne Brief so viele

1)

S. 102 (264).

3)

Zeller,

S. 503f.

2)

S.

210 (300).
4)

Planck,

S. 52.

Schreibweise und Sprachgebrauch.

89

meisten der unsern Briefen eigenthmlichen Wrter auch innerhalb


unseres Gebietes AvirkHche

Hapax legomena

sind

spricht fr ein ver-

hltnissmssig zuflliges Erscheinen einzelner Exemplare einer reichen

Gattung. Die Familie bildet das Mittelglied zwischen der Gattung


und dem Einzelwesen. In der That bilden gewisse, ber je einen oder
hchstens zwei der Briefe verbreitete, Wrter mit andern gleicher Art,

nur vereinzelt erscheinen, eine solche Gruppe. Man erB. an die Vorliebe unserer Briefe fr Wrter, die etjnnoZwar aocpog selbst ist 1 Tim.
logisch mit oocpog zusammenhngen.
1, 17 nach richtiger Lesart zu tilgen, aber aocpiueiv, sonst nur 2 Petr.
1,16 und zwar in malam partem vorkommend, finden wir, dem Geiste
und Charakter unserer Briefe entsprechend, in partem mehorem gewendet, schon 2 Tim. 3, 15; dann aber treten zu den auch sonst, wiewohl selten, vorkommenden Wrtern aiocpQoovvrj (1 Tim. 2^ 9. 15;
sonst nur Apg. 26, 25) und GcorpQovelv (2 Tim. 2, 6; sonst nur Rom.
Luc. 8, 35. 1 Petr. 4, 7) die Ha12, 3. 2 Kor. 5, 13. Marc. 5, 15
pax legomena acocpQovi^eiv acocpQovia^ig Giocpqovcog oiocpQOJV die
sich auf alle drei Briefe vertheilen.
Ein hnliches Beispiel bieten die
Derivate von idaGy.elv.
Dieses im N. T. nichts weniger als seltene
Verbum ist aus naheliegenden Grnden ein Lieblingswort unserer
Briefe, aber ebenso auch die abgeleiteten Wrter dido-/.alog, diaoyiabis zu den aufflligen Composita vo(.ioXla, didayj]
dtay.Tr/.og
didaa/.a'kog (l Tim. 1, 7; nur noch Luc. 5, 17. Apg. 5, 34), -/.alodidcco'/.aXog (ein unicum Tit. 2 3) und ivsQoidaG/.alelv il Tim. 1, 3.
Li Briefen gegen Irrlehrer knnen an sich Wrter wie i^ix^6, 3;.
die ebenfalls

innere sich

z.

dann aber auch loyofxaxelv (2 Tim. 2, 14) und Xoyof.iaTim. 6, 4 nicht befremden. In eine gemeinsame Familie
aber gehren um so mehr die Wrter oixog (den drei Briefen gemeinsam)
oi'/.ia (im zweiten Timotheusbrief
oiyislog
oiy.ovoiJ.la,
oi'/.elv
ad^ai,

Xici

f.icixr]i

(1

oiKodeGTtovelr (diese

yg (im Titusbrief

2)

im

ersten Timotheusbrief

olyovuog und oiy.ovQ-

Vertheilung des Wrter vorrathes auf die einzelnen


Briefe.

Von dem

Privateigenthum der Pastoralbriefe abgesehen, bleibt

nach Abzug der Hapax legomena immer noch ein grosser Wrtervorrath, den sie mehr oder minder mit dem brigen N. T. gemein haben,
unter die einzelnen Briefe zu vertheilen.
1.
Von diesen restiren den 727 Wrtern sind verhltnissmssig
wenige, nmlich nur 101 , allen drei Briefen zugehrig. Es sind das
natrlich vor allem die ganz unentbehrlichen Nomina, Verba und Par-

90

negative Seite der Kritik.

l^it^

ohne welche heihavipt zu schreiben nnmglich ist. Von sonst


die fr den Charakter unserer Briefe bezeichnend sind, seien genannt dyaO-og, ayrci]^ ccyrog, aiir, aiiopwg,
tikeln,

hierher gehrigen Wrtern

Xrjd-Btci

o^a.

aQvela&ai, dea/toTi^s

za-agg

ttjrr^OLg,

vovg

sleog,

eiQrjvrj,

'/.aiqg ^.y.aY.6g

xaAog, Xyog

Ttiareveir, 7t lang

oiy.og^ 7taQaY.a}.elv,

didaayiaUa, idaayiEip

diycaioavvr^,

hriyvcoLg, InupveLa. eqyov^ evoeeia,

t'/.ksy.T6g.

iiavd-avELV

Ttveiif^ia,

fxvS-og,

Gvveidrjaig, ooj-

CtLV. GiTriQ, vyiaivEiv, v/to(.invrj, (parsQovv, XCiQig.

Eine merkUch grssere Zahl hierher gehrender Wrter, nmnur zweien unserer Briefe. Von 86 beiden Timotheusbriefen gemeinsamen Wrtern heben wir hervor: ayaTtrjrg ayiteiv,
2.

lich 162, eignen

aycv

aycvl'Cea^ai, avaXaf.iveLV

avv7r6y.QiTog

eiqXog^ laacprj-

yQacprj, iaxopelv, diay.ovla, iai.iaQTVQeod-ai, Lccay-alog, eS-vog,

(.log^

ey.TQ7tad-aL
9-ef.is^.wg^

Irduvai-iovv, kvioTttor, hcayyelicc, evayyeliov,

ekeyy^eiv,

xrjQV^, v.VQiog^ ^laQvvQiov

/.laQvvg,

Ttacsvstr

atqateve-

Gemeinsam sind noch die Eigennamen: Jile^avQog,


"'Efpeaog^ Ti^iod-eog und '^Yaeraiog.
Femer sind 49 Wrter Gemeingut des ersten und des letzten unad-at, XCCQLGf^ia.

serer Briefe, darunter:

yvrjaiog
3,

evrolrj

Leumund,

als

Tit.

TTQOlorvai^ osf^ivg

und der

Zeugniss)

als

ist

imd

unter einander,

^laqrvQta
^

(1

Tim.

TtQEavTeQog,

darunter:

y.rjQuyiiia, i-ix^-

die zwei Propria Tirog

die Zahl der AVrter, die

Wir

Schriftstcke erscheinen.

oaiog

Weitere 27 Wrter theilen der zweite

l^riefe

v:cof.iLi.ivii]Gy.eiV

Weit grsser

13

aoeeia, didax)],

cciria, c(jToaTqi(peLV.

y.ari^yoQia

tTtiTayi']^

1,

rvrcog.

unserer

dritte

TtQavTr^g.

ciywg, aviyAXrjxog. avvrctayrog. laacprji^islv,

e7tiay.07vog

dy-Lf-iog.,

fn^Qg- ^rlarp,

und Tvyiyog.

nur in einem unserer

zhlen 464 solcher innerhalb des Be-

reichs unserer Ik'iefe, nicht aber innerhalb des N. T. berhaupt, so zu

nennenden Hapax legomena. Von den 208 des lngsten Briefes


erwhnt: yyslog
GTQOcpt]

ccyLaGjiig, ad-avccGia

aQcerog

avof.iog,

aGilsvg, kaacpr]j,iia
eTti-yLvcoGyEtv,
rrjg,

kla

aTtolavGig

qCof^ia

yrioGig

evGeelv,

eTtiGyoitrj,

ad-EXElv

amo&f-iv

avayvioGig

aGsrjg

TtXoVGLOg

(pr]TEia

GcxQ^,

JlXoVtElV

Garavug

Dazu

die Propria J^di^i,

Gig

ccTToloyla,

Ttlovrog

GTvlog

ava-

aGTtilog^

y.oGf.iiog, xotr^aog, ^iccqtvqeIv^ (.iegL-

naqayyE-

TrQEGVTEqiOV, JtQEGVTEQa, TlQO-

GWfpQoavpi], rslng

dvvGTr]g, ixyJ.rjGia^ ilTtiteiv,

^wGvtJQiov, rof-ioidGcGyalog, v6/.iog, oiyovo(.iia^ of-ioloyta,

seien

cpavEQog, x^Q^-

Eva.MayEdovia, Tlovriog Uilrog.


Von 178 derartigen Wrtern des zweiten Timotheusbriefes hebeii
wir hervor ayaTtv, atyjicclojTiCEiv, alvGig apaaif.ivrjGy.EiVj avaGru:

EGf-ig

d6yL(.iog

acpS-aqoia
j

oS^at, IrcovqvLog

Q6f.iog,
.

aGiXEia

wa/j^ig

EvayyEkiGrrjg

t'/.lov

yQC(f.i(.ia

EGfuog,

EkEyf.wg, E^agritEtv^ ETtaiGyvvE-

lEQog

yayo7taS-El}'.

yayovqyog^

y.a-

und Sprachgebrauch.

Schreibweise

raOTQOcp^,

y-lrjaig, XccTQeveiv, f-iervoia^ f.ui.ivriG/.EO&ai, fireia

oUia^

rsveiVj f.i6Qcpwatg,
7clrjQovp

nIrjQOfpoQelv

91

Ttd-rj/^ia^

Ttateia

nccoxeiv

Ttqd-sOLg, OTrivsad^at,

orsQeg

i.ivr]f.io-

TtetS-ea^ai,

oricpavog,

avpaito-S-i'rjO'/.eiv, atoTr]Qia^ xeIsIv,

areffuvovv, avv^^rjv, ovf-iaiXeveiv^

cpaQyvQog cpiotlteiv. An Eigennamen ist der


^/.vlag MvxiiEia ^Aoia Talaria^
Jal^iurLa^ Jav'id Jr]i.ig "Eqaarog, '^EQf.ioyeviqg Evovlog EvvUr],
QeaaaXovi-Krj ^laugiig, ^lavvrjg "I-mvlov KqTtog, Klavia KqivTQOTTog, VTtf-ivriaLg

Brief der reichste aller drei

d-og, KQrjGxrjg, yllvog, Aov^f.g

Avoxqa

3Itvarjg/Opt]OifpoQog, Ilovrjg

MaQxog,

Aw'ig,

Miltjrog,

nQia/.a /Fwi-irj, Tq6(pif.iog^ Tqcog,

(DUrjTog, (DiysXog, 34 auf kleinem

Rume

Endlich hat innerhalb der Grenzen unserer Briefe noch der Titusbrief 78 Wrter, die mehr oder weniger oft sonst im N. T. erscheinen,
fr sich eigenthmlich
f.iia.

darunter

avTiliyeLV, anofpelrjg

l^ovaia,

trjliOTt]g

vofxiy.og, ol-/.ov{.iog

aifpqovslv

vytrjg

ccTtorf^itog

Ticed^agi^eiv

Ttaliyysveoia

aiaxQog
ctoiorLu

v.ovL6g^

cpiXavS^qcoTtLa

B.

z.

xqrjororrig

avd-drjg, evapriog,

lovtqv

7tsqLT0i.t^

avayiaivojoig^ avo-

Ivrqovv

/.lraiog^
^

TtqsavTtjg, Ttqotprjvrjg,

dazu an Eigennamen

'ATColliog, !AqTi.ic(g. Zt]vg, KqT]Trjg. Kqrjrrj, NrAOTtolig.


4.
Reuss begegnet allen voreiligen Consequenzen aus dem
Sprachcharakter unserer Briefe mit dem Einwurfe es seien der eigen,

thmlichen Wrter in jedem der drei Briefe sehr viel mehr als in
allen drei zusammen im Vergleiche mit den brigen Briefen; man
msse also auf drei Verfasser schliessen wenn berhaupt damit etwas
bewiesen werden wolle. i) Allein auch hier ist zunchst einmal auf
dieselbe Erscheinung zu verweisen wie oben bezglich der nur unse,

ren Briefen eigen thmlichen Wrter.

Bei weitem die meisten der an-

Hapax
Abstammung

gefhrten Wrter sind innerhalb der Grenzen unserer Briefe

legomena, und

wieder vertheilen sich Wrter derselben

ziemlich gleichmssig auf die drei Briefe.

Gemeingut

atovrjq

ist,

dem

dritten unserer Briefe.

theusbriefen eignen fiaqrvqLOV, (.laqtvg

dem

ersten

z.

B. aZeiv

eignet das Substantivum owriqqLa

das Adjectivum Giorrjqiog

/.laqTvqiu

Whrend

und

und

dem

Beiden Timo-

dia(.iaqrvqeGd-at,

dritten, {.laqrvqElv

und

zweiten,

wogegen

nur dem ersten der Pa-

storalbriefe zugehren.

3^

Sprach lieb habereien bezglich der einzelnen Wrter.


i

Auffllig

ist

gewhnlicher Art,

1;

S. 121.

die Liebhaberei unserer Briefe fr


selbst

Composita un-

doppelte Zusammensetzungen finden sich

Die negative Seite der Kritik.

92

und da von

liier

so ei^enthmlicherArt, dass sie weder

im N.T.. noch im

Griechischen berhanpt wiederkehren. Der sinnreiche Hug versteigt


sich daher angesichts der Sachlage zu der Bewunderung des Apostels,
welcher in fesselloser grammatischer Autonomie sich eigene Worte
und Kraftausdrcke zusammensetzt oder ableitet wie es sich kaum
Der wirkliche Paulus wrde
die Tragiker erlaubt haben Avrden.
sehr oft zwei und drei Wrter brauchen wo unsere Briefe durch ein
einziges, freilich schwerflliges. Compositum sich ausdrcken.
.

i)

Solche auffallendere Composita sind


KSQdrjg

TQi/]

avaCcoTtvQelv

d-eTtvevTog

tTQodidcca/.a?.elp

/M?.odidc(ay.c(?.og

uaraioloyog

-/.evocfcovla

Xoyouaylv

vo^iodLccoy.alog

aTtod^injoy.Eiv^ reyvoyovelv.

B.

z.

avTLLand-ef-ievog

ayaO^osgyelp, aiaxQO-

avToy.c(Tcc-/.QiTog

leqoTVQeTtrig

?.oyouayJa

dtUTtaQa-

/M/.OTiad^slv,

fiaraw/Myla,

olyoSea/roTelv, ovyy.a'AOTiad-elv,

gvv-

rtyvoyovia, rey.voTQocfsiv. vdooTtOTslv. iupv-

Aber berhaupt ist die Vorliebe des BriefstelWrter,


fr pretisere Ausdrcke, zu bemerzusammengesetzte
lers fr
gebraucht, ist stets der
dergleichen
Ausdrcke
Wenn Paulus
ken.
Form auch der Inhalt angemessen; hier aber wird gern mit hohen
Worten gesagt, was ungez^yiingener und verstndlicher sich auch mit
einfachen aiisdrcken liesse. Es ist, als sollte das Pathos der Sprache
XotpQovelv, (fMvd^Qiojiia.

dem Gedanken zu Hlfe

eilen.

Insonderheit verdient die bei luiserem Verfasser so beliebte


Zuzammensetzung mit cpilog Er^vhnung. Treffen wir auch bei Pau2.

und

im X. T. Wrter wie cpiKvEiyog (p.o^evia, cpilaroQund cpiXadslffia. berdies noch Petr. 3, 8 (puladeltpogundi cpiX6(pQwv{i) Apg. 27, 3 (ptXavS-QiTTwg und 28, 7 cpilocpqovcog, Luc. 22, 24 cpi?.oriy.icc und 3. Joh. 9 (pilojrQWTBVEiv, so kommen

lus

sonst

yog, cpiloTif-ulad-ai

dieser Zahl

doch gleich folgende Komposita, deren sich keines bei

Paulus, einige noch in der spteren Literatur des N. T. finden: cpiXycid-og

arpc'cyad-og.

yvQia, cpilaQyvQog

(pLlcivQog

Litc. 16,

14'i,

quXrjovog, cp-o^sog. (pilo^evog

(piXavd^QioTtia

(Apg. 28, 2). cpxcq-

acpiAaQyvgog iHebr. 13,


(1

Petr, 4,

3),

(pilavrog.

91, cpiXorey.vog.

Ehetorisch erscheint auch die merkwrdige Vorliebe des Verfassers fr mit Alpha privativum gebildete Composita, besonders fr
den Tonfall von Zusammensetzungen wie idXsiTtrog avvTtdy.Qtrog,
3.

avvTtxay.Tog.

acpiXyad-og

capiXccQyvQng.

die

auch sonst im N. T.,


aveitihjTXTog, die nur

und ayaxuyvioOTogj uveS,r/.uyog. ccveTtaioyin'Tog.


bei ihm vorkommen.
Die brigen Bildungen mit Alpha
sind: ayvoelv,

Xog

afxsXelv, aveyyXijrog

1)

privati^-um

adr^/.orrjg. ccd6y.ii.iog, ad^erelv. cr/Migcog. axgccrr^g


,,

Einleitung, II, S. 3S4f.

av6i]Tog, avoia

avouia.

ccfia-

avoj.iog, avaiog,

Schreibweise und Sprachgebrauch.

avoKpsXrjg, aoQarog, ccTCaievTog,

ccTtsid-i^g,

93

ccTtsQavrog, aTtiorslv, ccni-

GTia, ccTtiarog, aaseiaj aoerjg^ aaTtiXog, aaTtopog, aaroQyog

Xelv

ccocorLa

ciTL(.iLa

Cifp&aQoia

cKpd-aqrog

acp&ogia

aoro-

axQLOTog,

aipevdrjg.

Eigenthmliche Redeweisen.

4)

Aus dem bisherigen

lexikalischer Beziehung

erhellt

eine

dass unsere Briefe schon in rein

Classe

sich

fr

schliessen sich den ihnen eigenthmlichen

bilden.

Ueberdies

Wrtern und Ausdrucks-

weisen noch gewisse Phrasen an, welche, weil in allen wiederkehrend,


ber den Verdacht zuflligen Vorkommens erhaben sind, wie sie

auch nicht aus dem Zweck dieser Briefe oder der in ihnen zur Behandlung kommenden Gegenstnden sich erklren, sondern eine eigenthmliche Denkart xmd schriftstellerische Darstellungsweise des Ver-

beurkunden und somit den speciellsten Sprachcharakter dieser


Dahin gehren Bildungen wie evaeTim.
12.
Tit.
ig CfjP (2
3,
2, 12), du'oyieiv dL-/.aioomn]v (1 Tim. 6, 11.
2 Tim. 2, 22)
cpvloeiv Trjv 7taQaS-ifjy.r]v (1 Tim. 6, 20. 2 Tim.
1, 12, 14), nagayiolov^elv tfj didaay,alia (1 Tim. 4, 6. 2 Tim. 3, 10),
Dahin
TOP ymXov ayiova aycovii^sad-aL (1 Tim. 6, 12. 2 Tim. 4, 7).
gehren noch mehr die spter eingehend zu besprechende Phraseologie
in Betreff der Irrlehrer (IX, 2. X, 15), ferner die Ausdrcke loyog
fassers

Schriftstcke constituiren helfen.

vyirjg^

vyiaivovua iaGYMlla

rj

vyialrovreg loyoi, vyiaiveiv

[iv) rfj

vyiaivovaa dtdaa'nalia, wofr 1 Tim. 4, 6 auch rj xalrj didaa/Mlla steht (vgl. X, 12), -/.aXa oder aya& eqya (vgl. X, 14), d-eog
TiLorsL^

OiOTYjQ

tj

(vgl.

X,

wie av&QOiTtOL
6,

5)

5)

Dahin gehren nicht minder Bezeichnungsweisen


Tim.
Tim. 3,

y.aTscpS^aQ{.iepot (2

Tov vovr, TtXaviofxevoi

(2

3, 8)

oder iecp^aQi-iepoi. (iTim.

13.

Tit. 3, 3), avd-qcortog -d-eov

rov dicclov (l Tim. 3, 7. 2 Tim.


15.
Tim.
3, 1. 4, 9. 2 Tim. 2, 11. Tit.
1,
2,
3, 8)
entfernterer Weise auch Constructionen wie 6io.i.iaqxvq^od-ai
kvo)7tiov Tov S-eov (1 Tim. 5, 21. 2 Tim. 4, 1) odev -avqIov (2Tim. 2, 14),
diaeaiovaS-ai TtEQt rivog (1 Tim. 1, 7. Tit. 3, 8), die Einfhrung
(l

Tim.

6,

11.

Tim.

3,

26), ftiorog 6 lyog

17), Ttaylg

(1

von Beispielen mit wv iariv (1 Tim. 1, 20. 2 Tim. 1, 15. 2, 17).


Eigenthmlich unserem Verfasser sind vollere Formen des Imperativs
bei Composita von larvat wie Ttequoraao (2 Tim. 2, 16. Tit. 3, 9)
i\\x jiequotio und capioTaGO (1 Tim. 6, 5 nach text. recept.) fr capLarco,
so dass es also schwerlich absichtliche Abweichung von dem Style der
beiden andern Briefe sein wird, wenn in den Parallelen 1 Tim. 4, 7.
6, 20 statt TcequGxaoo einmal ey.TQS7tof4.6Vog, das anderemal Ttaqul-

l^ie negative Seite der Kritik.

94
Tov Steht, was

ja

Tim.

2,

23.

Tit.

10 ganz hnlicli gebraucht

3,

wird.i)

Die letztere Bemerkung gibt zu Beobachtungen Anlass, welche


den ersten Timotheusbrief betreffen. Wie er der lngste ist,
so auch am lngsten das Verzeichniss, welches sich von ihm eignenden
Redensarten fertigen lsst. Dahin gehren yialog 6 r6f.iog, xQ^io&ai
2.

speziell

Tip v6f.i(p,

diKaap

vauayeaO-ai

v6(.iog

ov

aya^rjv aweirjaiv^

y.elrat, ajiiod^Blod-at TrjP

ttsq) rrjv TTiaviv

xalov SQyov

eTtid^vi-islv^

aS^f-iov -/.aXov

7teQi7ioulad^ai, ^vf-ivcttsiv tcqoq svaeeiav, exeiv rb zrjg evaeslag

ovriQLOv

OTvkog xal

Xovaa,

Ttaofjg

rii^irjg

v.oXovd-Elv eQy(t>

ad-aij

ij

QaloJi.ia Trjg

akr]^iag

oder aTtodoxrjg

aya^w

(x^iog

ttoij

rj

Ttvra

ra.

vvv

yial

tTcXrjg Tif.djg

o/^ioloyelv rr]v

TOV &eov tov twoyovovvtog

-ij

rj

a(.iOLag aTtodivai,

ol y.alwg JiQOtorCoreg

didaay.aXta Xaaffrjf^tslrai

iviitiov

y.a),rjv

f.iv-

(.isk-

kna-

a^iov-

o^ioXnyiav,

riqQelv rr]v evToXrjV

Aber auch solche


Phrasen sind in ihren einzelnen Bestandtheilen zu sehr mit der Phraals dass auf ihr gesondertes
seologie der brigen Briefe verwachsen
Vorkommen im ersten derselben weitgehende Schlsse gebaut werden
drften.
Immer fhrt z.Vt. 7] yax" Evot-eiav didaay.aXia (1 Tim.
aGTCiXov

aitod-rjGavQlLsiv

-d-ef-iaXiov

-/.aXv u. a.

6, 3)

und

auf 2)
A\Q

allein ihr entspricht

{.iQ(pii)aig

evaesiag

(2

-rj

xar' svaseiav aXrjd-ELa

Tim.

3,

5)

(Tit.

1,

1),

zeigt, dass wir in solchen

13ildungen mit euaieia eine Eigenthmlichkeit unserer Briefe ber-

haupt vor uns haben. In wirklich aufflliger Weise charakterisirt sich


der erste Brief nur durch die beiden Doxologien 1, 17. 6, 15. 16 und
die in ihnen enthaltenen Gottesprdicate. Aber dem stehen im zweiten
Briefe die Inschriften des Gottesgrundes 2, 19 und im Titusbriefe die
Anfhrung des Epimenides oder Kallimachus 1, 12 gleich auffllig gegenber berdies Sonderphrasen wie in jenem vitf-iviijOLV Xa^iveiv,
;

ava'CioTtvQslv r x^QLGf.ia^ xb nrsv^ia wccf-ieiog y.al ayairrjg yal aco(fQOviOf.iov,

ovyyccK07ta^iv rCo evayyeXiUo. (pcoriCeiv Cwtjv yai mpd-agoLav^

Ti-jv uXvaiv xmd viele andere, in dieiniioq&ovv tu XeiTtorta, Xovg oiyovg avatqiMan kann solche Sonderphrasen nicht aufTTEiv und weitere mehr.
zhlen ohne zugleich eine Menge einzelner Wrter mit aufzufhren,

kiTccLGxvvEd-ai To (.laQTVQiov odcr

sem

aifJEvdrjg S-eg,

welche bereits unter dem gemeinsamen Eigenthum sei es aller drei


zum BcAveis,
]3riefe, sei es je zweier unter ihnen aufgefhrt waren
dass wir es schliesslich immer wieder mit einem einheitlichen und in
sich abgeschlossenen Sprachgebiete zu thun haben.
3
In Beziehung auf die Sprachweise berhaupt und den gesammten Sprachgebrauch tragen unsere Briefe somit einen ganz eigenthm:

1)

Gegen Schleiernlacher, S 103

(265).

2)

S. 388.

Schreibweise und Sprachgebrauch.

95

welcher sich nicht blos von der Manier der grossen


Sendschreiben des Apostels, sondern auch von derjenigen der aus der
Gefangenschaft datirten, echten, interpolirten und unechten, Briefe
liehen Charakter

Namentlich schliessen sie sich an einander noch viel inniger


Epheser- und Kolosserbriefe thun. Whrend hier ein com-

entfernt.

an, als die

plicirtes schriftstellerisches Abhngigkeitsverhltniss vorliegt, sind die

Berhrungen welche jeden unserer drei


wirklich von der Art dass
Schlagwrter und Formeln die Vernicht blos einzelne Gedanken
wandtschaft ausmachen sondern auch die dreifache Exposition eines
im Grunde einheitlichen Themas. Was dort nicht zum Ziele fhrte,
oft wrtlichen

vielfachen,

Briefe mit seinen Geschwistern verbinden

ist

daher hier

am

die Voraussetzung eines allen drei Schrift-

Platze,

stcken gemeinsamen Hintergrundes kirchlicher Verhltnisse nicht

sondern auch eines wesentlich gleich bestimmten und einer


dessen
Bewusstseins

blos,

wesentlich gleicher Ausdrucksweise fhigen

Producte unsere Briefe


flliger

Amtes

QV^ xal ccTtoGTolog


ber die Qualification
.

tov l.niav.OTCOv tlvat

Tim.

3,

dafr

avvTtxa-Axa Tit.

de diyiaLOOvvriv

Uebereinstimmung
Tim. 2, 7
2 Tim.

didaytalog)

"k.)

und

[eig o

II

1,

eri&r]V //}-

ferner die Auseinandersetzung

Tim.

3,

Tit. \, 9

die reyiva

/,ir]

=
4

Tit.

das Prdicat

1,

[sl

(Jt(5axrr/oc:

iv xarrjyoQia aacoriag

t]

weitere Ausfhrung empfngt; weiter die all1

Tim.

6,

11=2

TtiaTiv, ayccTtrjv];

dogmatischen Darlegung
nvTiov)

wobei

3,

wie die Beschreibung

zum Bischof
Tim

1, 6

x. %.

gemeine Ermahnung

rjfig)

vergleiche nur Flle von so auf-

fast buchstblicher

des apostolischen

Man

sind.^)

Tit. 2, 14

Tim.

2,

(og sdty.v

Tim.

22

2,

(.

cpsi/ye

duoy.fi

endlich die fast stereotype Art der


6 (o ovg kavrov avrikvrQov viteQ
tavrov vrteq rjf.iwv Yva IvTQdiGr^Tat

III.

1)

1.

Whrend

Verhltniss zu Paulus.

Unterschied von Paulus.

der Wortvorrath unserer Briefe von

der Paulinen erkennbarst abweicht, nhert

er sich,

dem Lexikon

wie schon

May er-

demjenigen der Lucasschriften und des Hebrer-

hoff 2) bemerkt hat,


briefes.
Mit dem letzteren

1)

Vgl. Kritik der Epheser-

2)

S. 17.

3)

Hehr.

7.

hat unser Briefsteller etwa 17^), mit den

und

Kolosserbriefe, S. 35 f.

pvnxaxxos (Tim. 1, 9. Tit. 1, <i. 10. Hebr.


18], a^tova&ai (1 Tim. 5, 17. Hebr. 3,3. 10,

2, 8j

29.

'wqpsA;- (Tit. 3, 9.

Aber ^tor auch bei

Die negative Seite der Kritik.

96

ersteren etwa 34 Wrter, die Paulus nicht kennt, gemein.')

Ausser

diesen 51 gebraucht er noch 82 Wrter, die sich bei Paulus nicht finden, von welchen 4 allen drei liriefen angehren

vorkommen. 2)

fters

Luc, Apg.,

Aus manchem

anlavais
Hebr. 4, 6. 9.

Hebr.

und

viele wenigstens

Wrter wrde

dieser

sich

Tim.
den Pastoralb riefen
sonst nur Jud. G), utfi'k^yvqog (1 Tim. 3, 3. Hebr. 13, 5), ir/Xos (1 Tim. 1, 9. 4,
7. 6, 20. 2 Tim. 2, l. Hebr. 12, 15), ixjQtnea&ui (1 Tim. 1, 6. 5, 15. 6, 20. 2 Tim.
ilEy/og (2 Tim. 3, 16. Hebr. 11, 1;
4, 4. Hebr. 12, 13),
inid^ean sc. tv x^iqv
2 Tim. 1, 6. Hebr. 6, 2; sonst noch Apg. 8, 18)
xu&iaxni'ai {activ
(1 Tim. 4, 14.
Tit. 1, 5. Hebr. 7, 28; sonst noch 2 Petr. 1, 8.
In den Briefen findet sich x*eaxvai sonst nur in medialer Form, aber das Activ kommt auch in Matth., Luc. und
Apg. vor), xoofxixs (Tit. 2, 12. Hebr. 9, 1), bveidia^og 4 Tim. 3, 7. Hebr. 10, 33.
11, 26. 13, 13. Rom. 15, 3 istCitat.), b^iyead-ai (1 Tim. 3, 1. 6, 10. Hebr. 11, 16),
nq&ri^os (1 Tim. 5, 24. 25. Hebr. 7, 14)
(XTe^eof (2 Tim. 2, 19. Hebr. 5, 12. 14;
nur noch 1 Petr. 5, 9), aTEfpuvovu '2 Tim. 2, 5. Hebr. 2, 7. 9,. Von einem axfia
XiovTos wie 2 Tim. -1,17 ist auch Hebr. 1 1, 33 und Apoc. 13, 2 die Rede, von einem
Xiiv ausser der Apocalypse noch 1 Petr. 5, 8.
Bei Lucas
1) ahia in der Redensart rft" i]v ahiav (2 Tim. 1, 6. 12. Tit. 1, 13.
fnf mal, sonst noch Hebr. 2, 11. S. z. 2 Tim. 1, 6;, uuoiu (2 Tim. 3, 9. Luc. 6, 11),
ayjiXccfiueffd^ai (1 Tim. 6, 2. Luc. 1, 54. Apg. 20, 35], uvxiXiyeiv (Tit. 1, 9. 2, 9;
bei Luc. sechs mal, sonst noch zwei mal, s. z. Tit. 1, 9), (.cpiaxayai als Intransitiv
(1 Tim. 4, 1.
axnqiaxog (2 Tim. 3, 2. Luc. 6, 35) oicpos
6, 5. Luc. 2, 37. 8, 13)
vd^iCEiv (1 Tim. 6, 9. Luc.
(2 Tim. 3, 15; bei Lucas sechs mal, noch 1 Petr. 2, 2)
5, 7), Sq^os (2 Tim. 4, 7. Apg. 13, 25. 20, 24), dvvaxr,; (1 Tim. 6, 15. Luc. 1, 52.
Apg. 8, 27), l'iaQxi^eip (2 Tim. 3, 17. Apg. 21, 5), hnifjisXela&ui (1 Tim. 3, 5. Luc.
10, 34. 35), inicpaiveiv (Tit. 2, 11. 3, 4. Luc. 1, 79. Apg. 27, 20), BveqyEaia (1 Tim.
BvaeEiv (1 Tim. 5, 4. Apg. 17, 23)
fjjrj/ffetf (1 Tim, 1,4. 6, 4.
6, 2. Apg. 4, 9)
2 Tim. 2, 23. Tit. 3, 9. Apg. 15, 2. 25, 20; nur noch Joh. 3, 25)
C(ayQEly (2 Tim.
xaxovgyog
Cf^oyovelv (1 Tim. 6, 13. Luc. 17, 33. Apg. 7, 19j
2, 26. Luc. 5, 10)
xccxtjyoQia (1 Tim. 5, 19. Tit. 1, 6. Luc. , 7?
(2 Tim. 2, 9. Luc. 23, 32. 33. 39)
nur noch Joh. 18, 29), veuxe^oi (1 Tim. 5, 1. 2. 11. 14. Tit. 2, 6. Apg. 5, 6), uofxix6s (Tit. 3, 9. 13. Luc. 7, 30. 10, 25. 11, 45. 46. 52. 14, 3; nur noch Matth. 22, 35),
vonoSi^aaxaXos (1 Tim. 1, 7. Luc. 5, 17. Apg. 5, 34), yoacptCBad^ca (Tit. 2, 10.
Apg. 5, 2. 3), TTEi^aQXEli' (Tit3, 1. Apg. 5, 29. 32. 27, 21), nEgiEqyog (1 Tim. 5, 13.
Apg. 19, 19), nEQinoiBiaca (1 Tim. 3, 13. Apg. 20, 28), n^eavxiqiou (1 Tim. 4, 14.
Luc. 22, 66. Apg. 22, 5, wo freilich das jdische gemeint ist), nqoSxr^g (2 Tim. 3,4.
Luc. 6, 16. Apg. 7, 52), nqonExr,; (2 Tim. 3, 4. Apg. 19, 36) nvxvg (1 Tim. 5, 23.
acocpQoavuTj [l Tim.
Luc. 5, 33. Apg. 24, 26)
acof^uxixg (1 Tim. 4, 8. Luc. 3, 22j
2, 9. 15. Apg. 26, 25), (piXay(}(anu< (Tit. 3, 4. Apg. 28, 2), cpiUgyvQog (2 Tim. 3, 2.
4,

13. 20.

2 Thess.),

Tit. 1, 5.

Tim.

(1

6,

17.

10, 26, freilich

anders

11, 25), uno'kzine.iv (2


als in

Luc.

16, 14).
2)

n'i.avv

noTim. 4,jl4. Matth. 22, 5. Hebr. 2, 3. 8, 9. 2 Petr. 1, 12)


10; nur noch Marc. 13, 22), anoaxgicpEiv (2 Tim. 1, 15. 4, 4.
Rom. 11, 26 im Citat. Hebr. 12, 25. Matth., Luc, Apg.), &Qy6s (1 Tim.
1, 12. Matth., Jac, 2 Petr.), uQyvqovg (2 Tim. 2, 20. Apg. 19, 24. Apoc.

ccheUIv
(1

Tit. 1, 14.
5, 13. Tit.

Tim.

(1

6,

((Q^eiaS-ai (1 Tim. 5, 8. 2 Tim. 2, 12 s. 3, 5. Tit. 1, 16. 2, 12. 13; sonst


noch Synopt., Joh., Apg., Hebr., 2 Petr., 1 Joh., Jud., Apoc), cianiXog (1 Tim. 6, 14.

9, 20)

Jac.

1,

27.

Petr.

1,

19.

2 Petr.

3,

14)

av^&rjg

(Tit.

1, 7.

2 Petr. 2, 10), iog

Schreibweise und Sprachgebrauch.

Tim. 2, 2. 2 Tim. 2, 4. Marc, Luc. 1 Petr., 1 Joh.)


Tim. 3, 2. Apg., 2 Petr., Apoc.) ^cMveiv (1 Tim. 3,
(2 Tim. 2, 6.
Synopt. Joh. Jac.)
yvf^i'Ceii' (1 Tim.
(1

Xuacprjfxos

97

Hebr.

4, 7.

Tim.

(1

2 Petr. 3, 9)

15.

1,

13.

ysia^yo^

5, 14.

12, 11.

Tim. 2, 21. Tit. 2, 9. Luc, Apg., 1 Petr.,


2 Petr., Jud., Apoc), dinXovs^ (1 Tim. 5, 17. Matth. 23, 15. Apoc. 18, 6), ei^cpiosiu
(1 Tim. 6, 7.
Matth., Luc, Apg., Hebr.), ixcpi^Eii' (1 Tim. 6, 7. Luc, Apg., Hebr.
6, Sj, Ifxninxeiu (1 Tim. 3, 6. 7. 6, 9. Matth., Luc, Hebr. 10, 31), sfinUxeiv (2 Tim.
2 Petr. 2, 14), (^eanSiT^s-

2 Petr.

2, 4.

2, 20)

Tim.

(1

inaxo'kov^elp

6, 1. 2.

Tim.

(1

Marc

5, 10. 24.

16, 20.

Petr. 2, 21),

Apg. Hebr. 2, 16. 8,9), iniaxoni]


(1 Tim. 3, 1.
Luc, Apg., 1 Petr.), kniaxua&cu (1 Tim. 6, 4. Hebr. 11, 8. Apg.
zehn mal, Marc, Jac, Jud.), tnixid^ivai (1 Tim. 5, 22. Synopt., Apg., Apoc), iniTifxy (2 Tim. 4, 2. Synopt., Jud.)
evxcdq(as (2 Tim. 4, 2. Marc. 14, 11), svateia
(acht mal in 1 Tim., zwei maljn 2 Tim., ein mal in Tit. Apg. 3, 12. 2 Petr. 1, 3. 6. 7.
i7ii?M/nccfea&cu

Tim.

(1

Synopt.

12. 19.

6,

Luc.

3, 11), r^ofT] (Tit. 3, 3.


1

Petr. 3,

4),

&vr]axeiv

(1

Jac. 4,

S, 14.

Tim.

2 Petr. 2, 13), ijavxios

1. 3.

Synopt., Job., Apg.)

5, 6.

l/uariafxos

Tim. 2,
Tim. 2,

(1

(1

2.

9.

Matth?, Luc, Joh., Apg.), xuxonud^elv (2 Tim. 2,9. 4, 5. Jac. 5, 13), xaxaaxQocprj
(2 Tim. 2, 14. 2 Petr. 2, 6), xvqv^ (1 Tim. 2, 7. 2 Tim. 1, 11. 2 Petr. 2, 5, aber
auch da nicht vom Apostelamt)
xoafxBiv (1 Tim. 2, 9. Tit. 2, l. Matth., Luc,
,

1
(1

Tim.

Jac.

4, 4.

1, 4. 5.

5, 14.
(1

Apoc),

Petr.,

Jac,
2,

1, 18.

15]

Tim. 4,8. Hebr.


Apoc.

Uwu

(2

5, 13.

Tim.

12, 23.

Hebr.,

4, 17.

2, 9.

Matth., Apoc), /uccQxvQia

Job., 3 Job.,

7, 26], fXBltTttf (1

Apoc), ^axead^cu

Tim.

4, 15,

Marc. 13,

Jac, Matth., Luc, Apg.), xxiaf^a

XEineif Jit.

8, 9),

Petr. 3, 9], Ivtqovv (Tit. 2, 14.

Tim.

Apg.,

xQixr;s (2

Luc. 24, 21.

Tim.

(1

3, 7.

2,

fxmiveiv

46: 24, 25. 27, 33. 34), fUT^noxs

10, 20.

Hebr.

[Tit. 1, 15.

2 Tim. 4, 4. Tit.

Luc.

14.

1,

Apg.

18, 21.

Tit.

26, 4)

1,

13.

Luc.

18, 22.

'Aoidoqia

Petr.

1,

[l

Marc, Luc,

13.

Tim.

18), (xa^yaqixr,s

Joh.,

Tim. 2, 24. Jac. 4, 2. Joh. 6, 52. Apg.


11. Apg. 4, 25), fAivxot (2 Tim. 2, 19. Joh.
Tim.

(2

(2

Tim.

2, 25.

veSxr^g

vititeip

[\

Tim.
Tim. 5,
(1

Hebr.

2, 6.

12, 10.

6, 7.

Synopt., Job., Apg., Hebr.),

12, 15. Joh. 18, 28. Jud. 8.)

2 Petr. 1, 16)

3,

(2

fnfmal, Jac. und Jud. je ein mal), fXBzaXafidvecy

Apg.

1, 5.

Apoc]

Petr.

ixvd^og

4, 12.

10.

(1

Tim. 1,4.

4, 7.

Matth. 19, 20. Marc.


Bei Joh. dreizehn mal,

9), ^vUvog (2 Tim.


Apoc. 9, 20), oaios (1 Tim. 2, 8. Tit. 1, 8. Apg. 2, 27. 13, 34. 35, jedoch Citate, Hebr. 7, 26. Apoc. 15, 4. 16, 5), na'kiyyeveaiu [Tit. 3, 5. Matth. 19, 28), nuqadix^a&cd '\ Tim. 5, 19. Mai-c 4, 20; in Apg. drei mal. Hebr. 12, 6 im Citat),

Matth. zwei mal, Marc, ein mal)

yofxrj

(2

Tim.

2, 17.

Joh. 10,

2, 20.

7, 5, 11. 2Tim. 2, 23. Tit.


naouxolov&elu (1 Tim. 4, 6.

7rp<T(ff^f (lTim.4,

Hebr.

12, 19. 25)

1,3), neqiiqx^'^^f^i'

(1

'^ito..

5, 13.

Hebr.

11, 37.

3, 10.

Luc.

Tim.

Apg.

14, 18. 19.

3, 10.

19, 13.

Marc.

Apg.
16, 17.

25, 11.

Luc

28, 13), neqaxvat,

noixilos (2 Tim. 3, 6. Tit. 3, 3.


(2 Tim. 2, 16. Tit. 3, 9. Joh. 11, 42. Apg. 25, 7),
Hebr. 2; 4. 13, 9. Matth., Marc, Luc, Jac, 1 Petr. Vgl. auch no'kvnoixilog Eph.
1 Petr. 3, 4.
Marc 14, 3), nqEOvxeqos (1 Tim.
3, 10), no>.vxBh',s (1 Tim. 2, 9.
5, 1. 2. 17. 19. Tit. J, 5. Hebr. 11, 2. Jac. 5, 14. 1 Petr. 5, 1. 5. 2 Joh. 1. 3 Joh. 1.
Synopt., Job., Apg.), nqouyEiy (I Tim. 1, 18. 5, 24. Hebr. 7, 18. Synopt., Apg.,
2 Joh.), jiQoaiqxEa&ca (1 Tim. 6, 3. Synopt., Apg., Hebr., Joh. 12,21. 1 Petr. 2, 4),
TiQoaixBiy (1 Tim. 1, 4. 3, 8. 4, 1. 13. Tit. 1, 14. Hebr. 2, 1. 7, 13. 2 Petr. 1, 19.
Matth., Luc, Apg. oft), nQoa/uiyEiy (1 Tim. 1, 3. 5, 5. Apg. 11, 23. 13, 43. 18, 18.
Matth. 15, 32. Marc. 8, 2), aotfiCEiv (2Tim.3, 15. 2 Petr. 1, 16), anfcxuXv (1 Tim.
5, 6. Jac. 5, 5), oxQuxiixr^s [2 Tim. 2, 3 seil. Xoiaxov. Synopt., Job., Apg. aber nie
Xqiaxov)
xnxiov (1 Tim. 3, 14. Hebr. 13, 19. 23. Joh. 13, 27. 20, 4), vyiuivEiv
;l Tim. 1, 10. 6, 3. 2 Tim. 1, 13. 4, 3. Tit. 1, 9. 13.
2, 1. 2. Matth?, Luc.
3 Joh.
im eigentl. Sinne), vyir^g (Tit. 2, 8. Synopt., Job., Apg.;, vnomfxyr^axEiv (2 Tim.
,

Holtzmann.

Pastoralbriefe.

Die negative Seite der Kritik.

^8

allerdings einzeln nicht viel beweisen lassen, aber sie tbiin doch etwas

in der Masse Ji

der Kehrseite stehen solche Wrter

Auf

im N. T. hauptschlich aber
immer in den Homologumeneu
;

wir

diad-t'f/.rj

sQyaQeod-ai

Unter ihnen seien

f-ieiCcov

dr/.og

ciy.ad-aQoia

okelp, ey.aarog

di/.auof.ia.

/.QELOtov

oQccv,

eine gewisse Rolle spielen

hervorgehoben

yvtoQi'leiv ,

6f4,oio}g

in der paulinischen Literatur

unseren Briefen vermissen.

sie in

teristische Ausflle

welche zwar auch sonst

i.ir/.Qog

vorweg
whrend

als

charak-

a-Kqovoria,

e^sariv, y.ayi

f.iwQic<.

/.ai-

oj-wloVj ofxoiojua.

ovQavg. Ttaqooig^ 7taqaXa(.iveiv'^)^

Tteid-eiv

und

TteTtoid-ivai, /reTroi^rjGig. TTeQiTtarelp, oi tvo'/JmL OTcXyyvu. raTteivog.

Auf

xaTtELVOvVi (fvoig, xagiLEod-ai^ xQrjUTog.

rein zuflligen Nicht-

Gebrauch lsst sich ein derartiges Vermissen schwerlich zurckfhren.


Oder warum sollte gerade nur in unseren drei Briefen z. B. das Wort
den

Homologumena

2.

Tit.

2,

Eph.

6, 5.

1.

welches doch Paulus allein in


mal gehraucht? Warum gerade 1 Tim. 6,
genau in dem Zusammenhange stehen, wo

keine Sttte gefunden haben,

acof-ia

71

9 dsoTTvr^g

Kol.

3,

22.

4,

zi^^tot,^

gebraucht wird

Ausser solchen Substantiven, Adjectiven und Adverbien und mit


grsserem Befremden vermisst man gan^e Wortfamilien wie D.evd-eQia, elev^BQog und D.evd^eqovv. wie (pQOvelp. cpQovrj^u. (fQvr^aig und
,

(pQvLf-tog

vAe TtQCcaoEiv (wofr unsere Briefe noLslv sagen)

TiQyfia

wie T.ELog. teIelovv und TElEioxr^g ja sogar die dem


Paulus und den Paulinen unentrathsamen im Ganzen 44 mal in den

und

TtQ^Lg,

Ausdrcke kvEQyelv ivEQyi]i.iu evEQyi^g,


EVEQyEia, avvEQyElv und avvEqyg, wie die 52 mal stehenden, Ueber10 Briefen begegnenden,

anzeigenden Wrter, tteqlooeveiv. TtEoioGEia. TTEqiGOEVua. tteqig-

fluss

Gg und TtEQtGooTEQog und nicht minder die Zusammensetzungen tiIeoDieser Punkt bringt
vciCsiV^ TtkEOVETEiv, TtkeovE^La und 7ikE0VE/.rrig.

schon fr sich allein die Entscheidung. Denn hier liegt die Erklrung,
warum ein gleichsam mit der paulinischen Tonwelt gesttigtes Gehr
schon ber dem blosen Vorlesen der Pastoralbriefe Unbefriedigung

2, 14.

ai;

Tit. 3, 1.

Tim.

(2

XS^Evos
XEifiwy

Hebr.

(1

(2

1, 5.

Luc. 22, 61. Joh.


2 Petr.

1, 13.

3,

2 Petr.

14, 26.

li,

1,

12.

3Joh. 10. Jud.

vaxsQos (Adj. lTim.4,

;faX7ro,- (2
Tim. 3, 2. Tit. 1, 8. 1 Petr. 4, 9)
Tim. 4, 21. Matth., Marc, Joh., Apg.), yd^av

10,

29.

Synopt.

2 Petr. 2, 20.

Joh.)

xR'^^ovs

5),

vn6/j,yrj-

Matth. 21, 31 ?j, cpiTim. 3, 1. Matth. 8, 28),


(1 Tim. 5, 8. 2Tim. 3, 13.

(2

1.

Tim.

2, 20.

Hebr.

0, 4.

Apoc.j.
1;

Schleier macher

2)

Allzu selb.stverstndlich daher die

Pastoralbriefe construiren

gegen

oft.

S.

"6 (254

Bemerkung Mayerhoff'

S. 37

Die

nie nuouXuui'Eiy mit folgendem Genetiv, Paulus da-

Schreibweise und Sprachgebrauch.

99

Hier hren wir Mahnungen zum Glaubensgehorsam aber


wir vernehmen kein V7ta-/,oveiv und v/taKo/] wir lesen von wunderbarer Bekehrung und von eigenthmlichem Evangelium des Paulus,
empfindet.

auch von geschehenen Weissagungen und kundgewordenen Geund Ijiupveia^ nicht aber von
a7T0Y.alv7trELV und a.7tOY.Xv\pig
welche Ausdrcke doch selbst dem
Theodor et ber der Erklrung von 1 Tim. 1, 18 unwillkrlich in
die Feder fliessen M
Avir vernehmen von apostolischen Bedrngnissen
und Triumphen, aber die in den 4 Homologumenen allein gegen 50 mal
begegnenden so bezeichnenden ja zum persnlichen Signalement
der Paulus gehrigen, Ausdrcke Kavxcco^ai y.avxf]i'icc und avxy]Gig
Selbst wenn specifisch paulinische Ausdrcke auch da
bleiben aus.
oder dort in unseren Briefen auftauchen, wirft die Art ihres Gebrauches nicht selten ein bezeichnendes Schlaglicht auf die wirkliche
Sachlage.
So steht z. B. in den 4 Homologumenen das Verbum ymtaqyelv 22 mal, sonst nur noch fnfmal im ganzen N. T. und zwar
je einmal im Lucasevangelium, im Epheser-, im zweiten Thessalonicher-, im Hebrerbrief und endlich 2 Tim. 1, 10.
Da nun in den
andern vier Fllen die Abhngigkeit vom paulinischen Sprachgebrauch
gesichert ist so wird alle Wahrscheinlichkeit von vornherein auch im
soAvie

heimnissen, von (paveQoiiv, eitupaiveLV


,

fnften fr ein gleiches Verhltniss sprechen.


13ei so

eigenthmlichen und durchgngigen Differenzen

welche

unsere Briefe schon in negativer Beziehung von den Paulinen unterscheiden,

kann

es nichts auf sich haben, Avenn sich allerdings

auch ein

weites Sprachgebiet constatiren lsst, welches unsern drei Briefen mit

den

allen zehn, ja sogar mit

Sammlung gemeinsam

vier ersten

Denn

ist.

und grssten der paulinischen

dass

ein unter

dem Namen

des

Paulus schreibender Verfasser sich nicht blos in den Briefen des Apostels umgesehen, sondern auch einige Sorge darauf gewandt habe,
einzelne Ausdrcke daraus zu reproduciren versteht sich ja ganz von
selbst.
BemerkensAverth ist nur dass dieses ihm in irgend welchem
Maasse beizulegende Bestreben entweder Aveniger von Erfolg begleitet
oder von Anfang an Aveniger ernstlich gemeint Avar als etAA^a bei dem
Autor ad Ephesios, dessen Persnlichkeit jedenfalls schAverer von der,

jenigen des Paulus zu unterscheiden

ist als

diejenige unseres ]3rief-

Gleichwohl besteht die Thatsache, dass dieser


nher an die 4 Homologumena als an die 6 Antilegomena
13 Paulinen hlt.
Denn Avhrend er mit diesen allen nur
gemein hat 2) A'erbinden ihn mit den Briefen an die Rmer,
stellers.

1)

Schleiermacher,

2)

(ilayj}6; Tit. 1, 11.

S.
1

noch

sich

unter den
12

Wrter

Korinther

173 (292).

Kor.

11, 6.

14, 35.

Eph.

5,

12,

yiyxXrjio^

7*

Tim.

Die negative Seite der Kritik.

100

und Galater mindestens 29 2),

j^it den kleineren Paulinen nur 8


Wrter 3) in der Weise dass diese unten aufgezhlten Wrter sich
sonst im N. T. nicht mehr vorfinden.
2. Noch unzweideutiger als ein verhltnissmssiger Mangel an
echt paulinischen ja gerade an den bezeichnendsten Ausdrcken der
paulinischen Lehrsprache -sveist uns der Umstand auf einen andern
Verfasser
dass schon der Artikel
welchen Paulus gern vor ganze
Stze, ferner vor Adverbien Interjectionen
Zahlwrter, namentlich
aber vor Infinitive setzt, von unserem Verfasser nie so gebraucht wird,
dass diesem namentlich das dem N. T. sonst gelufige t(w mit dem
Infinitiv abgeht, vornehmlich aber dass die Prpositionen und Conjunc,

Tit.

3, l.

53.

50.

Phil. 4, 3,
1

Tim.

Tim.

Kor. 1, 8. Kol. 1, 22, [((cp&uQaia 2 Tim 1, 10. 1 Kor. 15, 42.


7. Eph. 6, 24, yytjiog 1 Tim. 1, 2. Tit. 1, 4. 2 Kor. 8, 8.
ivoixElvl Tim. 1, 5. 14. Rom. 8, 11. 2 Kor. 6, 16. Kol. 3, 16, i^anarccv
1

54.

6. 7.

Rom.

2,

Rom.
Rom.

1 Kor. 3, 18.
2 Kor. 11, 3. 2 Tiiess. 2,3, /uueia
Eph. 1, 16. Phil. 1, 3. 1 Thes.s. 1, 2. 3, 6. Philem. 4,
uoveaia Tit. 3, 10. 1 Kor. 10, 11. Eph. 0, 4, oixelo!; 1 Tim. 5, 8. Gal. 6, 10. Eph.
2, 19, o'Asd-Qo^- 1 Tim. 6, 9.
1
Kor. 5, 5. 1 Thess. 5, 3. 2 Thess. 1, 9, nQoiajdyai
1 Tim. 3, 4. 5.
12. 5, 17. Tit. 3, 8. 14. Rom. 12, 8.
1 Thess. 5, 12,
xg7jGT6ji]^

2, 14.
1,

3.

Rom.

7, 11.

16, 18.

9.

1,

2 Kor. 6, 6. Gal. 5, 22. Eph. 2, 7. Kol. 3, 12.


und Rom. 9, 2, itd^avaaia 1 Tim. 6, 16 und 1 Kor.
15, 53. 54, uXaCdv 2
3, 2 und Rom. 1, 30, ccloav 1 Tim. 5, 18 und 1 Kor.
9, 9. 10, avuxuii'iaaii Tit. 3, 5 und Rom. 12, 2, ccnozfxbig Tit. 1, 13 und 2 Kor.
13, 10, aQaEvoxoixr,s 1 Tim. 1, 10 und 1 Kor. 6, 9, uOToqyos 2 Tim. 3, 3 und Rom. 1, 31,
rm^t 2 Tim. 2, 20. Rom. 1, 26. 9, 21. 1 Kor. 11, 14. 15, 43. 2 Kor. 6, 8. 11, 21,
Tit. 3, 4.
2)

3, 12.

2, 4.

Tim.
Tim.

rcdicikeimos^ 2

avTccQxeia

Tim.

2 Kor. 9, 8, ccq)OQ/j^

6, 6.

11, 12. Gal. 5, 13,

Rom.

11, 22.

1, 3

ixxa&aiQeiy 2 Tim.

2, 21.

Tim.
1

5, 14.

Kor.

Rom.

5, 7,

2 Kor. 5, 12.
Tim. 1,1. Tit.

7, 8. 11

iniray?}

Kor. 8, 8, isq6^ 2 Tim. 3, 15. 1 Kor.


vavayelv 1 Tim. 1, 19. 2 Kor. 11, 25,
oSvyrj 1 Tim. 6, 10. Rom. 9, 2, oixelv 1 Tim. 6, 16; in Rom. fnfmal, 1 Kor. drei
nlctaaeiy 1 Tim. 2, 13. Rom. 9, 20,
mal, oaTqxivos 2 Tim. 2,20. 2 Kor. 4, 7
TiQovoEiy 1 Tim. 5, 8. Rom. 12, 17. 2 Kor. 8, 21, arQcaeicc 1 Tim. 1, 18. 2 Kor. 10,4,
ffrf^j/2 Tim. 2, 11. Rom. 6, 8. 2 Kor. 7, 3, av/iiccaaeveiy -nim. 2,12. 1 Kor. 4,8,
vqiGTrjS 1 Tim. 1, 13. Rom. 1, 30, vttbqox^ 1 Tim. 2, 2. 1 Kor. 2, 1, vnoxayt]
Gal. 2, 5, vnoxiihivcu 1 Tim. 4, 6. Rom. 16, 4,
1 Tim. 2, 11.
3, 4. 2 Kor. 9, 13.
Dazu wrden noch hyyeia l Tim. 4, 12.
vipr,kog)QovEly 1 Tim. 6, 17. Rom. 11, 20.
5, 2. Gal. 5, 22 und uanovoi 2 Tim. 3, 3. Rom. 1, 31 kommen, wenn die Lesart
bei Paulus sicher stnde. Das Wort acp&aQTOi findet sich ausser 1 Tim. 1, 17. Rom.
1, 23. 1 Kor. 9, 25. 15, 52 nur noch 1 Petr. 1, 4. 23. 3, 4.
Siuo'ko; 1 Tim. 3, 6, 7. 2 Tim. 2, 26.
i) Davon kommen auf den Epheserbrief
Eph. 4, 27. 6, 11 und Xovxqi' Tit. 3, 5. Eph. 5,26; auf den Philipperbrief: xioSog
Tit. 1, 11. Phil. 1, 21. 3, 7, nqoxon^ 1 Tim. 4, 15. Phil. 1, 12. 25, gs[v6s 1 Tim.
3, 8. 11. Tit. 2, 2. Phil. 4, 8 (aber auch da nicht von Personen) und anif&Ea&ai
1,3.

9,

2,

13,

15.

16, 26.

Tim.

ixqcpcaaig 2

Kor.

7, 6. 25.

Rom.

3, 5.

2,

20,

2 Tim. 4,6. Phil.


2 Tim.

1, 10.

2,

17

4, 1. 8.

brief: eii/^'^ffTOir 2

auf den zweiten Thessalonicherbrief

Tit. 2, 13.

Tim.

2, 21.

4,

2 Thess. 2, 8
11.

(vgl.

Philem. 11.

dazu X.

initpfEcce
6^

Tim.

6, 14.

auf den Philemon-

Schreibweise und Sprachgebrauch.

101

berhaupt die Partikeln von unserem l^riefsteller ganz anders


gehandhabt werden als von Paulus. Hier war eben Nachahmung viel
schwieriger; sie htte mit einigem Erfolg nur von einem Schriftsteller
unternommen werden knnen, welchem mehr an der Maske, die er annimmt, als an dem. was er zu sagen hat. gelegen war. Dies erst
wrde den eigentlichen Falsarius charakterisiren. Unser Verfasser
dagegen lsst sich in dieser Beziehung ganz gehen es bekmmert ihn
nicht, dass das von ihm 6 mal angewandte waaurcog in allen Paulinen
nur 2 mal begegnet. Das den dialectischen Charakter der pauliuischen Redeweise so belebende yao steht schon im Einen Briefe an die

tionen

als in unsren dreien.


Dagegen lassen diese das pauliGedankenbewegung fast nicht minder bezeichnende aga und
UQU ovv ganz vermissen, und das Gleiche gilt von den Partikeln io.

Galater fter

nische

din^ erteiTa,

eri. He, idov. uii/rcog. oiTcog.

ovyJti. ovrcw. ovve. rr/uv.

iv TTavTi. titb. ttov. oTtsQ lind nicht minder auch

bei Paulus

von den

begegnenden Prpositionen. avTi. uyQi,

so hufig

fVf-

efiTTQoad^n'.

mit Accusativ und ganz besonders von ovv, wofr der ^ erfasser t^ura setzt. Nirgends vollends eine Spur der paulinischen Liebhaberei fr Verbindung verschiedener Prpositionen in Einem Satze
xfv. TtaQa

und mit Bezug auf Einen Gegenstand

um

auf solche Weise den Be-

desselben bestimmter zu begrnzen^ wie Gal.

griff

&Qwn:iv ovde

di' ccyd-QcoTtov.

Rom. 1,17

Ix TTiorEiog

1,

dg

ov-

ow. utt
TtioTiv.

3.

22

avzov y.cd di^ avrov /.cu eig


urovundoft. selbst in den Antilegomena. Solche Differenzen des
Styls bedingen in demselben Maasse fast, als sie sich der Beobachtung
Ihnen zuleicht entziehen, einen ganz verschiedenen Totaleindruck.
wenn uns die paulinische Rede mit
folge namentlich geschieht es
ihrem durchaus dialektischen C'harakter den Eindruck eines Organismus macht, welcher sich auf zahllosen kleinen Gliedmassen rasch fortbewegt, whrend der Styl der Pastoralbriefe einem langsamen von Ort
11, 36

eig Txctvxag y.al ercl Tvvrag.

IS,

zu Ort sich schiebenden,

Krper

gleicht.

schwerflliger

Schwerhch

und

drftiger organisirten

drfte ein erfahrener Naturforscher zwei

Wesen, welche solcherlei Unterschiede aufweisen, als Geschwister


classificiren. und geradezu abenteuerlich muss die Vorstellung genannt
werden

Wesen

es htte

nur des Auftretens der Irrlehrer bedurft ,

jener Gattung in ein

Wesen

um

ein

der entgegengesetzten zu ver-

wandeln.
Solche Verschiedenheit in
tiefer

dem Bau

der Rede hngt freilich mit

liegenden Differenzen der Gedankenbildung zusammen.

Der

Paulus zeigt sich allenthalben von seinem Gegenstande


ebenso ergriffen, wie er seinerseits denselben beherrscht und seine
Behandluns: zu einem bestimmten Ziele durchfhrt, so dass auch
"-irkliche

102

Die negative Seite der Kritik.

immer

kleineres Beiwerk

hat

daher es ein Genuss

seine l?eziehung

Avnsst diese schriftstellerische Taktik

aber verlsst uns das Interesse

im Gefolge

Gelegenheit nehmen

;2

Kor.

10, 5) verfhrt.';

Hier

womit wir sonst den Gedankengang

eines panlinischen Briefes verfolgen

nicht willens sind

und Haltung im Ganzen


wie sicher imd zielbe-

zu beohachten

ist

fast gnzlich

wir nmlich

falls

einiger neueren Apologeten

die dabei

ihren eigenen Witz spielen zu lassen Verbinwelche nicht existiren knstlich zu ersinnen und augenscheinliche Klfte mit weit hergeholtem Tiefsinn ausziafllen.2)
In
dieser Beziehung hat Schleiermacher mustergiltige Arbeit geliefert, wiewohl gerade er, wre es ihm darauf angekommen, unter apologetischem Vorwande das eigene Licht leuchten zu lassen auch wohl
Einiges zu leisten vermocht htte. Aber was hilft es, dass unser Brief-

dungen

steller, um weder zu den Partikeln zurckzukehren, z. B. das ovv


neunmal gebraucht wenn doch gleich das erstemal dass er es thut,
1
Tim. 2, 1 irgendwelche einleuchtende Beziehung zu dem Vorangehenden gnzlich vermisst wird ^) Was hilft es dass er woavTOjg
mit Vorliebe anwendet, wenn er es doch so thut, dass man, wie 1 Tim.
2, 9 der Fall ist, nicht recht weiss, nach welcher Gegend dieser Wegweiser deutet? Es ist eben eine von Haus aus weniger compacte und
feste Gedankenbildung
welche sowohl in dem ungefgen und ber,

haupt selteneren Partikelgebrauch, als in dem unsicheren Satzbau sich


ausspricht (s. z. l Tim. 1, 3. 5).
Vielfach ist die Folge der Stze w^eniger durch den logischen Fortschritt des Gedankens als dadurch bedingt dass ein bestimmter Ausdruck ein gewisses Gewohnheitsrecht
darauf besitzt, einen bestimmten andern nach sich zu ziehen. So ist
2 Tim. 2, 14 vom unntzen Xoyoiiax^lv 1 Tim. 6, 4 von nur Zank und
Streit gebrenden Xoyouaxicd die Rede, worauf 2 Tim. 2, 16 imd nach
Beendigung der Rede gegen den Reich thum 1 Tim. 6, 20 gegen die
ii]lot y.evocpcjviat geeifert und schliesslich ermahnt wird, solchen
aus dem Wege zu gehen. In solcher Darstellungsweise liegt es daher
wenigstens mitbegrndet wenn ganz im Gegensatze zu dem wirklichen Paulus unser Verfasser selbst bei Charakterisirung der Gegner
nie wahrhaft concret wird, sondern seine Polemik sich meist nur in
mannigfachen Bezeichnungen der Schlechtigkeit und Verderblichkeit
der Gegner bewegt, um in Allgemeinpltze auszulaufen. Aber auch
,

sonst

ist

zumeist die unbestimmte Schwebe, in welcher der Gedanke

1)

Schleiermacher,

2)

So

Spitta
3)

(S.

S. 137

f.

(2TSf.)

auch die exegetische Arbeit zu verstehen, welcher unsere Briefe nach


324) noch bedrfen.

ist

Schleiermacher,

S. 175 (294).

103

Schreibweise und Sprachgebrauch.

schon im Bewiisstsein des Schriftstellers erscheint, daran Schuld, wenn


auch der Ausdruck unklar und unbestimmt ausfllt und man z. B.
1 Tim. 5, 1. 2 nicht recht weiss, ob die ^tqeovreqoL und TtQsaureQai,
die vcTQOi und veoiriqat diese Benennungen ihrem Lebensalter oder
ihren amtlichen Functionen verdanken.

Doch

ernste, wrdige

Rede;

Es

dies betiifft Einzelheiten.

und

fehlt

aber durchweg die

gedankenschwere Plerophorie der paulinischen

es fehlen jene charakteristischen

Dammbrche, welche

in Folge

Von solder schwellenden Gedankenflle die Construction erleidet.


chen Xtlien versprt man in unseren Briefen nichts und wo einmal
,

^^\e

der

Tim.

3 ein

1,

Gedanken

Anakoluth begegnet, i hat nicht sowohl der Drang

es erzeugt

als eine

nachlssige Ideenassociation es ge-

Meist sind nur kleine Stze an einandergereiht in leichter Gedankenverbindung. So ist z. B. 2 Tim. 1, 4 6 eigentlich der Begriff

boren.

Aber

des Erinnems die leitende Idee. 2)

Entwicklung auch zu sein scheint,


tigkeit

und Zusammenhang des

man glauben

sollte.

so einfach der Fortschritt der

wird doch Klarheit, Durchsich-

so

Lihalts dadurch weniger erzielt

Alle drei Briefe leiden eben

als

mehr oder weniger

an den Fehlem, von denen Schreiben mit blos fingirter Veranlassung


In allen ist die Ideenassociation ganz lose und oft
selten frei sind.
Eine
blos durch den zufllig sich darbietenden Gegensatz bedingt.
allgemeinsten
die
auf
zuvor bedachte Disposition existirt nur in Bezug
Umrisse dieser schriftlichen Auslassungen und es gilt von dem Styl
des Briefstellers berhaupt, was Rothe zu 2 Tim. 3, 12 anmerkt:

Ueberhaupt wird in dieser ganzen Stelle die nhere Fassung, in welcher der Hauptgedanke verluft, auf eine zufllige, nicht zuvor berechnete Weise bestimmt durch die sich absichtslos ergebenden Anstze zu

den Verfasser immer wieder zu Umbildungen der eineigentlichen Gedankens verfhren. 3) Es hngt dies
eben an jeuer rhapsodischen Behandlungsart, welche schon Planck
bezglich des lngsten der Briefe zugab. ^^ Aber in ihnen allen reiht sich
Satz an Satz in einfachster Verknpfung, oft auch ohne eine solche. ^j

Antithesen

fachen

die

Form seines

wo wie

zumeist beim Eingange des eigentlichen Briefes,


lange Perioden sich finden, sind dieselben nicht etwa durch das mhevolle Ringen eines tiefen Gedankens mit der Armuth des Ausdrucks,
Selbst

Dies begrndet den


sondern aus ganz andern Grnden schwierig.
14.
welche Stelle im
7 und Tit. 1.
Unterschied zwischen Rom. 1,1
Uebrigen das einzige Beispiel einer Parenthese nach Art der paulini-

3)

Betont von VViesinger, S. 252. 381.


Neuer Versuch einer Auslegung von Rom.

4)

S. 230.

1)

5)

Wiesinger,

S. 247.

2
5,

12

Otto,

21,

S. 307.

S. 163f.

Di negative Seite der Kritik.

104

Sonst beschrnken sich die wenigen Parenthesen


sehen enthlt J)
nur auf etliche Worte, wie 1 Tim. 2, 7 aXrid-tLav
meist
Briefe
unserer
2
Tim. 1, 18 wr] avTco 6 -kvqioq svqsIp slsog Tcaqa
Liyio^ ov ifievaucu,
Zuweilen entAVQiov b' exeivf] rf} rjf.ieQa, 4, 7 (.irj ccvvolg loyiad-eb].

von Parenthesen, weil die Stze des Verfassers oft


gar nicht in unmittelbar Vorhergehendem sondern an einem beliebigen Punkte der frheren Partieen ihren Anknpfungspunkt suchen.
So wird der Begi-iff der n:c(qad^T!]yj] 2 Tim. 1, 12. nachdem 1, 13 der
Zusammenhang al)gebrochen war. dazu benutzt, zur Ermahnung 1.14
18 hinberzuspringen; gleich darauf schliesst sich 2, 1 ber 1. 16
weg an 1, 15, und nicht minder 2, 3 ber 2, 2 hinweg an 2. 1 an. Derselbe Fall begegnet Tit. 1, 11. 13, wesshalb mau daran denken konnte,
das Mitteninneliegende auf Interpolation zurckzufhren. Die 2 Tim.
steht der Schein

3, 9

unterbrochene Schilderung der Irrlehrer wird

3.

13 pltzlich wie-

aufgenommen, aber nur um sofort 3, 14 abgebrochen zu werden.


Unbeholfen ist auch die asyndetische Stellung des lir^ ilTtiL Tit. 1, 2
und ebergnge Avie 1 Tim. 2. 7. 3, 1. 15. 5, 17. 18 findet selbst
N e a n d e r unpaulinisch Getrost darf man behaupten, dass der frheste und der spteste
der

man dem

Paulus mit Wahrscheinlichkeit zuschreiben


kann der erste an die Thessalonicher und der an die Philipper nach
Diction und Wortvorrath nicht so fern von einander stehen als die
der Briefe

die

Pastoralbriefe abstehen

von allen Paulinen.

Schleie rmac her hat den Contrast zwischen paulinischer


Diction und der im ersten unserer Briefe herrschenden Darstellungs3.

weise in scharfsinniger W^eise durchgefhrt; er hat gezeigt, wie sich


hier Alles im Unbestimmten und Allgemeinen hlt und unstt erscheint

wie aus der Luft gegriffen und nicht auf dem festen Boden
wie sich die Fiction ver3)

wirklich bestehender Verhltnisse ruhend

dem gnzlichen Unvermgen einen wirklichen Moment des


paulinischen Lebens treffend zu ergreifen oder irgend eine von den
grossen Ideen des Paulus auf eine ihm eigenthmliche Art durchzuWenn beide einander gar nichts angegangen wren, aber
fhren.']
Timotheus htte doch den Paulus gebeten ihm einmal einen Brief zu
schreiben und dieser htte dann weil er nicht recht wusste was von
Allem ein weniar berhrt dann knnte ein Brief wie dieser vielleicht
herausgekommen sein.'^)
Indem wir absehen von den MotiAirungen, welche ein solches Urrth in

1)

Mayerhoff,

3)

S. 128 (275,.

5)

S.

140f.

Wiesinaer

S.

2;
4;

(280.

247

S. 33f.

S.

Vgl. auch

S. 414.

23U (317;.

Credner

(Das

N.T.

II, S. 13u

und

selbst

Schreibweise und Sprachgebrauch.

105

Frherem schon gefunden hat theils in dem neunten


und zehnten Capitel noch finden Avird halten wir uns hier nur an die
deren Schwche weniger in einzelnen,
stylistische Seite desselben
Uebertreibmigen als
nicht blos von Apologeten hervorgehobenen ^)
dass der erste Brief sich auch in Bezug auf
vielmehr darin besteht
Dies erhellt zwar
seine unpaulinischen Elemente nicht isoliren lsst.
hinlnglich schon aus den bisher gemachten Beobachtungen sofern
dieselben stets auf einem, von allen drei Briefen gebotenen. Materiale
beruhen. Doch wre noch ein abschliessendes Wort ber das \exin Avelchem in dieser Beziehung gerade die beihltniss zu sprechen
den Timotheusbriefe zu einander stehen, sofern man ja den ersten unpaulinischer den zweiten paulinischer als den Titusbrief hat finden
theil theils in

wollen.

Stehen bleiben werden hinsichtlich des ersten derselben jedenfalls


Schleiermacher 's: Statt des bequemen Be-

folgende Bemerkungen
griffes

eTQodiaGAa?.lv

l.

EvayyeXiov;

Paulus Paraphrasen mit ersQov


sagt er xara t&v tolov-

3 bildet

statt dixalo) r6f.iog

ov

y.elTai 1, 9

TCv ovx eart v(.iog oder ol roiovvoi ov/. eiolv v/tb voj^iov

vog eig dia-/.oviav


3,

1,

statt d-ef.ie-

12 ovg ed-ezo 6 S-ebg aiioax^Mvg ; statt oqeyeod-aL

Itcl&v^eIv oder eTtiTCod-elv ; statt ave7tlXr]7tTog

8,

2 afxwf^og, at^isfi-

nrog oder aviy/.hiTog ;

statt /.leraXrjipig 4, 3 i-ietoxi]

oder qCooLg

Ttoig; statt /.Tiafia

4 y.Tiacg

ctfJLOiri

stantiv
6,

4,

statt 7ti7tXrj^j]g 5.

tAe/^/yg,

4 avTL(.uo^ia oder ccvTaTtSdooig ; statt des vor

5,

durch den Artikel zum Adjectiv gemachten bvrcog


noch 2 Petr. 2, IS?) gebrauchter ovrcog

25. Gal.

21 rein adverbialisch; statt des

3,

kaum

recht griechischen, (poov

mit (pog und (poad-ai

iii

tyuv

im N. T.
5,

htte er (pavsQog. statt lyirqeneod-ai

6,

20

5,

3. 5.

16.

Kor,

14.

einzig dastehen-

20 stehen

Menge zu Gebote;

statt

einem Sub-

19 (hchstens

den,

y.al

ihm Formeln

statt Tcqijlog 5, 24

f/)vyj^ gesetzt.

2)

Rckt nun aber im Gegensatze zum ersten der zweite Timotheusbrief fters nher an die Sprache des Paulus oder doch wenigstens der
Paulinen heran, wie wir hier z. B. gleich 1, 9 f. einer Anreihung von
Participial-

und Relativstzen

fast in der

Art des Autor ad Ephesios


noch der Flle genug, wo

begegnen, so sind doch nichts desto weniger

gerade dieser Brief von der sonst bekannten AusdrucksAveise der Paulinen charakteristisch abweicht.

Eine dieser Abweichungen, gleich die erste, welche auffllt, theilt


er mit dem andern Timotheusbriefe. Sie betrifft den Briefeingang. In

De Wette;

1)

Vgl.

2)

S. 30 (2:34).

75 (253). 92 (260;.

Erkl. S. 158.

33f. (235;.

44f. (240

Baur:
.

Pastoralbriefe, S. 77

53 (244).

60 :247).

f.

64 (24Sj. 66 (249,

Die negative Seite der Kritik.

106

auch in den zweifelhaften erscheint stets


an erster Stelle, und was gewnscht wird, wii-d, wo berhaupt
Personen genannt sind Vielen nmlich vfj.lv gewnscht selbst wo
es, Avie Philem. 1, zunchst nur auf eine bestimmte Person geht, und
Von unseni Briefen aberscheint dieses vfilv stets an zweiter Stelle.
allen paulinischen l^riefen

XC(QiS

alle Grussformeln mit x^Q^S vfilv xal eiQrjvrj^


sogar den ganzen Gruss bildet.
Nur in den Pasto-

gesehen, beginnen ferner


das

Thess.

1,

ralbriefen sind die angeredeten Personen schon vorher genannt.

kommt

das Gewnschte ajib

Phil., Kol.

Philem.).

-9-eov

Ttaxqdg

Dieser allein

ist

[tj/xtv

Kol.

E,m.

1,

Kor.

Stets

Eph.,

genannt, berall

Xqigtov oder
Xqlgtov ^liqov. Dagegen in unsern Briefen steht die Bezeichnung als
Herr erst hinter dem Namen, und im Titusbriefe ist Jesus Christus
sonst sind beigefgt xa y.vqiov

statt

KVQiog

rjf.uv

[rifiCov

vielmehr ocorriQ

Gal.

3)

1,

Im

rif.uov.

^IrjGov

Titusbriefe findet end-

lich auch eine Abweichung bezglich des Angewnschten von der


statt.
Zwar nach Lach
wre auch Tit. \, 4 wie 1 Tim. 1, 2. 2 Tim. 1, 2 xQig, eXeog,
elQrjVrj zu lesen.
Dagegen wrde Tischendorf' s besser bezeugte
Lesart x^Q^S Jtai eiQrjvr] der gewhnlichen Weise des Paulus entsprechen.
Jedenfalls ist diese letzte Grussformel welche der gttlichen
Ursache einfach den Erfolg auf Seiten des Menschen anreiht ebenso
durchsichtig, wie das eingeschobene eleog, schon weil es in x^Q^S enthalten ist, einen Pleonasmus darstellt.
Es liegt nahe darin eine Reminiscenz an die Gal. 6, 16 vorfindliche Verbindung von slQrjvrj mit
eleog, eine spezielle Veranlassung zu derselben berdies in der
Tim.
1, 13. 16 mit besonderem Nachdrucke hervorgehobenen Charakteristik

sonstigen Manier der Pastoralbriefe selbst

mann

Allerdings ist hier das zweimalige i'jkerj-S-rjv


den paulinischen Stellen 1 Kor. 7,25. 2 Kor. 4, 1 nachgebildet und
soll an die besondere Ehrenstellung erinnern, die dem ehemaligen
Feinde und Snder im lleiche Gottes verliehen wurde. Wenn wir
des Apostels zu finden.

aber eben in dieser gefliessentlichen Hervorhebung der persnlichen


Stellung des frheren

und des spteren Paulus einen gewichtigen Ver-

dachtsgrund gegen die Aechtheit dieses Briefes gefunden haben \) so


sind wir gleichzeitig auch ber die Herkunft des ekeog in der Gruss,

formel belehrt und bedrfen


sicherung

Niemand anders

als

Auskunft nicht mehr der khnen Ver-

als

der Apostel konnte es wagen, eine all-

gemein bekannte solenne Grussformel mit Rcksicht auf die Briefempfnger zu modificiren.2j
In Bezug auf den Gruss also rckt der Titusbrief wenigstens

1)

Vgl. auch

2)

Otto,

Schleiermacher,
Wiesinger,

S. 293.

S. 165.
S. 244f.

378f.

Schreibweise und Sprachgebrauch.

107

theilweise sogar nher an den paulinisclien Charakter heran

zweite Brief an den Timotheus.

Lesen

weiter hinein, so begegnet sofort

1,

Qiar TM

und

^E<1)

3 yiaqiv ;jco

rrjv tteqI

aov

1,

steht

1, 5

(.iveLav anstatt

Eph.

9.

til)

d-uo anstatt ev)^a-

auch svloyrjTg o S-eg,


auch tog adLaXeiTtrov x^
ddudsi/tTcog (.ivaiav gov 7tOLOV(.iai, (vgl.

Evxf^QiGxelv ocpeikoftev oder

aTtb icQoyviov anstatt aitb Jtareqojv

Rom.

als der
den letzteren dann

wir uns in

on

16. Phil.

l,

1,

3.

Philem.

4.

Thess.

1, 2.

Femer

3,6).

und avvjionqiTOV

v7r6/.ivt]Oig anstatt av(Xf.ivr]GLg

ev aol tvL-

GTiwg mit folgendem r/'rtg ev Goi anstatt avv/roxQirov TtiGteiog kv f)


GTrrAStg.
Im folgenden Verse steht l' rjp airiav anstatt l6 oder icc

So lesen

rovvo.

Kor.

(1

2, 1),

Avir

1,

ttqo y^qviov alcovUov statt ttqo tOjv auvcov

10 lcc vrjg srcupaveiag rov GwrrjQog

1,

rji.utjv

fr dta rbv

1,13 vrcoxvTTcoGLV xs anstatt rvrcov Y.rs%e und ijy.ovGag


Fr ad-Xelv 2, 5 ist nach 1 Kor. 9,25 aytoviteaS-aL,
Ttaqilaeg.

'/.VQiov rjfxCov^

statt

ebenda nach

fr GTECpavovv

der
1

d-evTCc

Kor.

24. 25 oricpavov ?Mlp

9,

9, 10.

12.

Im Weitern

zu erwarten.

und

(so,

2,

Thess.

2,

3 /.ara

oder oTveg

ojg

2,

TQOTtov,

was
nach

eyeq-

Kor.

13, 10 ercl v.ad-ai-

25 fr avTLLatiS-ei^evog

STivrjipcDGiv

3,

IQ ev

14 fr Ttaqa rivcov

3,

nach

8 fr

3,

noch Matth., Luc, Apg., dagegen


.

2,

fr ev

6,

23 wohl /.iccQruQa rov d-ebv

1,

So stnde ferner

26 fr avavrjifjioaiv

rein adverbial,

Avrde Paulus 2, 14 fr 6Laf.iaQxvqov-

fr STtl /.araGTQocpfi

QeGei geschrieben haben.


avTmei(j.EVog

fr ey)]yeqixevov

17. 21. 30 j-ierexeiv,

10,

uevog evcoTiiov rov ^eov nach 2 Kor.


7ti'/.akovj.ievog

2,

ersten Timotheusbriefes genau entspricht,

des

(.lerXrixpLg

Kor.

vielmehr ev Ttavtl, fr KaQTtoJv /neTalai-iveiv

jtccGiv 2, 7

vgl.

TQOTtcp. Phil.

anb

tiviov,

ov zQOTtov

Rom.

1,18

3,

2.

rqoTtio)

15 fr TriGrewg

3,

nach Gal. 3, 26 Tfjg nlGreiog^ 4, 1 fr eTtapveiav TtaQOVGtav, 4, 2


fr To*' loyov xb evayyeXiov., 4, 5 fr TtlrjQocpQrjGov nach Kol. 1, 25.
TYig

4,

Rom.

17.

endlich

4,

10

Ueberblicken wir die apologetischen Trostgrnde, so wollen

sie

19 einfacher TtXrjQov oder TtlrjQOjGov

15,

fr Tov vvv aiiova vielmehr rov aiCova xovxov zu erwarten.


4.

gegenber einem

massenhaft sich verdichtenden Resultate sprachlicher

und stylistischer Beobachtungen wenig genug besagen. Wir verzeichnen das Wichtigste.
a)

Lcke

erinnert, die

schlossen gewesen,

doch

selbst

Verfassers

i)

Sprache des Apostels

Viele halten

Apokalypse und

Oosterzee

ja, trotz

viertes

sei

nicht fest abge-

der sprachlichen Differenz,

Evangelium

fr

Werke desselben

erinnert berdies, dass ein Falsarius doppelte

darauf verwandt haben Avrde , um sprachliche Anomalien zu


vermeiden, dass dagegen in den Aposteln selbst der Geist fortwhrend

Mhe

1;

Studien und Kritiken, 1834, S. 765f.

Die negative Seite der Kritik.

108

Doch

auch sprachschpferisch gcAvirkt habe.')

erhebt sich unter allen

Umstnden die Frage warum denn diese Sprache sich frher nicht
nderte whrend der fast dreissig Jahre die zwischen der Bekehrimg
des Apostels und dem Ende seiner zweiten Gefangenschaft, oder doch
whrend der mehr als zehn Jahre die zwischen den ThessaloniclierMan muss ja freilich sagen,
briefen und dem Philipperbriefe liegen.
dass die Betrachtung , Benennung und Behandlung der in seinem Berufsleben vorkommenden Gegenstnde in diesen achtzehn Jahren
einen festen Typus ein sehr scharf und
meint doch selbst Otto"-)
bestimmt eingeschnittenes Geprge annehmen konnte und wirklich
angenommen hat. Der Kerker von Csarea hat daran ebenso wenig
gendert, wie die Gefangenschaft in Rom; seine Briefe an die Gemeinden sind bei aller indiAiduellen Verschiedenheit aus derselben
Gedankenmasse und aus derselben Gedankenform.
b) Der Epheserbrief und die angezweifelten Gefangeuschaftsbriefe
berhaiipt enthalten einige Ausdrcke und Begriffe die sonst nur in
den Pastoralbriefen vorkommen. Solche Erscheinungen (vgl. S. 100)
Hessen sich aber nur dann als Beweise fr die Umwandlung des
,

Sprachgebrauchs des Apostels

wie er zwischen der Zeit der frheren


Sendschreiben und der der Pastoralbriefe sich vollzogen, anfhren,

wenn

die Echtheit des Epheserbriefs feststnde.

dass sich die Sprache unserer Briefe

logumena,

mit den Antilegomena berhrt

als

Guericke

c)

Ueberdies sahen wir.

immer noch mehr mit den Homo(S.

99

f.).

behauptet, der Apostel erscheine hier in hherm

Alter, also nicht blos mit erweitertem Wortvorratlie versehen,

sondern

auch von Verfolgungen und Anstrengungen gebeugt, mit geschrftem


Hasse gegen die Feinde. ^^ Abgesehen davon dass es sich ja gerade
um diese Feinde selbst handelt die so gar nicht in das apostolische
Zeitalter passen wollen, gengt es, wieder auf Otto zu verweisen, der
zu bedenken gibt dass in diesem Falle Paulus sehr schnell gealtert
haben msste und es nicht die "Weise des Alters zu sein pflegt einen
neuen Wortvorrath zu erzeugen.^)
d) Am meisten empfiehlt sich der HiuAveis auf den Unterschied
zwischen Gemeindeschreiben und Privatbriefen, , Letztere werden
allerdings in einer andern Tonart gehen als erstere. Aber sind etwa in
,

Privatschreiben Erscheinungen, wie die. dass sich der Schreiber selbst


abschreibt

S. 3.

1)

3)

sind

weniger auffllig

2;

Sendschreiben an ganze Gemein-

S. 6.

Xeutestamentliche Isagogik,

dem

als in

3. Afl.

1S6S, S. 365.

In den Beitrgen''

Apostel spterhin berhaupt neue Ausdrcke zugewachsen.

4)8.

T.

Hug,Rothe,Bunsen,Otto,

S. "f.

S.

128

Schreibweise und Sprachgebrauch.

109

Form nach privaten InAVenn sie zugestandenermaassen der Theorie und Praxis der Kirche gewidmet sind, warum
begegnet z. B. hier nie, wie in den Korinther-, Epheser und Kolosserbriefen, der maassgebende Begriff und Ausdruck oCoua tov XqiotovI
gesunde
e) Otto fasst gerade Ausdrcke wie Gottseligkeit,
die der
Eigenthmlichkeiten
der
Gegner,
Lehre und dergleichen als
Anspruch
in
fr
das
Evangelium
Apostel nach ihrer wahren Bedeutung
genommen htte. i) Aber die Umwandlung des ganzen Periodenbaues
und die Vermeidung der sonst gelufigsten Partikeln waren doch nicht
durch diese Gegner hervorgerufen ? Und wenn das Auftreten von Irrlehrern Ausdrcke wie /.laraioXoyia (.laraioloyog, '/.evocpiovLa^ Xoyoliccyja, Xoyo(.iaxelv. (.uoQa) Ci]T)]asig u. s. w\ nach sich ziehen mochte, ^j
warum hufen sich alle diese Bezeichnungen gerade erst in unseren
Ueberdies sind unsere Briefe nnr der

den?

haltes,

der Sache nach Geschftsbriefe.

Briefen und tauchen nicht einzelne Glieder


im Kolosserbriefe auf?

dieser Familie etwa schon

Die theilweise latinisirende Sprache ist der Annahme eines,


Abfassung vorhergegangenen rmischen Aufenthaltes gnstig.

f)

ihrer

quam.
So mag es sich erklren, wenn statt dio vielmehr i' rjv aiviap
ob rem, undzwar nur 2 Tim. 1, 6. 12. Tit. 1, 13. Hebr. 2, 11 (hnliche
Relativconstructionen auch 2 Tim. 3, 8 dp TQitov und 3, 11 o'lovs
gratiam habere nur 1 Tim. 1, 12. 2 Tim.
diojyi.iovgj oder xaQ'-'^ ;('
Tim. 1, 18 7tQog)r]1, 3. Hebr. 12, 28. Luc. 17, 9 vorkommt, wenn
Tim.
2, 9 -/My.ovQyog
relai tTtt oe mehr lateinisch gedacht ist, wenn 2

= praeiudicium
17
= maleficus, Avenn Tim. 21
oeGiOQev(.ieva
und Tim.
ungriechisch wie incertitudo
2
Das diyetv iov Tim.
auaQTuag = cumulatae peccatis
= vitam degere braucht nicht nothwendig ein Latinismus zu
1

5,

ist,

7iQ6y.Qij.ia

ariXTr^g

3)

3,

6,

steht.

2,

sein.

Aber das hufige Fehlen des Artikels fllt auf,


auch sonst, z. B. Tit. 2, 13. Indessen sind
Falle ihrer Unechtheit wahrscheinlich in

2)

Rom

z.

B. bei

die Briefe

Tcvevf.ia^).

und

eben auch im

abgefasst (XII,

4)

Abhngigkeit von paulinischer und nachpaulinischer Literatur.


l.

Bei

aller Selbstndigkeit

und Eigenthmlichkeit des Sprachdoch

gebietes, ber welches unser Verfasser verfgt, kennzeichnet ihn


als

secundren Schriftsteller und pedissequus Pauli eine weitgehende


was Wortvon-ath Ausdrucksmittel
in welcher er sich

Abhngigkeit

3;

2 Wiesinger, S.
S. 8.
Schleiermacher, S. 66 (249).

240f.
4

Otto,

S. 315f.

Die negative Seite der Kritik.

110

und Redewendungen

von der paulinischen Literatur befindet.

betrifft,

Und zwar

gehren zu seinen Vorbildern nicht etwa nur die echten


Briefe des l^auhis, sondern smmtliche unter dem Namen desselben in
Umlauf gesetzte Schriften, darunter auch die Hinterlassenschaft des
Autor ad Ephesios.i) Es ist die ganze Schule des Paulus, die er vor
sich hat,

unter

und der

er sich als letzter Schriftsteller

dem Namen

Am

auffallendsten

weise bildet der Verfasser das

Summe

welcher noch direct

im Einzelnen darthun

y.al et rig

Tim.

1, 5

ersten

Beispiels-

wiixl.

ktiQa Ivrokrj in der, die Liebe

Rom.

des Gesetzes erklrenden. Stelle

Zusammenhang mit

im

dieses Verhltniss allerdings

tritt

Briefe hervor, wie die Exegese

fr die

des Meisters schreibt, anschliesst.

= Rom.

10-)

13.

13, 9 in

gleichem

um

-/.cd

in

ei ti

Schon oben (S. 59f.)


tfi
wurde auf das Unnatrliche der Selbstcharakteristik 1 Tim. 1. 13 aufmerksam gemacht. Nun war schon 1, 12 oti tzigtov {.le rjyt]aaTO
Nachbildung von 1 Kor. 7, 25 gewesen. Vergleicht man zum Fortgange Gal. 1. 13. 14
1 Kor. 15, 9, so hat man das Original,
aus
dessen iduoy.ov oder Idico^a. verbunden mit dem dicoziov Pil. 3, 6. der
LOjy.rriQ geflossen ist, wie die berstrmende yqig 1 Tim. 1. 14 aus
1 Kor.
Der Snder Vornehmster stammt aus 1 Kor. 15, 9,
15, 10.
whrend der ganze Zusammenhang 1, 12 15 auf Erinnerung an Rom.
jSlit Rom. 16. 27 berhrt sich 1 Tim. 1, 17 nui32 beruht.
11, 30
STEQOV

vyiaivovaj]

didaaxaUa

avTi-aeLTai 1.10.

bei der Lesart

Um

aocfu).'^)

motiNirte Parenthese

7 als

2,

so deutlicher charakterisirt sich die

wrtlich aus

Rom.

9.

un-

abgeschrieben

*
,

luid nicht minder augenfllig gibt sich die Anorcbiung ber das Stille-

sein der

Weiber

nnd
)S

{yvvaiy.l de diday.eiv ovy. eTTirqiTTco

y.eg

12

11

2.

eivuL ev riovxLa. als


.

35

\ei

yccQ

ttccotj

vrcovayfi]

ove av&evrelv avgg.

Nachbildung ktuid von

ov

or/ocTcooav.

raoGeod-coaav)

ev ^avxi(f fxavd-aveTio ev

[yvvr]

Kor.

14,

emTqercexai avralg ?Mlelv.

de ti uad-elv ^.ovoiv. ev

oXv.io

34 [yvvala).).a

vno-

rovg ilovg vQag

Die Beweiskraft dieser aufflligsten Parallele hat


schon Schleier mache r erkaimt^)
und mit Recht fragt Baur:
eneqioraTwoav].

Sollte aber der Apostel

Briefes an den Timotheus

M'enn er wirklich der Verfasser des ersten


ist.

in diesem spteren Briefe nur die schon

frher gegebenen Erinnerungen wiederholt haben,

Andeutung

einer ihn dazu auf's

1)

Kritik der Epheser- und Kolosserbriefe.

2j

Mangold,

3;

Vgl.

S. 103

ohne irgend eine

Neue bestimmenden besonderen Ver-

S.

257

f.

f.

4;

Lucht: Ueber die


Schleiermacher, S.

5)

S. lS4f. (298).

beiden letzten Capitel des Rmerbriefes,


9S

,2133

S. 95. 103.

Schreibweise

und Sprachgebrauch.

\\\

anlassung ?

Das yia'Aov SQyov, vrie es 3, 1 steht, lehnt sich an den


^)
Gebrauch von eqyov 1 Thess. 5, 13 an. und 4. 4 stammt das Stichwort
evx^QiOTiu aus 1 Kor. 10, 30 2). womit auch Rom. 14. 6. Kol. 3, 17
zu vergleichen. Ganz sichtlich endlich Avird 5, 18 die Stelle Deut.
durch das Medium von 1 Kor. 9, 9 betrachtet.

25. 4

Der Eingang des zweiten Timotheusbriefes (1, 1. 2) ist nach


einfachsten gehalten 3) uud kommt der Weise des Paulus
vielfach nher als der erste. Dennoch ist, wenn sich der Verfasser als
ccTtGToKog "ir^ooi) Xqlotov lcc -^-ektj^aTog d-eov bezeichnet, dies im
Zusammenhange nicht begrndet (vgl. S. 58 f.), also wohl den beiden
Briefpaaren entnommen, welche der Apostel nach Korinth und nach
Ephesus imd Koloss richtete.
2,

Ewald am

Den

schlagendsten Beweis dafr, dass auch dieser Brief so gut

wie der erste von paulinischen Schriften abhngig

ist

liefert sofort

4 x^Q^^ '^X^'^ "^V ^^V V ^^ciTQevio arco rcqoyviov Iv y.ad-aq avveiS^asL, wg adiccleLTttop exco Ttjv neql aov (.iveLav Iv ralg dei!]eoi uov vv1, 3.

XTog

ae idelv (xe(.ivrif.ievog aov tCov a-/.Qvcov tva


Hier kreuzt sich eine dreifache Eeihe von Remi-

-/Ml rjfiegag eTtiTto^iov

TtXrjQoS-J.

XctQccg

niscenzen.

Apg.

Was

zuerst das /MTQSveiv

tu

tcJ)

^eo) utco 7tQoy6vo)v betrifft,

zu Grunde. Bald
nachher findet sich Apg. 24, 16 auch die aTxqov.ojtog avpeidr^atg,
worauf Paulus sich beruft, \vie noch kurz zuvor Apg. 23, 1 dieselbe
Versicherung Ttaoi] avveirjUeL aya^rj zu lesen war. Dem verstrkten
Eindruck dieser zwei Stellen entstammt unser li^ y.ad-aQcc ovpei)[ai.
wobei freilich ebenso fraglich bleibt, was den Paulus veranlasst haben
soll, dem Timotheus gegenber sein gutes Gewissen zu versichern, als
w'ie die Stelle mit 1 Tim. 1, 13 zu vereinigen sei 's. z. 2 Tim. 1, 3
Nun erinnert aber das 'Aargevcu auch an Rom. 1, 9 iiQtvg yg
so liegt

24, 14 ovTto XatQevco

jtarqcoto &(o

fxov Igtlv 6 -d-sog

(xvsiav

vj-icv

Xeltztov

e'/o

co

laxQEvto SV zip 7tvevf^ari

7C0L0Vf.iaL,
rr^v TteQc

welchem

aov

(.lov

log

adialsi/tTiog

letzteren Satze richtig das cog adid-

(.ivtLav in

So

unserer Stelle entspricht.

wohl verstndlich aber das wg in der Stelle Rom. 1, 9 ist, w^o es einfach den Objectivsatz einfhrt, so wenig motivirt steht es 2 Tim. 1. 3,
so dass die Ausleger auf allerlei Wege gerathen sind um ihm hier
die Bedeutung einer den Nebensatz an den Hauptsatz anknpfenden Partikel zu vindiciren, was doch ganz gegen den paulinischen
Gebrauch von wg ist. Wir werden sehen, dass der Verfasser hier,
selbst auf die Gefahr hin mit allen Regeln der Spitax zu zerfallen
in
Formen, welche ihm das Vorbild von Rom. 1, S 11 zufhrt, einen
,

B.

1)

S. 40f.

3)

Sieben Sendschreiben,

-1,

Bauer,
S. 272.

S. 84.

Die negative Seite der Kritik.

\\2

Gedanken ausdrckt, welcher jener Stelle fremd ist. Somit wird es


bei dem Vorwurfe de Wette's, dass jenes tog nur aus Rom. 1, 9
hergenommen sein kann, sein Verbleiben haben.
Nicht minder berechtigt ist de Wette's weiterer Einwurf, Paulus
')

wrde

statt udiccXeiTTTOv e^io Tr<v Ttegl

aduc/.eircTcog f.iviav

Briefes auf die

aov

Abweichung gerathen,

Dies fhrt uns auf die dritte


3

OTL exETS

{.ivtiav

idstv 'Aa&ccTteQ aal

Gov

rji.ielg

gov uveiav geschrieben haben*

Aber wie

TCOiov{.iai.

ist

der Verfasser unseres

mit ex^tv zu construiren ?


der hier nachwirkenden Stellen, 1 Thess.

tj^icov

vf.ig

/.iveiar

uya&rjv tcvtote hiutoQ-ovvxEQ,

und

rji.ig

10 vvY.xog y.al i]f.iiqag v7Teqey.TtEQia-

def^ievoL eig ro idelv tt^iiov rh TtgGiOTTov.

Jetzt erst Avissen wir,

wo-

her die Gebete bei Tag und Nacht in unserer Stelle rhren; selbst

wenn

die

Erinnening an E,m.

1,

11

an sich nicht ausgereicht htte,

jenes tTTiTiod-Cov ae lelv zu erzeugen, so wrde dies schon aus den an-

Dass aber
auch Rom. 1,11 eTiiTto&ch yaq islv uf-ig %vu n /^leradj dem Be"WTisstsein des Schreibenden nicht gnzlich entrckt war, bcAveist der gleich
darauf angehngte Zwecksatz, wenn gleich dessen Inhalt wieder mehr
Rcksicht auf die Stelle 1 Thess. 3, 9 verrth.
Gleich daraufist 2 Tim. 1, 7 ov yaq edwKev rji^ilv 6 ^sog 7ivev(.ia
EiXiag uk'ku vpf-iEcog die offenbare Umbildung von Rom. 8^ 15 ov
yccQ IkETE 7TVEV(.ia dovlslag alX' elsTE TtvEVf^ia vto^Eaiag, wie
denn auch im Folgenden 1, 8 der EOfiLog '/.vqiov aus Philem. 1. 9. Eph.
(wegen der auch 2 Tim. 1, 9 wiederkehrenden
3, 1 oder vielmehr 4,
Verbindung von '/.Xfiaig mit /.alelp) entlehnt und der Dativus commodi
T^ EvayyElitp hinter ovy/.a7.07ta^r]G0P aus der Stelle Phil. 1,27 gvvSo gut wie Tit.
ad-XovvTEg ttj rciGTEt Tov EvayyEXLov zu erklren ist.
1, 2 entsprechen auch 2 Tim. 1, 9 die xQ'JVOi auovioL der Stelle Rom.
16, 25. wie berhaupt der hier 1, 10 und Tit. 1, 3 hervorgehobene
Gegensatz der beiden Zeitalter des gttlichen Heilsplanes (Verborgenheit. Offenbarwerden) seinen Anhaltspunkt in der unechten Doxologie
Mit diesen Stellen
hat, welche schon Eph. 3, 3. 5 zu Grunde liegt. 2)
aber und noch mehr mit ihrer Parallele Kol. l, 26 vvv dh icpavEQiod-q
Ebenberhrt sich gleichfalls 2 Tim. 1,10 (pavEQiod-elGav e vvv.'^)
an
erinnert
die
Verbindung
der
Begriffe
und
didvai
daselbst
y^gcg
7-*)
und stammt die Wendung '/.aragyriGccvrog tov S^vatov
Eph. 3, 2.
aus 1 Kor. 15, 26 y.araqyElrca b ^dvarog.
Vollends 1, 12 treten
folche Erinnerungen vllig unverkennbar hervor.
War schon 1 8
gefhrten Versen des Thessalonicherbriefes sich erklren.

1)

Kurze Erklrung,

2)

Vgl. Kritik der Epheser-

3j

Lucht.

Vgl. Kritik der Epheser-

S. 101.

S. 38.

104

und Kolosserbriefe,

S.

307

f.

f.

und Kolosserbriefe,

S. 13S. 258.

Schreibweise und Sprachgebrauch.

113

das f.irj ovv Ejcaio'/vvd-fjg ro (.laQvvQLOv tov -/.uQiov wie ein Nachklang
an Rom. 1, 16 zu verspren, so wird dieses o^x :n:aiaxvpof.iai tu
evayysliov womit der Apostel in so bezeichnenderweise sein dem,

nchstiges offenes Auftreten in der Welthauptstadt motivirt hat, in

dem

akl^

ov-/.

Wort

letztere

l7taiOxvvo{.ictL in einer

eine

In demselben Vers

enthalten sollte.

Weise

repetirt,

wie wenn das

ersteren gegebenen Versprechens

Lsung des im

Verbindung ola

die

ist

/.al Jti-

Rom. 14, 14, das on dvvarog Ion aus Rom. 11, 23. 14, 4.
2 Kor. 9, 8, die Erwhnung des Ttpsv^iarog ayiov tov Ivoi-i^ovvTog ev
rif^ilv 1, 14 endlich aus Rom. 8, 11 (vgl. 1 Kor. 3, 16. Rom. 8, 9).
Nachdem eine selbstndige Stelle dazwischen getreten, beginnt
n;Etai.iai

aus

die Abhngigkeit wieder mit Ivuvai-iov iv

Rom.

4,

tJ]

xgiTt 2,

1,

was auf

20, entschiedener noch auf Eph. 6, 10 Ivuva^ovad-e iv xf-

Gleich die

6.

zur guten Verrichtung des Kriegsdienstes

2,

Deutlicher noch wird

qiio beruht.

Ermahnung

erinnert an Pil. 2 25.

aber beheiTscht die Stelle

Kor.
1

9,

zu

2,

2,

rig atQatevsTai idiotg oxpiovioLg

Ttore ; zig (pvrevEi af-iTteliova Y,al tov y.aQ7tov


erster Satz

Abschnitte

Den ganzen Zusammenhang

3. 4.

10,

Kor.

dem

in

sie

avTOV ovx

4 ovdelg OTQaTev6(.i.Evog x. r. X.

loS-ieL

deren

deren zweiter Satz

2, 6 TOV Y.orciMVTa yeioqyv x. t. 1. Veranlassung gegeben hat. AVir


werden sehen (zu 2, 6) wie der letzterwhnte Vers seine Existenz ledass in der, dem Gedchtniss vordiglich dem Umstnde verdankt
schwebenden, Stelle neben das ]>ild vom Krieger ein anderes vom
Ackerbau entlehntes, getreten ist. Whrend daher aus y.OTT.iibvTa der
dem vorangegangenen Bilde vllig entsprechende Sinn resultirt, dass
nur auf Arbeit Lohn folgt , verrth das diesem Gedanken in keiner
Weise dienstbare, nqCoTov den ursprnglichen Hintergrund des Gemldes, d. h. die Beziehung auf den Lohn des Dieners am Evangelium, davon auch in der That zwar nicht 2 Tim. 2, 5, wohl aber 1 Kor.
Dazu kommen aber noch die mannigfachsten an9, 7 die Rede ist.
derAveitigen Reminiscenzen, welchen diese Verse ihre Fassung verdanken.
So ist das tVa tu OTQaToloyijaavTi aqiajj aus Kor. 7, 32 34,

zu

das kav de y.ai ad-lf] Tig ov aT(pavovTatj kav f-ii] voi^ii/xiog ad-Xrjarj aus
1 Kor. 9, 24
27, und das i.ieTaXaf.iccveLV 2, 6 entspricht dem (.iets-

XEiv

Kor.

10.

9,

Gerade der Umstand, dass zwei Partien aus dem-

selben Capitel des ersten Korintherbriefes hier unmittelbar nach ein-

ander ihre Wirkung ussern, macht die Abhngigkeit evident.


Mit 2, 7 (Avoselbst avveoig nach Eph. 3, 4] beginnt wieder eine

Reihe von Reminiscenzen aus dem Rmerbrief. So steht gleich


sowohl das ex G7reqi.iaTog /lavid als auch das %aT(x to evayyeliv
,

mssig.

Allein jenes

Ersichtlich

ist

Holtzmanii,

ist

aus

Rom.

es hier blos das

Pastonilbriefe.

1,

3,

dieses aus

Bestreben

Rom.

2,

2,

fxov

16. 16, 25.

paulinisch zu schreiben,
8

114

negative Seite der Kritik.

T^it^

dem

durch keine innere Notliwendigkeit gebotenen Worte, entstammen. Ganz zu Tage tritt die Parallele in den kurzen Stzen
13. Denn 2, il el yuq Guva7Coii-vo}.tev Y.al ov'C,i'ioo}.iBV ist nach
2, 11
die

Km.

de a/rsd^dvofiev ovv

G, 8 ei

und

avT(pj

2,

12 t v/rof.ievoi.iev

sLcEq aufutaxo^iey Yva


nert

^TtiGTr^Gav nveg^
als sonst

aQyi]Gei,

fxr]

nach Km. 8, 17
Endlich erinso mehr an Km.

auvo^aoO-iufitv gebildet.

/.al

/.levei

um

rov

ccTttGTia avxCbv rrjV rtioTtv

rj

im N,

mehr nachweisbar

nicht

yriGTSvofisv ort vcal avCtjaofisv

/.ul Gv^iaaiXevoo{.ifiV

13 ei a/TLGTOV}.iev SKSivog siLGtug

2,

3, 3 ei

Xqlgtm

S-eoii /.av-

Gebrauch von aniGTelv

T. ein derartiger

Sehr bezeichnend fr die Art des

sein drfte.

Gedanken und Vorstellungen gleichsam als


Formen zu benutzen, ist die Umbildung von Km. 9, 21 wo von Gefssen die Kede ist, die aus verschiedenartigem Stoffe gebildet sind,
Verfassers

paulinische

xat a fiev eig TL^rjv de eig axif^Uav

in der Stelle

die Kirche eingedrungenen unreinen

grossen Haushalte auch

Wenn

Elemente

notliAvendigen

20,

2,

wo

die in

solche in einem

als

Gefsse dargestellt werden.

aber die neueren Ausleger mit Kecht erkannt haben

dass die

oGTqctMva identisch sind mit den eig azifiiav bereiteten, so liegt zu Tage, dass sich mit der Erinnerung an Km. 9, 21
noch eine andere verbindet, nmlich an 1 Kor. 3, 12, wo gleichfalls
Gxevt] ^vXiva y.al

Gold und

Silber in die erste Classe gehren

^vka erffnet

whrend

Dazu kommen

in

diesem Capitel noch vereinzelte Nachbildungen


wie '/.ay-OTcad-io i-ie/Qi eG^Cov 2, 9 (vgl.

paulinischer AusdrucksAveise

Phil. 2, 8. 30 i^iexQi -avaTov], ^rtaQaarqGai GeavTOV

Km. 6,

13,

S^aiqeLV

2,

Tov yiVQiov
ij/iiog 2,

besonders
21

(Avie

2,

24

die zweite mit

Avird.

22

12,

Kor.

(vgl.

5, 7,

Km.

sonst nicht
10,

(aa^c 1 Tliess. 2, 7,

eLioyQrif.ievoi eig

tm

^eio

15 (vgl.

2,

TiaQaGzrjGaL ra Gcjfxara vfxjr Ttp 9-em)

12)

im N.

eidtog 2, 23

sonst nicht

tb exeivov S-ehifia

aixf^icchTiUopTeg eig t)]v vJTay.oriv

2,

im N.

26,

AA'ie

Xqigtov.

eycua-

T.), tG)v e7riy.aXov(.ieva)v


(Avie 1

T.),

Kor.

15, 58),

namentlich aber

hnlich 2 Kor. 10, 5

Dort

ist

das d-eh]fia des

Teufels, hier die vrca-Aorj Xqigtoi als rtlicher Bereich gedacht, dahin
[eig) man gefangen abgefhrt AA-ird.
Dabei scheint es als ob die Zusammenstellung der A'erschiedenartigen Bilder im letztgenannten Verse
,

[ccvav)i(peLV X r^^g /taylog)

aus

Km.

stamme,

11, 9

aao die TQu/reucc

der Gottlosen eig Ttayia xal eig ^rjQap Avird.


2

Zu Anfang des dritten Capitels ist gleich das


nach dem Muster von Km. 1, 30. 31 gefertigt,

alccCoveg,

v/teQi'npavoi^

yovevGiv aitei&elg

aGjtovoi, an beiden Stellen


t]

3,

denn auch die


uGzoQyoc, vielleicht auch

vorkommen, Avhrend

die (pih'iovot fiXXov

Exegese bezglich der ^eoGTvyeig, und die


di Parallele zu den yeXeiqfioveg des Kmerbriefes darstellen.

(piX9-eui des Verfassers

ccv^/j-eQOc

Sndenregister
Avie

Schreibweise und Sprachgebrauch.

Nicht minder

me

Kor.

ist die

Cumulation

3,

Stellen nachgebildet,

10. 11

und der Schluss

115

rcvTMV /t/t Iqvaaro 6 yiVQiog erinnert speciell an 2 Kor. 1, 10 dg ex T)]lr/.ovTqv d-vTov kqvoaro }](.ig -/.ai Qasrai. Endlich ist das beriihinte Ttc^act yQwi]
2

G,

d-s/treuGTog

11,

f.

23

f.,

-/.aX Iy.

mpsli^iog rcQog idaoxaliav

-Aal

3,16

seiner richtigen

Auslegung zufolge nichts Anderes, als eine Umschreibung von Rom.


15, 4 oaa yaq /CQOsyQCccpij, eig Ti]V rif,iETeQav tdaGyiakiav tyQacptj.
Das vierte Capitel ist zwar am selbstndigsten gehalten. Dennoch
erinnert schon 4, G syco yccQ tjdrj a/cevoiiai stark an Phil. 2, 17, nur
dass hier der Ausdruck durch das beigefgte IttI rf] S-vaia prgnanter
geworden ist, whrend man an unserer Stelle nicht einsieht, warum der Begriff des Opfers gerade auf den speciellen Ausdruck der
Libation gebracht ist. Schon De Wette hat daher das Fehlen jener
Worte ETtl Tfi S-vaLa an unsej-er Stelle auffllig befunden ^] und was
andere Ausleger aufgebracht haben, um zu erklren, Avarum hier Paulus a/rPo/.iai, statt ^vo^iai schreibe, ist vollkommen unbefriedigend. 2)
,

Besttigt wird die

Annahme

dass der Verfasser bei Composition sol-

cher Todesahnmigen von Reminisceuzen an den Philipperbrief geleitet

im selben Vs. vorkommenden, Ausdruck avlvoig,


Eine hnliche Benutzung des Philipperauch 4, 7 xov dytova top zalr ))yioviOf.iai vor, wozu schon

wird, durch den,

der aus Phil. 1,23 stammt.


briefes liegt

Baur
auch

an Phil.

1,

1,

30 irbv avvv ayCova txopveg olov tisis Ip

27 aupad-lovvTsg

und

4,

ifioi, vgl.

ovvi]&h]ap oi und dazu 2 Tim.

namentlich aber an Phil. 3, 12


14 erinnert hat. 3) An letzwelche 2 Tim. 4, 7 f. nur in sptere Zeiten umgesetzt wird,
wie auch an 1 Kor. 9, 24, wo das Bild von der Rennbahn wiederkehrt,
1,8.

2, 3),

ter Stelle,

lehnt sich sofort das folgende top qiiov rsTtleKa an; auch die

erwhnte Krone der Gerechtigkeit ist identisch


arscpapog aip^agrog 1 Kor. 9, 25 und dem qatlov Phil. 3,

als Siegespreis

dem

whrend der Ausdruck n-^tixai

4,

n^jt

14,

an Kol. 1 5 erinnert. Das


aTtodaei aber ist aus der, auch 4, 14 nachklingenden, Stelle Rom.
2, 6, aus deren Umgebung (vgl. Rom. 2, 5. IG] sich auch die Hervor-

hebung Gottes

^lot

als des r/.awg KQiT/g

und das

Ip

iKei'prj

t7j

ijf^uqcc

er-

klren.

Aus dem Vorherigen erhellt, dass unser Verfasser insonderheit


Augen gehabt und sich nach den Andeutungen
(Jesselben die Situation fr sein eigenes Product zurecht gemacht hat.^)
Pass er dabei nicht immin- ganz sicher und glcklicli gegriffen hat, erhellt aus frlijer Bemerktem (S. 31).
Immerhin ist das Verhltniss
idn Philipperbrief vor

1)

S. 70.

f)

Baur,

2)

69f.

Huther,

S. 320f.

3)

S. 70.

ie negative Seite der Kritik.

116

beider Briefe klar genug gestellt,


ist,

was

Phil.

2,

jCQCTTj

a7tohjyiu 2 Tim.

yeUov

Phil.

dem

bei

1,

wenn

17 erst iicli in der

2 Tim. 4, 6 f. nahe getreten


Ferne anftaucht und wenn die
,

16 auf die ayroXoyia

4,

Timotheus

zurckblickt.

Apostel, musste daher selbst

um

saiioaig rov evay-

-/.al

ist freilich

Phil.

1,

Dies bersieht der Verfasser darber, dass Timotheus Phil.


einer

Sendung nach Philippi bestimmt

kvBdvv(.uoae

Tvavza

/.le

Tcc ed-rt] y.al

(wie 2 Tim.

3,

di^

'Iva

11)

noch
19 zu

2,

Der Apostel

erscheint.

was 2 Tim. 4, 9
Endlich treten 2 Tim.

sich daher moralisch allein stehen,

lichen \ erlassensein wird.

die V^erantwortung wissen.

11

4,

fhlt

zu einem wirk17

o xvQiog

ifiov rb xirjQvyi.ia ycltj()ofpoQt]d-fj xal

ay.ovGt^

abermaligem Anklang an 2 Kor.


Reminiscenzen an Phil. 1, 12 yiPcoG'/.Eiv e

iqvad-r^p zu

10

vf-ii;

ovXo^iaL, OTi ra yiaz ifu filXov eig 7TQoy.orcr]v rov svayyeliov eXr'jkvd-EV
1,

und

Phil.

4,

13 /tavra io^vio Iv rtp kvdvvaf^iovvri

12).
3.

Im

Titusbrief

ist

gleich der Eingang

1,

fi

(wie

Tim.

nicht ohne Er-

innerung an Rom. 1, 1. 2. zu Stande gekommen, wie die parallelen


Ausdrcke und Gedankenreihen [IluvXog ovlog, ccTtaTolog, ETCi^yyeiXaro 6 S-sg) darthun. Mit dem Eingange des Rmerbriefes hat sich
aber im Gedchtnisse des Verfassers der Schluss desselben 16, 25. 26
verschmolzen, daher in ganz hnlicher Gedankenverbindung die Ausdrcke

y.at' e/Tirayi'jv,

-Arj^vyi^ia

Gegensatze zur Verheissung

xQvol ahovioi und (paveqovo^ai im

*)

In der folgenden, meist selbstndigen, Partie des l^riefes beweisen

doch nicht blos Ausdrcke wie

^eov 1, 7 (vgl. 1 Kor. 4, 1), ot


Apg. 11, 2), ccTTOTOf^itog 1,
13 (vgl. 2 Kor. 13, 10), dass der Verfasser von paulinischen Reminiscenzen geleitet ist, sondern es lehnt sich auch der Gedankengehalt des
Capitels da und dort an die paulinische und nachpaulinische Literatur
an. Grundlagen der Formel 1, 15 TtvTCc xaS^aQct Tolg Ka&aQolg sind
paulinische Stellen wie 1 Kor. 10, 25 f. Rom. 14, 14. 20, verbunden
mit Luc. 11, 41 iov Ttvia. v.aiyaqa v\.v koTiv was in der Parallele
Matth. 23, 26 fehlt. Ferner wrden 2, 2 schwerlich 7t Igt ig ayccTtr]^
oi/.ov6ftog

ex TteQiTOfifjg]., 10 (vgl.Gal.2, 12. Kol.

4, 11.

vitoiiovi]

einander coordinirt sein,

wenn

nicht

Thess.

1,

3 in

der

Reihe der paulinischen Trias die VTtoi-iovt] rtjg el/iidog erschiene. Ebenso erinnert tVa ivrqaytfj 2, 8 an 2 Thess. 3, 14, das og edionev ecxvtov
v/tQ fj^iv %va 2, 14 an xov vrog kavTov tteqI a^iagrihw fjfir onwg
Gal. 1, 4, und bei dem ^iBxa TCCcGrjg eTtiTayrjg 2, 15 muss man den
Gegensatz zu Gvyyvco^i] 1 Kor. 7, 6 im Auge haben, um den Ausdruck
berhaupt zu verstehen. 2)
Ij

Mayerhoff,

S. 33.

Luc ht

S. 99. ll

2]

Hu ther,

S. 37.

Schreibweise und Sprachgebrauch.

In der Stelle

und eSouaia

Tit. 3,

um

betrifft,

hngigkeit von Luc.

ahmung vonEm.

l findet was die Zusammenstellung von ccqx^


den Begriff der Obrigkeit auszudrcken, Ab-

20, 20 statt, Avhrend sachlich eine

12, 11.

13,

1]^

Wenn

statt hat.

Nach-

neuere Ausleger') mit Recht

das folgende yrgog ;rr eQyov ayad-v hoif.iovg speciell auf die Willig-

gegen die Obrigkeit beziehen , so hat den Verfasser auch darauf


nur die Erinnerung an Em. 13, 3 ol yag uQ^ovreg ov/. eioip cpoog rot
keit

ayad-o) e^yo) ceXXa r) xazo)' S-ileig de

aya^ov nnUi

/.irj

cpoela&ai

Im Folgenden begegnet

nach paulinischer Analogie, aber

register

mehr

gefhrt.

in Erinnerung an die

Fonn

Kor.

3, 3

freier als 2
6, 9

vrjv

e^ovaiav; ro

wieder ein Snden-

Tim.

11, als

3, 2

Rom.

1,

und

30. 31

Endlich ist das lovtQov 3, 5 sicherlich aus Eph. 5, 26, wie


auch fast einstimmig die Ausleger jene Stelle aus dieser erklren zumal da auch der ganze Gegensatz von Werken und Gnade hnlich
wie 2 Tim. 1, 9 auf Eph. 2, 8. 9 zurckgeht.
gebildet.

Zu

und der

zum

der Paulusschule, auf welche unser Verfasser zurckblickt

er sich anschliesst,

gehren auch die Lucasschriften.

Dess

dienen schon die zahlreichen Flle da unser Verfasser


sich des lucanischen Wortschatzes und Sprachgebrauches gerade auch
JieAveise

da bedient,

wo

dieser letztere

von dem paulinischen

differirt

daneben

aber auch der Gebrauch von Ausdrcken wie rCQogdexeo^ai namentlich TtQogsx^a&ai ekjtida aus Apg. 24, 15 (s. z. Tit. 2, 13), oder von
,

avaXaf.iveiv (s. z. 2 Tim. 4, 11), namentlich in der Form avslrjrp&rj


von der Himmelfahrt Christi (s. z. 1 Tim. 3, 16), die nicht ganz glck-

Anwendung des dem Verfasser aus dem Eingange des dritten


Evangeliums (Luc. 1, 3) bekannten Wortes 7ra()a"/oAoi;i9-rr 1 Tim. 4, 6.
2 Tim. 3, 10 und an letzterer Stelle der Gebrauch des damit verknpften Ausdruckes TtQod-eaig im Sinne von Apg. 11, 23. 27, 13.
Die
vof.ioida-aloi kennt der Verfasser aus Lucas (s. z. 1 Tim. 1,7). Aus
Luc. 19, 10 stammt die rettende Mission Christi 1 Tim. 1, 15, aus
Apg. 3, 17 die Unwissenheit 1 Tim. 1, 13, whrend der lc(afpr]/.iog
(vgl. auch 1, 20) aus Apg. 26, 11 anklingt, wie der dovlog d-eoiiTii. V,
ein ganz unpaulinischer Ausdruck (S. 57)
1
wohl aus Apg. 16,
17.2)
wij. fanden oben (S. 64) die Aeusserung 1, 12. 13. in hohem
Grade beanstandbar. Was den Verfasser dazu verleitete waren seine
lucanischen Studien.
Paulus muss sich auf den eigenen Propheten
der Kreter berufen, wie er sich Apg. 17, 28 vor den Griechen auf das
Zeugniss ihrer eigenen Dichter berufen hat. Hchst wahrscheinlich schliesst sich der Ausdruck /rtaxo/rry wie er 1 Tim. 3, 1 steht,
liche

1)

2]

Wiesinger,
Wiesinger,

S. 335.
S. 275.

Huther,

S. 369.

Die negative Seite der Kritik.

118
direct an

Apg.

1.

20 an, sieht der Gedanke

die Vcrheissung dieses

Tim.

4, 8,

und des zuknftigen Lebens

hat,

dass evaesia

auf Luc.

18,

x^']Q(i genau nach dem Por37


ausgemalt.
Auch
der Gebrauch von o/r/aw,
Luc.
Hanna
2,
trt der
hat,
gestaltet
sich
15
statt
nach Apg. 5, 37. 20, 30.
wie er 1 Tim. 5,
Dass 6, 2 sowohl evegysola als avTilaf-iccvEGd^ai von Lucas berkommene Wrter sind, hat schon Schleier mache r erkannt, i)
Die bekannte Beziehung der Formel y.ara ro f.vayyi'kiv [lov 2 Tim.
ist zwar im Zusammenhange der
2, 8 auf das Evangelium des Lucas
Stelle nicht begrndet. Dafr geht die Polemik gegen den Reich thum
1719 ganz im Tone von Luc. 6, 24f. 12, 21. 16,
1 Tim. 6, 9, 10.
19 f., und was der Verfasser 2 Tim. 3, 11 von toIq, duoyi^wlg, tolg Tra^rj-

30 zurck,

imd wird

Tim.

5, 5

ovrog

die

'^j

(.laLV^ olcc (.101

lyivero lv\4vrioii,ia^ Iv^lv.oviu). ev yLvG%qoig aus

Leben des Paulus mitzutheilen weiss, hat

Wie

dem

er aus der Apostelgeschichte, ^j

Verfolgungen des Paulus Avaren deren Lucas ersie auch genau in der Ordnung von Apg. 13, 14.
57.
19 aufgezhlt.
Ebenso wird 2 Tim. 4, 7 lov
2.
51.
14,
50,
Zweck TEleaoGai top
Apg,
24
der
angegebene
TSteley^a
20,
gofiov
dies die ersten

whnt, so werden

Knnte man aber bezglich der Rcksichtnahme unseres Schriftstellers auf die Schriften des Lucas noch
q6(.iov als erreicht hingestellt.

ist die Stelle 1 Tim. 5, 18 geeignet, allen


Widerspruch ein Ende zu machen insoferne daselbst als Ausspruch
der yqarpr neben Deut. 25, 4 das Wort a'S,iog b eQydrrjg rov (uod^ov
avTOv auftritt, was Matth. 10, 10. Luc. 10, 7 zu finden ist, hnlich
wie 2 Tim. 2, 12 el ctQvrjaoi-isd-a KccKeivog aQvrioerai rji.ig auf Matth.
Somit haben wir 1 Tim. 5, 18 und
10, 33. Luc. 12, 9 zurckweist.

irgend zweifelhaft sein, so

2 Petr.

3,

im N. T.

16 die einzigen Beispiele, dass neutestamentliche Schriften


selbst als

Evangelium
Fassung im

kanonische

citirt

werden.

Whrend

aber das erste

stimmt unser Citat mit der


dritten Evangelium wrtlich berein. Ebenso verhlt es

statt (.iid^ov setzt rqocpfig,

sich mit der siiKpveLa Tf<g d^rjg tov (.lEylov -S-eov

'/.al

acoTrjQog

rj^iCov

Xqlgtov Tit. 2, 13, da nur Luc. 9, 26, der Herr kommt sv rf)
o^Vj avTOv xat roi) naxqg. Die Parallelstellen Marc. 8, 38. Matth. 16,
27 haben nur die 6()%a TtazQog Matth. 25, 31 nur die d^a aurov.
Das in solchem Zusammenhange von Christus prdicirte /.qLvelv tCovrag y.al vexQOvg 2 Tim. 4, 1 stimmt mit Apg. 10, 42.

'irjGov

1)

S. 66f.

2)

So nach

1879. S. 164.

(249 f.).

Baur

noch
3)

Bahnsen, S. 42.
Baur, S. 104 f.

Jahrbcher fr prot. Theologie,

119

Relative Echtheit.

Achtes Capitel.
Relative Echtheit.
1

Jedenfalls versteht es sich von selbst, dass der ganze identische

Inhalt aller drei Briefe,

d.

h.

die grossen Abschnitte, die sich auf

Hretiker, Pastoralpflichten, Gemeindeorganisation beziehen

dasselbe Schicksal theilen.

In dieser Beziehung verrathen

gleiche Interesse einer weiter vorangeschrittenen Zeit.

bar wre

es,

vmd

ein

sie alle

das

Leichter denk-

dass der differente Inhalt, also vor allem eine Reihe von

persnlichen Notizen, die mit

dem allgemeinen Tendenzcharakter

der

Briefe nichts zu thun haben, sich als echte Grundlage des Briefcyklus

ausweisen knnte.

Hitzig

Bei

der

Begrndung

dieser

Hypothese

geht

von der richtigen Voraussetzung aus, dass Paulus Veran-

1)

lassung genug gehabt habe zur xlbfassung kleinerer Schreiben, die oft

Noth des Augenblicks gebotene


Nachrichten u. dgl. enthalten mochten. Es wre ja allerdings eine
doctrinre einsieht, zu meinen, Paulus habe nur Rmer- und Korintherbriefe schreiben knnen. Dagegen ist nichts natrlicher, als dass nur
nichts als kurze Auftrge, von der

die grossen
bedeutenden Briefe zum Gemeingut der Kirche wurden,
whrend jene vorausgesetzten Billets im Besitze derjenigen Privatpersonen blieben, die darauf Werth legten und nicht minder begreiflich
wre es, wenn solcher Nachlass apostolischer Gehlfen spteren Hnden eine willkommene Unterlage zur Fertigung neuer apostolischer
Briefe geboten htte.
Man benutzte dann jene kleine Reliquien um
dem lehrhaften Inhalte der neu gefertigten Briefe ein besonderes Interesse vmd einen apostolischen Hintergrund zu verleihen. Die Mg'lichkeit der Hypothese ist somit von vornherein zuzugestehen. Wie aber
,

steht es mit der Constatirung der Wirklichkeit?

Anerkanntermaassen sind im ersten Timotheusbrief keine Anhaltspunkte fr die Hypothese zu finden, und selbst im Titusbriefe, in dem
einst Credner blos die vier ersten Verse beanstandete 2) blieben als
solche blos die beiden Verse 3, 12. 13 brig. 3) Gerade dass Zenas nicht
,

wieder vorkommt und Nikopolis auch nicht, spricht fr die Annahme,

1)

Monatsschrift des wissenschaftlichen Vereins in Zrich, 1856, S. 87.

2)

Einleitung, S. 466. 469. 479. 482.

3)

Vgl.

228. 299

f.

Hitzig,

S. 87.

Krenkel:

Paulus, S. I8.

Ewald:

Sieben Sendsch.

Die negative Seite der Kritik.

120
iiiul

sobald solcher Gestalt der kretische Hintergrund \Aegfllt.

dieses kleine Stck sehr leicht in das

Leben des Paulus

ist

einzureilien.

Es wrde etwa ein Reisebillet darstellen, auf des Apostels letzter Wanderung nach Korinth geschrieben, also -svohl in die Zeit Apg. 20,
Dass wir aber mit mehr als einer blassen Mglichkeit rechgehrig.
kein Mensch beweisen; auch nicht Ewald, welcher aus
kann
nen,
von 3. S in 3, 14 solche Gewissheit schpft.
Wiederholung
der
1

'A

Im

2.

welche

z\i

zAveiten Timotheusbriefe finden sich allerdings der Stellen,

hnlichen Experimenten einladen, nicht wenige.

Hausrath

hlt gleich die beiden Eingangsverse fr echt. 2)


Unsere Exegese wird aber gerade hier so viel Gedanken- und Ausdrucksgemeinschaft mit dem I'ebrigen nachweisen dass jenes Urtheil
nur etwa aufrecht erhalten werden knnte wenn an die Stelle des
.

jetzigen Textes folgendes allgemein paulinische


Tlav'/.oc,

anoro)Mg Xqigtov

aya/trjTfo (vgl.

Philem.

1)

Schema

treten drfte

^IrjGov dicc d-e).)]i.icizog d-eov


eigiift] cc/rb

''"^

x^^Qf^^

Tii.iod-(0}

d-eov Ttarqog

y.ai

rw

y.vqiov

wozu nicht bloss Weglassung einiger charakterischer


Wendungen, wie des von Hausrath selbst notirten f/.og. sondern
auch mehi-fache Aenderungen in der Wahl und Stellung der Worte

^Iroo XQfOTOv

erforderlich

wren

Die Stelle

1,

14

ist

so oflFenbar auf Schritt

und

Tritt

abhngig

von paulinischen Reminiscenzen, dass wir gegen Credner's Versuch,


9. 3, 10. 11, paulinische Reliquien zu enthier, wie auch 2, 1

decken^), auf jede Seite unseres

Commentars verweisen knnen.

Die

mancherlei persnlichen Bezge dieser Stellen ndern hieran so wenig


der noch zu besprechenden Partieen.

Der biograUeberliefenmg an die Hand gegeben


und unentbehrlich bei der einmal gewhlten ungeschichtlichen Ein-

etwas

Avie in einer

phische

Rahmen war durch

die

kleidimg.*)

Dagegen haben C r e d n e r ^) Hitzig,^] Ewald,") Hausrath^)


und Pflei derer ^) den allerdings ganz selbstndigen Abschnitt 1,
,

18 in besagter Richtung verwerthet.

Aber auch seine UrsprngZunchst


nmlich fllt auf, wie Vs. 15 sich von dem folgenden Segenswunsche
fr das Haus des Onesiphorus ablst, zumal da 1, 15 in ebenso be15

lichkeit lsst sich keineswegs mit Sicherheit behaupten.

briefe

1)

S. 300.

3)

Einleitung, S.473f.

von ihm

2)

Neutest. Zeitgeschichte,

Zu Gunsten

2. Afl.

IV, S. 361

f.

vlliger Unechtheitserklrung der Pastoral-

selbst spter nicht vllig ignorirt:

Das N.

T. nach Zweck, Ursprung,

Inhalt fr denkende Leser der Bibel, II, 1S43, S. 14uf.


4)

Schenkel:

6)

Joh. Marcus, S. 154f.

8)

S. 362.

Christusbild der Apostel, S.

9)

1631".

5,

S. 474.

Sieben Sendschr., S. 228. 277.

Prot. Bibel, S. S37.

Relative Echtheit.

greiflichem Gegensatze zu

2,

natrlich an

1,

12. 14 steht

1,

dem

Paulus bewahren, von

121

(Tim. soll die

TraQaS^ijyirj

abgewandt haben)
dass nur an 1, 16

sich die Asiaten

15 anschliesst

so

i)

wollte

des

als sich

IS

Eben desshalb

Schein der Einschaltung hngen bleibt.

der

H itzig

annehmen ,1,15 beziehe sich auf das Betragen der kleinasiatischen


Juden in Jerusalem und gehre einem ganz anderen Briefe des Apostels
an als 1, 16
Noch einfacher w^rde sich freilich die Sache
IS.^j
stellen, wenn man 1, 15 dem Verfasser der Pastoralbriefe belsst, wel-

um

cher,

einen Uebergang zu

bediente.

Dann knnten

vorausgesetzten, Stellen

Tov vvv alCova


Ttdvreg
TtccvTeg

sollte,

f.ie

y.ai

4,

10

zu bilden, eines Gegensatzes sich

1 f.

(//)]!.iag

und

iTtoQev^rj)

eyKarelLTtov)

2,

es vielleicht die,

sein,

yccQ

einstweilen also als echt

f.ie

16 {ovelg

eyKUTXiTiev ayaTtrjaag

/.lot

akka

ovf.i/taQyVTOy

welche zu diesem a/reGTQrpriaav

Veranlassung gegeben haben


dass die Einschaltung 1, 16

zumal wenn

18

{.ib

es sich besttigen

ursprnglich hinter

4,

19

stand. ^) Dass aber die Feigen 4, 10. 16 beim Apostel in Csarea oder
Rom, dagegen 1.15 bei Timotheus in iVsien sind, hat Avohl darin seinen
Grund, dass Timotheus, dem sie angezeigt werden, selbst dort ist, und
weil keiner der 4, 10 Genannten in das natrlich im engeren Sinne
sogenannte Asien reist, werden zwei andere Namen genannt, mit denen
es eine hnliche Eewandtniss hat, wie mit den Namen der Vorfahren
des Timotheus mtterlicher Seits 1, 5.
Dabei darf man aber nicht
bersehen, dass der Anschluss mit tov ioviv sich schon oben (S. 93)
als dem Verfasser der Pastoralb riefe selbst angehrig zu erkennen gab,
und dass fr den medialen Gebrauch des Passivs mteaTQcpijaav keine

paulinische Parallele vorliegt

;S. 96),

vielmehr aus Tit. 1,14 erhellt, dass

darin eine weitere Eigenthmlichkeit der Pastoralbriefe selbst zu fin-

den
in

ist

(sonst

noch Matth.

dem Segenswnsche

5,

42.

Hebr.

12. 25).

paulinischen Gebrauch dieser sptgriechischen


Stellen

Rom.

15, 5.

Jedoch knnte auch

selbst auffallen, dass das doppelte

Eph.

1,

17.

3,

16.

Form

Thess.

3,

dfin] (fr

den

stehen nur die


16

zu Gebote)

skeog an den in die paulinische Grussformel eingeschobenen Dritten


(vgl. S. 106) erinnert.
Zu bersehen ist freilich nicht die
Beziehung des Votums auf einen Todten (de Wette,
u t h e r) woraus eine gewisse Verschiedenheit des hier obwaltenden Sprachgebrauchs von dem oben als den Pastoralbriefen eigenthmlich nachgewiesenen erhellt. Ferner findet sich die Phrase evqlgy.eiv eXeog
zwar nicht bei Paulus, erinnert aber an das evQiay^Eiv x'^Qiv des Lucas
(Luc. 1, 30. Apg. 7, 46) und an Stellen wie 2 Joh, 3. Hebr. 4, 16.

im Bunde

1)

Ewald,

2)

S. 161.

S. 277.
3)

Hilgenfeld: Einl.,
So Hitzig, S. 161 f.

S. 670. 753.

122

l^it^

Auch avaipvx^iv
Apg.

negative Seite der Kritik.

hat Aveiiigstens den Sprachgehrauch des Lucas

(vgl.

auch lvaig, als lUUl der GefangenEph. 6, 20 vorkommt. In Wirklichkeit

19 aripv^ig) fr sich, wie

3,

schaft,

wird uns

ehenso Ai)g. 28, 20.


freilich gerade dieses

ches sich an das

yial ttjv akvoiv (.lov oux eTtaiayivvd-rj. welGesagte anschliesst, daraufhinleiten, dass wir es

1,

im ganzen ersten Kapitel mit Einem Flusse der Rede zu thun haben.

Doch

ist

wenigstens

linisch beglaubigt,

TraAfjpfyreff.!/*

und

ZAvischen

durch Rom.
15

1,

und

2,

16.

1,

sieht

21

6,

16

1,

als

pau-

18 immer

aus wie eine Einschaltung.

Whrend im zweiten und


Verfassers erkennbar

ist

will

Hand

des

welches schon

um

dritten Kapitel berall die

im

vierten Kapitel

Versuchen ein22 ein echtes Paulusfragment erldt (vgl. S. 115), Hase in Vs. 6
kennen.')
Im Einzelnen findet Hitzig zunchst in 6 8 die Sprache
nicht des nachgemachten Gefhls.-^)
In Wahrheit
wirklichen,
des
Alles
die
ganze
Stelle
wird
sich
Copie
aus l Kor. 9,
ist gerade hier
2426. Hebr. 12, 1. Phil. 1, 27. 30. 3, 1214. Apg. 20, 24 erAuch Ewald, 3) Hausrath,^) Pflei derer,
klren.
Immer^)
setzen daher erst wieder von 4, 9 ab ein, wobei der Erste das Urtheil
der Echtheit bis 15 und dann wieder von 19
22, der Zweite und
Vierte bis 18, der Dritte bis 21 festhlt, wie auch Pierson wenigstens
Insbesondere Avill E^vald in
fr die Umgebung von 4, 13 plaidirt.^i
9
15 einen von Macedonien auf der
12 einen Brief aus Rom,^) in 13
dritten Missionsreise nach Ephesus geschriebenen erkennen, welcher
seiner sprachlichen Beschaffenheit willen zu solchen

-^j

eigentlich

am

Schlsse des ersten Timotheusbriefes htte stehen sol-

whrend endlich 19

len, 9)

22

theils erst in

Rom,

theils

schon in

Tyrus geschrieben sein soll.io) Andererseits theilt Hitzig 4, 6 12.


18. 4, 22 einem um 65 aus Rom datirten
19, dann aber auch 1, 16
Briefe zu; von diesem will er ein Schreiben aus Caesarea unterschieden wissen, welchem der weitere Fortgang 4, 13 16. 20 22, aber
zuvor auch schon 1, 15 angehren und welches aus dem Jahre 58 (eher

59)

stammen

soll.'')

Der doppelte Schluss

aus Caesarea, die zweite aus

Rom

muthungen einigen Schein und

(Einl.

1)

Kirchengeschichte,

2)

S. 154.

10. Aufl.

Halt.

3)

S. 228.

22, dessen erste Hlfte

Auch

gibt solchen Ver-

die doppelte

Schott

288f.

Vgl. dagegen

(Isagoge
4)

S. 317)

Hilgenfeld:

Einl., S. 755.

Paulinismus, S. 466.

6)

S. 399.

7)

Geschiedenis van het KathoHcisme

8)

S. 289.

9)

S. 228. 289.

10)

Sendschreiben,
S. 155f.

162f.

S.

290 f.

und Credner

S. 362.

5)

11)

Einladung

1877, S. 69.

In der Nachfolge von

S. 471).

4,

datirt wird,

Apost. Zeitalter, S. 524.

I,

S. 151.

Relative Echtheit.

4,

dann auf zwei

21 vertheilt sich

9.

123

Briefe,

i)

Aber gerade

diese

beiden Parallelen fhren auf tendenzise Wiederholung (vgl. S. 62)


und drfen nicht auf zwei Briefe vertheilt werden; auch 4, 20 dient
zur nachtrglichen Motivirung des Grundgedankens von

4,

10

12.

In einem Briefe aus Caesarea macht die Stellung des Erast 4, 20, in
einem aus Eom die Rolle des Tychicus 4, 12 Schwierigkeiten. In jener
Beziehung msste daher weiter angenommen Averden Erast habe den
Entschluss in Korinth zu bleiben erst nach der Abreise des Paulus
und Timotheus gefasst so dass es Ersterer als er Letzteren zu sich
bescheidet (4, 9. 21), diesem als etwas Neues melden kann.
In der
andern Richtung fllt abermals eine Hlfsconstruction nthig, derzufolge eiteinpa Kol. 4, 8 im Briefstyl gemeint wre, so dass Tychicus
in Wahrheit noch nicht abgereist und der Brief liegen geblieben war,
als Timotheus sich schon nach Ephesus begeben hatte (4. 19). 2) Einige
weitere Glieder der Argumentation Hitzig 's setzen die Echtheit des
Epheserbriefes voraus, welche er spter ausdrcklich aufgegeben hat. ^j
Ganz vortrefflich wrde allerdings 2 Tim. 4, 13 f. zu der Situation Apg. 20, 3 f. passen, wenn wir dabei nur von den brigen Voraussetzungen des Briefes namentlich von der rmischen Gefangenschaft abstrahiren drften.
Nach 2 Tim. 4, 20 blieb Erast in Korinth,
Trophimus krank in Milet. Da der auch Apg. 19, 22 mit Timotheus
in Verbindung gebrachte Erast nach Rom. 16, 23 oh/.ov6(.iog^ Stadtqustor. in Korinth war, ist sein Verbleiben natrlich genug, wie
Bleek^) und Luch t^) bemerken. Gerade damals reiste Paulus von
Korinth nach Milet, inid zwar nach Apg. 20, 6 ber Troas, wo er
2 Tim. 4, 13 den von Korinth mitgebrachten Mantelsack zurcklsst,^)
um im Frhjahr zu Fuss weiter zu ziehen (Apg. 20, 13). Als dann der
Winter herannahte (2 Tim. 4. 21), fhlte Pauhxs das Bedrfniss nach
dem Mantel und nach Bchern, welche dem Gefangenen die Zeit verkrzen sollten. In der Reisegesellschaft Apg. 20, 4 wird richtig nicht
Den zweiten hat
Erast, wohl aber Tychicus und Trophimus genannt.
Paulus 2 Tim. 4, 20 zurckgelassen, was um so glaublicher wre, wenn
Apg. 20, 4 die Worte (x^Qi r^g ^a/ag gelesen werden drften.^) Entda iv6f.iLC.ov
gegen aber steht die Notiz Apg. 21, 29, so dass man
keineswegs die Unrichtigkeit der gemachten Beobachtung andeuten
,

1)

Credner,

3)

Zur Kritik paulinischer

b)

Zeitschr.

f.

S. 471.

2;

Briefe,

Hitzig,

S. 163.

1870, S. 22f.

4]

Einl., S. 562.

wissensch. Theol. 1872, S. 384. 391.

6) Der Einwand Spitta's (S. 591), Paulus habe damals nichts zurcklassen
knnen, weil er nicht beabsichtigt, nach Troas zurckzukehren, ist mssig, da jener
auf hundert Gelegenheiten durch reisende Brder rechnen konnte.
7)

Lucht,

S.

391

f.

l^i^ negative Seite der Kritik.

124

entweder yrQoeioQaKoteg auf eine frhere ^Anwesenheit des


Paulus in Jerusalem heziehen,'^) oder die fj;auze Notiz, wonach Trophimus
den Paidus damals bis nach Jerusalem begleitete, auf eine tendenzise
Substitution dieses Namens fr Titus zurckfhren ^) oder sonst wie
beseitigen muss,^) wenn man nicht vorzieht, 2 Tim. 4, 20 statt sp
Mili'jT(i) mit Beziehung auf Apg. 28, l. 11 fV Meliri] zu lesen, &) was
aber erst nicht hilft, da nach Apg. 27. 2 nur Aristarch imd Lucas
Reisebegleiter des Gefangenen sind. Ohne Zweifel hat daher der Verfasser die Notiz von dem Zurckbleiben des Trophimus in Milet aus
will

')

Apg.

20, 4 a'/^i

r/]c;

it/a/a^*

gefolgert (S.

51).**)

13 ganz denselben Charakter wie


in Vs. 21
auch Vs.
eben besprochenen tragen, auch Vs.
21
am nchsten, den ganzen Zusammenhang
wiederkehrt, lge
Da nun

aber die Notizen

4,

10

die

(vgl.

13)

4, 9

es

auf den in Caesarea gefangenen Paulus zurckzufhren

Timotheus

in Klein-Asien zurckgeblieben zu denken

wre dann als


Ihm wrde Paulus, und zwar wegen 4, 16 nach der Rede Apg. 24,
10
21, die hier zu lesenden Nachrichten ber den Verbleib anderer
Reisegenossen ^freilich musste er auch dann fast nothwendig schon
wissen, dass Erast in Korinth zurckgeblieben Avar) und auch 4, 14. 15
ber den kleinasiatischen Juden Alexander geben von welchem etwa
anzunehmen wre, dass er dem Apostel in Jerusalem aufsssig gewor(vgl. S. 76),

den war.

Was aber diese ganze Combination zerstrt, ist theils der Umstand,
Namen 4, 21 zweifellos a\if Rom fhren, theils die Nachricht

dass die

Zwar knnte Paulus der


Ephesus nicht vorsprach, dafr den Tychicus
In Wahrheit aber denkt der Verfasser dabei an
hingesandt haben.
die von Kol. 4, 7 abhngige") Stelle Eph. 6, 21 und will damit die
Situation der rmischen Gefangenschaft verdeutlichen.^) Mit der Notiz
Kol. 4, 7, wonach Tychicus von Rom aus nach Kleinasien gesandt
Avurde, stimmt daher 2 Tim. 4, 12 freilich; 9) aber die damit erwiesene
Absicht des Verfassers den Brief von Rom aus datirt erscheinen zu
lassen, versetzt uns um so unausAveichlicher in das ganze Gedrnge
schon frher (S. 32) besprochener unlsbarer Schwierigkeiten.
4,

Tvxi'^-ov de a/teaTeila eig "Eq^eGov.

12

nach Apg.

20, 16 selbst in

1)

Gegen

2)

Hitzig, Otto:

diese gewhnliche Ausflucht vgl.

Lucht,

3)

So

4)

Fr unecht

S.

Overbeck,

S.

387

Pastoralbriefe, S. 284f.

383

f.

6)

Bttger: Beitr.
Baronius, Rinck, Bahnsen, S. IlU.
Schenkel: Bibel-Lexicon, V, S. 550.

7)

Vgl. Kritik d. Eph.- u. Kolosserbr., S. 23f. 56. 129. 148.

8)

Ebendas.,

5)

erklrt den Vs.

S. 282.

9;

Ebendas.,

IV., S. 61.

S. 16. 22.

f.

125

Relative Echtheit.

Wer

einmal im

Namen

des Paulus zu schreiben unternahm

der

musste der Natur der Sache nach das Seine thun, die Fiction mglichst
wahrscheinlich zu machen. Die Analogie der echten Briefe musste
ihn veranlassen, auch auf ein gewisses Quantum persnlicher Notizen
bedacht zu seinJ) Aber wie jede blose Nachbildung sich leicht in
inneren Widerspruch verwickelt und dadurch als solche sich verrth,
so lesen wir auch hier kurz nacheinander:
ef.iov 4,

1 1

und

ep

tT]

Ttqwxj}

(.lov

^lovxg eonv

aixoXoyia oveig

{.lovog fiet"

TtaQeyeveTo^ aXXa

/.loi

steht noch 4, 12 Tvohne dass irgend eine Vermittlung


dieser Stze stattfnde.
Alle sollen den Gefangenen verlassen haben,
aber aiisdrcklich Avird, da Alexander Vs. 14. 15 als Gegner gekenntzeichnet wird, doch nur Demas Vs. 10 genannt, denn auf Crescenz
und Titus wird doch nicht mit iftoqevd'ri auch das f,ie lyy.a%iXi7riiv
gehen sollen Diese scheinen vielmehr wie Tychicus im Interesse der
Mission ausgesandt gedacht. Und wo bleiben, wenn Alle den Apostel
verliessen und Lucas allein bei ihm ist, die Vs. 21 genannten Gefhrten,
von denen Grsse ausgerichtet werden? Solche lapsus memoriae et
calami begegnen leicht demjenigen, der sich in eine fremde Lage hineindenkt, nicht wohl aber dem, der wirklich verlassen im Gefngnisse
liegt.
Die Namen sind theils der Apostelgeschichte theils der pauHnischen Literatur (4, 11, vgl. Kol. 4, 10. 14. Philem. 24), theils endlich der Lage der ersten Christengemeinde Rom's (4, 21) entlehnt, nur
wenige (Crescenz, Carpus) stehen ganz isolirt da. Jedenfalls ist uns
die Vorstellung scliAvieriger vollziehbar, dass um wenige echte Verse

nccrveg

lyv-aTf-Xiitov 4,

f^is

16,

und dazwischen

XtKOv de aTtearsiXa eig "Ecpeooy

ein ganzer unechter lirief sich angesetzt habe,

als die andere, dass,

wer einmal einen Brief im Namen eines Andern schrieb, dazu sich das
nothwendige Persnliche selbst bildete oder aus Literatur und Tradition zusammensuchte.
Ein echter Brief des Apostels mochte etwa
durchgngig und gleichmssig interpolirt werden wie der Kolosserbrief^j, oder aus Veranlassung und nach Vorbild eines echten Briefes
mochte ein ganzer unechter Brief ihm zugeschrieben werden wie der
,

zweite Thessalonicherbrief,

aber das hier vorausgesetzte Ereigniss,

"^)

wonach aus wenigen echten Zeilen


wre,

ist

Zugegeben

doch wohl ohne Analogie.

dass an }*aulus die Nothwendigkeit fters herangetreten

mag Billete zu schreiben


warum dann unter so vielen nur
sein

ein ganz unechter Brief erwachsen

in der neutestamentlichen Literatur

Mayerhoff,

mit Bezug auf

1)

Vgl.

2)

Vgl. Kritik, der Epheser-

3)

Vgl. Bibel-Lexikon, V, S. 508

S. 12(5

so sieht

und

man doch

nicht ein

weder

so Avenige sich sollten erhalten haben,

Tim.

5, 23.

Kolosserbriefe, S. 148
f.

f.

126

r)if positive Seite

noch warum gerade


als

diese,

welche

der Kritik.

niclits darbieten,

was

sie

vor anderen

Von berhmten Mnnern

werthvoll ersclieinen lassen konnte.

jedes Zettelchen ohne Ilcksiclit auf den Inhalt, blos

um

der Herkunft

sammeln und nach deren Tod als werthvolle Reliquie herauszugeben, ist doch erst moderne Unsitte geworden. Ueberhaupt
aber wird eine Zettel- und JJilletliteratur wie sie etwa um die Wende
unseres Jahrhunderts unsere Dichter cultivirten, dem Apostel, welchem
willen, zu

6, 11), von vornherein mit


nur geringer Wahrscheinlichkeit beigelegt. Auch kann es nicht einmal im Sinne jener, von ausserhalb der Wissenschaft gelegenen Motiven
beherrschten, Advocatenkunst, die sich innerhalb der heutigen Theo-

persnlich das Schreiben schwerfiel (Gal.

logie als positive oder glubige Kritik etablirt hat, eine sehr werthvolle

und

trstliche

Entdeckung genannt werden, wenn

sich aus unse-

da
nur zu dem usserlichen Beiwerke der Pastoralbriefe gehren,
nirgends aber die eigentlichen Themata derselben berhren und mit
paulinischer Autoritt bekleiden wrden.
Hier also wird gerade recht
klar, wie eine wahrhaft positive Kritik ihre Aufgaben auf einem ganz
andern Felde suchen muss. Ha u r' s Ausdrucksweise (vgl. oben S. 9)
sich also an der Behandlung unseres Gegenstandes bewhrt hat.
ren Pastoralbriefen ein Dutzend echter Verse ausscheiden Hesse

letztere

Zweite Hlfte.

Die positive Seite der Kritik.


Neuntes Capitel.

Die Irrlehre.
1

Dass wir in den von den Pastoralbriefen bekmpften Feinden

der Kirche Gnostiker vor uns haben, war der Eindruck, welchen diese
^Schriftstcke schon auf dieselben Kirchenvter

gemacht haben

die

zugleich die ersten sichern Zeugen fr ihre Existenz und kanonische


Dignitt sind.
tischen

Werkes

Irenus schildert gleich im Eingange seines antihre(I,

praef.

1)

die Gnostiker

nach

Tim.

1,

4 als solche,

welche XyouQ xpavelg und yeveakoyiag ^aralag in die christliche


Lehre einschwrzen, \ind auch Tertullian zweifelt nicht, dass es Paulus
hier direct auf jene ltesten Hretiker abgesehen habe (C. Valent. 3).
Einer Wahrnehmung, die fr die apostolische Authentie der Briefe so

Die

Irrlehre.

127

gefhrlich Averden kann, pflichteten lange nur wenige protestantische

Nach dem Vorgange von Hammond und Mosheim


Deutung mit vollem Bewusstsein um die Tragweite ihrer
Consequenz erst liaur vertreten.'] An ihn schloss sich zunchst de
Wette an, wenngleich er nur die ersten Anfnge der Gnosis in unsern
Theologen bei

hat diese

Briefen bekmpft sehen wollte. 2)

Seitdem ist zwar noch eine grosse


Anzahl von neuern Theologen dieser Auffassung unserer Schriftstcke
als Absagebriefe an die Gnosis 3) beigetreten.
Aber die Differenz
unter ihnen beginnt sofort wenn es sich um Nachweis der concreten
,

Gestalt handelt, in welcher di Gnosis

Man

dem

Verfasser erscheint.

gewhnlich von einer Mittelstufe zwischen


Cerinth und den grossen gnostischen Systemen des Marcion und Valentin, also etwa von einer der Lehre des Saturnin und der sogenannten
Ophiten verwandten Sektengestalt. ^)
So nennen Lipsius^) und
Pfleiderer'') eine Art von vorvalentinianischem Ophitismus, whrend Schenkel geradezu die im Ganzen noch ungetrbte und anschauliche Darstellung, welche Irenus (I, 30) von den Ophiten gibt,
zur nheren C^harakterisirung der Irrlehrer unserer Briefe verwendet.')
spricht jetzt

Es ist dies jedenfalls der bedeutendste Versuch einer speciell gnostischen Ausdeutung der charakteristischen Zge im Bilde der Irrlehrer,
welcher dem lteren Versuche der Tbinger Theologie, wonach die
Polemik unserer Briefe vielmehr dem Marcionitismus ^) und daneben
etwa noch dem Valentinianismus
gegolten htte, an die Seite ge')

treten

ist.

Gegen B a u r
den, dass Tit.

1,

ist

immer mit Fug imd Recht geltend gemacht worGegner TrQogsxovzeg iouar/.oig iiv&oig xal
heissen und 1 Tim. 1, 7 pofiodiaaxakoi sein

14 die

sifToXalg avd^QioTttDV

wollen, was doch die Marcioniten hchstens insofern tliun konnten,

Bedeutung des Gesetzes auf nichts reducirten.^") Andererstimmt gerade in Bezug auf die Hervorhebung des Evangeliums
vor dem gesetzlichen Standpunkte die Stelle 1 Tim. 1, 9
11 in so
ungezwungener Weise mit Paulus ja selbst mit Marcion dass B a u r
als sie die
seits

1)

Pastoralbr. S. lUf. Neutestamentl. Theologie, S.

2)

Erklrung der Briefe an Titus

S. 117.

Ml.

Timotheus und an die Hebrer,

5)

Zeller: Vortrge und Abhandlungen, 1865, S. 252.


Lipsius: Bibel-Lexikon, II, S. 501. Vgl. Pflei derer Prot.
Der Gnosticismus, S. 141.
6; Paulinismu,s, S. 464 f.

7)

Bibel-Lexikon IV, S. 400.

8)

Baur:

3)

4)

Pastoralbr.

S. 8f.

Prophetie 1867, S. 91. 162) und


9)

1847,

119f.

Schwegler,

II,

Christusbild der Apostel, S. 162.


Paulus,

Schlten

S. 142f.

Bibel, S. 836.

II,

So auch

S. 110.

(De Apostel Johannes,


10)

S. 15

f.

Volkmar
S. 15).

(Mose

128

l^ie positive Seite

der Kritik.

Das
eine ('Oncossioii an Letzteren finden zu sollen glaubte.')
System Marcion' s beruht berdies auf einem schroffen, durchaus dualistisch motiA'irten Gegenstze zum Judenthum, auf grundstzlicher
Verhnignung geschichtlicher Vermittelungen, speciell des Zusammenhanges des Christenthnms mit dem A. T. Es ist durch und durch
antinomistisch. Aber gerade von Antinomismus lsst sich bei unseren
Irrlehrern so wenig etwas entdecken, als umgekehrt 2 Tim. 3, 16 das
Alte Testament gegen sie in Schutz genommen wird.^)
Was insonderheit die als summarische Bezeichnung der herrschenden Verkehrtheiten *] begegnenden und insofern eng miteinander
verbundenen Ausdrcke Mythen (1 Tim. 1. 4. 4, 7. 2 Tim. 4, 4.
Tit. 1, 14) nnd Genealogien (1 Tim. 1, 4. Tit. 3, 9) betrifft, so knnten sich dieselben mglicher Weise auf den ganzen phantastischen
Apparat beziehen, mit dessen Hlfe die Ophiten das A. T. in ihrem
Sinne pneumatisch umzudeuten nnternahmen ^) Schon die als Grundlage dienende Erzhlung vom Sndenfall berhaupt, die von dem spteren Judenthum vorgenommene Identificirung der Schlange mit dem
Satan insonderheit, ferner die durchgngige Anwendung alttestamentlicher und jdischer Namen deuten auf Mischung des syrischen Dualismus mit jdischem Erbgut.
Auch die vouodidayMloi 1 Tim. 1, 7
Hessen sich zur Noth verstehen sofern die Ophiten ihre sinnbildliche
Deutung des Pentateuch fr wahre Gesetzeserkenntniss ausgaben.^)
Die Genealogien und Mythen aber bezgen sich dann auf die, den
Ophiten auch von Kirchenvtern vorgCAVorfene, mythische Einkleidung
ilu'er Lehre berhaupt, insonderheit auf mythologische Umdeutung der
liier

Nach Irenus

patriarchalischen Geschlechtsregister.*';

(I,

30,

9i

Hessen

von Adam, und Eva eine Reihe von sieben Reprsentanten der
Snde tind des Abfalls ausgehen, eine Emanation der unteren Welt im
Gegensatz zu der oberen, welche durch die sieben Sterngeister reprsentirt war.')
Ueberdies wenden die Naassener auf die Genealogie
Adams die SteHe Jes, 5S, 3 ivi]p yeveav avvov rlg duiyt']aTai) an
(Philos. V, 7).^)
Nher liegt nach Apg. 8, 33 die Anwendung jener
Stelle auf Christus, im Sinne der Frage zivog vlog eotlv Matth. 22, 42.
sie

1)

S.

S.

18.

Vgl.

dagegen Lipsius

465 f. Protest. Bibel,


2)

3)

(S.

500)

und Pfleiderer (Paulinismus,

S. 841;.

Gegen Baur (Neutest. Theol. S 345: nnd Hilgenfeld (S. 2.54).


Wiesinger: Die Briefe des Paulus an die Philipper, an Titus, Timotheus

und Philemon, S. 212.


5) Pfleiderer: Prot.
6)

Schenkel:

7)

Auf diese

8)

Schenkel

4)

Lex., S. 400

bezieht

Lipsius,
f.

Schenkel,

S. 401.

S. 501.

Bibel, S. 835. 841.

S. 400j die &i&f(ax(ci^lf<t &ceiuoi'i)y

Tim.

4, 1.

Die Irrlehre.

Theodoret

29

in seiner Auslegung von 1 Tim. 1. 4 auf


indem er freilich an Judenchristen dachte.')
Aber wie die synoptischen Genealogien zwischen dem Sohne Davids
und David, so nahmen ihrerseits die Gnostiker zwischen dem Sohne
Gottes und Gott mythologische Mittelwesen an. In weiterer Fortsetzung solcher phantastischen Bevlkerung der hheren Regionen erscheint dann allerdings das gesammte Judentimm als Erfindung eines
bsartigen und beschrnkten Geistes, welcher der noch tiefer stehende

wenigstens

ist

eine solche Fhrte gerathen,

Sprssling einer selbst schon mit Materialitt behafteten Mutter

Im Gegensatze zu

ist.

von oben stammenden Sophia schafft Jaldabaoth seine Menschen producirt seine Gesetzgebung und wenn die
A'on ihm gesandten Propheten nichts desto weniger auch den Allvater
verkndigen so thun sie das vermge des ganz unfreiwilligen Geschenkes der Lichtkrfte, die von der Sophia durch Jaldabaoth, diesem
unbewusst, auf sie berflossen. Ohne zu wissen, was er thut, sendet
dieser auch den Messias.
Sobald aber der hhere Christus sich mit
dem Menschen Jesus verbunden hat, entbrennt der Jiulengott in Hass
gegen diesen seinen eigenen Gesandten und befrdert ihn an's Kreuz.
Damit wird doch wohl zweifelsohne das eigentliche Judenthum als
reiner Irrthum an den Pranger gestellt. 2)
Sollten es gerade Leute
aus der Beschneidung (Tit. 1,10) geAvesen sein
die solche Lehre
fhrten? Ueberdies ist die Verwerfiuig von Gesetz und Propheten als
Eingebungen der Aveltschpferischen Mchte ein stehender Zug in der
Gnosis, wie auch die allegorische Auslegung des Gesetzes, sofern diese
auf Unterscheidung eines von den Engelmchten wider "Wissen und
Willen bewahrten, himmlischen Wahrheitskernes von den willkrlichen Satzungen der AVeltherrscher beruht.^)
Passt sonach die allgemeine Charakterisirung nicht avif die Ophiten
dieser

sprechen Einzelzge des entworfenen Bildes gegen eine Besie


so namentlich die theoretische und praktische Stellung
Geschlechtsleben.
Wenn nach 1 Tim. 2, 14 !Ad^i ovx ijTraTrjd-ri.

allein, so

ziehung auf

zum

so steht eine solche Behauptung weder in negativer noch in positiver


Beziehung zu der Mythologie des Buches Baruch, wonach Eva zwar kutcc
Trrff'.aa eben so unmittelbar von Elohim abstammte, als Adam, dennoch aber verfhrt ward (Nccag
l^a/taTijaag avri'jv), im Gegensatze
zu Adam freilich nur zur einfachen Geschlechtssnde (Philos. V, 26).')
.

1) Eine antimessianische Tendenz, nmlich die davidische Abkunft Jesu zu


widerlegen, schieben unseren Genealogien die Glossa ordinaria und die Poatille des

Nikolaus von Lyra zu


2)

3)
4)

Tim.

1, 4

unter.

Nitzsch: Grundriss der Dogmengeschichte,


Lipsius: Bibel-Lexikon, V, S. .317.
Schenkel, S. 401.
F.

Holtzmann,

Pastoralbriefe.

I,

S. 75.

130

positive Seite der Kritik.

l^'f"

In ])Ozug- auf

Tim.

1,

'^

/.cu'Auovtwp yufitlv zieht sich

Schenkel

auf

einen allg-enieinen Schhiss aus der s])iriUialistischen Theorie auf spiri-

Aber nicht von den Ophiten, vielmehr


')
von den Satiirninern berichtet Trenus (I, 24, 2), dass sie das HeiNamentlich
rathen und Zeugen auf den Satan zurckgefhrt htten.
aber findet, wenn l Tim. 2, 15 die Weiber dia r7]g reKvoyoviag errettet
werden vmd 5, 10. 14 selbst die jungen Wittwen wieder heirathen
sollen, Baur' s Beziehung der Polemik auf den Marcionitismus^) einen
so starken Anhalt, dass Hof mann sich entschliesst, eine directe
Prophezeiung dieser Hresie wenigstens 1 Tim. 4, 3, 4 anzuerkennen. 3)
Gleichwohl dient auch dieser Punkt wieder nicht zur ausschliesslichen
Charaktcrisirung Marcions, da die Verbote des ya^ielv y.qto(pay8lv
und oivoTTOTslv nach Irenus (I, 28, 1 vgl. Euseb. KG. IV, 29, 2. 3)
und Clemens (Strom. III, 6. 12 f.) auch bei den Schlern des Tatian
und Saturnin und gewiss noch bei vielen Hretikern bis auf die ManiDas Eheverbot insonderheit behandelt
cher herab zu finden waren.
Tertullian (De monog. 1) als gemeinsames Kennzeichen der Hresie.
Ganz hnlich verhlt es sich mit einem zweiten Punkte. Wenn
die Irrlehrer nach 2 Tim. 2, 18 vorgeben ccvaraoiv rjrj yeyovivaL. so
blickt uns in solcher These ein nothwendiges Product der dualistischen
Weltanschauung,^) eine gemeinsame Grundberzeugung der gesammten Gnosis an, die berdies einen Anhaltspunkt in Stellen wie Kol. 3, 1
suchen mochte. Als eine gnostische Lehre ist es daher auch bei Irenus
tualistische l^raxis zurck.

(II,

31, 2)

und

Tertullian (Praescr. 33. Resur. carnis 19) notirt, dass

die Auferstehung aus

dem Tode

dem Marcion t)jv


TMP cuQeascov (Haer.

Aufnahme
und Epiphanius bezeugt aus-

der Unwissenheit mit der

der hheren Wahrheit zusammenfalle, ^)

a&erel avaraiv xaS-/rsg


Aber gerade weil so viele Hresien darin bereinstimmten, fehlt die Deutung Baur's auf Marcion
ihres Zieles,*^) und dass dieser nach Tertullian (Adv. Marc. V, 10) und
Irenus (I, 27, 3) blos eine Fortdauer der Seele angenommen haben
soll, ndert daran nichts.
Andererseits bleibt die ausdrckliche Bezeugung wieder gerade fr die Ophiten aus, mid Schenkel sieht sich
darum darauf verwiesen, aus der Vorstellung, dass das corpus mundiale
im Grabe geblieben sei, welche Irenus (I, 30, 13) ihnen beilegt,
drcklich

rrjg aaQ-/.og

jtollcd

42, 3).

400

1)

S.

2)

Pastoralbr. S. 21. 24. 52

3)

VI, S. 135.

f.

f.

Hilgenfeld:

Zeitschr. 1870, S. 255.

Pfleiderer: Paiilinismus, S, 407. Protestanten-Bibel, S. 836. 858.


Lipsius: Bibel-Lexikon, 11, S. 500. Hilgenfeld: Einl. S. 729.
Zeitschr. 1870, S. 254.
Schl6) Pastoralbr. S. 38f. Auch Hilgenfeld
ten: Het evangelie naar loh. S. 454.
4)

5)

Die Irrlehre.

13t

wenigstens einen allgemeinen Gegensatz gegen die gemeinchristliche

Aber hchstens dass der AuferstanTim, 2, 8 mit dem aus dem Samen Davids Entstammten identificirt wird, knnte zu jener Vorstellung einen Gegensatz bilden.
2)
Whrend das bisher zu Gunsten des Marcionitismus geltend Gemachte sich auf gnostisches Gemeingut bezog, hielt Baur die Beziehung der aPTid-aeig rrjg ipEviovvf^iov yvioaeiog 1 Tim. 6, 20 auf die
contrariae oppositiones, worin Marcion nach Tertiillian (Adv. Marc.
19. 2, 29. 4, 1) den Gegensatz zwischen Gesetz und Evangelium an's
Licht stellt, fr unabweisbar."')
Aber die Exegese wird darthun, dass
darunter einfach Lehrstze verstanden werden knnen
welche von
Seiten der Gnosis der gesunden Lehre gegenber, ihr gleichsam zum
Trotz aufgestellt wurden. Und dabei wird es sein Bewenden hal)en
mssen, so lange nicht anderweitige unverkennbare Beziehungen auf
Marcion's Antinomismus einen Fingerzeig auch in Bezug auf Tim.
Anfersteluingslehre zu folgern, i)

dene

6,

20 eintragen. 4)

Im Rechte

Baur

dagegen mit der allgemeinen Bemerkung,


Dogma noch so unbestimmt und unentwickelt war und im Grunde nur die Gnostiker es
waren, die den Ton angaben und zuerst eine bestimmtere dogmatische
ist

dass in einer Zeit, in welcher das christliche

Vorstellungsweise geltend zu machen suchten


gnostische Vorstellungen und Ausdrcke unwillkrlich auch den orthodoxen Kirchen,

lehrern sich mittheilten. ^)

Davon

lsst sich

Anwendung machen be-

zglich einer gewissen gnostischen Terminologie

welche in unsern

Briefen auftaucht in Ausdrcken wie acp&aQrog, aipd^aqoia, ad-avaaia,

XQOVOL auPioi,^) vielleicht auch aiCoveg 1 Tim. 1, 17, in welchen


Pf leid er er bereits die Vorlufer der valentinianischen Hypostasen

erkennen

will,^)

und

STticpveia

womit Baur Ausdrcke aus Ter-

tullian's Charakteristik Marcion's, wie apparentia Christi (adv. Marc.

So richtig auch die Sache

ist (vgl, X, 6), so hat


wohl einfache Abhngigkeit von
den Pastoralbriefen statt, so gut wie auch z. J^. bezglich der aiis Tit.
Auch darin
3, 4 stammenden mansuetudo et lenitas (adv. Marc. 4. 9).
1,

19) vergleicht. s)

hier doch bezglich des Ausdrucks

scheint der Gegensatz zur gnostischen Christologie durch,


2, 5 theils die

1)

S. 400.

3)

Pastoralbr. S. 25.

1870, S.

2.^5.

wenn

Tim.

Einheit des Mittlers (gegen die gnostische Doppelpersn-

Mayerhoff,

2)

Paulus, II,

S. 134.

Ebenso Hilge nfeld

S. 110.

Einleitung, S. 7H2.

4]

Baumgarten,

5)

Pastoralbr. S. 28.

7j

PauliiiiNnius, S. 464.

S. (lOf.

Wiesinger,
(i)

Ebend.
8)

S. 171.

S. 33.

S. 29f.

Zeitschrift,

132

l'it"

positive Seite der Kritik.

theils seine Mensclihcit

lichkeit),!)

hervorgehoben wird, wobei mich

Pfleidercr an Doketen berhaupt,


lind

Tim.

3,

vielleicht

10 og tfpavtQMd-ti Iv oaqy.i,

an Ophiten, denkt, 2)

tdr/.aitt'jO-ij

iv jrvev^iaTi sind

wenn auch Polemik


den Ophiten zugeschriebene An-

doketische Vorstclkingen wtniigstens gestreift,

gegen die von Irenus


schaiuing

30.

fl,

12)

dass Christus von der Siebenhimmelreihe in den irdischen

Menschen Jesus

herabstieg,

3)

dort nur vermge einer syntaktischen

Construction gefunden werden kann, die sich uns nicht besttigen wird.

Endlich passen mehrere Zge des ethischen Signalements auf die

von dem Valentinianer Marcus


und Epiphanius, welcher den
Gnostikern schimpfliche Tuschung der von ihnen eingefangenen
Weiblein Schuld gibt (Haer. 26, 9), beruft sich dabei ausdrcklich auf
2 Tim. 3, 6 (Haer. 26, 11), w^hrend 1 Tim. 2. 12 wenigstens im Allgemeinen mit TertuUian's Klage stimmt ipsae mulieres haereticae quam
Gnostiker.^)

fialiaTci

TTeql

Irenus

13, 3)

(I,

sagt

yvvcdy.ag aoxokslTai,^)

procaces quae audeant docere (De praescr. haer.

41).'')

Auch unsere

Weibern ihren Anhang geworben und die gezu haben, lehrend in den Yersammhnigen aufzti-

Irrlehrer scheinen unter

worbenen
treten.")

culation

autorisirt

Gewerbsmssige Rhetoren,
auf das religise

Avie sie

Bedrfniss ein

machten, waren nach Irenus

(I.

4, 3)

1 Tim. 6, 5 aus der Speschwunghaftes Geschft

manche nur gegen Honorar

leh-

rende Gnostiker gleichfalls.^)


Einstweilen verzeichnen
sich eine

Avir

nur das allgemeine Resultat, dass

durchgngige Beziehung auf ein bestimmtes gnostisches

System nicht nachw eisen lsst, whrend einzelne Zge aus dem Porder Gnosis deutlich zu erkennen sind wae dieselbe denn auch
1 Tim. 6, 20 geradezu mit Namen genannt wird [yvCooig il>viovvf.iog]
und zwar so, dass diese Benennung als eine gangbare gebraucht also
eine bestimmte Richtung und Lehrweise damit bezeichnet wird. 9) Mit
Recht also versteht unter jenem Ausdrucke schon Irenus nicht etw^a
die allegorische Auslegung des Gesetzes 'o) oder dergleichen etwas,
sondern eben die historische Erscheinung der Gnosis selbst, welcher
gegenber der Verfasser der Pastoralbriefe in der Nachfolge des Autor
trait

1)

Mayerhoff,

2)

Prot. Bibel, S.

S. 132f.
8:56.

843. 846.

Paulinismus,

S. 400. 404.

474

f.

Vgl. bri-

lshausen bei Wie singer, S. 220.


So Schenkel: Bib.-Lex. IV, S. 400.
Baur: Pastoralbr., S. 36f.

gens schon
3)

4)

Hilgenfeld: Zeitschr. ISTO, S. 254. Einl. S. 701 f.


Baur, S. 41f.
7; Schenkel: Christusbild, S. 162.
8; Hilgenfeld: Zeitsch. f. wiss. Theo). 1870, S. 254. Einl. S. 761.
9)Baur, S.26. Bleek S. 525f.
10] So M angold, S. 113.
5)

6)

Die

133

Irrlehre.

und Weisheit zu
den Unterschied schon im Wort zu markiren als InLypcoaig (l Tim. 2, 4. 2 Tim. 2, 25. 3, 7. Tit. 1, 1) einfhrt. 2]
2. Diesen ersten Schritt mssten wir nun freilich sofort wieder
zurcknehmen wemi der Beifall welchen neuerdings eine diametral
entgegengesetzte Ansicht ber die Irrlehrer gefunden hat, begrndet
wre. Zuerst wollte Reus s in unseren Briefen weniger irgend welche
eigentliche Lehre, als vielmehr praktische Yerirrungen bekmpft finden. 3)
Dann erblickte auch Wiesinger in dem, w^as man gewhnlich und missverstndlich fr eine in den Pastoralbriefen bekmpfte
Irrlehre hielt, vielmehr nur ein unntzes und verkehrtes Treiben
ein
unfruchtbares und ungesundes Erkennen ohne sittliche Fiiicht und
praktisch frderlichen Einfluss, womit freilich im Grunde zugestanden
war, dass die Yerirrungen irgendwie auch theoretischer Natur gewesen
sein mssen. 4^
Ueberhaupt wird man zugestehen mssen, dass je
lnger je mehr die Gefahr Avuchs, dass das Christenthum als Sache des
Wissens behandelt \^^lrde.5j Aber nicht blos zugestehen, sondern in
thesi behaupten muss man es vielmehr, dass den Irrlehrern die Religion
vor Allem Tinter dem Gesichtspunkte der dualistischen Metaphysik und
einer so bedingten Praxis erschien. Jede Rechnung ist von vornherein
falsch angeschrieben
welche bei Charakterisirung der Gegner die
Theorie entweder gar nicht oder doch hchstens nur in zweiter Linie
und als etwas durchaus Nebenschliches in Betracht zieht.
Die Rede, dass die Polemik unserer Briefe es so gut wie ausschliesslich auf das Praktische abgesehen habe , hat ihre Wahrheit
ad Ephesios

bieten hat,

^;

dasjenige, was er selbst von Wissen

um

darin, dass der Briefsteller seinerseits es praktisch findet, seine


als /.laraiolyoi [Tit.

1,

10)

auf deren

und

didaay.ovTsg a

Geschwtze
Disputationen und Wortkmpfe (1 Tim. 6, 4)
charakterisiren

el (Tit.

[.u]

eitle

1,

Tim. 1,6.

(1

man

Gegner
11)
6.

zu

20),

sich anstndiger

Weise gar nicht einlassen knne. Sind es doch nur thrichte Streitfragen (l Tim. 1, 4. 2 Tim. 2, 23. Tit. 3, 9^. in die man sich mengen
wrde. Timotheus soll ihnen daher lieber einfach aus dem Wege
gehen (1 Tim. 4, 7. 2 Tim. 2, 14. 16. 23. 24), statt sich in Auseinandersetzungen einzulassen und die gegnerische Weltanschauung widerlegen oder berichtigen zu wollen.
Um so mehr aber mussten diese
so gefhrlichen Gegner selbst ihre Strke eben auf diesem Punkte ge<>)

ll

Vgl. Kritik, der Epheser-

2,

Mayerhoff,

4)

S. 177. 207

6)

Baur: Neut.

Stirm,

f.

und Kolosserbriefe,

S. 127.

214. 221

H,
f.

241. 308.

Theologie, S. 344f.

der brigens aus der

Xoth

eine

S. 216.

S. 123.
5)

S. 256.

Pastoraltheologische

Tugend macht,

S.

'J.

61

Anwendungen
f.

bei

13

l^i<?

positive Seite der Kritik.

lud so erscheinen sie denn aneh (lnrch"\veg als WiderWalnlunt (Tit. l, 14), wek'he vom gemeinsamen Ghmben
der Kirche abgewichen (l Tim. 1, 19. 4, 1. G, 10. 21. 2 Tim. 2, 18.
3, 8. 4, 4) ihren selbstgeAvhUen (2 Tim. 4, 3) Weg fr sich gehen
(Tit. 3, 10) und fremde, irrige und trgerische Lehre fhren (l Tim.
4, 2. 6, 3. 20. Tit. I, 10. 3, 9), wesshalb der Briefsteller aller1, 3.
dings nicht blos ihre Theorien kurzweg abzuweisen, sondern auch
ihrem, dem praktischen ('harakter und durchaus sittlichen ZAvecke des
C'hristenthums zu nahe tretenden, also sittlich verderblichen Einflsse
entgegenzutreten sich berufen fhlt l Tim. 4, 3. 6, 5. 2 Tim. 2, 18.
Ein geistlicher Arzt der Kirche sieht
23. 3, 29. Tit. 1, 16. 3, 11).
er sich einer weitverbreiteten, das gesunde Leben derselben allenthalben
bedrohenden, Krankheit gegenbergestellt (1 Tim. 6, 4. 2 Tim. 2, 17).
Es ist daher bezeichnend dass die neueren Apologeten den hier
gekennzeichneten Weg zur Rettung unserer Briefe in der Regel nicht
mehr betreten, wie ja Grau geradezu behauptet, es seien vorzugsweise theoretische Irrthmer, welche in den Briefen Zurckweisung
In der gleichen Richtung sehen wir denn auch von Seiten
erfahren.')
stulit liabcii.

sacher

(k'v

>

der hervorragenden Vertreter jenes Standpunktes die Concession ge-

macht, der Verfasser der Briefe bekmpfe gleichzeitig auch den Judais-

mus 2

oder vielmehr seine Gegner hingen mit den Judenchristen zu-

sammen,

seien von ihnen ausgegangen.

"*

Schon im Alterthum

ist

daher der Deutung der polemischen Stellen unserer Briefe auf ausge-

wachsene Gnosis eine andere und sptere entgegengetreten welche


lieber auf jdische Wurzeln des Irrthums zurckgriff. Chrysostomus
und Hieron ymus bemerken in ihren Auslegungen von 1 Tim. 1, 4,
die Irrlehrer htten mit ihren Genealogien ihr Anrecht auf das Gottesreich auf den usseren Erweis ihrer theokratischen Abstammung also
von Abraham her, begrnden wollen, whrend Augustin dieselbe
Stelle auf die mndlichen Traditionen der Jtiden bezieht (Contra adversarium legis, II. 1.
In demselben Sinne fasst er und fassen seine
neueren Nachfolger auch die /.ivd-oi, welche ja Tit. 1, 14 geradezu als
,

louar/.ol bezeichnet
1,

werden.

(Mit

drren AVorten wird berdies Tit.

10 gesagt, die Hretiker seien vorzugsweise aus der Beschneidmig

hervorgegangen;

vom mosaischen

Gesetz wollen

sie

Tim.

1,

nicht

und Kmpfe ber das Gesetz gehen Tit. 3, 9 im Gefolge ihrer


Genealogien einher. Dies wrde direct auf pharisische Judenchristen fhren,^; an welche alte und neue Ausleger auch schon gedacht

lassen,

J;

Entwickelungggeschichte

Reuss,

II,

S. 196

f.

Wiesinger,

S. 207.222.
Unter der Voraussetzung, dass die Irrlehrer ihren Ursprung im ])harisischen
Judenthum fnden, Christen gewordene Phariser seien welche im Gegensatz zu
2,

S. 124.

4;

Die

haben,

1)

zuletzt

135

Irrlehre.

im Grunde auch noch

Hofmann,

sofern er

den

Irrlehrern unserer Briefe rabbinische Sonderlinge erblicken will, deren

Eigenthmlichkeit lediglich in ihrer Behandlung des Sagenhaften und


des Gesetzes gelegen habe. 2)

Aber schon mit den Genealogien imd Mythen weiss diese ltere
Form der Annahme emer antijudaistischen Polemik eigentlich nichts
anzufangen.

Weder

die jdischen Geschlechtsregister

an welche in

der Nachfolge der griechischen Ausleger die neueren in der Regel

denken, 3) noch gar die ebjonitischen Stammbume Jesu 4) erscheinen


denkbarer Gegenstand der Liebhaberei von Richtungen wie die

als ein

hier beschriebenen sind.^j

nur

als Spielereien

Derartige Beschftigungen wren zunchst

zu betrachten, wie auch

Wies inger

versichert.

Paulus ihren Pharisismus in das Christenthum hinberzuretten suchten, knnte die


14 eine eigenthniliche Beleuchtung erfahren. Pharisisch-christStelle Tit. 1, 10

man zunchst in Palstina. Der Brief ist nun zwar gegen geborene Juden gerichtet (s. z. 1, 13), gleichwohl aber nach Kreta adressirt. Wenn
nun aber die Unechtheit feststeht was hat den Verfasser bewogen gerade diese
Localitt zu whlen, fr welche Apg. 27, 7 doch nur sehr geringen Anhalt bot?
liche Irrlehrer sucht

Allerdings gab es Juden in Kreta (Philo: Leg. ad Caj. ed. Mangey,

waren dann keine Kreter.

Wie

Juden

II, S, 587),

aber

Kreta Juden blieben, so


blieben in Palstina die Kreter, d. h. Philister, Kreter und wurden nie Juden. Man
Sani. 30, 14, wo die
denke au die Kreti und Pleti und an Zeph. 2, 5. Ez. 25, 10.
Philister nach ihrer ehemaligen Heimath Kreter heissen.
Da es nun aber damals
keine wirkliche Philister mehr gab, wre der Name Kreter im Sinne von Philister
eben

sie

die

in

hnlich wie Joh.

8,

48 der

Name

Samariter zu verstehen, und wrden die Irrlehrer

aus der Beschneidung, die also vielleicht auch Beschneidung forderten

in einem
im A. T. vorzugsweise die nbeschnittenen, genannt. Um so treffender, wenn damals die
Phariser, von denen die Irrlehrer ausgingen, ihre Sitze im alten Lande der unbeschnittenen Philister hatten, in Jamnia nmlich, wo seit 73 das Synedrium seine
Htten aufgeschlagen hatte. Phariser also sind Philister, wrdig mit dem Namen
dex verhasstesten Feinde des wahren theokratischen Israel bezeichnet zu werden.
,

Briefe an den unbeschnittenen Titus Kreter, d. h. Philister, schon

Sind die rechtglubigen Christen das wahre Israel Gottes (Gal. B, 16) die zwlf
Stmme in der Zerstreuung (Jak. 1,1), was sollten die einfallenden Irrlehrer anders
sein als Kreter und Philister, Kreti und Pleti? Und da sie als Christen gewordene
,

Irrlehrer jedenfalls

Lgner

sind, so sind

der heidnische Prophet geweissagt hat

eben sie es von denen als Kreter sogar


Lgner sind sie allzeit ligner faule
,

Buche noch dazu.


1) Vgl. dagegen Mangold, S. IHf.
2) Das N. T. VI, S. 18f. 74. 273. Vgl. dagegen Hilgenfeld:
751

f.

Schttgen, Wolf,
3) Calov,
Kuinl, Thiersch, Leo, Bttger:
S.

Einl. S. 747

f.

754 f.

Schleie rm acher,
Beitrge, V, S. 142.

Wegscheider,
Wiesinger,

Vgl.

212: Alttestamentliche Genealogien, die duixh Mythen ausgeschmckt wurden.


4)
5)

Credner: Einleitung, S.
VgL Mangold, S. 65f.

48(if.

Das Neue

Test.

IL

S. 117f.

l^ic positive Seite der Kritik.

136

dass dieselben nicht principiell

dem Glauben

zuwiderliefen, sondern

nur mglicher Weise vom Christenthum htten abfhren knnen.^)


Dinge die unschuldig aiissehen aber an sich schon unntz und
thricht sind inul bei ihrem Mangel an sittlichem Ernst dem Glauben
gefhrlich werden, 2) knnen aber die Genealogien wenigstens dann
,

nicht genannt werden,


tive Israels

wenn

dieselben

im Sinne der Nationalprroga-

geltend gemacht worden Avren und consequenter Weise

auch auf die Forderung der IJeschneidung hingefhrt haben wrden.^)


Ausserdem treten, wenn auch die Genealogien 1 Tim. 1, 4. Tit. 3, 9
dafr die mit ihnen
eine mildere Beurtheilung zu erfahren scheinen
eng zusammengehrenden, ^) Mythen nicht blos was auch von den
Genealogien gilt, in compromittirende Nachbarschaft zu der Heterodidaskalie 1 Tim. 1, 3, sondern auch in directen Gegensatz zur Wahrheit 2 Tim. 4, 4. Tit. 1, 14 und heissen daher 1 Tim. 4, 7 frjlot /.al
'/Qaieig, was- seinerseits wieder an etiXot y.evocpiovLai 1 Tim. 6, 20.
2 Tim. 2, 16 erinnert, whrend die nach 1 Tim. 1. 4 aus der BehandTim. 6,
lung der Mythen und Genealogien entspringenden Lrirtjotig
4 mit den ?.oyof.iayJai, zusammen als Erzeugerinnen alles mglichen
Unheils erscheinen, so dass wir in den Genealogien und Mythen
geradezu den charakteristischen Wurzelpunkt des ganzen Systems vor
,

uns zu haben glauben mssen. Auch Wiesinger gibt daher zu erwgen, dass mit diesen Dingen eine Geheimnisskrmerei getrieben
wurde, dass sie als eine hhere Weisheit und Mittel hherer sittlicher
Vollendung angepriesen Avurden, ja dass eine tiefere Gnosis damit
erschlossen werden

sollte.^]

Damit ist aber anerkannt, dass die Gegmehr mit dem einfachen Judaismus

nerschaft in unseren Briefen nichts

zu thun hat, dass

schen Gnosis
stellers

"^j

sie

vielmehr die phantastischen Theorien einer jdi-

vertritt,

darin nach der Ueberzeugung unseres Brief-

wie wir gesehen haben

trotz scheinbarer Christlichkeit ein

Bruch mit den Grundfesten des Evangeliums vorliegt.


Durchweg werden die Gegner als Verbreiter einer widerchristlichen
thatschlicher

Lehre behandelt

sie

tragen fr unseren A'erfasser wesentlich schon die

Physiognomie, ja das Kainszeichen der spteren Ketzer (vgl. X, 15.


XI, 11).
3. Diesen Thatsachen sitcht nun eine zweite Form der Hypothese
von der antijiulaistischen Tendenz gerecht zu werden welche mit der
Da es
ersten den allgemein apologetischen Ausgangspunkt theilt.
,

1)

S. 207. 209. 212.

2)

S. 308.

4)

So richtig

6)

3)

Mangold,

Wiesinger, S.
Wiesinger, S. 217. 222.

S. 68.

211. 309.

5)

S. 216.

137

Die Irrlehre.

weder der Marcionitismus,


noch sonst eine concrete Gestaltung der spteren Gnosis in nnsern
Briefen durchgehend in's Auge gefasst wird, und da zweitens die im
Entstehen begriffenen Grundzge aller sptem gnostischen Gestaltunsich nmlich erstens heransgestellt hat, dass

gen im N. T. selbst begegnen, 1) bietet sich die Mglichkeit dar, die


unseren Briefen bestrittenen Richtungen sowohl in ihren theoso])hischen als namentlich auch in ihren judaistischen Elementen fr das
apostolische Zeitalter in Anspruch zu nehmen, so dass von der eigentlichen Gnosis immerhin ganz Umgang genommen werden darf. 2) Auf
diesem Standpunkte sind wieder verschiedene Modificationen zu Tage
in

Zunchst ist man im Allgemeinen auf orientalische Philosophie zurckgegangen, welche sich ber die Zwischenstation des
Judenthums in das Christenthum hineinerstreckt habe, 3) und hat die
in Frage stehenden Richtungen fr Zwittergestalten erklrt die in
mannigfaltigen Nancirungen ein theosophisch orientalisches mit dem
gesetzlich jdischen Element verbunden htten.'')
Eine solche Betrachtungsweise msste ihre Berechtigung vorzggetreten.

dem Umstnde suchen, dass die Gnosis geschichtlich als Fortsetzung und Ueberspannung jdisch-christlicher Theosophie zu begreifen ist, 5) wie denn auch fast die gesammte Terminologie des Gnosticismus
Derselbe Hegesipp, av elcher das
auf'das Judenthum zurckweist. 6)
lich in

Vorhandensein der Gnosis zur Zeit der Apostel in Abrede stellt fhrt
doch alle Gnostiker auf sieben jdische Hresien zurck, welche durch
einen gewissen rthselhaften Thebuthis und den Magier Simon allmlig
in die historischen Schulen der Gnosis bergeleitet werden (Euseb.
K.G. IV, 22, 5 7). Hiernach gestaltet sich also seine wirkliche
Ansicht dahin specieller aus, dass die Keime der spteren Irrlehren in
dem mit Jesus und den Aposteln gleichzeitigen Judaismus vorhanden
gewesen wren. Dass die Gnosis durch Einwirkung theils orientalischer, theils auch hellenischer Speculation ihren Ursprung auf dem
,

Hoden des Judenthums gefunden

hat,

dahin weisen ferner die Ketzerund Epiphanius, welche

verzeichnisse des Pseudotertullian, Philastrius


gleichfalls mit vorchristlichen,

schon das Judenthum zersetzenden und


und namentlich in ihren Nachrichten

verflschenden, Sekten beginnen

1)

Vgl. Kritik der Epheser- u. Kolosserbriefe, S. 292.

2)

llothe: Die Anfnge der

chengeschichte,

I,

S.

144.

3,

SoHug, Kling,

4)

Matthies,

5)
6)

christl.

Bttger,
A.

Maier,

Kirche, S. 322,

V, S. 173. 211.
S. 230f.

S. 41. il3f.

Nitzsch: Dogmengeschichte, S. 55 f.
Baur: Dogmengeschichte I, 1, S. 1(32.
F.

Vorlesungen ber Kir-

lleuss,

S. 122.

138

i^ie positive Seite

ber Uoisitheii?

'j

der Kritik.

Menander 2J und Simon Magus 3)

ein Bestreben ver-

rathen. die ganze Gnosis auf jdisch -samaritanisches Sektenwesen

zurckzufhren.

Was

und

hier

bei andern Kirchenvtern ber den

halb jdischen, halb samaritanischen Ursprung der


gesagt wird
steller die

beweist wenigstens

Anfnge

dass

g. Archihretiker

s.

im Bewusstsein

dieser Schrift-

gnostischen Hresie auf semitischem Hoden

aller

Befruchtet wurde dieser Boden Avohl auch durch Samenkrner

liegen.

alexandrinischer AVeisheit, wie wenigstens die Ilomilien

Simon dorther stammende Bildung nachrhmen.


treflfende
j;

Darstelhmg der Apostelgeschichte

-/.aloviievii iieyulrj]

10

(8,

dem

22)

(II,

Anch

die ihn be-

divapng rov ^eoii

fj

fhrt anf jdisch-alexandrinische Vorstellungen,

sofern aus dem Philonismus zu lernen war, wie Engel sich in gttliche
Krfte verwandeln knnen.*)
Man hat daher in Simon schon geradezu den Urheber einer, die alte Volksvorstellung verdrngenden, philosophischen Auffassung finden, 5) ihn als Hauptvertreter einer, vom Chri-

stenthum unabhngigen, samaritanischen Gnosis,

*>)

als

Haupt der Schule


womit frei-

des Dositheus in der apostolischen Zeit ^j wrdigen wollen,


lich das

Maass des geschichtlich Nachweisbaren weit berschritten war.

Ueber ihn

1)

1861, S. 72f.
bei

vgl.

besonders

Nicolas: Nouvelle

Lipsius: Bibel-Lexikon, V,

Hilgenfeld:

Zeitschr.

wiss. Theol.

f.

revue de theologie, VII,

Nachtrgliche Einzelheiten

S. 312f.

1868, S. 3Tlf.

Petermann:

Theol.

Real-Encyklopdie, XIII, S. 387f. Uhlhorn: ebend. 2. Afl. III, S. 683. Sofern


er hienach in das zweite vorchristliche Jahrhundert gehrt, knnte er an den Theodosius bei Josephus Ant. XIII, 3, 4 erinnern.
Vgl. auch Grtz: Geschichte der

Juden III, 2. Afl. S. 44 f. 446 f. Dagegen wirft ihn Epiphanius mit einem auch
von Makarius Magnes genannten, enkratitischen Schriftsteller zusammen. Vgl. Zeit,

schrift fr Kirchengesch.

Wie

II, S. 458.

so wird zuerst von Justin (Ap. I, 26. 56)


Magier aus Samaria neben Simon erwhnt welcher den Seinen
Unsterblichkeit verheissen habe. Die Hresiologen kennen ihn, und zwar als Schler, Simon's (Pseudotert. 2. Epiph. Haer. 22.
Im Unterschied von
Philastr. 30).
Simon, welcher nqirtj Svva[j.is war, gab sich Menander nach Irenus (I, 23, 3) fr
den aus der unsichtbaren Welt gesandten (Twtt^q aus. Aitch Irenus und Epiphanius
2)

Menander

Dositheus von Hegesipp

als ein

halten ihn fr einen Samariter.


Philos, VII, 28. Pseudotert.

3.

Als sein Schler


Philastr. 31.

Sein Auftreten bezeichnet die

gilt

Epiph.

Einmndung

Saturnin (Iren.

23).

I,

24, 1. 2. 7.

Daher Friedr. Nitzsch

der samaritanischen Gnosis in die

christliche (S. 65;.


3)

Ueber ihn

I, 26. 56.

vgl.

besonders Lipsius,

Dial. 120), Irenus

(I,

S. 301

f.

Hauptstellen bei Justin (Apol.

23, 2. 27, 4. II, praef. III, praef.),

Eusebius (K. G.

IV, 22).
4)

Vgl.

Gesenius:

Theologia Samaritanorum

schichte des Volks Israel, II, S. 5S4f.


5)

S.

21

f.

Herzfeld: GeS.

211

f.

in Palstina, S. 302.

Rothe: Anfnge, S. 331f. 334. Vorlesungen ber Kirchengeschichte,


Uhlhorn: Die Homilien und Recognitionen des Clemens, S. 290f.
7) Nicolas, S. 65 f.

6)

S. 70.

Langen: Das Judenthum

Siegfried; Philo von Alexandria,

I,

139

Die Irrlehre.

Auf die samaritanische Gnosis knnte mglicher Weise die Bezeichnung unserer Irrlehrer als ynjteg 2 Tim. 3, 13 bezogen werden, whrend sich darin unter allen Umstnden jener amphibolische Charakter
zu erkennen gibt, welcher dem Fortrt dieser bekmpften Gegner, soZge aufweist, berhaupt
Tim. 3. 8 mit Jannes imd Jambres verglichen werden,
der Magier
so erscheinen Apg. 8. 9 f. Simon der Magier und 13, 8
Elymas als Feinde der Wahrheit, und R e u s s meint die Polemik der
Pastoralbriefe sei vielleicht weniger gegen irgendwelche Gnosis als
gegen solche gemein jdische Geheimnisskrmerei gerichtet gewesen.')

fern dasselbe bald jdische, bald antijdische


eignet.

Wie

sie 2

f..

Des Nheren hat der Umstand dass die hier Genannten gerade dem
Moses Widerstand geleistet haben, Anlass zu der Behauptung geboten,
es solle darauf hingewiesen werden, dass das Judenthum, mit Avelchem
die Irrlehrer im Zusammenhang zu stehen vorgaben, blosse Maske
sei, sie aber in Wahrheit in feindseligem Gegensatze zu demselben
sich befnden. 2)
Gleichzeitig ist zur Erklrung der Notiz an den
,

magischen Zauberdienst erinnert worden, w ovon die ophitische Gnosis


nach Origenes (Adv. Cels. 6, 32) begleitet war, 3) w^ogegen die Beziehung
auf die medicinischen Studien der Esser (Josephus: Bell.

II,

8,

6)*)

etwas precrer Natur erscheint.

Klar

ist

jedenfalls die begriffliche Verwandtschaft der yr^xEg

und

So erscheint ja der Erzzauberer Simon seit Irenus


zugleich als magister et progenitor omniiim haereticorum, und

der Hretiker.
(I,

27)

schon Justin hat ihn und den Menander als Solche zusammengestellt,
welche wie durch Irrlehren, so auch durch magische Knste Viele getuscht htten. Seither ist der Kirche die Vergleichung von Irrlehrern
mit Zauberern gelufig geblieben sie hat endlich fr Beide dasselbe
;

Feuer angezndet. Wie nun aber Simon und Menander zugleich noch die
semitische Prexistenz der eigentlichen Gnosis reprsentiren, so knnten vielleicht auch die Namen, Avelche unsere Briefe den Ex. 7, 11. 22.
8, 3. 15. 9, 11 auftretenden gyptischen Zauberern geben, in gleicher
Richtung weisen. Wie sie vor Moses bei dessen drittem Strafwunder
zu Schanden wurden, so hat ja auch Simon in Petrus seinen Meister
gefunden, trotzdem dass zu des Simon Zauberstcken die Auferstehung

vom Tod
1)

gehrte (Acta Petri et Pauli, cp. 52

S. 68. 123.

Wenn

S. 124

f.),

wie auf Unsterblich-

auf die Gegner des Apokalyptikers

als

selben Schauplatze hausend verwiesen wird, so kann hier zwar in Betracht

auf dem-

kommen,

dass dieselben nach Apoc. 2, 14 als Anhnger des Erzzauberers Bileam, des alttestamentlichen Simon, auftreten, aber ihre Lehre cpayelv eImXo^vtu xul noQVEvaai geht
in der entgegengesetzten
2)
3)

Schenkel:
Schenkel,

Richtung von

Tim.

Bibel-Lexikon, IV,
S. 4(J.

4)

4, 3.

S. 398.

Mangold,

S. 132f.

140

auch die

keit

Namen

Dositlious

aufli

1)

Jaiines

mul

ebrigens galt

.laiubies deuten.*)

welcher nach den Rccugnitionen

(I,

Lengnung der Auferstehung erfunden haben

cische

[.i((TU

positive Seite der Kritik.

l^it^

Zu den Namen

ovx fX

Tim.

3, 8

Dieselbe

dt<f((axftXi(is\

seinen

bemerkt Theodoret: t uiyroi xomiov ovo-

tT;s \^eic<s ;'qp'7s" ,MWfjt9^/;xEj'

tibf'Iov&ftUoy

die saddu-

54)

soll, bei

i'cTTaio'Ao;

{f^etos

rcX}'

Ix

tj;;,-

((ynr'tcpov

Bemerkung machten schon frher Chryso-

stomus und

diejenigen, welche nach Origenes zu Matth. 23, 34 f. 27, 9 um der


Berufung auf eine apokryphische Notiz willen unseren Brief dem Paulus absprachen,
was freilich der genannte Referent um so weniger billigt, als ja 1 Kor. 2, 9 ein hnlicher Fall vorliege.
Dies trifi't nun freilich nicht zu denn noch viel directer als
etwa 4 Esr. 10, 35. 36 (Hilgenfeld* Die Propheten Esra und Daniel, S. 65.
Messias Judaeorum, S. LXVf. fhrt eine Verschmelzung von LXX Jes. 64, 3 und
65, 17 auf den "NA'ortlaut jener Stelle.
Aber Berufungen auf jdische Traditionen
kommen, wie 1 Kor. 10, 4. Gal. 4, 29 beweist, sogar innerhalb der echten Paulinen
vor.
Das von Origenes (zu Matth. 27, 9; erwhnte Apokryphum ber Joannes
und Jambres in der Art der Apg. 19, 19 erwhnten Zauberbcher von Ephesus ist
M'ohl nur aus unserer Stelle gefolgert.
Im Targum des Jonathan zu 2 Mos. 1, 15. 7, 11. 22 und im Talmud sind
Jannes und Jambres die Obersten der aegyptischen Zauberer, die Aaron's Wunder
(Ex. 7, 11. 22) nachahmten; schon zuvor veranlassen sie durch boshafte Traumdeutung den grausamen Befehl Pharao's Ex. 1, 15). Sie werden Shne Bileam's
(vgl. Apoc. 2, 14, genannt.
Selbst Plinius ;Hist. nat. 30, 1} berichtet: est et alia
,

Mose et Jamne et Jochabele Judaeis pendcns und nach Origenes


Adv. Cels. 4, 51) und Eusebius (Praep. ev. 9, S) hat auch der im zweiten Jahrhundert
lebende syrische Neupythagoreer Numenius beider Namen Erwhnung gethan,
welchen Umstand Wieseler ;ileal-Encykl. XXI, S. 283. 286; zu Gunsten des neu^lagices factio a

pythagoreisirenden judenchristlichen Charakters der Irrlehrer unserer Briefe geltend

macht (hnlich Zimmermann: Ephesus, 1873, S. 68


Auch Apulejus Apologie,
94) stellt den Jamnes mit Moses, Apollonius
Zoroaster, Osthanes zusammen.
Weitere Traditionen ber sie geben Buxtorf Lexicon chald. talm. et rabb. 1639,
.

II,

S. 945f.,

undFabricius

Ueber
einander.
in

die

Cod. pseudepigr. V. T. 1713.

Bedeutung der Namen gehen

Levy

I,

S. 813f.).

die Ansichten zur Zeit

vermuthet, gesttzt auf die Lesarten

FG, unter jenem den Tufer Johannes und unter

jdischen Apostaten (Chaldisches Wrterbuch, I, 1866, S. 337).

nach

Geiger

die

freilich selbst

(Urschrift

und Uebersetzung der

Bibel,

noch weit aus-

C und
diesem den Namen
'lioayyrjs^ in

1857,

S. 474)

MafxQ?,

Jesus

als

Dagegen sind
unter Jambres

wieder rthselhaften, Shne Jambris (Ambris, wohl Amoriter]

1 Macc. 9, 36. 37 zu verstehen, unter Jannes aber die Bewohner Jamnia's.


Aber,
wie die zwei gleichlautenden Namen enge verknpft sind, so sucht man sie auch bei

und den andern westlich.


Einen ganz anderen Weg hat Baur eingeschlagen 'Pastoralbr. S. Iu3f.). Nach
ihm sind Mambres Jambres Jannes Jamnes nur verschiedene Formen desselben
Namens Johannes. Die Vex-doppeluug wre zu erklren aus dem Gegensatze zu
Moses und Aaron, und Parallelen sind Doppelnamen wie Tubal und Jubal, Gog und
Magog. Weil nun den Namen Johannes einerseits derjenige Jnger trug, welcher
nicht sterben soll Joh. 21,23), und weil andererseits unter den magischen Kneinander, nicht den einen stlich

sten jenes Zauberers gewiss auch die schon der Erzzauberin

Kunst

sich befunden

habe

Menschen

Medea zugeschriebene
und in verjngter

in Feuerkessel zu werfen

Die Irrlehre.

Jngern

als

14 t

niemals gestorben (rigenes in loann. Tom. XIII, 27)

Nur

insofern etwa knnte die schon geschehene Auferstehung 2 Tim.


1

mit

dem

werden.

2,

semitischen Ursprung der Gnosis in Verbindung gebracht

An

Judenchristen mit gnostisch dualistischer Weltanschau-

so habe sich aus einer Combination beider


Gestalt wieder hervorgehen zu lassen
Vorstellungen das bekannte, von TertuUian (De praesc. haer. 36: in oleum igneum
demersus nihil passus est; und Hieronynius (Adv. Jovin. 1 26 in ferventis olei
,

dolium maior

Oelmartyrium des Apostels Johannes

et vegetior exieritj berichtete,

gebildet.

Damit berhrt sich wie die Combination L e v s so auch diejenige H i t z ig s


welcher von Buxtorf die Beziehung der Namen Jannes auf Johannes und Jambres
auf Ambrosius adoptirt, aber so dass er bei Ersterem an die Form Jachja denkt,
wie bei den Arabern der Tufer heisst (Geschichte Israels, S. 82). Jachja aber kann
als Verbalform auch bersetzt werden mit
er wird leben.
Somit wrde denn die
Sage Job. 21, 23 sich von einer andern Seite her erklren, und 2 Tim. 3, S wrde
'

'

Tim.

Cw// xt cc(pS^c(qaiu (vgl. 2

setze des

1, 10)

dem todbringenden

Moses gegenberstellen wir htten

also

(vgl. zu 2 Tim. 1,1) Geden Ursprung der beiden Namen

innerhalb des Paulinismus selbst zu suchen.

Ewald (Gesch. des Volkes Isr. II,


Berufung auf Horapollon (I, 38), wonach Ambres ein heiliges
Buch bedeute, nach dem Vorgange Pfeiffer's (Dubia vexata, I, 1713, S. 223;
einen aegyptischen Ursprung beider Namen an. Aber Steiner (Bibel-Lexicon,
Solchen Erklrungen gegenber nimmt

3. Afl.

III,

S. 128) unter

Bemhungen

S. 189f.) erklrt alle

und als wirklich


nutzlos und verfehlt.

leiten

die

Namen

dem Aegyptischen herzu-

aus

historische Ueberlieferung festzuhalten, fr von vornherein

spenstigen, Rebellischen

Er erklrt aus dem Chaldischen Jambres fr den Widerund nimmt dieselbe Bedeutung fr das dafr bei den Tal-

Mamre in Anspruch. Beide Namen seien rein erdichtet, aber nicht


Weise, sondern in gutem Zusammenhang mit dem Inhalt der Sage.
Bei so weit gehendem Dissensus der Sachverstndigen scheint es doch immer

mudisten bliche
in sinnloser

am

Namen

nchstliegenden, den

Jannes mit Johannes zusammenzustellen.

aber kann auch Jambres seine lautliche Verwandtschaft mit Ambrosius

mehr, da

dem Johannes

verleugnen.

Unsterblichkeit verheissen sein sollte

Dann

oder viel-

mit Ambrosia, nicht

In Ephesus sollen die Irrlehrer sein, in Ephesus

soll nach der Sage


Beziehung zu den zwei
Namen des Paulus und des Johannes. Gerade die Pastoralbriefe und der Epheserbrief sind zAvar dem Paulinismus entsprungen, haben aber auch manches Johanneische
in Gedanken, Worten und Phrasen, und nach der den Namen des Johannes tragenden Apokalypse (2, 2 f.; sind beide Strmungen, Paulinismus und Johanneismus,
hier feindlich zusammengestossen.
Soll aber an den arabischen Jachja gedacht werden
so berichtet uns ja Apg.
19, 1
5 von Solchen, die nur auf die Taufe des Johannes getauft waren, von
Paulus aber von Neuem oder wieder getauft wurden auf den Namen des Herrn Jesus.
Diese Johannesjnger fanden sich in Ephesus, und ihnen gehrte Apollos an der
zwar unterrichtet war ber den Weg des Herrn und mit Fleiss lehrte von Jesus,
dennoch aber nur wusste allein von der Taufe des Johannes (Apg. IS, 25), wes.shalb

wenigstens Johannes gewirkt haben

so stand

Ephesus

in

wohl Aquila und


(Apg. 18, 26).

Priscilla

ihm den Weg Gottes alsbald noch

Solchen nun, die von Jesus zwar wussten

der Bekehrung Apg.

19, 4

Heissiger erklrten

aber doch nur die Taufe

des Johannes kannten, konnte die Taufe auf den

Namen

J42

l^i^-'

Wiesing'cv

miissto liier auch

mig

positive Seite der Kritik.

(lenken,

daran erinnert, wie die l'rmissen jenes

mns nahe

lagen

Mangold

whrend

i)

Dogmas

dem

insofern

Essis-

wenigstens eine Anf'ersteliung des Flei-

als derselhe

Uehrigens wrde zu Goeten wie Simon


und Dositheus der Vorwurf 1 Tim. G, 5, dass sie die Religionslehre zu
einem ErwerbszAveig machen, und nicht minder die Ilinweisung auf
ihren lucrativen Sinn 1 Tim. 6, 6
9. Tit. 1,11 passen, whrend man,
um dies gleich hier zu bemerken, den Geiz nur in gezwungenster
Weise mit der essischen Gtergemeinschaft in Bezielnmg setzen
sches nicht zulassen konnte. 2)

Nach allgemein jdischem Grundsatze

kann. 3)

Tinentgelthch thtig
4,

da

erst

(Sir. 51,

Concreter und
auf,

versuchte.

wo man

25. Pirke Abot,

fassliclier trat die in

sind Religionslehrer
13. II, 2)J)

I,

Rede stehende C'ombination

an das essische Judenthum anzuknpfen


Schon Hey denr eich Hess die Irrlehrer unserer Befe
direct

mit essischen Lehren gnostische SchAvrmereien verbinden, s) und


nachdem Credner hnliche Wahrnehmungen gemacht, liatRitschl
^j)

die

NachTherapeuten erklrt.
die Verwandtschaft theils mit den Irrlehrern in

Gegner geradezu frEsser oder

dem

ferner

Neander

fr

'')

Koloss, theils mit ('erinth betont*) und im Anschlsse an ihn

May er-

hofft) besonders in ersterer Richtung, Nicolas^o) in letzterer weiter


vorgeschritten waren, bestimmte Mangold die in unseren Briefen
bekmpfte Irrlehre als essischen Ebjonitismus, im Allgemeinen von
derselben Art wie der in Koloss aufgetretene,
des Herrn Jesus (Apg. 19,

5),

die unter

Dies erst kann

i')

als

Hndeauflegen mit der Mittheilung des

und mit Zungenreden verbunden war 'Apg. 19, 6:, als eine zweite
empfangene Taufe wohl ein Rad der Wiedergeburt imd Erneuerung des heiligen
Die aber festhielten an der ersten Johannestaufe und die
Geistes (Tit. 3, 5) sein.

heiligen Geistes

zweite der Wiedergebui't als berflssig ablehnten, also die Johannestaufe der Taufe

auf Christus aequivalent erklrten, konnten nach

Rom.

6,

4 als Solche erscheinen,

die da lehrten, die Auferstehung sei schon geschehen (2 Tim. 2, 18).


lich ist aus der

Aber

frei-

Schilderung der Johannesjnger, die offenbar Christen und doch

wieder nur halbe Christen sind, berhaupt nicht klug zu werden. Sie gleichen dem
Tufer Johannes im ersten und vierten Evangelium von dem man nicht begreift,
,

warum

er

nach Matth.

1,

15,

29 nicht einfach Christ wird.

2) S. 121 f.
3) So Mangold, S. ]31f.
auchWn sehe Neue Beitrge zur Erluterung der Evangelien, S.

1)

S. 173f.

Vgl.

5)

Pastoralbriefe,

G)

Einl., S. 348. 467

7)

Theol. Jahrb. 1855, S. 354f. Altkath. Kirche, 2.Afl. S. 342.

8)

9)

11)

Aufl.

I,

130.

S. 64.
f.

Das N.

T. nach

Zweck

etc.

S. 101

II,

f.

Vgl. dagegen

S. 38f. 58f.

Gesch.

Vgl. auch

3.

Joh.

4j

Mangold,

3, 14.

d.

Pflanzung und Leitung, 1S32,

Guericke:

I,

Vgl. dagegen Man gold


Die Irrlehrer der Pastoralbr., 1856, S. 2f.,

S. 122f. 148. 157.

1875, S. 577.

S. 260.

5.

Aufl.

V,

S. 414f.

Beitr., S. 128. 141.


,

S. 18. 128. 141.

19f.,

26

f.,

57

f.

10) S. 69. 71.

Bleek'sEinl.

Die Irrlehre.

43

moderne und dermalen herrschende Form der ganzen in Frage


ist vertreten von Grau,')
O o s t e r z e e 2) I m m e r ^j berhaupt von einer grossen ( asse von
Auslegern und Kritikern, deren Gemeinsames eben darin besteht, dass

die

stehenden Hypothese bezeichnet werden. Sie


,

sie statt ausgebildeter

Formen

der wirklichen Gnosis in unsern Briefen

eine lediglich judaistische Grundrichtung der Speculation bekmpft

sehen, die sich,

Zock 1er 4; undHuther^)

Avie

ausfhren, von der

kolossischen Irrlehre nur durch das vorgeschrittene Stadium ihrer Entwickelung unterscheidet. Eine hoffnungslosere Abart stellt dagegen
eine frher beliebte, jetzt ziemlich verschollene Hypothese dar, welche
die

historisch freilich erst

Auge

dem

Mittelalter angehrige

Kabbala

ins

gefasst hatte.*")

Abermals aber haften an dem zuerst namhaft gemachten Punkt,


den Genealogien Schwierigkeiten welche auch dieser Hypothese geEs war an sich ein glcklicher Griff, wenn,
fhrlich geworden sind.
Andeutungen Dhne's") folgend, Mangold an die bei Philo bliche allegorische Behandlung des alttestamentlichen Geschichts,

namentlich des genealogischen Theiles desselben


Avelchen er als Substrat fr seine Lehre von den
Aber selbst wenn, was nicht nachverwendete.**)

erinnerte,

stolfes

(Vita Mosis II,

8)

TQOTtOL rrig ipvxrjS

weisbar, 9)

die

Esser

liierin

dem

Philo nachgefolgt wren, so er-

scheint doch die Beschftigung mit genealogischen Untersuchungen


erstens nicht als ein so harmloses

Moment, wie

zweitens nicht als ein so gelegent-

Hypothese zufolgelder Fall sein msste.


Denn der angeblich bescheidene Vorwurf 1 Tim. 1, 4, dass die
Genealogien mehr zu Streit als zur Erbauung Veranlassung geben,'**)
ist nicht das Einzige, was gegen sie gesagt wird (vgl. vielmehr S. 136)
Mangold glaubt zwar wegen des fragelos engen Zusammenhangs von
1
Tim. 1, 3 11 dessen sicher zu sein, dass die vofiodidaGxaloi
Vs. 7 identisch seien mit den Anhngern der f^ivS-oi -/.al yevealoyiai
Aber das gute Kecht dieser Bemerkung, Avelches sofort
Vs. 4.")

liches

es dieser

1)

Entwicklungsgesch. des neutestam. Schriftthums,

2)

S. 4 (hnlich wie

3]

Theologie des N. T.,

4)

Pastoral-theologische Bltter, 1865, S. 67.

II,

S. 211

f.

Neander).
S.

390 f.
5)

S. 52.

Wolf, Schttgen, Herder, Kleuker,


Schneckenburger Oslander, Steiger, lshausen M. Baumgarten,
6)

Vitringa,

Grotius,
,

S. 170f. 188.
7)

sophie,

Stud.
I,

S. 61. 341

9)

Mangold,

S. 42f.j

und

Mangold

(S. 15f.;.

Die jdisch-alexandrinische Religionsphilo-

f.

Aehnlich

S. 90f.

Matthies

1833, S. 1008.

u. Krit.

8)

10,

Vgl. dagegen

Wiesinger,

S. 216f.

S. 94.

Mayerhoff,

S. 128.

llj S. 108,

Hofmann,

S. 43f.

144

Die

Ancrkcnuuiio;^ findcMi

wird,

/iisaiiuncnliaiigt'

liclioii

jiosltive Seite

der Kritik.

vorbohaltcii

zunchst blos

benutzten, nicht gerade dass

berliaiipt

Grundlage ihrer Moral machten,

dem

gien berdies hchstens in


derartige Allegorik an

doch

folgt

dem

;uis

ft'ag-

dass die Irrlchrer den vof^iog

sie

seine Genealogien zur

Endlos knnten solche Genealo-

uncigentlichen Sinne heissen, als es fr

jedem objcctiven Kanon

gebricht.

Und

sollte

unser ^"erfasser wirklich eine allegorische Auslegung geschichtlicher


Notizen des Alten Testamentes, -wie sie sich ganz hnlich auch Gal.
4,

22

f.

bezglich der Shne Abrahams findet, so verwerflich finden?

Sollte er

dem Geschmack

')

seiner Zeit so berlegen kritisch wie ein

Moderner gegenberstehen? Sollte er berhaupt so wegwerfend und


mitleidig von Genealogien sprechen drfen, Avenn dieselben doch in

einer so

man

nahen Beziehung zum Alten Testament

standen?'-)

Eher knnte

sich daher, die Genealogien betreffend, die Erinnerung an die

apokalyptische Angelologie, 3) mehr noch an die Myriaden von Myriaden Engel bei den Juden
gefallen lassen, welche in der That den
richtigen Uebergang zu den gnostischen Engel wesen bilden, nur dass
Abstammungsverhltnisse zwar bei letzteren, nicht aber bei ersteren
'ij

vorkommen. Was dann ferner die Tit. 1,14 begegnenden jdischen


Mythen betrift't, so drfte man auch sonstige mrchenhafte Zustze
der jdischen Tradition in l>etracht ziehen, ^j und weil endlich als
praktische Kehrseite jener mythologischen iind genealogischen Speculation
23)

Menschensatzungen
(1 Tim. 4,

und Clibat

logien mit

{.iccxcti

1. 14), d. h. Speiseverbote (1 Tim, 5,


genannt und auch Tit. 3, 9 die Geneah. mit Streitigkeiten ber den Inhalt des

(Tit.
3),

vo}ii/.aij d.

den levitischen Reinheitsbegriff (Tit. 1, 15), comzwar nicht an hagadische und halachische
Lehrweisen, welche mit den jdischen Speisegesetzen verbunden Avorden seien, ^) wohl aber an die bekannten charakteristischen Merkmale
des ascetischen Ebjonitismus zu denken Avelche denselben mit dem,
auf pedantische Heiligung des LebensAvandels innerhalb eines eng
geschlossenen Ordensverbandes dringenden, Essismus verbinden.
Was auf diesem Wege eine ungleich treff'endere Wrdigung als
in den bisher besprochenen Formen der Hypothese von judaistischer
Gegnerschaft gefunden hat, das ist die enge und unlsbare Verbindung,
in Avelcher die bekmpfte Theorie mit der bekmpften Praxis steht.
Gegenber dem gemachten Versuche Verirrungen einzelner speculav^ioQ^ also

z.

15.

binirt Averden, lag es nahe,

5)

Schenkel, S. 398.
2) Bahnsen, S.
Reuss, S. 124.
Wieseler: Real-Encykl. XXI, S. 280.
Mangold, 8.90. Aehnlich selbst Pfl ei der er

Grtz: Gesch.

1)

3)
4)

d.

Juden, IV,

S. 99.

92.

Paulinismus,

S. 464.

145

Die Irrlehre.

tiver

Kpfe von dem mehr praktischen Irrthum grsserer Massen unter-

scheiden zu wollen,

ren Briefen

als

i)

ist

daran festzuhalten, dass allenthalben in unse-

gemeinsame Wurzel

grbelnde, in ein

alles

dem Menschengeist

Uebels erscheint die falsche

verschlossenes

und darum auch

von der Gottheit verhlltes, Gebiet hinberschweifende Speculation,


welche von der geoffenbarten Wahrheit abfhrt, dem Menschengeist
thrichte Wahngebilde vorspiegelt, die Gemeinde anstatt sie im Glau-

ben und in der Liebe zu erbauen, in


Spaltungen
die

Kpfe

in

Streit

und Hader

verwirrt.

man

und

angesichts eines solchen Portrts an die

gleichen Zge, welche der Irrgeist in Koloss aufwies.

auch Wiesinger, trotzdem dass


weist^), in hypothesi

ffvoiovuevog , a

(piloGocfla

strt

2)

Unwillkrlich denkt

elyii]

verwickelt,

ihrem Schooss hervorruft, den Familienfrieden

immer wieder darauf


/ti^'

(2,

S),

die

Es

verwiesen.'*)

koqa/.ev {/.iccTeviov (Kol.

y.al /.svrj arcxr^

Sieht sich doch

er eine solche Parallele in thesi ab-

2,

IS),

ist

der

es ist die

uns hier wieder begegnen; es

ist

berhaupt jene dualistische Weltanschauung, kraft welcher schon den


kolossischen Irrlehrern der der Materie entstammte Mensch zu niedrig

um unmittelbar mit Gott zu verkehren daher er der vershnenden Yermittelung angelologischer Mchte bedurfte (1, 18 20.
2, 19), die sogar an der Weltschpfung in einer fr den ewigen Sohn
Die
prjudicirlichen Weise betheiligt gedacht wurden (1, 15
17).^)
praktische Kehrseite davon bildeten endlich gewisse epTaXi.iaTcc rCov
ccvd-qioTtcDV (2, 22), welche sich in den Enthaltsamkeitsprincipien (.u]
Ganz
ciipi] i-irje yEVGj] f^irjde ^lyfjQ zusammenfassen Hessen (2,
21).
hnlich erstreckt sich auch die y.EViOfpoviu und f-iccraioloyla der Irrlehrer unserer Briefe in gleicher Weise auf iovdar/.ol ^ivd-OL und ivroXul
avd'QC/rcov Tit. 1, 14, welche letztere auf dieselben Abstinenzgrundstze hinauslaufen S. 149 j.^)
Nur unter solcher Voraussetzung bedeutet die Notiz 1 Tim. 5, 23 f^nq-^in vQOTtrei aAA' oXvio oXiyio XQ<P
etwas, wozu 1 Tim. 3, 8 jtu; fuvo) ttoXIo) TTQoaexovxeg Tit. 2, 3 i.irj
complementre Bestimmungen bilden,') so
o'ivcj) 7colla> eovlioi.ievag
dass man von hier sogar auf wesentliche Identitt mit den Wassertrinkern Rom. 14, 11 zurckschliessen konnte, in welchen ja die
kolossischen Asceten ihre Vorgnger ohnehin anerkennen mssen. s)
erschien

2)

Wiesinger, S. 173. 177. 204f.


Schenkel: Bibel-Lexikon, IV, S.

3)

S. 213.

5)

Vgl. Kritik der Epheser-

1)

So

und

7)

Wieseler: Real-Encykl.
Mayerhoff, S. 126.

8j

Vgl. Kritik der Epheser-

Holtzmann,

399.

4) S. 170. 21S.

Pastoralbriefe.

Kolosserbriefe, S. 2S9f.

S. 2S6.

und Kolosserbriefe,

S.

287

f.

10

146

l-^i

positive Seite der Kritik.

Rom noch in seinen rein prakAnfordenuigen mit sich fhrenden Anfngen kennen lernen,
erscheint somit in dem Kolosserbriefe zn einer ascetisch-theosophischen
Verarbeitung der christlichen Grundideen fortgeschritten um endlich
in unseren Briefen eine noch reifere Entwickelung aufzuweisen. Baur
Derselbe Ebjonitisinus, Melchen wir in
tische

selbst

scheint gelegentlich

kennen,

einen solchen

und man hat daher

i)

Zusammenhang anzuer-

nicht versumt, ihn des Selbstwider-

spruches zu berfhren. 2)

man aber schon den Unterschied bersehen welcher


dem Autor ad Ephesios und dem Autor ad Timotheum et

Dabei hat
zwischen

Titum

in ihrer beiderseitigen Stellungnahme zur Irrlehre stattfindet,

dem Gnosticismus

sofern jener bei aller Polemik zugleich das

ver-

wandte Element in der paulinischen Lehre fortbildete und der Gnosis


nher brachte, ^) whrend dieser, geistig viel einfacher ausgestattet, sich
begngt, die gegnerische Richtung als indiscutabel abzulehnen.
\ie\
zu rasch hat man also von der Einfachheit dieser Antithese auf die
Einfachheit der gnostischen These geschlossen, als welche noch ganz
)>das Ansehen loser stoffartiger Gebilde ohne systematische Durchbildung darbte, *) whrend der Verfasser, zumal wenn er der Apostel
ist, einer Verirrung, welche die ganze sptere Gnosis in nuce dargestellt htte, angeblich mit einem ganz anderem Aufwnde von theoretischer Beweisfhrung htte begegnen mssen. ^j
Aber um die Gnostiker zu bestreiten oder vielmehr einfach zu verdammen
brauchte
unser Verfasser mit nichten ihre Systeme in extenso mitzutheilen.^)
,

Er dispensirt sich vielmehr ausdrcklich von dieser Auflage (S. 133).


Anhaltspunkte zur nheren Bestimmung der gegnerischen Lehren von
einer hheren Geisterwelt werden daher nur gelegentlich und sprlich
Weisen dieselben aber wirklich, wie selbst katholische Ausund Job. Peter Lange *) wollen, 9) auf Geburten hherer
Geister und auf Emanationssysteme
so ist dafr von letzteren trotz

geboten.
leger")

18 weder bei den Irrlehrern zu


noch auch bei den Essern eine Spur aufzuweisen. i^) Kann-

der ^Qrjaxela tv cv/yelcov Kol.


Koloss,

10)

2,

mit Paulus,

1)

Vgl. Pastoralbriefe, S. 21

f.

2)

Baumgarten,

Wiesinger,

3)

S. 161f.

Vgl. Kritik der Epheser-

6)
7)

Mack, Hug,

S. 434.

9)

Auch Matthies, de Wette,

.5)

S.

109f.

387

f.

S.

295 f.

Wiesinger S. 213 f.
S.
Vgl. auch Wiesinger

170.
II,

S.

S. 170. 176.

und Kolosserbriefe,

Matthies, S.
Baur: Paulus,

4)

I,

8i

Das

164.

apostolische Zeitalter, S. 389. 393.

Win er:

Real-Wrterbuch

3.

Afl.

II,

S. 518.
10)

Vgl. Kritik der Epheser- u. Kol.-Br., S. 289.

Gegen die frhere Annahme von Michaelis


hleier macher S. 85 257,. Mangold, S. 64.
11)

und Heinrichs

vgl.

Die

147

Irrlehre.

ten diese auch Rangclassen der Engel, so doch nicht Verwandtschafts-

Um

Gegner in nnsern
Pastoralbriefen echt gnostische Theorien ber den Ursprung und die
Fortpflanzung der Aeonen vorgetragen und die hheren Geister einer
mythologischen Behandlung unterzogen haben, welcher diese sich seiZ^var
tens der kolossischen Irrlehrer noch nicht zu erfreuen hatten. ^)
verhltnisse derselben.

ist

so

mehr werden

die

unter Aufgebot vieler Gelehrsamkeit gezeigt worden, dass die


wir ihre authentischen Schriften noch haben das

stiker, soweit

GnoWort

yevsaXoyia niemals als terminus technicus zur Bezeichniing einer


Aeonenreihe gebraucht haben. 2) Aber dieses argumentum e silentio
geht von der Voraussetzung aus, als ob unser Verfasser jenen Ausdruck
nur kmie gebraucht haben, insofern ihn vor ihm schon die Gnostiker

Und

angewandt htten. 3)

im Promium

sicher

ist,

dass Tertullian fters,*) Irenus

endlich auch Epiphanius

^)

also drei Schriftsteller,

welche mit der gnostischen Literatur unvergleichlich vertrauter waren,


als wir
aus den Pastoralbriefen den entschiedenen Eindruck gewonnen haben, dass dieselben mit ihren endlosen Genealogien jene

ber die Aeonenber die Emanationen und Syzygien meinen,


welche einen wesentlichen Inhalt aller gnostischen Systeme bilden und
in der That eine Fortsetzung in infinitum ebenso sehr vertragen wie

Speculationen ber die Engel- und Geisterreihen


paare des Lichtreiches

Dann

herausfordern.

aber liegt es nahe, sich auch bei den, der Sache


(.ivd-OL daran zu erinnern, dass

nach mit den Genealogien identischen,

die groteske Phantasie derselben Gnostiker philosophische

Probleme

Form von genealogischen Mythen gebracht hat, oder auch berhaupt an die gnostischen Lehren vom Ursprung der materiellen Welt,
vom Demiurgen vom Satan und seinen Engeln von ihrem Kampfe
gegen die pnevimatischen Menschen insonderheit von der aus dem
Pleroma gefallenen Achamoth der ophitischen und valentinianischen
in die

Systeme zu denken. 6) Diese konnten bei ihren Anhngern ebenso gut


hhere Gnosis gelten, wie bei ihren Gegnern weil Niemand ber
solche ungesehene Dinge Pechenschaft zu geben vermochte,") als
Tcevocpiovlai (1 Tim. 6, 20. 2 Tim. 2, 16), loyoi-iaxict (1 Tim. 6, 1) und

als

1)

Pfleiderer: Paulinismus,

2)

Mangold,

S. 464.

S. TOf. SSf.

3)

Bahnsen,

S. 90.

Hinc (aus heidnischer Philosophie)


illae fabulae et genealogiae indeterminabiles. 16. 33: Sed et cum genealogias indeterminatas nominat Paulus, Valentinus agnoscitur. De anima 18: Hoc enim
4)

Contr. Valentin.

:{.

De

praescr. haer. 7:

sunt atjyes et genealogiae illorum (Valentinianoruml.


5)

Haer. 33,

6)

Baut:

7)

Mayerhoff,

8,

ed. Col.

I,

S. 223.

Vgl.

Mangold,

S. T9f.

Pastoralbr., S. 12.
S. 129.

10*

l^ie positive Seite der Kritik.

148

Ist somit einerseits der fortgeschrittenere


(1 Tim. 1, 6).
Standpunkt unserer Irrlehrer constatirt, andererseits die Kargheit
unserer Briefe an charakteristischen Beitrgen zu ihrer Portrtirung
so will es wenig mehr besagen wenn gleichwohl die starke
erklrt
Sprache welche die antignostischen Kirchenvter des zweiten Jahrhunderts gegen die Gnosis fhren ihr Hinweis auf die Einheit des
Alten und des Neuen Testamentes, des Weltschpfers mit dem hchsten Gott und hnliche stehend gewordene Artikel der Polemik vermisst werden,') zumal wenn der Lehrgehalt der Briefe, genauer besehen,
Die
die fraglichen Punkte in der That alle erkennen lsst (X, 2
8)

inazaiokoyla

Bemerkung endlich

dass die Irrlehrer der Pastoralbriefe der kirch-

und nur Einige die mit Namen


von ihr ausgeschlossen seien whrend die
gnostischen Sekten der kirchlichen Gemeinschaft als erklrte Feinde
gegenberstehen,
widerspricht in dieser Fassung ebenso sehr dem
oben (S. 134) erhobenen Thatbestand, als sie in ihrem richtigen Kerne
nur beweist, dass die Gnostiker fr unseren Verfasser ebenso wie fr
den von 1 Joh. 2, 19 als solche gelten, welche 6^ rif.iiijv e^rjXd-ov all^
Ebenso verbindet beide Schriftsteller auch das
ovy. rjGav e t]^uop.
unmissverstndliche Signalement, welches sie von der Gnosis geben
mit ^eop b(.ioXoyovOLV eidevuL Tit. 1, 16
1 Joh. 2, 4 o leyiop rc
eyvtoza avTov.^)
Nicht minder endlich auch die beiderseits feststehende Voraussetzung dass die Gegner indem sie von dem allgemeinen Glaubensgrunde abgewichen, auch aus dem Zusammenhang
der sittlichen Welt herausgefallen sind.
Wie aber damit die Pastoralbriefe nur die Praxis der smmthchen
lichen Gemeinschaft noch angehren

angefhrt werden

bereits

2",

=
,

antignostischen Kirchenlehrer einleiten

so scheitert andererseits die

Polemik auf jdische Gnosis gerade


auch an dem, was zur Kennzeichnung der aus der Theorie der Irrlehrer
sich ergebenden Stellung zu den sittlichen Aufgaben des Lebens beigebracht wird.
Zunchst kommt hier die Ehe in Betracht. Zwar
sucht die Hypothese Mangold 's einen Anhaltspunkt in der, hier
nicht weiter zu errternden Annahme
dass heidnischer Dualismus
den eigentlich sektenbildenden Factor im essischen Christenthum der
ascetisch-theosophischen Ebjoniten ausmachte.*)
Von da ausgehend
Einen
seien die Irrlehrer bis zum Verbote der Ehe fortgeschritten.^)
sehr grossen Schritt mssten sie allerdings gethan haben. Denn jenes
giiindstzliche Verbot der Ehe, wie es 1 Tim. 4, 3 ihnen bezeugt wird.
ausschliessliche Beziehung der

3)

Wiesinger,
Hilgenfeld:

5)

Nyegaard: Revue

li

S. 178f. 308.

Einleitung,

2)

S. 752.

Wiesinger,
4)

theologique, 1878, S. 382.

S. 116f.

S. 178.

Die

geht

-weit

Irrlehre.

149

ber die Praxis der Esser, welche Ehelosigkeit vorzogen,

jedoch auch verehelichte Ordensgenossen zhlten

Hat doch

(Jos. Bell. jud. II, 8,

im Buche Elxai vertretene Fraction des


Ebjonitismus sich mit der Ehe bereits wieder ausgeshnt, und die
Clementinen gebieten die Ehe wenigstens vom Standpunkte des Mannes
aus als Yerwahrungsmittel gegen Unzucht. Da sie nun aber Tim. 2,
15. 5, 14 Empfehlimg vielmehr vom Standpunkte des Weibes findet,
und zwar ihre Consequenzen ausdrcklich mit eingeschlossen werden, i)
so htte Berhrung mit den Clementinen hchstens in polemischer
Weise statt. 2) Knnte letztere Beobachtung fr Mangold sprechen,
so stimmt dagegen die hauptschlich auf die Gewinnung von Weibern
gerichtete Propaganda 2 Tim. 3, 6 bel zu der Weiberscheu, wenn
hinaus.

13i,

die

doch nach Josephus

selbige die Esser


1,

und Philo

5)

Tim.

(Bell. jud. II, 8, 2.


f.)

charakterisiren

Ant. XVIII,
soll,^)

und

in

Verfhrung des Sndenfalls ausschliessauf Eechnung des Weibes gesetzt wird, tritt unser Brief gelegent-

der Art, wie


lich

(Apol. pro Jud. 14. 17

2,

14 die

lich sogar selbst wieder auf die Seite der clementinischen Theorie her-

ber,

wonach

S^rjleia olcog Ttlviq ist

rj

(Hom.

Dass wir

III, 27).^)

aber unter allen Umstnden weit hinausgehen mssen auch ber das

im Kolosserbriefe bezeugte Stadium

essisch-christlicher Praxis

wider das,

Tim.

bot zu Theil wird

4,

on

fxer svxccQiOTiag Xa(.iav6[.ievov.

sammen mit

Tit.

15,

1,

und

Tim. 4, 4 der Opposition


eng mit dem Eheverbot verknpfte, Speisevernv y-rioi-ia d-sov y.aX6v y.ai ovdhv anhjrov

Theorie, beweist die Motivirung, Avelche

wo

Der Gedanke

eine vorangegangene

dieser Stelle

Warnung

trifft

vor

zu-

Wahr-

heitsverderb durch den Grundsatz ncivra y.aS^aQct Tolg xa^aQolg motivirt wird.

Fleisch
erst

Den jdischen Essern wird

bekanntlich Enthaltung von

und Weingenuss weder von Philo noch von Josephus, sondern

von spteren Berichterstattern nachgerhmt.

Zug

Christen scheint dieser


treten zu sein.

Bei den essischen

allerdings charakteristischer hervorge-

Aber weder hier noch dort

sttzt sich die

auf die Ansicht, dass etwas nicht von Gott geschaffen

sei.^)

Abstinenz

Das Dringen

auf Beobachtung essischer Speisesatzungen bekmpft der Kolosser22 mit dem Hinweis auf die Emancipation der Chri2, 16. 20

brief

sten von jegHcher

Bei den Irrlehren der Pastoralbriefe

Satzung.

dagegen stehen Avir dem echt gnostischen Widerwillen gegen die Sch-

1)

Nyegaard,

2)

Gegen Baur,

3)

Verlegenheit bei

4)
5]

S. 382f.

Baur, S. 42f.
Hilgenfeld:

S. 52.

Mangold

51.

S. 132.

Credner:

Einl. S. 701.

Einl. S. 486.

ie positive Seite der Kritik.

50

pfung

als

etwas an sich Unreines gegenber.^)

Jene, allerdings schon

der essisch-christlichcn Praxis im Blute liegende, dualistische Lehens-

und Consequenzen in
Die Vorstellung hat sich zum
Triebe hinzugefunden. Als etwas Bses spiegelt sich in ihr Alles, was
das materielle Leben auf der einen Seite hervorruft, auf der andern
frdert und nhrt.
Auch wenn der Stelle 1 Tim. 4, 8 eine immittelbare Beziehung auf die Ascese der Gegner ferne liegt so wird ihnen
doch 2 Tim. 3, 5 nachgesagt, dass sie eben vennge solcher Abstinenz
f.i6QffcoGir evaeelag besitzen (s. auch zu 1 Tim. 3, 16 1, whrend sie
ansicht

ist

sich

ihrer Voraussetzungen

hier

vollerem Maasse bewusst geworden.

Tijv dh vvaf^iiv avTrjg

d.

h. die Tchtigkeit in der berufsmssigen

Die ascetischen Forderungen der Gegner


den Pastoralb riefen sind somit sachlich dieselben wie die imKolosserbriefe begegnenden aber diese Forderungen sind bestimmter formulirt,
und der Hintergrund einer dualistischen Weltanschauung, aus dem sie
hervortreten, ist jetzt ganz deutlich beleuchtet. 2)
5. Haben wir sonach gefunden, dass die jdische Charakterisirung
der Irrlehrer nicht wohl mit ihrem sonstigen gnostischen Charakter in
Lebereinstimmung zu bringen, die Beziehung auf judenchristliche
Hresie berhaupt ebenso wenig durchzufhren ist, als die Deutung
auf dieses oder jenes bestimmte System der Gnosis, so drfte noch die
Lebensfhrung, verleugnen.
in

Mglichkeit

in's

Auge zu

fassen sein, dass die in unsern Briefen be-

kmpften Gegner nicht blos in Ephesus andere als in Kreta in Eom


andere als in Nikopolis waren, sondern dass auch die einzelnen Briefe
in ihrer Polemik eine verschiedene Richtung befolgen. So sah Credner im Titusbriefe theils wirkliche Esser, theils reine Heiden, in den
'Timotheusbriefen dagegen abgefallene Christen, 3) Thiersch in allen
.

unseni Briefen bald Judaisten, bald Gnostiker, bald Goeten.^y


theils

unevangelische Engherzigkeit

(1

Tim.

Stirm

theils iinchristliche

4, 3),

Otto auf
aufmerksam, woraus hervorgeht,
dass der Verfasser sich selbst be^^iisst ist keine einheitliche Gegnerschaft vor sich zu haben, 6) und selbst Mangold hlt zwar die Einheit

Freigeisterei
Tit.

1,

10

(2

Tim.

i.ic().LOTC(

2,

18)

Treffend macht

bekmpft. ^j

Ix TTEQiTOuijg

Ol

der gegnerischen Erscheinung noch

fest,

glaubt ihr aber auf verschie-

denen Stadien der Entwickelung zu begegnen, sofern die

1)

Baur;

Pastoralbr.

S. 23

f.

Ursprung des Episkopats

Irrgeister des

32

S.

Theol-, S. 346.
2;

Pfleiderer:

Einl., S. 34S. 467

Versuch zur Wiederherstellung,

5i

Jahrb.

6)

S. 132

f.
f.

Prot. Bibel, S. 835


f.

481.

f.

466 f.

Vgl. dagegen

deutsche Theol. 1S72,

S. 273.
S. 57.

Mangold

S. 21

f.

f.

Neutest.

Die Irrlehre.

noch nicht einmal Christen

Titusbriefes

die Christenheit mit jdischen

151
sind,

sondern von aussen her

Zumnthungen bedrohen,

die des zwei-

ten Timotheiisbriefes bereits eine Fusion mit christlichen Ideen ver-

suchen, die des ersten endlich die letzteren consequent

im essischen

Sinne umdeuten und den Abfall ganzer Gemeinden verursachen.^)


Aber nur von deutlicherer Zeichnung kann im ersten Timotheusbrief
die Rede sein, den im Uebrigen doch gerade die am meisten charakteIrrlehre mit dem Titiisbriefe verbinden
Tit. 3, 9'. welcher seinerseits eben darum
Tim. 1, 4
wahrscheinlich zwischen beiden Timothe usbriefen entstanden ist (vgl.

ristischen

B.

(vgl. z.

XII,

Zge im Portrt der

1).

Wenn nun

aber schon

Schleier mach er

unter einseitiger VorPolemik diese doch im ersten Briefe an


den Timotheus mehr gegen essische im zweiten mehr gegen pharisische Fractionen gerichtet fand, so muss andererseits auch unter
den Voraussetzungen von Baur, Schwegler^ Volkmar, Schlten
u. A. eine Mehrheit von Beziehungen angenommen werden, wie denn
z. B. Pf leiderer Cerinth. Satuniin. Basilides und dieOphiten nennt. 2)
Ueberdies fhren die Genealogien auf das valentinianische, der Antinomismus, wenn er nachweisbar ist, auf das marcionitische System.
Die Species von Gnostikern muss noch gefunden werden, Avelche diese
beiden Elemente zu Einer Lehre verbunden htte. 3] Hilgenfeld
fhrt sogar die Scheidung zwischen judaistischen und gnostischen
Gegnern praktischen und theoretischen Antithesen durch indem er
auf jene 1 Tim. 1, 6. 7. Tit. 1, 10. 14, auf diese 1 Tim. 1, 3. 4. 6, 3.
20. 2 Tim. 3, 5. 4, 2. Tit. 1. 16. 3, 10, endlich Tit. 3, 9 auf beide
bezieht.*)
Unter den Gnostikern unterscheidet er wieder Saturniner
Tit. 2, 11), Marcioniten (1 Tim. 2, 15. 4,
(1 Tim. 2, 4. 4, 35. 10.
1-3. 8. 5, 14. 23. 6, 20. 2 Tim. 3, 16), Valentinianer (1 Tim. 2, 4.

aussetzung antijudaistischer

4,

6, 13. Tit. 2, 11) und Marcosier (2 Tim. 3, 6. 7).5)


Eine solche Construction kann sich zunchst auf die Parallele der

10.

Wie sich das Gemachte der Situation


dem Schwebezustand verrth in welchem

Ignatiusbriefe berufen.

Pastoralbriefe schon in
Irrlehrer zwischen

Gegenwart und Zukunft erhalten werden

sind auch die angeblich nur prophylaktischen

zu beurtheilen (Magn.
3,

1).

11.

1)

S.

3)

Mangold,

2.5 f.

2)

4)

Zeitschr.

5)

Einl., S. 761

f.

es in

56f.)

die
,

so

des Ignatius

1.

Prot. Bibel, S. 836.

S. 100.

wiss. Theol. 1870, S. 2.52


f.

Eph. 7, 1. Smyrn. 4, 1. Philad.


den Ignatianen seine Analogie, wenn

Trall. S,

Namentlich aber hat

Warnungen

(S.

der

f.

Einl., S. T4S.

7.52.

762f.

Die positive Seite der Kritik.

152

sowohl Judaistcn als Gnostiker in der grossen Kategorie der KirchenZwar wollte Lipsius, welcher die
feinde zusammengefasst werden.
Parallele beider Hriefgruppen betont, i) einst das Gegentheil erweisen. 2)
Dann aber kehren fr die Erklrung der Ignatiusbriefe sofort alle jene
Schwierigkeiten wieder , welche sich einer emheitlichen Ausdeutung
So hat nicht
der Zge im Portrt unserer Irrlehrer entgegenstellen.

Uhlhorn

auch in den Ignatianen judaisirenden Gnosticismus im


Allgemeinen gefunden, 3 sondern ist des Nheren sogar die Construction
einer ganz eigenthmlichen. widersprechende Merkmale aufweisenden,
Classe von Gegnern versucht worden, indem Zahn ein historisch
nicht nachAveisbares Gemisch von Judaismus und doketischem Gnosticismus ad hoc erfand *] und versicherte gerade so habe es um die
Entwickelung hretischer Lehrbildungen zur ZeitTrajan s gestanden, ^j
diese Merkdiese Bemerkung Ritsch l's gilt noch heute
Aber
blos

male sind vllig

disparat,

und

schichte nicht auszumitteln .j

die entsprechende Partei ist in der

Hilgenfeld

Ge-

vnes daher richtig nach,

den Briefen an die Epheser Trallianer und SmyrGegner


dagegen die im Briefe an die Philadelphier (wenigDoketen,
zwar
ner
Judaisten sind, whrend in dem Brief an die
6
an;
stens von cp.
dass die

Magnesier judais tische und doketische Zge ineinander

annehmen muss

berfliessen,^)

so dass man hier allerdings


Nachlssigkeit von der Beschreibung des Judenchristenthums zur Anti,

der Verfasser sei aus

these gegen den Doketismus abgeschweift.*)


Aehnlich knnte man auch in den In-lehren unserer Briefe

zum

guten Theil eine bereits entschieden gnostisch gewordene Gestalt des


essischen Judenchristenthums dargestellt finden, in manchen, darber
hinausfhrenden, speciellen Zgen dagegen Elemente erblicken, welche
anderweitigen, nicht jdischen und sogar antijdischen. Systemen auf's

Gerathewohl entnommen

Nur

sind.

will sich

dazu nicht recht fgen,

dass unser Verfasser selbst dergleichen Unterscheidungen, so nothwendig sie sich auch aufdrngen mussten, nicht gemacht zu haben
scheint.

Das geht zwar nicht aus

im Vnrecht

ist

verbinden will

wenn

Hier

'J)

Tit. 3, 9 hervor,

er voui/.dg sogar mit

kommt Hilgenfeld

Bibel-Lexicon,

Zeitschr. fr histor. Theol. Ibli, S. 31

3)

Zeitschr.

4)

Ignatius von Antiochien, S. 356 f.

5j

S. 39S.

6)

Altkathoiische Kirche, S. 453.

~]

Apostolische Vter, S. 226f. Zeitschr.

8)

Ritschi,

f.

hist.

Vgl.

Theol. 1S51, S. 291

dagegen

S. 454.

Hof mann

/.cd

yevealoyiag

der Wahrheit

j edenfalls

S. 5Ul.

1)
2,

II,

sofern

L.i]Tii]oeLS

Overbeck:

9;

f.

f.

Literarisches Centraiblatt,

S. 43.

f.

wiss. Theol. 1ST4,

1ST4, S.

S. 112f.

4.

Die

nher,
QLg

wenn

er die ^rjTrjOsig

y.ai ficcxat

'/cal

yeveaXoylai auf die Gnostiker, die

auf die Judaisten bezieht, jenen das Prdicat

diesen das Prdicat


in's

153

Irrlehre.

ist. 2)

aber

zeigt, dass der Verfasser die vo(.iodiday.aXoL Vs. 7

und

fllt

der

Umstand

Tim. 1, 3 11 als ein zusammenhngenDer verbindende Begriff (.laraLoloyLcc Vs. 6

Gewicht, dass die Stelle

des Ganzes gedacht

Wohl

zutheilend.^i

vo(.ii/.aL

i^uogai,

und

die Verehrer

Einen Topf zusammenwirft. 3) wie


er auch Tit. 1,14 von iovdaixol ^ivd-ot spricht, ^j so dass man also durch
jenes {.laltora Tit. 1, 10 die Vertreter der Mythen mid Genealogien
ausserhalb des Kreises der 7rQiT0f.irj zu suchen mitnichten angewiesen
Andererseits aber beweist die Thatsache der constatirten Verist.
mischung zweier Eichtungen noch keineswegs, dass nicht jede derselben gegen eine solche Vermischung mit der anderen lebhaft protestirt
haben wrde. Es gibt sich darin im Allgemeinen dieselbe, aller specifisch kirchlichen Polemik eignende, schablonenmssige Behandlung
der Gegnerschaft zu erkennen welche auch darin so bezeichnend zu
Tage tritt, dass die Hretiker ipso facto auch schlechte Menschen sind
mit Brandmal im GeAvissen und Flecken in der Seele (vgl. S. 148). Im
Geiste des Verfassers konnten die auseinander strebenden Erscheinungen der Gnosis und darunter selbst die ausgesprochenermaassen
antijudaistischen recht wohl ein einheitliches Bild insofern constituiren, als er sich der Entstehung der gesammten hretischen Speculation aus judenchristlichen Wurzeln dioch bewusster war als sptere
Schriftsteller.^) Erwgt man freilich auf der einen Seite, eine wie unsichere Grsse die judaistische Gnosis fr uns berhaupt bleibt, auf
der anderen, dass um so deutlicher einzelne Spuren einer schon ausgebildeten Gnosis in unsern Briefen hervortreten
so liegt es nher,
direct auf die Pastoralb riefe anzuwenden, was Ritschi von den Ignatianen sagt, dass sie eben in Bezug auf die bekmpfte Irrlehre des
individuellen Geprges ermangeln.
Nur so viel ergibt sich, dass der
Verfasser der Zeit des Doketismus angehrt, und dass die Ansiiielungen
auf das Judenchristenthum zu seiner Maske gehren.'"')
6. Wie dem aber auch sein mge, so bleibt es unter allen Umstnden ein gewagtes Unternehmen, der Irrlehre, womit unser Briefsteller es zu thun hat, durch mglichste Betonung ihrer judaistischen
der yEveaXoyiaL

f.wd-oi

Vs.

4 in

1)

3)

4)
5)

S. 103

f.

6)

Einl., S. 752.

2)

Mangold,

S. 101

f.

Schleiermacher, 8.154(285).
Mayerhoff, S. 124.
Lipsius: Der Gnosticismus S. 140 f. Hilgenfeld: Urchristenthum,
Einl. S. 654. Pf leid er er: Paulinismus, S. 463 f.
,

S. 455.

154

l^ie positive Seite der Kritik.

Farben Existonzmglichkeit innerhalb des geschichtlichen Lebens des


Panlus zn sichern sei es selbst dass man eine zAveite Gefangenschaft
als geschichtlich erwiesen annehmen und damit Zeit gewinnen drfte,
die Gestalt des Judaismus noch in ein weiteres Stadium der Entwicke.

Auch ganz abgesehen von der Frage, ob die


Nachkommen die unsrigen
noch in dem apostolischen Zeitalter Unterkiinft fin-

lung treten zu lassen.

Irrlehrer des Kolosserbriefes, deren geistige


sein sollen, selbst

den knnen,

i)

fhren uns die Pastoralbriefe mit dem, "was

der Irrlehrer zu denken geben

sie

bezglich

auch sonst weit ber die Zeiten des


Paulus hinaus. Dieser hat es in seinen echten Sendschreiben mit
einer ihm von Ort zu Ort nachrckenden Opposition zu thun.
Der
,

Kampf mit ihr gilt bald der fortdauernden Gltigkeit des Gesetzes.
dem eigenen apostolischen Ansehen. Letzteres war zu behaupten,

bald

Der parnetische Theil des Emerbriefes und

erstere zu bestreiten.

der Kolosserbrief

Judenchristen thum

lassen
,

uns

dem

allerdmgs hinter

pharisischen

aus dessen Reihen die bisherigen Gegner des

Apostels hervorgegangen Avaren

eine

mehr

essische

Form

desselben

Aber vergeblich sehen wir uns hier nach Spuren einer so


rein mythologischen Auffassung der Geisterw'elt einer so bestimmt
dualistischen Dogmatik und Ethik um wie wir diese bei unsern Irrerblicken.

lehrern angetroffen haben.

.Nicht die persnliche Autoritt oder apo-

stolische Dignitt des Paulus ist es

welcher diese gegenbertreten,


sondern der bereits in gewissen Grundzgen formulirte und feststehende
,

Glaube der Kirche (vgl. X. 15:, und streitig zwischen unserem Briefsteller und seinen Gegnern ist daher auch nicht mehr die Frage nach
der Gltigkeit des mosaischen Gesetzes fr den an Christus Glubigen,
sondern jener hlt luierhrten Aufstellungen ber Ursprung und Z^veck
des Gesetzes vielmehr den rechten gesetzmssigen Gebrauch desselben entgegen (s. z. 1 Tim. 1, 8],^) wobei auch wohl zu beachten ist,
dass das Gesetz, Avie hier von ihm die Rede ist, im Grunde nur die
positiv formulirte Norm der Sittlichkeit berhaupt bedeuten oder vielmehr vertreten kann (vgl. X, Nro. 2).
Zu einer Zeit hingegen, da zwischen Paius und der Urgemeinde
noch bezglich der Stellung zum Gesetz weitgehende Diiferenzen
herrschten und berhaupt die Grundfragen des Christenthums selbst
erst durchgesprochen Averden mussten konnte weder der Begriff der
Hresie eine Rolle wie Tit. 3, 11 spielen, noch derjenige der Gnosis
durch den Gegensatz zum Kirchenglaiiben so scharf charakterisirt sein,
wie 1 Tim. 6, 20 geschieht.
Zwar die Kirchenvter fanden nichts
,

und Kolosserbriefe,
Pfleiderer, S. 4SI.

1)

Vgl. Kritik der Epheser-

2)

Lipsius,

S. 501.

S. 28Sf.

Die Irrlehre.

55

Widersprechendes darin, schon die Apostel genau in derselben Situation


vorzufinden -vvie sich selbst (vgl. oben S. 126. 147). Unter den modernen Theologen aber steht Lutterbeck fast isolirt. wenn er in unsern
Briefen unter Voraussetzung ihrer Echtheit schon die volle Gnosis be-

kmpft

findet.

Zwar wird man

1)

haltlos zu finden

sich,

um

einen solchen Standpunkt

wenigstens hinsichtlich der Pastoralbriefe nicht auf

das bekannte Zeugniss des Hegesippus bei Eusebius (KG.

Denn wie es um
nach dem Tode

berufen drfen.

Gnosis habe

erst

sich dabei

Haupt

der letzten Apostel ihr

hoben, steht, zeigt eben der Umstand, dass der, welcher

III, 32, 8)

Meinung, die

die dort ausgedrckte

er-

sie ausspricht,

mehrfach an Aussprche der Pastoralbriefe selbst anlehnt 2)


ist, die Weissagungen derselben htten sich in

und der Ueberzeugung

dem

Auftreten der Gnostiker

seit

zwungen,

seine

Tagen

Trajan's

aber die Pastoralbriefe fr echt, so

ist er

ihretwillen ge-

Behauptung wieder zu beschrnken durch Iv

710V oz-rei (ftolevovTwy sioeTi t6t tCov


(pd-EiQELV eTTixeiQovvTcov

TOP

vyif]

ei '/ml

xavva

32,

(III,

adr>X<o

riveg vn^rjqy^ov tcciqu7).'*)

Jedenfalls aber

ist

dem

als

grosse historische Erscheinung die Gnosis erst seit den

jan's

Hlt er

erfllt.-^)

um

schon

Berichte des Hegesipp mit Sicherheit dies zu entnehmen, dass

und Hadrian's

auftrat.

Tagen Tra-

In diese Zeit versetzt das Auftreten der

Hresien auch Clemens von Alexandria (Strom. VII, 17, 106) -/.rto 6\.
TXEol TovgyiQiai'ov Tov aGileiOQ xQvovg ol tag cdqtGeig eyrivorjOavTeg
:

yeypaai]

Somit bleibt

apostolischen Zeitalters

es bei
ist

dem

Urtheile

eine Hypothese,

Der Gnosticismus

welche

;des

aller geschicht-

Angabe zuwiderluft. 5) Es sind schliesslich unsere Briefe


welche dafr unwillkrlich Zeugniss ablegen.
Auch B aur gibt zu, dass die Abschiedsrede des Apostels in Ephesus einen Haltpunkt abgeben zu knnen scheint fr die Vertheidigung
des apostolischen Ursprungs der Pastoralb riefe, indem Apg. 20, 29 das
lichen

selbst,

Auftreten gefhrlicher Hretiker fr die nchste Zukunft verheissen


wird, wie denn auch 20, 28 der Hauptwiderstand gegen diese Gefahr

von den Vorstehern der Gemeinde erwartet wird


ganz wie in den
Pastoralb riefen.
Allein dieser ganzen Abschiedsrede sieht man es
doch gar zu deutlich an, dass sie post eventum geschrieben ist. 6)
Schwerlich aber htte der Verfasser der Apostelgeschichte seinen
Ziel seines

Lebens entgegengehenden Paulus die ganze Sorge

1,

Neutest. Lehrbegriffe, II, S. 31

2,

Hilgenfeld:

3j

Vgl. Kritik der Epheser-

4)

Vgl. Bibel-Lexikon, III, S. 334.

5)

Ritschl:

6;

Pastoralbr., S. 93.

Einl. S. 760.

und

um

f.

Zeitsch.

f.

wiss. Theol. 1876,

Kolosserbriefe, S. 320

Altkatholische Kirche,

2. Afl.

S. 342.

f.

S. 224.

dem
die

Die positive Seite der Kritik.

156

Bestreitung der Irrlelirer auf die ephesinischen Presbyter bertragen


lassen,

wenn

er drei ]3riefe

gekannt

htte, die der Apostel nachtrglich

noch diesem Gegenstande gewidmet

Denn

hat.

die Mglichkeit, dass

der Verfasser der Apostelgeschichte diese Briefe etwa schon


letzte

Reise nach Jerusalem verlegt htte,

A'or die

schon gerade ange-

fllt ja

sichts der in die Zukunft versetzten Hretiker dahin. Aber auch abgesehen von der subjectiven Auffassung des Verfassers hatte ja die von
;

ihm geschilderte Scene

in Milet frhestens

im Jahr 59

statt,

whrend

die

Pastoralbriefe schon drei bis fnf Jahre spter entstanden sein mssten.

Binnen

dieser

sie sich

beziehen

wenigen Jahre

den Gegenden, auf Avelche


Dinge durch Irrlehrer die auf die
gefhrlichste Weise um sich griffen so sehr verndert haben
Am
wie B au r bemerkt ^j
meisten mssten
in so frher Zeit die Gnostiker in Kreta auffallen, wo von dem Auftreten solcher die ersten
Spuren erst in die Mitte des zweiten Jahrhunderts Aveisen, sofern etwas
spter Dionysius von Koiinth um ihretwillen nach Gortyna schreibt
(Euseb: K.G. IV. 23, dl
In Wahrheit verhlt sich die ganze Rede, welche Paulus zu Milet
an die Gemeindevorstnde von Ephesus richtet, zu unsern Briefen wie
Programm zur Ausfhrung und die schriftstellerische iVbhngigkeit
(vgl. S. 51) besttigt sich von einer neuen Seite. Schon die Abschiedsthrnen 2 Tim. 1 4 zeigen, dass der Verfasser unter den Zurckgelassenen
Apg. 20, 37. 38 auch den Timotheus denkt, welcher ja auch nach Apg.
21. 19. 1 vorher in Ephesus ist.
Des nunmehr scheidenden
18, 19
Apostels aber harren Bande Apg. 20. 23. und als ein Gebundener Jesu
Christi erscheint er 2 Tim. 1,8. Dort muss er den Lauf vollenden Apg.
Dort fordert er die
20. 24. hier hat er ihn vollendet 2 Tim. 4, 7 (S. 1 18)
Aufseher auf. Acht zu haben auf sich selbst und auf die ganze Heerde
Apg. 20, 28. hier folgen die Briefe, welche die Vorschriften fr die
Leitung der Heerde enthalten, sind daher dem ganzen nachgewiesenen
Verhltnisse entsprechend auch bereits die Irrlehrer da, deren Hervortreten aus dem Schoosse der Gemeinde Apg. 20, 30 erst dem scheidenden Apostel als Weissagung in den Mund gelegt wird. Nachwirkung
.

sollte sich in

die Gestalt der

dieser,
ist es

von der Apostelgeschichte an die Hand gegebenen, Situation


darum ferner, wenn es in unseren Briefen nicht an deutlichen

Winken

durch welche die Irrlehrer erst in die nachapostolische


Aber hchst bezeichnender Weise vermag der
Verfasser sich auf diesem futurischen Standpunkt nicht zu erhalten,
sondern veiTth durch sofortiges Zurckgleiten in das Prsens das
fehlt,

Zeit verwiesen werden.

wahre Zeitverhltniss.2
Ij

S. 67.

2j

So wird

Bevschlag:

Tim.

3. 6

die gegenwrtige

Genera-

Christliche Gemeindeverfassung, S. S5f.

Die

Irrlehre.

tion mit derjenigen vermischt, welche


erst

l^raiQ

t]f.ieQaig

bevorstehend und die Irrlehre gebrend geweissagt war.

Aehn-

3,

5 als Iv

Tim. 4, 1 5 prophezeit, erst die Zukunft


Consequenz des Irrthums erleben, Timotheus aber 4.

lich

j7

wird

solle die volle


6.

welche die Zukunft bringen

Avird, Averden 2

Tim.

4,

3. 4

Gefahren,
zugleich als

gegenwrtige Nothstnde behandelt, und die Weissagung


16. 17 biegt

mit dem, was ber

Hymenus und

in eine Beschreibung gegeiiAvrtiger Zustnde

Behauptung Vs.

18 xr^v vxuoLV

Sjdrj

Auch

erscheint. 3)
23. Tit.

1,

10

f.

in Stellen Avie

3, 9

um, 2) so dass

Paulus noch

Tim.

Tim.

2,

Philetus gesagt wird,

yeyovivai ebenso

fasser gegenwrtig Avie fr die Zeiten des

zugleich

aufgefordert, ihr mit seiner Autoritt entgegenzutreten. ^j

1, 3 f.

6,

f.

also die

als

dem Ver-

erst

zuknftig

Tim.

20. 2

2,

bcAvegen sich die In'lehrer im Vordergrnde der

eigenen Gegenwart des Verfassers. *)

Werden

sie

daher andersAvo erst

an den Horizont einer prophetisch geahnten Zukunft versetzt

so ge-

schieht dies offenbar nur. Aveil der Verfasser sich selbst sagen musste,

dass

Irrlehrer Avie

Zeit fremd sind.^)

die von ihm charakterisirten der apostolischen


Das Zukunftgemlde beruht demnach auf knst-

licher Reflexion, sofern die Irrlehrer, Avelche der Verfasser meint,

Zeit des Paulus, die fr ihn Vergangenheit


die

auch fr ihn noch Zukunft

Kein Wunder

sind.^}

weiss, Avie er daran ist!

ist,

ist,

der

fremd, aber der Parusie,

unmittelbar vorhergehend gedacht

wenn der Leser von heute oft nicht mehr


Kein Wunder auch Avenn die Irrlehrer, welche

also,

bestimmten Zeit festen Fuss fassen knnen, nur mit ganz


schwankenden Farben gezeichnet sind. Davon noch ein letztes Wort!
Gegen den sich aufdrngenden Schluss, der Verfasser habe zwar
in den Zeiten des aufkeimenden Gnosticismus geschrieben, sich jedoch
bemht, mglichst den Standpunkt des Paulus einzuhalten hat man
zwar gern die Instanz erhoben, ein spterer Flscher Avrde den Gegenstand seiner Polemik, wie er ihm deutlicher vor Augen schweben
musste so auch bestimmter gezeichnet er Avrde nicht mit einer so
verschAvommenen Zeichnung, mit so allgemeinen Ausdrcken vorlieb
genommen haben.*) Aber damit muthete man nur dem Verfasser eine
noch grssere Vermengung der Zeiten zu, als eine solche schon vorliegt im Gebrauch der tennini technici yevea/.oyicu und yvvjOLg [ipevdiin gar keiner

1)

Schleiermacher,

2)

Mangold:

S. 157 f287).

202f.

305f.)

Irrlehrer, S. 24 f.

Mayerhoff, S. 134f.
Baur, S. 9.
5) Baur, S. 21.
6) Schleiermacher, S. 205 (306f.;.
7) Matthies, S. 38 f. 165. 170. Neander:
Wiesinger, S. 210. 213f. Reuss, S. 64. 123.
3j

4)

Pflanzung und Leitung,

S. 402.

Die positive

158

Gerade tim den paulinischen Standpunkt nicht ganz zu

vviiog) J)

verlassen

der Kritik.

.Seite

um

das historische Original der Gnosis nicht geradezu zu

Zgen allgemeine Schilderungen

copiren, Avechseln mit den speciellen

moralischer Verkommenheit berhaupt,

^vie 1 Tim. 1, 6. 4, 1. 6, 5.
Tim. 2, 16. 3, 2. 13. Tit. 1, 10. Wie gut ihm seine Absicht dabei
gelungen ist, beweisen moderne Ausleger wie Wiesinger, welcher
fortwhrend gegenwrtige und zuknftige Trrlehrer unterscheiden zu

sollen meint,

Avie

2)

Huther,

stikern zwar verwandt

Stirm, welcher

demzufolge die Irrlehrer mit den Gno-

aber doch keine Gnostiker sein sollen,

hier klare

'^)

wie

Anschauung vermisst, aber andeutet,

der Apostel selbst sei Schuld an dieser Confusion seiner Interpreten. ^)

Die Confusion hrt in Wahrheit


schliesst,

unsere Briefe als das was

erst auf,
sie sind,

wenn man
d. h.

als

sich ent-

Producte der

Auf diesem
Standpunkte bleibt Pflei derer bei den drei ersten Decennien stehen,
weil er noch keine Spur der ausgebildeten gnostischen Systeme finden
kann. 6) Aber auch Lipsius, welcher in die Zeit des vollen heissen
ersten Hlfte des zweiten Jahrhunderts, zu betrachten.^)

Streites der werdenden katholischen Kirche mit der


die Substanz des
gemeinsamen Glaubens bedrohenden, Hresie hinabgeht, bemerkt,
dass sich neben den grossen Systemen auch die lteren einfachem noch
,

lngere Zeit erhielten.'^)

Mag

daher auch schon zu Hadrian's Zeit das

Band, welches die angelologischen Speculationen der Gnosis mit


jdischen Monotheismus verknpft hatte, zerrissen gewesen sein,

letzte

dem

so braxichte diese

Consequenz doch noch keineswegs in das Bewusst-

sein des Verfassers unserer Briefe, ja nicht einmal in dasjenige der von

ihm bekmpften
seits

Irrlehrer, hereinzufallen.

Sofern wir aber anderer-

mit der angedeuteten Epoche bereits eine Zeit erreicht haben, da

von Seiten des Judaismus lngst keine eigentliche Gefahr mehr drohte,
empfiehlt es sich auch von der Seite auf's Neue, die judaistischen Zge
im Bilde der Irrlehrer auf Rechnung der Rolle zu setzen, welche unser
Briefsteller einmal

bernommen
Mayerhoff,

hatte.

1)

Baur,

S. 35.

2)

S. 199.

204 f. 218.

4)

Jahrb. fr deutsche Theol. 1876, S. 313.

5)

Die Polemik von

die Briefe htten es mit

zu thun.

Vgl.

3)

Reu SS

(S.

dem Stande

dagegen XII,

S. 129.
S. 51.

123

f.)

wendet sich nur gegen die Voraussetzung,

der Gnosis

um

160 oder zu Zeiten TertuUian's

3.

6)

Prot. Bibel, S. S36. Paulinismus, S. 466. Aehnlich

7)

S.

500

f.

Beyschlag,

S. ST

f.

Der

Lehrbegriff.

I59

Zehntes Capitel.

Der Lehrbegriff.
Wie

der Inhalt unserer Briefe

im Allgemeinen identisch

ist.

so

stimmt auch die darin vorgetragene religise Weltanschauung, ihreDogmatik und Ethik, in sich berein. Nur kann von einem selbstndigfen

und

originalen Lehrbegriff anerkanntermaassen die

die allgemeine Unterlage der hier

paulinisch

noch

Wie

ist.

begegnenden

Tim.

2,

17.

Tim.

1,

11. 15.

4,

17],

sein,

da

BegriffsAvelt fragelos

die brigen nachpaulinischen Briefe,

als sie alle, charakterisiren sie sich

dadurch, dass

andere Lehre versprechen und vertreten wollen


(1

Rede nicht

sie

ja

mehr

zwar keine

als diejenige des

Paulus

dennoch aber durch eine ver-

hltnissmssig drftigere Ausstattung ihre Nichtauthenticitt auf der


einen, durch Abliachung der paulinischen GedankenAvelt nach Maassgabe des Verstndnisses einer spteren Zeit ihre eigene nachpaulinische
Geburtsstunde auf der anderen Seite zu erkennen geben, i) Besttigt
sich dieses Urtheih so wird das Gesammtresultat der folgenden Untersuchungen dahin zusammengefasst werden mssen, dass wir in unseren

Briefen den mit Rcksicht auf die kirchlichen Bedrfnisse einer fortgeschrittenen Entwickelungsphase umgebildeten, ^j den kirchlich ver-

und katholisch temperirten Paulinismus vor uns haben, 3]


welcher seine wesentliche Uebereinstimmung selbst mit dem Judenfestigten

so Aveit es sich der Kirche anzubequemen in der Lage


im gemeinsamen Gegensatze zum Gnosticismus und zur Hresie

christenthum
war,

bezeugt.*)

Eine streng gedankenmssige Gliederung

gonenartige Paulinismus so wenig mehr erkennen

lsst dieser epi-

die

Bande und

Fasern des ursprnglichen Systems erscheinen vielmehr bereits in einem


so weit fortgeschrittenen Zustande der Lockerung dass es ziemlich
,

gleichgltig
tracht

ist

in welcher

Ordnung das Einzelne

Wie

2.

1)

2)

4)

was hier in Be-

der ursprngliche Paulinismus von der herrschenden Zeit-

richtung auf praktische Frmmigkeit

wurde

kommt, abgehandelt wird.

so hat namentlich

auch die

und Kirchlichkeit zurckgedrngt


alte

Controverse ber die fort-

Baur: Paulus, I, S. 116f. Xeutestamentliche


Weiss, S. 204.
3) Immer, S. 399.
Pfleiderer: Paulinismus, S. 463 f.

Theologie, S. 33Sf.

160

l->ie

positive Seite der Kritik.

dauernde Gltigkeit des mosaischen Gesetzes ihre praktische liedeuzum Gesetz ihre frhere Gegen-

tnng. die Auffassung des Verhltnisses

stzlichkeit und Schrfe verloren.')


Je weniger unser Briefsteller,
welcher es nicht mit pharisischer Geltendmachung des Buchstabens,
sondern mit gnostisch-allegorisirender Deutung des Gesetzes zu thun
hat, aus eigener Erfahrung das Joch kennt
Avelches Paulus von den
Hlsen der Jnger genommen hatte, desto unbefangener konnte er den
,

allgemeinen tind bleibenden moralischen Werth des vorlog wrdigen.


Dies thut er denn auch in dem bekannten Satze, otl -/.aldg 6 voi-iog eccv
voj-ii^icog ;f(>^Ta6 (1 Tim. 1, 8(, woraus weder zu folgern,
Gegner dem Gesetz den religisen Werth abgesprochen
htten, 2] noch dass der Verfasser damit dem paulinischen Antinomismus sein Bedenkliches und Anstssiges nehmen will, 3) noch dass, als
stnde ein (.lrov vor ev., dem Nomismus der Gegner selbst eine Art
von Antinomismus entgegengestellt werden sollte. ^j
Letzteres ist
wenigstens nur insofern der Fall, als nach dem folgenden Vs. ber der

Tig

avTio

dass

die

Concession Vs.

8 der

allgemeine Grundsatz steht ort

rAcci) v6f.iog

ov

im Zusammenhange mit der Rechtfertigungslehre 2 Tim. 1,9.


Tit. 3, 5.^)
Hier dagegen halten sich die Worte zunchst nur einfach
auf dem Boden der allgemein moralischen Betrachtungsweise und beKsirac

zeichnen den Gegensatz praktisch-sittlicher Gesetzeserfllung zu gnostischen Theorien

Demnach

(1, 9.

und Speculationen ber das Gesetz

(vgl. S.

10) dient es als Zuchtmittel fr die Snder,

es fr die Sittlichen seine

Bedeutung verloren

ein Gedanke,

hat,

da

sie

154).

whrend

ihm ohnedies

dem Verdoch bereits den Begriff des positiven


Sittengesetzes berhaupt vertritt, gleichsam den Namen dafr hergibt
(s. z. 1 Tim. 1, 5. 9).
Diese Lehre vom usus legis politicus ist aber
eben so praktisch handhab lieh und kirchlich werthvoll, als sie sich
entsprechen

welcher zugleich beweist, dass

fasser der mosaische r6f.iog

indifferent

und neutral

verhlt

zu

dem

paulinisch-judaistischen

Gegensatze.

Dass gerade die Hauptgedanken

welche Paulus gegen einen gehaben wrde hier mit Stillschweigen bergangen Averden, hat schon SchleiermacLer mit
Schrfe hervorgehoben. 6)
Gleichwohl findet desshalb nicht etwa eine
,

setzlichen Standpunkt in's Feld gefhrt

Rckbewegung

1)
2)

in der

Richtung des Judenthums

statt,

sondern was

Pfleiderer, S. 480f.
Baur: Pastoralbr. S. 15 f.

4,.

Baur: Neutest.
Weiss, S. 448.

6,

S.

3)

155

f.

Theol.,

(2S6). 162

S. .345.
5)

f.

(289).

Aehnlich

Reuss,

Mayerhoff

S. 124.

S. 124.

Der

161

Lehrbegriff.

ist entweder Erzeugniss jenes


angeborenen Judenthums welches die
Macht jedes neuen Selbstgefhls mit der Zeit auf die Formen bertrgt,
die es sich geschaffen hat, ^] oder es hngt mit dem Uebergewicht zusammen, welches die alttestamentlichen Begriffe schon um ihrer grsseren Verstndlichkeit und Anwendbarkeit willen allenthalben in der

etwa jdisch scheint in unseren Briefen

dem Menschen

so zu sagen

nachapostolischen Epoche bewlu-en.

So beweist auch

Tim.

1,

3. 5,

W'Onach die Frmmigkeit des Paulus und des Timotheus auf Einer
Linie mit derjenigen ihrer Vorfahrer steht, dass fr unsem Verfasser

zwischen jdischer und cluistlicher Frmmigkeit kern principieller


Gegensatz, sondern, sofern beide Religionen im Gegensatze zum Hei-

denthum den Monotheismus und die Offenbarung vertreten , einfache


Continuitt besteht, lmHch wie Apg. 23, 1. 24, 14. 16,2] whrend

17 beide Lebensperioden sich in scharfer


Scheidung gegenbertreten. 3; Keineswegs begrndet dies aber ii-gend
welchen Vorziig der Judenchristen vor den Heidenchristen; vielmehr
werden Tit. 3, 3 alle Glubigen in Betreff ihres vorchristlichen Zu-

Gal.

13.

1,

14 vgl. mit 15

standes auf dieselbe Linie gestellt,

w^elche sonst der Jude nur den


So durchaus bewhrt sich der Pau^)Lehrer der Vlker
1 Tim.
2 Tim.
2, 7.

Heiden zuzuweisen gewhnt


lus der Pastoralb riefe als
1,

11). 5)
3.

ist.^'

__

Fr

die absolute

sere Briefe vertreten,

Werthung des Alten Testamentes, welche un-

ist

wenigstens beilufig auch der Gegensatz zu

Marcion's Verwerfung desselben, ja zu


princip berhaupt wirksam geAvesen.;
artikel de scriptura sacra hier bereits in

dogmengeschichtlichen Processes

Gegen

die esoterische

Grundstelle 2 Tim.

dem

gnostischen Traditions-

whrend zugleich der Lehrausgeprgter, die Anfnge des

bezeichnender,

Gestalt

vorliegt.

mndliche Tradition der Gnostiker wird in der

3, 15.

16 auf die theologische Beschftigung mit

und gegen die s^illkrliche Auswahl unter


den Theilen der letzteren auf ihre durchgngige Lispiration recurrirt
(daher Ttctoa y^acpri).')
Sollten dagegen ror hqa yQCi(.if.iaTa 2 Tim. 3,
15 nur als volltnender Ausdruck fr das zii fassen sein, was sonst
yqacpri oder yqafpai heisst, so msste dvvaf.iva aocpioai sig Giorr^Qiar
als die weitere Charakterisming ihrer dauernden, bleibenden Meschaffenheit gelten. ^) Dann aber begegnet in obiger Charakterisirung
der Schrift [Uqcc

yQa(.if.iaTC(]

1)

B.

Bauer,

S. Sl.

2)

Bahnsen,

S. 11.

3)

Vgl.

4)

6)
8)

Jahrbcher fr protest. Theol. 1879,

auchPfleiderer:

S. 159.

Prot. Bibel, S. 854.

Huther, S. 370.
5) Schenkel: Christusbild, S. 1(54.
Hilgenfeld: Ein!., S. 761.
Bahnsen, S. 50.
7,
de Wette, Wiesinger, Huther. S. 309.

Hol tzm an n,

Pastoralbriefe.

Jj

r)i positive Seite

62

der Kritik.

zu den dogmatischen Bestimmungen der efficacia

geradezu ein

^'olspiel

scripturae.

Jedenfalls wird mit ooipioai auf ein eigentliches

Studium

gedningen, in Folge dessen auch der schon Glubige ia. irioxEiog zu


immer tieferer und vollerer Erkenntniss des gttlichen Rathschlusses
gelangen wird,
2,

wenn ihm

kommende (2 Tim.
vom Standpunkte und

das. allewege von oben

Verstndniss dafr geschenkt

MTird.

im Lichte des Glaubens betrachtet

Also

liegen erst in der Schrift jene

Schtze der Weisheit verborgen, *)

Kann man

noch zweifeln ob die betreffende Wirkungskraft


gelehrten Studium derselben beigelegt wird so
spricht der folgende Vers jedenfalls direct von jener, und zwar so, dass
Der Satz
ihr geradezu eine Stelle im ordo salutis ange^'iesen wird.
3.
16
ist
von
jeher
als
eigentliche
locus
classicus
fr den
der
2 Tim.
er
auch
denn
in
Artikel von der h. Schrift betrachtet worden Avie
seiner lateinischen Uebersetzung Veranlassung zu dem Kunstausdruck
Inspiration gegeben hat.
Wenn man fi'eilich aus ttou y^a(pr^ d-eoTtvevotog frher ohne
Weiteres herausgelesen hat. dass die ganze Schrift von Gott eingegeben
so war dies sicherlich falsch
und auch was die Restaurationssei
theologen bis auf Philipp i 2) dafr beigebracht haben, kann solchem
hier

der Schiift oder

dem

Denn

Lrtheile nichts abbrechen.

und zwar
N. T.

bung

in

dem Sinne von

steht.

Daher Luc.

Tioa ygacpr^ heisst jede Schrift

jede Schriftstelle, Mie yQa(pri so oft

20, 17 ro

yeyQauaevov tovto

fr diese Schrift Marc. 12, 10.

Lesart der Uucialen d-eTCvsvGtog

'/.al

im

UmschreiDann aber kann freilich nur die


als

locpeXiaog die richtige sein

und

zwar eben in dem Sinne, der ihr ausschliesslich eignet und das /.al
unumgnglich nthig macht. Denn als Attribut des Subjects 3) wrde
d-eftvevoTog eine reine Tautologie darstellen, da es in dem prgnanten
Dagegen
Sinne, wie yqtt(fr^ hier steht, schon an sich enthalten wre.
gewinnen wir, wenn d-eTtvBVOrog v.al io(pi}uf.iog zusammen das Prdicat bilden, zunchst allerdings das blos analytische Urtheil Ttaa yqacpri

eOTLV ^e.tvevGTog

und Huther' s Einwand

scheint gerechtfertigt,

da unser Satz zur Beki'ftigung des vorigen dient sei nicht hervorzuheben gewesen dass alle Schrift gottgehaucht sei sondern dass alle
gottgehauchte Schrift auch ntzlich zur Lehre sei.^) Allein eben darum
bleibt der Verfasser auch bei dem d-errvevoTog nicht stehen, sondern
,

1)

Weiss,

2)

Kirchliche Glaubenslehre,

S. 447. 45(5.
I,

S. 161.

SoGrotius, Rosenmller, Heinrichs, Huther, Tholuck, Hofmann, Schenkel: Dogm. I, S. 299. Bibel-Lex. II, S. S2. Christusbild, S. 360.
3)

4,

8.311.

Der Lehrbegriff.

erwhnt diese Eigenschaft nur,


nach die Schrift tbcpslLi^wg ist.

um

aus ihr die Aveitere abzuleiten^

Auf

wo-

kommt

das letztere Prdicat

63

es

also wesentlich an; das andere aber erlutert das

von der Schrift prdicirte Vermgen, zur Seligkeit weise zu machen


indem es auf den
gttlichen Entstehungsgrund desselben hinweist, i)
,

Es

somit klar, dass der Verfasser die jdische Ansicht von der

ist

rein bernatrlichen Entstehung der Schrift in ihrer strengsten

wonach

theilt,

also die

Fassung

Theopneustie direct den Schriften selbst beigelegt

wird, nicht blos wie 2 Petr. 1,21 ihren Verfassern;

und der Sache nach


Auf
selbst Aufnahme in die yQa(prj
ausgesprochene Maxime aller-

besagt auch die Uebersetzung tota scriptura nichts Unrichtiges.


das Schriftwerk des Verfassers, sofern es

gefunden, angewandt, nthigt daher die

den in den Verhandlungen der Dogmatiker so berhmt gewordenen Mantel sammt den Pergamenten 4, 13 (hnliches gilt von Vs. 21
1 Tim. 5, 23) als StoflFe zu betrachten, die nach 2 Tim. 3, 16 in heilskrftiges Leben zu verwandeln sind. Es liegt eme gewisse Ironie darin,
dass in demselben neutestamentlichen Briefe die beiden Stellen sich
dings,

finden, auf deren eine die strenge

auf deren andere die laxe Fassung

des Inspirationsbegriffes das Hauptgewicht gelegt hat.

Und

nicht

minder paradox kommt es heraus, dass zwar mit Ttoa yqacpri so gut
wie Em. 15, 4 mit ooa Ttqoeyqcpr] der alttestamentliche Kanon gemeint ist, dessen Entstandensein aus Inspiration ja schon lngst Glaubensartikel geworden war, wesshalb hier ex concesso argumentirt werden kann, dass aber dafr 1 Tim. 5, 18 eine neutestamentliche Stelle
beilufig gleichfalls schon als yqacprj citirt wird
so dass aus unsern
,

Briefen ein Cirkelbeweis fr die Inspiration des

Neuen Testamentes

resultirt.

Kanonisirt wTirde auf diese Weise einfach die alexandrinische

Methode der Schriftbehandlung.

und

7ivevf.itt;

schen.

Das

jenes entspricht
yqitf^iu

Jede Schrift besteht aus

dem

acf^ia,

das Irdische,

ist

dieser

dem

Materielle.

-j/ot/g

yQ<xf.ii,ia

des

Men-

Endliche an der

dagegen directer Ausfluss des gttlichen Geistes,


Die Aufgabe des wahren Schriftgelehrten kann dann aber nur in der Ausfindigmachung dieses 7tvevfJ.cc
Schrift, das 7tvevf.ia

unmittelbar gttlicher Gedanke.

dem

Anschauung zwar,
wonach das A. T. als Buchnur das Bewusstsein der Snde wecken und tdten kann 2] zu-

hinter

yQaui.ia bestehen.

Dies

ist

aber nicht ein Widerspruch zu 2 Kor.


stabe

3, 6,

mal wenn

1)

eine andere

tcc

lega yqa{.if.iura

Wiesinger,

S.

659.

Dogmatik, S. 181.
2; gegen Pfleiderer,

3,

15 nicht einmal direct die Schrift (diese

Ebenso de Wette, Matthies, Rothe:

S. 480.

11*

Zur

l^i^ positive Seite der Kritik.

164
heisst eben ygatpiq

16),

3,

sondern nur die \^'issenschaftliche Beschf-

tigung damit, gleichsam die sacrosancta theologia bedeuten


fr wenigstens Joh.

7,

sollte, avo-

15 zu sprechen scheint.

Das Charakteristische des LehrbegrifFes dieser Briefe liegt schon


von Gott. Die Christen heissen oi TTeTtiGTEVMTeg d-ei
(Tit. 3, 8), und was sie von Gott halten charakterisirt sie in ihrem
confessionellen Stand eigentlich mehr als was sie von Christus halten.^)
Wie die gesammte hier vertretene Ideenwelt von der Einwirkung der
Gnosis positiv oder gegenstzlich berhrt und bedingt ist, 2) so wird
auch theils aus Anregung von Seiten der gnostischen Theorien^ theils
4

in der Lehre

aus

dem

Interesse des dagegen reagirenden christlichen Bewusstseins

Weise durchgefhrt und festgestellt,


im Reiche der Natur, noch des Geistes mehr einer

die Idee des Absoluten in einer

dass sie weder

Schranke begegnen

kann.-*)

Auf

die Seite der Gnosis stellen sich

unsere Briefe durch jene, ber das paulinische Maass hinausgehenden,

emphatischen Gottesprdicate

welche sich in den beiden grossen

auch sonst der panlinischen Lehrsprache fremd


Einige derselben streifen, wenn sie auch anders gemeint sind,
sind.^)
wenigstens an gnostische Vorstellungen an, wie ao.evg rCov alcovtov
1 Tim. 1, 17 und (piog oiy.cor ait^GiTov 1 Tim. 6, 16 (vgl. Theodot's
Excerpte Nr. 10 (f(hg utt^glxov vom Sohn, auch Nr. 12). Die poleDoxologien finden, die

gilt demselben altjdischen Anwelchen auch die Gnostiker perhoiTescirten. ^)


Andererseits aber nimmt unser Briefsteller auch Stellung gegen die
Gnosis er widerspricht ihrer Aeonenlehre schon mit der Betonung der
gttlichen Monarchie und Einzigkeit (1 Tim. 1, 17. 2,5. 6, 15). 6)
Damit hngt auf dem Gebiete der Schpfungslehre die Entschiedenheit
zusammen, womit er den gnostischen AViderwillen gegen die materielle
Natur verwirft ^1 Tim. 4, 3. 4). Der im Gefolge desselben Dualismus
einhergehenden Trennung des Weltschpfers vom hchsten Gott gilt
die so entschiedene Betonung der Absolutheit Gottes und seiner auf

mische Pointe dieser Ausdrcke

thropomorphismus

das Ganze der natrlichen wie der geistigen Welt sich erstreckenden
Allwirksamkeit.')

Er

ist

der lebendige Gottu

welcher Alles lebendig macht und erhlt

1)

2)
3)

4'

5
6)

(1

(1

Tim.

Tim.
6,

Schenkel: Christusbild, S. 35S.


Baur: Neutest. Theol., S. 345. 350. Mayerhoff,
Baur, S. 348. Pf leiderer, S. 473.
Weiss, S. 465.
Baur: Pastoralbr., S. 28. Neutestl. Theol., S. 346.
Mayerhoff, S. 132. Immer, S. 392.

15.

3,

13,,

4,

10),

whrend

er

S. 129f.

7) Weiss (S. 465f.) unterdrckt diese concreten Beziehungen und schwcht


dadurch den Eindruck des Abstandes von der paulinischen Weise.

Der
selbst allein

vom Gesetze

er ist der Selige


13),

Tim.

(Tit. 2,

testamentliche
5.

10),

(.Ter.

(Tit. 2,

ist

11.

15)

ausgenommen ist (1 Tim. 6, 16)


und Wahrhaftige (Tit. 1,2. 2 Tim. 2,
Seligkeit (1 Tim. 1, 11. Tit. 2, 13) und

aller

von welchen beiden Prdicaten das zweite

10,

Eben darum

Heils

165

des Todes

6,

daher auch Quelle

Wahrheit

alles

(1

Lehrbegriff.

10),

Gott aber auch insonderheit die


3,

alt-

das erste griechische Signatur trgt. i)

f.):

letzte Quelle

ein Gesichtspunkt, in dessen Hervor-

hebung der Verfasser seinem strengen Monotheismus mit Liebhaberei


Genugthuung schafft. 2) Desshalb geht schon in den Briefberschriften
wie x^Q/^S ^^^ eiQrjPY], so auch speciell jenes eXeog von ihm aus (1 Tim.
Tim.

welches das eigentliche Motiv fr die


Tim. 1, 13. 16) und fr die Errettung aller
Im Gegensatze zur Irrlehre ist also hier der
gerechte Gott zugleich auch der barmherzige und vergebende, der
eigentliche Urheber des Heilswerks.
Von ihm geht als erster Schritt
zur Realisirung seines Heilsplanes schon die Berufung aus (2 Tim. 1,
welche das ewige Leben gewkrleistet. Dem paulinischen TiLorbg
9)
6 /M?MP vf-ig 1 Thess. 5, 24 entspricht daher auch ganz die Weise,
vne 2 Tim. 2, 12. 13 Gottes Treue auf Seiten des Menschen die ihr
gengende Bekenntnisstreue sucht und fordert, entspricht aber
nicht minder auch die 2 Tim. 1. 9 auf Gottes Treue grndende certitudo fidei. Denn auch die Rettung des Menschen erscheint direct als
sein Wille und Thun (1 Tim. 2, 4 ^sXei acod-ijvai), ja sie wdrd, weil er
von Ewigkeit her die Veranstaltung dazu getroffen hat, proleptisch als
bereits vollzogen betrachtet (Tit. 3, 5 eaiooev rii.ig. 2 Tim. 1, 9).'*)
Wenn aber gleichzeitig das acoteiv auch vom zvQiog (2 Tim. 4, 18),
d. i. Christus (1 Tim. 1, 15), ausgesagt wird, so liegt dies an der Ausschliesslichkeit der Mittlerschaft Christi (2 Tim. 2, 5. 10). Wie daher
Christus, so heisst auch Gott selbst als Hauptsubject der Errettung,
2

1.

1,

1,

2.

Tit. 1,4),

Bekehrung des Paulus


Snder ist (Tit. 3, 4). 3)

(1

Heiland.

Schon Schleier mache r hat d-ebg aajTrjQ als Bezeichnungsweise


unserer Briefe auffllig befunden ^)
a y e r h o f f ^) und C r e d n e r
sind ihm gefolgt, und de Wette bemerkt zu 2 Tim. 1, 9 ^sov tov
odioavTog rjf.ig, dass Paulus diese Function unmittelbar nur dem
Messias zuschreibe (Rom. 5, 9. 10), welcher daher auch aiotrjQ heisst
Man meint zwar helfen zu knnen
(Phil. 3, 20; vgl. Eph. 5, 23). )

1)

Vgl.

Spiess: Logos spermaticos, S 3T2f.

3)

Schenkel: Christusbild,
Bruch: Bibel-Lexik. II,

5)

S. 79 (255).

2)

8)

'^)

208

(308).

S. 357.

S. 544.
6)

S. 16

f.

4)

34. 131.

Weiss,
7)

S. 451.

Das N.

T. II, S. 102.

Erklrung der Briefe an Titus, Timotheus und an die Hebrer,


en von Mller, S. 42.

3. Afl.

her-

Die positive Seite der Kritik.

166
mit einem

IliiiAveis

auf

Kor.

i)
.

Aber auch an

Stelle, welche wirklich verglichen werden knnte

noch

2 Thess. 2, 13

und Eph.

2,

2)

dieser einzigen

Spitta

citirt

Gott ja nicht unmittel-

rettet

eben Jesus zum InAbgesehen von den Pastoralbriefen, von dem poetischen Ausdrucke Luc. 1, 47 und der spten
Stelle Jud. 25, wo Gott aioti^Q heisst, kommt diese Bezeichnung im
N. T. immer nur Jesu dem Messias zu (Luc. 2, 11. Joh. 4, 42. Apg.
3, 2.
5, 31. 13, 23. Eph. 5, 23. Phil. 3, 20. 2 Petr. 1, 1. 11. 2, 20.
18. 1 Joh. 4, 14), welcher ja seinen Beruf dahin bestimmte, oiooai
To anoltoXog (Luc. 19, 10).
Denselben Sprachgebrauch der lteren
Tradition befolgt auch noch der zweite Timotheusbrief (1, 10; vgl. 2,
10. 4, 18)
Da er aber die Thtigkeit eines acoTrjQ, das oio'CeiPj nicht nur
diesem Messias (4, 18), sondern auch der entfernteren Ursache Gott
selbst, zuschreibt (1, 9), so konnte schon der Titusbrief .mit gleichem
Eechte Avie Jesu (1, 4. 2, 13. 3, 6) auch Gott (1, 3. 2, 10. 3, 4) den
bar, sondern dice Ttjg f.i(OQiag rov Kr]Qvyf.iaTogj die

halte hat, wie aus

Kor.

1,

23 hervorgeht.

Namen

acorrjQ beilegen, sofern das otoUsiV als

Thtigkeit Gottes

(3,

5)

doch durch Jesus den Menschen vermittelt wird (3, 6). Dass hier kein
Zufall im Spiele ist, geht wohl aus der Beobachtung hervor, dass der
Titusbrief den Namen gioti]q beiden Subjecten gleich oft und stets in
unmittelbarer Nhe ertheilt.
Eine so gleichmssige Yertheilnng des
Namens lsst um so deutlicher das gleiche Recht beider auf diese Benennung erkennen. Der erste Timotheusbrief endlich schreibt zwar
das acoLsiv in Betrachtnahme der geschichtlichen Thatsache Jesu zu
weil er aber in ihr nur einen durch den Mittler (2, 4) realisir(1, 15)
ten Willensentschlnss Gottes erkennt (2, 5), nennt er den Letzteren
ausschliesslich awz)]Q (1 Tim. 1, 1. 2, 3. 4, 10), sodass erst in diesem
letzten Briefe die Uebertragung des Titels vom Sohne auf den Vater
vollzogen ist.-*) Der Grund dieser gnzlichen Identificirung Gottes als
des Heilsurhebers mit dem eigentlichen Heilande liegt im Gegensatze
nicht sowohl zii irgendwelcher essischen Christuslehre, ^) als vielmehr
zum Gnosticismus, welcher zwischen dem Schpfergott und dem Erlser einen Gegensatz annahm.'^)
6. Das Christusbild der Pastoralbriefe ist wohl aus paulinischen
;

Foi-meln zusammengesetzt, aber es fehlt der paulinische Sinn

1;

2)

3)

Huther, Mller, Spitta, Weiss,

S. 451,

Jahrbcher fr deutsche Theol., 1877, S. 324.


Sonach kann man nicht wohl sagen, unser Verfasser nenne Gott im Interesse

seines strengen

Monotheismus grundstzlich Heiland, nur

nahmsweise Christus so (gegen Schenkel,


4) gegen Mangold, S. 125 f.
5)

und Geist,

Pf leider er:

S. 357. 359).

Protest. Bibel, S. 839.

Tim. 1,10 heisse aus-

Der

Lehrbegriff.

167

und die sittliche Kraft,


im paulinischen Christus leben. ^j Immerhin wird die paulinische
Sphre im Allgemeinen schon dadurch gewahrt dass Christus 1 Tim.
2, 5 nachdrcklichst avO-Qiojiog genannt wird, und zwar im Gegensatze
die mystische Innerlichkeit, die religise Tiefe

die

zu

dem

elg

^eog

Rom.

(vgl.

5,

15.

nische Christus /.ar aaQ/.a (Hm.


fiarog z/av'id hervor

^2

Tim.
Kor.

2,

S),

Kor.

Wie

15, 21). 2)

der pauli-

auch hier ex OTteqgeschichtlich nmlich, da die pau1, 3),

so geht er

6.
10, 4. 2 Kor. S, 9. Phil. 2, 7. 8.
2 Tim. 1, 10), 3)
gewahrt
Hebr. 2, 16. 17] nicht blos
(1 Tim. 1, 15.
aaqKL
sondern in dem Bekenntniss dg EcpaveQw^r] kv
(1 Tim. 3, 16)
sogar der Johann eischen Anschaiiungs- und AusdrucksAveise nher gefhrt wird.
Auch bei dieser Betonung der Menschheit und des Fleisches handelt es sich um einen Gegensatz nicht sowohl zu Consequenzen

linische Prexistenz

(1

8,

essischer Prmissen, *) als vielmehr zu dem, wenngleich erst leise auf-

und darin, sowie in


Wesens (s. z. Tim.
Whrend
3, 16), liegt die Parallele zur Johanneischen Christologie. 5)
aber die letztere eine Ausgleichung des Gttlichen und des Menschlichen im Logosbegriff anstrebt wrden sich bei unserem Verfasser
beide Seiten dann noch ganz unvermittelt gegenber stehen, wenn
unter
Tit. 2, 13 wirklich, was aber exegetisch niemals festziistellen
hngt
Ebenso
wre.
es
von
dem grossen Gott Christus zu verstehen
tretenden, guostischen Doketismus (vgl. S. 132),

der Betonung des 7ivevf.ia als des Kerns seines

der Entscheidung der Frage, ob o y.vQiog Gott oder Christus bedeute


(s.

z. 2

Tim.

1,

2;,

ab, ob die Doxologie 2 Tim.

auf Christus beziehe, was zwar schwerlich


1,

Hbr.

6.

13, 21.

Petr. 4, 11.

Rom.

4,

18 sich wirklich

9, 5,

wohl aber Apoc.

2 Petr. 3, 18 der Fall

Jeden-

ist.

Gemeinde bekennt und anruft (2 Tim.


2, 19. 22), und wird Christus neben Gott (4, 1), einmal wahrscheinlich
Die Coordinasogar allein (2 Tim. 2, 14), zum Zeugen angerufen.
tion Ivtclov tov d-eov '/.al Xqlgtov ^It]Oov %al rCov 1/Xe/.tCov ayyiXiov
1 Tim. 5, 21 endlich lsst eine Anschauung von der gttlichen Trias
falls ist es sein

Name, den

die

"^j

erkennen, welche ihre nchsten Parallelen in der charakteristisch von


den Seitenreferenten abweichenden Stelle Luc. 9, 26 Iv tf} dE,]] avrov
xat tov TiaTQog xat rCbv ay'uov uyyi'koiv

1;

2)

3)

4, 1.

Schenkel, S. 361f.
Baur: Neutest. Theol.
Weiss, S. 464.

Mangold,

4)

gegen

5)

Weniger evident

6.

15.

Tit. 1, 3

S. 349.

Weiss,

Weiss,

bei Justinus Apol.

6 hat

S. 464.

wenn man auch

die

Bedeutung der xaiQoi Tim. 2, 6.


So Credner; Gesch.
1

aus der Logoslehre erklren wollte.

S. 464.

I,

S. 125. 128.

ist es,

des neutestl. Kanon, herausgegeben von


6)

und

Volkmar,

S. 66.

Die positive

168
b/.eivnv
y.ctt

t6p

y.(xl

top rrag' aiirov viov D.d-vta

rov tCov akktov


,

Seite der Kritik.

Ttveviia

tb

i/roj-iiuiov

-/.al

y.ai

didd^avTa

rifig

l^ouoLOf.iiviov ayad^Cov ayy.iov

to 7rQO(prjTiy.op ae/^ied-a

ravta
avQa-

Der

y.al 7Tqogy.vvovf.iEv.

Geist schliesst sich mit den Engeln an den Sohn, dieser als ihnen

dem

an zu welchem er in einem vorzeitSo deutet denn auch jenes ecpavEQCJ&ri ev


welches frher
oaQ/.i einerseits auf ein bermenschliches Wesen hin
nicht ev aagyi existirt hatte,!) whrend andererseits der Nachdi'uck
Wie
gerade auf das Menschliche des nachfolgenden Zustandes fllt.
hergeordnet direct

^'ater

lichen Verhltnisse steht.

aber der Ausdruck hpavsQto&r] selbst, so kann auch die x^Q^S fpavsQcod-Elaa ta Trjg eTtupavEiag rov Gcorriqog 2 Tim. 1. 10 ihre Entstehung

den Zeiten der gnostischen Kmpfe nicht verleugnen. 2] Mit dem


Ausdruck ecfaveQwS-t] berhrt sich nmlich der andere eTrsrpavrj welcher vom geschichtlichen Erscheinen des Christenthums nher Tit.
2, 11 von der zuvor in Gott verborgenen Gnade, Tit. 3, 11 von seiner
Gte und Menschenfreundlichkeit gebraucht wird, whrend das correspondirende LrKpavsKX wenigstens einmal. 2 Tim. 1,10, vom geschichtlichen Auftreten Jesu als dem Trger der ewigen erlsenden Gottesgnade steht. Diese letztere Beziehung sowohl von q)aveQovad-ai und
(papsQOJGig als von ezcupalvea&ai und EnKpveia beruht nun aber
auf der, auch bereits in den Epheser- und Kolosserbriefen ersichtwonach die Epoche des Christenlichen, 3) gnostischen Anschauung
thums mit einem pltzlich erschienenem Lichte vom Himmel verglichen
wird. 4) Daher schon die an Joh. 1, 4 eriimernde Verbindung von Cw//
und cpg. wenn 2 Tim. l, 10 das Werk Christi dahin angegeben wird,
dass er das in ihm selbst verborgene Leben an's Licht treten Hess
in

{y.ataqyriGavTog (.uv rov d-avarov

(piorLoavrog de Ciot]v

y.al

a(pd-aq-

und Wunderbare der Erscheinung bildet


oLcLv)
wenn
nicht blos die eigentliche iraqovala
den Vergleichungspunkt,
(1 Tim. 6, 14. Tit. 2, 13. 2 Tim. 4, 1 und wohl auch 8), sondern auch
.

^1

Dieses Unvermittelte

in der eben genannten Stelle 2 Tim. 1, 10 schon das geschichtliche


Auftreten Jesu eTTupveia heisst,^' sofern e7ti<pdvia in beiden Fllen

1]

Baur:

Pastoralbr., S. 30f.

2;

Weiss, S. 465.
Baur: Pastoralbr.,

3;

Vgl. Kritik der Epheser-

4)

Baur:

5)

Pfleiderer: Paulinismus,

S. 133.

Neutest. Theol., S. 349. 351.

Mayerhoff,

S. 29.

und Kolosserbriefe,

S. 302.

Neutest. Theol., S. 34S.

Wenn Schenkel
vom ersten Kommen

S. 475.

Tim. 1, 10. 4, 8
Christi gebraucht wird (S. 361), so hebt sich dieses Beauch
fremden im Hinblick auf seine frhere Bemerkung, dass knicptcveia die Offenbarung
Christi auf Erden ganz im Allgemeinen bedeute ,S. 164).
6)

es auffallend findet, dass lniq)avsia 2

Der

Lehrbegriff.

169

ganz in der Art gebraucht wird. Tsie das Wort 2 Makk. 12. 22. 15. 27
bei Josephus (Ant. IX, 4, 4) von sichtbar liehen Selbstbezeugungen

und

der Gottheit mitten im irdischen Geschehen steht. ^;

Unter einem

hnlichen Gesichtspunkt betrachteten aber auch mit Vorhebe die


Gnostiker das Christenthum, wenn sie in Christus geradezu den deus

ex machina, die pltzlich von oben sich offenbarende Erscheinung des


Auch sie nannten das
Subject dieser eTticpveia.. allerdings in ganz besonders ausgeprgtem
Sinne, ocorriq,^) welchen sie ^ura tGjv riki'/.uoT(bv avrov tCov ayys'lwp
{vgl. 1 Tim. 5. 21 ^Ir^aov Xqlgtov y.al zCov 1-/.'Ke-ktCov ay/^wv] zur

bisher unbekannten Gttlichen erblickten. 2)

Achamoth herabsteigen Hessen [Iren. L 4, 5; vgl. 2, 6. 7, l),^]


7
Trotz der von den Gnostikem beeintrchtigten Geschichtlich.

keit des leidenden Christus s\iid in unseren Briefen auf

tod, den Mittelpunkt der paulinischen Predigt,

den Kreuzes-

nicht nher einge-

gangen, ^) sondern der Heilswerth dieses Todes nur ganz allgemein in


und positiver Richtung dahin bestimmt dass Christus uns

negativer

des Lsegeldes seines Blutes von der

miittels

Paulus vielmehr vom

loskauft

v6(.ioq]

Macht der

und durch

avo(.iia

(bei

die reinigende Kraft

Todes sich selbst einen lacg TteQwvatog erwirbt (Tit. 2, 14). In


Betonung der Gemeinde als des Correlates aller an den Opfertod geknpften Wirkungen schliesst sich der Verfasser im Allgemeinen
an den Paulinismus, speciell an die nachpaulinischen Briefe an. 6) Dass
femer bei XvTQCoo^jtai^ trotzdem dass das Wort so unpaulinisch ist wie
avv.vr qov 1 Tim. 2
6 und die sonst sich findenden hvTQov und
kvTQCoaig doch in paulinischer Weise an ein Aequivalent zu denken
dieses
dieser

ist,

1 Tim. 2, 6
o dovg kavTov ctvrilvTqov
Uebereinstimmung mit Gal. 1, 4. 2, 20
Dagegen findet blos
eavrov vitiq rjucv.'

erhellt aus der Parallele

VTieq 7tctvro)v,
steht Tit.

formelle

2,

und

in gleicher

14 6g ftoy.ev

Anlehnung an Gal.

wenn

19. 20,

3,

Tim.

wo

INIoses als /.isoiTrjg des

A.T.

auch die Mittlerschaft auf den Erlsungstod bezogen wird; inhaltlich dagegen tritt hier an die Stelle
der paulinischen, welcher die Darstellung Jesu als des [.isGirr^g fremd
auftritt,

ist,

statt,

2,

die Anschauiuigs weise des Hebrerbriefes

nach dem

9,

(8,

22 ausgesprochenen Grundsatze.*)

Abweichung vom paulinischen

6.

9,

15.

12, 24)

Die bedeutendste

T^-^Jus liegt aber darin vor,

dass jener

XvTQCOtg keine luimittelbar religise Beziehung auf das Gesetz

1)

3)

5)
6)

7)
8)

Spilta,

S. 607.

Baur, S. 348.
Schleiermacher,

Baur: S. 349.
Baur: Pastoralbr., S.
Schenkel:
178f. (296i.
2;

4;

S.

Ritschi: Rechtf. II, S. 213f.


Gegen Schenkel, S. 359.
Schleiermacher, S. 177 ;295;.

Hilgeufeld:

33f.

Christusb. S. 359.

T':inl.,

S. 759.

und

ie positive Seite der Kritik.

70

seinen Fluch, sondern lediglich eine solche auf das sittliche Leben der
Erlsten gegeben wird.')

Der Tod

auf die A ergangenheit der Schuld,

Leben bezogen;
wusstsein

Somit

Lebens.'')

selbst reinigte,

ist

dem sndigen Charakter

die

Aussage

sowohl

vielmehr auf das folgende neue

im Schuldbe-

die acorrjQia hat ihr Correlat nicht

'-)

sondern in

Christi wird somit nicht

als

des vorangegangenen

dass er den kaog nsqiovOLog sich

einfach von der sittlichen Erneuerung zu verstehen,

wodurch Fhigkeit und guter Wille zum Fleiss in den jenes Eigenthumsvolk charakterisirenden guten Werken hergestellt Averden.^)
Treffend bemerkt Schenkel, der Verfasser verweise wohl auf ein
Mysterium der Frmmigkeit, aber es sei ein Mysterium ohne Mystik. ^j
Vielmehr erfolgt zu dem Christusprdicate y.aTaQyriocig (.uv top ^vaTov, (fioTiaag de Ccot^v xal mpd-aqoiav 2 Tim. 1, 10 der charakteristische
und durchaus uupaulinische Zusatz dta zov evayye'Aiou also durch
seine Lehre.'') Whrend sonach Tod und Auferstehung (vgl. 2 Tim. 2,
IS), zwei Thatsachen, Avelche fr Paulus von centraler Bedeutung fr
das christliche Glaubensbewusstsein waren, fast nur beilufige Bercksichtigung finden, ') wird hnlich wie im Hirten der Hermas iind in
anderen zeitgenssischen Kundgebungen vornehmlich die Lehrautoritt
Christi hervorgehoben, welcher nach 1 Tim. 6, 3 unmittelbarer Urheber
jener gesunden Worte ist, die das Wiesen des Christenthums con,

stituiren.

In

8.

dem Vershnungstod

paulinisch

so wird

nun aber
im Allgemeinen

des Sohnes Gottes hat sich

der Gnadenrathschluss des Vaters vollzogen.

Ist dies

doch eine augenfllige Modification in der Auf-

fassung des gttlichen Heilsrathschlusses bedingt theils durch den abschleifenden

und verusserlichenden

Einfluss der Interessen der Katho-

durch den Gegensatz gegen die gnostische Behauptung


eines von Natur selig werdenden und dem Untergange der Psychiker

licitt, theils

und Hyliker entnommenen Geschlechtes von Geistesmenschen.

'^)

Dem

Einen Gott, der so stark hervorgehoben wird, entspricht consequenter


Weise ein gleiches Verhltniss, in welchem die gesammte Menschheit
zu ihm steht. Es -wird daher eine Universalitt der Gnade gelehrt,
die nicht blos im Widerspruch steht mit der gnostischen, vorzugsweise

Weiss findet S. 453 dies eher petrinisch und vermuthet die Comwonach der Tod Christi objectiver Grund zunchst der Rechtfertigung ist,
nur noch im Hintergrunde.
Selbst

1)

bination,

2)

Baur,

3)

Weiss kann

4)

Pfleiderer.

6)

7)

S. 346.

daher

Baur, S. 340.
Schenkel, S.

S.

454 nur Eph.

S. 475.

Schenkel,
360.

5)

2, 5

als paulinische Parallele citiren.

S. 362.

S. 359.
8)

Baur:

Pastoralbr., S. 18f.

Der

171

LehrbegriflF.

Unterscheidung von Pneumatikern und Hylikern,


sondern auch einseitig die Consequenzen von Rom. 3, 29 (aber ohne
Bercksichtigung der hier obwaltenden polemischen Pointe gegen
valentinianischen

Rom.

jdischen Particularismus) zieht im Gegensatze zu

9,

16f.

i)

Antithese zu der aristokratischen Anschauung von einem doppelten


Menschengeschlechte tritt am erkennbarsten zu Tage, wenn die Forderung zu beten vtisq TtdvTwr p^QioTitv 1 Tim. 2, 1 motivirt wird durch
einen Hinweis auf den Gott, welcher nicht blos Ttccvrag avd-Qcoitovg
^eXei Giod-rivai, sondern auch sig eirtyvioaiv alrjd-slag eld-elv (1 Tim.
2,

Hiernach besteht zwar das oto^fjvat

4). 2)

oder, wie der Verfasser lieber sagt (vgl.


S-elag

Tim.

(2

/r/;/?/((j(7tc;

25), aber gleichzeitig

2,

rfjg dlt]-

als sei diese

wird die Ansicht,

das Privilegium der pneumatischen Elite, verworfen, whrend

Minimum von Wahrheit

als ihr

speciell in der yvwotg,

S. 132 f.), Irttymooig

die Thatsache erscheint, dass in

einem

grossen Haushalte Gefsse von sehr verschiedenem Stoffe und zu sehr


verschiedenem Gebrauche bestehen (2 Tim. 2, 20). 3) In dieselbe

Reihe gehren auch Stellen wie 1 Tim. 2, 6 [vTtsQ Ttvriov). 6, 13


[tiooyovovvTog xd jtvTa) und besonders 4, 10 ocoTrjQ Ttvriov avd-QcoIhren krzesten
ntov^ l.idliava tilotCov^ also nicht etwa yvoGTiyijv.^)
Ausdruck aber haben die Vorstellungen von der universalen Heilskonomie Gottes in den beiden dogmatischen Partien des Titusbriefes
gefimden. Nicht blos
14. 3, 4
(2, 11
x^^Q^^ eTtecpvr] Ttaiv
7)
Gestalt auch
enthllten
dvS-QioTioig, sondern sie erwies sich in dieser

i]

speciell als /^^^arozrj^g xca (piXavS^qwTcia (Tit.

nh

Gn'd.de

so

2)

gewhlt

Wie

der letztere

ist,

GKJTYjQiog iiaiv dv-d-QioTtoig

Pflicht der

so ist

bezeichnenden Charakterzug der Pastoralbriefe verwischend, ignorirt

Weiss
und
l

(3,

4)

Sanftmuth rcQog
auch die erschienene
Diesen
charakterisirt (2, 11).

Ausdruck mit Bezug auf die zu motivirende


Ttdvzag dvS-QioTtovg

3,

die deutlich ersichtliche Antithese zur gnostischen

beruft sich auf die soeben anders

Tim.

4,

10,

wonach Gott nur

und concreter

Auswahl

gefasste Stelle

fr die Glubigen wirklich

sei,

was

er

fr alle, seiner Liebe nach, gern sein mchte.'')


9.

Wie dem

Briefsteller die Allgemeinheit des Heilsplanes mit

der Getheiltheit des Erfolges ausgleichbar erscheinen

mag, darber

wre zunchst sein Begrifl" von der Prdestination zu Rathe zu ziehen.


Das ovg TtQoiyvio xat itQoiqLoev Rom. 8, 29 liegt sowohl der Inschrift
der als fester d-e^Uliog dargestellten Gemeinde der Erwhlten eyvio
1)

2)

3)

Schenkel: Bibel-Lexicon, IV, S. 401.


Mayerhoff, S. 130.
Baur: Pastoralbr., S. 2of. Neutest.

Theol.,

Einleitung, S. 254.
4)

Mayerhoff,

S. 131.

5)

S. 458.

S.

347f.

Hilgenfeld:

Die positive Seite der Kritik.

J72

xvQLog Tovg ovrag avTOV 2 Tim.

dem liegrifFe der idia iTQdfOig


letzter Grund alles Heils neben der

2, 19, als

zu Grunde, welche 2 Tim. 1, 9 als


genannt Avird, wie denn auch Tit. 3, 5 statt beider Worte einfach
avTOV eleog steht. Wird damit das im Rmerbriefe so souvern auftretende decretum absohitum mit ethischem Gehalte erfllt und als

x(Jig

Liebesvorsatz seiner absoluten Unerklrlichkeit entkleidet, so tritt a\ich


2 Tim. 2. 19 die zweite Inschrift cc/ioaTrjTio a/rb adixlag nag o ovoro ovoua kvqIov eine bezeichnende

uuop

Ergnzung des Prdestina-

sofern dieselbe darauf hinweist, dass nur

tionsbegriffs auf,

steten Sichscheiden

von

aller

Ungerechtigkeit (der oxevt]

indem

elg aTtf.uav

vgl. Vs. 21) die subjective Brgschaft fr die Zugehrigkeit zu diesem


i)
Das
9-Sf.iehog liegt, die objectiv in der gttlichen ErAvhlung beruht,

Herbe des Prdestinationsgedankens wird sofort durch die 2, 21 nachfolgende Ermunterung, sich selbst zu einem a/.evog elg TifirjV zu bereiten, gemildert, so dass eigenes Streben und eigene ^'erantwortlichkeit unmittelbar neben die Hervorhebung der gttlichen Gnadenwirkung und Vorherbestimmung hintreten. 2) Zum Vorschein kommt der
prdestinatianische Hintergrund des Heilswerks ferner noch,

wenn

uns gegeben ist ttqo xqoviov aicovltov, d. h. da


die xQvot almnoL mit der Weltschpfung beginnen vor Weltanfang,
und wenn 2 Tim. 2, 10 IxAexrot im idealen, proleptischen Sinne (vgl.
2

Tim.

1,

9 die /^^g

Apg.

13, 48) auftreten (anders Tit.

1,

Denn wenn Paulus

1).

dia tovg

avxdi GtorriQiag %v%oiiv seinem Berufe auch unter


Leiden treu bleiben will, so liegt die Vorstellung einer in Gottes vorweltlichem Rath zvim Seligwerden vermittels des Glaubens an Christus

iy.leTiTovg 'Iva v.aX

vorherbestimmten Zahl von Menschen zu Grunde, welche in dem Momente, da Paulus schreibt, noch nicht ausgefllt ist. Der Heilsrathschluss geht somit auf Alle, in effectu aber nur auf die ixAexro/, daher
auch im Bewusstsein des Verfassers eine Kirche der Erwhlten in und
ber der ecclesia

Baur

10.

visibilis steht.

hlt es fr unpaulinisch

3)

Weiss

fr paulinisch,*)

wenn der Rom. 6, 3. 4. Gal. 3, 27. Kol. 2, 12 noch zwischen symbolischer Bedeutung und sacramentaler Wirkungskraft schwebende
Heilswerth der Taufe Tit. 3, 5 positiv dahin bestimmt wird, dass Gott
eocoaev

wobei

i]i.ig

dia Iovtqov Ttaltyyeveaiag xat avay.aLVtaeig Ttpev/iiaTog,


nur von apaKaivcoaeiog, dieses aber mit Ttaliyysvsolag

/tvevi-iarog

gleichmssig von Iovtqov abhngig

welches beide AVechselbegriffe

ist,

beherrscht, hnlich wie bei Justin (Dial. 14)

Iovtqov

Trjg /.isTavoiag y,al Tijg

1)

"Weiss,

3)

Neutest. Theologie, S. 340-

S. 459.

2)

vom

dcTtTiOfia als

yviooetog tov d-eov die

Weiss,

S. 458f.

4)

S. 454.

Rede

ist.

einem
Schon

Der
das di weist darauf hin

Menschen

reell

bewirkt ;

Bad

dass die Taufe hier als ein

mittels dessen Gott die

173

Lehrbegriff.

i)

nur

erscheint,

Erneuerung und Wiedergeburt des

sittliche

dogmatische Correctur

liegt darin keine

ob hier noch nicht dem Wasserbad, sondern erst


dem Worte bei der Taufe heiligende Kraft zugeschrieben werde, 2) da
das Wort vielmehr nur in Verbindung mit dem Wasserbad gemeint

von Eph.

26, als

5,

sein kann, folglich

an beiden Stellen eine wesentlich gleiche Anschau-

ung von der heilbeschaffenden Kraft der Taufe


unsere

Stelle,

welche dem Ausdrucke nach

Doch ist
und

vorliegt. 3)

die formulirteste

als

abgerundetste erscheint, von derjenigen des Epheserbriefes abhngig,*)

whrend

Petr.

civay.aivioGLQ

1,

2.

3,

Apg.

21.

2,

Die
Eph. 4,

38 Sachparallelen bieten. ^j

wird nicht mehr, wie Em.

7,

8, 2.

6.

12, 2.

22
24. Kol. 3, 10 als ein Prozess dargestellt, sondern fllt mit dem
kovTQov TtalLyyevealag zusammen, whrend doch Apg. 19, 5. 6 der
Geistesempfang der Taufe nachfolgen, Apg. 10, 44 ihr vorangehen
Eine solche Zuspitzung konnte der weitere Verlauf paulinikonnte.
scher Gedankenreihen brigens nur gewinnen,

wo

die

Erneuerung des

Sinnes und Lebens erfahrungsgemss in der Regel mit der Taufzeit


zusammenfiel, Avhrend die Titusstelle, auf die Kindertaufe bertragen,
einen Sinn ergeben wrde, demzufolge ein in der Region des Lnbew^ussten gelegtes Fundament angenommen werden msste, darauf
alles weitere

nach
da

fast

Wachsthum

gestreift,

wo

tragen wird (XII,


Jl,

Tim.

Die hier so-

des geistigen Lebens beruht.*')

schon ausgebildete Sacramentsidee

brigens auch schon

dem Amte auch

mit

1,

ist

das

yi^ccQto^a

ber-

7)

Whrend

dixaiog 2 Tim.

4,

von Gott und

Tit.

1,

als

Eigenschaft des Bischofs vorkommt, steht es im Sinne der paulinischen


Eechtfertigungslehre hchstens
d^ai ist

nur

Tim.

3,

stus selbst als Object)

und

darin die

Geistesmittheilung

tritt,

man

Tim.

Zusammenhangs

so verschiedenartige

der paulinischen Lehre


tTj

3j

Vgl. Zeitschr. fr wiss. Theol. 1879,

6)
7)

Auffassungen

zulsst,

constatiren darf.^)

Ixeivov y^qixi Tit.

Huther, S. 373.
So Schenkel: Bibellexikon,

5)

ijiatovo-

Rede, welche bezglich


Rechtfertigung zur Wiedergeburt und

2)

4)

und vollends von

mindestens Mangel an bestimmter Erfassung des tieferen

nmlich diy.auo^evTeg

1)

1, 9,

in einer Stelle die

des Verhltnisses,

dass

16 (hier mit unpaulinischer Beziehung auf Chri-

Vgl. Kritik der Epheser-

Weiss, S. 454.
Wiesinger, S. 347.
Baur: Neutest. Theol.,

V,

S. 467.
S,

407

die

Vgl. auch

3,

5. 6

S. 155. 210.

Fasst

genannte

Neander

f.

und Kolosserbriefe,

S. 339.

3,

S. 598.

l^i positive Seite der Kritik.

174

Wirkung

des reichlich ber die Christenheit ausgegossenen Geistes


Stelhing
') so ist die Rechtfertigung aus ihrer dominirenden

zusammen.

herausgetreten und zu einem actus transitivus geworden der alles in


sich schliesst, was der Geist Gottes thut. um die Christen zu Kindern
.

Gottes

7A\

machen.

Ist

aber die Rechtfertigung und hoffnungsmssige

als die beabsichtigte

Erbschaft erst

Folge der Geistesmittheilung ge-

Incongruenz zu Tage mit Gal. 4. 6. wo die Geistesdacht, 2)


mittheilung. und mit Rom. S. 1 7. avo die Einsetzung in den ErbschaftsDas Satzgefge Tit. 3. 5
stand direct an der Kindschaft hangen.
so liegt die

und vielleicht am richtigsten so erlsst sich freilich auch anders


Rechtfertigung in dem Absichtsdie
klren, dass die Hinweisiing auf
,

nur

satze

weil erstens das proleptische totooev fjug in der

eintritt,

slrcLa

Situation der Alr^qovLiot -/mt

Eigenschaft der Christen

als

Liorjg

ahoviov

d. h.

Erben, seine Erklrung findet

in der

zweitens

aber dieser Kindschafts- und Erbschaftsstand seine Yorausbedingung


Dann wrde die Stellung der Rechtferti-

in der Rechtfertigung hat.

gung nach der Wiedergeburt

so

wenig wie

Kor. 6.11

als logisches

Consequens. 3) die Erneuerung durch den Geist dagegen als zureichender Grund nicht der Rechtfertigung, sondern der Erbschaft des CAvigen

Lebens die Rechtfertigung durch die Gnade Christi endlich als Bedingung zur Erreichung dieses Zieles, somit als Voraussetzung der
Das w^rde im Allgemeinen mit
Geistesausgiessung. gedacht sein.*^
14
17.
24 stimmen. Ebenso wrde die
24.
3.
8,
Gal. 4. 6. 7. Rom.
.

Auffassung C-hristi als des Trhebers der Rechtfertigung und Mittelursache der Ausgiessung des, den Glubigen immanenten '2 Tim. 1. 14),
Geistes Stellen wie 2 Kor.

5,

Gal.

17.

6,

15

y.aivi] /.riGig

ev Xqiorio]

entsprechen, und die Entgegensetzung der Gerechtigkeit aus Werken


und der Rechtfertigvmg aus Gnaden den paulinischen Character des

Ganzen vollenden ^) speciell bte Rom. 3 24 eine sprechende Parallele ^)


Immerhin aber verbleibt nicht niir unserer Stelle die Eigenthm;

Christus selbst
hchst wahrscheinlich wenigstens
dass
welcher hier rechtfertigt, sondern der Briefsteller spricht auch
in der Regel von di/Mioauvr] nicht in dem specifisch paulinischen Sinne

liclikeit,

es

ist,

1)

Wiesinger, Huther,

2,

Pfleiderer: Paulinismus,

3)

"Weiss,

S.

454;

S. 376.

S. 476.

vgl. brigens

auch

S.

452: Es

ist

dies die einzige Stelle,

in welcher der paulinische Begriff der Kindschaft, zu welcher der der Erbschaft das

Correlat bildet, in unseren Briefen anklingt.


4,

nung,

Ritschi:

II,

S.

Altkath. Kirche,

Nirgends heisst Gott unser Vater.


Rechtfertigung und VershS. S3.

2. Afl.,

334 f.

5)

Hilgenfeld:

6)

Hofmann,

Ein!., S. 759.

S. 40.

Weiss,

S. 452f.

Der

Lehrbegriff.

175

eines eigenthmlichen Verhltnisses zu Gott, sondern in einer Weise,

wozu man nicht einmal

Kor.

Vs. 9 der Begriff in den der


stens

Rom,

6,

18

20

10,

9,

wo

sler]i.ioavvri

vielmehr in Verbindung mit

berschwebt, sondern hch-

(wo indessen die Andeutung zu beachten Vs. 19

ccvd-qMTtLvov liyuj) vergleichen knnte.

Selbst Tit.

3,

5,

wo

die pati-

Tendenz am deutlichsten zu Tage tritt wdrd dafr der pauliDagegen ist von r/.aioavp)] 1 Tim.
nische Sprachgebrauch verfehlt.
2 Tim. 3,
6, 11. 2 Tim. 2, 22 als von einer zu erstrebenden Tugend,
16 als vom Bereich und Zweck der gttlichen Ttaidela die Rede. Das
passt zu der Redeweise theils der Synoptiker, theils der katholischen
Nicht blos Jacobus, sondern auch Petrus und endlich ChriBriefe.
stus selbst bezeichnen mit dem Worte den Zustand des sittlichen
Rechtverhaltens im Ganzen und Einzelnen welcher seinen Grund in
dem Glaubens Verhltnisse zu Christus, aber seine INttel in den gesetzlichen Werken hat und in Hinsicht dieser als Aufgabe des Glubigen
Eine Rechtfertigung im paulinischen Sinne. hat
aufgefasst wird. 2)
linische

i)

berhaupt da keinen Raum, wo die Entscheidung fr das Heil so wie


1 Tim. 4, 6. 16. 6, 14. Tit. 1, 9 in die sorgfltige Befolgung des ber-

Durch dieses Medium


im unmittelbaren Gefolge von Tr]v TtLattv TSTn^Qrj'/ca

lieferten Lehrgesetzes verlegt ist. 3)

betrachtet,

d. h.

erscheint

auch der atetpavog dr/.aioovvrjg 2 Tim. 4, 8 in einem eigenthmlichen


Dass hier irgendme die Gerechtigkeit als ein knftiger Besitz
Lichte.
gedacht ist, hat bei Paulus seine Parallelen keinesfalls in so allgemeinen, lediglich die populre Vorstellungsweise befolgenden, Stellen
wie Rom. 2, 6 f., oder in so zweifelhaften, wie 2 Thess. 1, 5,^) eher in
Gal. 5, 5 ilTtida dizaioavprjg a7iEy..dE%6f.iEd^a. Auch bringt die Vergleichung mit einem Siegeskranz , welchen der gerechte Kampfrichter
dem Apostel reicht, nicht gerade die Nthigung mit sich, an einen
Siegeskranz als Lohn fr meine Gerechtigkeit zu denken, &) also
Widerspruch mit
9 oy xara r eqya rjf^uv zu behaupten, da das Bild
vom Kampfrichter vielmehr nur auf ein anerkennendes Urtheil fhrt. 6)
1

Den

Inhalt dieses Lrtheils bildet allerdings

die Gerechtigkeit

Apostels, sodass die Gerechterklrung hier als eine, erst

der Dinge erfolgende, definitive vorgestellt

1)

Weiss

2)

Ritschi:

3)
4)

5)
6)

ist.'']

Auch Ritschi

lsst

findet S. 455 dies nati-lich.

Altkath. Kirche,

2.

Aufl., S. 76.

Schenkel: Christusbild der Apostel, S. 360f.


Gegen Huther, S. 325. Wiesinger, S. 254f. 671.
SodeAVette, Wiesinger, Ellicott, Pfleiderer Weiss S. 456.
Schleiermacher: Der christl. Glaube, 2. Aufl., I, S. 511. Vgl. Runze:
,

Seh. 's Glaubenslehre in ihrer Abhngigkeit von seiner Philosophie,


7)

des

am Abschluss

Hof mann,

S. 292.

S.

27.

Die positive Seite der Kritik.

176

den Verfasser nicht von der allgemeinen Norm der Vergeltung des
menschlichen Handelns berhaupt sprechen, Avohl aber von der Vollendung seines Heils, -welche ihm durch die Folgerichtigkeit des gttlichen Handelns verbrgt wird, sofern sie ihn, den

Recht

einsetzt.

12.

Wrdigen

in sein

1)

Wie an den beiden maassgebenden

Stellen des Titusbriefes

Ausfhrung nur zur Motiviiaing ethischer Anforderungen dient, so wird sofort auch der sittliche Charakter der Heilsanstalt, der durch den Hauptbegriff icaievovaa Tit. 2, 12 hervorgehobene pdagogische Zweck der Gnade Gottes avifgeboten, um die den
einzelnen Altersclassen und Stnden 2, 1
10 gegebenen Ermahnungen
zu motiviren; und nicht minder wird 3, 4
7 die allen Menschen zu
Theil werdende xQ^OTorr^g (vgl. lim. 2, 14. 11, 22) und cpilavd-QcoTtlcc
Gottes betont, um die Forderung, sich auch den Heiden gegenber in
Wort und That human zu benehmen [3, 2), zu begrnden. Um die
Snder zu retten, nicht um speculative Rthsel aufzugeben oder selbst
zu lsen, ist Christus in die Welt gekommen (1 Tim. 1, 6), und ein
Vorbild rettender Liebe hat er gegeben (1 Tim. 1, 15. 16).
Mit diesem bewussten Zurcktreten des einseitig religisen Interesses hinter einer sittlichen Auffassung der Lebensaufgabe 2 hngt
es dann auch zusammen, wenn das ganze Wesen des Christenthums
schlechtweg als ^eoaeeia (1 Tim. 2, 10), oder gewhnlicher evoesia,
das christliche Leben als ein svaselv oder evasiug tfiv (2 Tim. 3, 12)
erscheinen. Diese Begriffe sind insofern vollkommen bezeichnend fr
die Tendenz unserer Briefe, als sie zur einheitlichen Zusammenfassung
gerade jener beiden Richtungen dienen, in welchen sich das gesammte
Denken und Streben des Verfassers bewegt des kirchlichen und des
praktischen Charakters der von ihm empfohlenen Religiositt. ^i
Auf der einen Seite tritt daher die evaeeia (s. z. 1 Tim. 3, 16.
Es ist die
4, 8) als Norm fr die richtige Wahrheit und Lehre avif.
Rede von einer y.ar" suoeeiap Laay^alla (l Tim. 6, 3), d. h. einer
mit dem Gemeindebewusstsein in Einklang stehenden Lehre, 4) und
von einer eTtlyvioaig aXrj&siag r^g y.aT^ evGietav (Tit. 1, 1). War an
letzterer Stelle das Moment der Erkenntniss eben noch als selbstndig
neben dem Glauben (vorher ging xara ttLgtlv 1-/Xe'a.xG}v -eov) hervorgehoben, so wird es doch alsbald durch riig yi.aT evoeeiav innerhalb
der Schranken des kirchlichen Gemeinbewusstseins fixirt und im
Gegenstze zu der Zank und Streit erzeugenden Irrlehre (1 Tim. 6, 5)
als ein mit der Kirchlichkeit vertrgliches und vereinbares Wissen
die dogmatische

1)

Rechtfertigung, II, S. 113.

3)

Pfleiderer,

S. 477.

2)
4,i

Vgl. auch

Pfleiderer,

Wiesinger,
S. 468.

S.

254f.

Der

177

Lehrbegriff.

charakterisirt.
In derselben Weise heisst auch der geheimnissvolle
Hauptinhalt des kirchlichen Glaubens ro rijg evoseiag ^ivart^QLOP
[i Tim. 3,
So gefasst bedeutet evoieia bei spteren Schrift16).
stellern, die sich zunchst an die Pastoralbriefe und ihren Sprachgebrauch anlehnen, geradezu das Christenthum als Confession (so Const.

ap. III, 5 /.arr^xelGd^ai ra rr^g evaseiag 6yi.iuTa]',

Nach

s.

auch

z.

Tim.

3, 7.

Bewhrung
des Christenthums in Werkthtigkeit und unbescholtenem Leben
Darum eben, Aveil das Christenthum im
1 Tim.
(s. z.
2, 2. 4, 7).
bekmpften
Gnosis den Menschen nicht in Theorien
Gegensatze zu der
und Phantasien emwiegt, sondern in praktischer Frmmigkeit und
der anderen Seite

4,

Tit.

3.

Dem

(Tit. 2. 8),

vyir'ig

9.

1,

2,

1),

vyialvopTEg loyoL

entspricht das vyiaiveiv

ist

neu

die praktische

vyuiivovGa idaazalla

rj

Kehrseite das vootlv tieqI

Bild

svaeei-a

heisst es vorzugsweise die

Sittlichkeit unterweist,

koyog

ist

rfj

(1

Tim.

TxiGTtt Tit.

Cr^Tt^asig

1,

gesunde Lehre,
1, 10. 2 Tim.
2 Tim. 1. 13). i)

(1

Tim.

6,

3.

13.

xal Xoyof.ia%iag

2,

und auf der

Tim.

6,

4.

Das

aber nicht so sehr entfernt von den bekannten paulini-

schen eines Wachsthums


der Glieder. 2)

Neu

ist

einer

Schwche einer Wiedereinrichtung


mehr die ganze Gedankensphre,
,

aber wra so

aufweiche es zurckweist.
Mit Recht macht Schenkel darauf aufmerksam, wie eben in
dieser Betonung des praktisch-sittlichen Momentes im Gegensatze zu
den ascetisch - speculativen Schwarmgeistern der erbauliche Werth
dieser Briefe beruht. 3)
Ein ruhiges und stilles Leben fhren, massig,
gerecht, gottselig, frei von weltHchen Lsten (Tit. 2, 12. 13): das ist
der Christen Lust und Ziel.
Reichthum ist an sich schon Gefahr,
Gengsamkeit und Wohlthtigkeit heilige Christenpflicht (1 Tim. 6, 7 f.
17 f.). Den Glauben kann man auch rein praktisch verleugnen, indem
man die nchstliegenden Pflichten versumt (1 Tim. 5, 8). Die Mnner sollen sich nicht streiten, die Frauen nicht putzen (1 Tim, 2, 8 f.).
Was von den Bischfen (1 Tim. 3, 1 f 4, 12 f. Tit. 1, 5 f.), wie von
den Diakonen (1 Tim. 3, 8 f.) und Wittwen 1 Tim. 5, 3 f.) gefordert
wird, beluft sich fast ganz auf Sittenreinheit und Unstrflichkeit des
Wandels, mit Einem Worte auf Legalitt.^) Sich selbst soll Timotheus
ben TTQog evoeeiav 1 Tim. 4, 7), denn die evaeeia ist ^cQog Ttvxa
.

und des zuknftigen Lebens,


mehr eudmonistischer und utilitarischer
paulinischer Methode eingeschrft wird, ^] whrend der sittliche

xpelif-iog

wie
als

und hat

Tim.

4, 8

die Verheissung dieses

in freilich

1)

Wiesinger,

3j

S. 399.

5)

Pfleiderer,

Holtzinann,

S.

241
4)

f.

256.

Wettler:

2)

Reuss,

S. 123.

Studien und Kritiken, 1804, S. 334.

S. 480.

Pastoralbriefe.

12

Die positive Seite der Kritik.

178

Sympton davon ist. dass es mit der Welt zu Ende


Tim.
3.
13).
(2
Sehr bezeichnende Erscheinungen fr diesen durchaus praktisch
gerichteten Geist der Briefe sind es wenn der sonst naturgemss gebrauchte Ausdruck der gesunden Lehre 1 Tim. 1. 10 gelegentlich
auch einmal so vorkmmt, dass er nicht et^va die Irrlehre, sondern die
allergrssten Laster zum Gegensatze hat.^)
Solche gereizte Schilderungen gehen von der A'oraussetzung aus. dass eine gesunde SittlichVerfall dag^egen ein

geht

^:

keit lediglich auf

Grund

der kirchlichen Glaubensregel sich erbauen

knne, 3j whrend jede Abweichung von der apostolischen Ueberliefe-

rung, insonderheit jede Lehrverwintmg ihren Grund in krankhafter

Entartung des sittlichen Bewusstseins zu haben schemt.*) Bei den


Hretikern ist figcptoaig svassiag. bei der Kirche ihre dvva^ig (2 Tim.
3. 5
dort raffinirt gewerbsmssig betriebene Frmmigkeit, hier der
wahrhafte Gewinn, welchen gengsame Frmmigkeit eintrgt (1 Tim.
;

6,

19.

5.

6),

3.

5)

dort

Brandmal im Ge^vissen

Tim.

(1

4,

2),

hier

ein reines Gewissen, gleichsam das Gefss. in

(1

Tim.

1,

welchem das
die Snde in

Geheimniss des Glaubens bewahrt wird.*")


Kiu-z
dass
(7ao|
der
bemhe, davon erfahren wir in den Pastoralb riefen nichts ^)
dafr scheint sie aber mit der Hresie und Heterodoxie fast einerlei
zu sein.
:

Dieselbe christliche Sittlichkeit, fr deren Entfaltung der Glaube

an jene Heilsthatsachen die Voraussetzung bildet, wird endlich bereits


auch bis zu einem gewissen Grade schablonenmssig behandelt nach
allgemeinen Gesichtspunkten eingetheilt und doctiinr ausgefhrt.
Nicht blos kehrt die Standespredigt wieder welche schon der Autor
ad Ephesios eingefhrt hatte. ^) sondern es liegt auch, wie die Ausleger
.

gegen Gott, gegen


den betreffenden Ausfhrungen zu Grunde
Dazu nimmt uns die Gnade nach Tit. 2, 12 in Zucht,

schon frh erkannten,


Menschen, gegen sich
(s.

z. Tit. 1, 8).

dass wir GiocpQoviog

die Trichotomie der Pflichten

selbst

r/Maog

y.ai

-/.cd

evGe<:ichg

leben in der Welt.

AVie

aber die Selbstbeherrschung [aiocpQoavvr]) den Inbegriff aller Pflichten

gegen das eigene Selbst

bildet.'^

so ist dr/.aiog derjenige, welcher

dern. oOLog, welches in der parallelen Stelle

Eben

welcher Gott gerecht wird.

1)

Bleek,

3)

Pfleiderer: Paulinismus,

4)

Weiss,

5)

Pfleiderer,

7)

Weiss,

S. 572.

S. 450.

2;

Stirm,

S. 47S.

Mayerhoff,

S. 136.

S. 46S.
S. 62.

8 fr BVOEil]g steht,

dieselbe Dreitheilung liegt

Weiss,

S. 448.

S. 451.

8)

Vgl. Kritik der Eph.- u. Kolosserbr., S. 166.

Weiss,

S. 455.

1.

An-

wohl

Der

179

Lehrbegriff.

auch zu Grunde, wenn 1 Tim. 1, 5 reine Liebe, gutes Gewissen und


ungefrbter Glaube als Hauptsumme des Gebotes erscheinen.
13. Gerade in diesen positiven Bestimmungen, welche theils mit
dem Glauben zusammengestellt theils ihm substituirt werden zeigt
sich der vermittelnde und katholisirende, der im Vergleich mit Paulus
.

schlaffere

und

abgeflachte Charakter des LehrbegrifFes dieser Briefe

am

Tim. 1, 16. 2 Tim. 3, 15 erscheint der Glaube


als Mittel der subjectiven Heilsaneignung, dagegen auffallender Weise
nicht Tit. 3, 5, wo er doch fr ein paulinisches Denken durch den
Gegensatz der Qya rrjg diy^aioavvrjg gefordert war. Nur jene beiden
Stellen fhrt daher die irrefhrende Methode von Weiss im Texte
auf, whrend erst die Anmerkung Erscheinungen berhrt, welche viel-

Nur

aufflligsten.!)

den Vordergrund gestellt werden mussten.2; Dahin gehrt


und Bruno Bau er 4, als
vornehmlich die schon von 8 ch weg 1er
charakteristisch hervorgehobene Verbindung tiigtiq /.al ayd^rrj. welche
in abstracto der persnlichen Fassung Paulus und Petrus entspricht.
Diese Verbindung, fr welche man sich auf keinen Fall auf die trinitarischen Stellen 1 Kor. 13, 13. 1 Thess. 1,3, kaum auf 1 Thess. 3, 6.
Philem. 5, bereits aber auf Eph. 1,15 Vgl. 3, 17. 18. 6, 23) Kol. 1,
4 berufen darf, ^j hat ihren Hauptsitz in den Pastoralbriefen, wo Ttiorig
xal yocTtrj
ev Xqlot} ^Iriaoti als Zustand dessen erscheinen welcher
Tim. 1, 14 iiera
die gesunde Lehre festhlt (2 Tim. 1, 13; vgl.

mehr

in

-^j

t]

Da nun auch 1 Tim. 3, 13 [ev rciGTSi rfj ev


Tim. 3, 15 (ia TTiGtsiog rrjg Iv Xqigto) ^ItjGov)
um 2 Tim.
die specifisch paulinische Formel ev Xqigt(x wiederkehrt
gibt sich
1
werden,
mit '^corj 2 Tim. 3, 12 mit erdverbunden zu
1,
zur
welches
Gess der Hoffnung hin, dem mystischen Ineinander,
paulinischen riiGTig gehrt, auch in den Pastoralbriefen zu begegnen, ")
TiiaTetog -/Ml ay(X7tr]g).^)

XQiarq^It^aov)

und

whrend

Weiss

wenigstens anerkennt, dass die TtiGXLg der PastoralAnerkennung der Wahrheit, * aber

briefe zunchst vertrauensvolle

auch zuweilen, wenigstens 1 Tim. 5, 12. Tit. 2, 10, die Tugend


Aber nur um so gewisser wird sie desshalb
1 Tim. 2,
15. 4, 12. 6, 11. 2 Tim. 2, 22. 3, 10. Tit. 2. 2 neben der
ayytiq nicht blos, sondern auch sammt dieser in einer Reihe anderer

der Treue bedeutet. )

christlichen

Tugenden

aufgefhrt, so dass also itiGrig

1)

Baur,

3)

S.

5)

Kritik d. Epli.-

6j

Gelegentlich auch anerkannt von

7)

Jahrb.

139

S. 340f.

2)

f.

f.

4;

u.

8)

Kolosserbr.,

S.

8(1 f.

212. 25S.

Weiss,

S. 45.

deutsche Theol. 1871, S. 166. Auf 2 Tim.

S. 447. 453.

9)

sich

S. 453f.

Kritik d. paul. Br. III, S.

det hnliche Erwartungen sogar

ayocTrrj

y.al

Sabatier,

1, 9. 10.

2,

S. 133.

S. 454.

12*

911 grn-

der Kritik.

l^i positive Seite

180

nicht nur \inter einander ergnzen, sondern auch gemeinsamer Ergn-

zung

diirch andere Tilgenden bedrfen.

dass

12, 9.

Tim. 1,
2 Kor.

5.

und

6,

Tim.

1,

Fetr.

Noch

')

ist

nicht zu bersehen,

5 das Prdicat avvTrcuQirog,

welches

Km.

22 zu ayafcrj gehrt, vielmehr der

1,

niTig eignet, was damit zusammenhngt, dass Ttlarig diesmal so viel

Was Weiss gegen

wie die Rechtglubigkeit bedeutet. 2)


achtinig geltend

beweist

macht,-*)

nur,

Sprachgebra\ich in iinseren .Briefen herrscht

dadurch, dass

Thess.

2,

geltend gemacht wird,

zvirckgezogen habe

Avoraiif der

kanntlich eine Gotteskraft (Rom.


ist er

19.

diese

richtet sich aber

1.

6,

10. 21.

Tit.

1,

schon

Apostel sich schliesslich wieder

1,

dem

ist

16.

Apostel der Glaube be-

Kor.

20); hier dagegen

4,

zur fides quae creditur verdichtet, wie besonders aus

4,

Beob-

durchgefhrter

13 als ursprnglich paulinische Position

12.

In Wahrheit

kein

dass

4 erhellt.

So

Tim.

1,

allein aber verstehen sich

auch Ausdrcke, wie 1 Tim. 1, 4 oh/.ovofii d-eov


iv Ttiarei, die in
der Glaubenswahrheit begrndete Heilsanstalt Gottes 2, 7 LdGzalog
e^vCov iv jtiatei y.al ah]&eia^ der den wahren Glauben in der Heideni]

welt verbreitende Missionr;

den Gnostikern
Gottes;

sam

4)

3,

9 f-ivari^QLOV irig Ttioretog,

das nicht

sondern den Glubigen geoifenbarte Geheimniss

4, 6 ol "LyoL Tlqg itlaTStog -/.at rrjg -/.aXrig

idaGKaliag, gleich-

Hauptstcke des kirchlichen Katechismus; so auch 1 Tim. 4,


3. Tit. 1, 1, wo die auch sonst (1 Tim. 2, 4. 2 Tim. 2, 25. 3, 7) hervorgehobene Irch/vioig aXrj&eiag dem Glauben wie erklrend zur Seite
tritt, ^)
Ihrer principiellen Stellung entrckt und zur blossen Rechtdie

glubigkeit geworden,

nur

als ein

muss

Moment neben

die TtLatig es sich freilich gefallen lassen,

der nicht minder wichtigen praktischen Be-

thtigung des Christenthums

zu erscheinen.

Dies

durch die

sie

wesentlich ergnzt wird,

und nicht etwa irgend welche,

lich hinzutretende, polemische

Rcksicht

'')

ist

der

nur gelegentder so zu

Grund

sagen chemischen Scheidung, in welcher sich hier die theoretische und


die praktische Seite des Christenthums trotz engster gegenseitiger

Be-

ziehung gegenbertreten.

War

Tim. 1, 5 die Liebe als ziXog tqg Ttaqayy^iag axifgetreten, in deren Gefolge u. A. auch die Tciaxig sich befindet, so stimmt
das ganz zu der Bedeutung, die dem werkthtigen Christenthum durchweg in unseren Briefen beigelegt wird.") Die Pastoralbriefe sind es.
14.

1)

Pfleiderer,

S, 477.

Baur iNeutest. Theol., S. 342), Schenkel (Bibellexicon, IV, S. 397),


Pfleiderer ;S. 468 f. 476f.), Immer (S. 388f.), Bahnsen iS. 2Sf.).
S. 447. 449.
3;
4) Mayerhoff, S. 133.
5) Weiss, S. 444.
S. 256.
6; Gegen Wiesinger
7) Baur: Pastoralbr., S. S. Neutest. Theol. S. 340f. Immer, S. 391.
1]

Der

Lehrbegriff.

181

welche Begriff und Namen der guten Werkea in die Kirchenlehre und
Kirchensprache recht eigentlich eingefhrt haben. Voran geht hier der
erste Timotheusbrief (vgl. 2, 10 ^sooeeia di eqycov yaS-top. 5, 10 li/
Qyotg
6,

-/.akolg f.iaQTVQOvfxevrjv

iv Ttavvl eQytp aya^o) eTtr^Kokov^rjasv.

18 ayad-oegyelp. tiIovtbIv ev eqyoig -aalolg).

Christ aber auch nach 2 Tim.


GTisvog slg

nv eQyov ayad-hv

Hand

21

2.

Selbst

rjroL(.iaO(.iivov^

muss der rechte

um

anlegen,

zu Averden ein

oder nach

17 avd-Qio-

3,

Ttog -S-sov, TTQog /rv egyov ayad-ov l'^rjQTiouevog (vgl. Tit.

Tiv sQyov ayad-bv dd6y.if.iov.

rvTtog ymIiov Eqyiov)

1,

16 jtQog

Es

ist geradezu der Zvreck des gesammten Erlsungswerks, dass Gottes Eigenthumsvolk sei Lrjlcottjg -/.alCov eqywv (Tit. 2, 14); alle christliche Erinnerung und Ermahnung fasst sich dahin zusammen, TCQog rcv sqyov

y.aXov iTolf.iovg eivat

(3,

1).

2, 7

und das xaXwp

e^ytov TtQoiaTaad-at. wird

gerade auch mit Bezug auf die TCEitioxEvy.TEg ^scp

Glaubens

Nun

8),

(3,

wiederholt eingeschrft

ganz richtig

ist

2,

die

Gnade

als

Ergnzung des

ausdrcklich wird nicht blos 2 Tim.

das Element festgehalten,

Charakter erstarken

als

14).

(3,

dass solche Stellen an sich nichts weniger

Denn

als antipaulinisch sind.^)

sondern auch

darin der christliche

Tim. 1 9 energisch eingeschrft, dass Gott ov y.axa %a sQya rjfiwv uns gerettet hat.
Der
2 Tim. 2, 4
6. 11. 12 betonte himmlische Lohn fr treue Arbeit geht
nicht ber das paulinische Maass hinaus zumal angesichts der Stelle
Tit. 3, 5 ou'A. E^ sgyior rwv iv iy.atoavv')] cbv kjtoiiqoafiev rjfulg.
Die
l>edeutung der guten Werke ist damit blos auf das social-ethische
Gebiet eingeschrnkt religise Verdienstlichkeit aber fern gehalten.
Gleichwohl ist zu beachten, dass 2 Tim. 1, 9 zwar TtQd-eoig xat X^Q^^S,
Tit. 3, 5 zwar ?.og den Gegensatz zu egya bilden
nicht aber die
Tiiotig des Paulus. Die centrale Stellung der letzteren tritt hier hinter
dem zurck was allen Parteien gemeinsam sein musste der praktischen Religiositt. 2)
Ist dem Verfasser des Jakobusbriefes die ganze
soll,

Controverse ob Glaube

ob Werke

heitsdnkels im Grunde verhasst


stens khl gegenber,
es,

wenn

ahiveg

als ein

dem Wege gehen

TtaQiyjwaiv /-lXlov

i]

6j 4), fxr] loyoiiiaxelv, eig

da

Tim.

man
1)

2)

2,

14),

ovev

falschen Weis-

kS,

tov

xQrjGi-fiov, etti

wenig-

f.

lesen stimmt

soll allen

Controversen

oiyovofiiav

sein voacv Tteql Li^rrjoeig ycal Xoyoi.ia%iag.

Tiv (2

Symptom

so steht ihr unser Verfasser

und mit dem was wir Jak.

der rechte Christ aus

Crjrrjaeig

3, 13

(1

Tim.

1,

4),

yiverai cpd-vog

(1

nicht

Tim.

yaraaTQOfpfj tjp dyovov-

vermeiden rag fuoQccg y.aX djraidemovg


(2 Tim. 2, 23).

Ct]TrjOeig,

wisse oti yevviooi f-ixag

Wiesinger, S. 254. Weiss, S. 455f. Auch Hilgenfeld,


Baur: Pastoralbr., S. 59. Seh weg 1er, S. 115 f.

S. 759.

Die positive Seite der Kritik.

82

Zu dem was
lehrer, vgl.

bekiimpft -wird gehrt auch der Ascetismus der Irr-

Tim.

2,

15.

nur derjenige Ascetismus

4,

ist

35.

gemeint

14. 23.

5,

Tit.

1,

Aber

14. 15.

Avelcher einerseits auf der ver-

kehrten Grundanschauung des gnostischen Dualismus und

dem

daraus

gefolgerten Widerwillen gegen die materielle Schpfung resultirt, an-

Kosten der Kirchlichkeit breit macht. Dagegen


den kirchlichen Personen eine relative Ascese wohl an.
Sollte berhaupt die ocofiaTiyirj yvf.ivaGLa 1 Tim. 4, 8 als Ascese zu
verstehen sein, so Avre sie durch die Aussage jenes Verses keineswegs
entAverthet, denn in den richtigen Schranken gehalten ist sie TiqoQ
oliyov schon ntzlich.
Den mnnlichen (1 Tim. 3, 2. 12. 5, 9), wie
weiblichen (1 Tim. 5, llf.j Wrde trgern in der Gemeinde wird daher
die Einehe direct anbefohlen.
Im Uebrigen sind die zaAa eQyu speciell von Liebesdiensten zu
verstehen (1 Tim. 5, 10. 6, 18)^) und bilden darum die allgemeine
Kategorie fr alle speciiisch christliche Bethtigung innerhalb der Gemeinde (Tit. 3, 8. 14). Bezglich ihrer geht wenigstens der erste
Timotheusbrief bis zur Verleugnung paulinischer Grundstze, wenn
3, 13 der a^f.i6g, welchen sich die Diakone durch treue Dienstverrichtung erwerben, wirklich eine Staffel im Himmel reprsentiren wrde,
wofr wenigstens die Art spricht, wie nach 6, 18. 19 die Iv eqyoig
Kakolg ausgezeichneten Kelchen eingefhrt werden als solche, die sich
eine gute Grundlage fr die Zukunft aufspeichern, auf welche fussend
sie nach dem Preis des ewigen Lebens greifen knnen [aTrodrjaavQidererseits sich auf

steht gerade

tovTtg lavTolg &ei.ie?uov

-/.akov

xo [li'kKov %va inikiovrai

eig

rrjg

Eine verdienstliche Bedeutung der Werke, dadvirch


solcher Gestalt die ewige Seligkeit bedingt erscheint, findet selbst
ovTiog

'Ccofjg)

Weiss
2,

.'^}

Mindestens so kann auch

auffallend. 3)

vom Weibe

gesagt

ist

aiod-rjaercci

taxirt

werden

dia zexvoyovlag.

was

Denn mag

auch der Gedanke, dass dem christlichen Weibe nichts so sehr frderlich ist auf

dem Wege

des Heils Avie ihre mtterlichen Pflichten

und

Erfahrungen, noch so gesund sein: den dogmatischen terminus fr


das christliche Heil wrde wer 1 Kor. 7 geschrieben niemals auf die
ti.if.voyovia angcAvendet, ihr zu Liebe wrde er die bezeichnende Strenge
der Lehrsprache zu allerletzt gelockert haben. ^j
Endlich mag nicht
unerwhnt bleiben, dass die Art wie 2 Tim. l. 16. 18 Christus dem
Barmherzigkeit zu Theil werden

1)

Weiss,

2)

Pfl ei derer: Prot. Bib.,

3)

S. 457.

4)

Pfleiderer,

lsst

welcher selbst Barmherzigkeit

S. 456.

S. 480.

S. 853. Paulin.,

S. 479.

Der Lehrbegriff.

183

berhaupt das starke Hervortreten des Ausgleichiingsprincips mehr an den urapostolischen Lehrtypus als an den

gebt, an Jak.

13,

2,

paulinischen erinnert,

Schon

15.

i)

die so

bezeichnenden Ausdrcke Xyoq

vyiiig

loyoi

vyiaivovzeg, didao/.a'kia vyiaipovaa (vgl. oben S. 177) beweisen, wie


die Lehre, neben dem Thun das Bekennen zu
Neben der praktischen Frmmigkeit bildet vielmehr
die richtige Lehre den gleich wichtigen zweiten Pol, darum die werdende
Das Christenthum heisst
Kirchlichkeit unserer Briefe sich bewegt. 2]

wenig neben dem Leben

kommen

kurz

soll

schlechtweg didaUKaUa
1,

/.alri LaGY-ciXia

(sc. Toii GtTrjQog r]puov

Tim.

entsprechend etwa der zweifelhaften Stelle

Das

e^icc&ere.^j

S-eov Tit.

2, 10]

Tim.

didax^jv itiorbg lyog Tit.

4, 6, -/.ata. ti]v

Rom.

6,

1, 9,

16, 17 didaxr] rjv vf.ielg

kirchliche Glaubensbewusstsein

ist

hier bereits soweit

dem
Norm geworden ist. Daher ein Grundzug unserer Briefe die Mahnungen zum treuen Festhalten an dem alten herkmmlichen christGlauben des Einzelnen gegenber zur bindenden

erstarkt, dass es

Glauben

lichen
5.

15.

3,

6,

als

3.

der alleinigen Grundfeste der Wahrheit

Tim.

13

1,

f.

3,

14f.

die AVahrheit ausschliesslich als die

und

nie mehr, wie

im

Tit.

3.

4,

1,

9.

Tim. 1,
wobei

(1

2,

1),

Wahrheit der Lehre gedacht

ist,

lteren Paulinismus berAviegend, als praktisches

Im Gegensatze zu dieser iixirten Lehrberlieferung der


Kirche erscheint dann auch der Begriff der L'rlehre vollstndig ausge-

Principe.^)

prgt, ^j

Daher

die

Gegner

charakterisirt

werden

etwa blos der persnlichen Autoritt des Apostels


gegentreten, sondern 7tQi

Trjv Ttlariv

TYjg TtioTEtog ctTtETtXavr^S^rioav (1

2, 18)

oder nsQi

Trjv TiiGTiv

zr^v TtiGTiv

avd^iGTavTai

rf]

trjv ccTio^v ciTtoGTqiipovoLV (2

Tim.

Tim.

(1

6, 10), ttbql rrjv

(2

4, 4)

(1

Tim.

Tim.

und

6,

3, 8),

rijc;

nicht

als Briefstellers ent-

vaudyi]aav

^jGToxr^Gap

alrj^eia

als solche, die

Tim.

1,

19), aito

akrj^eiav

21),

Tim.

(2

ao6y.it.ioi tteqI

arco

vrjg.

alrjS^eiag

TtiGreiog ccTioGTrjGovrai

Tim. 4, 1).
Diesem Abfall von der Wahrheit, von dem Glauben gegenber
wird die Rettung gesucht in der Sorge fr alle Theile der christlichen
(2

Gesellschaftsverfassung,

in

dem

lebendigen Ineinandergreifen aller

Glieder, Avelche den kirchlichen Organismus bilden, vor Allem aber in

der Wirksamkeit der Vorsteher fr die gesunde, glaubwrdige

von

den Aposteln berkommene Lehre ^] welche der Irrlehre ohne dass


irgend welche Verstndigung oder Widerlegung auch nur versucht
,

4)

Weiss, S. 457.
Schlten: Theol.
Weiss, S. 446f,

5)

Lipsius: Bibel-Lexicon,

6)

Schwegler,

1)
3)

Pfleiderer:

Tijdschr. 1876, S. 19.

S. 147f.

III,

S. 394.

Paul., S. 468.

184

positive Seite der Kritik.

l^i*^

geradewegs

als das allein Kichtige gegenThat schon ganz der Gegensatz zwischen Orthodoxie und Heterodoxie, welcher klar hervortritt, nicht blos

wird vgl. oben S. 133. 146

bergestellt

Es

ist.'/

ist

in der

in allgemeinen Schilderungen, in Avelchen die Irrlehre als directe ^'er-

kehrung der Wahrheit erscheint 1 Tim. (i,


Formeln wie Tim. 1,10 ei

deutlicher noch in

diaay.a/.ia civri-/.eirui

a/.aXv

und

vovOLlyoig.

Ebenso

l^egriife

Tim.

13.

4,

3.

Tit.

sondern

tfj

vyiaivovat]

tkjIv

ui]

Irtgoia-

TtqoGiQxexuL vyiai-

juij

1,

14),

1,

ereQov

/raQayysi'/^r^g

'Iva

1,

tl

9.

13.

2,

1. 8.

Man

wie der Gegensatz gegen die ausgebildete Irrlehre

sieht hier deutlich,

dem

.1.3

3 ei rig T6Qodidaa-/M'/.l y.ai

6,

Tit.

5.

der Orthodoxie Ursprung

und Bedeutung

gibt.

Ja selbst

schon der Ausdruck -vN-ird ganz nahe gestreift, wenn derjenige, welcher
die rechte Lehre in Anwendung bringt, ein oq^-otouCov tov ).6yov rrjg
aXi]^eiag heisst 2 Tim. 2. 15. Der darauf begrndete Begriff der oqS-otofiia

geht durch den Mittelausdruck oQd-oxouia rCov doyi-ircov ^Clem.

Alex. Strom. YII, 16, 104) in denjenigen der oQ^odo^la ber, A\iez. B.

Euseb's Kirchengeschichte beide Ausdrcke

tend gebraucht

(III. 31, 6.

IV,

1).

3,

als

ziemlich gleichbedeu-

Justin spricht von o^i5^o/rojoj'g

Clem.^nd Cor.

11. 2), die unechten Fragen


von Orthodoxie und Heterodoxie. Bis
auf die Zeiten Euseb's schloss sich die kirchliche Terminologie noch
mehr an die Ausdrcke der Pastoralbriefe an. Mag eTQodidaa/.a?Mv
1 Tim. 1.3. 6. 3 nun die Erfinder oder die Anhnger der Irrlehren
bezeichnen, solche die andere Leh/e fhren oder anderer Lehre folgen, jedenfalls heissen die Irrlehrer schon bei Hegesipp (Euseb K. G.
m, 32. 8 lTQodidaayialoi und bei Ignatius Smyrn. 6, 2) hegodo^oiivZu Grunde aber liegt das evegov evuyye?uov. welches die Gegner
reg.

(Dial. SO

vgl. eQSQoyvioLuov

und Antworten

allerdings bereits

des Paulus Gal.

l, 6

(vgl. 8. 9.

Kor.

11, 4/

mit sich fhren.

Nur

den Pastoralbriefen
ist hier die gegen
gnostische
Auffassung
dagegen die gegen die Kirchenlehre gerichtete
Die Lehrbildung hat hiernach den
des Christenthums gemeint.Pastoralbi-iefen zufolge unverkennbar ihren ersten Entwicklungsprozess
hinter sich; sie ist innerhalb ihrer maassgebenden Kreise zu einem
vorlufigen Abschluss gelangt, und es erscheint auf ihrem Standpunkte
als eine der wesentlichsten Aufgaben des Lehramtes, die LehrerrungenPaulus gerichtete judaistische, in

schaften zu sichern.

bildung

ist

Auf das

Zeitalter der freien apostolischen Lelir-

bereits das nachapostolische conservative der Lehrerhaltung

gefolgt. 3]

2)

Pfleiderer,
Pfleiderer:

3)

Schenkel:

1,1

S. 467f.

Weiss,

S. 448.

Prot.-Bib., S. S40.

Lexic. IV, S. 397.

Vgl. Christusbild, S. 163.

Der

Fr

Lehrbegriff.

185

die Stellung-, welche der \'erfasser der Pastoralbriefe inmitten

der schon allerseits sich consolidirenden Orthodoxie einnimmt


der Eingang der Briefe sehr bezeichnend

ist

schon

insofern derselbe vermge

des in allen drei Adressen vorfindlichen Gebrauchs der Prposition

den Apostel

v.ax.

ableiten lsst
dieser

selbst seine xlutoritt erst

Beziehung

ist

befremdlich in

das aTiaxoXog nat^ eTtirayrjv S-eov

welcher compendiarische Ausdruck Tit.

1,

3 seine

1 Tim. 1. 1,
Erklrung findet

Form nach auf paulinische Stellen wie 1 Kor. 7, 6.


auch Em. 16, 26) zurckdatirt. Zweifelhafter sind
Ausleger schon wegen des xar' iTtayyeXiav Uotjg 2 Tim. 1, 1, wo

und
2

von der rechten Lehre

Am wenigsten

die er mit sich fhrt.

sich seiner

Kor.

die

8,

8 (vgl.

die meisten

Neuern der Prposition den ZweckbegrifF


einzig und

geschieht aber ausgesprochenermaassen

^)

vindiciren.
allein

Dies

wegen der

1, 2, wo Matthies, wie er auch 2 Tim.


nimmt, 2) mit richtiger Consequenz das airoGToXoQ -/.cixa tcIgtlv VAkeyiTv d-eov fasst als gemss dem Glauben, so
dass das Apostelsein in seiner normalen Beschaffenheit, in seinem
evangelischen Charakter bezeichnet wird. 3) Anders kann es auch gar
nicht gemeint sein, wenn doch gleich in demselben Verse das xar'
evaieiav ebenfalls von der Norm erklrt werden muss, ja das unmittelbar folgende xaror -/.OLvrjV rtiariv Tit. 1, 4 jedem unbefangenen

schwierigen Parallele Tit.


l,

'/.ara

= secundum

Leser es vor die

Augen

demonstrirt, dass die

y.OLvri

Glaubensnorm des katholischen Bekenntnisses

ist,

Tiiazig die recipirte

nach welchem der

Paulus unseres Briefes seine apostolische x\utoritt bemisst.

Mit der Betonung des lehrhaften Charakters des Christenwenn unsere Briefe statt der lebendigen
es zusammen
Missionspredigt bereits die stereotype Form des aus paulinischer Verkndigung hervorgCAvachsenen Gemeindebekenntnisses ^) darbieten.
An die Stelle des Rom. 6, 17 vorbergehend erwhnten rvTtog eig ov
TraQedod-rjTs diduyj]g (vgl. 1 Kor. 15, 1 f.) tritt hier (vgl. sonst noch
im N. T. 2 Joh. 9 f. Jud. 3. 20) die vitOTVittoGig vyiaivopTcor loyiov
2 Tim. 1, 13 (vgl. 1 Tim. 4, 6. 6, 20. 2 Tim. 4, 3), ja eine zaA?} ooXoyia, welche nach 1 Tim. 6, 12 Timotheus vor vielen Zeugen abgelegt
hat.
Dabei ist nicht mehr an die pauHnische of-ioloyia Rom. 10, 9.
Phil. 2, 11. sondern an ein formulirtes und bei einer bestimmten feierlichen Gelegenheit abgelegtes Bekenntniss zudenken.')
Da 6. 13 so^
fort auf das Vorbild Christi verwiesen wird, welcher dasselbe Bekenntniss vor Pontius Pilatus abgelegt hat, so hat schon Oekumenius
richtig an die Messianitt Jesu als Inhalt des Bekenntnisses nach Joh.
16.

thums hngt

1)

4)

Huther, S. 245.
Weiss, S. 462.

2)
5)

S. 468.

Baur,

3)

S.

lU.

S. 58.

Die

186

positive Seite der Kritik.

Dass aber die Form desselben schon eine stereodem l*auhis noch gnzlich fremde, ')
] Bestimmung ircl Tlovriov JliXaTOv^ welches in hnlichen Verbindungen
auch bei gleichzeitigen Schriftstellern wie Justin (Apol. I, 13. 16. II, 6.
Dial. 30. 76.85 aravQiod-eic;] wnd Ignatius (Smyrn. 1, 2 y,c(d-i]lioi.tevog.
IS, 36. 37 gedacht.

type

beweist die beigesetzte,

"svar,

Trall. 9,

duoxO-eig; vgl. auch

Magn.

aj)ostolischen

Symbol

selbst also hat

den orthodoxen Glauben

vorkommt und endlich im

11)

seine feste Stellung gefunden hat. 2)

Christus

vor der durch Pilatus reprsen-

oms bekannt also bekennen auch wir


uns zu ihm als dem unter Pontius Pilatus gekreuzigten Messias. Die
erste Spur der paradoxen Vorstellung, als habe Jesus selbst das Reglement des Symbolum Apostolicum in Curs gesetzt Prformationen des
letzteren enthlt auch 1 Tim. 3, 16 das Fragment eines Gemeindegesanges, in welchem die feiernde Menge ihr Bekenntniss zii Christus
aussprach, 3j und nicht minder weist 2 Tim. 2, 8 das /.ivr^f^ioreve mit
Bezug auf die Thatsachen der David sab stammung und Auferstehung
auf eine bereits stehend gcAvordene Form der zu bekennenden Messianitt. Eine confessionelle Bezeichnung der Christen bietet auch 1 Tim.
2, 10, wo den heidnischen Weibern, die in grossem Aufputz zum Temtirteu heidnischen Obrigkeit

pel eilen, als

ywulxeg

eTtayyeXXi-ievai, d-eoeeiav nicht sow^ohl gottes-

frchtige als vielmehr christliche Frauen entgegengestellt werden. 4)

Bezeichnend
tisch [l

ist freilich

der Umstand, dass diese ihr Bekenntniss prak-

Eqycv ayaS-Cov) ablegen.

Sonst aber

zielt

das in unseren

Briefen vertretene kirchliche Interesse im Gegensatze zu der unbe-

rechenbaren Praxis der Irrlehrer, welche nichts hindert, ihre Fabeleien


(1 Tim. 1, 4), darauf, jenes so bestimmt

ins Maasslose fortzuspinnen

betonte Lehrelement zugleich auf ein allgemein verstndliches und

zugngliches

Minimum

zu reduciren, d. h. eine greifbare symbolische

Formel dafr aufzustellen.


1 7
Hat einmal der Glaube sich auf die beschriebene Weise zu
einem fixirten Dogma und Symbol gestaltet und steht im Gegensatze
zu diesem gemeinschaftlichen Glauben bereits der Begriff der Hretiker als durch Avillkrliche Lehrmeinungen von ihm abweichender
Menschen fest, so kann das nicht geschehen sein, ohne dass sich eine
welche den Anspruch
fester geschlossene Gemeinschaft gebildet hat
christlichen
Idee in ausschliesserhebt, die correcte Ausprgung der
licher Weise zu sein.
In der That empfngt auch die Idee der Kirche
in unsern Briefen eine dogmatische Begrndung und Bedeutung, welche
.

1)

Schleiermacher,

S. 73 (252).

3)

A. Harnack: Patr. ap. opera, I, 2


Aehnlich Schleiermacher, S. 200

4)

Eichhorn:

2)

(1878), S. 133. 137.

Einleitung, III, S. 524.

(305),

Der

noch ber Paulus hinausfhrt


des

Hermas

gebaut, so

als ein

ist sie

Thurm

hier

(s.

Kor.

Y.aroLY.riTriqiov Iv 7rvi^/<aT^Eph.

nmHch auch

findet

z.

Tim.

erscheint

Und zwar

dem

nicht

mehr

sondern das

16,

6,

Aehnlich wie im Epheserbriefe

22.

hier der bekannte Fortschritt statt von der Einzel-

gemeinde, an welche Paulus, w^o er Ix^krjola


zu

dieser oiy.og d-eov

ist

Kor.

3, 16. 17.
2,

Wie sie im Hirten


Welt von Gott hinein-

15).

3,

in diese

Haus Gottes.

mehr der vaog dsov

nicht

187

Lehrbegriff.

socialen, sondern

sagt,

gewhnlich denkt,

dogmatischen Begriff der ecclesia

Jene begegnet wohl noch 1 Tim. 3, 5. 5, 16, nicht aber


nur eine entschlossene Harmonistik suchen konnte. 2)
Wenn daher Apoc. 3, 1 2 noch vom vollendeten Reiche Gottes gilt, dass
es ein vabg ro -9-eov sei, wobei die einzelnen vollendeten Glubigen als

universalis. 1)
3,

wo

15,

sie

Pfeiler [gtvIol] in Betracht

kommen,

so erscheint in unserer Stelle die

eben in Existenz tretende katholische Kirche als Wohnung und Hauswesen Gottes (2 Tim. 2, 21 dsGTtoTrjg), und dieselbe auch als Pfeiler
und Grundfeste der Wahrheit weil sie ihr Wesen in der Lehre hat.
welche als Inbegriff der gttlichen Wahrheit in ihr oder vielmehr auf
,

Weil ihr das grosse Geheimniss der Frmmigkeit anvertraut ist (1 Tim. 3, 16) und ihre Beamten das Geheimniss des Glaubens besitzen (1 Tim. 3, 9), d. h. als
Bewahrerin der unversehrten Reinheit der Lehre ist sie arvlog /.al
lQiio^ia.^)
In diesem Sinne s) Avird daher auch 2 Tim. 2. 19 von der
Kirche zur Beruhigung angesichts der Irrlehre versichert, dass der feste
Grund Gottes unerschttert fest steht und es empfngt bei derselben
ihr als auf einer festen Sttze deponirt

ist.^)

Gelegenheit der Begriff ^ef^tuog vgl.

Eph.

20) Erweiterung. 6)

2,

Werden

Kor.
2

3, 1 1)

Tim.

2,

eine abermalige (vgl.

Merkmale der

19 als

Kirche die Prdicate der Festigkeit und der Reinheit (letzteres durch die Inschriften des Baues) angegeben,') so liegt dasjenige
(idealen)

der Einheit zwar nicht ausgesprochen vor, aber smmtliche gegen die

Zusammenhange mit den


die hierarchische Gestaltung der Kirche betreffenden Anordnungen
darauf, die Einheit der Kirche zu realisiren und den Grundsatz festzustellen, dass Einheit im Glauben und in der Lehre die wesentliche

Hretiker gerichteten Vorschriften zielen im

1)

Krauss:

Unsichtbare Kirche, S. 133. 139.

3)

Hackenschmidt: Anfnge
Vgl. Bahnsen, S. 53. 56.

4j

Baur,

5)

Falsch also

2)

oder Lehranstalt

S. 342f.

ist

des kath. Kirchenbegriffs,

Hilgenfeld:

Hackenschmidt
die

Gemeinde

(S. 37).

7)

Pfleiderer:
Pfleiderer,

Paulinis., S. 469.
S. 469.

Tim.

3,

nicht fS. 36), als ob tifoalujua

die Kirche sei durch die von ihr bekannte

6)

Immer,

Einl., S. 749. 763.

mit Bezug auf

S. 32.

I,

ttJs-

S. 394.

Lehrautoritt

(('Ar^^^Ei;

hiesse

Wahrheit ihren Anhngern eine Sttze

Die positive Seite der Kritik.

188

Gnmdlage

der Kirche

ist.

Daher nichts wichtiger

steheni empfohlene Festhalten an


Tit.

1, 9,

Tim.

1;

(2

12. 14),

Tim.

ist als

14), Avelche die


(2

dem Timotheus

Tim.

das den ^'or-

/.axu r/yv idaxijV iTtaroc; lyog

der fixirten kirchlichen Lehrberlieferung

1, 6. 3,

weiter zu bermittelnde
1.

dem

(1

Tim.

anvertraute

2, 2j jraQaO-t'jy,rj

(1

Tim.

1,

18. 4, 6.

und von ihm


6,

20. 2

Tim.

ihm recht zu behandelndec Wort der Wahrheit


bildet.
Wir haben somit den Traditionsgedanken. Avir

das von

2, 15)

haben ferner unmittelbar neben der 2 Tim. 2. 19 vertretenen paulinischen Anschauung, wonach die Kirche die Gemeinschaft der Erwhlten ist die ecclesia visibilis als Gemeinschaft der Guten und l^sen
(2 Tim. 2, 20), 2) wir haben die Kirche als Lehrautoritt das Verhltniss der Einzelnen zu Christus vermittelnd,
und wir haben endlich
die ecclesia invisibilis als Glaubensgegenstand (2 Tim. 2, 19. 1 Tim.
fast schon die ganze Katholicitt in nuce.
3, 15)
,

'^)

18.

Am

deutlichsten gibt sich die sptere Zeit der Briefe zu er-

kennen in der Art und Weise, wie


bensartikel, wie sie in der Regula

die Parusie
fidei

zwar

als

stehender Glau-

und im Symbolum vorkommt,

um als glnzender Hintergrund fr das


dunkle Zukunftsgemlde der letzten schw^eren Tage zu dienen da die
Irrgeister und Teufelslehren auftreten werden [voteqol '/.caqoi 1 Tim.
2 Tim. 3, If. 4, 3. 4).
Die 1 Kor. 7, 26. 28 nur im Allge4, 1.
meinen gekennzeichneten Drangsale der EOiaiai iie^at 2 Tim. 3, 1
festgehalten wird, aber nur

nehmen daher

Gefhrdungen des christlichen


Glaubens und Lebens durch allerlei gnostischen Unfug an, welche dem
Briefsteller die eigene Gegenwart bot.*)
Im Uebrigen fehlt es dem
Ausblick auf die e/iirpavsia Xqlotov deren Erleben dem Timotheus
1 Tim.
14 nur als Reprsentanten zuknftiger Generationen von
6,
Amtstrgern in Aussicht gestellt ist durchaus an jener praktischen
Bedeutung, w^elche sie fr das Urchristenthum besessen hatte. Die
Unbestimmtheit und Vagheit der Wiederkunftserwartung macht sich
besonders bemerklich in der Art wie 1 Tim. 6, 15 es Gott, d. h. wohl
seiner, auf die Rettung Aller bedachten (S. 170f.) Langmuth (vgl. 2 Petr.
hier die Gestalt jener

3. 5 f.)

5)

berlassen wdrd, die InupvEia zu seiner Zeita {y.aiQolg

iioig)

hervortreten zu lassen, 6) whrend der Verfasser sich mit seinen Anord-

nungen bezglich der Lehrberlieferung und Kirchenverfassung einstweilen nicht mehr blos fr ein Provisorium, sondern fr eine, immerhin
belangreiche, irdische Gegenwart und Zukunft einrichtet.
1)

3)
4)
5)

6)

Baur, S. 34-1.
2) Weiss, S.
Schenkel, S. 362. 47.
Vgl. Weiss, S. 462 f.
Credner: Das Neue Test. II, S. 111.
Schenkel: Christusbild, S. 164. 361.

4.58

f.

Geschichte des Kanon, S. 48.

Der

189

Lehrbegriff.

kommt noch

den
Fr diesen tritt die
aailela rov Xqlotov erst ein mit der Wiederkunft Christi und ist
irgendwie als ein chiliastisches Reich auf der Erde gedacht (l Kor. 15,
25. 1 Thess. 4, 16), in welchem die Glubigen mit Christus die Welt
richten werden 1 Kor. 6, 2), um hinfort y.h^Qovi-ioi v.f.wv zu sein
(Rom. 4, 13) Bis auf diesen Zeitpunkt haben sie freilich ihr TtoXitev^^ia
Insonderheit

in Betracht das Verhltniss zu

eschatologischen Anschauungen

des Pauhis.

iv TOlg ovqavolg (Phil. 3, 20)

im Himmel

sind

Kor.

(2

Statt dessen lesen wir

zwar

positiv ausgedrckt wird,

Whrend

Dadurch wird

die

Tim.

(1

4,

um

aber nur

23),

Thess.

zur Errichtung

14).

4,

18 QvoeTal

j^ie

eTtovQviov

was Rom.

5, 9

aco^ead'aL arcb rrjg oQyrjg [rov

aber letzteres bei der Parusie statt hat, sieht

dem Mrtyrertod entgegen

Deutung verboten

als

Todesgefahr hindurch errettet zu werden,

Qavov

ist (1

d. h.

befindlich

16).

(auch Hebr.

Wenn

mend.

5,

also

3,

Aber l/rovQaviog
1.

Eph.

1, 3);

anlassung, den Paulus

als

Parusie noch erleben wird.

finden

ist,

sollte,

so

da er jene

sein,

Ein

erst

nach

Schreibender hatte vollends keine Ver-

einen Solchen darzustellen, Avelcher die

Gnzlich unzulssig

beigezogene Parallele von Kol. 1,13,

Rede

ov-

Himmel

vom Himmel herkom-

nie

HoiFniing fr seine Person bereits aufgegeben hatte. 2)

die

es ti^

heisst stets im

knnte das nur in einem Zeitpunkte der Fall gewesen

Namen

4,

alle

Auch wrde

Paulus unsern Brief geschrieben haben

seinem Tode in seinem

Tim.

zu berleben und die

solchem Falle e/tovQavLog darum heissen, weil


Thess.

(2

hoffe er hier durch

Aufrichtung des messianischen Reiches zu erfahren.';


letzteres in

6 xvQiog ....

womit zunchst

Trjv

der Paulus der Pastoralb riefe ja


6)

1,

avrov

Gioaei eig rrjv aoLXeiav

^eov] heisst.

Phil.

ihm herabzukommen

seines Reiches mit

Ticd

daher die vorher Sterbenden einstweilen

5, 8.

wo von

in welcher idealiter alle

ist

von

die

H ofm ann

einer aai'Aeia tov S-eov

Glubigen

jetzt

schon sich be-

emem

nicht aber von einer aaileia iJtovQviog als

erst

zu-

knftigem und berirdischem Besitze, wie das hier unleugbar der Fall
ist.

So sind auch

Kor.

15,

48 ol tTVovqvLOL die aviferstandenen

Christen, die Brger des himmlischen Staates (Phil.


22),

welche pneumatisch organisirt sind.

Tolg ovQavoig

3,

Auch Eph.

20.

1,

10

Hebr.

12,

ist rot ItiI

= t iitovqdvia so gedacht, dass die ovqavoi den Stand-

ort bilden, darauf das Betreffende sich befindet.

Verhlt es sich aber

somit der aGLleia uiovQctviog hier, so liegt der schon von de Wette
und selbst
notirte 3) Gegensatz zu der Denkweise des Paulus zu Tage
;

])

Gegen Credner;

2}

Vgl. Kritik der Eph.- u. Kolosserbr., S. 202

3)

S. 77f.

Einl., S. 470f. 483.

Vgl.

Neander,
f.

S. 42J. 638.

I^ie positive Seite

t90

der Kritik.

wenn, sofern das obere Jerusalem (Gal.

Himmel

zur Parusie im

Huther im

4,

nur einstweilen

2G,

dem bevorstehenden

Gegensatze zu

bis

das himmlische Reich mit

befindlich ist,

irdischen

aufzu-

und solcher Gestalt eine Uebereinstimmung in der Sache zur


Noth nachzuweisen wre^^) wrde doch immer noch der mipaulinische
Ausdruck stehen bleiben. In Wahrheit aber hat die Vorstellung von
dem auf Erden zu errichtenden Reiche bereits der andern Platz gemacht, wonach das Reich CJhristi (4, 1) wesentlich im Himmel und mit
fassen

1)

dem Reiche
identisch

Gottes, welches

AVie Phil.

ist.^)

Xqlot) eivca

folgt, so hier

Kor.

15,

24

28

erst

auf jenes

folgt,^)

23 auf das avalvcci alsbald das gvv

1,

auf das Erretten von allem bsen Vorhaben

12 in Aussicht gestellt ist. Mit


nach dem Tode des standhaften
Bekenners, bei Paulus erst nach der Auferweckung desselben bei der
Parusie.
Jesus aber, welcher die Glubigen zu dieser seligen Vollendung in seinem Reiche einfhrt, heisst desshalb 1 Tim. 1,1)^ el/rlg
rjf.uVj was im ganzen N. T. hchstens Kol. 1,27 XqiGrbg Iv vf.ilv i

jenes Mitherrschen, welches schon

Einem Wort:

2,

die aaiXela beginnt

elTtlg Tfjg do^rjg eine entferntere Parallele hat,

5)

w^hrend andererseits

der paulinische Charakter unserer Briefe gerade darin sich bewhrt,


dass das Heil berwiegend noch ein zuknftiges

Hoffnvmg. also noch kein gegenwrtiger Besitz


Evangelium.

ein

Gegenstand der

ist,

wie im vierten

Elftes Capitel.

Kirchliche Organisation.
1.

Seiner Zeit vermochte

Guericke

in unseren Briefen nichts

Kirchenordnung der apostolischen Zeit zu finden,'')


nnd bei solchem Urtheil hat es noch heute im grossen Heerlager der
herrschenden Theologie sein Verbleiben. Die Thesis der Kritik formulirte dann Baur, indem er gerade ein so angelegentliches Reden von

als die einfache

kirchlichen Einrichtungen

und Personen

als

unverkennbares Symptom

nachapostolischer Zeitverhltnisse hervorhob,'') wie neuerdings auch

1)

S. 332.

3)

So Schrer: Jahrbcher fr prot. Theol. 1876, S. 185f.


Vgl. Kritik der Epheser- und Kolosserbriefe, S. 229.

4)

Weiss,

6)

Beitrge, S. 138.

2)

S. 464.

5)

Mayerhoff,

7)

Pastoralbriefe, S. 86.

S. 58.

Kirchliche Organisation.

Weizscker das

noch

191

Unapostolische schon in

dem grossen Gewichte

welches unsere Briefe berhaupt auf die Verfassungsangelegenheit fallen lassen. 1)


Unter den ernsthafter auf die wissenschaftliche
Errterung eingehenden Apologeten hat Wie sing er den Ton angefindet,

geben mit der Frage, ob

Baur

das Problem selbst nicht schwieriger

dargestellt hat, als es sich bei der Vergleichung des sonst

Bekannten

In der That sind wir durchaus auf eine solche Vergleichung gewiesen. Da nmlich darber keinerlei Verschiedenheit

herausstellt. 2)

der Meinungen angetroffen wird, dass die Verhltnisse des christlichen

Gemeindelebens wie sie in unseren Briefen sich darstellen innerNeuen Testamentes jedenfalls die gereifteste und entwickeltste
Hhe einnehmen, so sieht sich eine methodisch verfahrende Beurtheilung zunchst auf einen Rckblick nach den primitiven Verhltnissen
,

halb des

Diese aber richtig zu beurtheilen

verwiesen.

schwierige und verwickelte Aufgabe.

ist

zur Zeit eine ziemlich

Bekanntlich legt nur das Mat-

thus-Evangelium in zwei, in jeder Beziehung zu seinem Sondereigenthum gehrigen, Stellen Jesu selbst den Ausdruck Ecclesia in den
Mund. 3] Kirche ist aber ein direct den religisen Lebenszwecken
dienender Gemeinschaftskreis, neben und ausser welchem andere Platz
haben. Jesus seinerseits predigte und grndete das Gottesreich, dessen
Umfang weit genug ist, um alle sittlichen Gemeinschaftsgebiete zu
umspannen. Es ist nichteine Gemeinschaft neben andern, sondern
die vollendete

Ausdruck

Gemeinschaft der Menschen unter sich, der einheitliche


Gesammtheit der gttlichen Absichten in Bezug auf

fr die

die Menschheit. 4)

Was nun

Jesus direct gethan hat, reducirt sich darauf, dass er als

Erstlinge dieser Gemeinschaft seine Jnger erwhlte

aufgabe das Zeugniss von ihm

Sammlung

als

dem

deren Lebens-

verheissenen Messias

der diesem Zeugnisse Glaubenden sein sollte.

und

Wenn

die
er

aber einmal dazu bergeht, das Verhltniss dieser Glubigen, also der
Mitglieder des Reiches Gottes, zu einander zu charakterisiren, so sind
seine einschlgigen Aussprche stets so beschaffen,

jeder

Gedanke an

dass durch sie

Institution, jede hierarchische Gliederung, insonder-

von Unterscheidung von Klerikern und Laien, unbedingt


ausgeschlossen wird. Eine von ihm innerlich und daher freiheitlich
Welche usserliche Geregierte Brdergemeinde ruft er in's Leben.
heit jede Art

1)

Jahrbcher fr deutsche Theol. J873, S. 660.

2)

S. 181.

3)

Vgl. Protest. Kirchenzeitung,

S.

1S76,

S.

352

f.

Zeitschrift fr wissensch.

Ulf.
4) Krauss: Das protestantische Dogma von der unsichtbaren Kirche, 1876,
5.5. 62 f. 66. US. 153. 171 f.
186. 199. 234. 239. 243. 253. 282 f. 2S9.

Theol. 1878,

S.

Uie positive Seite der Kritik.

192

staltiingen ahcr diese -Tihigerschaft


bis sie endlicli jene vollendete

annehmen und durchmaclien

Gemeinschaft

-werde,

jene Gemeinschaft aller

Gemeinschaften, wirklich darstellen wird, als welche Jesus sie von


das blieb durchaus der weiteren Entwicke-

vornherein gedacht hat

lung berlassen.!)

Nun

lag es aber freilich in der Natur der Sache

dass die durch

Verkndigung entstandenen Gemeinschaften sich, wie


andere Genossenschaften, eine Organisation gaben, und diese organische
Gliederung an sich macht 1 Kor. 12, 18 Paulus darum auch geradezu
als Erzeugniss einer gttlichen Wirkung geltend.
Ein bezeichnender
Ausdnick. um diese sich gliedernde Gemeinschaft von Glubigen den
die apostolische

brigen Kreisen der menschlichen Geselligkeit gegenber festzustellen,

wurde gefunden in dem Worte ly.y.lr^Gici. Denn fr das, was wir jetzt
Gemeinde und Kirche nennen
zwei nach unsem Begriffen sehr verfindet
sich
schiedene Dinge
im N. T. nur dieser Eine Name welcher seinen letzten Urspning bis auf die Zeiten und Anschauungen der
griechischen Freistaaten zurckfhrt avo die Auswahl der Freien des
Volks, der durch den Herold entbotenen ///.yrot, welche zur gemeinsamen Berathung der ffentlichen Angelegenheiten zusammentraten,

In der alexandrinischen Periode,

so hiess.

als sich die

frheren Dia-

lekte in der sogen, allgemeinen Sprache aiisglichen, Avurden insonderheit die

Kunstausdrcke des Staatswesens von Athen Gemeingut der


und von

griechischen Sprache; sie drangen auch in das Hellenistische

da in den Sprachgebrauch der Schriftsteller des N. T. ein 'Apg.

19,

Dies also wrde auf den Begriff einer berufenen Volks-

32. 39. 41).

versammlung Gottes in dieser Welt fhren. 2)


In der That erscheint im nachexilischen Judenthiim das gesammte
Volk als eine grosse einheitliche Gemeindeversammlung der Diener
und Anbeter des wahren Gottes als Kahal und Eda im Sinne von Num.
16, 3. Hbr. 2, 12. Apg. 7, 3S. Zur Erscheinung kommt dieselbe aber
nur in der Vielheit von allenthalben sich zusammenfindenden in sich
geschlossenen, Synagogen verbnden. 3) Dem entspricht das eigenthmliche Schwanken zwischen der Idee der Gesammtkirche und der Einzelgemeinde, wie es einerseits im Matthusevangelium (16, 18 und 18,
,

17)^j

und

in der Apokalyjjse

die Braut des

Lammes und

1;

stzen,

Die

Vgl,
I,

Brande.?: Die Verfassung der Kirche nach evangelischen GrundSchenkel: Bibel-Lexikon, II, S. 375 f. Bey schlag:

1867, S. 47f.,

christliche

Gemeindeverfassung im Zeitalter des N. T. 1874,

3)

Nitzsch: System
Beyschlag, S. 10.

4)

Ritschl: Entstehung der

2)

die sieben

Wie nm-

Gemeinden!, andererseits aber auch bei Paulus begegnet.

C. I.

S. 7

6. Afl.

S. 358.

altkatholischen Kirche,

2. Afl.

der christl. Lehre,

f.

102

S. 430.

f.

Kirchliche Organisation.

93

Gemeinschaft in JeniHupter der allmlig ber Palstina sich verhreitenden Filialgemeinden gegolten zu haben scheinen, so haben diese
letzteren mit der Muttergemeinde zusammen jene i'K/.lrjGia rov S-eoii
gebildet. Avelche Paulus 1 Kor. 15. 9. Gal. 1, 13 verfolgt zu haben
bekennt. Ihrer nationalen Schranken entledigt erscheint dieselbe
1 Kor.
10. 32. 12, 28. wo die gesammte Christenheit als eigene elilieh die ltesten Vorstelier der judenchristliclien

salem zugleich auch

als

gionsgenossenschaft so heisst

dem

eine rein ideale Grsse,

identisch mit

Gioua tov xvqiou, aber als wirksame Einrichtung nicht vorhanden.

Vorhanden dagegen und an den zahlreichen Stellen da Paulus den


Ausdruck sonst noch gebraucht, gemeint sind die Hausgemeinden,
deren mehrere an Einem Orte sein und zusammen Eine ly.Ahjaia bilden
konnten ^) luid die eigentlichen Ortsgemeinden, welche zuweilen nach
,

geographischen Gesichtspunkten gruppirt werden. 2)

Naheliegend, ja unumgnglich Avar es, dass die Art, wie das


Jiulenthum berall auf Erden sich vermittels des Amtes der Aeltesten
(Sekenim)

Synagogengemeinde

als

constituirt hatte

fr die sich con-

solidirenden gesellschaftlichen Verhltnisse auch des messiasglubigen

Judenthums das Muster der Organisation abgab.

So wchst in Jeru-

salem der ursprnglich Alles umfassenden Autoritt der Apostel


der Zeit eine Gemeindeverfassung nach
der

vom

tmv

TTlrjd-os

Siebenmnner

(6,

5),

i.iad-}]rCov

(Apg.

^]

mit

deren Spuren namentlich in

2\

6,

vollzogenen

Wahl

der

aber auch in der Rechtfertigung des Petrus vor

den Aposteln mid den Brdern (11, 1), sowie in den Verhandlungen
und Peschlussfassungen der ganzen Gemeinde (15, 22, vgl. 12) zu
Tage treten. Insonderheit begegnen hier 11,30 Aelteste, zuerst (15,

dann (21, 18) nur


2. 6) in Gemeinschaft mit den Aposteln handelnd
noch in Gemeinschaft mit Jakobus, der schon seit 12, 17. 15. 13f.
als eigentliches Haupt der Gemeinde, als Prsident im Collegium der
Aber auch
Aeltesten erscheint, whrend die Apostel zurcktreten.*)
in den brigen Gemeinden Syriens, welche in Jerusalem ihren natrlichen Vorort fanden (Gal. 1, 22), berhaupt in der ganzen jdischen
Christenheit drfen synagogenartige Einrichtungen als von Anfang an
,

einheimisch vorausgesetzt werden.

den

Namen Synagoge

(2, 2,

und

Im Jakobusbriefe
Aelteste

endlich finden wir

welche ohne Zweifel den

Gottesdienst und die Gemeindeangelegenheiten leiten

1)

Weizscker:

Jahrbcher

Weizscker:

Jahrb. 1S73, S.

Ebend.
Ebend.

671

fr

deutsche Theol. 1S73,

jedenfalls aber

S. 639.

Vgl. 1876,

S. 481.
2)

3)

4)

in

6.J0.

S. 671.

S.

658

f.

f.

Friedrich: Zur

ltesten Geschichte des Primats

der Kirche, 1S79, S. 3U".

11

zm u n n

Pastoralbriet'e.

13

r)ie positive Seite

194
;uich

am Krankenbette

getroffen

der Kritik.

werden

(Jak. 5, 11), also jene seel-

sorgerlichcn Fnnctioncn anshen, -welche den paulinischen Vorstehern

von Anfang an obliegen.^)


2. Der seit Hngo Grotivis nnd Campegius Vitringa herkmmlichen Ansicht znfolge haben Verfassung und Bruche der jdischen Synagoge die Fonncn des urchristlichen Gemeinschaftlebens
aber auch auf heidenchristlichem 1 Joden bestimmt. Dieselbe Anschauung ist in hervorragender, wenngleich sehr verschiedenartiger, Weise
noch durch Richard Ilothc- und Carl Weizscker^) vertreten
worden. Neuerdings ist ihr, nachdem schon Renan ,*] Weingarten^) u. A. prludirt hatten, von Seiten Heinrici's die Anfrage entgegengestellt worden, ob sich nicht wenigstens fr paulinische Gemeinden als passendere Anknpfungspuncte die altgewohnten und zugleich freieren
in
elastischeren Einrichtungen empfehlen drften
welchen die verschiedenartigen Vereine privaten Charakters, insonder,

heit aber die religisen Genossenschaften Griechenlands,

Parallele das rmische Genossenschaftswesen zur Seite

denen

tritt,

als

sich zu

Die ganze Fragestellung erleidet nun freilich


schon dadurch einige Vernderung, dass sie vorher das jdische Synaorganisiren pflegten.^')

gogenwesen in der westlichen Diaspora berhrt. Nach dem anschauwelches von letzterem Schr er auf Griuid inschrift-

licheren Bilde
licher

Kunde

vermittelt hat/)

gemacht werden.

wo

sie als

drfen hier folgende Voraussetzungen

im rmischen Reiche,

Jedenfalls traten die Jiulen

eigene Synagogengemeinschaften sich constituirten

unter

die Kategorie der religisen Genossenschaften fr auswrtige Culte;

manchen anderen orientalischen Religionen, welche gleichDiasporagemeinden in der ganzen Welt hatten fanden auf
diese Weise auch die Synagogengemeinden in dem Rahmen der rmischen Staatsordnung Raum.*)
Schon sie waren mithin in der Lage,
ihre Verfassungsverhltnisse nach Analogie des griechisch-rmischen
Genossenschaftswesens zu gestalten. s) Zwischen Synagoge und Culthnlich so

falls ihre

1)

Ebend.,

S.

632

f.

Die Anfnge der christlichen Kirche und ihrer Verfassung, 1837,


Vorlesungen ber Kirchengeschichte, I, 1875, S. 41 f.
2)

3)

Die Kirchenverfassung des apostolischen Zeitalters

Theologie, 1873, S. 631

Jahrbclier fr deutsche

f.

4)

Les aptres,

5)

Rot he 's

6)

Zeitschrift fr wissenschaftliche Theologie,

S.

354

f.

Vorlesungen ber Kirchengeschichte,

II,

1876,

S.

XIV.

S. 465f.

Verwerthet sind zu solchem Behufe die bekannten Forschungen von

Lders, Foucart,
7)

8)

S. 146f.

1877,

S. 89f.

Mommsen,

zuletzt auch de Rossi: Roma sotterranea, III, S. 57f.


Die Gemeindeverfassung der Juden in Rom in der Kaiserzeit, 1879.
Schrer, S. f
9) Ebend., S. 19f.

Kirchliche Organisation.

195

kann dann aber Avenigstens nicht in der Form eines Entweder


Oder geschieden werden. Lsst sich doch selbst darber streiten, ob
die Ausdrcke avvaycyr'j und a^x^ffwccytoyog jdischen oder griechischen Ursprungs sind.i) Noch bezeichnender ist der Umstand dass
verein

wenigstens auf den rmischen Inschriften fr die Mitglieder der yeQovaia der echt jdische

Name

jCQsavTeQot. ga.v nicht

vorkommt,

statt

dessen die:jenigen imter ihnen, welche den geschftsfhrenden Ausschuss bilden, mit einem

vom Genossenschaftswesen

entlehnten Aus-

drucke aQxovTsg heissen.^) Nicht minder entsprechen den patres et


matres coUegii die patres et matres synagogae, 3) und finden auch die
in welchen man die keimartigen Elemente der
eycxXrjaiai zar oly.ov
,

christlichen Verfassungsbildungen erblicken darf

16,

5.

Kol. 4, 15.

14. 15.

Philem.

2),

(1

Kor.

16, 19.

ihre Parallelen. *)

Rom.

Endlich

bten auch die Synagogengemeinden in einem gewissen Umfange


eigene Gerichtsbarkeit aus. 5)

Was
fordert

(1

Paulus in letzterer Richtung von der Gemeinde in Korinth


6, 1 f.), wird daher auf seiner eigenen Seite wahrschein-

Kor.

lich so gut

im Anschlsse an

Avesen sein,

wie die meisten der brigen

und

seiner Mitapostel

Synagoge gedacht und gewollt geNormen womit er in seinem


gleichsam als mit einer gemeinsamen

die

Namen

christlichen Halacha, die bunte Mannigfaltigkeit heidnischer Gesell-

schaftsformen bis zu einem gewissen Grade zu bemeistern suchte


1

Kor.

4,

17.

7,

17.

besonders

11, 16,

14, 33).

Von

sklavischer

(vgl.

Ge-

bundenheit kann in dieser Richtung freilich bei einem Manne, welcher


in der Anordnung 1 Kor. 11, 4. 7 auf die Seite der griechischen Anschauung tritt, die Rede nicht sein. Ueberdies begegnete der von ihm

ausgehenden Action eine Reaction seitens der bekehrten Heiden, ^) und


Ausgangspunkte der letzteren wird wenigstens
zu
Korinth, aufweiche Heinrici seine Hypothese
fr die Gemeinde

in Beziehung auf die

zunchst anwandte,^) und

wo auch Weizscker

nichts bemerkt,

was auf specifisch jdische Vorbilder schliessen lsst,*) der Hinweis


auf den d-iaoog oder tgavog am Platze sein. Die damals in allen grossen
Handelsstdten Kleinasiens

1)

Ebend.,

Griechenlands und Italiens verbreiteten

Ueber avyaymyi] im griecliischen Cultverein

S. 2G.

vgl.

Renan,

S. 353.
2)

Schrer,

4)

Ebend.,

6)

Treffend macht

S. 19.

S. 10

f.

3)

Ebend.,

Ebend.,

Weizscker

S. 29f.

S. 12

f.

auf die eigenthmlichen Complicationen auf-

die sich aus einem Zustande ergehen mssen, welcher die vllige Selbstregierung der Gemeinden mit einer gesetzgeberischen Stellung lebender einzelner

merksam,

Personen vereinigte
7)

(S.

655).

Zeitschr. 1876, S. 172

f.

Sj

Jahrb. 1877, S. 483

f.

13*

^'^^ positive Seite

196

der Kritik.

Cultvereine fanden lmlich wie die rmischen Oollegien ihren Hauptin f^egenseitigcr Untersttzung

zweck

und gemeinsamem Vergngen J)

Ihre \'erfassungsverhltnisse schhissen sich den griechischen Freistaafn gewhnlicli

ten an.

allmonatlich

ahgehaltener

officieller A^er-

avvodog rCov eQccviarCv, gelegentlich wohl auch l/.-/.hioi(x


sammlung
genannt) wurden Beschlsse durch Stimmenmehrheit gefasst und Sta[ij

l'ersonen, welche sich als Chargirte hervorgethan

tuten aufgestellt,

und verdient gemacht hatten, wurden mit ffentlichem Loh oder auch
mit Verleihung von Krnzen ausgezeichnet, die Namen der Mitglieder
aher auf einer Sule angeschrieben. Ebendaselbst fanden brigens auch

Rgen und

Strafen ihre Verewigung,

und wer

Streit

und Verwirrung

dem Hausrecht, sondern trug unter


auch krperliche Zchtigung davon. Immer ist es

verfiel nicht blos

zu erregen schien

Umstnden vorher

Gesammtheit, welche belohnt bestraft, Gesetze gibt, beschliesst,


berhaupt souvern herrscht. Auch Frauen konnten hier eine gewisse
die

um

Rolle spielen, und


heimnisses, unter

welchem man

gehoben

innerlich

das Ganze verbreitete sich ein Schleier des Gesich ebenso geborgen nach aussen wie

fhlte.

dem Namen Collegium

Andererseits existirten unter

im rmischen Reich

in

Rom

und

eine grosse Anzahl von Culten, welche ganz auf

die freiwilligen Beitrgen (stipes) der zu diesem

Zwecke zusammen-

angewiesen waren.

Mit irgend einem

getretenen Vereinsgenossen

Cultus standen berhaupt die meisten rmischen Collegien in Verbin-

dung. 2)

Waren

alle rechtlich

diese Vereinigungen

und Genossenschaften auch nicht

anerkannt, so bestand doch in Bezug auf die Classe der

Drftigeren (tenuiores) in der Rechtspraxis eine grosse Liberalitt;

sie

konnten sich ohne specielle Autorisation bilden, zunchst im Interesse


einer gegenseitigen Garantie des Begrbnisses ihrer Mitglieder.-^)

Fiel

welchem man bekanntlich fr die


sptere Existenz der rmischen Christenheit die grsste Bedeutung zugemessen hat, fr die Interessen der ersten Gemeinden fast ganz hinweg (1 Thess. 4, 15. 17. 1 Kor. 15, 51), so empfahl sich die innerhalb
der CJollegien bestehende Sitte dafr um so mehr von gewissen anderen
Seiten her.
Selbst dem Sclaven war die Mglichkeit gegeben, mit
EinAvilligung seines Herrn in einen solchen Verein einzutreten. Hier,
wo nur die gleiche Gesinnung die Mitglieder zusammenschloss bte
Jeder gleiches Recht. Die Unterschiede der Stnde und Geschlechter

nun auch

letzterer

Gesichtspunkt

1)

2)

Renan, S. 351f.
Marquardt: Rmische

Boissier: La
3}

Marquardt,

rechts, I, 1878,

Staatsvei-waltung, III,

religion romaine, 2. ed. II,

S.

202

S. 137f.
f.

A.

1878, S. 135

f.

Gaston

1878, S. 247f. 266f.

Lning:

Geschichte des deutschen Kirchen-

197

Kirchliche Organisation.

Eng verbundene Freunde traten in gegenseitiger Frund lebten gemeinsamen Interessen. An fest-

verschwanden.

sorge fr einander ein


lichen Mahlzeiten

welche den Mittel- inid Glanzpunkt des Vereinsman des mhseligen Elends, dem draussen alles

lebens bildeten, dinfte

Lebensgefhl erlag,

einmal vergessen und ein Mensch sein unter

Menschen. Die Mitglieder nannten sich

corporati, amici, socii, sodales,

und brachten Rechtsfragen mglichst innerhalb


Kein Wunder, wenn hier vorzglich
des ^^erbandes zum Austrag.
und

fratres

sorores

diejenigen ihre Befriedigung suchten

Stellung zu kurz

welche sonst in ihrer socialen

gekommen waren.

nun, ob diesem griechisch-rmischen Genossendurch die Synagoge vermittelten,


auch irgendwelche directe Bedeutung fr die urchristlichen Gemeindeverhltnisse zuzusprechen ist, wobei von vornherein jedenfalls die
Voraussetzung besteht, dass es sich in dieser Beziehung auf verschiedenen Punkten der christlichen Karte sehr verschieden verhalten haben
knne.')
Schwerlich war die Synagoge irgendwo ganz unwirksam.
In Rom selbst seien nun die dortigen Christen ihrer Mehrzahl nach
tertium non datur
geborene oder gewordene Juden gewesen
mochten die von ihr stammenden Erinnerungen den Ausschlag geben.

Es

fragt sich

schaftswesen neben der indirecten

Nun

bildeten aber die Juden daselbst zur neutestamentlichen Zeit eine

Gemeinden deren jede ihre eigene


Avenngleich ausserhalb des Pomeriums gelegene ^j Synagoge, ihre
So lange und so
eigene Gerusia und eigene Beamtenschaft hatten. ^
weit sie vom Judenthum nicht zu unterscheiden oder nicht unterschieden waren, nahmen die rmischen Christen daher sub umbraculo religionis licitae Theil an der jdischen Freiheit,'*) womit nach dem oben
Gesagten nicht unvereinbar, dass mehr als anderswo gerade in Rom
das Collegienwesen das Schema bildet, innerhalb dessen das gesellschaftliche Leben der Christenheit sich bewegen und sogar ohne dass
grssere Anzahl von einzelnen

die

Vernderung nach aussen

brauchte,

vom Judenthum

sofort

augenscheinlich

sich allmlig ablsen konnte.

gesetzliche Legitimation konnten die Messiasglubigen,


so allgemein verbreiteten

schlichen

Auch

Formen zusammenzutreten

werden

zu

Selbst ohne

wenn

sie

fortfhren

unter
that-

Schutz geniessen oder wenigstens bersehen werden.^)

in Colonien wie

Korinth und Philippi mussten neben den griechi-

schen die rmischen Formen des Genossenschaftswesens deutlicher


1)

Brandes,

2)

Marquardt,

S. 64. 164.

4)

Schrer, S. 15f.
deRossi.III, S.

5)

Weizscker;

3]

Jacoby: Jahrb.
Schrer, S.

S. 35. 81.

1873, S. 576.
16.

18. 22.

509.

Jahrb. 1877, S.

(i()4f.

654.

Die positive Seite der Kritik.

IQg

Den Uehergang von

hervortreten.

der Synagogengenieinschaft zu

selbstndiger Genosscnschaftshildung liebt die Apostelgeschichte so-

Ephesus mit unverkennbarem Nachdruck herindem sie die r/.'/.h]oia /.ar oikop des Justus Titius (18, 7),
hier, indem sie die axoXt^ TvQctvi'ov, -wohin Paulus die Jnger absonAllerdings muss letzteres
derte (19, 9), der Synagoge entgegensetzt.
Avohl zu Korinth als zu

vor; dort,

der stehende

Name

eines Locals sein

damaligen Sprachgebrauches kaum

dos

konnte aber auf Grund

es

^)

anders verstanden werden,

Versammlungslocal, wie Collegien es zur Miethe zu nehmen oder von Patronen zugewiesen zu erhalten gcAvohnt waren.2) Gewiss drfen wir an die Beurtheilung solcher Flle von vornherein mit
der Erwartung herantreten, es werde, sobald der Verband mit der

denn

als ein

Synagoge gelst war, bei geborenen Griechen, zumal wenn allmlig


dem neuen Verband beitraten ohne zuvor den jdischen
auch nur kennen gelernt zu haben eine natrliche Gravitation nach
den althergebrachten, gewohnten Formen des religisen Gemeinschaftswesens stattgefunden haben und die specifisch jdische Farbe, die dasselbe im Synagogenverband angenommen hatte hinter dem ursprnglichen Typus zurckgetreten sein, zumal da dieser vor jenem den
Zur
Vortheil grsserer Bildsamkeit und Biegsamkeit voraus hatten.
Besttigung dieser Voraussetzung dient die P>eobachtung, dass den Ge-

ihrer viele

wohnheiten des Lebens, Avie sie sich in solchen Genossenschaften


einstellen mussten, allerdings die eigen thmlichen Uebelstnde und
Verirrungen entsprechen, Avelche uns in der Christenheit zu Korinth,
namentlich was die gemeinsamen Mahlzeiten betrifft, entgegentreten. 3)

14 gezeichneten Bilde
So erklrt sich aber auch die an dem 1 Kor. 11
zu machende Wahrnehmung, dass eine so zusammengesetzte Gemeinde
Alles, was zu ihren Lebensbedingungen und Lebensusserungen gehrt,
selbst vollzieht, und dass sich fr sie auch die Formen der Selbst-

Eine gewisse

regierung leicht und ungezwungen ergeben mussten. ^j

Schulung in dieser Richtung muss vorausgesetzt werden drfen,

Overbeck, S. 313.
deRossi, S. 512. Boissier, S. 264: Suivant les
noms differents. n l'appelait d'ordinaire le lieu du repos

wenn

1)

2)

des

L'emplacement de
3)

la

Heinrici,

pays
et

du

le local

portait

loisir,

schola.

schola etait souveiit fourni par quelque riche protecteur.


S.

509

Auf dem Wege dazu

f.

ist

Jacoby: Jahrbcher

fr

deutsche Theol. 1873, S. 561.


4)

Weizscker: Jahrb. 1873, S. 646. Auf dem Wege zur richtigen BeurJacoby wenn er S. 574 f. 578 den Eindruck gewinnt, als habe

theilungist abermals

an jeder liturgischen Oberleitung der Gemeindeversammlungen zu Korinth gefehlt.


Gerade das passt nicht zu dem Vorbilde der Synagoge wo der uoxiavuyoiyos mit

es

dem

vnrjQirrjs

Ordnung

hielt.

199

Kirchliche Organisation.

bei einer, doch in der That aus tenuiores bestehenden

(1

Kor.

1,

26 f.),

Gerateinde sofort in allen auf ihre eigene Organisation bezglichen

An-

gelegenheiten die Vollgewalt in so ausgedehntem Maasse stehen kann,

Beamte und Gesandte whlt, ihre MitVerwaltung und der


Justiz selbst bt.*)
Und, was noch wichtiger ist, Paulus erkennt auf
diesem ganzen Gebiete das Recht der Gemeinde an, 2] unbeschadet
eigenster apostolischer Autoritt, kraft welcher er, wo er directe Worte
des Herrn, den pneumatischen Sinn der Schrift und die allgemeine
Sitte und Ueberlieferung der Christenheit zur Seite hat, das Recht der
So entstand zueigentlichen Gesetzgebung auszuben unternimmt. 3.
nchst auf griechischem Boden neben den heidnischen Bruderschaften
dass sie sich Steuern auferlegt,

glieder bestraft, berhaupt die hchsten Acte der

eine christliche aelfprrig


selbst regierte

(1

Petr. 2, 17.

5,

9),

dienten und leistungsfhigen Mitgliedern fand.

nahm

Avelche sich durchaus

ihre naturgemssen Vorstnde aber in besonders ver-

Haus

in Korinth das

Eine solche Stellung

des Stephanas als ccTtaqxh

"^'^i"

^;fCfi't,'

neben Anderen (vgl. 16, 16) ein.*) Auf gleichem Wege,


und namentlich wohl auch schon durch einen gcAvissen Wohlstaiul,
welcher ihnen Darbietung ihres Hauses zu Gemeindezwecken erlaubte,
hatten sich Aquila und Prisca in Ephesus, Philemon und Archippus in
(1

Kor.

16, 15)

Koloss oder Laodicea zu einer dominirenden Stellung in der Gemeinde


(jualificirt.
Wie aber solchen Personen die Leitung der Gemeinde
naturgemss in die Hnde fiel so besteht nicht minder naturgemss
,

sie durchweg nur in


Uebereinstimmung mit der Gemeinde handeln. Daher kleidet der
Apostel 1 Thess. 5, 14 f., was er den Thessalonichern von den Pflichten

auf der anderen Seite die Voraussetzung, dass

der Vorsteher zu sagen hat, in die

meinde an sich

Form

zu lsen hat

selbst

einer Aufgabe, welche die

ein,

Korintherbriefen trotz der Spaltungen

'^)

und wendet

und Unsitten

er sich in

Geden

die er zu rgen

etwa an einzelne Vorsteher oder Aufseher, sondern an die


welche als solche ihm auch in ihrem Sendund berhaupt als
schreiben eine Reihe von Fragen unterbreitet hat
Gesammtkrper zusammentritt, nicht blos um sich zu erbauen (1 Kor.

hat, nicht

Gemeinde im Ganzen

''')

14,

des,

13)

und

um

gemeinsame Mahlzeit zu halten

1)

Weizscker,

2)

Baur: Christenthum

S. 641

f.

645

(1

Kor.

11,

18),

son-

f.

der drei ersten Jahrhunderte,

2. Afl.

S. 264.

Bran-

S. 59f. 65.

4)

Weizscker,
Weizscker,

5)

Ebend.

3)

S. 633.

S.

647f.

S.

637

f.

Vgl. auch

S. 145.
6)

Weizscker,

S. 641

f.

Hlsten;

Jahrb. fr protest. Theol. 1876,

'200

l^if pot^itivo Seite

So weit aber

bereits

von einem Gemeindeamt oder Aemtern gesprochen

Averden kann, hngt Alles noch an


theilt der

der Kritik.

Geist selbst die

dem

Gaben aus

(1

Begriffe des xaQioi^ia.

Kor.

12, 4.

lebendige Krfte den gemeindlichen Organismus in

11),

Frei

Avelche als

Bewegung und

in

Die Geistesgaben ussern sich in Diensten, welche


erwiesen werden, ohne sofort einen amtlichen Charakter mit sich zti

Thtigkeit setzen.

Die Verschiedenheit jener in der Gemeinde sichtbar werdenden yi^aQiaf.iaTa entspricht vielmehr einfach einer Verschiedenheit vorhandener Bedrfnisse. So aber entstehen verschiedene Berufsthtigkeiten
in welchen die allmlig sich gegeneinander abgrenzenden
Aemter bereits prformirt sind. Am deutlichsten tritt solches zu Tage
bezglich der 1 Kor. 12, 28 erwhnten Gaben des Gemeindedienstes
fhren.

und der Gemeindeleitung {AveQvrjoeig)


Das sind freinoch nicht die lcckovol und ETtioviojtOL der Pastoralbriefe, sondern
Bezeichnungen zweier einzelner, fr VerAvaltung der Gemeinde-

[avtiXriipeLg]

lich
als

angelegenheiten unentbehrlicher, diaiQeOELg 6ia/.oruov


erst die abstracten

(1

Kor.

12, 5)

Ausdrcke fr jene Concreta.^) Desshalb darf man

aber an der Existenz persnlicher Trger der -AveQvrjoerg nicht verzAvei-

Der Uebergang von den persnlichen Bezeichnungen zu abWie vielmehr in der parallelen Reihe von
//(Qiafiara Rom. 12, 6
8 noch die ia-norla als Abstractvim, dagegen
im TtQoloriiEVOi; die Kategorie schon personificirt auftritt, so lag es
auch in der Natur der Sache, dass Functionen der A'erwaltung in der
Gemeinde nicht blos bestehen mussten sondern auch dass sie nicht
von zuflliger Ausbung abhngig gemacht sein durften. Dem wird
dadurch nicht etwa anders wenn alle brigen namhaft gemachten
XC(qiaf,iara darum, dass sie lediglich persnliche Qualitten, indivifeln.^)

stracten beweist nichts.

duelle Virtuositten begrnden,

ein institutionelles

Amt

auf keine

Weise hervortreiben, wenn mit anderen Worten die Gaben der Wunderheilungen, der Prophetie und des Zungenredens nur einen natrconstituiren konnten.
Denn dass der erforderliche
bestimmten Personen als Amt bertragen Avird lsst
sich mit der Betrachtung der Gemeindeleitung als y^qLO^ia recht wohl

lichen Klerus

3)

specielle Dienst

vereinigen.
Bedurften doch die Apostel einer persnlichen Begabung
noch viel mehr und treten uns gleichwohl als Personen entgegen,
welche ein fr allemal mit ihrem Amte betraut sind.^) Dass aber die
1)

Baur: Christenthum

2)

Gegen Jacob y,

u.

S. 575.

s.

f.,

Bey schlag,

Nitzsch: Praktische Theologie 2. Afl.,


Jacoby,*S. 578: religiser Naturalismus.
3)

Vgl.

S. 263.

Aehnlich

4)

Weizscker,

S. 632. 636.

I,

S. 63.

S. 16f.

Beyschlag,

S. 54.

201

Kirchliche Organisation.

Keiufsthtigkeit der Vorsteher eine mit der apostolischen verwandte

beweist schon der von beiden gemeinsam gebrauchte Ausdruck


MTtiv (vgl. Rom. 16, 6. 12. 1 Kor. 15, 10. 16, 16. Gal. 4, 11.

ist,

Thess.

Man

12).i)

5,

aber, dass in solcher Richtung

nun

beachte

B. in Thessalonich sofort in einem bald nach der


Stiftung der Gemeinde geschriebenen Brief vorausgesetzt werden. Dies

thtige Vorsteher

minder

zeigt nicht

Rom.

z.

12, 5

als die integrirende Rolle,

welche der

wirkung tretenden, Gliedern des Leibes, und


xveQvrjGstg

itQo'iGT(.ierog

unter den brigen, zm* Einheit des Ganzen in Wechsel-

Kor.

12,

28 in der Totalitt der

die

und
Ganzen

avciliiipeLg

zum Wohle

des

zusammenwirkenden lagio^icaa spielen Avie wenig der Apostel sich


eine Gemeinde ohne ein Vorsteheramt mit anerkannten Rechten und
Pflichten denken kann. 2)
,

Eine verhltnissmssig untergeordnete Frage ergibt sich aus dem


Anklnge des Ausdruckes Ttgotoraf^isvog an jCQOotrtjg Avas hufig im
Sinne des lateinischen patronus steht und beim rmischen Clemens (ad
,

Cor. 36,

1.

eine, etAva

den apostolischen Constitutionen (8, 11)


2, 1 zu vergleichende, Bezeichnung

61, 3, 64), sowie in

mit TtaQay.lrjTog

Christi bildet.

Joh.

SoAvohl bei den rmischen als auch bei den griechischen

Genossenschaften begegnet vielfach ein stehendes Verhltniss derselben


zu vornehmen Patronen vmd mchtigen Protectoren, deren Wohlthtig-

und Freigebigkeit jene vielfach Existenz und Gedeihen, vornehmund Beistand vor Gericht zu danken hatten. Auch
rmischen .Judengemeinden kennen dieses Verhltniss und scheinen

keit

lich Rechtsschutz

die

Th. sogar nach ihren Patronen benannt zu haben (Synagoge der


Nun begegnet Rom. 16,
Augustesier, Agrippesier, des Volumnus) .3)
2 eine jtQOGtrig ^tollLop 7.al l(.iov avrov AA'as von den Lesern, zumal
sich

z.

im Zusammenhange 16, 1
Weise gemeint aufgefasst

dur/.ovog Tiig h.xlrjolag 16,


11 gelten.

Denn

am natrlichsten

3,

Avurde.*)
1

als

Um

als in der

so Aveniger

angedeuteten

kann

Diakonissin im Sinne von

erstlich Avrde eine patrona sich

sie
1

wegen

Tim.

3,

zu den betreffenden

Dienstleistungen Avenigstens nicht von Natur eignen, und zAveitens

berhaupt nicht als Gemeindeamt beauch einzelne Flle vorkommen dass Patrone
zu Wrdentrgern des Vereins, und zwar acclaraationsmssig (sine
Die in der
suffi-agiis, ex omnium sententia), erhoben Avorden sind.^)
muss
also eine
gedachten Weise charakterisirte Phbe von Kenchre

kann das Patronat

als solches

trachtet Averden, Avenn

1)

Weizscker,

S. 32. 40.

4)

Schrer, S. 15f. 31.


Heinrici: Zeitschr. 1S7(J,

5)

Boissier,

3)

S. 293f.

2)

S. 517

f.

Ebend..

1877, S. 98

S. 34f.

f.

"202

um

Dil-'

positive Seite der Kritik.

die dorti^c (Gemeinde durch

mannigfache Opfer nnd Leistnngjen

verdiente Frau goAvesen sein, welche Fremden, Armen, Kranken, unter

Anderen auch dem Apostel, als er Gast in Korinth Avar, Pflege,, Hlfe
und Schutz hatte angedeihen lassen ) und herdies vielleicht im Moment, da sie nach Rom reiste nocli einen besonderen Auftrag im Interesse der Gemeinde bernahm. 2)
3, Fremdartig
schiebt sich in
man kann es nicht leugnen
,

den

bis jetzt entwickelten

standete

(vgl. S. 5 6 f.)

Zusammenhang

Adresse Phil.

1.

mannigfach bean-

die schon

Ttatv rolg ayioig rolg ovoiv

EV Xqlozo) Irjov rolg ovolv Iv (tiiklyCTCoig ohv htLG/.n'oig

Doch mag man erwgen,

herein.^)

so ganz

am

-/.cd

dass der Philipperbrief,

uc/ivoig

wenn

Schlsse der paulinischen Wirksamkeit entstanden

die Verhltnisse,

echt,

ist,

wo

wenigstens an einzelnen Punkten der christlichen

Welt, schon festere geAvorden sein konnten, Avhrend die im Briefe besprochene Geldangelegenheit eine Adresse an die Vorsteher der Gemeinde aitch sachlich begreiflicher macht.'*) iVuch lesen wir hiernoch
nichts von kirchlicher Prfung, Einsetzung und Weihe dieser Beamten,
Avie in den Pastoralbriefen. Immerhin entspricht die ZAveitheiluiig der
Aemter ebenso sehr der jdischen Synagoge mit ihren aQ'/^ovteg mul
vyir]QTai als speciell

den Zustnden,

Avie Avir sie

nunmehr an

der Pastoralbriefe zu schildern haben Averden.

nmlich legen, zAvar aus

dem angedeuteten Grunde

Avohl aber das gcAvichtigste Zeugniss dafr ab

Formen

sich

auch in dem

Aveiten Gebiete, ja

der

Hand

Diese Schriftstcke
nicht das frheste,

*'')

dass die synagogalen

im Centrum des Heiden-

christenthums immer fester setzten und dauernd behaupteten. Die

An-

ordnungen dieser Briefe ber

die amtliche Thtigkeit der Aelteren,

Avelche die Angelegenheiten der

Gemeinden leiten,

Avelche sich in die Dienstleistungen der

und der Jngeren,


Einsammler und Austheiler
auch in der rmischen Juden'')

von Almosen (gabbare zedakah) und des,


gemeinde begegnenden,^) Synagogendieners (chassan

1)

v/rj^^erj^g

Luc.

Schlten: Theol. Tijdschrift, 1876, S. 14f. Volkmar: Paulus' KmerS. 137.


Holsten: Jahrbcher fr protest. Theol., 1876, S. 143 f.

brief, 1875,
2)
3)

Weizscker, S. 641.
Holsten, S. 144. Vgl. dagegen

H 11 gen fei d:

Zeitschr.

f.

wiss. Theol.,

1877, S. 153f.
4)

Weizscker,

1876, S. 142
5)

S. 667.

Vgl. brigens

Holsten:

Jahrb. 1875, S. 426f.

f.

Gegen Jacoby,

S. 581.

553: Wo uns der Begriff eines nqeavtEqo^ entgegenhaben wir immer die Verfassung der Synagogen voi'auszusetzen. S. 581 Knnten wir daran zweifeln, dass das Muster der Synagoge in's Auge gefasst ist, so msste
die Bezeichnung der Vorsteher als Presbyter allen Zweifel berwinden.
6)

Vgl.

Jacoby,

S.

tritt,

7)

Schrer,

S. 28.

Kirchliche Organisation.

203

und Ordination
und ber die Form des Gottesdienstes ertheilten Weisungen begnstigen die, mit den lteren Pauhnen in Widerspruch
tretende, Vorstelhing, als habe Paulus selbst die Formen der Synagoge
4,

20) theilteii,

nicht minder auch die ber Prfung

der Amtstrger

den christlichen Gemeinschaften, die ergrndete, geradezu

Whrend

auferlegt.^)

den echten Briefen des Apostels, besonders in den nach


Korinth gerichteten Avelche uns die anschaulichste Vorstellung von
den inneren Verhltnissen einer apostolischen Gemeinde geben von
stehenden Verhltnissen noch fast gar nicht die Hede ist, die freie
Entfaltung und Bethtigung der Krfte, durch welche der Geist wirkt,
vielmehr noch im ungehemmten Flusse begriffen erscheint tritt uns
1 Tim. 4, 14 ein /tQeavreQLOv als collegialisch abgeschlossene Kirchenbehrde entgegen, wie wir eine solche in der eigentlich apostolischen
in

Zeit vergeblich suchen wrden.'-^)


als

8o machen in demselben Maasse,

der ursprnglich gesetzesfreie Paulinismus hinter jenem zwar nicht

jdischen, aber doch wieder gesetzlichen Christenthura zurcktrat, wel-

Werke der apostoFormen des griechischen

ches die sptere neutestamentliche Literatur und die


lischen Vter charakterisirt, auch die freieren

Cultvereins
des rmischen Collegiums und was Gleichartiges sonst
noch aufgetaucht sein mochte, den strengeren und gebundeneren der
jdischen Synagoge Platz wo diese nicht von Anfang an triebkrftig
sich erwiesen haben, da wachsen sie doch bald genug nach,^'] ja es
wird sogar aus dem unscheinbaren Nachbilde des jdischen Synagogenrathes ein anspruchsvolles Abbild des levitischen Priesterthums eine
Hierarchie hherer Ordnung, ein neutestamentiiches Mittleramt, eine
kumenische Theokratie. Schon um die Zeit der Wende des ersten
zum zweiten Jahrhundert war auf bedeutsamen Punkten der Christenheit die entscheidende Stimme bergegangen auf einen besonderen
Vorstand und die Gleichberechtigung aller Vereinsgenossen verschwunden hinter der sich fast geruschlos vollziehenden Scheidung
zwischen einem Klerus kirchlicher Amtstrger einerseits und dem
lediglich empfangend oder hchstens zustimmend sich verhaltenden
Laienstand [laog] welcher 1 Tim. 5, 20 als ol loi/tol vom geistlichen
,

Stande unterschieden

Avird.^)

Gleichwohl wre es eine einseitige Auffassung, wenn man eine


derartige Entwickelung etwa nur unter dem Gesichtspunkte eines
Sieges judenchristlicher l'rincipien
1)

Heinrici,

2)

Schleiermacher

S. 470.

noch Apg. 20, 17 begegnet,


3)
4)

ber die paulinischen Anfnge

Jacoby, S. 580.
Weizscker, .

weist darauf hin, dasf? der


S.

58 (246),

(i64.

Ausdruck weder

Phil.

1,

1,

l^ie positive Seite

'201

auffassen

Auch

wollte.

die heidnischen Genossenschaften hatten


Vorstnde; in den (ollegien gab es hhere Ue-

sell)stv(>rstudlich ihre

anite,

der Kritik.

und

magistri oder curatores genannt,

niedere, rainistriJ)

wurden auf Jahresfrist ernannt, und fast sollte

man

denken, wenn

Sie

man

dass die Beamten der rmischen Jiulengemeinden im September


liest
gewhlt wurden.-) es seien daselbst neben lebenslnglichen, welche als
solche ausdrcklich hervorgehoben werden, auch jhrlich wechselnde
,

Beamte anzutreffen gewesen


aqxLeQEvg tov hnavTOV

(vgl.

e-Asivou)

die Vorstellung Joh.

In den christlichen

49. 51

11,

Gemeinden da-

gegen konnte, so lange noch wegen der tglich zu gew rtigendcn Viiederkimh der '/MiQog oui'eaTaX/iei^os l Kor. 7. 29 bestand, mithin Zukunft berhaupt kein Gegenstand war ein derartiger Gedanke nicht
aufkommen. Die Gemeindebeamten bestanden so zu sagen auf Lebens,

nun aber durch

Statt dass

zeit dieses alcov.

eine baldige avvteXeia

TOV ahopog den an der Spitze der Genossenschaften stehenden Mnnern


ihre provisorische

Amtsverwaltung abgenommen worden wre

hatten

mehr
Umfange zu besorgen. Gleichzeitig fand der CulEntwickelung und trug mit den Forderungen die er

dieselben vielmehr gemeinsame Angelegenheiten je lnger, desto

und

in Avachsendem

tus eine reichere

das Seinige bei zur Ausbildung hierarchisch-aristokratischer

stellte,

Auch

Verfassungsformen.

Standesunterscheidung,

um

sonst

haben

die orientalischen Culte die

die es sich handelt, tiefer in das

sein der Zeit eingefhrt (vgl. Apulejus

Met. XI.

17, 789),

Bewusst-

und mit

ihrer

EinAvirkung luft diesmal auch diejenige des Vorbildes der politischen

llegierungsformen im
xoi^

ordo Avaren

E eiche

parallel.

Die

Kmern und Griechen,

Namen

iTtio-AOTTOL, '/.XrjQio-

Avie theihveise

schon aus

dem

Genossenschaftswesen, 3) so insonderheit aus ihren brgerlichen Verhltnissen gelufig.^)

Wo

vollends christlicherseits noch militrische

Analogien aufgeboten Averden

da liegt speciell eine bestimmte Ein-

Avirkung des Sondergeistes der rmischen

Gemeinde

vor,

Avelcher sich

zum Gemeingeist der Christenheit auszuAveiten vermochte.


So unterscheidet das dem Clemens zugeschriebene rmische Gemeinde-

allmlig

schreiben nicht blos die Amtstrger als 7iQot]yov^isiMji, Avelchen Gehor-

sam gebhrt, von den brigen Gesellschaftsgruppen innerhalb der


Gemeinde (1, 3. 21, 6), sondern es vergleicht auch die letztere dem
rmischen Kriegsheer, Avelches geordnet
1)

Boiasier,

I,

2)

Schrer,

S. 22.

the

initer einer

mannigfach abge-

S. 262f. 294.
.S)

Renan,

S. 352f.

***

Die Anfnge der christlichen Kirche und ihrer Vei'fassung, S. 154f.


219. Vorlesungen, S. 212. Neander, S. 194f.
Brandes, S. 161. Anders be4)

II o

zglich des xAz/pos- urtheilt


S. 388. 393.

Ritschi: Entstehung der

altkatholischen Kirche, 2.Afl.

205

Kirchliche Organisation.

stuften Fhrerschaft einlierzielit (37, 2

Dieses Schriftstck bietet

4).

berhaupt das classische Document fr das Auftreten einer auf der

neuen Grundlage der Autoritt des Amtes fortgebikleten christHchen


Weltanschauung.!) Schon von Haus aus ist es gerichtet gegen ein
Wiederhervorbrechen des demokratischen Princips des griechischen
Diese letztere soll nun
Cultvereins in der korinthischen Gemeinde.
,

zum Gehorsam unter das rmische Autoritts- und Amtsprincip zurckDie Nothwendigkeit einer solchen, auf gttlicher

gefhrt werden.

Autoritt beruhenden, neutestamentlichen

Amtswrde sucht der Verdarzuthun. Na-

fasser aus knstlich ausgedeuteten Stellen des A. T.

jenem Hinweis avif die militrische Subordination in


Weise ein solcher auf die gttlich geordneten Rangstufen des alttestamentlichen Cultuspersonals als auf einen Ausdruck
mentlich

tritt

charakteristischer

des gttlichen Willens zur Seite.

Von

hier ab beginnt somit die nach-

weisbare Wirksamkeit des Vorbildes der jdischen Hierarchie.

So wird die Zweiheit der Gemeindebeamten (Bischfe und Dia(42, 4. 5) und die im A. T. ge-

kone) auf Jes. 60, 17 zurckgefhrt

ordnete Stndetheilung in Priester

Leviten und Laien mit ihren un-

als Typus der Ordnung


Gemeinde herrschen soll
Bei solcher VerAvendung alttestamentlicher Typen gehtC'lemens
auf der Spur von 1 Kor. 9, 13 und vor Allem des Hebrer-

verrckbar abgegrenzten Rechten und Pflichten


betrachtet, welche auch in der christlichen
(40, 5)

freilich

briefes, der

auch darin seine Zeit charakterisirt, 2) dass er gleichfalls

die r^yov^iEVOL bietet, welche hier bereits zugleich lehren (13,

Seelsorge ben

genannt sind
finden

wenn

(13,

(13, 24)

hier

Man kann

dem

7)

und

ja wie als nchste Adressaten des Briefes

17),

sogar eine gewisse Consequenz darin

Oberpriester des Hebrerbriefes auch Unter-

und ein Laienstand entgegentritt whrend sachlich


Widerspruch zu den Grundideen jenes Briefes vorliegt. 3)
Gleichwohl hat, wie das genannte neutestamentliche Schriftstck die
Idee des allgemeinen Priesterthums eingehend begrndet, so auch nach

priester zur Seite

ein directer

dem Clemensbriefe

(48, 5

Kor.

12, 8

10)

der Geist seine

Gaben

ganzen Gemeinde verbreitet; absichtlich wird, wie ja selbst in


den Ignatianen noch der Fall,'') der Titel hqg von christlichen Vorstehern auch da vermieden, wo er nahe liegt, weil ihre Hauptfunction
in die im Namen der Gemeinde darzubringenden Opfer gesetzt wird
41, 3);'>) der kirchlich correct Gesinnte aber fhrt noch,
(40, 2

in der

1)

Schenkel: Das

3)

Weizscker,
Schenkel, S.

4)

Ritschi,

2)

Christusbild der Apostel, S. Vyii.


S. GHS.

i:J:if.

S. 4til.

Vgl. auch

Jacoby,

S. 5.^4.

405.
5)

Ritschi,

S. 395.

IMe positive Seite der Kritik.

2(|()

wenigstens

j)i()

forma, die Sprache der Volkssouvernett

siQoaTaGaoiteva v/t rov TcXrjS-ovg

wenn man den Verfassern


desnnterschied vertreten,

Man wird

(54, 2).

TtoiCo

ta

nicht irre gehen,

beider Briefe, sofern sie bereits einen Stan-

aber doch noch

keine

specifisch

hierar-

chische Grundauffassung des Verhltnisses durchflu-en, i) als Dritten

im l>undc den Verfasser der T^astoralbriefe insofern beigesellt, als auch


er mit ausgesprochenster Abneigvmg gegen alle Unterscheidung von
esoterischen und exoterischen Kreisen innerhalb der Gemeinde von
Pneiimatikeni und Psychikern unter den Christen 8. 170 f.), eine gewisse Hochhaltuug des sacramentalen Amtscharakters verbindet wie
In
sie allen kleiikalen Ansprchen jew^eils zur Unterlage gedient hat.
,

letzterer IJeziehung

gehen die Pastoralbriefe nicht blos durch den, aus

der Ordination hergeleiteten, klerikalen Charakter der vicarii apostolici


(vgl.

Nr.

4),

sondern auch darin ber die im Clemensbrief voraus-

gesetzten Zustnde hinaus, dass hier das tt/JiS-oq selbst in Verfassungs-

angelegenheiten immerhin noch ein

Wort

darein zu reden hat

vgl.

gesunde Lebensthtigkeit
der Gemeinden durch das Lehren und Regieren ja durch das ganze
persnliche Verhalten einzelner an der Stelle der Apostel wirkender
Mnner und durch die von diesen eingesetzten Bischfe bedingt erS. 210), w^hrendbei unsenii Briefsteller alle

Nher liegt hier schon die Parallele des Briefes des Polykarp, welchem zufolge den Presbytern und Diakonen gehorcht werden
Mindestens fhren uns daher die
muss wie Gott imd Christo (5, 3)
Pastoralbriefe bis unmittelbar an die Schwelle der Periode, da die Ausscheint. 2,

einandersetzung des Einen Bischofs mit der Mehrzahl der Presbyter


sich vollzog, infolge welcher
liabte,

jenem

die.

frher collegialisch gehand-

Leitung der Gemeindeangelegenheiten

ziifiel.

Eine solche Con-

centration der kirchlichen Vollmacht in diesem Einen

Haupt

seiner bisherigen Mitbevollmchtigten

machte

der sich

lag

nun

zum

aller-

dings theils in der Natur der Sache, sofern Leitung der Verhandlungen,

Vertretung nach aussen und (KorresponGemeinden


mehr oder Aveniger Sache des Prsidenten
denz mit anderen
des Presbyter-Collegiums von Anfang an gCAvesen sein muss theils
aber erklrt sich die so allgemeine und ditrchgreifende Verndening
aus der gleichmssig wirkenden Macht der neuen Verhltnisse unter

Ausfhrung der Beschlsse

welchen die Christenheit des zweiten Jahrhunderts sich entwickelte.


In Perioden des usseren Kampfes steigt der Werth der Fhrer, und
die

Noth der

tritt

Hand,

die das Vertrauen Aller besitzt.

gesteigerter Anlass von innen.

1)

Baur,

Zusammenfassung der GeDazu


In grsseren Gemeinden, wo sich

Zeit begnstigt, ja erheischt

schfte in einer starken

S.

266f.

2}

Weizscker,

S. 660.

207

Kirchliche Organisation.

die Glubigen in verschiedene

Versammlnngshuser vertheilen miisskonnte die ideale Einheit nur durch gemeinsames Festhalten an
einem gemeinsamen Oberhaupt in Wirklichkeit und Wirksamkeit
ten,

Wie

treten.

das Ansehen dieses Einen die Einheit der Gemeinde in

Christus persnlich darstellte, so entsprach solches auch

nach

dem

Streben

berhaupt und verlieh ]irgschaft gegen das


Namentlich dem Kampfe -VN'ider die gnostische

kii'chlicher Einheit

Zerfallen in Sekten, i)

Hresie, seitens welcher die Kirche mit Zersetzung bedroht war

ver-

Sodankt daher der heidenchristliche Episkopat seine Befestigung. 2)


die
Gnosis
schon
fern nun unser Briefsteller in diesem Kampf wider
persnlich betheiligt ist und den sichersten Schutz gegen die drohende

Gefahr auch seinerseits von dem Eifer und der geordneten Thtigkeit
Gemeindebeamten erwartet liegt allerdings die Frage nahe ob

der

ihm

sein geschichtlicher Platz nicht schon in der Zeit des sich gestal-

tenden Episkopats angewiesen werden msse.

Von Belang

Ikantwortung der angeregten Frage ist die


Tim. 3, 2 als Tit. 1,7, d. h. an den beiden
einzigen Stellen, wo die Pastoralb riefe den Ausdruck Ijriay.oTtog haben,
dieser im Singular steht, whrend Tit. l, 5 immittelbar vorher von
TTQeavTeQoi, 1 Tim. 3, S bald nachher von diay.ovoi imd 5, 17 von
TTqeovTBQOi die Rede ist so dass man wenn man den ersten Timo4

fr die

Thatsache, dass sowohl

theusbrief isoliren drfte

daraus die Vorstellung eines Bischofs ge-

winnen knnte, welcher mit Presbytern und Diakonen die Gemeinde


In der That suchte einen Unterschied zwischen dem einen
Bischof und der Mehrzahl von Presbytern Kist in seiner Abhandlung ber den Ursprung der bischflichen Gewalt in der christlichen
Kirche 3) zu begrnden und zwar unter Voraussetzung eines primitiven Zustandes
in welchem die christlichen Gemeinden planlos in
verschiedene Huflein und Conventikel getheilt das l^ild einer gnzregiert.

lichen Zerfahrenheit dargeboten htten.


derartigen

An

der Spitze einer jeden

Hausgemeinde htte ursprnglich ein Presbyter gestanden,

wie spter noch bei den Fractionen der Fall war, in Avelche nach Epiphanius (Hr, 69, 1) die Gemeinde zu Alexandria zerfiel. Gewhulicli
dagegen htten die in volkreichen Stdten vorhandenen Hausgemeiuden sich untereinander zusammengeschlossen imd sei dann an die Spitze

Dass

des PresbytercoUegiums ein Bischof getreten.

1)

Hase,

2)

Baur: Paulus,

man

fr eine

S. 115f.

II, S. 112. Christenthum u.

s.

f.

S. 274.

Schwegler,

Ritschl, S. 452. Eine gewisse Correspondeuz in der EntM'ickelung der


Gnosis und des Episkopats nimmt selbst Johann Peter Lange wahr (I, S. 14J
trotz schlechtester Laune darber S. l:iS,.
S. 152f.

3J

Zeitschrift fr historische Theologie, II, 1S32, 2, S. 47

f.

l^i l^ositivo Seite

208

der Kritik.

solche ("oustruction nicht die Ignatianen aniufcn drfe, sofeni die von

Spaltungen ganz andere Ursache haben hat soUeberhaupt aber wird hier der Urzustand der
('hristenheit in gesellschaftlicher Heziehung viel chaotischer vorgeDass jede
stellt, als er dem oben Entwickelten zufolge sein konnte. 2)

ilinen voransgesetzten
fort

li

an v

bemerkt.')

Ilansgemeinde ihren eigenen Presbyter gehabt habe, stimmt mindestens


nicht mit Jak.

5,

14,

wo

der

Kranke rovg

.TQ^OfivxtQOvg

Ti]g l/./.hioiag

Die Verfassungsverhltnisse in Alexandria endlieh


hatten sich schon bei der dortigen Judenschaft ganz exceptionell gestaltet^ und sind, was die Christenheit betrifft
von Ritschl weiter
verfolgt und in einem Sinn aufgehellt worden wonach es sich dort
holen

lsst.3)

um

Nachwirkung des

eine

Gegensatze

zum

Episkopats im

lteren jerusalemischen

heidenchristlichen gehandelt habe.'^)

Kist hat liatir die Ansicht verBenennungen sich, wie dies aus Tit. 1. 5. 7
den Pastoralbriefen auf ein und dasselbe Amt

Tn theilweisem Anschlsse an
dass zwar beide

treten,

unleugbar hervorgeht, in

beziehen, jedoch zwei verschiedene Seiten desselben dadurch bezeichnet


seien.

Es

Averde nmlich Tittis aufgefordert

was nicht

xara

so zu verstehen

rr'Uv Presbyter ein-

ob Titus in jeder
Vielmehr sei auf
welcher im Verje eine Stadt ursprnglich ein Vorsteher gekommen
hltnisse zu seiner eigenen Gemeinde als Ilirte vgl. Apg. 20, 28.
Werden aber mehrere einzelnen Ge1 Petr. 5, 2) iitiGv.OTXoq, heisse.
meinden vorstehende t-jiia/.OTiOL zusammengenommen und mit einem
gemeinsamen Namen bezeichnet so heissen sie TtQeavTeQoi. Daher
werde, sobald von dem Vorsteher als Individuum die Rede ist, derselbe
13 der Name
Tit. 1, 7 i7tiaY.07tog genannt, und komme 1 Tim. 3, 1
.roeovTSQog gar nicht vor, wohl aber 5, 17, 19. wo er sich aus dem
collegialischen Verhltnisse erklre, in welchem Timotheus zu den
Aber die beiVorstehern stand (vgl. 1 Petr. 5, 1 avfiTtQeavTEQog) .^)
den von Baur geltend gemachten Stellen der Apostelgeschichte 14, 23
zusetzen

i^Tit.

1,5),

sei, als

Stadt ein Presbyterium zu bestellen gehabt htte.

[)^eiQOTOvrjaapTg /.az' ey./MiGiai' ;rQeavTiQovg)


yiara. tiXlv

rovg yirjQvaaovrag avrbv

f'x*^

und

15, 21

[Mtovarjg

^^ ralg avvaycoyalg) beweisen

Auslegung von Tit. 1, 5, da die erstere gerade so gut


Titusstelle
vielmehr von vielen Aeltesten in einer Gemeinde
wie die
zu verstehen ist, bezglich der zweiten aber bedacht werden Avill, dass

nichts fr seine

1)

Pastoralbriefe, S. S5.

2)

Vgl.

3J

Roths, S. 193f.
Huther, S. 117.

5)

S. 427

269f.
6}

f.

436. 448

Rothe:

f.

Neander,
4

Vgl. auch

Vorlesungen,

Pastoralbriefe, S. 81. 84.

S. 43f. 195.

Schrer,

Beyschlag,

S. 59f.

S. 15.

Baur: Christenthum der

drei ersten Jahrh.

S. 84.

Ueber den Ursprung des Episkopats,

S.

85 f.

209

Kirchliche Organisation.

in

den Stdten

Der
Rede stehende

mehrere Spiagogen bestanden haben.

Palstiiia's

Verfasser des Titusbriefes aber htte

falls er die in

Meinung ausdrcken wollte, schreiben mssen /ar tc6).iv TVQeavreQov. Ausserdem redet die Apostelgeschichte seit 11, 30 mehrfach von
iCQavTQOL der jerusalemisclien Gemeinde (15, 2. 4. 6. 22. 23. 16, 4.
21, 18), niemals aber von einem ivr/azoTrog derselben, und die Vorsteher der christlichen Genossenschaft von Ephesus, welche 20,

17

ebenso Presbyter wie 20, 28 Bischfe heissen, sind doch nicht Vorsteher der die lxxAya/a im Ganzen bildenden Gemeinden, i) sofern
wenigstens im Sprachgebrauch des apostolischen Zeitalters der
net

(vgl. S.

Selbst

Tioai ai

iy.-/.kr^ic(L

Kor.

welcher bekanntlich an die Stelle von

Rom.

14. 33.

setzt (S. 187),

16, 16

kommen zwar

den dogmatischen Be-

Ttoif-ieveg

-/.al

dioy.aloi

Paulus kennt den

aber weder Bischfe, noch Presbyter vor.

111,

(4.

192 f.). 2)

im Epheserbrief

Kirche

griff der

Name

niemals einen beliebigen Complex von Gemeinden bezeich-

iy.y.hioia

Ausdruck gar nicht, den ersteren nur in der oben (S. 202)
1. 1.
Aber gerade hier treten, Avoraus schon
Theodor et die richtigen Schlsse zog, neben oder vielmehr vor den
iayovoi nur die iTtioy.OTtoi, nicht etwa auch TtQsavrsQOL, auf,"^) und
die Auskmift, es werde hier nicht sowohl ihr collegialisches als vielmehr ihr Verhltniss zu den Gemeinden, deren Vorsteher sie sind in
Betracht gezogen, *) ist unmglich da es sich ja nur um eine einzige
Gemeinde handelt, und zwar iim dieselbe, in welcher in bezeichnender
Parallele mit den Iniy.OTCOi 'y.a\ diy-ovoi Phil. 1, 1 der Brief des Polyletzteren

gewrdigten Stelle Phil.

karp nur TtQEGvreqoL

/.al

diy.ovni

Nachdem Bau r schon

kennt

(5,

3)

frher eingerumt hatte

dass wenigstens

Tim. 5, 17 auf ein Presbytercollegium an derselben Gemeinde fhrt, &)


wie solches ja auch 4, 14 mit Namen genannt wird,
hat er spter die
wesentliche Identitt von Presbytern und Bischfen avo in der Mehrzahl von ihnen die Rede ist, zugegeben,") und nur noch beachtenswerth gefunden, dass 1 Tim. 3, 2. Tit. \, 7 der eirloxoTtog in der Einheit von der Mehrheit der TtqeovTEQOL und diy.ovoL unterschieden
1

')

Aber der beidemal im Singular stehende Ausdruck verdankt


dem in beiden Fllen vorangehenden rig (s. z. Tit. 1,
Die Identitt dieser, von dem Verfasser absichtlich gewhlten

werde. ^)

sein Dasein blos


7;.)

1;

3
4;
6j

Baur, S. 83.
Hilgenfeld: Einl.,
Baur, S. 83.
Vgl. Beyschlag, S.

2)

Neander,

5;

Pastoralbr., S. 129.

90.

~]

Christenthum der drei ersten Jahrh.,

S;

Ebend., S. 275.

Holtzmann,

Pastoralbriefe.

S. 195.

S. 334.

9,

S. 261.

Huther,

S. 142.

14

'

Die positive Seite der Kritik.

210

und zur Grundlage

fr die entsprechende Parnese gemachten, C'ha-

rakterbezeichnung mit

dem

znchnung

ja altbekannten termiuus

gelufigeren,

Grunde schon aus der

technicus :rQeavTeQ()g^) ergibt sich im


ol xaltg TTqoeorCoveg

TTQEovteQOi

Tim.

aus Vergleichung von 1 Tim. 3, 1


7 mit Tit. 1,
beiden Stellen, jede nur auf sich selbst angesehen.
3,

1 f.

die Erfordernisse fr das

Amt

l^e-

17, evidenter

5,
9,

ja schon aus

Denn wenn

eines liischofs, V. 8

f.

Tim.

diejenigen

Diakonen entwickelt werden ohne dass dazwischen der


auch als vorhanden vorausgesetzten Presbyter Erwhnung geschieht, so ergibt sich daraus dieselbe Consequenz, wie wenn Tit. 1, 7
die Aufzhlung der nothwendigen Eigenschaften fr ein geistliches Amt
an den Begriff des Erria-aoTtog geknpft wird , welcher bei dem engen
fr das der
5,

17. 19

Zusammenhang

dieses Verses mit dem vorigen [yciQ) nur als Wechselden Vs. 5 genannten TtQsavTeQog gemeint sein kann. Dass
aber im ersten Timotheusbrief 3, If. nur von Bischfen 5, 17 f. nur
von Presbytern die Rede ist, d. h. die Abhandlung an verschiedenen
Orten, hat seinen Grund in der Verschiedenheit der obwaltenden Gesichtspunkte. Dort werden die sittlichen Erfordernisse, hier die Rechte
begriff fr

der Gemeindebeamten behandelt. 2)

Der Rckzug auf der ganzen Linie war daher unvermeidlich.


hat ihn sich erspart, indem er von vornherein beider
herkmmlichen Annahme der Identitt beider Ausdrcke stehen blieb. 3)

Schwegler

Hilgenfeld

findet bezglich Tit.

5. 7,

1,

dass hier die Presbyter

unvermerkt kraft der ursprnglichen Einheit von Presbytern und


Bischfen zu Bischfen werden."*)
Nachzuweisen ist somit der Umwandelungsprozess nicht.) Pfleiderer ist von seiner Annahme, dass

im

Titusbriefe die Unterscheidung zwar noch flssig sei, aber doch


schon hervortrete, 6) wieder zurckgekommen, wie auch seine Behaup-

noch bestimmter geltend


Erwgung zurckgetreten ist, dass daselbst doch
im Grunde nvir zwei Aemter unterschieden werden dasjenige des
Bischofs und das des Diakonen.
Nur eine einzige Stelle bleibt brig,
welche die Unterscheidung auch von Presbyter und Bischof zu fordern
tung, dass jener Unterschied sich

Tim.

3, 2

mache,'') hinter der

1)

Weizscker,

3)

S. 150

5)

Auch

S. 663.
4)

f.

2j

Weizscker,

katholische Theologen flchten sich

lichkeit des Episkopates

S. 662.

Einl., S. 751.

dem erdrckenden

um

die apostolische

Ursprng-

Schriftbeweise gegenber aufrecht er-

halten zu knnen, gern zu der Behauptung, die Pastoralbriefe seien ungenau in der

Terminologie.

Vgl.

A.Kur z:

schiedene Ordo, 1877, S. 56


6)

7)

Der Episkopat

der hchste

vom

f.

Aehnlich auch I m m e r
Aehnlich auch Immer

S. 396.
(S. 388)

und Schenkel

(S. 165;.

Pre.sbyterat ver-

211

Kirchliche Organisation.

von ganz anderer Art. als alle bisher besprochenen. Die 1 Tim. 5, 19 dem Timotheus gegebene Anweisung.
bertrgt
Avie er sich bei Klagen gegen Presbyter zu verhalten habe
Daraus
Presbyter.
ihm thatschlich eine Art von Jurisdiction ber die
scheint, aber gerade diese ist

Tim. 4, 14 erwhnte Collegium der Aeltesten unter Handauflegung und Weihegebet


den Bischof verordne und ihm durch Gebet die ihm eigene Amtsbegabung bertrage.') Aber alle diese Erwgungen gehren in die, noch

Pf leider er

ergibt sich fr

die Folgerung,

dass das

besonders zu behandelnden, Capitel von der amtlichen Stellung und

von der Ordination des Timotheus sie lassen hingegen die Frage nach
dem Verhltnisse der in den Briefen genannten und nach ihren Eigenschaften imd Befugnissen beschriebenen iTtia-AOTtoi und TtqEGvreQOi
;

unberhrt

(vgl. S. 225).

Ausser

dem

Clemensbrief, welcher nur von Bischfen und Dia-

ungefhr zeitgenssische und sachlich


parallele Erscheinung der, in Bezug auf Werthung des Amtes auf der
gleichen Grundlage stehende, 2) Hirte des Hermas nahe, dessen TtQori-

konen weiss

(42, 4),

liegt als

H,

yovf.ievoi trjg eyiAh^oiag Tis.

2, 6

eben die

7tQOi]yov!.iVOi

oder tjyov-

und Hebrerbriefe und der apostolischen ConEs scheint berhaupt, dass im


stitutionen (H, 46. HI, 5) sind.
Durchschnitte erst um die Mitte des zweiten Jahrhunderts und nachher
der Clemens-

l-isvoi

die collegialische

Gemeindeverfassung in die monarchische berge-

und namentlich in der rmischen Gemeinde hat es einen


Bischof in der spteren Bedeutung des Wortes in den ersten Decennien
jenes Jahrhunderts noch nicht gegeben.-^) Sachlich kaum verschieden
von den 7tQoriyov}.iVOi und TtQioroy.a-d-sdQirat des Hermas Vis. HI, 9,
7 werden ol TrqEovveqoL oi TigoLOTfisvoL rrjg enKlrjalag Vis. H, 4, 3
gangen

ist,

Es sind dieselben Personen

sein.

vorstehend gedacht, aber der eine


der seit Justin (Apol.

I,

nicht wahrzunehmen.
(Vis.

ni,

5,

1.

65)

einmal vorsitzend, das anderemal


i)yovi.isvog

TTQoeaTiog^ TrQOGTaTrjg,

synonym mit dem Bischof

Denn

Sim. IX, 27,

2)

auftritt, ist

noch

die etlichemal erwhnten


sind anerkanntermaassen mit den PressTiiGKOTtoi

bytern identisch. Ebenso erwhnen Papias bei Euseb (KG. IH, 39,3.4),
der Kaiser Hadrian im Briefe an Servianus (Vopiscus Vita Saturn. 8),
der Autor ad Avircium Marcellum (Euseb. KG. V, 16. 5) und der
:

Verfasser der als zweiter Clemensbrief cursirenden Homilie (17, 3. 5)


nur Presbyter, und kennt der Brief des Polykarp, auch hierin die Nach-

1)

850. 863
2)
3)

Vgl. fr die Auffassung Pflei


f.

Paulinismus, S. 470

derer 's berhaupt

Prot. Bibel, S. 835

f.

Schenkel: Christusbild der


A. Harnack: Patr. ap. III,

Apostel, S. 159

f.

S. 25. 52f. 189.

14*

f.

844,

212

l^ie positive Seite

der Pastoralbriefe verrathend,

folge

meindebeamte

der Kritik.

^]

Ge-

ausschliesslich zweierlei

sogar Irenus, welcher doch den monar-

(vgl. S. 209), ja

als Thatsache vor sich hat. vertauscht noch


unbefangen die Bezeichnungen Presbyter und Biscliof (III, 2, 2. TV,
26, 2), wie ja die Erinnerung an die ursprngliche Einerleiheit beider

chischen E})iskopat bereits

Aemter
5.

sich bis in's vierte Jahrhundert erhalten hat. 2)

Sind aber sonach auch Presbyter und Bischfe fr unseren

Briefsteller identische Personen, so folgt

darum

noch lange nicht, dass jener

recht Avohl der Apostel Paulus sein konnte.

Nicht einmal die

Berufung auf sptere Zeiten des apostolischen Wirkens ^j verfngt hier


etwas.
Denn fr den Apostel, welcher Gemeinden erst grndete und

kaum

20 Jahre lang sein

Werk

trieb,

war, gesetzt auch, er htte

sie

nach Apg. 14, 23 mit geeigneten Vorstehern versehen, die Aufstellung und Befolgung der Eegel 1 Tim. 3, 6 /o) ve6(fVT0V eine Unmglichkeit.^
Offenbar hat man, als sie aufgestellt Avurde, schon
schlimme Erfahnmgen mit solchen neuen Erwerbungen, die sich hinselbst

terher unntz machten, zu verzeichnen gehabt,-^ wie auch das oQfyeod-ai


exiiGAOTtfig 3.

und

die

3,

aufgestellte Liste der

nothwendigen

Eigenschaften eines Bischofs auf sptere Zeiten fhren, da ein Streben

nach kirchlichen Wrden und freie Auswahl unter Bewerbern statt


haben konnten. Daher der streng durchgefhrte Grimdsatz der do'/.ijuccGia 1 Tim. 3. 10 5, 22. 2 Tim. 2, 2).'^
Auch die theilweise Entartinig der Gemeindevorsteher, worauf jene Liste schliessen lsst, indem
sie Trunkenbolde und Schlger ausdrcklich ausschliesst (1 Tim. 3, 3.
Tit. 1, 7. Vgl. Hermas. Vis. III. 9
wird kaum in die Erfahrung der
ersten Generation des Christenthums gefallen sein,') Aber noch mehr!
Der ganze Katalog nothwendiger Bischofseigenschaften 1 Tim. 3, 2 7.
Tit. 1. 6
9 weist schon sehr reducirte Ansprche auf.
Es ist hier
.

wahrhaftig nicht viel gefordert


unter welche

Wrde

man

nicht

sondern \ielmehr eine Linie gezogen,

mehr herabgehen konnte ohne der


,

des Christenthums zu nahe zu treten.^)

sittlichen

Es werden

sagt

Zahn: Ignatius, S. 297 f. 511. Patr. ap. II, S. 118 f.


B a u r Christenthum der ersten drei Jahrhunderte, S. 268 f. Hase, S. 1 1 5f.
Kurtz: Handbuch der Kirchengeschichte, I, 1, S. Sf. Ritschi, S. 399f. 419 f.
Brandes, S. lS6f. 195. A. Harnack: Patr. ap. I, 1, S. 5f. Ziegler: Irenus,
S. 141. Zum Ganzen vgl. Lightfoot: St. Paul's epistle to the Philippians, 3. Ali.
1)

2;

1873, S. 93

f.

179

f.

193 f.

7)

Wiesinger, S. 224. 228. Huther, S. 61. Ulf.


Schleiermacher, S. 46 (241;. 191 (301).
Hausrath, S. 366.
Wettler: Stud. u. Kritiken, 1864, S. 331 f.
Schenkel: Christusbild, S. 163.

8)

Lechler: Amt,

3)

4)
5;
6)

S. 297.

Stirm,

S. 76.

Kirchliche Organisation.

einer der eifrigsten Apologeten

i)

2-1

dabei Laster

verpnt

deren sich

jeder rechtschaffene

Mensch schmen

die nicht ber das

Maass des auch dem gewhnlichen Christen Ge-

-wrde,

und Tugenden

verlangt,

ziemenden hinausgehen. Von einer besonderen Hhe christlichen


Geisteslebens, von besonderer Glaubenskraft u. dgl. ist nicht die Rede.
Und bezglich der 2 Tim. 2, 22 dem Timotheus zu Theil werdenden
Mahnung bemerkt derselbe Theologe Es werden ihm nur die allgemeinen Christentugenden anbefohlen, die auch von dem germgsten
Jnger des Herrn gefordert werden knnen und mssen. 2~ Bezeichnend
:

ist die

Auskunft, zu welcher schliesslich gegriffen wird.

Whrend wir

einen Spteren vor uns haben, welcher seine Zeitverhltnisse als in


Sicht des Paulus gelegen behandelt,

also zurckdatirt

ist es

nach

Stirm vielmehr der xVpostel welcher antecipirt. Der Geist mochte


ihm kommende Zeiten vorfhren, in denen
htte er hier ein nur
,

von Auserlesenen zu erreichendes Ideal

nur wenige zu
Bischofsmtern taugliche Persnlichkeiten sich finden wrden. ^j
In
aufgestellt

der That figurirt ja die brgerliche Unbescholtenheit in den heutigen

Statuten kirchlicher Whlbarkeit an erster Stelle.

Einer orleichen ]e-

Standpunkte der Umstand fhig erscheinen, dass sich der Apostel auch bereits mit dem delicaten Thema
der geistlichen Besoldungen befasst.
Denn zweifellos schwebt im

urtheilung drfte auf diesem

Hintergrunde der Stelle 2 Tim. 2, 4. 6 die Forderung eines geistlichen


Standes, welcher den Nahrungssorgen dadurch enthoben ist , dass er
die Frchte seines Dienstes am Wort zuerst fr sich selbst beanspruchen
darf, d. h.

dass er aus den stipes der sodales fr seine Lelii'thtigkeit

Whrend die alte katholische Kirche trotz eifriger


Bemhungen angesehener Lehrer es nicht dazu gebracht hat. dem in
Rede stehenden Gebote durch Untersagung alles, von Geistlichen betriebenen, Handels und GelderAverbs gerecht zu werden.^ beweisen
honorirt A^ird.*)

dafr die apostolischen Constitutionen (H, 28 inki]


tullian (De jejun. 17

binae partes), wie genau

man

(.lolqa.

und Ter-

es mit der gleich-

den Besoldungsverhltnissen der Lehrer und Vorsteher geltenden


1 Tim. 5, 17 [iTtXfjg Tif.irig) genommen hat. 6;
Um aber
zu ermessen, wie Aveit man damit von den Zustnden des apostolischen

falls

Bestimmung

von der AnschauungSAveise desjenigen x\postels,

Zeitalters, insonderheit

auf welchen unsere Briefe ihren Ursprung zurckfhren, sich entfernt


hat, darf

man

mit solcher Aussicht auf ein in der amtlichen Stellung

1)

Stirm,

3)

S. 76.

5)

Lning,

6)

Baur.

S. 75.

2)

4j

S. 84.

Hausrath,

S. 172f.

Pastoralbriefe, S. 129.

S. 364.

]3ie positive Seite der Kritik.

begrndetes Auskommen, welche den Vorstehern erffnet whd, nnr theils


14 beschriebenen Zustnde, wonach eine eiferschtige
die 1 Kor. 12

Wettbewerbung von Freiwilligen in Beziehung auf Lehrthtigkeit in


der Gemeinde statt fand, insonderheit die 1 Kor. 12, 28. 14, 26.

Rom.

auch den
die

Stellung der Lehrer,

12, 7 bezeugte, ausseraratliche


1

Kor.

9,

f.

12

f.

Kor.

11, 7

Gemeinden nicht mit Leistungen

f.

i)

theils aber

entwickelten Grundsatz,

fr Paulus

und

Genossen

seine

zu beschweren, vergleichen.
Andererseits folgt aus

dem

Bisherigen entschieden eine zeitliche

den Ignatianen, mit welchen sie sich sonst


Sie kennen blos erst das
in sachlicher Beziehung so hufig berhren.
Prioritt unserer Briefe vor

CoUegium der unter

sich gleichberechtigten Presbyter

der innerhalb

desselben den Vorsitz fhrende, den Verkehr nach aussen vermittelnde

bende Bischof fehlt noch. Schweg1er 2) und Baur^) selbst weisen nach, wie die Pastor albriefe den von
Ignatius erhobenen Ansprchen noch fern bleiben, nichts von gttDass aber der Brieflicher Einsetzung des Episkopats wissen u. dgl.
steller eine solche Ignoranz in raffinirter Weise affectirt und, um
nur die
knstlich die Zeit Verhltnisse des Paulus zu reproduciren
ersten Elemente der spteren Institution auf den Apostel zin-ckgefhrt
haben sollte widerspricht im Allgemeinen den Analogien der pseudepigraphischen Literatur, deren Kennzeichen vielmehr naive und meist
bona fide geschehene Zurckdatirung der jeweiligen Gegenwart in die
In unserem
betreffende, als kanonisch geltende, Vergangenheit ist.
Falle aber kommt hinzu, dass der Anschluss der Ignatianen an die

und

die Gemeindereprsentation

Pastoralbriefe nachAveisbar

ist

(XII,

Eine weitere Eigenthmlichkeit

2)
,

welche den in imseren Briefen

vertretenen V^erfassiingsverhltnissen in Vergleich mit den Ignatianen


ein frheres

Datum

Ignatianen kennen

sichert, theilen sie

den Fall,

mit

dem

Clemensbriefe.

Die

dass ein jugendlicher Bischof einem

Collegium von ergrauten Mnnern vorzustehen hat welche daher der


bedrfen, sich an der Jugend ihres Vorgesetzten nicht zu
Obgleich nun unser Briefsteller den Timotheus
stossen (Magn. 3, 1).
genau in derselben Situation vorfhrt (1 Tim. 4, 12), fhrt er ihn doch
,

Ermahnung

eben darum nicht

(vgl. unten, S. 223 f.), sondern whlt


den allgemeinen Ausdruck diayiovia (2 Tim.
4, 5) und nennt ihn selbst einen iyiovog (1 Tim. 4, 6), weil seiner
Grundanschauung gemss sich das Diakonat zum Presbyterat wie die
Jiigend zum Alter verhlt. Daraus erklrt sich das schon oben (S. 103)

als

Bischof ein

fr seine Stellung lieber

1)

Weizscker,

3)

Pastoralbr., S. 88. Christenthum der drei ersten Jahrb., S. 275.

S. 492. 522.

2)

S. 150.

Kirchliche Organisation.

215

wahrgenommene Schwanken der Gesichtspinikte im Gebrauch des


Allsdrucks TTQEovxeQog. Nur im Titusbriefe wird schon durch die
Wahl der Bezeichnung zwischen dem Amt 1, 5 TrQeavreQog) und dem
Gleichwohl laufen die bezggegebenen Ermahnungen den das erstere betreffenden
die Ideenassociation des Alters berhaupt
(vgl. 1, 7
9) ganz parallel;
und des Aeltestenamtes ist eine ganz leichte und vollzieht sich wie von
So meint 1 Tim. 5, 1, wie dies schon aus der
selbst (s. z. 2. 2).
Anreihung des folgenden, auf die TTqeovreQciL Bezug nehmenden
Verses hervorgeht, der Ausdruck TtqeavrEqog zunchst das natrliche
Alter, was seit Chrysostomus \'iele Ausleger verfhrt hat dieselbe
Bedeutung auch auf 5, 17 20 auszudehnen. Sobald aber der an die
ErAvhnung der alten Frauen sich anschliessende Excurs ber den
kirchlichen Wittwenstand zu Ende gediehen ist und der Faden der
weiteren Rede wieder an demselben Punkte aufgenommen wird, wo er
zuvor fallen gelassen war, erscheinen diejenigen welche 5, 1 mit Bezug auf ihre grauen Haare Aelteste hiessen, 5, 17 als Gemeindebeamte.
Das natrliche Alter brachte von selbst eine gCAvisse Autorittsstellung,
Alter

(2,

2 TtQeamrjg) unterschieden,

i)

lich des letzteren

und die Befugniss zuletzt einen amtlichen


Auch bezglich dieses fliessenden Uebergangs-

diese eine gewisse Befugniss

(yharakter mit sich.

werthes des Ausdrucks 2) stehen unsere Briefe in nchster Parallele zu

dem

Briefe des Clemens. ^j

Das MerkAvrdigste
bytern

Tim.

ist

nun

aber, dass unter den amtlichen Pres-

-/.aXCog TtQoeOTWTeg von weniger tchsondern auch aus der bevorzugten Kategorie

17 nicht blos ol

5,

tigen unterschieden,

Avieder die lehrtchtigen besonders hervorgehoben werden.

Daraus
was schon aus den Paulusbriefen und aus
der Apostelgeschichte genugsam erhellt, dass die Lehrthtigkeit prin-

geht zunchst nur hervor


cipiell nicht zur

Substanz des Aeltestenamtes gehrte

Lehrthtigkeit

und Leitung des Gemeindelebens vielmehr ursprnglich getrennte


Functionen waren. *)

Man

sieht aber zugleich auch,

zum

naturgemsses Streben eintrat, jene

1;

Immer,

2)

Baur: Ursprung

Attribut des

wie allmlig ein

Amtes und

letz-

S. 396.

des Episkopats

S. 86.

Lei

mb ach:

Das Papiasfrag-

ment, S. 77. 79. 89.

Ritschi,

3)

Jahrb.

f.

4)

S. 401.

prot. Theol.,

Planck:

A.

Harnack:

Patr. ap,

I, 1,

S. 5.

H.

Ldemann:

1879, S. 540.

Geschichte der christlich-kirchlichen Gesellschaftsverfassung,

I,

Credner: DasN. T., II, S. 114f. Rothe:


Vorlesungen, S. 216. Ritschi, S. 350f. Lechler: Die neutest. Lehre vom
heil. Amt, S. 197.
Weizscker: Jahrb., 1873, S. 633. 636. 638f. Jacoby,
S. 578.
Beyschlag, S. 44f. 75f. 96f.
S. 28.

Baur:

Pastoralbr., S. 129f.

Die positive Seite der Kritik.

2lG

Auszeichnung zu erheben.
Denn in der Stelle liegt das Doppelte dass Einige ohne durch ihr
^'orsteheramt unausAveichlich dazu verbunden zu sein, sich aus innerem
Drange auch der Lehre widmeten, und dass solche Iv loyo) xat didaovxACi y.o.THVTsg eine besondere Auszeichnung vor ihren Collegen
im rrosbyteriinn geniessen sollen.
Eigentliches und ursprngliches Geschft des Gemeindevorstandes
ist somit blos die Aufsicht ber x\lles. was im Schoosse der Gemeinde
sich regt und vorgeht
insonderheit seelsorgerliche Thtigkeit an den
Einzelnen und Ueberwachung und Leitung der erbaulichen Versammlungen (1 Thess. 5, 12. 14. 19. 20).ij Die Aeltesten sollen Acht
haben auf die ganze Heerde, weiden die Gemeinde Gottes (Apg. 20,
Vereinigung seel28), d. h. ussere und innere Ordnung halten.
sorgerlicher und administrativer Befugnisse bildet auch noch in unseren
So
Briefen die gemeinsame Basis aller Thtigkeit der Aeltesten.'^)
lange die allgemeine Begeisterung (1 Kor. 14, 26) noch vorhielt, war
ohne dass gerade eine persnliche E-ededieser Pflicht zu gengen
und Lehrtchtigkeit dazu erforderlich Avar. Als aber der Strom der
iTQOcprjzela nur noch sprlich und unrein floss fiel das Lehrgeschft
um so ausschliesslicher dem Vorsteheramt zu, als ja in demselben
Maasse auch die freie kraftvolle Aeusserung des Geistes in der Gemeinde hinter dem conservativen Interesse fr Bewahrung der richtigen
Lehre zurcktrat. 3) In unseren Briefen ist dieser Uebergang noch
deutlich wahrzunehmen, sofern auch hier der Bischof in erster Linie
ein oi-/.ov6f.iog S-eov Tit, 1, 7 ist; er soll daher, hnlich wie Apg. 20,
Daher werden auch
28, lv.Y.h]oiag S-eov eTt^islelaS^ai 1 Tim. 3, 5.
zunchst nicht sowohl die Tugenden des Lehrers und Redners, als
diejenigen der Hausvterlichkeit und berhaupt der persnlichen Zunnd Umgnglichkeit an ihm gesucht.^) Dennoch aber war die Verbindung der Lehrthtigkeit mit der Gemeindeleitung bereits etAvas
Gewhnliches gcAvorden, oder sie erscheint wenigstens als das Wnschenswerthe. Es soll daher bei knftigen Bestellungen des Bischofsamtes namentlich auf die Gabe der Lehrhaftigkeit (l Tim. 3, 2 und
2 Tim. 2, 24 iday.Tr/.6g), ja Streitbarkeit (Tit. 1. 9, vgl. auch 1 Tim.
Darauf fhrte indessen doch
1, 18. 2 Tim. 2, 3) gesehen werden. s]
teres

eben damit

aiif

eine neue Stufe der

1)

2)
3)

Weizscker, S. 633f. G39.


Beyschlag, S. 418.
Th. Harnack: Prakt. Theologie,

I, S.

527: Wir haben in der Didaskalie,

welche allmlig die anderen Formen, die der Glossolalie und der Prophetie, zurckdrngte, den Ursprung der spteren eigentlichen Gemeindepredigt zu sehen.
4)
5)

Beyschlag, S.
Stirm, S. 42f.

92.

Weizscker,

S. 063.

Kirchliche Organisation.

217

stets schlagfertiger Widerlegung der


Gegner
mit diesen soll ja gar kein Disput statt haben
als die
Tendenz unserer Briefe auf Erhaltung eines unantastbaren Lehrfundamentes.
Whrend jene predigen, was Phantasie und Neugierde reizt
(2 Tim. 4, 3. 4), soll Titus stets wieder die Hauptgrundlehren verkndigen (Tit. 3, S],h und es stehen, um diese erste Obliegenheit der

weniger das Bedrfniss nach

Vorsteher auszudrcken,

dem

Verfasser eine ganze Reihe bezeichnen-

der Ausdrcke zu Gebote [didoy.siv

VTtouiuvrjay.eip

Xnyov. taeiSaiovaO-ai. eQyov rroielv evuyyeXiaxov

Man kann

/.xh.

y.riQVGGeiv rhv
.

nicht sagen, dass das Vorbild der Synagoge gerade fr

Lehramtes auf den Bischof


gewesen sei. 2; Waren doch die Synagogenvortrge
keineswegs amtlich an bestimmte Personen gebunden. 3)
Dem ccgyiavvyojyog stand nur die Ueberwachung des Gottesdienstes berhaupt
Wohl zu unterscheiden von diesem ist als Haupt der yQouaic<
zu. 4)
der yeQouGiaQx>]g-^: welcher in Gemeinschaft mit den brigen aQxomeg
die Gemeindeangelegenheiten berhaupt leitete.
Auf diesem Punkte
liegen die Analogien zu dem beschriebenen Prozess innerhalb der
christlichen Gemeinde.
W^ie ZMar alle Greise die ysQOvaia bildeten,
aber unter ihnen nur die s. g. ag^ovreg die eigentlichen Geschfte
leiteten, so geben die Pastoralbriefe die Unterscheidvmg an die Hand
zwischen einem unbestimmt grossen von der Natur geschaffenen,
Kreis von Aelterena berhaupt und einem engereu und geschlosseneren
von kirchlich bestellten /tQEovreQOi. welche im conventioneilen Sinne
so heissen.
Eben darum vermeiden die jdischen Grabinschriften zu
Kom den letzteren Titel weil natrliches Alter zwar Anspruch auf
einen Sitz in der yeQovala. nicht aber darum auch schon auf die Wrde
eines qxtov gibt.
Gleich dem noch im Werden begriffenen Bischof
erscheint auch im jdischen Cultverein der Gerusiarch als primus inter
pares.;
Bald aber vereinigt nicht blos er mit dieser Stellung auch
diejenige des Archisynagogen. sondern das ganze Collegium zieht die
Lehrthtigkeit, welche ursprnglich blos Accidens war an sich und
macht sie zur Substanz des Vorsteheramtes. ") Die hiefr erforderliche
und zu erwerbende Qualification bildet dann allerdings eine neue
diese ausschliessliche Uebertragung des

maassgebend

S. 27

1)

Ebend.,

2)

Gegen Jacoby,

3)

Schrer: Neut.

S. 53.

S. 580.

Zeitgeschichte, S. 474.

Gemeindeverfassung der Juden

f.

6)

Schrer,
Schrer,

7)

Baur:

4i

Brandes,

S. 25f.

5)

Ebend.,

S. ISf.

S. 20.

Christenthum der drei ersten Jahrh.

S. 163. 180

f.

S. 256.

Ritschi,

S. 352f.

Die positive

2] S

Parallele z\nn

Judenthum.

in

Seite der Kritik.

welchem das Princip und die Interessen

der Ueberlieferung den Stand der Schriftgelehrten hervorgerufen

mit immer grsserem Ansehen umgeben hatten.

thum bedurfte

in

dem

Auch

und

das Christen-

Maasse, als es das gleiche Princip adoptirte zu-

gleich eines Standes, Avelchem die Aufgabe zufiel, das

ihm

Ueberlieferte

auch seinerseits weiter zu berliefern, wie sich das besonders 2 Tim.


In der auf die Tradition ge1, 13. 2, 2. 3, 10. 14 geltend macht. 1)
grndeten Kirche musste der Schwerpunkt der Interessen auf Bildung
eines

Stammes geschulter und

lehrhafter Kleriker fallen. 2] d. h. das

Vorsteheramt musste zum eigentlichen Lehramte Averden.

Von der

freien Lehrthtigkeit

und dem anspruchslosen Verwal-

tungs- und Mahneramt der paulinischen Vorsteher


bis

zu

dem

Presbyterium

ist

ein weiter

Weg

dessen hchste Aufgabe die Vertretung der

Einige Stationen auf diesem Wege


Zunchst steht auf dem Uebergange zu den
in unseren Briefen vorausgesetzten Zustnden der Jakobusbrief, indem
er
die allgemeine Befugniss zu reden zAvar noch anerkemiend doch
berlieferten reinen Lehre bildet. 3]

lassen sich noch fixiren.

schon dringend mahnt

Werdet nicht

Anzahl Lehrer (3, 1)


Andere SjTuptome der sich einstellenden Combination der Lehrthtigkeit mit dem Vorsteheramte bieten die Briefe an die Hebrer (13, 7),
Epheser (4, ll)*] und der Hirte des Hermas. ^) Mit dem TtqoEOTOjg des
Justin lApol. I, 65. 67) hat der Prozess bereits seinen Abschluss gewonnen. Damit war das demokratische Erbtheil des griechischen
Cultvereins vollends verspielt und zugleich auch eine gnzliche Umwlzung in der Art und Weise begrndet. Avie die beiden, zur Organisation der Gemeinde nthig befundenen Aemter der Leitenden und
der Dienenden Besetzung fanden.
SchAverlich htte Paulus es jemals als in seiner Competenz liegend
befunden, fr solche Aemter, so Aveit sie zu seiner Zeit berhaiipt voraiisgesetzt werden drfen, die geeigneten Personen zu ernennen. Dies
lag nicht in der DenkAveise eines Mannes, Avelcher seinen Gemeinden
nicht als Herr ihres Glaubens, sondern als Gehlfe ihrer Freude
24) gegenber trat und sich dabei vollkommen bcAvusst
(2 Kor. 1
Avar, dass seine ganze Autoritt in der Bedeutung dessen ruhe
Avas er
als Botschafter Christix (2 Kor. 5, 20) der Welt zu verkndigen und
:

in grosser

Wenn

anzubieten hatte.

freilich der ^ erfasser der Apostelgeschichte

von der ordnenden Thtigkeit, Avelche Paulus und Barnabas Avenigstens


bei ihrem zAveiten Besuche ^^ den Gemeinden von Lykaonien, Pisidien

1;

Stirm,

3j

Weizscker,

5)

Schenkel,

S. 52.

2:

S. 665.

S. 160.

Hausrath, S. 36-5.
4 Weizscker, S. 667.
6, Beyschlag, S. 59. 68 f.

219

Kirchliche Organisation.

und Pamphylien zuwenden, 14, 23 das Wort x^lqotovv gebraucht, so


sprechen philologische Grnde allerdings mekr fr die Bedeutung erwhlen schlechthin
als fr durch Stimmabgabe erwhlen lassen. 2)
Dagegen findet sich derselbe Ausdruck auch bei Paulus in einer Stelle,
welche deutlich zeigt, Avie gelufig im apostolischen Zeitalter die Wahlacte durch Abstimmen gewesen sein mussten. Paulus empfiehlt einen
Vi

Eeisegenossen damit, dass er ihn nicht allein als einen eifrigen Missionr, sondern auch als einen zum Behufe der Betreibung des Collecten-

werkes ihm beigegebenen Vertrauensmann der Gemeinden bezeichnet


(2 Kor. 8. 19 xtiQOTOvr^^eig VTto tCuv iY.y.h]uov. vgl. auch 1 Kor. 16, 3).
Nur dieser Modus entsprach auch dem oben (S. 196) entwickelten Begriffe

der ecclesia. wie ja sowohl die Republiken, als die Cultvereine

des Alterthums die Aemter auf

mung

dem Wege

der AVahl durch Abstim-

besetzten.

Eine sptere Vorstellung aber veiTth

es

Menn

in

dem auch

in

dieser Beziehung in nchsten Vergleich tretenden Gemeindeschreiben

Rmer an die Koiinther, dem s. g. Clemensbrief. Christus, von


Gott gesandt, die Apostel, diese aber von Christus gesandt Bischfe
der

und Diakonen einsetzen

42,

Damit dass

2. 4).

so wenigstens

die

den Gemeindevorstehern einfach von den Aposteln


bestellt Averden
stimmt es nun allerdings wenn in unseren Briefen
nirgends die Gemeinde es ist, welche Bischfe und Diakonen designirt,
sondern durchweg autoritative Einzelpersonen,^) nmlich Timotheus
Erstlinge unter

'^)

und Titus

als vicarii apostolici

der Altersavitoritt erwhlen.^)

aus

dem

natrlichen Alter die Vertreter

Der Bischof erscheint hier nicht mehr

Verordneter oder Erwhlter der Gemeinde sondern als eingedurch apostolische Autoritt und ausgerstet mit gttlicher Vollmacht.*^)
Um so mehr Beachtung verdient, als eine vielleicht auch
als ein

setzt

dem Sinne

der Pastoralbriefe nicht fremde Anschauung, die weitere

Darstellung des Clemensbriefes, wonach die Nachfolger der erstmals

von den Aposteln verordneten Amtstrger von nachapostolischen Notabeln bezeichnet werden sollen ;44, 3 rovq ovv /xiTciOTaS^ivTag vjt^
ixeivwv

rj

(.uxaiv v(f^ krtQiov

lXXoyi(.i(jov

avQiov ovpevo7irjadar]g

3j

De Wette = Overbeck, S. 215.


Rothe, Meyer, EAvald Beyschlag, S. 73.
Hausrath, S. 364.
4; Beyschlag, S. 93.

Vgl. fr das hierarchische Interesse

\,

Vgl.

So

Pastoralbriefe besteht,
Christus, IST", S. 129

Tfjg

Karl Lechler:
Wo namentlich

welches demnach fr die Echtheit der

Die Confessionen

in

ihrem Verhltniss zu

die Apostelschler in einer

Gemeinde auf-

da konnte die presbyteriale Ordnung nicht eigentlich aufkommen. Der ganze


Inhalt der Pastoralbriefe ist dagegen, ebenso wie die Natur der Sache.
traten,

Schenkel:

Christusbild, S. 165.

Die positive Seite der Kritik.

22

wie die katholischen Ausleger verJJischfen ihre directen Nachfolger


den
melden, haben
gefunden, sondern auf jene werden nur zvirckgefhrt die Designining
der ersten, noch bei Lebzeiten der Apostel fungirenden, Bischfe und
die Anordnung des Herganges bei knftig nothAvendig werdendem Erstze derselben durch neue Amtstrger (44, 2 /.aTeoTiqGav rovg /TQoeiQtjtx/J.tjaiag

:ro)]g'

Also nicht

die Apostel in

fitvovg

~AUi liisTa^v l7iivo^iy]V tdioy.av OTTojg

ecBQOi Eo/.ifiaGi^ierot

avgeg

eav

y.oii-irjd-tlJoip

iat^tovrai

XsirovQylav avTiov]A)

rrjv

Dadurch

glaubten die Apostel nach der Ansicht des Verfassers jeglichem Streit

um

das Bischofsamt vorgebeugt zu haben. 2)

Wird damit

sachlich

dem

neutestamentlichen Yorsteheramt die Befugniss der Selbstergnzung


zu-, der

Gemeinde aber

sprochen,

')

bei

so hat dieselbe

dem ganzen Hergang die Initiative abgedoch immer noch Zustimmungs- und Yer-

sie hat die Hand wenigstens noch mit im Spiele.*)


Zwar knnen unter den e?yl6yif.ioi apgsg unmglich Zeitgenossen wie
Titus verstanden sein, welchem Tit. 1, 5 allerdings ein solcher Auftrag

werfungsrecht

wird,

^)

sondern jene gehren in der Vorstellung des Verfassers ebenso

der zAveiten. wie die eoy.iuaoutpoi avQeg der dritten nachapostoli-

schen Generation an. 6,

Die Uebereinstimmtuig mit den Pastoral-

briefen liegt aber berhaupt in der Annahme, dass die ersten

Gemeindebeamten kraft apostolischer Autoritt auftreten.')


Werfen wir zum Sclilusse jetzt noch einen Blick auf die xipostelgeschichte, so widerspricht dieselbe indem sie die Apostel Vorsteher
aus eigener Machtvollkommenheit in den Gemeinden bestellen lsst
,

(14,
z.

23 )^EiQ0T0V)]aavTeg avtolg

v.aT^

l/./.hjoLav TtqeovriQOvg]

Th. von ihr selbst bezeugten, geschichtlichen Hergange,

um

dem
sich

Anschauung kirchlicher Schriftsteller aus den Zeiten der


Clemens- und Pastoralbriefe anzuschliessen.^) Auch die Erwhnung

dafr der

1)

Wieseler: Real -Encyklopdie XXI


,

S. 301.

Jahrbcher fr deutsche

Theol., 1877, S. 3S1.


2)

Wenn

aus dieser Stelle einst

Rothe

(Anfnge der

christl.

Kirche,

S. 374f.

392 f., geschlossen hat, die Apostel selbst htten nach 70 an die Stelle der Presbyterialverfassung die Episkopalverfassung gesetzt, so braucht dies heute, nach den

Gegenbeweisen von Baur, Ritschi, Lipsius, Hilgenfeld, Gundert,


Brandes u.A. nicht mehr aufs Neue widerlegt zu werden, zumal er selbst schon in
den Vorlesungen (vgl. I, S. 81) wenigstens die in Rede stehende Begrndung nicht

mehr aufgenommen

hat.

Schenkel S. 135.
Christenthum S. 264.
4j Baur:
Lipsius, S. 43.
Wieseler: Jahrb., S. 381. A. Harnack, S. 6S. 72f.
5) Gegen Wieseler, S. 387.
6) A. Harnack, S. 72.
7) Ritschi, S. 347.
8) Weizscker, S. 668 f.
3i

Ritschi,

S.

3()2.

Kirchliche Organisation.

des mit Fasten verbundenen Gebetes

221

welches der Einsetzung folgte,

weist auf dieselben spteren liturgischen Gebruche, welche wir sofort


bei Gelegenheit der Ordination des Timotheus als ein weiteres

Band

kennen lernen werden, das Apostelgeschichte und Pastoralbiiefe untereinander verknpft.


Endlich die grosse Pastoralrede Apg. 20, 18 38
nach Sprache und Darstellung eine Erweiterung des zu Grunde
liegenden Reiseberichtes 2) und so sicher eine Composition des Verfassers wie irgend welche andere Rede dieses Buches-*
berhrt sich
mit den Pastoralbriefen, als deren unmittelbarste Prformation sie
gelten kann, wie in der Vorhersagung bevorstehender Irrlehren, so
auch auf nicht minder charakteristische Weise in der Verbindung in
welcher solche Polemik mit dem Capitel der Gemeindeeinrichtungen
und bischflichen Pflichten auftritt.'*) Sie ist bereits ganz der Verherrlichung des Amtes gewidmet.^) Wie daher 20, 2S nichts von einer
Gemeindewahl zu lesen ist, so erinnert der Ausdruck ro 7tvevi.ia rb

^;

ayiov e^Evo

Vf.ig l7tiG'/.67iovg

an das specifische Band, wie es in unseAmt besteht. Alles in Allem bildet

ren Briefen zwischen Geist und

sonach die Apostelgeschichte, hnlich Avie die brigen namhaft gemachten Schi-iften, eine Mittelstufe zwischen den Paulusbriefen und
den Pastoralbriefen.
6. Es hat sich gezeigt, dass fr das apostolische Zeitalter in dem
Amte der TiQolGruEVOt nur sehr einfache und lose Bande nothwendigster Leistungen nachweisbar sind.
Erst als Apostel und Propheten
verschwinden tritt die Lehre in die Verfassung ein, und bildet sich
"^j

nicht als Fortsetzung,


nisse

sondern

als

das collegialische Lehramt aus, die bezeichnende Erscheinung

';

Dazu kommt endlich

des nachapostolischen Zeitalters.


der,

den

Eintritt der specifisch kirchlichen Zeit

gang zum Episkopat.


der

Widerspiel der ersten Verhltals ein Drittes

bezeichnende

Leber-

Oben schon wurde daraufhingewiesen, wie


monarchische Episkopat sich wenn aiich nicht auf die directen
"";

Ausfhiimgen unserer Briefe ber

die Stellung der iTtLo/.OTCOi,

vielleicht auf das Verhltniss begriinden lsst,

doch

in welches die Brief-

empfnger zw den Presbytern treten S. 211). Es handelt sich also


die amtliche Position, welche Timotheus und Titus im Bewusstsein
des Verfassers und der ersten Leser eingenommen haben. Nach 2 Tim.

um

1)

Heinrici:

Weizscker,

De Wette

Ebend..

5]

6;
7)

Zeitschr.

f.

wiss. Theol., 1877, S. 92.

S. 669.

Overbeck,

S. 340;

Weizscker,
Weizscker,
Weizscker,

S.

Ullf.

I89f. 336. 339f.

vgl. S. 350.

S. 670.
S. 673.

S. 674.

Ebend..

S. 673f.

I^ie positive Seite

222
4.

5.

der Kritik.

Timotheus

-wre dies wenigstens bezglich des

die Stellung eines

Unter einem solchen hat man sich aber


dies allein
passt nmlich in den Zusammenhang und ist auch das geschichtlich
Richtige
einen Prediger und Verbreiter des gttlichen Wortes, i)
einen Sendboten des Evangeliums 2; vorzustellen. Da unser Briefsteller
Evangelisten.

an die Apostelgeschichte anschliesst, wird er


auch die Stellung des Philippus Apg. 2 1 , S nicht anders aufgefasst und
unter Evangelisten berhaupt einen Aveiteren die Apostel umgebenden. Kreis von Herolden des Evangeliums verstanden haben. Avelche
sich sonst so vielfach

mit jenen das gemein haben, dass ihre Functionen nicht einer local

abgegrenzten Gemeinde galten. ^

So finden

Avir

jenen Philippus ja

bald in Jerusalem und Samarien. bald in Csarea und Kleinasien.

In

Beziehung trifft daher Bahnsen das Richtige whrend die


noch von ihm vertretene. geAvhnliche Meinung, dass die Evangelisten
die historischen Thatsachen des Christenthums verkndigtenc aufzugeben ist.*; Er schliesst sich damit sachlich an Otto an, welcher
schreibt Gegen Mythen hilft nichts besser als helle Geschichtszeu?uisse^.
Aber der Briefsteller hat bei seinem tQyov svayyeliovov so
wenig an ein specielles Amt gedacht als er das gleich folgende rrjv
dia/.oviav oov obgleich der Ausdruck mit Bezug auf die Jugend des
Timotheus gcAvhlt ist (S. 214) auf die Stellung eines AA'irklichen
Diakonen bezogen wissen Avollte. Darum gehen die Parallelen der

letzterer

Ermahnung

Werk

das

eines Evangelisten zu treiben

charakteiistische BcAveisiuigen in der

und

Das Verhltniss des

/My.on:d-riaov].^)

auch nur auf

Amtsfhrung berhaupt

La/.oviav oov 7ch]qo(p6Qriov zu eqyov ^oit]aov EvayyeXiorov

brigens auch dann nicht richtig verstanden


als die

Sphre

fasst

{vi'i(fe

gleichfalls parallelen rijV

wenn man

A\rd

die ur/.ovia

daraus hier nur die eine Obliegenheit des Evan-

So nicht blos Huther J) sondern im


Grunde auch Bahnsen, welcher den beiden Stzen das Yerstndniss

gelisten hervorgehoben AAerde.

Timotheus blos die eines


dem Vs. 6 erwhnten
Tode des Paulus solle er Apostelnachfolger Averden
Dies ist nur
halb richtig sofern nmlich nichts darauf fhrt dass der zAveite der
parallelen Stze irgendAvie ber den ersten hinausgriffe und die diay.ovia
mehr umfasste. als den Beruf eines evayyeXiatrjg
Bei unserer ErabgCAvinnt.

bis jetzt sei die

dia/.ovia des

Apostelgehlfen gCAvesen, in Zukunft, d. h. nach

'*) .

**

1)

2)

Neander, S. 199. Wiesinger, S.


Weizscker. Jahrb., 1S73, S. 666.

3)

Schenkel: Bibel-Lexikon,

4)

S. 94.

6)

Weizscker:

Jahrb. 1S73, S. 662.

7,

S. 319.

8;

Vgl. auch noch

II,

Hofmann,

S. 289.

1ST6, S. 501.

S. 215.

Huther,

S. 94.

666.
673.

S. 318

9)

f.

Vgl.

5;

Hofmann.

S. 80.

S. 290.

Kirchliche Organisation.

223

klning des letzteren Ausdruckes sind wir daher

aiicli

aller

penibeln

Untersuchungen darber enthoben, ob das eqyov svayys).iGTOv hier als


ein singulrer Dienst ^) oder was er darber hinaus noch in Ephesus
Der
zu thun gehabt als ausserordentliche Function aufzufassen sei.^j
Evangelist in unserem Sinne ist allerdings ein Apostelgehlfe, braucht
nicht von einem solchen erst noch genauer unterschieden zu werden,
wie

Huther

3)

und Schenkel^) versuchen.

Jeder Apostel

als

ist

ausserdem aber noch,


abgeht
den
Vorzug unmittelApostelgehlfen
dem
was diesem und
Vollmacht
zur Gesetzbertragener
Christus
und
barer Berufung durch
(vgl.
S. 199).
gebung innerhalb der christhchen Gemeinschaft
Sofern nun aber der Anschluss von Vs. 6 {eyto yaq rjdtj GTtevdoi-iaC
die Ermahnung ti^v diaycoviav TtliqqoipQriGov allerdings mit dem Tode
solcher auch evayyeliorrjg

(l

Kor.

1, 17),

besitzt
,

des Apostels motivirt, erhellt das relative Recht von

Hof mann

Bahnsen, von

einer Nachfolgerschaft zu sprechen.

Timotheus

seine icrMvia, d. h,

ist es,

seiner ganzen

nunmehr da der Apostel


Ausdehnung auszuben. Wie Paulus ein

ist (Tit. 1, 1),

so

Predigers des Evangeliums

scheidet

Timotheus eiudovlog

und

Aufgabe des
den Beruf eines kumenischen

/.vqtov (2

Tim.

2^

in

dsov

ov'kog

24), sofern er

bei allem seinem Lehren von der Lehre des Apostels sich bestimmen
lsst

(1

Tim.

4,

Tim.

6.

3,

10. 14)

xmd

fr die richtige Weiterber-

Fr
(2 Tim. 2, 2).^)
und bis hin zur Wiederkunft
Wege, die er in der Nachfolge des

lieferung dieser reinen apostolischen Lehre sorgt

nach dem
Tim. 6, 14) werden die
Apostels wie bisher (2 Tim. 3, 10) so weiter wandeln soll, vorgezeichnet, woraus allerdings unter Anderem (S. 62) auch folgt, dass seine

Tode des Apostels

die Zeit

Christi

Wrde

(1

so zu sag^n eine lebenslngliche, eine unverlierbare

Stellung

ist

sie gleicht
gilt,

ist.

6)

Seine

und
Gemeinden

somit allerdings diejenige eines vicarius apostolicus,

der apostolischen Mission insofern, als sie allen

unterscheidet sich von ihr aber auch wieder schon dadurch, dass

sie sich selbst erst

auf einer durch die apostolische Thtigkeit gesetz-

ten Grundlage bewegt

^;

Dann

aber kann nicht gesagt werden

dass

Typus des Bischofs gegeben sei,


wie die katholischen Ausleger thun. iVucli Hilgenfeld,^) Pf leider er
und Immer lOj sind hierzu geneigt. Aber der Erste weist
auch
wieder darauf hin, dass Timotheus noch als jugendlich
zugleich

in der Person des Timotheus der

'Jj

Wiesinger, S. 666.
5) Weiss,

1)

Otto,

3)

S. 319.

4;

6)

Weizscker:

Jahrb. 1873, S. 661.

S. 80.

Otto,

2)

7j

Vgl.

9)

Prot. Bibel, S. 85U.

S. 85.

S. 216.

8,

Paulin.,

S. 459f.

Einl., S. 763.
S.

471

f.

10)

S. 396.

Die positive Seite der Kritik.

224
(1

Tim.

12.

4,

Tim.

2,

Evangelisten erscheine

und

22],

sein Henif vielmehr als der eines

der Zweite findet die

')

persnlichen

Mah-

nungen, welche den Adressaten hin und wieder gegeben werden, doch
von so wenig schmeichelhafter Art, dass sie sich fr den spteren Begriff von bischflicher Erhabenheit kaum sclcken 2) der Dritte endlich vertheilt doch wohlweislich die Pflichten eines Hausvaters, als
;

Avelcher der Bischof gedacht wird,

und

unverheirathet

und

diejenigen des als jugendlich

Timotheus,^)

vorgestellten

Hausrath^) und

Weizscker^) dagegen

bestehen darauf, nicht zeitweiliges Eingreifen, sondern bleibende amtliche Thtigkeit an den betreffenden

Gemeinden

Averde dem Timotheus und Titus aufgetragen. Aber damit


doch wohl die von unseren Briefen selbst vorausgesetzte Situation
verkannt. 6)
Hchstens knnte man fr die Bestimmung des Timotheus, an einer einzigen Gemeinde zu wrken, 1 Tim. 4, 13 alnfhren,
ist

wonach ihm auch

presbyteriale Functionen obliegen.^;


Genauer besehen weist gerade dieser Vers auf eine nur vorbergehende Stellung
in der ephesinischen Gemeinde (icog l^q^oi-iai)
Und wie vertrgen
.

sich mit einer bischflichen Residenzpflicht die sowohl

Titus gegebenen Aniveisungen bezglich der Kriterien

ihm

als

dem

nach welchen

der Einsetzung von Bischfen oder Presbytern verfahren


Tim.
7. Tit. 1, 59)
Und wie die Visitationsreisen,
(1
3, 1
aufweichen Avir 2 Tim. 4, 10. Tit. 3, 12 den Titus und noch andere,
sie selbst bei

sollen

ihm

gleichgestellte, Persnlichkeiten

begriffen finden

also ebenfalls vicarii apostolici,

? *)

Steht es sonach aber auch

fest, dass es den Intentionen des Schriftdurchaus ferne gelegen hat in Timotheus und Titus etwa den
Episkopat zu personificiren kennt er sogar positive Grnde Avelche

stellers

solches AA'iderrathen

(S.

214),

so lasst sich

doch nicht lugnen

dass

das ganze Bild, Avelches er sich von der Thtigkeit dieser apostolischen

Ersatzmnner macht, Avie ein unAAdllkrlicher Reflex der Zeit des Averdenden Episkopates AAarkt. Man Avird diese indirecte Beziehung dahin
verstehen mssen dass unsere Pastoralbriefe zwar die Identitt von
Bischfen und Presbytern auch ihrerseits Avahren, zugleich aber in der
genau circumscribirten Stellung, Avelche sie dem Timotheus als einem
relativen Stellvertreter und Nachfolger des Apostels auAveisen, den
monarchischen Trieb der Kirche des zAveiten Jahrhunderts vertreten,
,

recht

Avie

Programme

1)

S. 745.

3)

S. 395. 398.

6)

Bahnsen,

T]

So Stirm,

8)

Vgl.

2)

einer

im Anzug begriffenen

Prot. Bibel, S. S36.


4)

S. 363.

Paulin., S. 470
5)

S. 95.
S. 38.

Reuss,

Vgl. auch

S. 2Sf.

Otto,

Zeit, da Avie der

S. 8S.

S. 661. 665.

f.

225

Kirchliche Organisation.

im Colleund Vertreter
apostolischer Autoritt hervortreten und seine aus dem Drang der VerSie selbst kennen
hltnisse geborenen Kechte geltend machen wird.
allerdings noch keine gttliche Einsetzung, keine bevorrechtete Stel-

vicarius apostolicus in der Eeihe der Localbischfe, so wieder

girnn der Ortspresbyter Einer als der eigentliche Bischof

eberall aber merkt

lung des Episkopats.!)

Die Kette hierarchischer Institutionen

um

griffen,

aus

man

ihnen die in der Zeit

Erhebung des Einen ber

liegende Tendenz auf

dem

ist

seine

Genossen

ab.

bereits in der Arbeit be-

aristokratischen Collegium den bischflichen

Das ursprnglich auf dem Grunde der

Monarchen her vorzutreiben.

Gleichheit stehende Collegium der Presbyter strebt einer monarchischen Spitze zu, die in den Briefempfngern personificirt wird. Erst

unter einer solchen Voraussetzung werden recht verstndlich die

Timotheus bertragene Pflege der Kirchenzucht

dem

Tim. 5, 22, der


Disciplin und Jurisdiction selbst ber die Presbyter 1 Tim. 5, 19. 20,
die 1 Tim. 3, 2. 4, 12. 13 ihm an's Herz gelegte Pflicht der Predigt,
das Achthaben auf die Lehre 4, 16, die Vermgensverwaltung 5, 17,
die ihm zustehende Entscheidung bezglich der in den Wittwenstand
aufzunehmenden Personen 5, 3. 9. 11, seine iVutorittsstellung auch
den alten Mnnern 2) und Frauen gegenber 5, 1. 2. Das Gleiche gilt
auch vonTitus, welcher, was nach Tit. 1, 9 des Bischofs Sache ist,
l^eyxtP 1, 13 und die vyiaLvovou iaaAalia treiben 2, 1, aber auch
die Hretiker warnen und schliesslich ausweisen 3, 10, berhaupt so
gut wie ein Apostel befehlen von Niemandem aber sich etwas bieten
lassen soll 2, 15. 3]
Wir mssen daher die eigenthche Spitze des
ganzen Zweckes der Briefe darin erkennen, dass die Bestellung
eines solchen Oberhauptes apostolische Anordnung und Vorbild aller
1

Zeiten

ist.^)

Aber wie vertrgt

sich dieses, aus der Stellung des

des Titus sich ergebende liesultat mit

exegetischen Befunde

dem oben

(S.

Timotheus und
f.) erhobenen

209

wonach Bischfe und Aelteste in der EinzelSchon E i t s c h 1 hat den heidenchrist-

gemeinde sich gleichstehen

lichen Episkopat, wie wir ihn aus

dem Presbyteramt

allmlig sich ent-

wickeln sahen, unterscheiden zu sollen geglaubt von dem judenchristlichen Episkopate, dessen Wurzeln in der Hoheitsstellung zu suchen
sind, welche die

mindestens

seit

s.

g.

deOTtovvoi

Symeon

seit

3)

Mangold bei Bleek, S. 577.


Pfleiderer: Paulinismus, S. 472.
Credner: Das N. T., II, S. 126f.

4)

Weizscker,

1)

2)

H ol

t z

m ann

Jakobus dem Gerechten oder

in der jerusalemischen

Stirm,

und palstinischen

S. 70f.

S. 5.

Pastoralbriefe.

1,5

Die positive Seite der Kritik.

22(5

Da

Kirche einnelimen.'i

es sich hier

um

die

von den Clementinen

vertretenen Geschichtsanschauungen

und ^erfassungsideale handeh,

darf wohl darauf hingewiesen werden

dass schon die Esscr

christliche Auslufer jene Literatur erzeugten,

deren

ihren Vorstehern

und

Verwaltern nach Philo (Apol. pro Jud. 10 und Josephus (Bell. Jud.
II, 8. 6) einen unbedingten Gehorsam zu leisten gewohnt waren. 2)
Jedenfalls drfen wir judenchristlicherseits auf strammere Subordina-

im griechischen Genossenschaftswesen. Wie nach


Auflsung des jdischen Staatswesens der Ethnarch oder Patriarch in
Palstina als Oberhaupt der ganzen Nation dasteht so ^indiciren die
Clementinen dem Bruder des Herrn einen hnlichen Rang innerhalb
der Christenheit.
Sie beginnen gleich mit dem Briefe des Petrus an
Jakobus als den Herrn und Bischof der heiligen Kirche
Im Briefe
des Cleitnens wird dann der Tod des Petrus an Jakobus als den Bischof
der Bischfe, den Verwalter der heiligen Hebrerkirche in Jerusalem
berichtet, ^j
In den Kecognitionen erscheint Jakobus als der Bischof
von Jerusalem, welcher selbst ber den Aposteln steht und fr die
Christen das Wort fhrt, ^) ja geradezu als episcoporum princeps (I, 68)
und archiepiscopus ^I. 73). Als solcher hat er alle Lehrer des Christenthums unter den Heiden zu beglaubigen und zu besttigen ;IV, 35
vgl. Hom. XI, 35).
Diesem zur Sicherung der Kirche dienenden Archiepiskopate erscheint nun aber die Stelle, welche in den Pastoralbriefen die Schler
des Paulus einnehmen, analog, und auch insofern bilden sie die Vorlufer der Ignatianen
welche ihre Episkopatsideen aus der gleichen
judenchristlichen Quelle beziehen.*^)
Als Nebenfiguren zu Jakobiis
tauchen bekanntlich in Kleinasien Johannes welcher gleich Jakobus
als Hohepriester mit dem Goldblech erscheint,
in Rom aber Petrus
auf, aufweichen bald genug der Primat des Jakobus bertragen wird.^)
Im dritten Buche der clementinischen Homilien setzt Petrus , ehe er
von Csarea scheidet, den Zachus als Bischof daselbst ein imd entAvickelt bei dieser Gelegenheit die Grundstze des Kirchenrechts. Das
entspricht in der Hauptsache der Situation 1 Tim. 1, 3. Tit. 1, 5, nur
tion rechnen als

'^]

'^)

1; S. 415 f. 418 f. 435 f. Vgl. Uhlhorn: Die Homilien und Recognitionen des
Clemens, 1854, S. 424. Friedrich, S. "f. 18f. 25.

2)

Dennoch werden

fr

Pastoralb riefe im Gegensatze

5)

Vgl. Friedrich,
Ritschi, S. 416.
Vgl. Ritschl, S.

Renan:

Friedrich,

3)
4)

St.

Grau

(II,

S.

zum Essismus

S. 48

auch die Verfassungsideale der

verstndlich.

f.

Hilgenfeld:
460.

Paul, S. 307.
S. 45. 54f.

199f

6;

Einl., S. 522.

Ebend.,

S. 458.

L'Antechrist, S. 209. 563

f.

Kirchliche Organisation.

dass Timotheus

werden

und Titus von ihren Posten

227
alsbald wieder abberufen

waren mithin als apostolische Legaten zurckGemeinden nach der von Paulus gegebenen Nomi

Sie

(S. 61j.

gelassen, welche die

organisiren sollten, d. h. sie lassen sich weniger mit Bischfen vergleichen, als vielmehr mit spteren Metropoliten

Den oben

und Erzbischfen

^
.

erwhnten Traditionen welche sie zu Bischfen


machen, rcken daher andere nach, welchen sich anschliessend nach
dem Vorgange von Usher. Beveridge, DeMarca selbst noch

Rothe

(S

7 9 f.

Begrndung der Metropolitanverfassung wenigstens in der


Aus Tit. 1, 5 schloss
schon Eusebius (KG. III, 4, 5) genau dasselbe, wie neuerdings auch
Credner^] dass man versucht habe. Bischfe fr ganze Lnder zu
bestellen und Oberhoheit ber eine Peihe von Bischfen legen dem
Timotheus wie dem Titus Chrysostomus (Hom. I zu Phil. XV zu
1 Tim.)
und Theodor et (zu Tit. 3) bei. Zu vollem Pechte besteht
jedenfalls die Behauptung Herzog's, die Bischofs-Aeltesten unserer
Briefe seien nicht als einem Ortsbischofe unterworfen, sondern als von
einem apostolischen Manne, der in gleich bergeordnetem Verhltnisse
zu vielen Gemeinden steht, eingesetzt zu denken.^) Dieser Bischof
die

apostolischen Epoche zu behaupten wagte. 2)

der Provinz
7.

ist

aber nicht Paulus, sondern Timotheus.

Nur unter Voraussetzung

'^j

einer solchen Wrdestellung

des

Timotheus versteht sich aber auch, was wir Aon seiner Ordination erfahren. Dem Verfasser der Pastoralbriefe schwebt nmlich (vgl. S. 78)
das bis ins Detail ausgemalte Bild eines feierlichen Actes vor der Seele.
Nicht blos die Stellen 1 Tim. 1,18. 4, 14. 6, 12. 2 Tim. 1, 6 beziehen
2 Tim. 2, 2 kann sich blos auf ein bestimmFactum beziehen, 6) wie ja schon dia TtoXXCov
/.laQTVQCv an 1 Tim. 6, 12 erinnert, und auch die eindringliche Rede,
womit Paulus dem Timotheus das Wort Gottes ans Herz legte, am
besten als mit der Handauflegung 2 Tim. 1, 6 verbunden gedacht wird.
Wir haben es also mit einer vor der Gemeinde vorgenommenen Ordination zu thun, welche nach gewhnlicher Annahme als z\i Anfang der
Laufbahn des Timotheus in Lystra (Apg. 16, 2) geschehen vorausgesetzt wird. ^)
Otto beruft sich auf Apg. 13, 2. 1 Tim. 5, 22. Tit.

sich hierauf, sondern

tes,

und zwar auf

1)

Baur:

2)

Vorlesungen,

3)

DasN.

4)

S. 93.

Pastoralbr.. S. 85.
I,

S. 184. 188

f.

Test. II, S. 114.

Ueber die Abfassungszeit der Pastoralbriefe, 1872. Vgl. auch


5) Gegen Hausrath, S. 365.

6)

Huther,

7)

Heinrichs,

singer.

auch

dieses

Bey schlag,

S. 270.

Hofmann,

He yde nreich
S. 14t)f.,

Leo, de Wette, Matthies, Wie-

228 verlegt den Vorgang in die Heimathsgemeinde

15*

Die positive Seite der Kritik.

228

y um einen spteren Zeitpunkt wahrscheinlich zu machen,^) vde


Tim. 4, 14 auch sonst schon auf eine Ordination in Ephesus bezogen
wurde. 2) Aber erst der genannte Theolog hat die Annahme, dass
Timotheus am Ende des mehrjhrigen Aufenthaltes des Apostels zu
Ephesus zum apostolischen Mcar geweiht worden sei, ausfhrUchst
1,

begrndet.^)

Indessen kann der lieweis angetreten Averden

Combmation von

Bild lediglich Produkt einer

geschichte mit kirchlichen Gebruchen

ist,

dass dieses ganze

Stellen der Apostel-

welche des Verfassers


xstQcv 1 Tim.

Was zuerst die l/rid-eoig Tm>


4, 14 betrifft,! ^o kommt eine solche Xum. &. 10. 11
Xum. 27. IS bei Josua vor. luid zwar in einem 8mne
Gegenwart angehren.

bei Priestern,

und

als sei in

mit der Handauflegimg auch die Amtsgewalt, das Amtsrecht bertragen worden.
Ebenso steht es mit der Amtsweihe durch Hnde-

auflegung bezglich der Siebenmnner in Jerusalem Apg, 6, 6 und


3.
Da sowohl diese (13,
6. 3. 5) schon vorher im Besitze des Geistes sind, kann es
1) als jene
sich hier freilich nur um betende Einsegnung zu einem bestimmten
der Heidenmissionre in Antiochia Apg. 13,

Beruf handeln.^] Dagegen lsst sich aus Apg. 14, 23 fr Ordination


der Presbyter durch Handauflegung nichts schliessen.^
Eine andere Wurzel der neutestameutlichen Handauflegung ist
es, wenn Elisa auf solche Weise Heilungen venichtet ^2 Kn. 4, 34),
In diesem Sinne kommen die Ausdrcke /.gccTslv. mcxEiv e/tiTid^ipai,
^

lAteLvEiv

imd

9,

18. 25.

1,

32f.

5,

54.

4. 30.

8,

13,
5,

e/tiXeiv tag ;ff^ag in den Evangelien Matth. 8,

23. 25.
13.

12.

Marc.

19, 13. 15.

12, 13.

9.

27.

16.

lu.

24. 51. Joh. 21. IS


17. 41.

12.

9.

31. 41.

Luc.

3,

5.

40.

5,

13.

IG.

IS.

und

in der Apostelgeschichte

14, 3.

19,

11.

4,

28.

8)

5,

vor.

3. 15.

23.

6,

6,

Wenn

5.

10.

3, 7.

hier

zunchst psychiatrische Motive mitwirken." so findet eine theurgische

Mechanisirung derselben Sache schon in solchen Stellen der Apostelgeschichte

Gaben

wo

statt,

die

Handauflegung

des heiligen Geistes erscheint

^8,

als Mittel

17

19.

zur

Erweckung der
Aus einer

19, 6).*;

des Timotheus, aber nicht eine Ordination sei es gewesen, sondern Erbittung der

Lehrgabe.

Mack, Huther,

1)

S. 67.

3)

S. 66 f. 97

4]

Unbrauchbare Arbeit ber

hardt:

2;

S. ISTf.

f.

Zeitschrift

f.

die biblische

Handauflegung von "W.

luth. Theol. u. Kirche, 1S76, S. 412f.

.5,

Beyschlag,

6)

Gegen

7)

Schenkel:

Ritschi: Altkath. Kirche,

S.

3-i.

Wie sin ger

und Otto,

Bibel-Lexikon,

II,

S. 71f.
S. Si.

S. 3S4.

S9.

Engel-

Kirchliche Organisation.

29

Combination beider Reihen ergibt sich die Anschauung, dass durch


Handauflegung sowohl die Uebertragung des Geistes im Allgemeinen,
als auch die Ausrstung zu einem besondern Dienste sich vermittele.
An letztere Seite hlt sich unser Verfasser, aber so. dass die Apg. 8,
17 19. 19, 6 vorhandene l^eziehimg auf die Taufe verloren geht und
die Handlung dafr der jdischen Semichah zur Seite tritt, wie sie
denn sogar Guericke als einen von den Juden entlehnten Act der
In der Apostelgeschichte ist es eine unEinweihung bezeichnet,
vollstudige Taufe, welche in der Geistesmittheilung durch Handauflegung ihre Ergnzung findet und aus Hebr. 6. 2 geht hervor, dass
die a.ri'd-eaig in stehender Weise mit der Taufe verbunden W'urde
indem die Kirche sich eine l^ovaia aneignete, in deren Besitz dort noch
die Apostel allein stehen.
Dagegen diente die, mit Uebergabe eines
Schlssels als Symbol der Schrifterklrung 'Matth. 23. 13
Luc.
11. .02 verbundene, Handauflegung des rabbinischen Judenthums zur
Weihe eines Solchen, der in Synagoge oder Synedrium eine amtliche
Stellung einnehmen sollte. Steht auch nicht fest, ob diese Sitte schon
zu Jesu Zeiten bestanden hat, so doch ohne Zweifel zu Zeiten der Abfassung unserer Briefe. 2)
Solche Lehrer, wie unsere Vorgnger einsetzten, setzet auch ihr ein
sagten die Rabbinen als sie dem Ami
und Asi die Hnde auflegten, 3, und trafen damit den Sinn auch unsers
Verfassers und denjenigen der Kirche, welcher die Handauflegung zum
))S}-mbol der Ueberlieferung und Weihe ^; T\-urde.
Doch reicht die
Vorstellung unserer Briefe darber noch hinaus. Denn mit Recht ist
darauf aufmerksam gemacht worden dass. whrend Apg. 6, 5. 6 das
von der Gemeinde erkannte yc(QiG}.ia die Unterlage und Voraussetzung
der Handauflegung ist, es 2 Tim. 1, 6 [lo. rr^g ertid-iasiog tvjv ysiQw
1.10V; vielmehr als Erzeugniss derselben
die Handauflegung aber als
Geistesmittheilung und insofern als conditio sine qua non fr die tJebernahme eines kirchlichen Amtes erscheint. 5) Nur an 1 Tim. 4, 14 /^lera
ejTi&eaecog tv xstQv hat die mildere Auffassung einen Anhalt, wonach die Handauflegung blos ein mit der Ordinationshandlung verbundener Act und das Apg. 6. 4. 6. 13, 3. 14. 23 erwhnte Gebet als
i)

das eigentliche Vehikel der in der Ordination ausgebten AVirkung zu

denken wre.'; Die Schwierigkeit, dass

1)

3)

5)

6)
7)

Tim.

Etwas zu weit herholt


Richtung gehenden Beweise.

Beitrge, S. 146.

in gleicher
2;

Klpper: Bibellex. V, S. 252 f.


"Wnsche, S. 478.
4) Nitzsch,
Beyschlag, Weizscker, S. 661.
Otto, S. 88.
Ritschi, S.

379. 386f. Aehnlich

Weiss,

1,

Credner

nur von
(Einl.,

S. 214.

S. 136. 462.

krtid-saig

S. 4S5; seine

Die positive Seite der Kritik.

23l^

nby x^iQiv uov.

Tim.

vreqiov die Hede

ist,

4, 14 aber von Lrid-eoig rCv xeiQiv rav jtqeohebt sich einfach durch die Erwgung, dass der

wenn

Verfasser bahl an den historischen Timotheus denkt, der,


berhatipt ordinirt -wurde, von Paukis ordinirt

worden wre

er

bald an

den Typus des Bischofs, dem die Ordination vom Presbyterium zuVereinbar sind beide Vorstellungen sofern Paulus in Gewchst, i;
meinschaft mit den Presbytern die Handauflegung verrichten kann, so
aber, dass er selbst dabei die erste Rolle spielt - ganz wie spterhin
Concilien die Sache geordnet haben 3) und vAe sich namentlich das
Verhltniss der Functionen des Bischofs zu denen der Presbyter in der
alexandrinischen und karthagischen Kirche gestaltet hat.^)
Der
frhere Brief lsst bloss den Apostel dem Timotheus die Hnde auflegen, der sptere aber spricht, um nach seinem ampUficirenden Charakter noch etwas hinzuzusetzen auch von einer Handauflegung die
durch die Presbyter geschehen sei, Avobei da der zu bertragende
Geist als vorher den ebertragenden innewohnend zu denken ist der
speciiische Amtscharakter der Presbyter von einer neuen Seite ans
,

')

Licht

tritt.

6)

Mit Bezug aiif die Eolle welche in solchem Ordinationsgemlde


neben der Haudauflegung der :tQO(frjtiu zugefallen ist, hat Haus
rath in der Ordination der Pastoralbriefe ein den Elementen des
Wassers und des Wortes in der Taufe analog gebildetes Sacrament
Allerdings haben nach
gefunden."
Tim. 1. 18 den Timotheus betreffende Prophezeiungen stattgehabt, welchen gemss er ermahnt
wird, sein Amt auszurichten, und nach 1 Tim. 4, 14 wurde ihm das
,

Amt

geradezu vermittelst einer Prophetenrede d. h. auf allerhchsten,


durch Prophetie bermittelten Befehl bertragen.^) Z-sAischen beiden

Anschauungen ist so wenig em Widerspruch, wie zwischen den beiden,


die Hndeauflegung betreffenden Stellen. 9)
Es sind vielmehr 1 Tim.
1, IS die iToocfr^relai Veranlassung zur Betrauung des Timotheus mit
dem 2, 1 angegebenen Auftrage, 4, 14 Veranlassung zur Ertheilung der
Ordination.
Wollen -nir nicht willkrlich trennen, was zusammengehrt, so mssen in den .-iQOffrjTelut 1, IS die Aeusseningen der
.tQorprjvsia 4, 14 erkannt, es muss die Aufforderung des Geistes, den
Timotheus zu ordiniren, combinirt werden mit den prophetischen Stim1

Beyschlag,

2,

De Wette, Huther,

:j;

Ritschi,

S. 94f.

Otto,

6.)

Baur, S. 9Sf.
Weizscker,

8)

Otto,

Gegen S chleierm acher,

4;

S. 91.

S. 386. 426.
5)

S. 664.

Baur,

S. 98.

7;

S. 363.

S. Sf.

;246f.)

S. 89.

Kirchliche Organisation.

231

men, welche ihn dem Paulus als zuknftigen apostelhnlichen Oberhirten bezeichneten und empfahlen. i)
Ein derartiger Zusammenhang von Prophetie und Amtsbestellung
begegnet uns nun aber auch Apg. 20, 28, wonach der h. Geist die
angeredeten Aeltesten von Ephesus zu Bischfen eingesetzt hat,

d. h.

Berufung der Letzteren durch Prophetenstimmen vermittelt war.


Noch nher liegt die Combination von Prophetie Gebet und Ordination Apg, 13, 2. 3, wie dies schon B. Bauer bemerkt 2) und Otto
wie Timotheus in's Amt
krftig zur Geltung gebracht hat Die Art
gekommen ist, hat in der uns bekannten Geschichte nur Ein Analogon,
In der That ist dies die Stelle
die Ordination des Apostels selbst. ^j
der Apostelgeschichte welche dem ganzen Ordinationsbilde unserer
die

Briefe zu

Grunde

liegt,

und wie

sie als

Missionsthtigkeit zu betrachten

ist

Introduction zur apostolischen

so wird in der Vorstellung des

Verfassers auch die Ordination des Timotheus an den

dessen Laufbahn zu setzen

sein,

zumal da

wenn

Anfang von

dieser Ritus erst in

Ephesus vollzogen worden wre, der Gemeinde daselbst, beziehungskaum die Mahnung htte ertheilt zu werden
brauchen 1 Tim. 4, 12 (.ir^Eig oov rfjg veorr^rog /MracpQOVsiTio, weil ja
in der frhen Zulassung des Timotheus zur Ordination sich die hchste
Ehre ohnehin aussprach.
Fragen wir weiter nach der ia und (.isr iTtid-eaeotg tiov xeiQv
weise ihrem Presbyterium,

bertragenen Sache,
XCiQiOf.ia

so

fasst

man

Wort

das sich hierfr bietende

gewhnlich nach Maassgabe des bekannten paulinischen Gewonach es jede zu einer gemeinntzigen christlichen Wirk-

brauches,

samkeit mitgetheilte Virtuositt und die darin begrndete

sittliche

Aufgabe im Gemeindeleben bedeutet. Whrend aber bei Paulus das


XCiQiaiJ.a die dia/iopia eben nur in dem soeben berhrten Sinne zum
Correlat hat,
worden.'*!

Stellen

ist

jenes hier Mitgift der positiven Amtseinsetzung ge-

Sowohl

kommt

sacramentaliter

Tim.

4,

14 als 2

Tim.

1,

6 (nur

an diesen beiden

der Ausdruck in unseren Briefen vor) wird es sozusagen


dicc zrjg eTtid-iaecog

Tm>

xelqCov

f.iov

oder dia TtqocprjTeLag

uETcc ETCid-ieiog rCov xsiQiov tov JtQeavTEQiov in feierlichem

Acte

zum

Eigenthum des Timotheus. Beidemal bringt der Zusammenhang die


Beziehung auf Amtsthtigkeit mit sich 1 Tim. 4, 14 insonderheit auf
ytaQccAlrjGig und iaa/.alu(, dazu 4, 13 aufgefordert wird, 2 Tim. l, 6
auf TtaqqijGLU. Lehr- und Bekenntnissfreudigkeit, wie aus dem Gegensatze 1, 7 {7tvVf.ia eikiag] hervorgeht. Es ist also keine Frage, dass
der Ausdruck x^iqio^ia in den Pastoralbriefen die bestimmtere Bedeu,

1)

4)

Beyschlag,
Beyschlag,

S. 94.
S. 55f. 96.

2)

S. 85.

3)

S. 89.

Die

232
twng

positive Seite der Kritik.

einer, vermittels der Ordination bertragenen,

Amtsgabe

besitzt.

Erst bei solcher Auffassung versteht sich endlich anch die beidemal

stehende Formel tu

x<xQLaj.ia

Begabung zumehr einv^'ohnt.

ev ooi, weil ein mit der

gleich bertragenes Amtsrecht allerdings seinem Trger

Fiele die Handaullegung 1 Tim. 5, 22 mit den


besprochenen Stellen in eine Kategorie. ^i so wrde Timotheus
die ihm inhrirende Gabe
hier berdies noch davor gewarnt werden
Gegen den allgemeinen Protest
vorschnell weiter zu tradiren.^i
Huther's aber, welcher in xccqioucc keinerlei Andeutung des Amtes
zugeben will.^] hat schon Otto richtig bemerkt Die Frage ist nicht,
ob yccQiona geradezu Amt bedeute, sondern ob man das Amt nicht
auch ein Gnadengeschenk Gottes nennen knne, oder mit a. W. ob
XCcQtoi.ia als Prdicat von dem Begriffe Amt ausgeschlossen sei.^)
Und als nicht minder hinfllig erweisen sich Ausflchte, als handle es
als blos beiliegt.

l)isher

um gebetsweise Zueignung einer Geistesbestimmten Zweck ^ad hoc ^) oder speciell um den Empfang der Lehrgabe, welcher Timotheus als Missionr bedurft habe.'j
A'oraussetzung unserer Briefe ist \ielmehr ein durch einmalig geschehende Handauflegung vermitteltes yaQiai.ia zu dessen Wiederanfachung Timotheus l Tim. 4, 14 in negativer, 2 Tim. 1, 6 in positiver
sich in unseren Stellen nur

gabe fr einen

Weise ermuntert wird. Weder also ist denkbar, dass sich jene Handje nach neu sich stellenden Aufgaben wiederholen knne, ^) noch
die bertragene Vollmacht blos die
umfasst, wie wir sahen (S. 223
lehramtliche Thtigkeit. Mit Recht hlt Weiss auch gegen Rits chl's
Stillschweigen ber diesen Punkt ^j daran fest, dass die Handauflegung

lung

unserem Verfasser zufolge die Gabe der Amtstchtigkeit mittheile. ^o)


Dass nun freilich die Apostel selbst ihre Gehlfen erst durch eine
feierliche Ceremonie in ihr Amt eingefhrt htten, ist so unwahrscheinweil er nicht von selbst darauf gerathen
lich, dass Otto den Paulus
,

wre durch einen unmittelbaren Offenbarungsact auf die Ordination


Aber nicht blos dieser
des Timotheus hingewiesen werden lsst.^^)
und Diakonen
Avahrscheinlich
auch
Bischfe
sondern
ordinirt,
wird
sich
Verfasser
den Begriffen
Damit
also
schliesst
der
(1 Tim. 3, 10).
,

1;

2;
3)

Otto,

S. S7.

Weiss, S. 461. Immer,


SoEngelhardt, S. 444.

4)

S. 185.

6)

Wiesinger,

7)

Hofmann,

5)

Otto,

9)

S. 386.

11)

5)

S. 395.

S. 86.

S. 495.

S. 149. 228.

S. 68.

S. S3. 90.

lOj

S.

461

f.

233

Kirchliche Organisation.

von geordnetem Anitswesen und bertragbarer Begabung


und Weise zusammenhngt, wie man sich
Fortpflanzung der richtigen Lehrmethode Erhaltung des orthodoxen
Denn wie Timotheus bei seiner
Lehrstandes bewerkstelligt dachte. i)
Ordination nach 1 Tim. 6. 12 ein Glaubensbekenntniss abgelegt hat,
so hat er nach 2 Tim. 2. 2 damals auch vom Apostel jene TtaQad-rjXi]
empfangen, welche er seinerseits dereinst Anderen bermitteln wird. 2)
Man sieht, hier ist eine ganze, festgeschlossene Kette von Begriffen,
seiner Zeit

an, womit auch die Art

in welcher kein

Hing

fehlt

der Inhalt des

Ganzen aber

ist

das

Amt

Inhaber der reinen Lehre und des rechten Geistes verbrgt durch
und sichere Uebertragung 3) Das Amt ist daher im
eigentHchen Sinne die Lebensbedingung fr den Bestand und Geist
der Gemeinde.*) Man sieht aber nicht minder auch, dass diese ganze
als

eine frmliche

um

den Begriff des Amtes sich bewegende Ideenreihe so%\ie auch die
darauf begnindete Praxis einer frmlichen kirchlichen Weihe und
,

Amtsbestellung
gegenberstehen.

dem apostolischen Zeitalter so fremd als mglich


Noch der Clemensbrief weiss davon nichts, wh-

rend er doch in Bezug auf die AVahl der Gemeindevorsteher bereits


mit der Apostelgeschichte stimmt (vgl. S. 220j.^) Es gibt nichts Unpaulinischeres in den ganzen drei Briefen. 6)
8

In der Forderung

der kirchliche

Gemeindebeamte

sei er

Bi-

Tim. 3, 2. 12.
schof, sei er Diakon,
Tit. 1, 6 liegt jedenfalls eine standesmssige Unterscheidung von ol
Eben darum kann dieselbe aber
kocTioL (1 Tim. 5, 20) begrndet.'')
auch nicht auf eigentliche Polygamie^) bezogen werden. 9) Schon
Chrysostomus bemerkt zu 1 Tim. 3, 2, dass solche damals nur noch
solle ^uccq yvvaiy.bg avrjQ sein

ausnahmsweise vorkam

und

(z.

B. Joseph. Ant.

XVIL

Bell. Jud,

2.

1.

I,

Tim. 5, 9 als
eines der ersten Erfordernisse fr die Aufnahme in den Wittwenstand
das Evoq avdqog yvin], was unmglich auf Polyandrie zu beziehen ist,
24,

Justin. Dial.

134).

Ueberdies erscheint

insofern solche in irgendwie cultivirten oder gar christlichen Krei-

Dagegen legt gerade


gilt.
Ausdruck den Gedanken an successive Bigamie sehr nahe.

sen selbstverstndlich als ausgeschlossen


dieser

Denn wenn

2)

Bahnsen, S. 38.
Weizscker, S.

4)

Ebend., S. 664.

1,

661f.

7)

Credner: Einl., S. 450.


Weizscker, S. 664.

8)

Flatt: Die

5)

N. T.

gleich die Wiederverheirathung des

II,
9)

S. 124

Vgl.

f.

Briefe Pauli an

3)

6)

Pastoralbr., S. 114

f.

in

S. 662.

Beyschlag,

den Tim. und

136.

Baur:

Ebend.,

Mannes nirgends

Tit.

S.

S. 95.

"6.

Credner: Das

234

l^ii-'

positive Seite der Kritik.

der (Inmali^on Welt fr etwas Anstssiges gehalten wurde, so galt docli

Rmern besonderer Ehre werth nnd bestand gegen


Auch Judith wird
die nuptiae secundae bei Frauen ein VorurtheilJ)
als
Lbliches
wird
etwas
es von Hanna
desshalb gerhmt (16, 22) und
berichtet (Luc. 2, 36. 37). War es aber einmal dem Weibe ziemlicher,
nach dem Tode des Mannes ehelos zu bleiben so entspricht es ganz
der Anschauung von der Gleichheit der Geschlechter in Christus, wenn
es auch dem Manne hher angerechnet wird, nach dem Tode der Frau
keine neue Ehe einzugehen.
eine \inivira bei den

Unter diesen Umstnden erscheint es schon von vornherein wie


wenn man an Wiederverheirathung geschiedener Personen
denken ~) oder aber auch den Ausdruck nur allgemein von zchtiger
Ausflucht,

Beschaffenheit der ehelichen Verhltnisse berhaupt, gleichsam als


Exegese von Apg. 15, 29 aTceyieod-ai JtoQvslag fassen wollte. Zwar
Avre bei der bekannten laxen Auffassung, welche alle geschlechtlichen
Verhltnisse im damaligen Heidenthum fanden, die Forderung keineswegs berflssig zu nennen dass das eheliche Verhltniss des Presbyters seiner wahren Bestimmung entsprechen msse, nichts Ungesetzliches und Sittenloses, an Polygamie oder Concubinat Erinnerndes
dass also der Presbyter mit Leib und
darin zu erkennen sein drfe
Seele, in der That und Wahrheit nur Einer Frau Mann sein solle.
Man knnte dafr sogar noch geltend machen, dass sich die Forderung
beidemal einem Register von zu Gemeindemtern qualificirenden
Tugenden anschliesst, bezglich dessen schon oben (S. 213) bemerkt
worden ist, dass es in erster Stelle auf einfache brgerliche UnbeDoppelte Erwhnung findet Tit. 1,6.7 das
scholtenheit Werth legt.
Wahr
apey7,lr]rop oder (vgl. 1 Tim. 3, 2 mit 10) avE7iih]i.iJTT0v elvai.
ist auch, dass das brige N. T. nicht blos nichts gegen eine zweite
Verheirathung einzuwenden hat sondern dass Paulus Wittwen und
Jungfrauen einander ganz gleich stellt (1 Kor. 7, 8), daher gegen
Wiederverheirathung der Ersteren so wenig ein Veto einlegt (1 Kor.
7, 9. 39. Rom. 7, 2. 3), wie gegen Verheirathung der Letzteren
.

^)

(1

Kor.

7,

28).

Aber schon
zweite

Tim.

unserm Verfasser

14 zeigt, dass auch

5,

Ehe keineswegs an

sich ein Greuel

Wohl

ist.

mit dieser seiner Forderung der Einehe aus

dem

die

aber schreitet er

Gebiete der allgemein

brgerlichen Unbescholtenheit in dasjenige einer specifisch kircliHchen


1)

B int er im: Die

vorzglichsten Denkwrdigkeiten der christkatholischen

Kein: Das rmische

Kirche,

2. Afl.,

VI,

2)

Grau:

Entwickelungsgeschichte,

1,

S. 346f.

Wegscheider,
3) So
noch Stirm, S. 78.

II,

Privatrecht S. 211f.

S. 201.

Matthies, Huther, Hof mann, neuerdings

Kirchliche Organisation.

235

Wertliung des Geschlechtslebens hinber.^) Und darhi folgt er dem


Paulus im Allgememen, whrend er dessen Forderung im Detail modificirt

und ermssigt. Denn das Motiv, aus welchem

berhaupt noch Gnade findet

Kor.

(l

briefen wenigstens der zweiten

7, 2.

9),

Ehe zu Gut

und

fragelos Sittliches erscheint.

Tim.

(l

gegen die eheliche Gemeinschaft berhaupt

bei Paulus die

kommt

als

5,

den Pastoral-

14),

whrend da-

etwas an sich Rechtes

Denn unser Ausdruck

setzt

waren
Tey.voyoviaQ 1 Tim.

teres voraus, dass die Bischfe verheirathet sind oder

vom Weibe

prdicirte acol^eod-ai ia T/yg

ngt vollkommen

um

Ehe

in

ohne Wei,

und das
2,

15 ge-

Anschauung unseres Briefes


und des ersten Korintherbriefes zu constatiren.2) Whrend Paulus
an sich die Ehelosigkeit vorzieht (1 Kor. 7, 1. 7. 26. 34. 37. 38) und
von der zweiten Ehe Avenigstens abrth (1 Kor. 7, 8. 9. 27. 39. 40),
,

die Differenz der

unser Verfasser in ersterer Richtung geradezu die gegentheilige


Ueberzeugung (1 Tim. 4, 3, vgl. noch 2, 15. 3, 4. 12. 5, 10. 14), in
letzterer dagegen nimmt er wenigstens nur eine besondere Heiligkeit
fr die Bischfe, berhaupt fr alle mnnlichen (1 Tim. 3, 12) und
weiblichen (1 Tim. 5, 9) Gemeindebeamte in Anspruch, wenn er ihnen
die zweite Ehe verbietet, und zwar steht diese besondere Heiligkeit auf
derselben Linie mit derjenigen, die, aus einem etwaigen paulinischen
Verbot der Ehe berhaupt fr die Bischfe resultirt wre. Wiederverheirathung schliesst als Symptom von specifischem Familiensinn
vertritt

und entsprechenden Bedrfnissen vom Gemeindeamt aus.


Wenn aber Huther Gewicht darauf legt, dass gerade

die

Aus-

leger der griechischen Kirche, welchen doch die Praxis ihrer Zeit jene

Auffassung von der successiven Bigamie nahe legen musste, derselben


nicht beitraten, 3) so hat er vergessen, dass es noch andere ltere Ausleger gibt, deren

Stimme

hier,

wenn doch einmal

Tradition ein Gewicht beigelegt werden soll

Baur:

der exegetischen

jedenfalls hher anzu-

Denken wir uns nun in die Verhltnisse


Alles, was sich auf eheliches Leben
bezog durch Gnostiker und Montanisten auf der einen und ihre Gegner auf der
andern Seite so viele und verschiedene Ansichten in Umlauf gesetzt waren, wie nahe
1)

Vgl.

Pastoralbr. S. 120:

einer Zeit hinein, in welcher ber die

Ehe und

musste es den Verfassern unserer Briefe liegen

legenheit nicht mit Stillschweigen zu bergehen

vermittelnden Tendenz, die

sie

auch diese so wichtige Zeitangeund wie sehr stimmt es mit der

ihnen geben wollten, berein, dsss

sie das,

worauf

schon damals von einer bedeutenden Partei als allgemeine Christenpflicht gedrungen

um so bestimmter in Beziehung auf


denjenigen Stand geltend machten, an welchen diese Anforderung zunchst gemacht
wurde, und im Interesse des kirchlichen Systems, zu dessen Begrndung diese Briefe

wurde, zwar nicht in dieser Allgemeinheit, aber

mitwirkten, immer mehr gemacht werden musste.


2)

S. 762.

Mayerhoff,
3)

S.

S. 143

125f.
f.

Bleek,

S. 575.

Hilgenfeld:

Einleitung,

I^i positive Seite der Kritik

"236

schlagen

Schon der

ist.

Hennas Mand.

Ilirte des

IV,

4,

1.

hat.

sogar mit wrtlicher Anspielung auf 1 Kor. 7, 28. 35, auf die zweite
Ehe angewandt, was der erste Korintherhrief von der Ehe berhaupt

Noch bestimmter begegnen wir dieser Auslegung bei Clemens


ciycoarEQelrE allrjlovg, ei (^iiqTi
von Alexandria. welcher die Worte
av / oviupiovov /iQog -/Mtgop 'ira axolccaif]Te rf] viQooevxJ] y-ccl jrXiv
knl To avrb fixe (dies gab wahrscheinlich den Anhaltspunkt) <Va -to;
TceiQaCi] vi^iccg o aararg dia trjv aY.Qaoiavvf.uov 1 Kor. 7, 5 direct auf
sagt.

i-ii]

Ehe

die zweite

TtvQMGLV

(vgl.

bezieht:

Kor.

-/.al

9)

7,

ei tivl

6 itootolng

y.axa ovyyvoifj-iqv (vgl.

ay.Qaoiav ymI

6i

Kor.

7, 6)

devvsQOV

auf das ovx rjnaQTSV 1 Kor. 7 28 und


35 finden sich im weiteren Fortgange der-

Auch

aeradidtGi yfiov.

1 Kor.
7,
Seither wurde die
(Strom. III, 12, 82).
Anspielungen
selben Stelle
Merkmal
hheren
sittlichen Ernstes
Ehe
als
Enthaltung von der zweiten
im Christenleben angesehen. Bei uns, sagt Theophilus (ad Aut. III,
Die zweite Ehe aber nennt Athenagoras
15), hlt man auf Einehe.
einen unter der Form des Anstandes begangenen Ehebruch (Leg. pro

aTteoiGTtGTcog

Christ. 33
ist

1.

Schon weil

sie

bei

dem

ersten

Manne

nicht stehen blieb,

Dass

die Samariterin fr Irenus (III, 17, 2) eine Ehebrecherin.

Tertullian als Montanist die zAveite

Ehe sammt Allem

Avas er multi-

nubentia nennt, verabscheut und sie auch den Laien verbietet, versteht
Hier soll nur noch bemerkt werden dass eben er
sich von selbst, i)
,

es

ist,

der unsere Stellen ausdrcklich dahin auslegt

De pudic.

10),

Standpunkte

dass aber auch

De monog.

4, 14.

abgesehen von seinem montanistischen

seine Aeusserungen insofern fr die ganze Kirche

seinerzeit maassgebend sind, als sie beweisen, dass wenigstens fr


Kleriker die zweite Ehe als unzulssig betrachtet wurde (De exhort.

De monog.
Origenes: neque

12).

cast. 7.

Damit vollkommen bereinstimmend

sagt

neque presbyter, nee diaconus, nee


womit
sattsam bezeugt ist, wie die alte
vidua possunt esse digami,
Kirche unsere Stellen auslegte. Der zu Ordinirende brauchte sich
episcopus,

nicht zu trennen, durfte sich aber nicht wieder verheirathen oder bereits
in zweiter

Ehe

leben.

Vereinzelte

Stimmen

in der rmischen Kirche,

worunter allerdings auch Leo I., bezeichnen die zweite Ehe nur als
einen Ausschliessungsgrund fr die hheren Weihen nicht aber fr
den Eintritt in den Klerus berhaupt. 2) Die griechische Kirche endlich hat sich berhaupt nher bei dem ursprnglichen Sinne der Worte
gehalten als die abenlndische in ihren beiden, wiewoM gerade auf
dem Punkte der Priesterehe sich direct entgegengesetzten. Formen.
,

1)

Baur:

Hauber:

Pastoralbr., S. llSf.

Studien

u. Krit.,

184.3,

Christenthura der ersten Jahrhunderte, S. 497.

S. 607f.

2)

Lning,

S. 136.

Kirchliche Organisation.

237

Mgen nun immerhin noch mancherlei Ausnahmen auch in den


Reihen der Kleriker vorgekommen sein Thatsache ist dass die Anschauungen unserer Briefe ber die zAveite Ehe geradezu in die kirchliche Praxis bergingen. Wenn auch in den oben angefhrten Stellen
Hermas und Clemens die zweite Ehe nicht gerade fr eine Snde erklren. 1) Avas gleicher Weise auch von Chrysostomus Cyrill und Epiphanius gilt,^! so ist zu erwgen, dass man von den Vorstehern Grsseres
verlangen konnte, ^j und die Unterscheidung einer hheren und niederem Sittlichkeit eben schon durch Hermas eingeleitet war.^) Bald
bestreitet berhaupt fast nur noch Theodor von Mopsuestia die ganze
Voraussetzung, auf welcher der Glaube an ein hheres sittliches Verdienst der Einehe beruht.^;
Wenn nun, nachdem Chrysostomus noch beide Mglichkeiten
neben einander gestellt hat, Ausleger wie Hieronymus, Theodoret,
Theophylakt, Oekumenius die Deutung von der successiven Bigamie
verwerfen, so mgen bei ihnen hnliche Rcksichten obgewaltet haben,
wie noch neuerdings bei Huther, der den Abfall von seiner frheren
Auslegung damit motiAdrt Paulus htte also eine Maxime aufgestellt,
Es ist mit Einem Worte
die zu seiner Zeit gnzlich unerhrt war.6j
Sinne
lsbar
gedachte Echtheitszum
voraus
im
gnstigen
blos die
,

frage, W'Clche jene allgemeinere

Ganz

richtig hat

S c hl eierm

acher

Deutung hervorgerufen

hat.

gegen die neuerdings beliebte Erklrung schon


geltend gemacht, dass dieselbe ihren Erfindern

wohl eher eingefallen sei bei Auslegung von 1 Tim. 5, 9 [ivbg drQog
yuvi]]^ als von 1 Tim. 3, 2. Tit. 1, 6. Diese Auskunft erscheine berhaupt durchweg als ein Mittel, die Widersprche zu heben, nicht aber
knne sie sich auf einen irgend naturgemssen Sprachgebrauch berufen,
da Paulus weder fxoix^icc noch /cogvela auszusprechen sich scheue.

Wer daher den


in

ersten Timotheusbrief mit nichts als mit sich selbst

Ordnung zu bringen

bestrebt

sei,

der knne in unsern Stellen durch-

Ehe finden, und zwar nicht ein allgesolche Mnner und Frauen geltendes, welche

aus nur ein Verbot der zweiten

mein, sondern ein nur fr

nach kirchlichen Aemtern

1)

2)

4)

strebten.")

Binterim, S. 355f. 372.


Binterim, S. 360f.
Lipsius: Zeitschr. f. wiss.

3)

Immer,

Theol.,

S. 395.

1S6G, S. 45.

5)

In N. T. commentariorum quae reperiri potuerunt,

6)

S. 144.

ed.

Fritzsche,

S. 150f.

So Leo, Mack, Heydenreich, Baur, de Wette,


7) S. 192f. (301).
Matthies, Wiesinger, Pfleiderer. Auch May erhoff (S. 126), Th. Plitt,
Immer {S.395), Lning(S. 135),
(S.2I), Weiss (S. 461,, Weizscker S.()()4
Probst: Kirchliche Disciplin in den drei ersten Jahrhunderten, 1873, S. So.
,

Die positive Seite der Kritik.

23s

Dagegen war

es

Schleie r m a c h e

r
*

anders verstehen zu sollen glaubte, als

Schwche, wenn er Tit 1


Tim. 3. 2. nmlich jenes
.

von der Pidygamie, dieses von der successiven liigamieJ; Eme Anaden difFerirenden A'orschriften welche beide
Briete hinsichtlich der Kinder des Bischofs geben, zu finden insofern
logie dafr glaubte er in

nach

Tit.

1,

6 dieselben solche sein sollten,

Gemeinde halten

die sich zur christlichen

e/wr TCira. whrend der erste Tiraotheusvon selbst verstehenden keine


Erwhnung mehr thue. Allein, wie diese Behauptung berhau})t nur
zu begreifen ist unter der A'oraussetzung. dass der Brief an Titus echt,
dagegen der erste an den Timotheus viel spter geschrieben ist wo es
leichter war. alte Familienvter zu whlen, so hat ja doch auch der
erste Timotheusbrief die Kinder nicht vergessen, und es Avird ihm wohl
Niemand bestreiten, dass er in seinem ri/.va Iv VTxoTayl] iura rcor-g
Genvrrjog, 1 Tim. 3. 4 einen hinlnglichen Ersatz fr die Ti/.vu TXiox.
des Titusbriefes gegeben zu haben glauben konnte.
9. Vom Diakonat handelt ex professo nur die Stelle 1 Tim. 3,
8
12.
Ehe man diesen Umstand in Verbindung mit der. wie sich
Beobachtung, dass der Titusbrief ganz
zeigen wird xmrichtigen
riy.vu

brief dieser Bedingung, als einer sich

darber schweige

macht.

''

-v^ird

schftis'en

konen

im

Interesse der apostolischen Authentie geltend

die Kritik sich mit der auffallenden

haben

Thatsache zu be-

dass die dort aufo^ezhlten Eiarenschaften der Dia-

sich vielfach mit den Tit.

eines Bischofs decken, woraus

1.

verzeichneten Eigenschaften

Schleie rmacher

folgerte

dass der

falsche Paulus den echten missverstndhch ausgeschrieben habe.^)


Noch viel Aveniger freihch darf darauf der Schluss gegrndet Averden.
dass Presbyter und Diakonen ursprnglich identisch gewesen seien. 5)
Vielmehr bestimmt sich der Begriff der dicc/.oria. welcher bei Paulus
jede Art einer vermittelnden Leistung im Dienste der Gemeinde bedeutet, 6) erst nher in Folge einer, bei mehreren spteren Schriftstelleni
des N. T. sich einstellenden. Unterscheidung der mnnlichen Gemeindeglieder in )^Aeltere(' und )\Jngere Avubei die Rcksicht auf den
Unterschied der Jakre zu Gnuide liegt, die auf den Stand jedoch berSchon Luc. 22. 26 steht )'eiorsQog. im Gegensatze
all nebenherluft.',
'.

S. 191 (301).

3;

So AViesinger,

Gegen E. Herzo g

2;

Baur,

S. 223.
u.

A.

S. 116.
4)

A'gl.

S. 194f. :302..

Langen:

Theol. Literaturblatt, IST 2, S.5.53;

auch Beyschlag, S. 66f.


Baur: Christenthum der ersten drei Jahrb., S. 262. "Weiz sack er Jahr6,
bcher fr deutsche Theol. 1ST3, S 640f. Hlsten: Jahrbcher fr prot. Theol.
:

1S76, S. 143.
71

Unhaltbares hierber bei Li orhtfoot,

S. lS-5f. lS9f.

Kirchliche Organisation.

ZU

rjyovf.ivog

und

in Parallele mit diy.ovog

239
,

bedeutet also nicht den

Geringeren, sondern den Jngeren, nmlich den dienenden Jng-

im Sinn von Apg. 5, 6 ol vecregot und 5, 10 oi VEaviov.oi. An


diesem Umstnde und daran, dass Apg. 11, 30 die Presbyter ganz un-

ling

vermittelt eintreten, hat die bekannte Hypothese, welche in den Sieben-

mnnern, die erst Apg. 6, 5. 6 eingesetzt Averden, nicht die Diakonen,


ihren bedeutendsten Anhaltssondern die Presbyter erkennen will
punkt, whrend vieles Andere direct dagegen spricht."-) Auch der
welche den TCQeovrQOi gehorsam
erste Petrusbrief kennt veireqoi
,

')

und genau ebenso treten 1 Tim. 5, 1 vsireqoL den


Somit werden Tit. 2, 6 ol veireqot, die bisTtQEovTEQOL gegenber.
her noch nicht bedachten Diakonen sein, welche Titus zum besonnenen
Lebenswandel ermahnen soll. Wie also eine Auswahl von natrlich
Alten zu Aeltesten in der Gemeinde bestimmt wurde so eine sorgfltig und im Ganzen nach demselben Maassstab veranstaltete (1 Tim.
3, 10) Auswahl von natrlicher Jugend zum Gemeindedienst; wobei
sein sollen

(5,

5),

wre Avenn bei der Wahl der ictAovot noch


werden sollte, als bei der Wahl eines ejtiay.OTtos^i,
Avie Immer Avahrzunehmen glaubt.'^)
Um seiner natrlichen Jugend
Avillen eignet sich auch fr den Timotheus die l^ezeichnung utKovog
^IrjOov Xqlotov 1 Tim. 4, 6, Avobei freilich der Zusammenhang andeutet,
dass der Ausdruck nicht in dem geAvhnlichen Sinne eines Gemeindees keineswegs auffllig

sorgfltiger verfahren

dieners verstanden Averden soll (vgl- S. 214).

Erst der Brief des Polykarp unterscheidet die diy.ovot. an Avelche

Keihe von Ermahnungen nach dem Vorbilde der Pastoralbriefe


(5, 2), von den, brigens unmittelbar an sie angeschlossenen,
veioTEqoi (5, 3), also den amtlichen Dienst der Jugend von der Jugend
berhaupt. Eine Avirkliche Anschauung vom Wesen der Diakonen
gCAvhrt aber erst Justin, und ZAvar erscheint hier der Diakonat als ein
sehr untergeordnetes, wenig selbstndiges Amt, dessen Autoritt durchaus an derjenigen des Bischofs hngt, in dessen Auftrag sie den Gemeindegliedern die Eucharistie reichen, den AbAvesenden sie ins Haus
er eine

richtet

tragen,

die

Ordnung des Gottesdienstes aufrecht

erhalten

seinem sacramentlichen Theil Handreichung thun (Apol.

1)

Eitschl,

2)

Vgl.

und

bei

I, 65. 67).

S. 355f.

Weizscker,

S.

072 f., welcher annimmt, dass die Bestellung der

Aeltesten jenseits der Geschichte liege, und darauf hinweist, dass sich die amtlichen

Leistungen der Siebenmnner nach

Bemerkt mag hier werden

Apg

6,

2 auf iaxavelv

xqani^ais beschrnken.

doch wohl pseudophilonische

Buch de vita
welche zu Dienstleistungen whrend des heiligen
Mahles der Therapeuten erwhlt wurden, Kcxm'ixhi yoeiiti zuschreibt (ed. Mangej',
?<]
S. 397.
I, 899 B;.
,

dass das

contemplativa den Jnglingen,

Die positive

240

Seite der Kritik.

Davon ist nun hier lediglich nichts zu bemerken, und noch viel Aveniger
von der Untersttzung der ^^'itt^ven welche bei Cyprian mit zu dem
Geschftskreis der Diakonen gehrt. Mit Sicherheit lsst sich aus den
Pastoralbriefen nur ihre Subordination unter den Episkopat constatiren.
Und zwar erhellt dies schon aus jenem, in der Stelle 1 Tim. 3, 13 von
liieronymus und Theophylakt mit Kecht wahrgenommenen,
Stufenwesen, wonach den Diakonen die Aussicht des Yorrckens zum
Presbyterat erffnet wird
freilich ein so entschiedenes Symptom
fortgerckter Zeitverhltnisse als in einer den Namen des Paulus noch
Dazu kommt ferner die Yortragenden Scln-ift nur irgend denkbar,
bereitungszeit, Avelche sie nach 3, 10 durchmachen mssen. Yielleicht
auch besagt die. den Diakonat allein angehende, Forderung, sie sollen
,

nicht ikoyoL sein

3,

S,

geradezu, dass

sie in

Fllen des Streites sich

unbedingt an den Bischof zu halten haben. 2] Wahrscheinlicher aber


wird mit ,/} .yovg ebenso eine schlimme Gewohnheit namhaft gemacht, zu welcher der Geschftskreis der Diakonen

sofern er sie in

Berhrungen brachte, Gelegenheit und Anlass


geben konnte, wie auch mit dem folgenden /t^ oiVw tio/J.w nqooixovsofern die Diakonen auch an der Yerwaltung
rag, ,ur, aioxQO/,eQdig
vielerlei persnliche

Rede

materieller Interessen betheiligt waren. 3)

Sie sollen keine andere

fhren bei den Yorstehern. von denen

ihren Auftrag erhielten, wie

sie

bei den Gemeindegliedern, welchen sie denselben auszurichten hatten,

nicht auf beiden Schultern tragen

sich auch nicht gelegentlich der

gemeindlichen Mahlzeiten die sie zu bedienen hatten bernehmen


und bei Besorgung von Beitrgen und von Untersttzungen sich nichts
zuwenden.^, Die vorangestellte Eigenschaft der asf-ivoTrig Ys. 8 lsst
,

dass gerade diesen Gemeindedienern die Gefahr


unwrdigen Benehmens durch Alter Stand und Gescliftskreis
besonders nahe treten mochte.
Das Amt des Diakonats welches sonach zumeist konomischen
Zwecken dienstbar wurde, war eben desshalb auch ganz geeignet, nicht
blos von Mnnern, sondern auch von Frauen bekleidet zu werden.
Diese heissen dann 1 Tim. 5, 2 vewteqai, wobei brigens der Ausdruck
zwischen der Bezeichnung des Alters und derjenigen des Standes ganz
lmlich schwankt, wie gleich nachher 5, 3 von yj]Qcii bald im weiteren

darauf schliessen

eines

'^j

Sinne

dem

bald imi Siime eines kirchlichen Standes die Rede ist welcher
Dass vom kirchlichen Diakonissen,

Presbyterstande entsprach.
1;

2)
3)

Sclileiermacher, S. 46.
Baur: Pastoralbr., S. 12S.
"Weizscker, S. 664f.

4)

Hofmann,

Weizscker,

Baur:

S. 12S.

VI, S. Ulf.
S. 665.

Hausrath,

S. 367.

Schwegler,

S. 151

f.

Kirchliche Organisation.

Stande

Tim.

3,

1 1

241

handelt, wird jetzt allgemein anerkannt, i)

dass sie nicht als Frauen der Diakonen in Betracht


liegt

auf der Hand,

wenn doch weder

und

kommen

ywai-^ac, aurv,

aucli

knnen,

noch ywalTiag

sondern durchaus von Frauen berhaupt die Rede ist,


die nur dadurch, dass vorher und nachher von diy.ovoi die Rede ist,
Falsch
als zu der Classe der Gemeindebeamten gehrig erscheinen.

exovTsg steht

wre

auch, wenn

es aber

man

sie

grujidsatzmssig

dem Stande

der

Ehelosigkeit berweisen wollte, da diese weiblichen Diakonen vielmehr


nach 5, 10 ebenso Aussicht haben, in spterem Alter in die Classe der

wie den
d. h. der Presbytiden, aufgenommen zu Averden
Diakonen 3, 13 die Befrderung zum Presbyterat in Aussicht gestellt
wird.
Ein ideales Verhltniss wrde es freilich sein, wenn in den
ywai-Ksg 3, 11 auch Weiber von Diakonen gesehen werden drften.
In Wirklichkeit ist das aber so wenig der Fall wie dass in allen rswTSQOL wirkliche Diakonen, in allen TtQeavtaL wirkliche Gemeindeltesten, in allen x^]Q<^^ wirkliche Presbytiden gefunden werden drfen.
10. Das gesellschaftliche Leben der jdischen Diasporagemeinden
kennt neben patres auch matres synagogarum (S. 195), aber von einer
amtlichen Stellung der Frauen in der Gemeinde weiss es nichts. Dagegen war es einer der wichtigsten und folgenreichsten Schritte des
Christenthums, dass seine rehgisen Gemeinschaften auch den Frauen
Schutz und Hlfeleistung nicht blos sondern unter Umstnden auch

Wittwen,

eine ehrenvolle Stellung, ja selbst gewisse Berufsthtigkeiten boten.

Das bedeutsamste Zeugniss hiefr


5, 3

16.

Wie

Avir

bietet das

N.T.

in der Stelle

Tim.

aber bereits bezglich der Ausdrcke TtQSGuTegoi

(S. 215), VEMTEQOL (S. 238 f.) und vecoTsgai (S. 240) ein bezeichnendes
Schwanken zwischen dem Begriff der natrlichen Altersverhltnisse
und demjenigen der ihnen naturgemss correspondirenden Stellungen
innerhalb des Gemeindeorganismus wahrnahmen so erscheinen auch
,

die Tit. 2, 3

genannten TTQeovTieg

TtqeavteQUL

und wenn

Tim.

2 unter

dem Namen

gleich darauf speciell von xr]Qai gesprochen

wird, so werden sich diese zweifelsohne zu den jtQEGvteqca hnlich

wie die zur Verwaltung der Gemeindeangelegenheiten beden Mnnern vorgerckten Alters berhaupt. 2)
Wie die Trqsovteqoi die naturgemssen Obern der jngeren Gemeindeglieder, so scheinen auch Tit. 2, 4 die TtQeavrieg mit der Leitung
verhalten

stellten TCQeavTSQOi zu

Gemeinde betraut. 3) Weil aber nicht alle


Frauen zur Aufnahme in den kirchlichen Stand

des weiblichen Theils der


zufllig verwittweten

1)

2)

3)

Grau

freilich thut nicht

Wiesinger, S.
Weiss, S. 462.

Holtzmann,

192.

Pastoralbriefe.

mit

(II, S.

205).

Hofmann,

S. 163.

l(i

^42

l^i*^

(lieser

positive Seite der Ki'itik.

orviog
Ehrenwittwen sich eigneten, Avird durch den Ausdruck
Wittwe par excellence, d. h. die verwittwete Frau,
rj

X>]QC( (Vs. 3.5. 16) die

welche in Befolgung des Rathes 1 Kor. 7, 8. 34. 40 unverehelicht geist, um sich ganz den religisen Interessen widmen zu knnen,
innerhalb des weiteren Kreises der in natrlichem Sinne des Wortes
blieben

Verwittweten unterschieden und ausgezeichnet. Nicht

alle

wirklichen

Wittwen waren Standeswittwen, aber alle Angehrigen des kirchlichen


Wittwenstandes waren auch natrliche AVittwen.
Dem Wortlaute wie der inneren Angemessenheit widerspricht daher gleichmssig jede Auslegung welche es erlaubt findet sich die
Vielmehr er;f*y^ unter Umstnden auch als Jungfrau zu denken.
scheint die ovrtog x*]Q<^( nach dem Vorbilde der Luc. 2, 37 auftretenden
,

i)

Prophetin Ilanna

als einst verheirathete, jetzt

familienlose Fran.

Das xat

aber vereinsamte, d. h.

muss nmlich

/</<orW|Vry Vs. 5

klrung von ovTiog gefasst werden

als

Er-

nicht aber als Einfhrung einer

zweiten Classe von rechten Wittwen, solcher nmlich, die keine Kinder oder Enkel haben , weil sie vielleicht sogar niemals verheirathet
gewesen sein sollen. Die Kinder oder Enkel besitzende kann zu den
rechten Wittwen von vornherein nicht gerechnet werden weil sie
ihre unmittelbare Lebensaufgabe schon in der Erziehung derselben
hat, wie Vs. 4 gesagt und Vs. 8 ausdrcklich wiederholt wird.
Zwischen beiden Versen ist endlich noch von derjenigen Classe von Wittwen die Rede, welche trotzdem dass sie einsam sein mgen, doch der
Lust der Welt nachjagen und schon wegen mangelnder sittlicher
Qualification aus der Classe der rechten Wittwen ausgeschlossen sind.
Der Kreis der letzteren erscheint somit als der engere scharf umschriebene. Daher am Anfange der Liste positiver Erfordernisse fr die
Aufnahme in diesen ordo der charakteristische Ausdruck Vs. 9 piqa
yiuTaXeysG^io
Denn es handelt sich um eine mit ffentlicher Versorgung verbundene, kirchliche Wrde- und Ehrenstellung 2] um
einen geistlichen Stand von welchem besondere Heiligkeit gefordert
wurde. Daher die x^jQci nach Vs. 9 entsprechend der 3, 2 vom Bischof
,

geforderten Qualitt eine univira sein


(vgl. 2, 15), Pflichten

und

die

Seligkeit frdernden

der Mutter nach Vs. 10 bereits erfllt haben

Jngere Wittwen herbeizuziehen hatte sich dagegen, wie aus Vs. 11


erhellt, nicht

soll

15

bewhrt.

Aber gerade desshalb besteht Baur


weichenden Deutung. 3) Denn wie wrde

1)

So Baur: Pastoralbr.,

2)

Pfleiderer,

3)

S. 44.

S. 43f.

S. 835. 848.

Paulus n,

S. 113f.

um
die

so

mehr auf

seiner ab-

bestimmte Aufforderung

Auch Hausrath,

S. 368f.

Kirchliche Organisation.

243

ZU einer zweiten Heiiath Vs. 14 mit jenem Erforderniss des einmal


Verheirathetgewesenseins Vs. 9 stimmen? Es konnte doch den jngeren Wittwen nicht wohl etwas zur Pflicht gemacht werden, was
ihnen die Mglichkeit, ebenfalls in die Classe der ovviog xriqai aufge-

nommen

Eben

zu werden, von vornherein entziehen musste.

Schwierigkeit drnge mit Nothwendigkeit zu der

Annahme

teren Sprachgebrauchs, so dass unter den veojveQai

xi]QC(t

diese

eines wei-

Vs. 11. 14

Wittwen nur im kirchlichen Sinne, d. h. Jungfrauen, zu verstehen


seien, welche zum Eingehen der Ehe, nicht aber Wittwen, w^elche zum
Eingehen einer zweiten Ehe ermahnt werden, i) War aber schon die
Verweisung auf das Vs. 14 angeblich absolut stehende vscozlqag
mssig, da die Ergnzung von xt]QcxQ nach Vs. 11 ja auf der Hand
so ist gnzlich haltlos die Auskunft, zu w^elcher

liegt,
griff,

wenn

er vetoTSQag Vs. 11 gar nicht

sondern jenes

als Subject, dieses als

Baur

spter

mit xVQf^S verbunden wissen,

Prdicat fassen will: Timotheus

solle jngere Frauen nicht in den Katalog der Wittwen aufnehmen.-)


Vielmehr ist angesichts des vorliegenden Textes einfach zuzugestehen,
dass den in jugendlichem Alter verwittweten Frauen Vs. 14 ein E-ath
gegeben wird, dessen Befolgung ihnen eine sptere Aufnahme in den
Katalog der ovrug yjjQCci unmglich machen musste. Das kann aber
auch gar nicht auffallen, sofern die Wittwe, welche Kinder oder Enkel
zweimal verheirathete Frauen
hat, nicht minder ausgeschlossen wird
aber in w^eitaus den meisten Fllen solche sein werden, denen die Sorge
fr das heranwachsende Geschlecht auch noch in spteren Jahren die
Betheiligung an den Gemeindeangelegenheiten zur Unmglichkeit
macht, oder die, als zwei Familien angehrig, um so eher in die Reihe
,

derjenigen, gleichfalls aus

dem Kreis

der ovrcog yjjQai ausgeschlossenen,

Wittwen gehren, welche von ihren Anverwandten versorgt werden


Vs. 16. Von einer Hrte endlich kann schon desshalb nicht die Rede
sein, weil das Aufgenommensein in den Katalog Vs. 9 keineswegs in
sondern vielmehr Pflichten Geerster Linie Rechte mit sich fhrte
meindepflichten, die innerhalb des Kreises weiblicher Thtigkeit den
presbyterialen Amtspflichten der Mnner entsprechen. Darum werden
ja aus dem Kreise der Wittwen nicht etwa blos diejenigen ausge,

schlossen,

w^ eiche

(Vs. 6), theils

welche

gemeindlicher Untersttzung theils nicht wrdig

nicht bedrftig (Vs.

sind,

sondern auch solche,

wengleich durchaus w rdig und bedrftig

leistungsfhig waren (Vs. 4.8).

Schleiermacher
1)

16)

S. 47.

Schenkel

Dem

wenigstens insofern,

2)

(Bibell. II, S.

Paulus, II, S. 114.

so

doch nicht

Richtigen nherte sich daher


als er die

weit verbreitete

Ebenso Pfleiderer

6:3).

IG*

(S.

849)

und

^i^ positive Seite der Kritik

244
Ansicht

')

bekmpft,

als

handle es sich Vs.

um

9 lediglich

Eintrag in

Gemeindekosten zu unterhaltenden Personen, 2) whrend die Frsorge fr alte Frauen welche in Ehren ergraut und mit
der geistlichen Bcrathung des weiblichen Theiles der Gemeinde betraut waren, nur als eine, aus diesen ihren Leistungen resultirende,
selbstverstndliche Sache erscheint und daher auch mit voller DeutlichDakeit erst am Schlsse des ganzen Abschnittes Vs. 16 hervortritt.
gegen hat der genannte Theologe das Verstndniss unserer Stelle nach
einer anderen Seite hin verdunkelt, indem er ganz berflssiger Weise
aus dem, angeblich nur den echten Wittwenstand fhrenden Frauen
gewidmeten, Abschnitt Vs. 3 8. 16 die nnr recht ad vocem ;(r/^a
15 herausschnitt und auf den Stand der
eingeschobene Stelle Vs. 9
])iakonissen bezog. ^) Die hiefr geltend gemachten Stellen *) beweisen
aber nur dass man spter in der griechischen Kirche nachdem das
Ehrenamt der Presbytiden lngst untergegangen war, die Verse 3 16
die Liste der auf

auf das

Amt

welchem sie lediglich nichts


vielmehr der w eiblichen Kehrseite des auf

der Diakonissen bezog, mit

zu thun haben, ^) indem sie


mnnlicher Seite als Presbyterat auftretenden Kirchenamtes gelten.
Sie sollten den jngeren Weibern mit Rath und Zuspruch zur Seite
stehen, da die Seelsorge der Mnner hier leicht auf Abwiege gerth.'')

Sonach werden in unserer Stelle als rechte Wittwen diejenigen


bezeichnet, welche weder einem ppigen Weltleben sich ergeben
(Vs. 6), noch theils nher liegende Aufgaben in der Erziehung von
Kindern und Enkeln zu erfllen theils aber auch Versorgung von erAvachsenen Angehrigen zu erwarten haben (Vs. 4, 8. 16). Fr sie
besteht eine eigentliche Wittwenanstalt in welcher gewisse Ehrenrechte, namentlich das Recht auf Versorgung durch die Gemeinde
Die letzteren sind
(Vs. 16), von gewissen Pflichten begleitet waren.
,

jedenfalls irgendwie auf die

vom Christenthum

mit so grossem Erfolge

geltend gemachte Verwerthung der Aveiblichen Leistungsfhigkeit im

Aber nicht mehr

Gemeindeinteresse zurckzufhren.

die Leistungen

von den Wittwen gefordert werden. Vielmehr werden Vs. 10 jene, als z. B. das Waschen der Fsse der Heiligen, d.h. Thaten demthiger Liebe gegen die Brder, Untersttzung
der Diakonissen sind

1)

Vgl. auch

S. 215f. (311f.)

2) Selbst

noch Beyschlag,

219 (312).

5)

Gegen Schleiermacher

Lange

(I,

S.

I, 1,

141),

(Real-Encykl., S. 304)
6)

S. 80),

Hausrath,

(a.

a. O.),

Kliefoth

Grau

(II,

sie

Gemeindepfleglinge.

Kurtz (Handbuch

der allgemeinen

(Liturgische Abhandlungen, IV, S. 253),

S, 204f.),

und Hilgenfeld
S. 368.

S. 193. 195. 198. 201.

nennt

S. 216f. (311).

S.

4)

Hiither,
S. 91,

3)

Kirchengeschichte,

J.P.

es, die

Probst

(S.

142f.),

(Einleitung, S. 751. 763).

Wieseler

Kirchliche Organisation.

245

der Bedrngten, Gastfreiheit, ausdrcklich als Yorbedingimgen aufge-

welche vorher schon erfllt sein mssen von solchen Weibern,


welche Aussichten haben sollen, auf Grund der Prfung ihres Lebensganges in den Katalog (vgl. Ys. 9) der Wittwen aufgenommen zu werfhrt,

von jener Vorschrift des Paulus,


welche allen Wittwen unverheirathet zu bleiben anrth (S. 235) bereits
den.

Charakteristisch

ist

dabei, dass

Umgang genommen und den jungen Wittwen


verheirathung nicht vorenthalten wird (Vs. 11

der Rath der Wieder-

15). Erst mit sechszig


Jahren kann die Aufnahme in den Wittwenstand erfolgen (Ys. 9),

dessen Privilegium es

ist

durch ein vorzugsweise andchtiges

ganz

dem Gebet gewidmetes Leben den brigen Frauen vorzuleuchten und


sie aus dem Schatze einer im langen Leben gesammelten christlichen
Erfahrung zu erbauen (Ys. 5. 7). Da aber das eigentliche Lehren,
wodurch

diese

treten wren,

Tim.

Wittwen

dem

den Aeltesten zur Seite ge-

erst vollstndig

weiblichen Geschlechte grundsatzmssig untersagt


so konnte dieser,

den Aeltesten entsprechende,


weibliche Hang zu kiner festen Ausgestaltung gelangen.
Es war von
vornherein weniger ein kirchliches Amt, als ein von der Gemeinde
anerkannter Stand, i) zerfiel aber auch als solcher bald oder ging in
wird

(1

2,

das eigentliche

12),

Nonnenwesen ber, dessen Trgerin und Typus im


ist, wie im Abendlande die Jungfrau.

Orient ebensosehr die Wittwe


Als kirchliches

Amt

dagegen nur dasjenige der Diako-

erhielt sich

im Kranken- und Armendienst ein weites der weiblichen Begabung vorzugsweise entsprechendes und vom Christenthum
zum allseitigen Aufbau erffnetes, Feld zu bearbeiten unternahmen.
Es war zugleich ein sicheres Asyl welches sich damit dem sonst im
orientalischen Alterthume so verwahrlosten und preisgegebenen Geschlechte aufgethan hatte.
Aber eben hievon ist nicht hier, sondern
1 Tim. 3, 11 die Rede, wie wir denn auch bereits sahen, dass der Geschftskreis differirt, und auch die Altersbestimmung Ys. 9 nicht passt
nissen, welche

zu einem der Altersclasse der vEiorsqaL entsprechenden Stand. 2)

An-

von selbst dass an jngeren AVittwen,


vielleicht bis zu sechszig Jahren, gemachte bele Erfahrungen von der
Art, wie Ys. 15 auf solche zurckblickt, erst von einer sptem Generation nicht aber zu Lebzeiten des Apostels Paulus verwerthet werden
konnten. Dieser, welcher die Gemeinden berall nur aufblhen sah,
konnte nicht wohl Einrichtungen treffen welche nicht blos viel Noth
und Aerger, den man bereits von der krankhaften Uebergeschftigkeit
junger Wittwen in Hausbesuchen und Seelsorge gehabt, 3) sondern auch
dererseits versteht es sich fast

1)

2)

Weizscker, S. 665.
Beyschlag, S. 91.

3)

Hausrath,

S. 369.

^^^

246

positive Seite der Kritik.

die lv\ist(Miz weiblicher Personen voraussetzen, die selbst


zoo^en hatten

natrlich im Christenthnm

zeitlebens unverheirathet geblieben, ja

Kinder

er-

und nach erstmaliger Ehe

im christlichen Gemeindedienst

ergraut Avaren.i)

Mit dem gc^Yonnenen Resultat stimmt, was wir auch sonst noch
von dem altkirchlichen Stande der l'resbytiden und der Wittwen erNachdem der Apostel Petrus in den Clementinen (llom. XI,
fahren.
36) ]5ischfe, Presbyter und Diakonen eingesetzt, ordnet er auch das
Wittwenwesen {xr]Qty.a avarrjadfievog) wobei kein Z^veifel darber besteht, dass die Wittwen als kirchliche Beamte zu verstehen sind (III,
Von den Ebjoniten aber, deren Kreisen diese
71. Hecogn. VI, 15).
ra avTior
Schriften angehren, sagt noch Epiphanius (Haer. 30, 2)
,

avyyQai-ilia'va jtQeavteQoig

y.al

Ttaqd^tvoig ygcpovai. Unter deutlicher

kennt der Brief des Polykarp (4, 3) Wittwen, die unablssig fr alle Glubigen beten und sich selbst als Altar
Gottes betrachten, w^elche Bezeichnung ihnen noch in den apostolischen Constitutionen (II, 26), bei Tertullian und dem spteren Pseudo-

Bezugnahme auf

ignatius (ad Tars.

rag

Tim.

9)

Xeyof-LEVCig xrjQag

5,

geblieben

(Smyrn.

Der frhere

ist.

13)

gi'sst

rag naqd-fvovg

ein schwieriger Ausdruck, w^elcher

zunchst auf Jungfrauen fhrt die den Standesnamen der Wittwen


Da aber zu dem Stande der Wittwen jedenfalls avich solche
tragen. 2)
,

gehrten, welche verheirathet gewesen, also keine /tagd-eroL w&ren,


schwer begreifen, wesshalb er neben Brdern, Weibern und

lsst sich

Kindern der Gemeinde gerade nur die Jungfrauen unter den Wittwen, und nicht berhaupt alle Wittwen grsst. Entweder also werden Jungfrauen gegrsst, welche man ehrender Weise Wittwen
nannte, ^) oder aber, da dies allerdings die wunderlichste Ehrenbezeugung wre,^) der Ausdruck Ttagd-evoi steht abusivvon solchen, die als
Wittwen nicht wieder heiratheten ^) dieselben von m' eichen es ad
16 heisst yjiQcn f.ii] a(.iePolyc. 4, 1 in Parallele mit 1 Tim. 5, 3
Es ist somit zu bersetzen ich grsse die Jungfrauen
lelad-cijoav.
heissenden Wittwen, d. h. neben den zuvor genannten Familien auch
Die
die einzelstehenden Frauen des kirchlichen Wittwenstandes.^)
;

Tertullian bekannte Thatsache, dass eine kaum zw-anzigj hrige


Jungfrau in den viduatus aufgenommen w^urde bew eist nichts fr die

dem

3)

Schleiermacher, S. 218f. (312). Baur, S. 48f.


Zahn: Ignatius, S. 334f. 581 f. Patr. ap. II, S. 95.
Baur: Pastoralbriefe, S. 45f. Vgl. auch Prob st, S.

4)

Hofmann,

5)

Wieseler, Hofmann, Wiesinger,

1)

2)

143.

S. 162.
S.

193.

Vgl.

Die erweiterte Kedaction kennt aus den Pastoralbriefen


;^^^f (Her. 3] und das lyfxu tw xVQ*^'' (Philipp. 15).

6)

'j'TWf

VI,

Bttger,

S. 70.

die %i,Qi (Ant. 12),

247

Kirchliche Organisation.

Behauptung, dass schon frhzeitig wirkliche Jungfrauen in den kirchlichen Wittwenstand aufgenommen wurden, da sie von Tertullian selbst
als miraculum ne dixeris monstrum bezeichnet wird
und er das betreffende Mdchen charakterisirt als utramque se negans et virginem,
quae vidua deputaretur, et viduam, quae virgo dicatur (de virg. vel. 9).
Was wir dieser Stelle entnehmen, ist lediglich dies, dass es Wittwen
,

Daher
gab, die eine Ehrenstellung in der Gemeinde einnahmen.^)
bei Hermas eine TTQeavteQct xolg jtQEGvtiqoig etwas bestellen lsst
aber Grapte

(Vis. II, 4, 2), insonderheit

welche vovd-eTi]GeLTag

auftritt,

womit keineswegs die Fimctionen der


Eben dahin mgen die yqdLa und
Diakonissinen beschrieben sind. 2]
Auch die NachXrjQccL des Lucian (De morte Peregr. 12) gehren.
richten des Tertullian (Ad uxor. 1,7. De praesc. haer. 3. De monogam.
Irgendwie im Niedergang erscheint das Institut
11) stimmen damit.
elv rag
der TtqmvTLeg im can. 11 der Synode von Laodicea
XYjQag xal Tag oqcpavovg

(4,

3),

(|tf)

Isyofievag TtQeovtidag
ihr

rJTOt rtQoy.ad-r]i.ievag ev

lxKh]Gia xad-iarao&at);

Verschwinden unter den Diakonissen bezeugen die Aussagen der

apostolischen Constitvitionen
side

(.ii]yE

y,av

x^qa

(I,

17 dtaKOviaoa yivead-co Ttaqd-evog ayvri

}iov6ya}-iog],

des Epiphanius

dass unter den Dia-

konissen die ltesten vorzugsweise TtQsavTLeg genannt wurden (Haer.

und Spterer (S. 244) Immerhin wird der s. g. Presbytiden in der


Kirche noch einigemal Erwhnung gethan, 3) und dieser Umstand,
sowie die Thatsache, dass der Verfasser gemachte Erfahrungen bercksichtigt und eingetretene Missstnde ^) corrigirt, verbietet uns das, sonst
nahe liegende, Urtheil, er habe in dem ganzen Wittwenabschnitt etwa
79, 4)

alten

nur einen Vorschlag gemacht, welcher lediglich auf seine eigenen


Ideale zurckwiese.
1 1

Auf einem

verhltnissmssig rorgeschrittenen Stadium ihrer

Entwickelung begegnet uns auch die eigentliche Kirchenzucht. 5) Hier


ist schon charakteristisch, dass die Matth. 18, 15 f. reproducirten jdischen Disciplinarregeln
hinter den paulinischen Traditionen zurckgetreten sind.
So wird namentlich |1 Tim. 1, 20 jenes 1 Kor. 5, 5
'')

xerhiigte TtaQadovvai

er

T(J)

oatav aufgegriffen, aber, Avenigstens der

1)

Hofmann,

2)

Richtige Verwerthung der Stelle bei

3)

Gegen Bey schlag,

4)

Diese sind aber keineswegs auf einen Wittwencultus zurckzufhren, wie

S. 162.

H|ausrath

S. 368.

S. 91.

im Gesichtskreise Grau' s liegt 'S. 204).


5) Ungengendes bei Wettl er: Studien und Kritiken, 1S64,

Weizscker: Jahrb. f. d. Theol. 1&73, S.


6) Vgl. Wittichen: Das Leben Jesu
ettalm. S. 144. 1.52. Wnsche, S. 2i:U.

S. 350f.

Anders

664.
,

S. 258.

Schttgen: Horac

hebr.

1^^^ positive Seite der Kritik.

248

Hauptsache nach

doch bereits auf die Strafe der Excommunication

Nicht so hart wie die eigentlichen Lsterer Hymeniuis nnd


reducirt.
Alexander wird Tit. 3, 10 der avd-Qiorcog aiQeTiKog behandelt, welcher
im Zusammenhang unserer Briefe vor Allem als Dissenter in Bezug
auf die Lehre zu fassen ist (vgl. oben S. 134 nnd S. 183). Wie man
sich mit Widerlegung der Irrlehre als mit einer von vornherein aussichtslosen Sache gar nicht befassen soll (vgl. S. 133), so soll

wie unmittelbar an die letztere

Mahnung

Tit. 3, 9 weiter

man,

hinzugefgt

Menschen meiden, so dass mithin der aiQe1 Tim. 6, 20.


Es steht somit der Begriff des Hretikers bereits fest wenn ihn auch
die Pastoralbriefe selbstverstndlich erst auf diejenigen Lehrabweichungen anwenden welche in den geschichtlichen Gesichtskreis des
wird, einen hretischen

Tixog

3,

10 so gut terminus technicus ist als die yvwoig


,

Verfassers fallen, i)

Wird nun

Tit. 3, 10 gesagt,

man

solle

einen sol-

nach ein- oder zweimaliger Verwarnung ganz fern halten, so


chen
immerhin
der Anfang der katholischen Ketzerdisciplin. Wenn
ist das
Titus sofort davor gewarnt wird, seine Rettungsversuche an einem
Ketzer allzu oft zu wiederholen, 2) da letzterer nach 3, 1 1 schon als durch
sich selbst verurtheilt angesehen werden soll, so meinte Baur, das sei
dass man sich nur etwa darber
so sehr im Geiste der sptem Zeit
erst

wundern mchte, warum der Verfasser

sich blos damit begngt, einen

solchen Hretiker nur als einen von sich selbst Verurtheilten zu betrachten,

und nicht auch das frmliche Verdammungsurtheil der Kuxhe

lsst.
Es sei eben blos )ider Wille hierzu bereits vorDie Zeit war noch nicht gekommen, da man weiter gehen
konnte ja innerlich weiter zu gehen disponirt war. Der geistliche
Kampf hatte den Charakter weltlicher Leidenschaft noch nicht ange-

auf ihn fallen

handen. 3)
,

nommen.

Zweck

Bannes erscheint Besserung und Ausshnung mit der Kirche, gerade wie auch Tit. 1, 13 bezglich der
Zurechtweisung der Irrlehrer der Fall ist. Ganz besonders aber wird
26 Sanftmuth, Schonung und Duldsamkeit in der Be2 Tim. 2, 24
handlung der Gegner eingeschrft und bei aller Strafe nur der bessernde
Zweck als berechtigt anerkannt, 4) so dass Stirm sogar meinen konnte,
der Verfasser habe dort andere Leute, nmlich nur Verfhrte, im Auge,
1 Tim.
Nur eine von der
2 Tim. 3, 5 dagegen Verfhrer. 5)
6, 5.
Sachlage gebotene Vorsichtsmaassregel stellt endlich auch 1 Tim. 5, 22
XEtqag Taxicjg f-ir]dsrl 7tiTi&i. dar, was sich entweder auf Gefallene
Als

selbst des

2)

Lipsius: Bibel-Lexikon,
Stirm, S. 64.

3)

Pastoralbr., S. 91

4)

Pfleiderer,

5)

Jahrb.

1)

f.

f.

III,

S. 394.

Neutest. Theo!., S. 343.

S. 836. 859.

deutsche Theol. 1872,

S. 63.

249

Kirchliche Organisation.

die nach einiger Zeit der Busse


durch Handaiiflegung in die Kirche aufgenommen werden. Gleichwohl setzt auch dieser Kanon die Ausbildung einer geordneten Kirchenzucht, berhaupt die kirchlichen Verhltnisse schon des zweiten Jahr-

oder auf Hretiker beziehen wird,

hunderts voraus. 1)
Innerhalb der Gemeinde selbst gibt es nach 2 Tim. 2, 20 neben
den wrdigen Gliedern ebenso nothwendig auch unwrdige wie in
einem grossen Hause neben den Gefssen zur Ehre auch solche zur
,

Unehre.

Dies schliesst aber nicht aus

dass nicht jeder Einzelne da-

Ehre zu sein indem er txDiesem Bemhen des


.2)
Individuums um christliche Selbstzucht tritt hlfreich zur Seite die von
den Aeltesten gebte Seelsorge. Dafr werden nicht blos 5, 17. 18
das Recht und die Ehre des Amtes anerkannt sondern auch seinen
Trgern 5, 19
und zwar jetzt mit Erinnerung an Matth. 18, 16
Schutz und Sicherstellung gegen bereilte Beschwerdefhrung in Betreff ihrer Thtigkeit gewhrt. 3)
Dagegen geht der 1 Tim. 5, 20 vor-

fr Sorge zu tragen htte, ein Gefss zur

yia^aiQsi eavrbv

ccTtb

rovvwv

(vgl. S. 172)

geschriebene Prozessmodus bereits im Geiste der Strenge ber Matth.


18,

15. 16

geistes

hinaus

und hat

4)

es wesentlich auf

Strkung des Gemein-

durch ffentliche Zuchtbung abgesehen

(tVa xat ol

Xomol

(pov excoot).^)
12. Endlich ist noch ein Wort von der gemeindlichen Gottesverehrung oder vom Cultus zu sprechen auf dessen liturgisch reichere
Ausbildung schon mit Sicherheit hinweist, was oben (S. 229 f.) ber
Handauflegiing und Gebet zu beobachten war. Im Vergleich mit den
urchristlichen und apostolischen Zustnden entspricht ein solches
Resultat genau dem auch sonst bereits constatirten Abstnde unserer
Briefe von den echten Paulinen und erweist sich der scheinbare Reichthum als Armuth. Whrend Paulus angesichts der UeberfUe von
,

spontanen Geisteskundgebungen, welche sich in den korinthischen


Gemeindeversammlungen ans Licht drngten, nur im Allgemeinen
darauf bedacht sein kann, dass Alles ehrbar und ordnungsgemss zugehe (1 Kor. 14, 40), herrscht bereits ausgebildete Sitte und Regel in

den Gottesdiensten, welche die Pastoralbriefe voraussetzen. Nichts


mehr begegnet von jenen verschiedenartigen Formen, welche das Lehramt, so lange es noch unabhngig von dem Vorsteheramte auf der
individuellen Begabung und freien Selbstbestimmung der Einzelnen
1)

2)

Pfleiderer,
Pfleiderer:

4)

Hausrath,
Schenkel:

5)

C.

3)

I.

S. 835. 851.

Paul., S. 469.

S. 367.

Christusbild der Apostel, S. 165.

Nitzsch,

S. 224.

250

i<i positive Seite der Kritik.

beruhte, als Frophetie. Lehre, Zungenrede, apokalyptische Weissagung

oder evangelische Missionsrede aufwies

(1

Kor.

12, 28.

14,

3. 4. 6),

nichts mclir berhaupt von jener mannigfaltigen Flle der Erbauungs-

zum embarras de

elemente, wie sie in Korinth


(1

Kor.

Der Geist

14, 26f.),

an Stelle jenes Uebereifers


gleich reden wollten,

ist

dem

in

geworden war

richesse

keinen mehr zu prophezeien, und

reisst

oft

zwei oder drei Propheten zu-

Ordnung

eine ehrbare

getreten

Zum

i)
.

deut-

lichen Beweise, wie die apostolischen Tage schon weit zurckliegen,

hat sich nicht blos keines der

Kor.

12, 28

noch im Glnze des

Wun-

derbaren erscheinenden y^aQiGnaxu erhalten, wie denn die aiisserordentlichen Gaben auch schon Eph. 4,11 nicht mehr mit aufgezhlt
werden,'-^)

der freien

sondern es hat sich auch von jenen mannigfachen Formen


Kede berhaupt fast nichts auf die Zeiten unseres Brief-

vererbt. 3)
Derselbe kennt nur noch Ein Lehramt, dessen
Stimme, von Gebet und Gemeindegesang abgesehen, die gottesdienstlichen ^Versammlungen der Christenheit beherrscht, und zwar nach
stellers

Tim.

4,

13

r^]

avayrcoaet,

tfj

TtaQu^l^aei,

Tjj

didao/,alia.

Somit bewegt sich der ffentliche Gottesdienst dessen Frsorge


dem Timotheus anempfohlen wird, 4) mit derselben egelmssigkeit
wie bei Justinus (Apol. I, 67) in Vorlesung der Schrift
nur dass
,

Thun

noch nicht ausdrcklich einem besonderen Lector vorbehalten erscheint


und Auslegung
durch die Aeltesten (1 Tim. 5, 17). 6) Und zwar entspricht es den bei
Justin zur Vorlesung kommenden a7T.of.ivrji.iovEVf.iaTa rCov ccTtoOTXoiV
und GvyyqfifiaTa tCov 7tQog)i]Twp, wenn nach 1 Tim. 5, 18 zur Schrift
ausser dem A. T. auch evangelische Texte gerechnet werden. Der Inhalt des an die Vorlesung sich anschliessenden Vortrages wird 1 Tim.
diese, AvieAvohl als amtliches

geschildert, 5)

4, 13. 16. 6, 2. Tit. 1, 9 als theils moralisch ermahnender, theils dogmatisch belehrender Natur geschildert, hat sich aber unter allen Umstnden an die apostolische VTtotvTtcoatg vyiaivovrcov kytov 2 Tim. 1

13 zu halten.'^)

heisst es bei Justin stehen wir gemein-

Hierauf-

sam auf und senden Gebete empor.

Mit Kecht wird auf ein solches

allgemeines, gleichfalls der Synagoge entstammendes, Kirchengebet

1)

Hausrath,

2)

Vgl. Kritik der Epheser-

3)

Brandes,

4)

Stirm,

5)

Th.

S. 370.

S. 62.

und Kolosserbriefe,

Beyschlag,

S. 72.

Harnack: Der

und nachapostolischen

christliche

Zeitalter,

1854,

Gemeindegottesdienst im apostolischen

S.

146 f.

S. 419. 527.
6)
7)

S. 142. 274,

S. 89. 98.

Pf leider er: Prot. Bibel, S. 835.


Schenkel: Bibel-Lexikon, II, S.

528.

Praktische Theologie,

I,

1877,

Kirchliche Organisation.

Tim.

2,

1.2.8 bezogen, ^) und mit nichten

251

ist

aus Vs. 8 zu schliessen,

Amt gebunden

gewesen. 2) Denn die


nur Mnner, nicht auch Frauen beim Gebet in
den ffentlichen Versammlungen ihre Stimme laut werden lassen drfen. Es ist zu bedauern, dass Jacoby's sonst nicht unglcklicher
Versiich ber die constitutiven Factoren des apostolischen Gottesdienstes 3) zu der Ausflucht greift, das Gemeindegebet solle hier, hn-

das Vorbeten sei noch an kein


Stelle besagt blos, dass

lich

am

wie

Tim.

4,

13 angeblich mit der pdyt^coaig der Fall

ist,*)

erst

Schlsse des apostolischen Zeitalters als etwas vllig Neues einge-

Ebenso unhaltbar ist die weitere Behauptung, der


12 von den Weibern
ganze Abschnitt beziehe sich schon um des 2, 9
Gesagten willen ebenso sehr auf das private wie auf das ffentliche
Leben der Christenheit ^) denn gerade diese Verse sind Reproduction
fhrt werden. 5)

haben ihre Beziehung lediglich in der verschieund


Aufgabe
der Geschlechter im ffentlichen GottesStellung
denen
dienste und schliessen sich durch tooavnog Vs. 9 eng an gottesdienstDass letzteres brigens nach
liche Vorschriften ber das Gebet an.
2, 2 auch eine allgemeine Frbitte fr die Obrigkeit einschloss,') steht
abermals in genauer Parallele zu den Berichten des Justin, sofern diese
eine allgemeine Frbitte kennen (Apol. I, 65. Dial. 133), welche auch
den Feinden zu Gute kommt (Apol. I, 14) und auf die Bekehrung aller
Menschen zielt (Dial. 35. 96), daher vorzugsweise den aailelg gilt

von

Kor,

(Apol.

I;

14, 34. 35,

17).

In der Hauptstelle (Apol.

67) lsst Justin

I,

Gebete die Eucharistie folgen.

Erwhnung

als

im Epheserbrief

^)

auf die gemeinsamen

Derselben geschieht liier so wenig


Aber an Justin's wunderkrftiges

Gebetswort [svxVS ^oyog Apol. I, 13 und 66) erinnert was 1 Tim. 4, 5


von der leiblichen, Nahrung gesagt wird: ayiaCEtai yaq dia loyov d-sov
yiat evTsv^scog ,^) und nicht minder weist ein solcher Gebrauch des

Ausdruckes Xoyog

d-eoii

auf sptere Zeiten berhaupt.

hier die Kategorie des Opfers

Dagegen

fehlt

unter Avelche Gebet und Eucharistie

schon im Korintherb riefe des Clemens (40, 2 4. 41,2) treten.


Gelegentlich (Apol. I, 13) erwhnt Justin auch der Hymnen,
wie er denn auch ein Bchlein mit

1)

I,

Th.

Harnack: Der christl.

dem Titel

Gemeindegottesdienst,

2)

Kliefoth:
Gegen Weiss,

3)

Jahrbcher fr deutsche Theologie, 1873,

4)

S. 566.

7)

Weiss,

8)

Vgl. Kritik der Epheser-

J)

Vgl. auch Th.

S. 527f.

Wcclrr^g geschrieben

S.

154 f. Prakt. Theol.

Liturgische Abhandlungen, IV, 1858, S. 257f.


S. 460.

5)

S. 551.

6)

S.

539 f.

S. 572.

S. 463.

und

Harnack:

Kolosserbriefe, S. 273.

Prakt. Theol.,

I,

S. 445.

haben

Die positive Seite der Kritik.

252

Spuren christlicher Gemeindegesnge hat man anch bald in


hald in 2 Tim. 2, 11. 12^) finTim. 1, 17.1) 3^ 16.2) ^ 15. i,
den wollen.^)
Blicken wir jetzt noch einmal zurck auf die apostolische Zeit,
so constituirt es einen fundamentalen l'nterschicd, dass dort der Gottesdienst noch nicht wie hier von einem Gemeindeamt getragen,^) berhaupt nicht amtlich geordnet, gebunden und organisirt erscheint.
Nicht minder rasch und sicher, wie wir es in Bezug auf die Gemeindesoll.

3',

wahrgenommen haben, sind den ursprnglichen Zustnden,


den natrlichen Anforderungen freier Hausversammlungen
entsprachen, zwar nicht dem Tempeldienst des A. T.,^) aber doch der
jdischen Synagoge analoge Fonnen nachgewachsen; und zwar nicht
blos auf judenchristlichem Boden. *) sondern auch Paulus hat der Liebhaberei der Kormther fr Ekstase Mysterienwesen Glossolalie und
sonstige Regellosigkeiten gegenber das Vorbild der Synagoge durchgefhrt, wenn er Gebet und Lehre als stehende Offenbarung Weissagung imd Zungenrede mehr nur als zufllige Elemente des Gottesdienstes betrachtet
und namentlich aus der jdischen Gemeinde auch
die Beantwortung der Segenssprche mit Amen (1 Kor. 14, 16
Apoc. 7, 10. 12) eingefhrt hat. 10)
verfassimg
Avelche

'^j

1)

2)
3)

4)

Hausrath, S. 373.
Heydenreich, Mack, Credner: Das Neue Test., II, S. 132.
Schleiermacher, S. 226 (315).
Schenkel: Bibel-Lexikon, I, S. 617. IV, S. 401 MrtyrerUed. Haus:

rath: Neut. Zeitgeschichte,

2. Afl., II,

S.

402: altes Gebet.

5; Gegen alle diese Annahmen erklrt sich im Princip Keuss,


S.
whrend andererseits doch auch Weiss in den Doxologien 1 Tim. 1, 17.
liturgische Formeln anklingen hrt, S. 466.
6)

Weizscker:

7)

Gegen den dogmatisirenden Grundgedanken von Kliefoth

undTh. Harnack

Jahrb.

(S. 120f.

f.

29. 160,
6, 15.

16

deutsche Theol. 1876, S. 522.

128 vgl.

Jacoby,

S.

(S.

175 f. 223)

545 f.

welche sonntgliche Gemeindeversammlungen


8) Bezglich der Apokalypse
mit responsorischem Gebet und Schriftlesung voraussetzt, vgl. Jacoby, S. 556 f.
,

581.

Hausrath, S. 371f. Weizscker, S. 479.


Weizscker, S. 492f. 502. 509. 523. 529.
10) Weizscker, S. 521.
9)

Uebrige Zeitspuren.

253

Zwlftes Capitel.

Uebrige Zeitspuren.
1

Wenn nunmehr

stimmt werden

soll,

noch

Abfassung annhernd bezunchst die Frage in Betracht, wie sich


die Zeit der

kommt

so

Bezug auf Zeitfolge unter einander

selbst verhalten. Mit


nmlich jedenfalls die beiden Timotheusb riefe
in das gerade umgekehrte Yerhltniss im Vergleich zu demjenigen in

die Biiefe in

Recht

setzt die Kritik^)

welches
tigen.

der fingirten Situation zufolge, selbst zu treten beabsich-

sie,

Offenbar entstand zuerst der nach

briefes geschriebene,

dem

nach Vieler Ansicht

Vorbilde des Philipper-

(S.

120

f.)

sogar noch auf

eigenhndige Hinterlassenschaft des Apostels gepfropfte, zweite Timotheusbrief.

Als dann spter die von Seite der Irrlehre drohende Gefahr

erkannt wurde und ein kirchlicher Zusammenschluss der rechtglubigen

Gemeinden je lnger desto dringlicher wurde konnte man den bereits


jenem Briefe seinen Tod nah voraussehenden Apostel nicht noch
,

in

einmal aus seiner Gefangenschaft schreiben und, wie schon 2 Tim.

4,

geschehen war, Abschied nehmen lassen. Die gnstigste Situation


war schon ausgenutzt. 2) Daher die nunmehr folgenden Briefe ohne alle,
6 f.

auch nur scheinbare, historischen Anknpfungspunkte an das Leben


Denn dass ein und dasselbe Scliicksal den ersten
des Apostels sind. 3)
Timotheus- und den Titusbrief in dieser Beziehung verbindet, spricht
schon gegen die Hypothese, wonach der letztgenannte den beiden
Die sich steigernde
Tiraotheusbriefen sogar vorangegangen wre.*)

Polemik gegen die

zum Beweise

gleichfalls

anwachsende Irrlehre reicht schwerlich

Wahrscheinlich freilich ist der TitusTimotheus in welchem der Verfasser sich


nur in allgemeiner und widerspmchsvoller Weise an Apg. 20, 1 anlehnt (S. 18 f. 51), im ebrigen aber seinem eigenen Gedankengang
den vollstndigsten Ausdruck verliehen hat. Die Vertheidiger der
Echtheit freilich mssen diesen in Wahrheit sptesten Brief wenigstens
dem zweiten an Timotheus vorangehen lassen, um sich dann sofort
aus

(vgl. S. 150f.)

brief lter als der erste an

1)

SoBaur:

Maier,
2)

3)

4)

Pastoralbr., S. 76. 123. 12G.

Prot. Bibel, S. 836f.

A.

Paulus,

Paulinismus, S. 466. 470f.

II, S. 120.

Mangold,

S. 334.

Mangold, S.
Baur, S. 73.
So Mangold,

29f.

Pfleiderer,

S. 26f.

Pfleiderer:

S. 27f.

S. 838.

Theol. Literaturztg., 1S78, S. 211.

Selbst

l^ie positive Seite der Kritik.

554

aiifh ihrerseits hinsichtlich der

Frage zu theilen, ob der Titusbrief dem

ersten an 'rimothcus,') oder dieser

An

sich knnte

man

auf den

jenem vorangegangen

Namen des Titus

sei.

2)

ebenso gut verfallen

nachdem der des Timothe\is schon zweimal gebraucht war, als


auch von Titus zu Timotheus eine lickkehr denkbar ist. Aber fr
sein,

diese inisere

Anordnung

spricht ziimeist die Stellung aller drei liriefe

Der frheste Brief ist


von an den Timotheus gerichteten Aufforderungen, dem von
Seiten der Hretiker drohenden Uebel nach besten Krften zu begegnen
Aber trotz aller reichlich aufgewen(2 Tim. 2. 14 f. 3, If. 4, 2f.).^)
deten Worte kennzeichnet doch fast nur die gelegentliche Notiz 2, 18
XiyovxEQ, rr^v apccaraait' rjdrj yeyovevai die Gemeinten in concreto,^)
und dem ^^ertreter der Orthodoxie wird ihnen gegenber noch wesentlich Milde imd Geduld (2, 24
Ausser der
26. 4, 2. 5) empfohlen.
gleichfalls nur gelegentlichen Notiz 2, 2, wo sich des Verfassers Sorge
allerdings auch auf die Zukiinft erstreckt lsst sich der Briefsteller

zu ihren beiden gemeinschaftlichen Thematen.

zwar

voll

auf allgemeinere, das ganze Gemeindeleben umfassende Anordnungen

Der Amtsbegriff schimmert zwar 1, 6 bereits durch.


noch die persnliche Qualification eines apostolischen Amtsgehlfen, darauf seine ganze Wirksamkeit beruht (2, 15.
4, 5), und vom Episkopat insonderheit ist noch keine Spur.^)

noch nicht ein.^)


Vorwiegend aber

ist es

Im Gegensatze hiezvi

beginnt der Titusbrief sofort mit allgemeinen

wozu nach 1,10 das Auftreten von Irrlehrern


Veranlassung geboten hat. Bereits treten 1, 5 9 Presbyter oder Bischfe auf und werden ausfhrlichst charakterisirt endlich wird 2, 1 f.

kirchlichen Instructionen,

der Kreis der

Ermahnungen

so Aveit gezogen, dass er nicht

wie im zweiten Timotheusbrief

mehr

Gemeindebeamte, sondern

blos,

alle

zur

Gemeinschaft gehrigen Personen, nach Stnden gegliedert umfasst.


Die beiden Scheingrnde, dass Tit. 2, 15 um der fehlenden Motivirung r^g vevrjtog willen Nachklang von 1 Tim. 4, 12 und Tit. 3, 9
'Qr]Trjaig ytal yspsaloyiag missverstandene Nachbildvnig von 1 Tim. 1, 4
,

yersaloylaig aixivEg

ey-Cr^rrjoetg

Ttuqeyioviv

mcht gegenber den Thatsachen,

1 Tim. 3, 1
Tim. 5, 20.

Eigenschaften der Bischfe


vertheilt

1)

2)
4)
5)
6)

7)
8)

werden ,*) dass

sei,')

dass die Tit.

fallen nicht in
1,

17 auf Bischfe

was

22,

Tit.

1,

und Diakonen

5. 7

noch nicht

Reuss, Wiesinger, Hofmann.Guericke: Isagogik, S. 368 f.


Huther, S. 40f.
3) Baur, S. 73.
Pfleiderer, S. 836.
Baur: Christenthum der drei ersten Jahrhunderte, 2. Afl. S. 275.
Pfleiderer: Paulinismus, S. 470.
Letztere Andeutung sogar bei Ne ander S. 418.
Bleek, S. 572.
,

Ge-

angefhrten

^55

Uebrige Zeitspuren.

der Fall war, aucli Jurisdiction


ist,

und

und Kirclieuzucht Sache

des Legaten

dass an die Stelle des milderen Tones, welchen wir

im zweiten

Timotheusbrief beobachtet haben, jetzt sowohl den Hretikern gegen-

ber als auch sonst das Befehlswort getreten ist (s. z. 1, 3). Daher
auch gleich im Eingang ein vielfach deutlicheres und concreteres Bild
von den Gegnern, als selbst im Titusbriefe entworfen ^j und im weiteren Fortgange des Briefes Anweisungen gegeben werden welche so
Daher aber auch
viel als mglich alle Lebensverhltnisse umfassen. 2,
die zahlreichen Wiederholungen und Anlehnungen an die frheren
Briefe, wie die Exegese sie nachweisen wird.
Hier sei als besonders bezeichnend das Beispiel der EoUe erwhnt, welche in beiden Timotheusbriefen Alexander spielt. Schleiermacher bemerkte bezglich des Verhltnisses von 1 Tim. 1, 20 zu
2 Tim. 2, 17. 18, dass sich schwer begreifen lasse, ^vie derselbe
Hymenaeus den Paulus schon auf der Reise nach Macedonien dem
Satan bergeben hat, spter noch ein Gegenstand der Warnung sein
und als inrender Christ betrachtet werden knne. 3) Zwei Personen
mit Namen Hymenaeus brauchen darum nicht angenommen zu werden,4) und der natrlichen Auslegung des Gleichnisses 2 Tim. 2, 20
21 nicht auf in-ende,
schlgt es in's Gesicht, wenn Otto 2 Tim. 2, 17
sondern aufgewesene Chiisten beziehen will, s) Dazu kommt, dass
dasselbe Verhltniss sich auch bezglich des Alexander wiederholt,
welcher 1 Tim. 1, 20 dem Teufel bergeben wird whrend es 2 Tim.
4, 14 nur heisst TToAZa oi y.a/.a Ivedei^uro und er auch keineswegs
bereits als Lrlehrer oder gar als ein schon einmal vom Apostel dem
Satan Uebergebener auftritt. Sowohl im einen, wie im anderen Falle
kann die Angabe des ersten Briefes zu der des zweiten nur als im Ver,

hltnisse der Gradation stehend betrachtet werden.^)

msste

man

sich

Wo

nicht, so

entschliessen, mit Guerike'^) und Neander^) zwei

Namens

Persnlichkeiten dieses

Wiesel er

vorauszusetzen.

fhrt

4, 14 sei von einem persnlichen WiderTim. 1, 20 von einem Lrlehrer die Rede; jener,
der Schmidt sei ein Heide in Ephesus gewesen welcher sich nach
Apg. 19, 33 schon bei dem dortigen Tiimult gegen Paulus betheiligt

das weiter so aus, 2 Tim.

sacher des Apostels,

1)

Lipsius,

2)

Baut,

3)

S. 106 (266).

4)

Gegen Mosheini'

Bleek:

S. 27.

S. 501.

S. 76f.

Mangold,
s

S. 27f. 30.

Hypothese

vgl.

Schleier macher,

S.

]09f. (267).

Einleitung, S. 573.

5)

S. 112

6)

Schleiermachar,

f.

7)

S. 109 (267). 112 (269).

Beitrge, S. 152.

8)

Baur,

S. 423.

S. 125f.

Mangold,

Die positive Seite der Kritik.

256

und

jetzt sich

nach

Rom

begeben habe,

um

als

Zeuge wider ihn

aiif-

Im Gegensatze dazu pflegen die Exegeten den Alexander


liriefe von dem Apg. 19, 33 vorkommenden zu unterscheiden. 2)

zutreten.*)

beider

Da aber \mser lirief nach Ephesus gerichtet zu denken ist


Otto von apologetischer und Bahnsen^ von kritischer
,

3)

bestehen
Seite mit

Recht auf der Identitt der Person an allen drei Orten. Nach dem
Erstgenannten -wre Apg. 19, 33 nur zu verstehen, wenn die Juden,
die eigentlichen Anstifter des ganzen ephesinischen Aufstandes, endlich sich genthigt sahen,

ihren Hauptagitator als Sprecher vorzu-

Juden den ganzen Tumult sollten in


Scene gesetzt haben, angesichts der Sachlage in Ephesus die thrichtste
Erfindung, wesshalb Hofmann vorzieht, den Juden Alexander ^'ielmehr als Schutzredner fr seine Nation auftreten zu lassen. ^j In der
That war der Tumult schon von vornherein fr die Juden von denen
Freilich

schieben.^)

ist,

dass die

den ephesinischen Gtzendienst auszugehen pflegten,


bedrohlich; als nun aber einer der Ihren wirklich den Versuch einer
Yertheidigiingsrede machte und sich zu diesem Zwecke hervorwagte,
wurde die vorher getheilte Menge sofort eins in dem wider das verhasste Judenthum gemnzten Rufe Gross ist die Diana derEpheserc^)
Man muss daher den geschichtlichen Alexander durchaus fr einen
Juden halten (vgl. auch S. 124), nicht aber fr einen Christen. Der
die Angriffe auf

Erste, welcher die Notiz der Apostelgeschichte in letzterem Sinne miss-

verstanden
treten

hat,, ist

und Rolle

unser Verfasser, welcher in Alexander, dessen Auf-

er nicht begriff,

einen verrtherischen Anhnger des

Paulus sah, der sich von den Juden brauchen

liess.)

So

fasst er die

Worte jtQoalvvcov avrov nov 'lovdauov auf, nennt daher den Alexander als einen Genossen des aqyvQO'/.67iog Demetrius (Apg. 19, 24) b
Xah/.evg 2 Tim. 4. 14.9) ^nd lsst das Xaofpr^uelv 1 Tim. 1, 20 als seine
Hauptuntugend erscheinen. Da nun die Stelle 2 Tim. 4, 14 noch
auf einer indifferenteren Auffassung der Notiz der Apostelgeschichte
beruht

drfte auch hier dieselbe Steigerung

wahrnehmbar

sein

die

schon hinsichtlich des H^inenaeus constatirt wurde.


Einem Einfalle Spitta' s zufolge htte
1) Real-Encyklopdie, XXI, S. 278.
Alexander vielmehr in Troas gewohnt und bewirkt, dass Paulus von dort mit Zurcklassung seines Mantels 2 Tim. 4, 13; fliehen musste S. 295 f.).
2;

Winer, Meyer Huther Overbeck, Kr enkel:

3)

S. 99.

Ulf.

6)

VI, S. 208.

7j

De Wette

4)

S. 103

Overbeck,

f.

5)

S.

107

Bibel-Lex.

I,

S. 84.

f.

S. 324f.

Aehnlich Schleiermacher, S. 113f. :269f.).


9) So knnte er berdies auch als jdischer Rabbi geheissen haben.
Vgl.
Isaak den Schmied bei Wnsche: Neue Beitrge zur Erluterung der Evangelien,
8]

S. 129. 174.

257

Uebrige Zeitspuren.

Dass im Grossen und Ganzen die Pastoralbriefe um nichts geals die anderen paulinischen Sendschreiben
auch, hlt Weiss fr die schwerste Waffe gegen die Bestreiter ihrer
Echtheit, whrend Baur einst fand, Zeugnisse, welche ber das Ende
des zweiten Jahrhunderts zurckgingen, Zeugnisse von irgend welchem
Gewicht, existirten fr sie gar keine. 2] So liegt nun die Sache freilich
nicht,'') wenngleich im N. T. die Pastoralbriefe hchstens vom Judasbriefe vorausgesetzt werden wo nach Vs. 17. 18 Apostel (vgl. jedoch
2.

ringer beglaubigt sind

auch Apoc.

und

Apg.

3.

geweissagt haben,

20, 29.

Thess.

dass in der Letztzeit

2,
[l

f.

Job.

Tim.

4,

18f. 4,

2,

1.

Tim.

3,

3)
1)

Tim. 3, 2 XaLoveg, mceqiqipavoi, lacpru-ioC] auftreten und


nach eigenen Lsten (2 Tim. 4, 3) wandeln werden. Gleichfalls schwer
zu sagen ist, was man von den bei den apostolischen Vtern sich findenden Berhrungen zu halten habe. Die in den Clemensbrief fallenden,'*) scheinen zum guten Theil ganz zufllig,'^) so dass man zunchst
sogar zweifeln kann, ob Flle berhaupt zu beachten seien, wie z. B.
Sptter

(2

Clem. 21,7
[== l Tim.

ayanrjr avrCov

Trjv
5,

21

wo

i5

{.irj

xaza TtQoaxllaetg

TtoG/Xiaiv hat,

.... naqeyiErcoav

aber jtQxXrjGLv) oder 55,

TtLatsvd-EVtsg eqyov

(=

Tit. 1,3), eine Construktion, die sich

Andere

vvvc(fxnvad-ca dia trjg y/(QiTog [= 2 Tim. 2, 1 sv rfi xccqiti,)


beweisen hchstens gemeinsame Abhngigkeit von Paulus, wie 43,
.

im N.T.

nur noch bei Paulus findet, whrend die am gleichen Orte vorkommenden isQal iiiXoL schon mehr den leqa yQai.ij.iuTu 2 Tim. 3, 15 entsprechen.
Ebenso weist der d-sog tv uuovlov 55, 6. 61, 2 und der
:ruTrjQ rCov uuvtov 35, 2 in dieselbe Zeit wie der uailsug rJv aicovcov

Tim. 1, 17; gleicherweise auch das Bild 37, 1 aTQarevad)i.id-u


Tim. 1, 18. 2 Tim. 2, 3. 4) und die Aufforderung 35, 4 uyojVLOioued-u evqed-rivui kv tm uQid-ao) tv Vjrof.ii,v6vTOj}> uviv /ccug ^leru).ai(.iEV tCv eitrjyyslfiivcp dcogeiov in hnliche Tage der Verfolgung,
l

(=

Tim. 2, 12 ei inof-iivouEV yiul ovfAuGtXEvaoDieselbe Bewandtniss wird es auch haben mit \^ i ro ovof.iu

wie der Mrtyrerspruch


UEV.

UfJ.wv f.ieyuXiog luO(pt]i^u]d'rjvat.

T(p dvofiUTi xvQiov, vgl.

An

solche

sprechende

So

7,

Studien und Kritiken, 1861,


Pastoralbr., S. 136.

3)

Vgl.

389

47,

lu<pr]^iug hcLipeqEG&UL

3 TtQOGey.Tov

1)

f.

6,

fr die allgemeine Gleichheit

2)

373

und

Tim.

der Zeitverhltnisse

Parallelen schliessen sich andere fr die Identitt der

kirchlichen Sprache.

S.

mit

Paulus,

Huther, Gundert,

eputTTiov

tov TroirjGavTog

S. .596.
II,

S. 120.

Guerike, Hofmann,

besonders Otto,

f.

wiss. Theol. 1877, S. 39.5

4)

Vgl. darber Zeitschrift

5)

Alle Beweiskraft spricht ihnen ab

Holtzmann,

Pastoralbriefe.

f.

f.

Lipsius Jenaer Literaturztg.


:

17

1877, S. 20.

258

l)ie positive Seite

der Kritik.

Tim. 2,
5, 1, wo aber ccrods/.TOt^ steht und S-tog nicht
Schpfer, sondern Heiland ist) 27, 2 avrog ov xpevoerai [= Tit. 1, 2
berhaupt nicht Avenige Symptome der Uehereino cupevdi]^ d-eog

(=

i)ug

'.'>.

stimmimg

dogmatischen Terminok)gie

in der

der Pastoralbriefe

(=

Tit.

tvoiELa im Sinne

-wie

7t Lot Lg yad-rj

26,

Aufflliger knnten hier hchstens die Ausdrcke 59

10:.

2,

und Zusammenstellungen wie

XqiOTOv di' ov rjug e/iuidtvaag i= Tit. 2, 12 Ttaisvovaa


64 eig Xaov tieqiovgiov (= Tit. 2, 14) und 4 5, 7 ?MTQeveiv ev
/.ad-aq aiveidriaEt (= 2 Tim. 1. 3 und ev yMd-. ovv. nur noch 1 Tim.
3. 9) erscheinen. Avie denn berhaupt eine ganze Reihe von arcu^ KEyi.iva der Pastoralbriefe (z. B. avawg, /cigtovv
GwcfQcuv,
aef-ivoTr^g
vaCcoTtvQslv HQOG/.hoig) oder von Wrtern, welche diese mit den
Lucasschriften gemein haben (z. B. evaeeiv iregi/toislad-ai,
ttqoTteri^g, Oio(pqoGvvri] im Clemensbriefe wiederkehren.
Wie erinnert
doch 9, 1 f-iaTaiOTtovia an die Bildung uaraLoXoyla 1 Tim. 1,6!
Eine Reihe anderweitiger l^erlmmgen beruht allerdings zumeist
auf der Selbigkeit oder Aehnlichkeit der auszvidrckenden Sache.
So
die Ermahnungen, sich mit dem Nothwendigsten zufrieden zu geben
Tim. 6, 8), den Presbytern die geziemende Ehrerbietung zu
2, 1 (=
erweisen 1, 3. 44, 4 (:= 1 Tim. 5, 17 Kirchenbeamte zuerst zu prfen,
doy^Lf-iULV 42, 4 (= 1 Tim. 3, 10, vgl. auch 2 Tim. 2, 2. Tit. 1, 5)

'Irjaov

>]i.ig),

insonderheit sieht 54, 3 Tovto 6 Ttou'jGag iavroj

f-ieya

yJJog iv Xqigtv)

avrv aus yde Umschreibung


Endlich stimmt auch die den Weibern empfohlene

7TeQijTon]GTai /Ml Tcccg xoTiog di^svat

von

Tim.

3,

13.

Gattenliebe und husliche Beschftigung


4,

5 (vgl.

N. T.)

namentlich oi/.ovqytlv

Noch

1.

= oiy.ovoyog

mit

Tim.

2,

9.

Tit. 2.

Tit. 2, 5, sonst nicht

frappantere Berhrungen begegnen 29,

im

sv oGirriTi

1 Tim. 2, 8), wo man


Clemens zerlege das prgnante oGiovg xelqug IjtaiQeiv des Paulus in seine Elemente,*; whrend
eher auf jener Seite die grssere Ursprnglichkeit gefunden werden
knnte sofern oGiog auf die gottesdienstliche Gesinnung geht und

xpvx^ig ^^yvccg /.cu ^iivTovg

xuqag cqovreg (=

mit wenig Aussicht auf Erfolg behauptet

eigentlich zu x^iQ nicht passt;^) ferner


e-A^vGig eTtlTcvTag iyevsTO^

tQycov

avTv y

Tijg

d-skiquuTog avvoii

und

1)

So Otto, S. 3SS.
Die Pastoralbriefe

32, 3

ov

i^

avvtbv

ayiov
iq

t)V

ukla dia tov


))g
/.cu t]iielg ovv ia d-EXi]uaTog avTOv Iv Xqigtoj
luvrCov diycciov[.id-a ovdh dicc .... tQycov wv

KareiQyaGccf^e&a Iv oGioTtjTi /.agiag

2)

2 7rh]Qiig rcvtvuciTog

y.aTeiqyGavvo

divxcLortQayiag

IrjGov -AXrjd-evTsg, ov di'

2,

verbunden mit

uLKu

dicc Tt:g .riGTStog

Hofmann, V, S. 38.
daher Ewald in Abhngigkeit vom

setzt

Geschichte des Volkes Israel, VII,

2. Afl.

S. 302.

t)g

Clemensbrief:

259

Uebrige Zeitspuren.

Hier beTim.
1,9.
gegnen geradezu fast alle charakteristischen Elemente von 2
Tit. 3, 5
7.
Die Yertheihing einiger in den Pastoralbriefen enger
aitopog 6 7capvoy.QqTCQ d-eg kdty,aaoGEv.

/tdvrag Tovg aii

zusammenstellender prgnanter Ausdrcke wiederholt sich 2, 7 eroif-Wi.


eig 7t v EQyov ayad-ov, was der zweiten Hlfte von Tit. 3, 1 entspricht,
whrend die erste mit 61,1 parallel luft rolg aqyovOL y.al rjyov^tivoig
.... vitoTciGoeoS^ai, wie auch das folgende olg og,
6f.wroiar, V'ri9-ta4/ der Aufforderung 1 Tim.

rjf^jp 7tl Tvjg yrjg

KVQis, vyletav,

eiQrji/i]}/,

entspricht.

2, 2

man

Bei solchem Sachverhalte kann

nicht leugnen

dass der

und

der-

selben Werksttte aussehen, w^enngleich zu verschiedenen Zeiten

und

Clemensbrief und

die Pastoralbriefe wie Erzeugnisse einer

von verschiedenen Meistern ausgearbeitet.


Sprlicher sind die Berhrungen mit dem Barnabasbriefe, wo ausser
Tit. 1, 2. 3, 7), ^raylg iaolov
Bildungen wie elTtlg Cw^g (1, 4

(19, 7

Tim.

Tim.

3,

7.

Tim.

2,

s/riacoQeveiv a{.i(XQTiaig

26),

(4,

17 /.oitiCovrEg
1 Tim. 5,
Anklnge vorkommen, wie wenn die
relog des Gebotes erscheint (1,6=: l Tim. I, ii) oder 1 Tim.

duc lyov (19, 10

4, 3), /.OTtiCov

3, 6.

V lyip) noch einige bestimmtere

Liebe

als

3, 16 seine Parallelen findet in Stellen

q)avQ(x)d-eig (12, 10, vgl. 5, 6.

bei

wie o vVog tov d-Eov

6, 7. 9. 14).

')

Hermas aus Beschuldigungen der Gegner,

ETiid-v(.dag (Sim.

IX,

19, 3

= 2TiTn.

dass sie lehren

4, 3) als d-ilovveg

Kai ovev oXiog yivwa^ovoi, (Sim. IX, 22,

Iv aaqyu

Ganz unmglich

=:

rag

/cvra yivtoaKeiP

Tim.

ist es,

-Aarcc

3,

7),

irgend

etwas zu Gunsten der Abhngigkeit von den Pastoralbriefen zu erschliessen,2) zumal da gerade solche Vorwrfe in der alten Kirche sehr
hufig wiederkehren. 3)
weisen,

So weit daher aus den einzelnen Ausdrucks-

Redewendungen und Bezeichnungen welche


,

stolischen Vter mit vinsercn liriefen

die lteren apo-

gemein haben, etwas

same kirchliche Atmosphre mit

ihrer liturgischen

folgt, ist es

gemeindogmatischen und

meist nur die allgemeine Identitt des Zeitbewusstseins

die

rhetorischen Terminologie, welche diese Schriftsteller theilen.*]


Viel bestimmter und auch durch ihre Menge imponirend sind die

Anklnge

1)

in

Ganz

den Briefen des Ignatius. Leider hat

nichtig sind die von

gleichungen von Barn.


Parallelen wagt A.

den.

2)

4, 10.

Harnack

Zahn: Der

Harnack:

7,

Otto

(S.

das Verhlt-

277, vgl. jedoch S. 386f.) beliebten Ver-

mit 2 Tim.

^Patr. ap.

Zahn

I, 2,

2, 19.

Aber auch auf die obigen


LXVI) kein Urlheil zu grn-

4, 1.

2.Afl. S.

Hirt des Hermas, S. 479.

Patr. ap. III, S. 243.

3)

A.

4)

Vgl. Protest. Kztg., 1874, S. 798.

Das drfte die gemeinsame duelle

Zeitschr.

sein, die A.

Pastoralbriefen statuirt: Patr. ap.'I,

1,

S.

f.

Harnack

LH.

wiss. Theol., 1877,

S. 39.5.

zwischen Clemens und den

Die positive Seite der Kritik.

2()0

den l'astoralbriefeu uieht so eingehend und


^)
whrend doch gerade diese
beiden Briefgriippen sich durch die in die Augen fallenden Grundzge
des Inhaltes'-) und selbst der Form so nahe als mglich rcken. 3) Der
Brief an den Polykarp insonderheit berhrt sich nicht nur in Einzelheiten aufflligst mit dem zweiten Timotheusbrief sondern ist durchweg gleich diesem )^eine Pastoralanweisung an seinen ihm in Liebe
in der lngeren, freilich erst in
verbundenen jngeren Amtsbruder;
niss dieses Hriefcyklus zu

genau behandelt wie

fast alles Uebrige,

'

der zweiten Hlfte des vierten Jahrhunderts entstandenen

Recension,

berhaupt die directe Nachahmung der Pastoralbriefe ganz unverkennbar wird, reiht sich ihm wieder insonderheit der Brief an den

Avorin

Diakonen Heron an.


lsst hierber

Aber auch

die nicht vor 166 abgefasste krzere

Die Irrlehrer sind gerade so

keinen Zweifel bestehen.

schwankend gezeichnet

dass

man

eigentlichen Gnostikern in der

bestndig zwischen Judaisten und

Schwebe gehalten wird

Selbst die Bezeichnung oi tTtQodiduoyxcXovvreg

aus

Tim.

1,

3.

3,

6,

und nicht minder

3,

ist die

liri

dt jtQs.rei

ij-ilp

und von

Nachahmimg von

Tim.

1,

///)

4.

ovyxqod^ai

4, 7.

Tit.

TcXuvGd-E ralg ivtQodo^laig

tpeXeoiv ovoiv.

Auch

Tim.

I,

i^irjde

2, 2)

12 in der

i.'/u7.ia.

rf]

14.

4,

3,

stammt

1)

die Charakterisirung ihrer

Thtigkeit als aixf^iahor;iL,iv (Eph. 17,1. Philad.

Evident

(vgl. S. 151 f.).

Polyc.

rov

aus 2 Tim.

3, 6.

Mahnung Magn.

irciO'/Mrcov

/..

t. .

in der Warnung Magn. S, 1


nvO-einiaiv Tolg na/Mwig avio3. 9

hier hat schon der Interpolator die Compositions-

weise seines Vorbildes erkannt und mit yevsaloylaig ajteqvroLg


iovdccixolg rinpoig fortgesetzt.

Zahn

cession an die jdische Position

/tdvra

bf-iov -/.aX

loxvv Philad.

vergleicht ferner

-/.aXol

9, 2

mit

y.cu

noch

ol leQelg Phil.

v.al

Con1
und

die
9,

o%daf.iev h ort -/.aXog 6 vf.iog

Bezeichnung der Geistlichen als Ttqo'/.ad-iqfxivoL eig


Magn. 6, 2 mit GECcvtbv /tagexbi-ievog
Tvrcov '/.aXCov SQyiov, iv rfi didaay.a'/.i'a acpS-ooiav Tit. 2. 7, den Ausdiiick n:ioriv iTtayyeXXeod-ut oder Xoiarov elvui Eph. 14, 2 mit Ijtayyf/J.od-c(i 9-toaeeiav 1 Tim. 2. 10^) und vermuthet, dass auch die
H)-perbel. Paulus erwhne der Epheser Iv /raaij tjTiOTokf] ^Eph. 12, 2),
sich theilweise aus 1 Tim. 1, 3. 2 Tim. 1, 16
IS. 4, 12. 19. 20.
Zu
erklre.'"
solchen
und
Tit. 3. 12
anderen (s. z. 1 Tim. 4, 12) Berhrungen kommt nun aber noch eine copia verborum, wie /.ardoTtji.ux
Trall. 3, 2 aus Tit. 2, 3, a/roviad-rjvai Rom. 2, 2 nach 2 Tim. 4, 6
1

Tim.

TVTCov

1,

/.cil

8,

die

diaxYjv acpd-ccQoiag

1)

Ignatius von Antiochen, 1S73, S. 614.

2i

Pfleiderer: Paulinismus,

S. 482.

4)

Overbeck: Lit. Centralblatt, 1874, S. 5 f.


Bhringer: Die Kirche Christi und ihre Zeugen,

5;

Ign., S. 614.

3)

6;

Igu., S. 608.

2.

Afl.,

I,

1,

S.

Uebrige Zeitspuren.

(Em.

261

nach guten Zeugen) aus 2 Tim.


kv zf] avrnv Ttlorei
Eph. 20, 1 aus 1 Tim. l, 4,i) ava^ton:uQelv E-^h.. 1, 1 aus 2 Tim. 1, 6, die
xoivr] eXTtlg rji^iiui' Eph. 21,2 aus Tit. 1, 2.4.2) Aber auch ganze Redewendungen sind herbergenommen. Zahn vergleicht 2 Tim. 1, 16
(Phil. 2. 17], avd-QioTtog S-eov
17, oly.nvoiiia -Eov)

3,

18)

Eph.

18, 2

6, 2

und

ni/.ovof.iici

aveipv^Ev /.al Trjv akvalv (xov ovy. e/taiaxwd-r^


avrov
6 TtarrjQ 'ir^aov Xqiorov avaipv^ai (den
2,
Krokus, der hier dem Onesiphorus entspricht) und Smyrn. 10, 2 tcc
ort

7Foll(x-/.ig fie

mit Eph.

dea^i

f.iov

Folyc.

6,

cog

-/.cd

ovx

v/tsQi](pavrioaTe

2 ccQeGKETe

w azQaTevea&e

Aber auch
Eph. 14,

ovdh eTtjjGx^^^'^^^-^)
ist

nach

Tim.

3.

2,

4,

ayccTtr] nach 1 Tim. 1. 5, Trall. 8, 2 fii] acpoqiiag dldore rolg


nach 1 Tim. 5, 14 gestaltet. Dass manche der aufgezhlten
Ausdrcke vind Formeln der kirchlichen ^"ulgrsprache entstammen
knnten, sieht auch Otto ein,*) Avhrend er andererseits die beweisende
Kraft von Ausdrcken, die sich erst langsam in der spteren Grcitt
einbrgerten. Avie ereQodLdaoy.ccXeiv und -/.ccTaoT)]f^ia, mit Recht geltend
1

Tslog d

eS-veaip

macht. ^)

Nicht minder
aus,

Polykarp vor-

setzt die Pastoralbriefe der Brief des

welcher ja ohnedies mit der Entstehungsgeschichte der Ignatianen

verwachsen ist. Aber trotz der Letzteren vergisst er im fnften Capitel


den Bischof zu erwhnen, weil er die nur ein doppeltes Gemeindeamt
kennenden Pastoralbriefe copirt. Ehe daher 6, 1 die Presbyter an die
Reihe kommen, erscheint 5, 2 bezglich der Diakonen 'eine Mischung
von 1 Tim. 3, 3. 8. 11. Tit. 1, 8 [oj-iokog 6i6.-kovol
iirj diccolnt,
acpiXccqyvqoi, lyy.qarelg neql Ttvra]
Auch was 4, 3 von
f.irj iloyoi,
den Wittwen gefordert wird erinnert an 1 Tim. 5, 5. 13, 6) und das
.

orate etiam pro regibus et potestatibus et principibus


direct aus

Tim.

Leugnung der

2,

2,^)

das aviiaOLXEVO(.iev

3 stammt
Tim. 2, 12,

12,

5, 2 aus 2

aus 2 Tim. 2, 18 und die f-iarawloyla


Zwei Stellen sind es vornehmlich, welche allen
Das Lob 9, 2 ou yaq xov vvv r^y/tii^oav aiwra
Zweifel ausschliessen.
ist um so mehr Kehrseite von 2 Tim. 4, 10, als die sonstige Terminologie des Briefes den Ausdruck 6 auov ovrog verlangt haben wrde
die
2.

aus

avciGraotg

7,

Tim, 1,6.

eben dartim bezieht sich auch die unmittelbar daneben stehende Berufung aufl^aulus, Ignatius und andere Mrtyrer, Avelche
edqaf.iop alX' ev Ttiarei /.al dixaioavvrj, nicht blos

Zahn:

1)

Vgl.

2)

Zahn

4)

S.

6)

Hof mann,

7)

Zahn:

Patr. ap. II, S. 26.

citirt S.

386 f.

auf Gal.

27 2 Tim.
5)

1,

1.

S. 388.

S. 38f.

Ignatius, S.

4%.

614.

3)

S. 7. 93.

am

elg y.BVOv

2, 2,

sondern

202

positive Seite der Kritik.

I^i*^

auch auf

Tim.

1.

7. S,

wo

der Lauf, der Glaube

die Gerechtig4,

ccQyJj

Y^ale^tCov (pilaQyvQicc tluteg ovy ort ovdev eioeveyy.ai.ier

jii'Ttoi'

rov

und

Vollends

keit in derselben Keihenfolofe wiederkeliren.')

all' ovde e^eveyy^elv

ag/.io)'

i)l
elij;

weder die Quelle von

exoi.ier ist

Tim. (>. 7. 10,2) noch ein auch hier wiederkehrender Gemeins})ruch.^)


Wenn endlich dem Martyrium des Polykarp (10, 2) zufolge die Christen
I

angewiesen sind

e^ovalaig VTtb rov d-eov rerayi-tevaig

(/ic," y.al

so sieht dies wie auf

cciroveiieiv,

Rom.

13, 7.

Petr.

13

2,

tLf^irjv

Clem.

f.

auch auf Tit. 3, 1 zurck.


Unter den Apologeten kme zunchst Aristides in Betracht, Avenn
das armenische Fragment mit seinen an die alte Taufformel imd an
l Tim. 3, 16 anklingenden Ausdrcken als sicher echt bezeichnet werden drfte. 4) Aiich Justin berhrt sich mit den Pastoralbriefen nicht
blos in Ausdrcken wie S-eooeeia und evaeeia sondern kennt auch
61, If. so

ta

auch

rrjg rclvijg Ttvevi-iara (Dial. 7,

aTriqg xca <pilav9-qio7tia

rov d-eov
ist

aus

Tim.

4,

(Dial. 47) aus Tit. 3, 4

gleiche Coordination von Gott, Christiis

Unter solchen Umstnden

35)

und den Engeln

1,

die XQ^die

und hat

(vgl. S.

167

es wahrscheinlich, dass auch die

f.)

C'lia-

rakterisirung der Wirkung des lovrqov ev ru) vari als ein avayevvod-ai

und der Ausdruck tQOTtog


Taufe (Ap.

I,

61)

arayei'ri]oetg fr

auf Tit. 3,

Iovtqov

den Hergang bei der

;rZ/;'/;^(7/at;

zurcksehen,

Taufe bereits im Barnabasbrief als /talLyyevvod-ai (19)


vorkommt und die Phrasen dem dogmatischen Prozesse angehren.
Die allgemeine Uebereinstimmung, die bezglich der gottesdienstlichen
Verrichtungen angetroffen wird, ist schon oben (S. 250 f.) dargethan

wiewohl

die