ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA FILOSOFIA DEL DERECHO Y SU POSIBLE SENTIDO ACTUAL

Juan Antonio Garca Amado

Oviedo

Soplan vientos de incertidumbre para la filosofa del Derecho. Tal vez no sea novedosa esa circunstancia; tal vez es el de
crisis el estado natural y necesario de disciplinas como sta, que, carentes del cobijo dogmtico de un cdigo o un sector legislativo
que sirva de pretexto al cultivador para amparar, si le place, su pereza en su necesidad, se ven abocadas a dar permanente razn de su
ser para poder subsistir. Y seguramente hay en ello un privilegio que, al menos en teora, puede dotarnos a los iusfilsofos de un plus
de ilustracin en nuestra conciencia intelectual y acadmica. Pero ocurre que la ola modernizadora que barre nuestras Universidades,
con los increibles logros ya alcanzados y los an ms impresionantes que sin duda han de venir, coloca a la filosofa del Derecho en
una situacin relativamente nueva y ante nuevas disyuntivas. El peso comparativamente elevado que nuestra (porcin de) rea
ocupaba en los hasta ahora vigentes planes de estudios va a dejar paso seguramente, y sobre la base de una escasa "troncalidad" y
(salvo rectificaciones de ltima hora), de nuevas uniones contra natura, a una muy desigual y diversificada presencia de los estudios
iusfilosficos y afines de Universidad en Universidad, dependiendo probablemente de la ratio que en cada una se aplique al perfilar
su plan de estudios, es decir, de la coyuntural correlacin de fuerzas.
Pero suponiendo que en alguna parte hubiera inters en plantearse nuevamente el sentido de la filosofa del Derecho u
ocasin para la discusin ponderada de sus razones actuales, creo que se puede sentar una doble tesis de partida: por un lado, en la
vertiente terica, siguen plenamente vigentes las razones habitualmente invocadas para explicar la presencia necesaria de la filosofa
del Derecho: puede ser un cierto contrapeso mnimo contra la barbarie de la especializacin, la irreflexin, el dogmatismo y el
servilismo de los simples exgetas o los exgetas simples, siempre, claro est, que la filosofa del Derecho no termine tambin por
ser (una vez ms?) irreflexiva, dogmtica, servil y exegtica; por otro lado, en cuanto a las posibilidades prcticas actuales, se nos
ofrece la posibilidad de configurar una "oferta" de disciplinas amplia, variada y enriquecedora, sea cual sea su estatuto legal de
troncales, obligatorias u optativas. De ah que en momentos como el presente el derrotismo pueda parecer un cmodo disfraz para la
comodidad.
En ese marco, las reflexiones que siguen no pretenden ser ms que una muy modesta y elemental aportacin a lo que
debera ser tal vez un debate permanente entre los filsofos del derecho espaoles, pues slo discutiendo y coordinando entre
nosotros la visin de nuestra materia se estar en condiciones de ofrecer una imagen y una prctica coherentes de la misma y de salir
de la "perplejidad compartida"1 que nos abruma, o debera abrumarnos.

La filosofa del Derecho: entre el Derecho y la filosofa.

A menudo se alude, como uno de los ms notorios defectos del cultivo habitual de la filosofa del Derecho, a su
desconexin de la prctica jurdica real. Por eso suena certera la observacin de Prieto Sanchs cuando argumenta que la prctica
iusfilosfica se ha de plantear la alternativa de "optar entre el Derecho como objeto de una reflexin crtica y el Derecho como
disculpa para el desarrollo de una construccin ajena a lo jurdico"2; o la de Atienza, cuando nos dice que "al menos una buena parte
de los escritos de los filsofos del Derecho responden a un tipo de especulacin cerrada en s misma y que no consigue conectar si
es que lo procura con la labor y experiencias de los tericos, los prcticos o los simples usuarios del Derecho"3. Fcil es, en esas

condiciones, perderse en un mar de teoras que no tienen ms que a otras teoras como objeto, de modo que , en esas condiciones, la
filsofa del Derecho "no traza un mapa del Derecho, sino de una argumentacin sobre el Derecho; y verifica este mapa no en la
realidad, sino en otras argumentaciones"4.
En suma, estoy de acuerdo con aquellos autores que recalcan la necesidad de que la reflexin sobre el Derecho comience
siempre por el Derecho tal y como se crea y se aplica en la socidad real, y de que, con independencia del grado de abstraccin que la
teora pueda alcanzar, no se pierda esa referencia como elemento de contrastacin.
Probablemente se podra mostrar que esa habitual desconexin de la reflexin iusfilosfica respecto de la prctica jurdica y
el Derecho positivo no responde a una voluntad de alejamiento del Derecho, sino a una determinada concepcin del mismo. Y el
alejamiento tiene lugar precisamente cuando el Derecho se entiende como una realidad sustancialmente anterior o distinta del
derecho positivo vigente en cada comunidad o de las prcticas de los operadores jurdicos. Se puede sostener que cuanto mayor
componente idealista contenga el concepto del Derecho que el iusfilsofo meneje, tanto ms perder de vista en su nalisis los
detalles de las normas concretas o los ordenamientos positivos vigentes y se concentrar en la explicacin especulativa de los
caracteres de esa otra realidad esencial o ms profunda del Derecho.
Existe una interrelacin continua entre la concepcin del Derecho y el tipo de filosofa del Derecho que se practique. Y no
se puede pretender que en la realidad impera sin ms un orden lgico al respecto, de manera que a la concepcin del Derecho se
llegue por la va de su examen en sede reflexiva o filosfica, pues se trata en realidad de un proceso circular, en el que la filosofa del
Derecho no puede iniciar su andadura sin alguna forma de condicionante precomprensin de lo jurdico, y , a su vez, esta
precomprensin influye y es influda por el anlisis filosfico.
No es difcil mostrar algunas de esas alternativas iniciales a toda investigacin sobre el Derecho y condicionantes, a partir
de la opcin inicial por uno de sus polos, de todo su transcurso posterior. Un buen ejemplo lo tenemos en la disyuntiva entre Sollen y
Sein, entre la atribucin al Derecho de una naturaleza exclusiva o preferentemente normativa o fctica5. La discusin de este
problema viene ocupando buena parte de la mejor filosofa del Derecho de este siglo. Pinsese, a ttulo de muestra, en el debate que
enfrent a Kelsen y Ehrlich. El formalismo kelseniano no habra sido posible sin ese punto de partida ontolgico, metafsico, de
Kelsen, y es ese mismo sustrato el que subyace a gran parte de las tesis del positivismo formalista actual, que, tenindose por
guardin de la ms pura e incontaminada asepsia jurdicopositiva, lleva su desconocimiento terico a asumir sin fundamentarlo (lo
que s hizo Kelsen) ese axioma inicial de la realidad ontolgica del Sollen, y su incoherencia prctica a compatibilizarlo con
cualquier apelacin al derecho natural o los valores materiales como instancia legitimadora del ordenamiento6. Y la muestra de que el
problema sigue irresuelto y manteniendo toda su importancia nos la ofrece la reciente contribucin que al tema han realizado al
alimn Ota Weinberger y Neil MacCormick, en su obra Grundlagen des Institutionalistischen Rechtspositivismus7, en la que buscan
una salida intermedia, la fundamentacin de una doble naturaleza del Derecho a este respecto.
En suma, como dice Wrblewski, "para toda teora legal se puede formular la cuestin ontolgica de qu es el Derecho,
y la respuesta se da siempre explcita o implcitamente"8. Y se puede aarir que, segn sea esa respuesta, as se enfocar la
investigacin del Derecho.
Ms obvio an resultar comprender que la investigacin iusfilosfica depende tambin del concepto de filosofa que se
sustente9. Y podramos aadir que depende tambin del mtodo filosfico que se aplique10. Puede incluso que esta impronta filosfica

general de la que parta cada autor sea anterior a la precomprensin de la nocin de Derecho de la que hablabamos, y la condicione.
Esa concepcin previa de lo jurdico, que se asume tcita o explcitamente como punto de partida, es una de esas cuestiones
"filosficas" inevitables. Y dada esa inevitabilidad, si no es objeto o producto de una reflexin filosfica seria, expresar al menos
algn genero de postulado filosfico vulgar, ideolgico o acrticamente asumido. Digamos, en otras palabras, que esa
precomprensin operante de lo jurdico se sustenta siempre en una cierta base filosfica, por mucho que se quiera negar o desconocer
ese arranque filosfico de cualquier teora del Derecho.
Esa necesaria y fructfera dependencia de la filosofa del Derecho respecto de planteamientos filosficos generales puede
tornarse inconveniente cuando rebasa un cierto grado, es decir, cuando la especificidad y la concrecin de lo jurdico se pierde de
vista y no sirve el instrumental filosfico para un mejor anlisis del Derecho y de sus teoras, sino que se pretende encajar uno y otras
bajo los rgidos moldes conceptuales de alguna corriente filosfica al uso, moldes o conceptos generalmente pensados para referirse a
realidades distintas de la jurdica, o elaborados desde perspectivas intelectuales o vitales que para nada contemplan el Derecho o se
adecan a l.
Este peligro de excesiva dependencia de la filosofa del Derecho frente a las corrientes filosficas doctrinales lo deja ver
Villey cuando resalta los riesgos de dispersin que para la filosofa del Derecho conlleva una excesiva dependencia de las doctrinas
filosficas generales. Por eso dice que "como las filosofas del Derecho dependen de las filosofas generales, de las cuales son una
aplicacin, se notar lo siguiente: que extraordinariamente diversos y dispares son los autores en los que se inspira esta literatura.
Agreguemos contina Villey que, frecuentemente, el jurista filsofo presionado por el tiempo, y que a menudo ha llegado tarde a
la filosofa, cae en las redes de un slo sistema". Este afn por seguir las tendencias y los dictados de la filosofa general sera la
razn de que, en palabras del mismo Villey, "cada vez que sale a la luz una doctrina filosfica encuentra algn jusfilsofo para
apoyarse en ella, explotarla y plasmarla en el Derecho"11.
Nos encontramos, en estos supuestos que se critican, ante casos de la concepcin de la filosofa del Derecho como
"filosofa aplicada" a la que Bobbio se ha referido, tambin crticamente. La idea subyacente a esa forma de ver la filosofa del
Derecho sera, segn Bobbio, la de que existe la filosofa general, con sus diferentes orientaciones, y que "la tarea del filsofo del
Derecho consiste, una vez abrazada esta o aquella orientacin, en extraer de ella inspiracin y gua, e incluso grandes principios ya
elaborados, nociones y terminologa, para dar una solucin unitaria, orientada y sistemtica a los distintos problemas generales del
Derecho y la justicia", con lo que el filsofo del Derecho "no brilla con luz propia sino con luz refleja"12. Las consecuencias de
semejante opcin se traducen en una creciente irrelevancia de tales estudios o especulaciones para un autntico mejor estudio y
conocimiento del Derecho. En palabras de Bobbio, desde esa perspectiva "los problemas generales del Derecho no son estudiados
partiendo desde la experiencia jurdica misma, sino de las soluciones dadas a problemas an ms generales y en todo caso distintos",
y por ello, "se elaboran sistemas completos de filosofa del Derecho por quien no tiene ms que nociones muy elementales de
Derecho"13.
En conclusin, la filosofa del Derecho muestra una doble dependencia, del Derecho y de la filosofa, que puede
desequilibrarse e inclinarla excesiva o perjudicialmente hacia cualquiera de los dos extremos, ya sea sometindola a un apego corto
de miras y exclusivista al dato jurdico positivo, ya hacindola evadirse por estratosferas irreconocibles para el jurista de a pie y que
nada til le aportan. Por eso lleva razn Arthur Kaufmann cuando nos advierte que "la filosofa del Derecho del filsofo puro es un

despropsito equiparable a la filosofa del Derecho del jurista puro14.

La filosofa del Derecho y el Derecho como teora y como praxis
La filosofa del Derecho del presente siglo ha conocido importantes intentos de aproximacin predominantemente
"filosfica" al fenmeno jurdico. Y el riesgo de apriorismo respecto a la concreta realidad de lo vivenciado como Derecho en la
sociedad ha sido en algunos casos elevado poco menos que a consigna metdica, a fin de hallar las esencias constantes, los conceptos
puros o los contenidos necesarios del Derecho. Lo que parece innegable es que toda filosofa del Derecho se halla bajo la tensin y
la recproca interrelacin entre concepcin filosfica de base y concepto del Derecho. Hay una cierta circularidad inevitable entre
estos elementos, y dirase que es ste el crculo en el que cada doctrina iusfilosfica se mueve. No se puede saber lo que es el
Derecho sin examinar su prctica. En esto se debe haber aprendido ya suficientemente del fracaso o la futilidad de los intentos de
determinacin apriorstica o esencialista de lo jurdico. Pero, al mismo tiempo, tampoco es posible identificar, para trabajar sobre
ella o a partir de ella, qu sea la praxis del Derecho, lo jurdico como dato de la realidad concreta, si no se arranca de una cierta
precomprensin del Derecho, de su concepto. Por ejemplo, quien slo examine como realidad del Derecho las normas positivas dar
la razn al positivismo, pero slo desde postulados positivistas se aborda ese examen exclusivamente normativstico como
manifestacin de la juridicidad.
De los peligros de unilateralidad derivados de la incidencia en uno solo de esos dos aspectos entrelazados nos da cuenta
plsticamente Hassemer cuando habla de la necesidad de superar el modelo de la "calle de sentido nico" entre Derecho y filosofa
del Derecho, modelo que hara desconocer que el Derecho no es un objeto fijo y dado de una vez por todas, sino que la propia teora
del mismo y su filosofa contribuyen a conformarlo. De ah que, segn este autor, una filosofa del Derecho consciente de sus
alcances y los de su objeto no pueda limitarse a ser mera investigacin del "origen y esencia del Derecho"15.
El crculo aludido es inevitable, y hasta fructfero. La permante independencia entre la realidad prctica del Derecho y su
teora y filosofa constituye garanta de dinamismo tanto para el uno como para las otras. La realidad es dinmica y nada se alejar
ms de ella que la pretensin de inmutabilidad de lo jurdico, ya sea en el cielo de los conceptos o en el purgatorio de las normas
positivas. Lo nico que se ha de evitar es que el crculo devenga en crculo vicioso, que teora y prctica de lo jurdico no operen
recprocamente como instancias de contrastacin y delimitacin, sino como artificios evanescentes para una complaciente huda de la
realidad hacia reinos incontaminados, pero sin la ms mnima virtualidad prctica.
As pues, cabe sentar que es inevitable en toda filosofa del Derecho una opcin inicial, una toma de postura, tcita o
explcita, sobre el tipo de realidad que el Derecho encarna o en que el Derecho se concreta. Como resume Ballesteros, siguiendo a
Leon Husson, el jurista tiene siempre una filosofa del Derecho, aunque la ignore16. Y a la inversa, podemos aadir que el filsofo del
Derecho parte siempre de una determinada precomprensin de la realidad del Derecho, aunque ignore lo que de opcin o eleccin
terica y, como tal, necesitada de justificacin, hay en ello.
Creo que el iusfilsofo que reflexione sobre la orientacin general de su disciplina deber tratar de dejar perfilado su
concepto de lo jurdico, su opcin de partida, su modo de abordar el derecho como objeto al que referir la teorizacin posterior en
que su menester ha de consistir.
Permtase, en consecuencia, un somero apunte de la concepcin de lo jurdico que subyace a las presentes observaciones
sobre la filosofa del Derecho. Entiendo el Derecho como fenmeno esencialmente complejo, resultado de la confluencia

histricamente condicionada, de una pluralidad de vectores y cuyo referente aglutinador se sita en la praxis, en la prctica jurdica a
todos los niveles. Si se ha de escoger una denominacin para esta orientacin la calificara de visin discursiva, plural y pragmtica
del Derecho.
La consideracin discursiva del derecho hace referencia a su ineludible articulacin como lenguaje, con lo que el estudio de
esa realidad fundamental del Derecho no puede dejar fuera ninguna de las tres dimensiones del lenguaje, esto es, la sintctica, la
semntica y la pragmtica. Con ello, disciplinas como la lgica o la teora semntica adquieren relevancia central para el adecuado
conocimiento de una parte esencial del ser del Derecho. En segundo lugar, el Derecho es plural en cuanto que no es un discurso nico
(del legislador, de los jueces, de los tericos del Derecho), sino un discurso plural o, por mejor decir, una pluralidad de discursos,
discursos que, respectivamente, pueden operar a distintos niveles (lenguajeobjeto, metalenguaje, metametalenguaje...), pero
siempre incidiendo en el ser concreto del Derecho y condicionndolo. Y el Derecho tiene carcter pragmtico por cuanto que la
pluralidad de discursos en que consiste recibe su fundamento funcional, su recproca articulacin y la posibilidad de su valoracin
bajo un prisma comn a partir de un punto de vista pragmtico, en el doble sentido que se puede dar a este trmino, el ordinario y el
de la teora lingstica: en cuanto que el Derecho es prioritariamente praxis y carece de toda razn de ser ltima que no se fije en su
funcin para la praxis, y en cuanto que, por lo mismo, lo decisivo no es, con ser esencial, la dimensin sintctica ni la semntica,
sino la dimensin pragmtica (relacin signosujeto), como mediacin de la relacin entre sujetos.
Esta referencia prioritaria de la filosofa del Derecho a la prctica del Derecho, a su realidad vivencial, va siendo destacada
por diversos autores. De ah que quepa estar de acuerdo, por ejemplo, con Paresce cuando seala que la filosofa del Derecho ha de
partir de "una visin total del fenmeno jurdico como experiencia humana"17, o con Piovani, para quien la filosofa del Derecho
"debe pasar del problema del derecho de la naturaleza al problema de la naturaleza de la realidad jurdica en sus variadas formas"18.
Esta idea del Derecho como fenmeno plural que halla su nexo de unin en la praxis, y en sta tambin su aglutinante
intelectual o de fijacin de significado del trmino "derecho" como dato susceptible de aprehensin terica en un cierto discurso
(discurso que poseera un cierto carcter constitutivo), puede entenderse como prxima a visiones plurales del Derecho, como la que
prototpicamente encarna en la teora tridimensional del Derecho de Reale19, o en la teora de los tres crculos de Garca Maynez20,
que sigue apareciendo, reformulada y apenas remozada, en algunos de los ms actuales trabajos de iusfilsofos de talla21.
Es posible aducir como principal diferencia frente a estas concepciones, su carcter esttico, ante el que aqu se resalta el
dinamismo esencial nsito en lo jurdico, de manera que sus dimensiones o crculos slo en una muy abstracta estilizacin de lo
jurdico pueden presentarse como de perfiles o lneas definidas, mientras que en la prctica, en la autntica instancia de validacin
del Derecho, esas dimensiones slo pueden percibirse como radical entremezclamiento, como permanente hacerse y deshacerse bajo
formas o combinaciones siempre nuevas.
Cuatro notas para la filosofa del Derecho.
En buena medida, y como no puede ser menos, en esta forma de ver el Derecho va implcita la consideracin de lo que
entiendo que tiene que ser la filosofa del Derecho. Habr de ser una iusfilosofa que proporcione al mundo jurdico una ms clara
conciencia de las funciones que en la sociedad actual se cumplen por el Derecho y a travs del Derecho, y que contribuya, por tanto,
a rescatar la doctrina jurdica de lo que Wiethlter ha llamado su "culpable minora de edad", mediante una labor de ilustracin en el
ms pleno sentido del trmino22. Dentro de esta orientacin general, considero que la filosofa del Derecho ha de contar entre sus

caracteres una orientacin o perspectiva pragmtica, un carcter pluralista, una composicin residual o matricial de sus temas y un
enfoque interdisciplinar. Examinemos con algn pormenor estas notas.
a) La orientacin pragmtica de la filosofa del Derecho alude a que no se ha de perder de vista que el Derecho es
fundamentalmente una actividad decisoria23, ya sea a escala del legislador, del juez, de su obediencia o creacin por los particulares,
etc., y que tiene su razn de ser en su funcin prctica de resolucin de determinados problemas de la convivencia social. A esto se
aade la circunstancia, ya reseada, de que no es la praxis jurdica algo perfectamente anterior o independiente de su teorizacin,
sino que sta, en sus distintos niveles, contribuye a conformar el Derecho, el Derecho efectivo que se pone en prctica.
No quiere decirse que la filosofa del Derecho no pueda elevarse ms all del dato fctico o que haya de reducirse a alguna
forma de investigacin emprica de los hechos jurdicos. Lo que se trata de significar es que esos datos de la realidad han de
colocarse tanto al principio de sus investigaciones, a fin de que el objeto de las mismas sea un objeto real y relevante, como al final,
como elemento ltimo de contrastacin y de control de su rigor y su utilidad. En el intermedio entre esos dos momentos, la reflexin
iusfilosfica podr alcanzar cotas de abstraccin y generalidad perfectamente equiparables a las de cualquier otra rama filosfica.
Una filosofa del Derecho debidamente centrada en el objeto que su propia denominacin indica ser una filosofa que no
incurra en el demasiado frecuente vicio de ser puro artificio intelectual, literatura vaca, pura retrica que, en los casos en que posee
algn sentido, no pasa de ser apologa tcita de doctrinas polticas o de ideologas, ms preocupada de gobernar el Derecho que de
reflexionar sobre l, ms propicia a la afirmacin dogmtica que al intercambio racional de ideas. La mejor caricatura de este tipo de
filosofa del Derecho que se rechaza la dibuja Laporta, al decir que "es urgente tomar conciencia de que la filosofa del Derecho no
va a sobrevivir si persiste en ser una vaca retrica arcaica basada en lecturas de segunda mano sobre problemas metafsicos de
alcance municipal"24.
La filosofa del Derecho tiene un referente fundamental en el componente decisorio del Derecho. Cualquiera que sea el
modo de configurarse el material normativo con que en la prctica se opere, no puede eliminarse esa opcin decisoria. Siempre quien
crea normas generales, quien las "aplica" a casos concretos, quien decide obedecerlas o no, etc., llevan a cabo decisiones. Y esas
opciones podrn catalogarse como racionales o arbitrarias segn que se las considere o no como susceptibles de fundamentacin
racional y de alguna fuerza de conviccin general, o que se las tenga por mera expresin del arbitrio individual, gobernado por
determinaciones sin ninguna instancia posible de validacin intersubjetiva. Posturas de este ltimo gnero quedan bien ilustradas con
doctrinas como las de Kelsen o Ross. Intentos del primer tipo vienen teniendo lugar desde los aos cincuenta y tienen hoy su mxima
expresin en las llamadas teoras de la "argumentacin jurdica" de las que la de Alexy sigue constituyenso el mejor ejemplo.
En suma, estamos ante uno de los problemas filosficos por excelencia en nuestro siglo, esto es, el problema de la
racionalidad de los juicios de valor o las opciones valorativas. Y aqu el paralelismo con la evolucin de la filosofa de la ciencia
sigue siendo ilustrativo. As como se ha venido poniendo de relieve que no cabe ciencia pura, que la teora y la prctica cientficas
van siempre envueltas en un determinado entramado de presupuestos ontolgicos, ticos, y hasta metafsicos, as tambin se ha
mostrado como perfectamente infundada o ftil25 la posibilidad de una ciencia del Derecho asptica y avalorativa, y, ms an, de una
prctica aplicativa o realizativa del Derecho al margen de opciones ticas, polticas o ideolgicas. Y ese problema de fondo
concerniente a la racionalidad de las valoraciones es, naturalmente, un problema que la filosofa del Derecho tiene en comn con la
filosofa tica o con la filosofa prctica en general, e, incluso, con la economa normativa. De ah que sea este problema tambin la

mejor atalaya desde la que se pueda mostrar la necesidad de un enfoque interdisciplinar de los problemas filosficos.
En la filosofa del Derecho espaola se vienen levantando voces que reclaman poner fin, en la enseanza del Derecho y en
la reflexin jurdica, al dogma positivista de la neutralidad del jurista y al hbito de descuidar la consideracin de la praxis jurdica
real. As es como Ballesteros y De Lucas se refieren a "la necesidad de recuperar la nocin de praxis, como mbito de lo jurdico. El
derecho aaden no es un sistema cerrado y autosuficiente, como desde Leibniz a Kelsen se haba pensado y deseado (...), cuya
aplicacin haga superflua la decisin, sino que, por el contrario, sta aparece necesariamente en todos sus niveles"26. Y, por su parte,
Ollero recalca la necesidad de que la filosofa del Derecho no renuncie a su cometido primario, que no es otro que el de "enfrentarse
a la realidad radical del derecho, negndose a que se la den servida con el marchamo prestigiado de la ciencia, aunque se trate
(como glos Jhering) de la ms cmica que en el mundo ha sido", y sin perder de vista que no tiene sentido aparentar certeza terica,
para disfrazar de seguridad jurdica lo que no es sino arbitrariedad subjetiva"27.
Es esa vinculacin a la realidad la que puede dotar a la filosofa del Derecho de una utilidad consciente, frente a la
alternativa de ser inconsciente instrumento de polticas inconfesadas o ideologas. Como dice Arthur Kaufmann, "la reflexin
filosfica, aunque sea de naturaleza teortica, persigue en todo caso objetivos prcticos y arrastra tras de s consecuencias prcticas".
E ilustra esto con un ejemplo: "la reflexin filosfica sobre el derecho de resistencia, por ejemplo, posibilit el cambiar
decisivamente la consciencia sobre lo que es derecho, de manera que la disposicin a defender el derecho contra una tirana se
robustece o paraliza, segn el sentido en que el cambio de consciencia tenga lugar". Y termina Kaufmann resaltando algo que el
iusfilsofo jams debera perder de vista, por cuanto que constituye una dimensin inevitable de su actividad: "Filosofar quiere decir
no en ltimo lugar: asumir responsabilidad poltica"28.
b)El carcter plural o pluralista de la filosofa del Derecho puede entenderse en un doble sentido: que se compone a partir
de una pluralidad de perspectivas "filosficas" o "iusfilosficas" sobre el objeto derecho, o que, ms all de eso, precisa hacer uso de
una pluralidad de perspectivas externas a la filosofa, propias de otras disciplinas, para una ms completa y cabal comprensin del
fenmeno jurdico. En este ltimo sentido, la pluralidad constitutiva de la filosofa del Derecho alude a su carcter interdisciplinar,
del que luego se hablar.
La admisin de ese doble carcter plural de la iusfilosofa tiene que ver con la concepcin del Derecho que manejamos.
Una visin monista del Derecho permitira su estudio por una nica disciplina y, dentro de sta, bajo una nica perspectiva o con
arreglo a un enfoque tambin nico. Pero si se entiende que el Derecho es un fenmeno pluridimensional, polimorfo y complejo, que
participa de realidades distintas, puede examinarse en sus dimensiones ideales, empricas, normativas, valorativas, psicolgicas, etc.
sin que pueda reducirse su esencia a ninguna de ellas. Y si se concibe la filosofa del Derecho como disciplina llamada a alcanzar la
perspectiva ms amplia y global sobre ese fenmeno, habr que admitir que caben, dentro de la filosofa del Derecho, enfoques con
tendencias diversas, sin que ninguna de ellas pueda pretender ser "la" filosofa del Derecho. En este sentido, la filosofa del Derecho
sera interna o constitutivamente pluralista.
Como dice Piovani, "la filosofa del Derecho no es sino el conjunto de las filosofas del Derecho de los diferentes
filsofos", y, por tanto, "las filosofas del Derecho son la filosofa del Derecho"29. La filosofa del Derecho existe fundamentalmente
como actividad, como un ncleo temtico formado por el Derecho como fenmeno global, incluyendo su prctica como parte
esencial, y acogido por un cierto mtodo tendente a obtener conclusiones o tesis que rebasen el alcance de los problemas jurdico

positivos concretos o los ordenamientos particulares. Lo que no quiere decir que esta nota generalizante, resultado de la impronta
filosfica, lo mismo que de las disciplinas propiamente cientficas coadyuvantes, no tenga que compatibilizarse con la toma en
consideracin de los datos concretos del Derecho, como punto de arranque para la abstraccin generalizadora y elemento de
validacin de las teoras. La filosofa del Derecho no existe sino como conjunto de doctrinas con esos caracteres, lo cual quiere decir
que cualquier pretensin de reducirla dogmticamente a una doctrina u orientacin determinada supone en el fondo su negacin.
Con ello no se hace sino manifestar una de las notas distintivas de la filosofa frente a cualquier gnero de credo poltico,
religioso o ideolgico. Arthur Kaufmann lo ha expresado bellamente, al decir que "en la filosofa no se trata primariamente de
adoctrinar sobre contenidos, de dar preceptos de comportamiento o de proclamar normas de derecho natural, sino que la filosofa es
ms bien la concreta autorrealizacion del hombre que la practica. Esta autorrealizacin, aade Kaufmann, ocurre en el acto de la
comunicacin filosfica con otros practicantes de la filosofa. La filosofa se realiza en una comunidad de libre argumentacin, en la
que todos los argumentos deben ser permitidos"30. Las consecuencias para la filosofa del Derecho en particular las extrae el mismo
Kaufmann en otro lugar: sta no puede proclamar para sus contenidos "una pretensin de rectitud jurdiconatural, pues el
arrogarse la nica consciencia correcta conduce siempre, incluso si se disfraza de antiautoritario, a un dogmatismo rgido,
intolerante y autoritario (...) La filosofa del Derecho no puede nunca (...) ser fuente de decisiones (en tal sentido ha fracasado
siempre, como ensea la historia), sino que puede y debe ser ayuda a la decisin"31.
c) Entre los caracteres asignados a la filosofa del Derecho he hablado tambin, en tercer lugar, de la composicin residual
o, tambin podramos decir, matricial de sus temas. Esta nota puede contemplarse desde un punto de vista terico, como componente
estructural de la nocin misma de filosofa del Derecho, tal como la entendemos, o desde un punto de vista prctico, como
circunstancia histrica o institucionalmente determinada y condicionante del modo como en nuestros das y en nuestro pas esta
materia puede y debe, en nuestra opinin, cursarse.
Desde el primero de esos puntos de vista, como componente terico del concepto de filosofa del Derecho, se alude a esa
caracterstica de la misma de ser el crisol en que se funden y reciben un intento de comprensin omniabarcadora las aportaciones que
desde distintas disciplinas o mtodos particulares se realizan al conocimiento del Derecho. La labor del filsofo del Derecho tendra
una de sus manifestaciones en ser atento receptor de esos conocimientos especializados e, incluso, ser mediador entre ellos. Frente a
las visiones fragmentadas que de la realidad, jurdica en este caso, ofrecen las ciencias particulares, la suya pretender ser siempre
una comprensin globalizante, una visin totalizadora32. Por tanto, aqu el carcter residual alude a la virtualidad sedimentadora y
fusionadora de conocimientos emanados de otras ciencias o disciplinas, sumados, naturalmente, a los que, a tenor de su mtodo y el
enfoque de su objeto, la propia filosofa del Derecho aporte. Esta, por consiguiente, no es mero receptculo, pero no puede dejar de
ser en una medida importante receptculo.
Cabra preguntarse si bajo este prisma no se corre el peligro de diluirla en exceso, de difuminar sus fronteras y convertirla,
todo lo ms, en una amalgama incoherente o, como veremos que se ha dicho, en un simple cajn de sastre.

Ciertamente, de

los problemas especficos que la filosofa del Derecho se ha de plantear como problemas parciales o particulares para, a partir de
ellos, ascender a esa percepcin de conjunto, pocos hay que no puedan ser respondidos, como mnimo, con el mismo rigor por otras
disciplinas, y, por tanto, en pocos casos estar justificado su tratamiento sin recabar su auxilio. As, por ejemplo, poca utilidad podr
pretender en nuestros das una doctrina de la justicia que, so pretexto de ser iusfilosfica o axiologa jurdica, no tome en cuenta las

aportaciones de la tica; de poco valdr una lgica jurdica que no se apoye en los avances de la lgica formal en nuestro siglo; de
poco servir especular sobre el derecho como hecho o sobre la dimnsin fctica del derecho si no se tienen en cuenta los datos que
pueda proporcionar la investigacin sociolgica, etc. Pero slo uniendo todas esas piezas en una composicin total se podr percibir
que el Derecho es algo ms que una fragmentaria y aleatoria concatenacin de realidades. O, aunque lo fuera, slo as se podrn
hallar los mecanismos ltimos de su generacin y funcionamiento.
Laporta, Hierro y Zapatero se plantean esta cuestin en los siguientes trminos: a la hora de justificar la filosofa del
Derecho, "aducir se nos podra decir la importancia y necesidad de la Teora General del Derecho, o de la Sociologa Jurdica, o de
la Historia del pensamiento jurdico, etc., slo puede justificar a la Teora General del Derecho, a la Sociologa y a la Historia, pero
no a la Filosofa. O... es que dira un hipottico y puntilloso crtico se trata de justificar la conveniencia de que en cada Facultad
exista una especie de cajn de sastre, llmese como se llame? (...) Lo que habra que buscar para responder a nuestro crtico es si lo
mismo que la Teora General del Derecho tiene un cometido, la Sociologa otro y la Historia otro, la Filosofa del Derecho tiene otro
en exclusiva. Y esto con independencia de que hic et nunc y debido al fenmeno tan espaol de pluriempleo tenga tambin que
hacer de seorita de compaa en los ratos libres". Los mismos autores siguen preguntndose: "podemos encontrar una funcin que
de por s justifique la Filosofa? Qu ocurrira si de ese cajn de sastre que en ocasiones es la Filosofa sacramos todos los trapos y
trajes para, en un caso, arrojarlos a la basura y, en el otro, ponerlos en su armario? Desaparecera por ello la Filosofa? Esta es la
cuestin. Si respondiramos que s desaparecera la Filosofa, pondramos de relieve que tenemos una concepcin residual de la
misma y llevara razn aquel crtico cuando nos preguntaba (...) si lo que queramos justificar era la conveniencia y oportunidad de
los cajones de sastre solamente" 33. A estas cuestiones los mencionados autores responden sosteniendo que "la Filosofa del Derecho
no se justifica solamente por una especie de pluriempleo (...) La Filosofa tiene fundamentalmente una funcin y se justificar de
hecho si la cumple: se trata de la crtica"34.
Aunque, una vez ms, el problema aparece aqu adecuadamente planteado, pueden caber algunas puntualizaciones. En
primer lugar, es cierto que la filosofa del Derecho tiene algo de cajn de sastre, de centro de recepcin de conocimientos muy
diversos. Ahora bien, la diferencia estribar en que tratar de establecer un cierto orden entre ellos, de articularlos de forma que, en
su conjunto, den del Derecho la ms precisa y completa de las visiones. Y no es que la filosofa del Derecho tenga que justificarse
por proporcionar un nuevo tipo de conocimientos, al mismo nivel que estos que recibe y para sumar a ellos. Pero tampoco ocurre que
viva slo de ellos sin nada propio que aportar y que posea, por tanto, un carcter residual en el sentido en que el trmino se usa en
esta ltima cita. Lo que como propio ofrece la filosofa del Derecho, frente a todos esos otros conocimientos particulares en que se
apoya, es, lo repito una vez ms, la visin totalizadora, el enfoque globalizante, la aspiracin a explicaciones omnicomprensivas de
todos los aspectos o dimensiones de lo jurdico.
Plantear que esa labor de la iusfilosofa ha de venir tambin marcada por una impronta crtica35, supone afirmar algo que
creemos bien cierto y difcilmente discutible. Pero no parece que este dato de la crtica sirva como elemento distintivo frente al modo
de actuar, al menos ideal, de otras disciplinas que se ocupan de aspectos o sectores parciales del Derecho, y ello por varias razones.
Por un lado, porque tambin la dogmtica jurdica puede y debe ser, y muchas veces efectivamente es, perfectamente crtica con su
objeto: a menudo, los "dogmticos" del Derecho, sin negarle al derecho positivo vigente su validez (en eso consiste el "dogma" del
que parten), lo critican por injusto, inadecuado a los tiempos, etc. Por otro, porque asumir para la filosofa del Derecho el papel de la

crtica, frente a una dogmtica supuestamente acrtica, no es cuestionar el modelo "oficial" de enseanza y prctica del derecho, sino
sancionarlo, darlo por bueno o definitivo: la dogmtica no puede ser crtica; slo la filosofa del Derecho ha de proponer alternativas
crticas, pero a su propio nivel de abstraccin y, por consiguiente, sin contacto directo con la vida jurdica prctica.
As pues, consideramos que lo que la filosofa del Derecho en su enseanza ha de hacer no es tanto criticar, con ser esto
necesario, cuanto ensear a criticar. En consecuencia, la filosofa del Derecho no debe pretender erigirse en fuente de decisiones,
sino "ayuda a la decisin"; la suya es una labor de ilustracin, de "despertar dudas sobre los medios de trabajo heredados o sobre las
soluciones de los problemas tenidas habitualmente por evidentes"36.
A veces se hace referencia al carcter residual de la filosofa del Derecho queriendo significar que de ella se
han ido desgajando, y cobrando autonoma propia, una serie de disciplinas que primeramente estaban en ella integradas, como puede
ser la metodologa jurdica, la lgica jurdica, etc. Parecera como que de la filosofa del Derecho no formara parte en cada momento
ms que aquella temtica para la que an no se hubiera constitudo una ciencia particular, y en tanto que esto ocurra, con lo que, una
vez consumado ese proceso de cientifizacin plural, estara la filosofa del Derecho llamada a desaparecer por carecer de temas
propios37. Pero quue la filosofa del Derecho haya sido matriz originaria de disciplinas hoy perfectamente constitudas a escala
cientfica, no quiere decir que con ello la filosofa jurdica se vaya desangrando, sino que podr recibir, por va de retorno, desde esas
disciplinas, conocimientos cada vez ms adecuados para su explicacin totalizadora del fenmeno jurdico. Y por ser sta su misin
ltima y su razn de ser, y puesto que ninguna disciplina o ciencia de lo particular est en condiciones de suplantarla en ese aspecto,
nada hay en ese desgajamiento de nuevas disciplinas, a partir del tronco comn, de negativo para la filosofa del Derecho. En ltima
instancia, hasta la justificacin o explicacin ltima de los lmites entre esas ciencias podr ser tarea de la filosofa del Derecho. Y
slo desde sta se podr recobrar el sentido de conjunto de esos aspectos del Derecho, disociados a efectos analticos por las distintas
ciencias.
Como antes se seal, sta es la vertiente terica del tema, pero ese carcter "residual" de la filosofa del Derecho puede
justificarse tambin desde una mira prctica, en relacin con la situacin de las enseanzas jurdicas y la prctica docente de la
filosofa del Derecho. Si esas disciplinas emanadas de la filosofa jurdica se han mostrado en la teora como cientficamente
necesarias, no es menor su necesidad en la enseanza del Derecho. Si sta se entiende como preparacin tanto para la prctica del
Derecho como para su comprensin terica, materias como la sociologa del Derecho, la metodologa jurdica (como disciplina seria,
no ese sucedneo decimonnico que se suele explicar en la "Parte General" de Derecho Civil), la lgica jurdica, la teora general del
Derecho, la semitica jurdica, etc. tienen que aparecer de alguna forma en los programas de estudio. Y aqu, en cierta manera, la
relacin antes citada se invierte, ya que, en tanto que estas materias no vayan encontrando acomodo institucional en los planes de
estudio, tendr la filosofa del Derecho que ser la que reasuma respecto de ellas el papel "maternal" y se encargue, como parte
esencial de su tarea prctica, de mostrar al menos sus grandes lneas y hacer explcitos aquellos de sus conocimientos que resulten
necesarios para alcanzar esa visin del Derecho que la filosofa jurdica tiene que dar.
Por eso no hay nada de incoherente ni inapropiado en que en los programas de filosofa del Derecho figuren lecciones o
apartados dedicados a estas materias. Otra cosa sera que algunas de esas materias fueran ya tambin independientes a estos efectos
"institucionales", en cuyo caso el filsofo del Derecho podra remitirse a ellas en lo que le interesara, sin necesidad se suplirlas, del
mismo modo que puede tomar como referencia las doctrinas del Derecho civil o el penal sin necesitar sustituir o suplementar al

civilista o el penalista.
Esto se complementa con la idea, tambin de orientacin prctica, de que en estos momentos de transicin hacia nuevos
planes de estudio jurdicos, a los iusfilsofos compete la mayor responsabilidad de ofertar como posibles asignaturas obligatorias u
optativas en las distintas Universidades, materias como stas, con lo que tambin en esta vertiente de la praxis la filosofa del
Derecho deber actuar como fuente o punto de arranque para su posible independizacin ulterior.
d) Por ltimo, tambin he atribudo a la filosofa del Derecho la nota de la interdisciplinariedad. Quiere esto decir que la
filosofa del Derecho no es una, sino varias perspectivas? Ciertamente se suele sostener que en ella conviven varias ramas o enfoques
disciplinares, como pueden ser, principalmente, la teora general del Derecho, la axiologa jurdica y la teora de la ciencia jurdica.
Y muchas veces no se aprecia en estos planteamientos cul es el nexo de unin entre estas ramas, en virtud del cual tenga sentido su
comn encuadre bajo el rtulo y la competencia disciplinar de la filosofa del Derecho.
Lo que aqu planteo es un enfoque distinto. No se trata de empezar por reclamar la pertenencia, como propios del filsofo
del Derecho, de determinados campos de conocimiento, sino de comenzar reivindicando, como autntico signo de identidad de la
filosofa del Derecho, un cierto modo de contemplacin de la realidad jurdica, una determinada perspectiva. Y, a partir de ah, no se
tratar ya tanto de solicitar para nosotros la exlusividad sobre algunos campos del saber sobre el Derecho, cuanto de defender el
ineludible papel de nuestra perspectiva para una plena e ntegra comprensin del Derecho en tanto que fenmeno complejo y plural.
Y slo a tales efectos, bajo la gua y la justificacin de ese designio central, cobrar sentido la utilizacin y la peculiar lectura por el
iusfilsofo de los datos aportados por otras disciplinas o por enfoques parciales o sectoriales de la propia filosofa del Derecho. Y
slo en relacin con esa pretendida sntesis global de lo jurdico reciben su significacin unitaria las divisiones clsicas de la filosofa
del Derecho en ramas o partes como las antes citadas.
Existira un elemento aglutinador de cada parte de la filosofa del Derecho y de cada dato que sta toma de cualesquiera
otras disciplinas que estudien el Derecho o la realidad social. Dicho elemento sera la vocacin globalizadora, el cometido de ofrecer
de lo jurdico la imagen de conjunto y ms completa posible, su explicacin ms amplia.
Esa pretensin totalizadora tropieza ineludiblemente con la pluridimensionalidad del objeto Derecho, a la que ya se ha
aludido. Una explicacin que se pretenda lo ms completa posible del fenmeno Derecho y de su modo de funcionamiento en la
sociedad, no podr limitarse a la consideracin aislada del dato normativo38, y agotarse, por tanto, en la dogmtica jurdica y la teora
general del Derecho del estilo de la kelseniana. La explicacin buscada no ser posible si no es contando con las aportaciones de la
filosofa social, la sociologa, la psicologa, la historia, etc. Por eso estimo que la filosofa del Derecho no puede existir y cumplir ese
su ro de explicacin global del Derecho si no es sobre una base interdisciplinar. No se disolver en esas otras disciplinas que utiliza,
no ser una mera superposicin fragmentaria de conocimientos heterogneos y reacios a la sntesis mientras acte guiada por la
claridad sobre ese su fin central: la explicacin de qu es, cmo funciona y para qu existe el Derecho. Pero el Derecho como
fenmeno social39, no como evanescente producto de mentes especuladoras.
Por ser ese el cometido que otorga su sentido unitario a la filosofa del Derecho, slo podr emprenderlo a partir de una
visin del Derecho lo ms completa y plural posible. Hay dos vicios o excesos que por igual deben evitarse en la satisfaccin de esa
tarea: ni puede ser pretexto la funcin omnicomprensiva sobre el Derecho para que el iusfilsofo se considere, sin ms, cualificado
para pergear fantsticos despliegues especulativos supuestamente referidos al Derecho; ni puede limitarse, ms modestamente esta

vez, a levantar acta de la pluralidad de disciplinas y mtodos con los que cabe abordar el estudio del fenmeno jurdico, sin ningn
intento de sntesis o recomposicin del conjunto. Ni desbordante pretenciosidad ni acomplejada humildad parecen las actitudes
aconsejables para emprender el estudio del Derecho como realdidad global.
El iusfilsofo no debe, conforme a esta propuesta, contemplarse como un especialista ms en la poca de la especializacin.
Ms bien parece apropiado reivindicar para la filosofa del Derecho el anacrnico papel de la vieja sabidura, y tal vez sea esto lo
nico en que claramente debe primar la impronta filosfica sobre cualquier otra en el cultivo de nuestra disciplina. Como bellamente
expresa Intzessiloglou, con palabras que no refiere exactamente, en su caso, a la filosofa del Derecho, sino a la nueva ciencia o
teora interdisciplinar del Derecho que propone, pero que no dista mucho de lo que venimos defendiendo como filosofa del Derecho,
"ante la complejidad de la realidad social, es preciso reconsiderar las bases epistemolgicas de nuestro arte y de nuestra ciencia. Esta
reconsideracin puede y debe constituir, en gran parte, un retorno al espritu de globalidad, de equidad y de sabidura que inspira la
intervencin pretoriana y la aportacin sociolgica, filosfica, y al mismo tiempo jurdica, tanto de los jurisconsultos romanos como
de los Aisymnetai (...) de la antigedad griega"40.
Nada ms alejado de esta propuesta de abarcar el Derecho como totalidad real que aquella imagen de la filosofa del
Derecho como mera disciplina auxiliar de la dogmtica o como disciplina investigadora tan perfectamente aislada que nada aporta ni
en nada cuestiona a la dogmtica o al trabajo con el Derecho41.
El peligro que esta articulacin en clave interdisciplinar de la filosofa del Derecho puede suponer es que los rendimientos
de las diferentes disciplinas se superpongan sin orden ni concierto, de manera tal que la imagen resultante no sea la de una mayor
claridad del conjunto, sino la de una creciente confusin. No se puede olvidar el riesgo de que "el jurista que sale de la propia isla se
ahogue en el vasto ocano de una indisciplinada ciencia de la sociedad"42. Las aportaciones de las diversas disciplinas no pueden dar
lugar a que la obra de la filosofa del Derecho se traduzca en esa especie de "polifona sin armona" que menciona Arnaud43, sino a la
"smosis" o la "concepcin de conjunto" del fenmeno jurdico de las que el mismo autor nos habla44. La cuestin es, por tanto,
cmo articular desde la filosofa del Derecho todos esos discursos diversos sobre el Derecho.
Esa articulacin coherente slo ser posible desde la perspectiva unificadora de una disciplina como es, en nuestro caso, la
filosofa del Derecho. El proceder adecuado ser el de "aproximar y confrontar sin cesar los puntos de vista en presencia los de la
dogmtica y los de las ciencias sociales trabajo indispensable de sntesis, de traduccin y de arbitraje que comienza por los trabajos
de tipo epistemolgico (...) y se prolonga en el estudio de los principales temas abordados tradicionalmente por la teora general del
derecho"45. Y la consecuencia ser el "pluralismo epistemolgico"46, consiguiente a la realidad compleja y plural que conforma el
fenmeno jurdico.
Concebida de esta forma, la filosofa del Derecho servir tambin como instancia desde la cual se percibe la identidad del
fenmeno jurdico que subyace a esas dos formas de vivirlo y examinarlo que desde Hart reciben el nombre de "punto de vista
interno" y "punto de vista externo" sobre el Derecho. Ser la filosofa del Derecho la competente para mostrar que los dos puntos de
vista se complementan, que slo son por separado respuestas parciales sobre qu sea el Derecho y que sin una sntesis de ambos no
se percibir la unidad del fenmeno jurdico en su pluralidad, ni se producir la necesaria sntesis para su conocimiento completo47.

GIL CREMADES, J.J., "Filosofa del derecho en Espaa (19601985)", Anales de la Ctedra Francisco Surez,
25/1985, p. 229.

PRIETO SANCHIS, L., "Un punto de vista sobre del Derecho", Anuario de Filosofa del Derecho, 4/1987, p. 592.

ATIENZA, M., en Doxa 1/1984, p. 31.

LOSANO, M.G., Los grandes sistemas jurdicos, Madrid, Debate, 1982, p. 19.

Tebaldeschi atina al decir que esa distincin entre ser y deber ser a la hora de caracterizar el derecho se plantea como
un tema central y determinante de la orientacin total de la investigacin (Vid. TEBALDESCHI, I., Soggetto di
pensiero e soggetto di diritto. Saggio di filosofia della persona e della dimensione giuridica, Miln Giuffr, 1986, p.
285.

Lpez Calera ha puesto de manifiesto cmo entre nosotros "la mayora de los profesores se han formado y han
enseado bajo la presin de un iusnaturalismo tomista y, paradjicamente, de un positivismo kelseniano", lo cual
suele conducir a que ese "purismo" kelseniano se combine, "paradjicamente" con "un vago concepto de derecho
natural, legitimador del orden jurdico vigente e incapaz de servir como instancia crtica o utpica" (LOPEZ
CALERA, N.M., Filosofa del Derecho, Granada, Comares, 1985, pp. 1314).

Berln, Duncker & Humblot, 1985.

WROBLEWSKI, J., "Law & Philosophy", Oesterreichische Zeitschrift fr Oeffentliches Recht und Vlkerrecht,
28/1977, p. 220.

As lo ha puesto de relieve Eusebio Fernndez: "Obviamente, el concepto que se tenga de la Filosofa del Derecho
(temas, planteamientos, funcin, fines, etc.) depende de la concepcin que tengamos de la Filosofa". "Esta
circunstancia aade nos obliga, de forma inmediata, a tomar postura sobre lo que entendemos por Filosofa"
(FERNANDEZ, E., "Filosofa del Derecho, teora de la justicia y racionalidad prctica", Revista de la Facultad de
Derecho de la Universidad Complutense, 64/1982, p. 8.

10 Vase al respecto, RODRIGUEZ MOLINERO, M., "Sobre los mtodos filosficos y su aplicacin al Derecho", en
Estudios de Filosofa del Derecho y Ciencia Jurdica en Memoria y Homenaje al Catedrtico Don Luis Legaz y
Lacambra (19061980), tomo II, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1985, pp. 431 ss.
11 VILLEY, M., "Setenta y cinco aos de evolucin del derecho en el mundo. Filosofa del derecho (Paises latinos y
germnicos)", en: TAMAYO Y SALMORAN (ed.), LXXV aos de evolucin jurdica en el mundo. Filosofa jurdica,
vol. IV, Mxico, UNAM, 1979, p. 92.
12 BOBBIO, N., "Naturaleza y funcin de la filosofa del Derecho", en BOBBIO, N. Contribucin a la teora del
Derecho, Valencia, Fernando Torres, 1980 (ed. de A. Ruiz Miguel), p. 93.
13 Ibid., p. 94.
14 KAUFMANN, A., "Rechtsphilosophie, Rechtstheorie, Rechtsdogmatik", en KAUFMANN, A./HASSEMER, W.
(Hrsg.), Einfhrung in Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, Heidelberg, C.F. Mller, 5 ed., 1989, p.
8.
15

HASSEMER, W., Voz Rechtsphilosophie, en: GRLITZ, A.(Hr.), Handlexikon zur Rechtswissenschaft,
Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972, pp. 331, 337.

16 BALLESTEROS, J., Sobre el sentido del Derecho, Madrid, Tecnos, 1984, p. 147.
17 PARESCE, E., La dinamica del diritto. Contributi ad una scienza del diritto, Miln, Giuffr, 1975, p. 491.
18 PIOVANI, P., "La philosophie du droit dans la pluralit des experiences juridiques", Archives de Philosophie du
Droit, 7/1962, p. 18.
19 Vid. REALE, M., Teora tridimensional del derecho, Santiago de Compostela, 1973. Sobre las doctrinas de la

tridimensionalidad del derecho en general, PEREZ LUO, A.E., Lecciones de Filosofa del Derecho, Sevilla,
Departamento de Filosofa del Derecho y Derecho Natural, 1988, pp. 119 ss.
20 Vid. GARCIA MAYNEZ, E., Filosofa del Derecho, Mxico, Porra, 1974.
21 Vase, por ejemplo, OST, F. /VAN DE KERCHOVE, M., Jalons pour une thorie critique du droit, Bruselas, Facults
Universitaires SaintLouis, 1987, pp. 286 ss.
22 Cfr. WIETHLTER, R., Rechtswissenschaft, Basel/Frankfurt M., Helbing und Lichtenhahn, 1986, p. 28. El
diagnstico que de la enseanza del derecho actual traza Wiethlter creemos que es plenamente aplicable a nuestro
pas y nuestro tiempo, pese a que sus palabras se refieren a Alemania Federal y estn escritas en 1968: "La enseanza
del derecho es tan poco moderna como el derecho mismo. El jurista no aprende independencia intelectual y poltica,
sino interpretacin de enunciados jurdicos" (Ibid., p. 40). Las tesis provocativas de esta obra siguen causando
polmica, tras su segunda edicin. Vase, como muestra, KLAUSA, E., "Emil und der Generaldirektor", en Kritische
Vierteljahresschrift fr Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, 1986, pp. 263 ss.
23 Como dice Gil Cremades, ni el ms recalcitrante iuspositivista puede sustraerse a la necesidad de decidir: "el hombre,
que ha abdicado del uso de su razn, sigue forzosamente decidiendo" (GIL CREMADES, J.J., "Razn prctica y razn
jurdica", Anales de la Ctedra Francisco Surez, 17/1977, p. 1.
24 LAPORTA, F.J., en Doxa, 1/1984, p. 139.
25 Vase el modo cmo Losano muestra la futilidad, desde el punto de vista de la prctica, de la teora pura kelseniana,
por cuanto que no se pretende dirigida a ninguno de los operadores jurdicos que, por serlo, tienen que decidir, sino a
unos supuestos tericos "puros" del derecho, perfectamente marginados de la prctica jurdica (Vid. LOSANO, M.G.,
Forma e realt in Kelsen, Miln, Ed. di Comunit, 1981, p. 159).
26 BALLESTEROS, J./DE LUCAS, J., "Por una enseanza del derecho no reduccionista: vas de superacin de la
escisin entre teora y praxis", Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, nueva poca,
monogrfico n 5, 1982, p. 80.
27 OLLERO, A., Interpretacin del derecho y positivismo legalista, Madrid, Edersa, 1982, p. 245.
28 KAUFMANN, A., "Sentido actual de la filosofa del derecho", Anales de la Ctedra Francisco Surez, 12/1, 1972, p.
35. En otro lugar del mismo trabajo llega an ms lejos en su crtica al pretendido purismo y distanciamiento de los
iusfilsofos: "La ciencia jurdica en sentido propio, la dogmtica jurdica, pas por doquier y sigue pasando hoy
como la doctrina de la correcta aplicacin de las leyes, pero no la de sus implicaciones sociolgicas, sicolgicas y
polticas. Con mayor razn la filosofa del derecho se entendi prescindiendo de escasas excepciones como
totalmente apoltica, frecuentemente como slo un autosuficiente pensar de lartpourlart reservado a un crculo de
esotricos, y no, por el contrario, una disciplina que considera como una de sus ms nobles tareas la acuacin de una
consciente responsabilidad social. No era simplemente cobarda lo que hizo a los juristas contemplar pasivamente la
labor diablica de la tirana nazi, no se tenan en modo alguno por competentes para modificar algo las circunstancias.
Ellos eran exactamente lo que cien aos antes Julius von Kirchmann haba escrito en su album de recuerdos:
servidores inertes, siempre dispuestos, no menos de la sabidura del legislador que de la pasin del dspota" (Ibid.,
p. 13).
29 PIOVANI, P., "La philosophie du droit dans la pluralit des expriences juridiques", cit., p. 31.
30 KAUFMANN, A., "Rechtsphilosophie, Rechtstheorie, Rechtsdogmatik", cit., p. 19.
31 KAUFMANN, A., "Sentido actual de la filosofa del derecho", cit., p. 8. En el mismo sentido, KAUFMANN, A.,
"Ausblick: Die Aufgabe der Philosophie im kybernetischer Zeitalter", en su obra Rechtsphilosophie in Wandel.
Stationen eines Weges, Frankfurt M., Athenum, 1972, p. 372 ss.
32 No estoy defendiendo aqu un tipo de filosofa de las denominadas por Pattaro, utilizando un smil poltico,
"totalitarias o imperialistas", que reclaman para el filsofo el dominio sobre todos los campos del conocimiento
(PATTARO, E., Filosofa del Derecho, Derecho y ciencia jurdica, Madrid, Reus, 1980, p. 51). Lo que se propugna es
una filosofa del derecho que, en lugar de carrarse sobre s misma, se abra a los conocimientos de otras ciencias que
operan con la sociedad y el derecho como objetos, sin pretender, por supuesto, suplantarlas.

33 LAPORTA, F.J./ HIERRO, L./ ZAPATERO, V., "Algunas observaciones sobre la situacin de la filosofa del
derecho en la actualidad", Anales de la Ctedra Francisco Surez, 15/1975, p. 114.
34 Ibid., p. 118.
35 Aparte de en los tratadistas ltimamente citados, la mencin de la crtica como elemento definitorio de la filosofa del
derecho aparece tambin, por poner otro ejemplo, en ATIENZA, quien, siguiendo las huellas de la definicin de
filosofa del derecho que proporciona Gustavo Bueno, caracteriza la filosofa del derecho como "totalizacin racional
y crtica del fenmeno jurdico" (Introduccin al Derecho, Barcelona, Barcanova, 1985, p. 371). Por su parte, Elas
Daz asigna como propia de la filosofa del derecho "una concepcin totalizadora y crtica del fenmeno jurdico"
(DIAZ, E., "Sentido y funcin actual de la Filosofa del Derecho", en EL MISMO, Legalidadlegitimidad en el
socialismo democrtico, Madrid, Civitas, 1977, p. 16).
36 PAWLOWSKI, HM., "Die Rechtsphilosophie in der Juristenausbildung heute", Festschrift fr Karl Michaelis zum
70. Geburtstag, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1972, p. 246.
37 Cfr. RYFFEL, H., Grundprobleme der Rechts und Staatsphilosophie. Philosophische Anthropologie des Politischen,
Neuwied/Berlin, Luchterhand, 1969, pp. 17 ss. Vase tambin, crticamente sobre esa forma de entender el carcter
"residual" en el sentido de "precientfico", de la filosofa del derecho, ATIENZA, M., Introduccin al Derecho, cit.,
pp. 366 ss.
38 Dice Miaille que "el mundo jurdico no puede ser verdaderamente conocido, es decir, comprendido, si no es por
relacin a todo aquello que ha hecho posible su existencia y su devenir. Este tipo de anlisis aade libera el estudio
del derecho de su aislamiento y lo proyecta en el mundo real, donde encuentra su lugar y su razn de ser, ligndolo a
todos los dems fenmenos de la sociedad" (MIAILLE, M., Une introduction critique au droit, Pars, Maspero, 1980,
p. 21).
39 Como muestra Csaba Varga, no existe "lo jurdico" como realidad separada e independiente de "lo social". Lo
jurdico es parte de lo social, es uno ms de los fenmenos sociales, "no existe fuera de lo social, es decir, sin la
totalidad respecto de la que es lo relativo" (VARGA, C., "Domaine externe et domaine interne en droit", en
Revue Interdisciplinaire dEtudes Juridiques, 14/1985, p. 27). Ello no impide que pueda el sistema jurdico organizar
su propia perspectiva interna y sus mecanismos especficos de funcionamiento y reproduccin, pero siempre en el
contexto social y condicionado por ste: "si bien es exacto que la autocualificacin del derecho constituye el eje de
referencia de la vida real del derecho y proporciona la posibilidad de su interpretacin contextual, no es menos cierto
que esta autocualificacin no presenta relevancia social ms que en la medida en que la prctica social la reconoce"
(ibid., p. 35).
40 INTZESSILOGLOU, N., "Essai dlaboration dun parogramme de recherche scientifique interdisciplinaire pour
ltude du phnomne juridique", en Revue Interdisciplinaire dEtudes Juridiques, 19/1987, p. 81.
41 Vid al respecto, crticamente, PAUS, W., "Kritische Rechsdogmatik und Dogmatikkritik", en KAUFMANN, A.
(Hrsg.), Rechtstheorie. Anstze zu einem kritischen Rechtsverstndnis, Karlsruhe, C.F. Mller, 1971, p. 69. Si
quisiramos citar un ejemplo de planteamiento antittico a este que proponemos, podramos, por ejemplo, mencionar
la palabras siguientes, de Ariel Alvarez Gardiol: "La filosofa jurdica ser, pues, una aspiracin a lo jurdico
universal, que llevar implcita la eliminacin de todo vestigio de objeto correspondiente a su real magnitud,
desgajndolo de lo circunstancial y encadenndolo a lo absoluto (...) Ser una disposicin del jurista que deber
abordar indiferentemente la realidad circunstancial, para acceder reflexivamente a la realidad absoluta y a las esencias
nicas de juridicidad vlidas con sentido universal" (ALVAREZ GARDIOL, A., Manual de filosofa del derecho,
Buenos Aires, Astrea, 1979, p. 14).
42 BOBBIO, N., "Derecho y ciencias sociales", en BOBBIO, N., Contribucin a la teora del derecho, cit., p. 235. Una
prctica cientfica que hiciera realidad ese riesgo se correspondera, ms que con una autntica interdisciplinariedad,
con la multidisciplinariedad. A diferencia de sta, la interdisciplinariedad, segn Treves, "no se limita a operar una
mera agregacin de las disciplinas, un simple intercambio de informacin, sino que aspira a realizar, como decimos,
una compenetracin, una integracin" (TREVES, R., "Insegnamento interdisciplinare, diritto e sociologia del diritto",
en Sociologia del Diritto 4/1977, p.305).
43 ARNAUD, AJ., ""Droit et Societ". Un carrefour interdisciplinaire", Revue Interdisciplinaire dEtudes Juridiques,
1989

44 Ibid., p. 7, 23. Por su parte, Ost y van der Kerchove ofrecen una imagen muy ilustrativa de ese peculiar punto de
observacin sobre el derecho en que la filosofa del derecho (la teora o ciencia del derecho en su caso) se emplaza: si
el derecho se equipara a una representacin teatral, quienes se sitan en el punto de vista interno del derecho son sus
actores y quienes lo estudian desde el punto de vista externo, los espectadores, el "punto de vista externo crtico", que
sera el de nuestra disciplina, "es el del espectador situado en el palco que, de un slo vistazo, pretende abarcar a la
vez la sala y la escena y describir las mltiples relaciones que se traban entre espectadores y actores" (OST, F./VAN
DER KERCHOVE, M., Jalons pour une thorie critique du droit, cit., p. 50).
45 OST, F./VAN DER KERCHOVE, M., Jalons pur une thorie critique du droit, cit., p. 93.
46 OST, F., Voz Science du Droit, en Dictionnaire dEguilles, Pars, Bruselas, L.G.D.J./E. StoryScientia, 1988, p.
367.
47 VARGA, C., "Domaine externe et domaine interne en droit", cit., pp. 4142.