La rforme du droit des contrats en pratique

Journe dtude du C.E.R.D.P.

Vendredi 23 septembre 2016
Facult de Droit et Science Politique de NICE SOPHIA ANTIPOLIS

I. La physionomie de la rforme du droit des contrats

Sous limpulsion de la lgislation europenne deux avants-projets de rformes ont prcd
lordonnance du 11 fvrier 2016 : le projet Catala en 2005 et le projet Terr en
2008.
Cette ordonnance est entre en vigueur le 1er octobre 2016.
Se pose donc aujourdhui la question dlicate de lapplication dans le temps des
nouveaux textes.
Certes le principe est clair : les anciens textes sont applicables aux contrats conclus avant
le 1er octobre 2016 mais galement aux actions en justice introduites avant cette date ; la
loi nouvelle nest pas rtroactive.
Toutefois, il convient de tenir compte des drogations et amnagements suivants :
Les actions interrogatoires des nouveaux articles 1123 alinas 3 et 4, 1158 et
1183 du Code Civil sont dapplication immdiate tous les contrats en cours.
Il faut galement sattendre ce que les Juges fassent converger lancienne
jurisprudence vers les nouvelles rgles applicables, par souci dharmonisation des
rgimes contractuels coexistants.
Il faut aussi sinterroger sur le rgime des avenants contractuels : sils sont
substantiels, le contrat risque de nover et sera soumis au droit nouveau par
leffet de cette novation (article 1271 ancien et 1329 nouveau du Code Civil).
Par ailleurs, quen sera-t-il en cas de prorogation des contrats en cours : celle-ci
sera soumise aux anciennes rgles, condition quelle ne soit pas constitutive dune
reconduction ou dun renouvellement, tels que dfinis aux articles 1213 1215
nouveaux du Code Civil. Les reconductions et renouvellement oprs dans les
conditions des nouvelles dispositions, postrieurement au 1er octobre 2016,
entraneront la soumission du contrat aux rgles nouvelles.
1

Il apparat par ailleurs que les lignes directrices suivies par le lgislateur sarticulent autour
dun axe mixte libral et social.
Larticle 1102 nouveau consacre la libert contractuelle, le nouvel article 1103 pose le
principe de la force obligatoire des contrats et le nouvel article 1104 consacre le
principe de la bonne foi en lieu et place de lancien article 1134.
Une nouvelle notion a t rattache par le nouvel article 1143 au vice de violence, il sagit
de labus de dpendance dont on peut sinterroger sur les contours et la porte :
sagit-il dune dpendance conomique, physiologique, psychologique ?
Cette notion illustre le caractre flou des contours des nouvelles notions ainsi consacres
par la rforme.
Une autre illustration en est la notion de rvision judiciaire prvue au nouvel article
1195 pour le cas o un changement de circonstances imprvisible lors de la conclusion du contrat rend
l'excution excessivement onreuse pour une partie qui n'avait pas accept d'en assumer le risque .
Il convient toutefois dobserver que lon peut mettre en chec cette rvision judiciaire
par le biais dune clause insre par les parties cet effet dans leur contrat.
De telles clauses vont elles se multiplier et vider de sa substance le pouvoir judiciaire de
rvision pour imprvision ?
Dautres notions ont t supprimes : cest le cas de la Cause, prvue lancien article 1108
du Code Civil, qui rapparat toutefois sous la forme de la ncessit dune contrepartie
prvue dans le nouvel article 1169 du Code Civil.
De mme lObjet prvu lancien article 1108 nest pas repris dans le nouvel article
quivalent numrot 1128.
Il convient dobserver cependant quau terme de larticle 1171 ce terme rapparat :
Dans un contrat d'adhsion, toute clause qui cre un dsquilibre significatif entre les
droits et obligations des parties au contrat est rpute non crite.
L'apprciation du dsquilibre significatif ne porte ni sur l'objet principal du contrat ni
sur l'adquation du prix la prestation.

Par objet du contrat le texte dsigne ici lobligation qui peut et doit tre tenue pour
essentielle.
Une autre disparition formelle est celle de lEnrichissement sans cause , qui rapparat
nanmoins sous lintitul Enrichissement injustifi ; cf. nouvel article 1300 du Code
Civil :
Les quasi-contrats sont des faits purement volontaires dont il rsulte un engagement de
celui qui en profite sans y avoir droit, et parfois un engagement de leur auteur envers
autrui.
Les quasi-contrats rgis par le prsent sous-titre [sous-titre 3 Autres sources
dobligations] sont la gestion d'affaire, le paiement de l'indu et l'enrichissement
injustifi.

II. Ngociations et avant-contrats

La question se pose ici de savoir si les ngociations prcontractuelles ont t
scurises.
Elles sont traites sous les articles 1112 1124 nouveaux du Code Civil.
Les textes noncent deux types davant-contrats :
La promesse unilatrale,
Le pacte de prfrence.
Le principe demeure celui de la libert des ngociations, lesquelles sont cependant
soumises au principe de la bonne foi.
De fait, le lgislateur a laiss non rsolu le point essentiel qui est celui du moment exact
de la formation du contrat.
Bien sr, les comportements grossirement dloyaux seront sanctionns et le
contrevenant engagera sa responsabilit, notamment la lumire du nouveau principe
expressment pos par les textes : la confidentialit des ngociations.
Ce nouveau principe sera cependant difficile faire respecter en pratique, car les parties se
heurteront un problme de preuve
Il sera peut-tre possible, pour contourner ces carences et difficults, de conclure des
contrats de ngociations pour encadrer et jalonner ces dernires.

Ces conventions existent dj ; y sont notamment insres des clauses de confidentialit

mais galement des clauses dexclusivits, au terme desquelles les parties sengagent
ne pas ngocier avec un tiers.
Sont galement prvues dans ces conventions des clauses pnales ou encore des clauses
par lesquelles les parties sinterdisent de rengocier les points sur lesquels elles sont dj
tombes daccord.
Le flou demeure donc sur le moment de la formation du contrat :
Quen est-il en ce cas de la porte dun accord lacunaire1 ?
Quelles seront les consquences dun dsaccord minime2 ?
Au final, il apparat que tant que les ngociations perdurent, le contrat ne peut pas
se former.

III.

Lobligation dinformation et la rticence dolosive

Les manquements simples lobligation dinformation sont distinguer des

manquements intentionnels qui eux sont dolosifs et donc sanctionns.
La rticence dolosive, sanctionne de longue date par la jurisprudence, est aujourdhui
codifie.
Lobligation gnrale dinformation est pose au nouvel article 1112-13 du Code Civil ;
elle nexclut cependant pas lobligation, pour le cocontractant, de se renseigner !
Par ailleurs, le nouvel article 1139 prvoit dsormais que Lerreur qui rsulte dun dol est
toujours excusable .
Cet article reprend une jurisprudence de 2001 confirmant que lerreur provoque est
toujours excusable.
La difficult ici sera darticuler larticle 1112-1 nouveau du Code Civil induisant la
possibilit de se taire dans certaines situations, avec larticle 11374 nouveau dudit Code,
1

= Les parties sont daccord sur tous les points essentiels mais il leur reste une ou plusieurs questions non-encore
rsolues.
2

Sans doute aucune nen pratique

Celle des parties qui connat une information dont l'importance est dterminante pour le consentement de l'autre doit l'en informer ds
lors que, lgitimement, cette dernire ignore cette information ou fait confiance son cocontractant. Nanmoins, ce devoir d'information ne
porte pas sur l'estimation de la valeur de la prestation. Ont une importance dterminante les informations qui ont un lien direct et
ncessaire avec le contenu du contrat ou la qualit des parties. Il incombe celui qui prtend qu'une information lui tait due de prouver
que l'autre partie la lui devait, charge pour cette autre partie de prouver qu'elle l'a fournie.

qui implique un devoir dinformation dans dautres o, au contraire, le cocontractant

doit parler .
En dautres termes le simple fait de savoir oblige-t-il le cocontractant divulguer
toutes les informations quil possde, sous peine de se rendre coupable de rticence
dolosive ?
Que conseiller nos clients ce stade ??
a. La prudence
-

Prudence du ct du crancier de lobligation dinformation : le devoir de se

renseigner na pas disparu (cf. la notion anglo-saxonne de due diligence ).
Il faut donc informer lautre partie de faits dterminants susceptibles de
correspondre ses attentes informatives.

Du ct du dbiteur de lobligation dinformation : la prudence impliquera de

maximiser les informations donnes, en ce comprises sur la valeur et lensemble
des lments estims dterminants

b. Laudace
Si le cocontractant dbiteur de lobligation dinformation se tait sur des lments dont la
divulgation nest pas obligatoire (p. ex. sur la valeur, sur des lments
visibles/apparents), le crancier de lobligation devra alors dmontrer que le dbiteur
connaissait cette ou ces informations, et savait que celle(s)-ci tai(en)t dterminante(s).
En ce cas, laudace consisterait appliquer ladage selon lequel mieux vaux ignorer ce qui
nest pas ncessaire , comme alternative au principe de prcaution !

IV.

Labus de dpendance et clauses abusives

Lquilibre contractuel et la protection de la partie faible sont au cur de la

rforme : cf. article 11435, 11706 et 11717 du Code Civil, permettant de lutter contre les
abus les plus manifestes.
4

Le dol est le fait pour un contractant d'obtenir le consentement de l'autre par des manuvres ou des mensonges. Constitue galement un
dol la dissimulation intentionnelle par l'un des contractants d'une information dont il sait le caractre dterminant pour l'autre partie.

Il y a galement violence lorsqu'une partie, abusant de l'tat de dpendance dans lequel se trouve son cocontractant, obtient de lui un
engagement qu'il n'aurait pas souscrit en l'absence d'une telle contrainte et en tire un avantage manifestement excessif.
6

Toute clause qui prive de sa substance l'obligation essentielle du dbiteur est rpute non crite.

Dans un contrat d'adhsion, toute clause qui cre un dsquilibre significatif entre les droits et obligations des parties au contrat est
rpute non crite. L'apprciation du dsquilibre significatif ne porte ni sur l'objet principal du contrat ni sur l'adquation du prix la
prestation.
5

Cette proccupation sinsre dans un mouvement plus gnral de police des clauses
en droit contractuel ; cf. par exemple, les rgles en vigueur en droit de la distribution, afin
de sanctionner les dsquilibres contractuels marqus, telles que prvues dans la loi
Macron du 6 aot 2015.
Ce mouvement sest dvelopp en raction la standardisation des contrats
notamment daffaires, qui subissent une amricanisation de leur rdaction.
Il conviendra dsormais dtre plus vigilant dans la rdaction de ces clauses.
L encore des difficults dinterprtation apparaissent : larticle 1143 nouveau rattache
labus de ltat de dpendance la violence, considre comme vice du consentement.
Quen est-il toutefois de la dfinition de cet tat de dpendance ? Faut-il envisager
lensemble des dpendances sans aucune distinction (matrielle, conomique, physique,
morale, psychologique) ?
Par ailleurs, lgard de qui cet abus doit-il tre commis (directement ou indirectement) ?
Quant labus lui-mme, il semble tre caractris par le fait davoir simplement profit
dudit tat de dpendance8.
Cest sous cet angle quil faut lire le nouvel article 1141 du Code Civil, prvoyant que la
menace dune voie de droit ne constitue pas une violence. Il en va autrement lorsque la voie de

droit est dtourne de son but ou lorsquelle est invoque ou exerce pour obtenir
un avantage manifestement excessif .
Evidemment, la menace dune voie de droit ne doit pas tre constitutive dun chantage
L encore sont illustres les proccupations du lgislateur de promouvoir lquilibre
contractuel et dassurer la protection de la partie faible.
Comment va alors sexercer le contrle du Juge ce stade ?
Tout dabord, le contrle objectif du contenu contractuel amnera le Magistrat vrifier
lexistence dune ventuelle atteinte une obligation essentielle, telle que vise
larticle 1170 nouveau du Code Civil.
En ce cas, toute clause vidant de sa substance lobligation essentielle du dbiteur est
rpute non-crite.

Il faut garder en mmoire ici que la violence conomique ainsi aborde dans cet article 1143 nouveau nest pas
limite au contrat dadhsion

Plus particulirement et dans le cadre des contrats dadhsion, viss larticle 1171
nouveau du Code Civil, le lgislateur va innover : les nouvelles dispositions ne constituent
pas une codification droit constant 9.
Cest larticle 1110 a. 2 que le lgislateur propose une dfinition du contrat dadhsion
qui est celui dont les conditions gnrales, soustraites la ngociation, sont dtermines lavance
par lune des parties .
Cette dfinition sappliquera dans les contrats conclus entre professionnels mais
galement entre professionnels et particuliers et, enfin, entre les particuliers eux-mmes :
cf. p. ex. en matire de contrats bancaires, mais galement de contrats de locations
saisonnires conclus via un site de petites annonces.
Que faut-il entendre par notion de dsquilibre significatif dans un contrat
dadhsion ?
La doctrine propose de faire usage ici du critre de labsence de rciprocit .
Les sanctions dfinies sont :
La nullit du contrat : cf. par exemple la nullit relative dans les cadres du vice de
consentement,
La clause rpute non-crite.
Cette dernire sanction pose difficult ici quant sa porte et son effectivit :
Jusquo ira le Juge dans ce que le Doyen Carbonnier a pu qualifier de caviardage et
damputation du contrat ?
Quid de limprescriptibilit et de la rtroactivit du non-crit ( rapprocher de la notion
dinexistence ) ?
Sagissant de leffectivit : qui va agir ? qui fera sanctionner le dsquilibre si la partie lse
ne dit rien ?
*

*
*

Plus gnralement, il faut observer que de nombreux standards juridiques quasi-absents

en 1804 sont aujourdhui multiplis par le lgislateur et soulvent la question de leur
dfinition et de leur porte : quen est-il ainsi du caractre raisonnable , ou du
manifestement excessif ?
9

La codification droit constant consiste reprendre les dispositions existantes mais galement y intgrer les
solutions jurisprudentielles dveloppes et consacres paralllement.

La question se posera galement darticuler ce nouveau rgime gnral des contrats

avec des rgles particulires drogatoires, par exemple en droit commercial ou en
droit des socits, dont il est bien prvu quelles primeront sur le rgime gnral (cf.
article 1105 nouveau du Code Civil)10.

V. Imprvision et force majeure

La clbre et ancienne jurisprudence de larrt Canal de Craponne (1876) avait pos le
principe de la prohibition de la rvision dans le contrat civil.
Elle est renverse par la rforme qui prvoit dsormais dans larticle 119511 nouveau du
Code Civil un mcanisme de prise en compte de limprvision, et consacre un pouvoir
judiciaire de rvision du contrat.
Le texte voque des circonstances imprvisibles : cette notion devra tre cerne par
le Juge
Ainsi, doit-on considrer que ces circonstances imprvisibles sont runies lorsque
lexcution du contrat est rendue plus onreuse ou faut-il quelle soit devenue
impossible ?
En consquence de la survenance de ces circonstances imprvisibles sont distingues
trois tapes :
1. Parce que le contrat perdure, les parties doivent en poursuivre lexcution mais
lune peut demander lautre rengocier ;
2. En cas dchec de ces ngociations, les parties peuvent convenir de la rsolution
du contrat, ou demander au Juge dun commun accord de procder son
adaptation ;
3. A dfaut, cest le Juge qui tranchera in fine, usant de son pouvoir de rvision
judiciaire.

10

Ainsi larticle 1171 a.2 nouveau du Code Civil exclut que le dsquilibre significatif puisse tre contrl par rapport
au prix, alors que les articles L212-1 et suivants du Code de Commerce prvoient quant eux un contrle du
caractre lsionnaire des contrats (incluant donc dans ce contrle le critre du prix !)

11

Si un changement de circonstances imprvisible lors de la conclusion du contrat rend l'excution excessivement onreuse pour une partie
qui n'avait pas accept d'en assumer le risque, celle-ci peut demander une rengociation du contrat son cocontractant. Elle continue
excuter ses obligations durant la rengociation. En cas de refus ou d'chec de la rengociation, les parties peuvent convenir de la rsolution
du contrat, la date et aux conditions qu'elles dterminent, ou demander d'un commun accord au juge de procder son adaptation. A
dfaut d'accord dans un dlai raisonnable, le juge peut, la demande d'une partie, rviser le contrat ou y mettre fin, la date et aux
conditions qu'il fixe.

L encore, il faut sinterroger sur la dfinition et la porte des standards juridiques

utiliss par les textes.
Les notions interprter/apprcier par le Juge sont notamment le raisonnablement
prvisible ou encore lexcessivement onreux .
Aucune rfrence nest faite la dure dans laquelle doit sinscrire ces circonstances
imprvisibles ; l encore le Juge y pourvoira
Sagissant de ltape intermdiaire de la rengociation conventionnelle amiable :
Elle sera certes gouverne par le principe de la bonne foi ( noter toutefois, l
encore, quaucune dure na t indique par le lgislateur quant cette phase de
ngociation) ;
Mais ce contrat rengoci sera-t-il un nouveau contrat (quid de la notion de
novation contractuelle) ?
En cas dchec des rengociations et lorsque le contrat aura t rvis judiciairement,
quen sera-t-il des voies de recours ?
L encore, il conviendra de se rfrer futures solutions prtoriennes.
Se poseront de nouveau ici des difficults darticulation du rgime gnral avec les
droits spciaux drogatoires : cf. p. ex. en droit du travail, en matire de march
forfait en droit de la construction, ou en matire de procdure collective.
Il est certain que ces rgimes spciaux drogatoires ne permettront pas le jeu du
pouvoir rvisionnaire judiciaire.
Paralllement, il convient de noter la possibilit de droger larticle 119512 nouveau
du Code Civil.
La doctrine saccorde en effet reconnatre larticle 1195 nouveau un caractre
suppltif : il pourra donc tre amnag conventionnellement, limage des clauses de
hardship en vigueur en droit anglo-saxon.
Est-il possible en ce cas denvisager dencadrer le pouvoir du Juge lui-mme ?
Ainsi les parties pourraient opter pour lamnagement dune clause rsolutoire qui
simposerait celui-ci, nonobstant les pouvoirs quil tire de larticle 1195 nouveau, lequel
peut donc tre exclu en tout ou partie, ou amnag contractuellement.

12

Cf texte de cet article 1195 sous la note n 11.

VI.

Rduction du prix et rsolution par notification

Ces sanctions unilatrales trouvent leur justification dans un fait du dbiteur :

linexcution, appelant en rponse une action du crancier.
De telles sanctions taient illustres par exemple dans la notion de rfaction du prix en
matire commerciale, et dans le cadre de laction estimatoire ou de la rsolution
unilatrale (ancien article 1184 a.2 du Code Civil) en matire civile.
La rsolution unilatrale sanctionne linexcution suffisamment grave et elle est rgie par
les articles 1224 1230 nouveaux du Code Civil.
Paralllement, lexcution imparfaite permet quant elle douvrir la possibilit dune
demande unilatrale en rduction du prix : cf. article 1231 1231-7 nouveaux du
Code Civil.
En tout tat de cause, linexcution doit toujours tre caractrise au terme dune mise
en demeure pralable.
La doctrine souligne toutefois que la rduction du prix nest pas une sanction rellement
unilatrale puisquau final elle sera conventionnelle ou judiciaire.
En pratique, si le prix na pas t entirement pay, le crancier de lobligation (dbiteur
du prix) en fera la rtention en tout ou partie, ce qui reviendra appliquer en ralit
lancien mcanisme de lexception dinexcution.
Quant aux effets, quid du cumul possible de ces deux sanctions ?
Pour la doctrine, ces sanctions peuvent tre cumules si elles sont compatibles, surtout
dans le cadre dun contrat excution successive dans le temps.
Il semble cependant difficile de cumuler celles-ci avec dautres sanctions telles que
lallocation de dommages et intrts (qui serait redondante avec la rduction du prix).
Ces sanctions unilatrales peuvent tre encadres :
En amont via lanticipation contractuelle : des amnagements conventionnelles
suppltifs sont toujours possibles, dispensant par exemple les parties de formaliser
une mise en demeure ;
En aval, via le contrle judiciaire : cf. article 1226 nouveau dernier alina du
Code Civil : Le dbiteur peut tout moment saisir le Juge pour contester la rsolution. Le
crancier doit alors prouver la gravit de linexcution . La question se pose ici des
modalits de saisine du Juge : quid de la possibilit dune saisine en rfr ?
10

A noter que le Juge devra contrler la proportionnalit de la rduction du prix en

rponse lexcution imparfaite du contrat, tel que le principe en est pos larticle 1223
a.1 nouveau du Code Civil.

VII. Les cessions dobligations

A. Le toilettage de la cession de crance
Dsormais lobligation de la signification partie de larticle 1690 ancien du Code Civil
est supprime.
La cession de crance doit tre constate par crit sous peine de nullit (un acte SSP
suffit).
Lcrit est donc requis ad validitatem .
Larticle 1324 nouveau du Code Civil prvoit que : La cession nest opposable au
dbiteur, sil ny a dj consenti, que si elle lui a t notifie ou sil en pris acte.
Cette notion de prendre acte na pas t dfinie par les textes et pourra poser
problme.
La notification quant elle est distinguer de la signification et en cela elle englobe
tous moyens crits tels que courriel avec demande daccus de rception ou courrier RAR, etc.
Le consentement vis par ce texte est une dclaration confirmative expresse du dbiteur.
En tout tat de cause, il faudra envisager de faire intervenir celui-ci lacte (ou faire
intervenir le reprsentant de la Socit en cas de cession de parts sociales) afin de ne
prendre aucun risque puisque le formalisme, sil est allg, nest pas supprim.
Attention au transfert des accessoires de la crance : il est suppltif et nest pas
automatique, cest--dire que les parties pourraient y droger, comme en matire de
cautionnement par exemple.
Le cdant ne garantit que le principe de la crance et ventuellement celui de ses
accessoires ; il ne garantit pas la solvabilit du dbiteur ou le recouvrement de la crance in
fine, sauf si le cdant sy est bien sr conventionnellement engag.
Autre consquence de larticle 1324 nouveau du Code Civil : le dbiteur peut opposer au
cessionnaire les exceptions inhrentes la dette, telle que sa nullit ou sa compensation

11

B. La conscration de la cession de dette

Cest une innovation attendue mais mesure de la rforme, qui consolide ici les acquis
jurisprudentiels : cf. articles 1327 et 1327-1 nouveaux du Code Civil. La cession de dette
ne peut pas tre opposable au crancier qui ny a pas consenti.
Ainsi dans le cadre dun divorce lengagement solidaire des poux vis--vis de la Banque
ne prendra fin quaprs acceptation de la Banque de mettre un terme cet engagement,
ou de reconnatre lamnagement que les poux auront pu ngocier entre eux.
En pratique, cet amnagement entre les dbiteurs ne sera pas opposable au crancier non
consentant. A dfaut daccord du crancier pour librer le dbiteur originaire, cette
cession ne sera quune forme de sret puisquelle sera imparfaite : le crancier aura alors
deux dbiteurs, comme dans le cadre dun cautionnement.
On opposera donc la cession parfaite la cession imparfaite.
Il convient de noter la possibilit conventionnelle dune admission anticipe la cession
de dette : le crancier pourrait admettre en son principe la reprise de dette ultrieure par
un cessionnaire.
= Attention la rdaction, selon les intrts dfendus !
C. La cession de contrat : une innovation de la rforme.
L encore elle ne sera pas possible lorsque des rgimes drogatoires spciaux prvaudront
sur le rgime contractuel gnral, par exemple en matire :
De contrat dassurance,
De contrat de travail,
De contrat de bail commercial,
De crdit-bail.
Le rgime gnral de droit commun de la cession des contrats est donc prvu aux articles
1216 1216-3 nouveaux du Code Civil. Ces cessions ncessiteront bien sr laccord
des co-contractants.
Des parallles existent avec les rgles de la cession de crance, par exemple la ncessit
dun crit. Lattention des praticiens est une fois encore attire sur la coexistence de ce
droit commun et des rgimes spciaux.
Ainsi en matire de bail commercial, il conviendra de faire intervenir le bailleur
lacte de cession sinon celui-ci pourrait invoquer la solidarit des dbiteurs du loyer
en vertu du nouveau droit commun de la cession des contrats !!!
Il ne faudra plus se contenter de lui notifier la cession de bail commercial, puisqu
dfaut sappliquerait cette solidarit pose par les nouveaux textes.
12

CONCLUSIONS ET SYNTHESE PAR

M. LE PROFESSEUR MAZEAUD
Le professeur MAZEAUD fait remarquer entre autres que la rforme a codifi
lexception dinexcution via la rsolution unilatrale .
Il sinterroge sur la notion de contrat dadhsion, telle que vise dans la rforme :
Est-ce le contrat qui est rdig par une seule partie ?
Ou est-ce celui qui est aussi impos par une partie lautre ?
Il propose dutiliser le critre jurisprudentiel pos par la chambre commerciale de la Cour
dAppel de PARIS : limpossibilit pour lune des parties ici le fournisseur de rengocier le
contrat .
Le Professeur MAZEAUD souligne encore le problme de la cohabitation des nouvelles
rgles de droit commun et des rgles spciales drogatoires existantes, par exemple : quid
de larticulation du droit de la consommation avec les nouvelles dispositions sur
limprvision contractuelle ?
A dfaut dabrogation expresse (via un texte) ou tacite (la disposition nouvelle contredit la
solution ancienne), toutes les solutions spciales et gnrales, textuelles et
jurisprudentielles, coexistent !
Autre point de rflexion, prcdemment voqu par les intervenants : quid de la dfinition
et de la porte des standards juridiques auxquels les nouveaux textes font rfrence, cf.
par exemple :

Lignorance lgitime
Labus de dpendance
Le manifestement excessif
Le caractre essentiel de lobligation
Lexcessivement onreux

Ces standards juridiques sont trs nombreux et gonflent les possibilits dintervention
et dapprciation du Juge.
Ils sont indniablement des portes par lesquelles le Juge pourra entrer dans le contrat.
Il conviendra donc de surveiller attentivement les dveloppements jurisprudentiels
conscutifs cette rforme
Agns Proton, Avocat au Barreau de Grasse,
Cannes le 6.11.2016.
13