Teubner: Das Recht Vor Seinem Gesetz

DasRechtvorseinemGesetz:
FranzKafkazur(Un)MglichkeiteinerSelbstreflexiondesRechts
TheLawbeforeitslaw:
FranzKafkaonthe(Im)PossibilityofLawsSelfReflection*
vonGuntherTeubner
translatedbyAlisonLewis
I. MannvomLande
I. Themanfromthecountry
Stellen wir uns vor, der Mann vom

LandeinKafkasParabelVordemGesetz
seinicht,wieesindervorschnellenRollen
fixierung zahlreicher KafkaInterpretatio
nenheit,dasmenschlicheIndividuum,das
derGewaltderinstitutionalisiertenGesetz
lichkeit(derMacht,derMoral,derReligion
etc.) ausgeliefert ist.1 Er sei stattdessen ein
RichtervomLande,einerderdrauenim
Lande einen Rechtsfall nach Recht und
Gesetzzubehandelnhatunddernuninsei
nen Entscheidungsqualen mit dem Gesetz
nicht zu Recht kommt. Oder nochmals
andersgewendet:Stellenwirunsvor,essei
dereinzelneRechtsgangselbst,allgemeiner,
dieEntscheidungspraxisderRechtsanwendung
in den Verwirrungen des Lebens, die vor
ihremeigenenGesetzstehtundnichtwei,
wassietut.
Letusimaginethatthemanfromthe
country in Kafkas parable Before the
law is not the human individual who
has been delivered up to the force of
institutionalised legalism (power, mora
lity,religionetc),aswefindinnumerous
Kafka interpretations with their some
what overhasty role fixation.1 Let us
supposeinsteadthatheisajudgefrom
the country, who back there, in the
country has to deal with a legal case
according to the law, and who now, in
the torment of decisionmaking, cannot
find what is right according to the law.
Orto putit another way:let us imagine
that it is the individual legal procedure
itself, or more generally the decision
makingpracticeofthelegalprocess,inallthe
confusion of life, that stands before its
ownlawandhasnoideawhatitisdoing.
_____________________________________
Translators note: There are two words for
*
law in German, Recht which refers to
lawasaprocess,andlawasaprofession,and
alsolawinthesenseofthatwhichislegalor
illegal, and Gesetz, which refers more to
statutorylawinthesenseofalllawsinforce
as well as any particular law. In order to
makethenecessarydistinctionintheEnglish
translation,IhaveusedLawwithacapital
LforRechtandlawwithalowercase
lforGesetz.Butnotethatthedirectquo
tations from different authors do not follow
SieheAnhang.FrkritischeAnregungendanke
ichdenTeilnehmerneinesvonChristophMenke
im Sommersemester 2011 abgehaltenen Semi
nars.
thisrule.
See Annex. For critical suggestions I am
gratefultotheparticipantsataseminargiven
byChristophMenkeinFrankfurtinthesum
mersemester2011.
ANCILLAIURIS(anci.ch)2012:176Synopsis
176
GuntherTeubnerDasRechtvorseinemGesetz
DannwregeradenichtderAngeklagte,der
sichimStrafprozessvordemGesetzzuver
antwortenhat,oderdiePartei,dievordem
Gesetz ihr Recht sucht, sondern das Recht
selbstaufderverzweifeltenSuchenachdem
Gesetz. Wenn wir nun die Protagonisten
diesesdoppeltenRollenwechselsnichtdas
konkrete Individuum, sondern der Rechts
diskurs steht vor dem Gesetz und das
Gesetz ist seinerseits nicht eine allgemeine
ferne Autoritt, sondern viel trivialer das
geltendepositiveRechteinanderkonfron
tieren, dann stellt uns dies vor die Frage:
Was geschieht innerhalb der rtselhaften
RelationvonRechtUNDGesetz,wennsie
derbeklemmendenLogikinKafkasUniver
sumunterworfenist?
Inthatcaseitwouldnotbetheaccusedper
son who has to give an account of himself
before the law in criminal proceedings, or
the party seeking its rights before the law,
buttheLawitself,inadesperatesearchfora
lawbywhichitcanmakeitsdecision.Ifwe
nowplacetheprotagoniststhatemergefrom
this dual role change in confrontation with
eachotheri.e.itisnotaspecificindividual
that stands before the law but legal dis
course,andthelawforitspartisnotagene
ralisedanddistantauthority,but(atamuch
moretriviallevel)thevalidandpositivelaw
then we have to address the question:
What happens within the mysterious rela
tionship between Law AND law when
thatrelationshipissubjectedtothenightma
rishlogicinKafkasuniverse?
Die Individualsicht soll damit in ihrem

Eigenrechtnichtbestrittenwerden.Komple
mentr dazu aber lsst eine institutionelle
SichtganzandereDingeinKafkasWelther
vortreten. Ermutigt zu dieser abwegigen
InterpretationwerdeichdurchJacquesDer
ridasAssoziationswirbelzuKafka,indenen
er die Literatur vor das Gesetz zitiert.2
Und Kafka selbst, der seine Beobachter
durchdieverschiedenstenInstitutionen,die
Macht,dasMilitr,denZirkus,dieMedizin
schickt,zeichnetsiestetsselbstnichteinfach
als Auenstehende, sondern als Teil des
professionellinstitutionellen Geschehens:
denFeldvermesser, den Landarzt,denFor
scher, den neuen Advokaten, den Bankan
gestellten, den Frsprecher. Last not least,
Kafkas eigene negative Erfahrungen, die er
als Versicherungsangestellter mit dem
absurden Eigenrecht der Versicherungsge
sellschaftengemachthat,sindmitSicherheit
in seine literarische Produktion eingegan
gen. Dann liegt es durchaus nahe, dass in
Kafkas Parabel nicht nur Menschen aus
This does not mean that the individual

perspectiveoughttobedisputedinitsown
right. In a complementary sense, however,
our institutional perspective allows very
different things to come to the fore in
Kafkasworld.Iamencouragedinmysome
what farfetched interpretation by Jacques
Derridas whirlwind of associations con
cerningKafka,inwhichhesummonslitera
ture before the law.2 And Kafka himself,
who sends his observers through a wide
variety of institutions, through power, the
military, the circus and through medicine,
alwaysdesignatesthemnotsimplyasoutsi
ders,butaspartofprofessionalinstitutional
life: the land surveyor, the country doctor,
the researcher, the new lawyer, the bank
clerk, the advocate. Last but not least,
Kafkas own negative experiences as an in
suranceclerkdealingwiththeabsurdinter
nal laws of the insurance companies were
certainlyusedbyhiminhisliteraryoutput.
It seems entirely reasonable, then, that in
Kafkas parables not only are fleshand
177
JacquesDerrida,Prjugs:VordemGesetz(2010),
45.
Jacques Derrida, Before the Law, in: Derrida, Acts

ofLiterature(1992),186.
Fleisch und Blut vor die Schranken des

Gesetzesgezerrt,sonderndasszugleichdie
RechtsinstitutionenderModerneeinerqu
lendenSelbstprfungausgesetztwerden.
bloodhumanbeingsrackedbeforethegate
ways to the law, but at the same time the
legalinstitutionsofourmodernagearesub
jectedtothetormentofselfexamination.
DerRechtsdiskurs,dersichseinesGeset
zeszuversichernsucht,istvonanderenAlp
trumen geplagt als der der Willkr der
JustizausgesetzteRechtsunterworfene.Kaf
kas Parabel macht die Abgrnde sichtbar,
vordeneneinekollektiveSelbstreflexionder
epistemic community des Rechts steht. Wenn
das Recht vor dem Gesetzsteht,dann ist
esaufderverzweifeltenSuchenachseinem
zeitlichen Ursprung, nach der inhaltlichen
Rechtfertigung und nach der sozialen Fun
dierungseinerNormenundUrteile.Undes
stelltsichdieunlsbareFragedesVorrangs:
Gilt etwa Recht vor Gesetz? Also gerade
nicht Gesetz vor Recht? Sollte die Ereignis
kette des Rechtsgangs zeitlich vor dem
Gesetz, vor der Norm, mit Hilfe derer sie
entscheiden soll, sein? Sollte sie auch in
sachlicherHinsichtderUrsprungdesGeset
zessein?InsozialerHinsicht:SolltedieEin
zelfallentscheidung hierarchischen Vorrang
besitzen, indem sie das allgemeine Gesetz
derogiert? Und in der Dreiecksbeziehung
MannHterGesetzverkompliziertsichdie
Frage noch mehr: Wer hat Vorrang: das
Gesetz, der Sprecher des Gesetzes, der
Rechtsgang?Beiwelchemderdreiliegtder
UrsprungderNormen?
The legal discourse that seeks to assure

itself of its law is tormented by nightmares
thataredifferentfromthoseexperiencedby
thepersonwhoissubjecttothelawandwho
isexposedtothearbitrarinessofthejudicial
system. Kafkas parable renders visible the
abyssesthatarefacedbyanycollectiveself
reflectionoftheepistemiccommunityofthe
Law.IftheLawisstandingbeforethelaw,
thenitisonadesperatesearchforitsorigin
intime,forjustificationofitscontent,andfor
thesocialbasisofitsnormsandjudgements.
Andtheinsolublequestionofpriorityarises:
Does Law perhaps take precedence over
law?Sothatlawdefinitelydoesnottakepre
cedence over Law? Should the chain of
events that constitutes legal procedure pre
cede, in a temporal sense, the law or the
normthatissupposedtoassistthatchainof
events in reaching a decision? Should that
chainofeventsbetheoriginofthelawina
substantive respect also? And from a social
perspective:shouldthedecisionintheindi
vidualcasehavehierarchicalprecedence,by
departingfromthegenerallaw?Andinthe
triangular relationship that exists between
the man, the doorkeeper and the law, the
question becomes even more complicated:
where does the precedence lie with the
law, or with the spokesman for the law, or
with the legal procedure? With which of
thesethreedoestheoriginofthenormslie?
DerMannvomLandeineinerinsti
tutionellen Sicht vervielfltigt sich die
BedeutungdieserHerkunftsformelundtrifft
nicht mehr einfach den burischen Laien,
der an den Tcken der rechtsgelehrten
Rabulistik scheitert. Die darin implizierte
DifferenzStadt/LanderffnetjetzteineFlle
verschiedener Dimensionen, die hier nicht
alleangesprochen,sondernnurmitdenfol
genden Differenzen angedeutet werden
knnen: 1. Gesetz vs. Leben, allgemeiner:
The man from the country from an

institutionalperspective,themeaningofthis
indication of origin becomes multilayered,
and no longer simply refers to the peasant
likelaymanwhocomestogriefwhenfaced
with the guiles of legalistic sophistry. The
impliedcontrastbetweentownandcountry
opens up a wealth of different dimensions,
which cannot all be entered into here, but
only hinted at by means of the following
distinctions:1.lawvs.life,moregenerally:
178
Kultur vs. Natur. 2. Gesetzesnorm vs.

Normanwendungsverfahren, allgemeiner:
Struktur vs. Prozess. 3. Gesetzestext vs.
Rechtsinterpretation,allgemeiner:Normvs.
Entscheidung.4.Gesetzvs.Rechtsfall,allge
meiner: Universalitt vs. Singularitt. Der
MannvomLandedasistjetztnichtmehr
nur ein Mensch als Prozesspartei, sondern
der gesamte komplexe Rechtsanwendungs
prozess, der sich vor der Tr, unmittelbar
aufderSchwelle,diedasLebenvomGesetz
trennt,abspielt.
culturevs.nature,2.statutorynormvs.the
processofnormapplication,moregenerally:
structure vs. process, 3. statutory text vs.
legal interpretation, more generally: norm
vs.decision,4.lawvs.legalcase,moregene
rally:universalityvs.singularity.Theman
fromthecountrythisisnolongeronlya
humanbeingasapartyinproceedings,but
theentirecomplexprocessoftheapplication
of the Law, a process which is played out
before the door, directly on the threshold
thatseparateslifefromthelaw.
II.
II.
Selbstverleumdung
Selfslander
Mit dem Verweis darauf, dass Jemand,

derJosefK.imProzeverleumdethaben
muss,niemandanderesalsJosefK.selbstist,
macht Giorgio Agamben plausibel, dass
vordemGesetznichteinefremdeAuen
instanz Anklage gegen einen Menschen
erhebt,sonderndassderMannvomLande
sichselbstanklagt.3Folgtmandemhiervor
geschlagenenRollenwechsel,danntransfor
miertsichdieSelbstanklageeinesMenschen
in die Selbstanklage des Rechts. Das Recht
machtsichselbstdenProzess.4
The Someone who must have slan

dered Josef K. in The Trial is none other
than Josef K. himself. With this bold asser
tion, Giorgio Agamben makes a plausible
casethatitisnotaseparateoutsideauthority
that is accusing a person before the law;
instead,themanfromthecountryisaccus
ing himself.3 If we follow the role change
thathasbeenproposed,thentheselfaccusa
tionofapersonistransformedintotheself
accusation of the Law. The Law is bringing
itselftotrial.4
Seiner Selbstanklage kann das Recht

nicht entgehen, denn wenn es, so wie der
MannvomLande,unersttlichdenHter
desGesetzesnachdemallgemeinenGesetz
fragt, seinem unerbittlichen inneren Drang
zur Universalisierung folgt, dann stellt es
zwangslufig die Frage Recht oder
Unrecht?nichtmehrnurfrdeneinenvor
liegenden Rechtsfall, sondern fr alle
menschlichen Handlungen, stellt es fr
smtliche Weltereignisse die Frage nach
ihrer Rechtslage. In der Tat hat das Recht
der Moderne historisch, als es vom rechts
prozessfixierten Aktionendenken zum
The Law cannot escape its selfaccusa

tion, for if (as the man from the country
insatiablyasksthekeeperofthelawabout
the general law) it follows its implacable
innerurgetowardsuniversalisation,thenof
necessityitisnolongeraskingthequestion
rightorwrong?solelyinrespectoftheone
legalcaseinthepresentinstance,butalsoin
respectofallhumanactions.Itisaskingfor
all world events the question concerning
their legal position (Rechtslage). Indeed the
Law in the modern age has historically
(whenitstoppedthinkingaboutactionesina
way that was fixated on legal procedures
179
Giorgio Agamben, K, in: Clemens et al. (Hrsg.),

TheWorkofGiorgioAgamben(2008),13ff.,13.
Rudolf Wiethlter, Ist unserem Recht der Proze
zu machen?, in: Honneth et al. (Hrsg.), Zwi
schenbetrachtungen:ImProzederAufklrung.
JrgenHabermaszum60.Geburtstag(1989),794
ff.
GiorgioAgamben,K,in:Clemensetal.(eds.),The
WorkofGiorgioAgamben(2008),13ff.,13.
Rudolf Wiethlter, Ist unserem Recht der Proze
zumachen?in:Honnethetal.(ed.),Zwischenbe
trachtungen: Im Proze der Aufklrung. Jrgen
Habermaszum60.Geburtstag(1989),794ff.
gesamtgesellschaftsbezogenen Rechtslagen
denken berging, diese Entwicklung zur
Universalisierung seiner Kategorisierungen
durchgemacht und die ganze Welt juridifi
ziert. Unweigerlich stt dann der Rechts
gang auch auf sich selbst, und er stellt sich
die selbstqulerische Frage: Die Differenz
Recht/Unrecht anzuwenden ist dies ber
hauptRecht?DannaberistdasRechtinden
Paradoxien der Selbstreferenz gefangen.
Wie beim lgenden Kreter, dessen wahre
Aussagensichinunwahreverwandelnund
umgekehrt,gehtesnichtmehrumeinenein
fachen Widerspruch, sondern um ein
unendliches Oszillieren im Paradox: Wenn
Recht, dann Unrecht. Wenn Unrecht, dann
Recht....DiesistdasGrndungsparadoxdes
Rechts, das auf die Frage nach seiner Fun
dierungwedereinklaresJanocheinklares
Nein als Antwort erhlt, sondern ein gera
dezuhhnischesChangierenzwischenposi
tivemundnegativemWerteinertragfhigen
Begrndung.
andstartedthinkingaboutlegalpositionsin
awaythatrelatestoeveryeventinsociety)
completedthistransitiontowardsuniversal
isingitscategorisations,andhasjuridified
theentireworld.Inevitably,then,legalpro
cedurecomesupagainstitselfandasksthe
selftormentingquestion:Isapplyingthedif
ference between right and wrong actually
right or wrong? But then the Law becomes
caughtupintheparadoxesofselfreference.
As with the lying Cretan, whose true state
mentsbecomefalseandviceversa,whatwe
arefacedwithisnolongerasimplecontra
diction,butaninfiniteoscillationwithinthe
paradox:Ifright,thenwrong.Ifwrong,then
right.Thisisthefundamentalparadoxof
the Law, which in response to the question
astoitsfoundationdoesnotgetaclearyes
or a clear no, but an almost mocking inter
changebetweenpositiveandnegativevalue
ofaviablejustification.
Die Differenz Recht/Unrecht berhaupt

erstindieWeltgesetztzuhabenunddamit
nicht nur Recht, sondern gerade Unrecht
stndigneuzuproduzierendarinliegtdie
ErbsndedesRechts.DasRechtverschuldet
sichanderWelt,weilesihrschonmitdieser
UnterscheidungGewaltantut,unddasnicht
erstdann,wennesaneinemVerurteiltendie
Strafe vollstreckt, sondern schon, wenn es
nur die quaestio juris aufwirft, wenn es mit
seinembinrenCodeentwederRechtoder
UnrechttertiumnondaturdieUnschuld
der Welt zerschneidet. Damit stellt es alle
Menschen, alle Ereignisse und auch sich
selbstuntereinenkafkaeskenGeneralver
dacht, den selbst das humanistische Recht
der Aufklrung mit seiner Unschuldsver
mutungnichtbeseitigenkann.Derunerbitt
liche Zwang, die Welt permanent mit die
sem Kriterium abzusuchen, produziert
immer wieder neues Unrecht. Und gerade
die vielgerhmte Allgemeinheit des Geset
zes, die Einzelfallwillkr beseitigen soll,
The fact of having actually brought the

right/wrongdistinctionintotheworldinthe
firstplace,andthusofconstantlyproducing
anew not only right, but also wrong
therein lies theoriginal sin ofthe Law. The
Law is in a position of guilt visvis the
world, because in the very creation of this
distinction it does harm to the world, not
onlywhenitcarriesoutpunishmentupona
condemnedperson,butalsowhenitsimply
raisesthequaestiojuris,whenitcutsthrough
the worlds innocence with its either right
or wrong (no third way) binary code. The
Law thus places all people, all events, and
even itself under a Kafkaesque general
suspicionwhicheventhehumanisticlawof
the Enlightenment, with its presumption of
innocence, cannot remove. The inexorable
compulsion to keep scanning the world
according to this criterion produces more
and more wrong. And it is precisely the
muchvaunted general nature of the law,
whichissupposedtodoawaywitharbitrari
180
schafft ihrerseits neues Urecht, da sie der

Unendlichkeit der Singularitt mit ihren
gewaltttigen
Abstraktionen
niemals
gerechtwerdenkann.
nessinindividualcases,thatinturncreates
new wrong, because with its violent
abstractionsitcanneverdojusticetosingu
larityinitsinfinitemanifestations.
Kafkas Gesetz zwingt die Rechtspraxis

dazu, das Leben ein zweites Mal zu erzeu
gen,indemeseinefiktive,aberinihrerFikti
vitt sehr reale, geradezu monstrse
Rechtswirklichkeit erzeugt. Der ganze
ProzeRoman, in dem sich Josef K. seine
banaleBankangestelltenrealittineineVer
folgungssituationhineinphantasiert,legtein
beklemmendesZeugnisdafrab,inwelche
Wahnwelt die moderne Juridifizierung des
Lebens fhrt.5 Kafkas Gesetzespalast ist
einesdervielenGehusederHrigkeitder
Zukunft,dieMaxWeberdergesellschaftli
chen Moderne prophezeite das Schloss
wre ein anderes dieser Gehuse, ebenso
wie die Strafkolonie, der Zirkus, Amerika.
Der im Palast des Gesetzes ausgebte
Zwang reduziert die Menschen aus Fleisch
und Blut auf zwanghaft agierende Rechts
personen, deren Eigenschaft ausschlielich
darin besteht, Rechte und Pflichten zu
haben, deren Ttigkeiten sich darauf
beschrnken, nur entweder Recht oder
Unrecht begehen zu knnen, deren einzige
Qualitt es ist, entweder schuldig oder
unschuldig zu sein. Die Zeugung dieser
zweiten Welt das ist die bse Tat des
Rechts.SieisteinAktderGewaltgegenber
demLeben,frdensichdasRecht,wennes
seine eigenen Kategorien auf sich selbst
anwendet, selbst anklagt. Das eben ist der
FluchderUnrechtstat,dasssie,fortzeugend,
immerUnrechtmussgebren.
Kafkas law compels legal practice to

generatelifeasecondtime,bygeneratinga
legal reality which is fictive, yet is very
real in its fictivity, almost monstrous. The
entirenovelTheTrial,inwhichJosefK.in
hisimaginationtransformsthebanalreality
ofhislifeasabankclerkintoaprosecution
situation, bears nightmarish witness to the
world of madness into which the modern
day juridification of life leads us.5 Kafkas
lawpalaceisoneofthemanyironcagesof
theslaveryofthefuturewhichMaxWeber
prophesiedformodernsocietyKafkascas
tlewouldbeanothersuch,alsothepenalcol
ony, the circus, and America. The compul
sionthatisexercisedinLawspalacereduces
fleshandblood human beings to juridical
persons acting on compulsion, whose char
acteristicqualityconsistsexclusivelyinhav
ing rights and duties, whose activities are
limitedtoonlybeingabletocommitaright
or a wrong, whose sole quality is being
eitherguiltyorinnocent.Thepropagatingof
thissecondworldthatistheevildeedcom
mitted by the Law. It is an act of violence
againstlife,inrespectofwhichtheLaw(ifit
applies its own categories to itself) accuses
itself.Thisisthecurseofeverywrongdeed,
Thatpropagatingstill,itbringsforthwrong.
Aber man wird noch einen Schritt wei

tergehen mssen. Nicht nur Selbstanklage,
sondern Selbstverleumdung des Rechts. Dies
wre die dritte Interpretation des Disputs
im Dom zwischen Josef K. und dem
GerichtskaplanzurAuslegungsfrage,obder
But we shall have to go a step further.

Not just selfaccusation, but selfslander by
theLaw.Thiswouldbethethirdinterpreta
tionofthedisputeinthecathedralbetween
Josef K. and the court chaplain, concerning
the question as to whether the doorkeeper
181
Zum Wahnsinn des Rechts sorgfltige Diagno

sen bei Rainer Maria Kiesow, Das Alphabet des
Rechts(2004).
Concerning the madness of the Law, careful

diagnosesaretobefoundinRainerMariaKiesow,
DasAlphabetdesRechts(2004).
Trhter den Mann getuscht hat oder ob

der Trhter selbst der Getuschte ist.6 In
ihrer Suche nach dem Gesetz wird die
Rechtspraxis der Moderne Opfer einer
SelbsttuschunginihrerSelbstbeurteilung
tuscht sie sich selbst und dies nicht nur
fahrlssigodermitdoluseventualis,sondern
mitdolusdirectus.DennimklarenBewusst
sein, dass es falsche Kategorien fr seine
Selbstanklage verwendet, verleumdet das
Rechtsichselbst.Nichtnur,wenndasRecht
Menschen verurteilt, sondern wenn das
RechtsichselbstdenProzessmacht,kannes
garnichtanders,alsdasGesetzseineneige
nenverleumderischenKategorienauszuset
zen.HiersetztzumzweitenMalKafkasKri
tik des modernen, sich seiner Autonomie
und seiner Formalitt rhmenden Rechts
ein. Diese Kritik zielt jetzt nicht auf die
Anwendungspraxis, sondern auf seine
Selbstreflexion. Denn im Unterschied zum
Recht traditionaler Gesellschaften, das sein
GesetzineinerumfassendenKosmologie,in
deren moralische, religise, politische
Zusammenhnge es unlsbar eingebunden
ist, einordnen und beurteilen konnte, kann
das Recht der funktional differenzierten
Gesellschaft sein Gesetz nicht umfassend
daraufhin beurteilen, ob es wahr oder
unwahr,gutoderbse,ntzlichoderschd
lich, schn oder hsslich, gesund oder
krank,gerechtoderungerechtist.
has deceivedthemanorwhetherthe door

keeperhimselfistheonewhoisdeceived.6
Initssearchforthelaw,legalpracticeinthe
modernagebecomesavictimofselfdecep
tioninitsselfjudgementitdeceivesitself,
anddoessonotoutofnegligenceorbydolus
eventualis, but by dolus directus. For in the
clearawarenessthatitisusingfalsecatego
riesforitsselfaccusation,theLawslanders
itself. Not only when the Law judges men,
butalsowhentheLawputsitselfontrial,it
cannotdootherwisethanexposeitselftoits
own slanderous categories. This is where
Kafkas critique of modern Law, with its
prideinitsautonomyandformality,comes
intoplayforthesecondtime.Thiscritiqueis
nowaimednotatthepracticeofapplication,
butatitsselfreflection.Forbycontrastwith
the Law of traditional societies, which was
abletoclassifyandassesstheirlawinanall
embracing cosmology in whose moral, reli
giousandpoliticalconnectionsitisindissol
ubly bound up, the highly specialised Law
of our functionally differentiated society
cannot comprehensively assess its law and
decidewhetheritistrueoruntrue,goodor
evil, beneficial or damaging, beautiful or
ugly,healthyorsick,justorunjust.
DerKriterienverlustdespositivenGeset
zes, der nur durch Entscheidung gesetzten
Rechtsnormen das ist die Krankheit der
Rechtsmoderne. Dem modernen Recht ste
hennurseinverengterundweltinadquater,
kontextfreier, ja letztlich sinnleerer binre
Code Recht/Unrecht diese langue de bois
der modernen Legalitt zur Verfgung.
SichselbstreflektierenkanndasRechtdann
auchnurmitHilfeseinereigenendasLeben
verflschenden Konstruktionen. Seine
Thelossofcriteriaofpositivelaw,ofour
legal norms that are established only
through decision that is the disease from
whichLawinthemodernagesuffers.Mod
ernLawonlyhasitsconstricted,inadequate
(for the purposes of describing the world),
contextfree, ultimately meaningless right/
wrong binary code this cant of modern
legality at its disposal. And the Law can
onlyreflectonitselfwiththeaidofitsown
lifefalsifying constructs. Its selfassessment
Franz Kafka, Im Dom, in: Kafka, Amerika, Der

Proze,DasSchlo.DreiRomane(1967),419ff.,
434ff.
FranzKafka,TheTrial(1998),215f.
182
SelbstbeurteilungistinderBorniertheitsei
ner Kriterien, Verfahren, Foren gefangen.
Die Erbsnde des Recht besteht nicht nur
darin,dassesmitderGewaltsamkeitseiner
binren Codierung den rechtsunterworfe
nenMenschenUnrechtantut,sonderndass
essogarinseinenbestenMomenten,inden
Momenten kritischer Selbstreflexion, sich
selbst dies Unrecht der Selbstverleumdung
angetan hat und immer wieder antut. Ein
solches SichselbstBelgen des modernen
RechtsderTrhterbelgtdenMann,der
Mann belgt den Trhter und das Gesetz
belgt beide mu man nicht fr wahr
halten,manmuesnurfrnotwendighal
ten7 wie der Gerichtskaplan im Dom
zurecht sagt, ebenso wie Josef K. recht hat,
wenn er die totale Juridifizierung der Welt
kommentiert:DieLgewirdzurWeltord
nunggemacht.8
isentangledwithinthelimitationsofitscri
teria, its processes, its forums. The original
sinoftheLawconsistsnotonlyinthefactof
itsdoingwrongtothelegalsubjectsthrough
theviolenceofitsbinarycoding,butalsoin
that even in its best moments, in the
moments of critical selfreflection, it has
done itself this wrong, the wrong of self
slander, and continues to do so over and
overagain.ThewayinwhichmodernLaw
deceivesitselfthedoorkeeperdeceivesthe
man, the man deceives the doorkeeper and
the law deceives both is something that
youdonthavetoconsidereverythingtrue,
you just have to consider it necessary7, as
the court chaplain in the cathedral rightly
says,justasJosefK.isrightwhenhesaysof
thetotaljuridificationoftheworld:Liesare
madeintoauniversalsystem.8
III.
III.
Ambivalenzexzesse
Excessesofambivalence
DochistdieKalumnia,mitderAgam
ben Josef K. fr immer gezeichnet sieht,
nochzukurzgedacht,dennerlegtdasRecht
damit strikt auf einen negativen Wert fest.
AgambensiehtnurdasUnheil,welchesdas
Recht den Menschen antut. Agambens
RechtsgeschichteisteineUnheilsgeschichte,
diemitdemhomosacerbeginntundzwangs
lufig in den Straf, Konzentrations und
Flchtlingslagern der Moderne in Kafkas
Strafkolonie endet. Doch weist Kafkas
ParabelVordemGesetzeinekomplexere
Struktur auf: Nicht pure Negativitt, sondern
exzessiveAmbivalenz.DenndasRechtprodu
ziert immer beides zugleich: Es setzt Leute
insUnrecht,andereinsRecht.Esverursacht
mitseinenVerurteilungenSchmerzen,Leid
und Qualen, aber erzeugt zugleich Erwar
tungssicherheit und Vertrauen, auf denen
die Leute ihre Lebensplne bauen knnen.
KafkalittinseinemeigenenLebenunterder
AbsurdittdesVersicherungsrechts,aberer
Yet the Kalumnia by which Agamben

seesJosefK.asbeingforevermarkedisnot
the whole story, for this attaches a strictly
negative value to the Law. Agamben sees
only the violence the Law does to human
beings.AgambenshistoryofLawisastory
of harm that starts with homo sacer and of
necessity ends in the Konzentrationslagern
and refugee camps of the modern age
Kafkas penal colony. But Kafkas parable
Beforethelawhasamorecomplexstruc
ture:notpurenegativity,butexcessiveambiva
lence. For the Law always produces both at
the same time: it puts some people in the
wrong,othersintheright.Withitscondem
nations, it causes pain, suffering and tor
ment,butitalsosimultaneouslycreatesthe
certainty of expectation and trust, upon
which people can construct their life plans.
Kafka, in his own life, suffered under the
absurdity of insurance law, but he made
bold proposals as to how this absurd law
7
8
7
8
183
Ebda.,439.
Ebda.,439.
Ibid.,223.
Ibid.,223.
machtekhneVorschlge,wiediesabsurde
Recht mehr Gerechtigkeit schaffen knnte.9
Weil das Recht nur Fiktionen erzeugen
kann,produziertespermanentLgen,aber
gerade die Rechtslgen knnen recht hilf
reich sein, wie es die bekannte islamische
Rechtsparabel vom Zwlften Kamel
bezeugt. Kafkas Recht verursacht die Qua
len des permanenten Schuldbewusstseins,
und es erweckt die Hoffnung auf den erl
sendenFreispruch.ImErfolgdesmodernen
Rechts liegt sein Scheitern und in seinem
ScheiternliegtseinErfolg.
couldbringaboutmorejustice.9Becausethe
Lawisonlyabletogeneratelegalfictions,it
ispermanentlyproducinglies,butitispre
ciselylegalliesthatcanbereallyhelpful,as
thewellknown Islamiclegalparableofthe
twelfthcamelshows.KafkasLawcausesthe
torments of the permanent awareness of
guilt, and it arouses the hope ofredeeming
acquittal.InthesuccessofmodernLawlies
itsfailure,andinitsfailureliesitssuccess.
Diese Gleichzeitigkeit macht die Qual

erst wirklich unertrglich. Denn bei reiner
Negativitt, wie sie Agamben vorschwebt,
stnde der befreiende Ausweg offen: die
(Selbst)Abschaffung des Rechts. Der Mann
imLandewrdedannnichtratlosvordem
Trhter sitzen bleiben. Er wrde, nein er
msste, gegen das evidente Unrecht prote
stieren,entwederesbekmpfenodereinfach
weggehen.VoiceoderExit.ImProtestoder
in der Flucht wrde sich das Recht vom
Gesetzendgltigbefreien.DaswardieBot
schaft der Freirechtsbewegung: Missachte
das Gesetz, wenn Du ein Urteil fllst. Mit
einem solchen Rechtspietismus hat Kafkas
Rechtsweltnichtszutun.VordemGesetz
erhlt der Rechtsprozess auf die fr ihn
bedrohlicheFrage,oberRechtoderUnrecht
tut,wennerdasGesetzanwendet,diepara
doxeAntwort:MitderGesetzesanwendung
tustDuimmerRechtundUnrechtzugleich.
Itisthissimultaneitythatmakesthetor
ment truly unbearable. For in the purely
negative context that Agamben presents to
us, the escape to freedom is open: (self)
destructionoftheLaw.Themaninthecoun
try would not remain sitting in front of the
doorkeeper, not knowing what to do. He
wouldindeedhewouldhavetoprotest
againsttheevidentwrong,eitherbyfighting
itorbysimplygoingaway.VoiceorExit.In
protestorinflight,rightwouldfinallyfree
itselffromthelaw.Thatwasthemessageof
the Free Law Movement: disregard the law
when you give a judgement. Kafkas legal
worldhasnothingtodowithanysuchlegal
pietism.Beforethelaw,inresponsetothe
threatening question of whether it is doing
rightorwrongwhenitappliesthelaw,the
legal process gets the paradoxical answer:
with the application of the law, you are
always simultaneously doing right and
wrong.
Die apodiktische Sicherheit von Agam

bens VorUrteil gegenber dem Recht
Kalumnia verwandelt sich bei Kafka in
eineexistenzielleUngewissheit:Kalumnia
oder vielleicht doch Wahrheit? Beobachtet
man den Beobachter auf der Galerie, so
tritt die exzessive Ambivalenz von Kafkas
The selfevident certainty of Agambens

prejudgementinregardtotheLawKalum
nia istransformedbyKafka intoan exis
tential uncertainty: Kalumnia or perhaps
truth? If one observes the observer Up in
the gallery, the excessive ambivalence of
Kafkas universe is made even more clear.
Reza Banakar, In Search of Heimat: A Note on

FranzKafkasConceptofLaw,Law&Literature
22 (2010), 463 ff., 467; Stanley Corngold (Hrsg.),
FranzKafka:TheOfficeWritings(2009),IX.
Reza Banakar, In Search of Heimat: A Note on

FranzKafkasConceptofLaw,Law&Literature
22 (2010), 463 ff., 467; Stanley Corngold (ed.),
FranzKafka:TheOfficeWritings(2009),IX.
184
Universum noch deutlicher zu Tage. Wenn

einehinfllige,lungenschtigeKunstreite
rin von den grausamen Ritualen des Zir
kusbetriebeshilflosgetriebenwrde,dann
riefe der junge Mann das Halt!. Da es
abernichtsoist,weinter,ohneeszuwis
sen.10 Das Grauen ist weder einfach die
Realitt hinter dem schnen Schein, noch
habenGrauenundScheindengleichenRea
littsstatus.DerScheinuertsich imIndi
kativdesRealen,dasGrauenimKonjunktiv
des nur Mglichen. Diese merkwrdig
asymmetrischeAmbivalenzdementiertden
Negativismus Agambens, der nur das
GrauenimGesetzderModernesehenkann.
Esistunendlichvielschwieriger,mitexzes
siver Ambivalenz als mit dem absoluten
Grauenumzugehen.
If some frail, consumptive equestrienne

weretobeurgedaroundandaroundhelp
lesslybythecruelritualsofthecircusopera
tion, then, perhaps, a young visitor to the
gallery might race down and yell: Stop!
Butsincethatisnotso,heweepswithout
knowingit.10Thehorroris not simplythe
realitybehindthebeautifulappearance,nei
ther do horror and appearance have the
same reality status. The appearance is
expressedintheindicativemoodforwhatis
really happening, and the horror is
expressedinthesubjunctivemoodforwhat
is merely possible. This remarkably asym
metricambivalencegivesthelietothenega
tivism of Agamben, who can only see the
horrorinthelawofthemodernage.Itisinfi
nitely more difficult to deal with excessive
ambivalencethanwithabsolutehorror.
DasParadoxerzwingtes,dassauchdie
SelbstanklagedesRechtsnieaufhrenkann,
zwischen den Werten Recht/Unrecht zu
oszillieren. Auf die Anklage folgt nie ein
Urteil,folgtauchnichtdieVerurteilungdes
Gesetzes durch Agambens hheres Recht.
DasUrteilberdasRechtbleibtaufgescho
ben.Undesbleibtunentscheidbar,obinder
purenExistenzdesRechtsselbstschonseine
SchuldliegtoderaberseinVerdienst.Und
daserstmachtdiekafkaeskeSituationpar
excellence aus: nicht die Gewissheit, dass
die Selbstanklage eine bewusste Verleum
dung ist, wie Agamben meint, und dass
damitdieEigenschulddesRechtsvonvorn
herein feststeht, sondern gerade die qu
lende Ungewissheit, ob die Selbstanklage
die Verleumdung eines Unschuldigen ist
oder eine Wahrheit und Gerechtigkeit ver
heiendeSelbstreflexion.
The paradox makes it inevitable that

even the selfaccusation of the Law can
neverstoposcillatingbetweenthevaluesof
rightandwrong.Theaccusationisneverfol
lowedbyajudgement,neitherisitevenfol
lowed by the judgement of the law by
AgambenshigherLaw.Thejudgementover
theLawisalwaysdeferred.Anditisalways
impossibletodecidewhetheritisinthepure
existenceoftheLawitselfthatitsguiltlies
or,indeed,itsmerit.Andthisiswhatmakes
for the Kafkaesque situation par excel
lencenotthecertaintythattheselfaccu
sation is a deliberate slander, as Agamben
would have it, so that the intrinsic guilt of
the Law is established a priori, but instead
thetormentinguncertaintyastowhetherthe
selfaccusationistheslanderofaninnocent
partyoraselfreflectionpromisingtruthand
justice.
10 FranzKafka,AufderGalerie,in:Kafka,EinLand
arzt:KleineErzhlungen(1919),34ff.,34f.(Her
vorhebungenvonmir).
10 Franz Kafka, The Shorter Stories (1971), 401 f.

(emphasisbyme).
185
UnddiesParadoxerklrterstdiemerk
wrdig aktivistische Passivitt des Mannes
gegenber dem Trhter. Die Paradoxie
lhmt die Rechtspraxis und nimmt ihr den
Mut, sich fr den Widerstand gegen das
Gesetz, entweder frs Flchten oder frs
Standhalten, fr Voice oder Exit, zu ent
scheiden.DochdasistnurdieeineSeite.Die
andere Seite ist, dass die Paradoxie das
Recht dazu antreibt, die Entparadoxierung
des Gesetzes mit immer neuen Unterschei
dungen, wie sie der Rechtslandmann dem
Gesetzestrhter geradezu demtig anbie
tet, zu versuchen. Whrend die Agamben
scheNegativittzurAbschaffungdesGeset
zes aufruft, provoziert das Kafkasche
Paradoxdazu,instetserneuertenAnlufen
unersttlichDifferenzenzuerzeugen,die
demGesetzimdenkendenGehorsamauf
dieSpurkommensollen.AberwelcheQua
litthabendieseDifferenzen?
Anditisthisparadoxthatfirstexplains
the remarkable activism/passivism of the
man towards the doorkeeper. The paradox
cripples legal practice, and robs it of the
courage to decide in favour of resistance to
thelaw,eithertofleeorstand,voiceorexit.
But that is only one side. The other side is
thattheparadoxencouragestheLawtotry
the deparadoxification by means of more
andmoresubsidiarydistinctions,suchasthe
legal man from the country almost sub
missivelyofferstothedoorkeeperofthelaw.
While Agambens negativity calls for the
abolitionoflaw,Kafkasparadoxisaprovo
cation to insatiably, in ever renewed
attempts, propagate distinctions which are
intendedtogetclosertothelawinthought
ful obedience. But what is the quality of
thesedistinctions?
IV.
IV.
DasUrteil
TheJudgement
DieschiereRatlosigkeitdesMannesvom
LandeangesichtsderUnzugnglichkeitdes
Gesetzes,d.h.inunsererSicht,dieParalyse
derRechtsreflexion,dievomGrndungspa
radox und vom Entscheidungsparadox des
Gesetzes ausgelst wird, ist nicht das Ende
derGeschichte.WieBlitzeinschlgeerscht
terndreipltzlicheEreignissedenMannim
MomentseinesTodes.ErstdasHervorbre
chendesunverlschlichenGlanzes.Dann
der Eingang war nur fr ihn bestimmt.
DannderEingangwirdgeschlossen.Nach
einemsolchenDamaskusErlebniskannnie
mandmehrindervondenParadoxienaus
gelstenSuspensionverharren.
Thesheerbafflementofthemanfromthe
country in the face of the inaccessibility of
the law (i.e., from the perspective we have
adopted, the paralysis of the selfreflection
of the Law that is triggered by the founda
tional paradox and by the decisionmaking
paradox of the law) is not the end of the
story.Likeflashesoflightning,threesudden
anddevastatingeventshappentothemanat
themomentofhisdeath.Firstly,aninextin
guishable shining light breaks forth. Then,
the entrance was intended only for him.
Then, the entrance is closed. After such a
Damascuslike experience, no one can hold
out any longer in the suspension that has
beentriggeredbytheparadoxes.
dieser Eingang war nur fr dich

bestimmt.DamitisteinhartesUrteilgespro
chen:WervordemGesetzsteht,istzurEnt
scheidungsfreiheit verurteilt. Es lsst die
frheren zweideutigen Antworten des Tr
htersVerbotdesZugangs,aberAufschub
auf spter; Offenlassen des Zugangs, aber
WarnungvordennochmchtigerenTrh
thisentrancewasmeantsolelyforyou.
Withthesewords,ahardjudgementispro
nounced: he who stands before the law is
condemned to decisionmaking freedom.
Thisjudgementshedsanewlightontheear
lier ambiguous answers given by the door
keeperthatentranceisforbidden,butmay
be deferred until later; that the entrance is
186
tern in einem neuen Lichte erscheinen.

Nur der Mann allein kann und muss ent
scheiden. Weder die Universalitt des
Gesetzes, von der er Entscheidungshilfe
erhalten knnte, noch die Untersttzung
durch die anderen, die den Zugang zum
Gesetz suchen, geben ihm Richtungshin
weise, wie er zu entscheiden hat. Dieser
absolute Entscheidungszwang bedeutet in
individuellerPerspektive,dassmanradikal
umstellenmussvomobjektivenRechteines
externenNormgebers,dessenNormgeboten
das Subjekt zu gehorchen hat, auf das sub
jektive Recht des einzelnen, d.h. auf die
Rechtssetzungsgewalt, die aber dennoch
demGesetzunterworfenist.Ininstitutionel
ler Perspektive bedeutet dies Nur fr
dich, dass der einzelne Rechtsprozess in
seiner Entscheidung allein auf sich gestellt
ist. Nur der singulre, konkret ablaufende
Rechtsprozess selbst und keine auenste
hende Instanz, auch nicht das allseits so
hochgeschtzteallgemeineGesetz,kanndie
fr die Entscheidung ausschlaggebende
Normbildungverantworten.DasGesetzhat
nurFormalsleereGeltungohneBedeutung.
leftopen,butwithawarningconcerningthe
more powerful doorkeepers. Only the man
canandmustdecide.Neithertheuniver
sality of the law, from which he could get
helpinhisdecisionmaking,northesupport
provided by others who are seeking access
tothelaw,willgivehimanyindicationsas
to how he is to decide. This absolute deci
sionmakingcompulsionmeans,asfarasthe
individual perspective is concerned, that a
radicalswitchisnecessaryfromtheobjective
law of an external legislator, whose com
mandshavetobeobeyedbythesubject,to
the subjective Law of the individual, i.e. to
theviolenceoflawgiving,whichisnonethe
lesssubjecttothelaw.Intermsoftheinstitu
tionalperspective,thisonlyforyoumeans
that the individual legal trial has no other
recourse than itself in its decisionmaking.
Only the singular legal trial itself which is
actuallyproceeding,andnooutsideauthor
ity,noteventhegenerallawthatisheldin
suchgreatesteembyall,canberesponsible
forestablishingthenormonwhichthedeci
sionwillbebased.Thelawonlyhasformas
emptyvaliditywithoutanymeaning.
Das Gesetz als konkrete Struktur, als

verbindlichbestimmteVerhaltensnorm,hat
gegenber dem Rechtsereignis gar keine
eigeneExistenz.Esexistiertnur,soweitein
Rechtsereignis es auslst, und besteht nur,
insoweitdies Rechtsereignis dieErwartung
knftigerRechtsereignisse auslst.Es muss
immerwiederaufsNeuedurchRechtsereig
nisseinvoziertwerden.WenndasRechtals
Ereigniskettestirbt,dannwirdauchdieTr
zum Gesetz geschlossen. Gesetzbcher,
selbst sindnicht dasGesetz,sondernallen
fallsTrhter,ineineranderenSprachesind
sie nur Sinnsedimente, die erst die Invoka
tiondesRechtsereignisseszujeweilsneuem
Sinn belebt. Die Invokation muss immer
wiedererneuertwerden.
The law as a concrete structure, as a

behavioural standard which is defined as
binding, has absolutely no existence of its
own in relation to the legal event. It exists
onlyinsofarasitisinvokedbyalegalevent,
and continues to exist only insofar as this
legaleventinvokestheexpectationoffuture
legal events. The law has to be continually
reinvoked by legal events. If the Law as a
chainofeventsdies,thenthedoortothelaw
willalsobeclosed.Lawbooksthemselves
arenotthelaw,theyareatbestdoorkeepers,
or in another form of words, they are only
sedimentsofmeaningthatareonlyreawak
ened to new meaning by the invocation of
thelegalevent.Theinvocationhastobecon
tinuallyrenewed.
187
Aber diese Normsetzungsautonomie

steht vor dem Gesetz, sie bleibt an das
Gesetz gebunden. Denn ohne das Gesetz
und seine unendlichen Hinterwelten, wel
che den Raum der Normativitt erzeugen,
ist keine Freiheit zur Normsetzung, keine
FortbildungdesRechts,keineGerechtigkeit
mglich.DieFreiheit,zuderdasGesetzdas
Rechtverurteilt,istnichteinfachunstruktu
riertesChaos,sondernFreiheitzurNormset
zung, die von den Strukturen des Gesetzes
vorgeprgtist.Derridasagtzurecht:Erstdie
Mglichkeitsbedingungen der Rechtskogni
tion,diedasGesetzverbrgt,
But this normsetting autonomy is

beforethelaw,i.e.itremainsboundbythe
law. For without the law and its infinite
worldsbehindworlds,whichprovidethe
spacefornormativity,thereisnopossibil
ityoffreedomtosetnorms,nopossibilityof
continuingtobuildtheLaw,nopossibilityof
justice. The freedom to which the law con
demns the Law is not simply unstructured
chaos,butfreedomtosetnorms,afreedom
whichalreadyhasthestructuresofthelaw
stampeduponit.AsDerridarightlysays:It
isonlytheconditionsthatmakelegalcogni
tionpossible,whichareinherentinthelaw:
sicherneinemTextdieMachtzu,fairela
loi,angefangenmitdemseinen.Aberdiesnur
unterderBedingung,dassderTextselbstvor
demGesetzeinesanderenTexteserscheinen
kann, eines mchtigeren Textes, der durch
nochmchtigereWchterbewachtwird.11
Thesepossibilitiesgivethetextthepowerto
makethelaw,beginningwithitsown.Howe
ver,thisisonconditionthatthetextitselfcan
appearbeforethelawofanother,morepower
ful text protected by more powerful guardi
ans.11
Dass dies zirkulr oder tautologisch ist,

braucht nicht als Kritik verstanden zu wer
den.ImGegenteil.InKafkasProzeRoman
wird die Tautologie autologisch, weil der
Text im Domkapitel die Zirkularitt des
Normativen auf sich selbst anwendet: Die
Parabel Vor dem Gesetz steht vor dem
Gesetz des ganzen Romans Der Proze
wie auch der Roman vor dem Gesetz der
Parabel steht. Nicht nur, dass beide sich
wechselseitig interpretieren, sondern sie
haben sich gegenseitig zur Voraussetzung.
Die eigentmliche Schuldnormativitt bei
derTexteentstehtnichtauseinervonihnen
unabhngigen dritten Normsetzungsin
stanz, sondern aus der selbstreferentiellen,
freischwebenden, selbsttragenden Interrela
tionbeiderTexte.
Thefactthatthisiscircularortautologi
caldoesnothavetobeunderstoodasacriti
cism.Onthecontrary.InKafkasnovelThe
Trial, the tautology becomes autological,
because the text in the Cathedral chapter
applies the circularity of the normative to
itself: The parable Before the law stands
before the law of the entire Trial novel,
justasthenovelalsostandsbeforethelawof
theparable.Notonlydothetwoworkscon
stitute a reciprocal interpretation of each
other, but each is a precondition for the
other.Thespecificguiltnormativityofthe
two texts does not arise from any outside
normsetting authority which is indepen
dent of them, but from the selfreferential,
indeterminate, selfsupporting interrelation
betweenthetwotexts.
Doch steckt in dieser Pflicht zur Norm

setzung ein eigentmlicher Widerspruch.
DenndiemchtigenTrhterverbietendem
Manne den Zugang zum Gesetz. Und
zugleich ist der Zugang nur fr ihn
bestimmt. Hier ist er den Verwirrungen
einesdoublebindausgesetzt:Eristverpflich
Yetthereisaparticularcontradictionin
thisdutytoestablishnorms.Forthepower
fuldoorkeepersforbidthemananyentrance
tothelaw.Andatthesametimetheentrance
is intended only for him. In this, he is
exposed to the confusions of a double
bind:heisobligedtoobeythelaw,andat
11 Derrida(FN2),78.
11 Derrida,(FN2),214.
188
tet,demGesetzzugehorchen,undzugleich
verpflichtet,dasGesetzzubrechen.Handle
so, dass die Maxime deines Willens es ist,
jederzeit dem Gesetz zu gehorchen und
zugleich jederzeit das Gesetz zu brechen.
Dieser double bind verschafft ihm absolute
Freiheit und verstrickt ihn zugleich in per
manente Schuld: Entscheidungszwang und
Entscheidungsschuld.
thesametimeheisobligedtobreakit.Actin
suchawaythatthemaximofyourwillisto
obeythelawatalltimesandsimultaneously
to break the law at all times. This double
bind provides him with absolute freedom
and at the same time entangles him in per
manent guilt: decisionmaking compulsion
anddecisionmakingguilt.
WelcheAlternativeerauchwhlt,erver
stricktsichjedesMalinSchuld.DasIndivi
duum gert entweder in die Schuld, das
Gesetz gebrochen zu haben, oder in die
Schuld, sich nicht gegen das Gesetz aufge
lehnt zu haben. War es recht, den ersten
Hter zu bestechen, oder htte der Mann
den Mut aufbringen mssen, den Kampf
umsRechtaufzunehmen?
Whicheveralternativehechooses,every
timehebecomesensnaredinguilt.Theindi
vidualeitherbecomesguiltyofhavingbro
ken the law or becomes guilty of not rebel
lingagainstthelaw.Wasitrighttobribethe
first doorkeeper, or should the man have
foundthecouragetotakeupthefightforthe
law?
Die heute herrschende Rechtstheorie

verweigertsichsolchenparadoxalenZumu
tungen. Grndungsparadox des Gesetzes,
Entscheidungsparadox der Gesetzesanwen
dung, double bind des subjektiven Rechts
werden aus der Rechtstheorie verbannt.
Manche leugnen schlicht ihre Existenz,
andere verbieten aus Grnden der Logik
paradoxe Denkfiguren, wieder andere ridi
klisieren sie und tun sie als bloe Gedan
kenspielerei ab. Vor der beklemmenden
SuggestivittvonKafkasTextenerscheinen
jedochalledreinuralshilfloseGesten.Nur
wenige heutige Rechtstheoretiker nehmen
diese Paradoxien ernst: Niklas Luhmann,
GiorgioAgambenundJacquesDerrida.
The currently prevailing legal theory

refusestocontemplatesuchparadoxicaland
unreasonable demands. The foundational
paradoxofthelaw,thedecisionmakingpar
adoxoftheapplicationofthelaw,thedou
blebindofsubjectiveLawarebannedfrom
legal theory. Some simply deny their exist
ence, others forbid any paradoxical figures
of thoughton logicalgrounds, othersagain
pour scorn on them and dismiss them as
mere philosophical fancies. Against the
backgroundofthenightmarishsuggestivity
ofKafkastexts,however,allthreeresponses
are revealed to be mere helpless gestures.
Only a few presentday legal theoreticians
taketheseparadoxesseriously:NiklasLuh
mann,Giorgio Agamben andJacques Derr
ida.
V. Verblendungszusammenhnge
V. Contextofdelusion
Luhmann baut seine Rechtstheorie auf

dergewagtenTheseauf,dassderPlatzdes
transzendentalenSubjektesheutevomPara
doxeingenommenwird.12Nichtandersals
KafkasiehtLuhmanndasRecht,insofernes
im Prozess der Modernisierung eine extre
me Autonomie hervorgetrieben hat, von
vornhereinindieParadoxienderSelbstrefe
Luhmann builds his legal theory upon

theboldthesisthattheplaceofthetranscen
dentalsubjectisnowoccupiedbythepara
dox.12 In exactly the same way as Kafka,
Luhmann sees the Law, insofar as it has
calledforthanextremeautonomyinthepro
cessofmodernisation,asbeingfromtheout
setentangledintheparadoxesofselfrefer
189
renzverstrickt,wasseineSelbstbeobachtun
genzuparalysierendroht.DerAuswegaus
derParalyseistauchfrLuhmann:die
ser Eingang war nur fr dich bestimmt. Die
verblffendeErffnungdesTrhtersfhrt
aus der Lhmung, aus der Suspension, aus
demZwielichtheraus.Drawadistinction
dies ist Luhmanns Gebot fr die Rechts
praxis,mitdersiedieParadoxienumgehen
kann.DassderRechtsdiskursselbstundnur
er eine neue Unterscheidung treffen muss,
ist die Strategie der Entparadoxierung, die
vor den Abgrnden der Paradoxien
bewahrt. Auch wenn die neue Unterschei
dung notwendig ihrerseits auf einem Para
dox beruht, so hat sie doch eine selbsttra
gende Kraft, die auf ihrer Plausibilitt und
ihrerProblemlsungsfhigkeitwennauch
nurfrbegrenzteZeitberuht.
ence, so that its selfobservations are

threatened with paralysis. For Luhmann
also,thewayoutofthisparalysisis:this
entrance was meant solely for you. The
doorkeepersastonishingrevelationleadsus
outoftheparalysis,thesuspension,thetwi
light. Draw a distinction this is what
Luhmannrequiresoflegalpractice,sothatit
cangetaroundtheparadoxes.Thatlegaldis
courseitself,andonlylegaldiscourse,must
drawanewdistinctionthatisthestrategy
bywhichtheparadoxeswillberemoved,so
thatwewillbesavedfromfallingintotheir
darkdepths.Evenifthenewdistinctionisin
turnnecessarilyfoundedonaparadox,nev
ertheless it has a selfsupporting power
which is based even if only for a limited
timeonitsplausibilityanditscapacityto
solveproblems.
DochkanndiesegewisseleganteLsung
dem Geschehen in der Sterbeszene nicht
gerecht werden. Sie reagiert nicht auf die
beidenanderenpltzlichenEreignisse,jasie
musssiemissachten.LuhmannsEntparado
xierung kann die Tr zum paralysierenden
Gesetznichtschlieen,siemussstndigmit
der Wiederkehr des Gesetzesparadoxes
rechnen. Und einen Glanz aus der Tr des
GesetzeslsstLuhmannsLobderRoutine
gewissnichthervorbrechen.Siesetztnurdie
bisherige Routine spitzfindiger juristischer
Unterscheidungen,diepermanenteRekursi
vitt der Rechtsoperationen, fort. Die neue
Unterscheidung versteckt nur das Paradox
an einem wenig sicheren Ort, von dem es
baldwiederhervorbrechenwird.
Thisiscertainlyanelegantsolution,but
it cannot do justice to what happens in the
deathscene.Itdoesnotreacttothetwoother
sudden events, indeed it has to disregard
them. Luhmanns paradoxresolving solu
tioncannotclosethedoortotheparalysing
law, it must constantly expect the return of
laws paradox. And Luhmanns praise of
routine certainly does not cause any inex
tinguishable shining light to break forth
from the door of the law. It only continues
the previous routine of pedantic legalistic
distinctions,thepermanentrecursivenessof
legal operations. The new distinction only
conceals the paradox in a not very secure
place,fromwhichitwillsoonreemerge.
12 Paradoxiensind,auchsokannmanesformulie
ren, die einzige Form, in der Wissen unbedingt
gegebenist.SietretenandieStelledestranszen
dentalenSubjekts,demKantundseineNachfol
ger einen Direktzugang zu unkonditionierten, a
priori gltigem, aus sich selbst heraus einsichti
gen Wissen zugemutet hatten, Niklas Luhmann,
DieReligionderGesellschaft(2000),132f.
12 Paradoxes are (it can also be formulated thus)

theonlyforminwhichknowledgeisuncondition
allyavailable.Theytaketheplaceofthetranscen
dental subject to which Kant and his successors
had attributed a direct access to knowledge
whichisunconditional,apriorivalid,andintrin
sically selfevident (translation by Alison
Lewis),NiklasLuhmann,DieReligionderGesell
schaft(2000),132f.
190
Agamben dagegen liest immerhin zwei

derEreignissezusammen:dieserEingang
war nur fr dich bestimmt. Ich gehe jetzt und
schlieeihn.DasSchlieenderTrdiesist
frAgambendieSchlsselbotschaft.Ergibt
ihreineberraschendeLesart.DassdieTr
zum Gesetz geschlossen wird, sei gerade
keine Niederlage, kein Scheitern des Man
nes,sondernseiumgekehrtErgebnisseiner
geduldigen Strategie des Abwartens und
der intensiven, geradezu intimen Dauerbe
gegnung nur mit dem Hter des Gesetzes
statt des unmglichen Eindringens in das
Gesetz selbst. Die Strategie sei darauf
gerichtet,denTrhterzuzwingen,dasser
den Zugang zum Gesetz versperrt. Der
Mann findet genau dann seine Befreiung,
wenn der Gesetzeszugang verschlossen,
wenn das Gesetz aufgehoben, seine leere
Geltung unterbrochen, das Gesetz selbst
abgeschafftwird.13
Agamben,ontheotherhand,doesactu
ally read two of the events together: this
entrancewasmeantsolelyforyou.Imgoingto
goandshutitnow.Theclosingofthedoor
this, for Agamben, is the key message. He
givesusasurprisinginterpretation.Thefact
that the door to the law is closed is not a
defeat,notafailurefortheman,butonthe
contrary is the result of his patient strategy
of waiting, and the intensive, indeed inti
mate continuing encounter solely with the
keeperofthelaw,ratherthantheimpossible
penetration to the law itself. The strategy
wasaimedatcompellingthedoorkeeperto
lock the entrance to the law. It is precisely
then that the man finds his freedom, when
the entrance to the law is locked, when the
law is cancelled, its empty validity inter
rupted,thelawitselfabolished.13
Doch kommt Agamben mit dem Glanz

nichtzurecht.InAgambensLesartspieltder
Glanz, den der Mann im Dunkeln erkennt,
kaum eine Rolle. Aber dieser Glanz, der
unverlschlichausderTredesGesetzesbricht
das ist der intensivste Moment der Para
bel.ErberstrahltdieanderenbeidenEreig
nisseinderSterbeszene.InseinemLichteist
allesanders. Derridaspricht gar vomreli
gisesten Moment.14 Und was sagt die
Parabel ber seine Herkunft und seine
Intensitt?DerGlanzkommtausderTre
desGesetzes,alsonurausdieserTr,und
er ist unverlschlich. Das ist das genaue
GegenteilderAbschaffungdesGesetzes,fr
die Agamben pldiert. Man kann das Erle
ben des Glanzes berhaupt nicht ohne das
Gesetz, ohne seinen leeren Geltungsan
spruch,ohneseineLge,ohneseineParado
xien, ohne seine Obsznitt, machen. Ohne
Gesetz kein Glanz. Die von Agamben
erhoffteGesetzlosigkeitwirdihnnieerzeu
However, Agamben cannot come to

terms with the shining light. In Agambens
reading,theshininglightwhichthemanrec
ognisesinthedarknessplaysalmostnopart
at all. But this radiance that streams forth
inextinguishablyfromthedooroftheLaw
isthemomentofthegreatestintensityinthe
parable, outshining the two other events
inthedeathscene.Inthislight,everythingis
different. Derrida even speaks of the most
religious moment.14 And what does the
parablesayabouttheoriginandintensityof
thelight?Thelightcomesfromthedoorof
thelaw,i.e.itsoriginliesnowhereelsethan
inthe lawitself,anditstreamsforthinex
tinguishably, i.e. its intensity is linked to
the permanent existence of the law. That is
theexactoppositeoftheabolitionofthelaw,
as argued by Agamben. It is impossible to
havetheexperienceofthelightwithoutthe
law, without its empty claim to validity,
without its lying, without its paradoxes,
13 Giorgio Agamben, Homo Sacer: Die souverne

MachtunddasnackteLeben(2002),66ff.
14 Derrida(FN2),70.
13 Giorgio Agamben, Homo Sacer: Sovereign Power

andBareLife(1998),55f.
14 Derrida,(FN2),208.
191
gen knnen. Denn die Verzweiflung, die

Kafkaevoziert,betrifftnichtdieLebenslge
des Gesetzes, die Agamben zerstren
mchte, weil sie die Gerechtigkeit verhin
dert.Das ist zueinfach.Dannkannmanin
derTatdasGesetzbeiseitelassen,esabschal
ten, es abschaffen. Diese Mglichkeit steht
immeroffen.VielmehrmachtderManndie
verblffende Erfahrung, dass gerade die
LebenslgedesGesetzesnotwendigist,um
den Ausblick auf Gerechtigkeit wenigstens
momenthaft zu ermglichen. Oder anders:
dassGerechtigkeitaufdieObsznittendes
Gesetzes angewiesen ist. Gerechtigkeit ist
ohneGesetznichtzuhaben.
withoutitsobscenity.Nolawnolight.The
absence of law which Agamben hopes for
willneverbeable togeneratethelight.For
the desperation which Kafka evokes does
not relate to the grand delusion of the law,
which Agamben would like to destroy,
becauseithindersjustice.Thatistoosimple.
The law can indeed be set aside, switched
off, abolished. This possibility always
remains open. On the contrary, the man
makes the astonishing discovery that it is
preciselythegranddelusionofthelawthat
isnecessaryinordertorendertheprospect
ofjusticeatleastmomentarilypossible.Orto
put it another way: justice is dependent
upontheobscenitiesofthelaw.Justicecan
notbehadwithoutthelaw.
Nur aus dem untrennbaren Zusammen

hangallerdreiEreignisselsstsichdieSterbe
szene interpretieren unverlschlicher
Glanz,singulreBestimmung,Schlieendes
Tors. Im Lichte des Glanzes bedeutet das
Schlieen der Tr nicht Abschaffen des
Gesetzes, nicht seine Aufhebung in einer
kommenden Gemeinschaft. Ebensowenig
lsstsichdieGleichzeitigkeitvonGlanzund
Trschlieen auf den Gegensatz einer
unheilvollen Gegenwart und dem Verspre
cheneinerfernengutenZukunftreduzieren,
wie es bei Agamben erscheint. Das wre
Manichismus, der sich die kommende
Gemeinschaft nur vom Muselmann, also
vondertiefstenErniedrigungerhofft.15Und
derdasHeileinerneuenGemeinschaftvon
der Abschaffung des Gesetzes abhngig
macht. Glanz und Dunkel aber fallen im
gegenwrtigen Ereignis zusammen. Im
Dunkel kurz vor dem Schlieen der Tr
erscheintderGlanzalsdiemomenthaftaufblit
zendeChance,dassimScheiterndesRechtsvor
demGesetzGerechtigkeitmglichist.
It is only on the basis of the inseparable

connection between all three events that the
death scene can be interpreted inextin
guishablelight,singularintention,closingof
the door. In the shining light that appears,
the closing of the door does not signify the
abolitionofthelaw,oritscancellationinany
futurecommunity.Neithercanthefactthat
the light appears simultaneously with the
closingofthedoorbereducedtotheopposi
tionbetweenadoomladenpresentandthe
promiseofadistantgoodfuture,asAgam
ben would suggest. That would be Man
ichaeism, which only hopes for the future
communityfromtheMuslimi.e.fromthe
deepesthumiliation.15Andwhichmakesthe
salvation of the coming community
dependentupontheabolitionofthelaw.But
inthe present event the light andthe dark
nesscoincide.Inthedarknessshortlybefore
theclosingofthedoor,thelightappearsas
themomentarysparkofachancethatinthefail
ureofLawbeforethelaw,justiceispossible.
IneinerIndividualsichtwrdemandies
so interpretieren, dass der Mann am Ende
seiner Qualen die subjektive Erkenntnis
Inanindividualperspective,thiswould
mean that the man, at the end of his tor
ments, experiences the subjective recogni
15 Agamben(FN13),190ff.
15 Agamben,(FN13),185f.
192
individueller Gerechtigkeit macht. Eine

institutionelleSichtwrdeeinenSchrittwei
tergehenundknntedieseMglichkeitauf
deneinzelnenRechtsgangbeziehenundsie
darauf begrenzen. Nur fr den singulren
Konflikt,nichtaberfrandereKonflikte,ist
dieser Zugang zum Gesetz bestimmt und
nurfrihneinDurchblickaufdiealleinfr
ihn bestimmte Gerechtigkeit mglich. Eine
strikt auf den Einzelfall begrenzte Gerech
tigkeit ist mglich, aber dies ist ohne jede
ChanceaufVerallgemeinerung.DieGerech
tigkeit des Einzelprozesses hat keine Fort
wirkung, sondern die Tr der Rechtskraft
schlietsich,siemussinjedemProzessneu
geffnet werden und schliet sich stets
danach.
tion of individual justice. An institutional

perspective would go one step further, and
could relate (and restrict) this possibility to
thesinglelegalprocedure.Itisonlyforthis
singularconflict,andnotforotherconflicts,
that this entrance to the law is determined,
anditisonlyinrespectofthissingularcon
flictthataperspectiveofthejusticewhichis
intended solely for it is possible. A justice
which is strictly limited to the individual
case is possible, but there is no possibility
whatsoever of any generalisation to other
cases. The justice associated with the indi
vidualtrialhasnocontinuingeffect;onthe
contrarythedoorofresjudicataisclosed,and
must be opened anew in each trial, after
whichitisalwaysclosed.
Das sind zwei mgliche Interpretatio

nen.Mankannsichaberfragen,obderText
nichteineLesearterlaubt,dieKafkasKritik
derRechtsmoderneaufdieSpitzetreibt.Der
autonome Rechtsdiskurs selbst wre dann
das Kollektivsubjekt vor dem Gesetz, das
denGlanznurinderSelbsttranszendierung
angesichts des fr ihn allein bestimmten
Gesetzeserfahrenkann.IndieserSelbsttran
szendierung lge weder die Zukunft einer
AbschaffungdesRechtsnocheineRckkehr
in die eingebettete Gesetzlichkeit traditio
neller Gesellschaften. Dass Kafka frei von
jeglicher Nostalgie fr das vormoderne
Recht ist, zeigen die Erfahrungen, die im
Schloss der Landvermesser mitdenrepres
siven Strukturen der drflichen Gemein
schaft macht, gegen die er sich stets auf
lehnt. Nur fr dich bestimmt hiee dann
EigenGerechtigkeit des modernen autonomen
Rechts, die nur es selbst aus der berwin
dungdesGesetzesentwickelnunddabeiauf
keine anderen Institutionen, weder auf
Politik noch auf Wissenschaft, Moral, Reli
gion, zurckgreifen kann. In der Moderne
isteinegesellschaftsweiteGerechtigkeitaus
geschlossen, es gibt nur eine fr das Recht
bestimmteEigengerechtigkeit,diesichvon
anderen Eigengerechtigkeiten, der Politik,
These are two possible interpretations.

Wemayask,however,whetherthetextdoes
notallowofareadingthattakesKafkascri
tique of modernitys Law to an extreme
level. Autonomous legal discourse itself
would then be the collective subject before
thelaw,whichisabletoexperiencetheshin
ing light only in selftranscendence in the
faceofthelawwhichisintendedforitalone.
In this selftranscendence there would be
neither a future in which the Law is abol
ishednoranyreturntotheembeddedlegal
ity of traditional societies. The fact that
Kafkaisnotinanywaynostalgicaboutthe
Lawofthepremodernageisdemonstrated
by the experiences of the land surveyor in
TheCastle,withtherepressivestructures
of the village community, against which he
is constantly rebelling. Meant solely for
youwouldthenmeantheexclusivelyjurid
icaljusticeofmodernautonomousLaw,ajustice
which can only develop such Law itself,
fromtheovercomingofthelaw,andwithout
havinganyrecoursetoanyotherinstitutions
notpolitics, not science, not morality, not
religion. In the modern age, a justice that
mightapplytothewholeofsocietyisimpos
sible, there is only a particular justice
intended for the Law, a justice which is
193
der Moral oder der Wirtschaft, deutlich

unterscheidet. Eigentranszendenz des mo
dernen Rechts hiee dann, dass es fr das
RechtalssingulreInstitutioneineneigenen
WegzurGerechtigkeitgibt,dennuresselbst
und keine andere Institution gehen kann.
Erst in der Blindheit, in der das moderne
dekontextualisierteRechtgefangenist,kann
esdenGlanzseinerTranszendierungwahr
nehmen.NichtderZugangeinesindividuel
len Gewissens zur Transzendenz ist
gemeint, sondern ein Kollektivzugang zur
Transzendenz, der aber nicht die Gesell
schaftalsganzesbetrifft,sonderndasSelbst
transzendieren
des
RechtsDiskurses
selbst.16
clearlydistinctfromotherparticularjustices
(those of politics, morality or economics).
Selftranscendence of modern Law would
then mean that for the Law as a singular
institutionthereisaseparatepathtojustice
whichonlytheLawitselfandnootherinsti
tutioncanfollow.Itisonlyintheblindness
in which modern decontextualised Law is
caught up that it is able to see the shining
light of its selftranscendence. It is not the
entranceofanindividualconsciencetotran
scendence that is intended, but a collective
entrance to transcendence, although this
entrance does not affect society as a whole,
buttheselftranscendenceoflegaldiscourse
itself.16
VI. Bifurkation
VI. Bifurcation
Denkt man in dieser Weise die drei

Ereignisse zusammen, dann erffnen sich
zwei einander widersprechende Lesarten,
diedasVerhaltendesMannesbeurteilen.
Ifwethinkofthethreeeventstogetherin
this way, then two mutually contradictory
interpretations are revealed, by which the
behaviourofthemanisjudged.
In der einen Interpretation ist es gerade

das bloe Sitzenbleiben, diese nicht beson
ders rhmliche, aktivistische Passivitt des
Mannes,dieihmdieGerechtigkeiterkennen
lsst. Das geduldige Warten des Mannes,
aberauchseineunersttlichenFragenwaren
doch nicht vergeblich. Er gewinnt Urteils
kraftimletztenMomentseinerAnstrengun
gen.Diesdeshalb,weilerdaraufverzichtet
hat, in die unendliche Leere des Gesetzes
einzudringenundstattdessenineinerDau
eranstrengung verschiedene Welten zu
berbrckenversucht.Erbefindetsichnicht
im Gesetz, sondern er bleibt drauen
vor dem Gesetz, auerhalb des Gesetzes,
auf der Schwelle, in der permanenten Aus
einandersetzungmitdemTrhter,umdort
zwischen dem Leben und dem Gesetz zu
vermitteln. Urteilskraft bewhrt sich nicht
einfach in der Subsumtion des Besonderen
In one interpretation, it is precisely the

mere fact of sitting there, this not particu
larly laudable activism/passivism of the
man,thatallowshimtoperceivejustice.The
manspatientwaiting,andalsohisinsatiable
questions,havenotbeeninvain.Heobtains
powerofjudgementinthefinalmomentof
hisendeavours.Andhedoessobecausehe
hasdecidednottopenetrateintotheinfinite
emptiness of the law and instead has tried,
in one continuing endeavour, to establish a
bridge between different worlds. He is not
in the law, but remains outside, before
thelaw,onthethreshold,inthepermanent
confrontationwiththedoorkeeper,inorder
from that position to mediate between
life and the law. Power of judgement is
proved not simply in the subsumption of
theparticularwithinthegeneral,butinthe
bridging of two irreconcilable worlds.17
16 Dazu ausfhrlicher Gunther Teubner, Selbstsub

versive Gerechtigkeit: Kontingenz oder Tran
szendenzformel des Rechts? Zeitschrift fr
Rechtssoziologie29(2008),9ff.,25ff.
16 FormoredetailonthissubjectseeGuntherTeub
ner,SelfSubversiveJustice:ContingencyorTran
scendenceFormulaofLaw?ModernLawReview
72(2009),1ff.
194
unterdasAllgemeine,sonderninderber
brckungzweierunvershnlicherWelten.17
Kafka radikalisiert den zu berbrckenden
Gegensatz:nichtbloinRichtungVerstand/
Gefhl, sondern Rechtskalkulation/Irratio
nalitt, Ordnung des Gesetzes/Chaos des
Lebens, ja letztlich Immanenz/Transzen
denz.
Kafka radicalises the opposition that has to

be bridged: not merely in the direction of
reason versus emotion, but as legal argu
mentversusirrationaldecision,theorderof
thelawversusthechaosoflife,andindeed
ultimately immanence versus transcen
dence.
Diese Interpretation kommt der raffi

niertenVolteentgegen,mitderJacquesDer
rida seine eindrucksvolle Dekonstruktion
desRechtsendenlsst.18Nacheinerradika
lenTranszendierungdespositivenGesetzes,
nachdemGangdurchdieWste,nachdem
DeliriumderunendlichenGerechtigkeit,so
fordert Derrida berraschend, msse ein
Kompromissstattfinden,einKompromiss
derunendlichenGerechtigkeitmitdertrivi
alsten Kalkulation der Rechtsfolgen, der
banalenSubsumtionuntereineRechtsregel.
DieerschtterndeErfahrungderGerechtig
keitdarfnachDerridanichtalsAlibifrdie
Gelassenheit dienen, mit der eine mgliche
Zukunfterwartetwird.
This interpretation approaches the

sophisticated sleightofhand by which
Jacques Derrida brings his impressive
deconstruction of the Law to its conclu
sion.18 After a radical transcendence of the
positive law, after the passage through the
wilderness,afterthedeliriumofinfinitejus
tice,theremustcomeabout(asDerridasur
prisinglydemands)acompromise,acom
promise of infinite justice with the most
trivial calculation of legal consequences, of
banal subsumption under a rule of law.
AccordingtoDerrida,theshatteringexperi
enceofjusticeoughtnottoserveasanalibi
for the composure with which a possible
futureisexpected.
Aufsichselbstgestellt,sichselbstpreisge
geben,aufgegebenundalleingelassen,befin
detdiesichallenBerechnungen,allemKalkl
trotzende,GerechtigkeitspendendeIdeestets
in nchster Nhe zum Bsen, ja zum
Schlimmsten, da das perverseste Kalkl sie
sichstetswiederaneignenkann.Diejeder
Berechnung,jedemKalkltrotzendeGerech
tigkeitbefiehltalsodieBerechnungunddas
Kalkl.19
Lefttoitself,theincalculableandgiving(do
natrice)ideaofjusticeisalwaysverycloseto
thebad,eventotheworstforitcanalwaysbe
reappropriatedbythemostperversecalculati
on.Andsoincalculablejusticerequiresus
tocalculate.19
17 Bekanntlich lokalisierte Kant die Urteilskraft

wederaufdemGebietedesVerstandesnochauf
dem der praktischen Vernunft, sondern
bestimmte sie als ein Verbindungsmittel der
zwei Teile der Philosophie zu einem Ganzen,
Immanuel Kant (1790), Kritik der Urteilskraft
(1992)84.
18 Jacques Derrida, Gesetzeskraft: Der ,mystische
Grund der Autoritt (1991), 56 ff., 122 ff. Dies
hatstarkeIrritationenimdekonstruktivistischen
Lager ausgelst, Cornelia Vismann, Das Gesetz
,DER Dekonstruktion, Rechtshistorisches Jour
nal11(1992),250ff.
19 Derrida(FN18),57.
17 As is well known, Kant located the power of

judgementnotinthesphereofpurereason,nor
inthesphereofpracticalreason,butdefineditas
a means of combining the two parts of philoso
phytoasinglewhole,ImmanuelKant(1790),Kri
tikderUrteilskraft(1992),84.
195
18 JacquesDerrida,ForceofLaw:TheMysticalFoun
dation of Authority, Cardozo Law Review 11
(1990),919ff.,969ff.,1044f.Thistriggeredgreat
irritation in the deconstructivist camp, Cornelia
Vismann, Das Gesetz DER Dekonstruktion,
RechtshistorischesJournal11(1992),250264.
19 Derrida(FN18),971.
In die Paradoxien des Gesetzes immer

tiefereindringenunddortimpoststruktura
listischen Quietismus verharren zu wollen,
das gerade wre dann die schuldhafte Ver
fehlung. Stattdessen msste der demti
gendeDauerkompromissmitdemobsznen
Trhter von ihm verlangt werden. Der
Glanz erscheint erst im WiederSchlieen
der Tr, im endgltigen Versagen des Ein
gangs.DaswrenichteinfachErfllungim
Scheitern, sondern Erfllung nur nach den
Mhen der Begegnung, des Kompromisses
mit der Berechnung, der Demtigung, der
Bestechung,derSisyphosArbeitdesRechts
diskurses. Nicht das Lob der mystischen
Gewalt,sonderndasLobdesKompromisses
zwischen der mystischen Erfahrung der
Gerechtigkeit und der banalen Berechnung
vonRechtsfolgendaswredieeineInter
pretation, die dem Abwarten des Mannes
Rechtgibt.
To penetrate ever deeper into the para

doxesofthelaw,andtowishtoremainthere
in poststructuralist quietism this would
then be the culpable error. Instead, the
humiliating continuing compromise with
theobscenedoorkeepermustbedemanded
ofhim.Theshininglightappearsonlyinthe
reclosingofthedoor,inthefinalrefusalof
entry. That would not simply be fulfilment
in failure, but fulfilment only after the
labours of the encounter, the compromise
with calculation, the humiliation, the brib
ery,theSisypheanworkoflegaldiscourse.It
isnotthepraiseofthemysticpoweralone,
but the praise of the compromise between
the mystic experience of justice and the
banal calculation of legal consequences
that would be the only interpretation that
wouldjustifythemanswaiting.
Die andere Interpretation lsst sich im

Zusammenlesen mit einem anderen Text
Kafkaserschlieen.Sieakzeptiertnicht,dass
diemhseligeAuseinandersetzungmitdem
Trhter Gerechtigkeit erzeugt. Im Gegen
teil,derMannmussimGlanzeerkennen,er
htte Gerechtigkeit erlangen knnen, wenn
er sichnichtauf die sinnlosenBefragungen
deserstenTrhterseingelassenhtte,son
dern wenn er nur den Mut aufgebracht
htte, den Kampf mit den anderen mchti
geren Trhtern aufzunehmen und in das
Gesetzeinzudringen,soweitihnseineKrfte
trugen. Der Gehorsam des Mannes, dass er
vor der Tr sitzenbleibt, diese Pflichterfl
lungistdiePflichtverletzung.Stattnurden
ersten Hter zu bestechen, htte der Mann
den Mut aufbringen mssen, das Zugangs
verbot zu brechen und den Kampf ums
Recht aufzunehmen. Auch in dieser Lesart
ist der Glanz fr ihn ein Erlebnis, das ihn
hier und heute berkommt. Denn er
erkennt jetzt die Gerechtigkeit. Aber nur
als eine andere, deren Gelegenheit er ver
passthat.
Theotherinterpretationisrevealedifthe
parable is read alongside another text of
Kafka. This interpretation does not accept
that the toilsome confrontation with the
doorkeeper results in justice. On the con
trary,themanisforcedtorealiseintheshin
inglightthathecouldhaveobtainedjustice
if he had not allowed himself to become
involved in the meaningless questioning of
the first doorkeeper, and had instead only
foundthecouragetodobattlewiththeother
more powerful doorkeepers and penetrate
intothelawasfarashisstrengthwouldtake
him. This obedience that leads the man to
remainsittinginfrontofthedoor,hisfulfil
mentofduty,ishisviolationofduty.Instead
of only bribing the first keeper, the man
shouldhavefoundthecouragetobreakthe
entrancebanandtotakeupthefightforthe
Law.Inthisreadingalso,theshininglightis
anexperiencethatcomesoverhimhereand
today.Forhenowrecognisesjusticebut
onlyasanotherjustice,theopportunityrep
resentedbywhichhehasfailedtograsp.
196
Wie aber diese andere Gerechtigkeit zu

erreichen wre, ist vor dem Gesetz nur
negativ ausgedrckt, nur als die enttu
schende Erfahrung, die groe Chance ver
sumtzuhaben.DassundaufwelcheWeise
inKafkasWerkdiepositiveHerstellungvon
Gerechtigkeit als mglich erscheint, erfhrt
man eher aus dem Text Eine Kaiserliche
Botschaft. Auch hier die Dreieckssituation
zwischen einer fernen Autoritt, einem der
Autoritt Unterworfenen und einem Ver
mittler, nur dass hier die Bewegungsrich
tung umgekehrt ist. Auch hier ein Mittler,
nicht der Trhter, sondern der kaiserliche
Bote, der mit bergroer Anstrengung ver
sucht, dass die Botschaft der Autoritt den
Unterworfenen erreicht. Und auch hier die
herbe Enttuschung, dass eine reale Ver
mittlung der beiden Welten unmglich ist
und die Kommunikation ber den Boten
eine vergebliche Hoffnung ist. Stattdessen:
Niemanddringthierdurchundgarmitder
BotschafteinesToten.Aberdannderalles
entscheidendeSatz:DuabersitztanDeinem
FensterundertrumstsieDir,wennderAbend
kommt.20
Butthequestionofhowthisotherjustice
might be attained is only expressed nega
tively before the law, only as the disap
pointingexperienceofhavingmissedthebig
opportunity.Thatthepositiveestablishment
of justice appears possible in Kafkas work,
andthewayinwhichthismightcomeabout,
is more readily seen in An Imperial Mes
sage.Herealso,wehavethetriangularsitu
ation between a distant authority, a subject
of that authority, and an intermediary,
althoughinthiscasethedirectionofmove
ment is reversed. Here also there is a go
between, not a doorkeeper but an imperial
messenger who makes superhuman efforts
toensurethatthemessagefromtheauthor
ityreachesthesubject.Andheretoothereis
thebitterdisappointmentofdiscoveringthat
anyrealmediationbetweenthetwoworlds
is impossible, and the communication via
the messenger is a vain hope. Instead:
Noboby could fight his way through here
even with a message from the dead man.
Then, however, comes the alldeciding sen
tence: But you sit at your window when
eveningfallsanddreamittoyourself.20
WelchederbeidenLesartenangemessen
ist, ob die Gerechtigkeit in der geduldigen,
selbstqulerischen, demtigenden Ausein
andersetzungmitdemobsznenHterdes
Gesetzes zu finden oder gerade umgekehrt
inderkollektivenImaginationdesvordem
Gesetz sich ereignenden Rechtsdiskurses,
derunbedingtindasGesetzeindringenwill,
muss offen bleiben. Fr beide Lesarten gilt
aber:AuchwennderGlanzallesberstrahlt,
ein Triumph der Gerechtigkeit findet nicht
statt. Die kafkaeske exzessive Ambivalenz
macht auch vor dem unverlschlich aus
dem Gesetz hervorbrechenden Glanz nicht
halt. Kafka verweigert die Antwort auf die
Frage,obeswirklichdunklerwirdoderob
ihnnurdieAugentuschen.Istdieswirk
lichderGlanzderGerechtigkeit?DerTran
The question of which of the two read

ingsisappropriatewhetherjusticeistobe
foundinthepatient,selftormenting,humil
iatingconfrontationwiththeobscenekeeper
of the law, or conversely in the collective
imaginationofthelegaldiscoursethattakes
placebeforethelawandabsolutelywantsto
penetratethroughtothelawmustremain
open.Forbothreadings,however,thesame
applies:evenwhentheshininglightillumi
nateseverything,thereisnotriumphofjus
tice. Kafkas excessive ambivalence contin
ues, even before the light that shines
inextinguishably out of the law. Kafka
refuses to answer the question as to
whetheritisreallygettingdarkerorifhis
eyes are deceiving him. Is this really the
shining light of justice? Of transcendence?
20 FranzKafka,EinekaiserlicheBotschaft,in:Kafka,
DruckezuLebzeiten(1996),280ff.
20 FranzKafka,TheCompleteStories(1972),8.
197
szendenz?Undwenn,istesdanneinGlanz,
dervonauenkommtvonGott,vonWis
senschaft, Politik, Moral oder Naturrecht?
Oder von innen als Selbsttranszendierung
aus dem Arkanum des Rechts selbst? Oder
dochnureinbloerAbglanz?Einblogln
zender Schein, der die dunkle Leere ver
deckt? Eine gleisnerische Selbsttuschung
des in seiner formalen Autonomie blind
gewordenen modernen Rechts? Aus dieser
Ambivalenzkannniemandherauskommen,
weil uns kein Kriterium zur Verfgung
steht, zwischen demkollektiven Ertrumen
der Gerechtigkeit und der kollektiven
Selbsttuschungzuunterscheiden.
Andifso,isitthenalightthatcomesfrom
outsidefromGod,fromscience,frompoli
tics, from morality or from natural law? Or
does it come from within, as a selftran
scending from the arcanum of the law
itself?Orisitmerelysomekindofreflected
light? A mere shimmering illusion conceal
ingthedarkemptiness?Ahypocriticalself
deceptiononthepartofmodernLaw,which
hasbecomeblindinitsformalautonomy?It
is impossible to escape from this ambiva
lence,becausethereisnocriterionavailable
tousbywhichwecandistinguishbetweena
collectiveimaginationofjusticeandacollec
tiveselfdeception.
VII.Literaturrecht
VII.Lawandliterature
Kafkaerscheintnachallemalseinsensi
bler Beobachter des modernen Rechts, des
sen Einsichten der Rechtssoziologie und
Rechtsphilosophie zu denken geben. Die
Treffsicherheit, mit der Kafka die Ambiva
lenzexzesse des Rechts schildert, erscheint
hher als die mancher Sozialtheoretiker,
welche die Dilemmata der Rechtsmoderne
aufdecken.MaxWeberfasstediesDilemma
so,dassdieinterneformaleRationalittdes
RechtsvonirrationalenAueneinflssender
Wirtschafts und Politikinteressen gefhr
detist.DemerwidertKafka,dassgeradedie
innerste Formalrationalitt des Rechts zu
tiefstirrationalist.HansKelsensVersuchen,
die Reinheit der Normativitt des Rechts
gegenberunreinenempirischenEinflssen
zu bewahren, lsst Kafka an der Beobach
tung scheitern, dass die Obsznitt des
Rechts gerade seiner Reinheit entspringt.
Das Gesprch im Dom zwischen Josef K.
unddemGefngniskaplanstraftalleVersu
cheeinerrationalenArgumentationstheorie
des Rechts, wie sie Habermas oder Alexy
unternehmen, Lgen. Dies Gesprch kann
es,wasGelehrsamkeit,Interpretationskunst,
Gleichheit der Artikulationschancen, Auf
richtigkeit und Authentizitt der Diskussi
onsteilnehmer anlangt, allemal mit den
Anforderungen der Diskursrationalitt auf
Allinall,Kafkaappearstobeasensitive
observer of modern Law, whose insights
providelegalsociologyandlegalphilosophy
with much food for thought. The accuracy
with which Kafka portrays the excessive
ambivalence of the Law seems to be at a
higherlevelthanthatofmanysocialtheore
ticians who reveal to us the dilemmas of
Lawinthemodernage.MaxWeberdefined
this dilemma in terms of the internal for
mal rationality of the Law being at risk
frommaterialirrationaloutsideinfluences
emanating from economic and political
interests. Kafkas response is that it is pre
cisely the inmost formal rationality of the
Law that is most deeply irrational. Hans
Kelsensattemptstopreservethepurityof
Lawsnormativityagainstimpureempirical
influencesfailinlightofKafkasobservation
that it is precisely from its purity that the
obscenityoftheLawsprings.Theconversa
tion in the cathedral between Josef K. and
thechaplaingivesthelietoallattemptsata
rational argumentation theory of the Law
such as those of Habermas or Alexy. In
terms of scholarliness, interpretative skill,
equality of opportunities for articulation,
honestyandauthenticityoftheparticipants
inthediscussion,thisconversationcertainly
meets the requirements of rational dis
198
nehmen. Und dennoch endet es nicht im

befreiendenKonsens,sonderninUngewiss
heit, Paralyse, Angst und Beklemmung.
Und Luhmann muss sich von Kafka sagen
lassen, dass seine Entparadoxierungsstrate
gen, die im Angesicht der Paradoxie flugs
eineneueUnterscheidungerfinden,niemals
den unverlschlichen Glanz, der aus der
Tr des Gesetzes hervorbricht sehen wer
den,weilsiesichdemParadoxnichtausset
zen,sondernvordemGesetzundseinen
Paradoxien Halt machen und schnellstens
denRckzugindieRoutineantreten.
course.Andyetitdoesnotendinaliberat
ingconsensus,butinuncertainty,paralysis,
anxietyandasenseofoppression.AndLuh
mannhastoconcedetoKafkathathisde
paradoxification strategies, which under
the threat of the paradox quickly invent a
new distinction, will never see the inextin
guishable shining light breaking forth from
thedoorofthelaw,becausethesestrategies
do not expose themselves to the paradox,
butstopbeforethelawanditsparadoxes,
and commence their withdrawal back into
theroutineasquicklyaspossible.
Wozu dann aber die literarische Form,

warum schreibt der erfahrene Versiche
rungsrechtspraktiker Dr. jur. Franz Kafka
nichtgleicheineaufTrabgebrachteRechts
soziologie? Erschpft sich Kafkas Parabel
darin, der Rechtstheorie oder gar der
RechtspraxisAnregungenzugeben,wiesie
mit den Paradoxien des Rechts umgehen
knnten? Oder gibt es einen Mehrwert der
RechtsliteraturberdieErtrge,diesieder
Rechtstheorieerbringt,hinaus?
But why, then, the literary form? Why

does the experienced insurance law practi
tionerDr.jur.FranzKafkanotsimplywrite
aworkofwellorganisedlegalsociology?Is
the whole point of Kafkas parable to pro
vide legal theory or indeed legal practice
withsuggestionsastohowtheycoulddeal
with the paradoxes of the Law? Or does
legal literature have an added value, over
and above the benefits it provides for legal
theory?
Der Schlssel drfte sich in gewissen

Eigentmlichkeiten der Rechtspraxis vom
Landefindenlassen.IndenlangenGespr
chen zwischen Mann und Trhter und in
denen zwischen Josef K. und dem Kaplan
wirdsehrvielkomplexerkommuniziert,als
esdierationalenWissenschaftsdisziplinenje
nachkonstruieren knnen. Rechtswissen
schaft, Rechtstheorie, Rechtsphilosophie
erfassen zwar mit hohem Auflsungsver
mgen die rationalen Dimensionen des
Rechtsgangs, die Ordnung des Verfahrens,
die Logik der Argumentation, das System
der Dogmatik und die Struktur des stare
decisis. Aber sie ignorieren das, was sie
nichtrationale Elemente der Rechtspra
xisnennen,undsiescheidenesregelmig
aus der Analyse aus, ja sie mssen es aus
scheiden.DerdunkleDrangnachGerechtig
keit, die verschlungenen Wege des Rechts
gefhls, die Willkrelemente im pro
fessionellenJudizdesRichters,dieEntschei
dungsqualen des Geschworenengerichts,
The key may be found in certain pecu

liaritiesoflegalpracticefromthecountry.
In the long conversations between the man
and the doorkeeper, and between Josef K.
andthechaplain,thecommunicationisata
muchmorecomplexlevelthancouldeverbe
postconstrued by rational academic disci
plines.Itistruethatlegaldoctrine,jurispru
dence and the sociology of law describe in
great detail the rational dimensions of the
legal system, the ordering of the proceed
ings, the logic of argumentation, the con
structionoflegaldoctrineandthestructure
ofstaredecisis.Buttheypaynoattention
to what they term the non rational ele
ments of legal practice, and normally
exclude these from analysis, indeed they
havetodoso.Thedarkurgeforjustice,the
convolutedpathwaysofthesenseofjustice,
thearbitraryelementsinthejudgesprofes
sional judgement, the decisionmaking tor
mentsofthejurytrial,theobsceneelements
inlegalprocedure,thefoundationalandthe
199
das Obszne im Rechtsgang, die Grn

dungs und Entscheidungsparadoxien des
RechtsinsgesamtdieeigentlichenExzesse
der Rechtsambivalenz knnen nicht oder
nur mit wenig Tiefgang von den Wissen
schaftsdisziplinen nachkonstruiert werden.
Wassagenschonlogischeodersystemtheo
retischeAnalysenderRechtsparadoxienaus
gegenberderschmerzhaftenErfahrungder
Paralyse und ihrer rauschhaften Auflsung
imGlanze,wiesiedemMannvomLandeim
Moment seines Sterbens widerfahren? In
denVerwinkelungendesGerichtsprozesses,
im Arkanum der Verwaltungsbrokratien
und in den vertrackten Klauselwerken der
Kautelarjurisprudenz schafft sich die
RechtspraxiseineZweitfassungderRealitt,
hnlichwiesichdieKunstoderdieReligion
eineEigenwelterschaffen,welchedieRatio
nalitt der sie beobachtenden Wissenschaf
tennurbegrenztnachvollziehenkann.Und
selbst die Rechtsdogmatik, die ihrerseits
einewissenschaftlichschonnichtmehrlegi
timierbare Eigenabstraktion des Rechtsge
schehensdarstellt,istnichtinderLage,die
RechtsarkanamitihrenbegrifflichenMitteln
zu kontrollieren. Sozialwissenschaft und
RechtsdogmatikknnendiearkanenRume
der Rechtspraxis nur als irrational auswei
senundverurteilen.Sogeschiehtesauchin
rechtssoziologischen Untersuchungen zu
den VorUrteilen der Justiz. Ebenso in den
UrteilsanalysenderArgumentationstheorie.
Diese zweite Realitt ist nicht nur der
Rechtsprozess mit seinen verschiedenen
Rollen,seinenNormen.BegriffenundPrin
zipien,sonderneineganzeRechtswelterzeu
gung,dievlligandersaussiehtalsdieAll
tagsweltoderdieWeltderWissenschaften.
decisionmaking paradoxes of the Law

generally speaking, the particular excesses
of legal ambivalence cannot be postcon
struedbytheacademicdisciplines,ornotin
any depth. What can logical or theoretical
analysesofthelegalparadoxessayaboutthe
painful experience of the paralysis, and
about its ecstatic resolution in the shining
light,thatareexperiencedbythemanfrom
the country at the moment of his death? In
theintricaciesofthecourttrial,inthearcana
of administrative bureaucracies, and in the
practitioners complicated contractual con
structions, legal practice creates for itself a
secondversionofreality,ratherasartorreli
gion create their own worlds, which can
onlybeperceivedtoalimitedextentbythe
rational approach of the academic disci
plines that observe them. And even legal
doctrine,whichinturnrepresentsapeculiar
abstractionoflegalpracticewhichcannotbe
regarded as academically legitimate, is not
capableofcontrollingLawsarcanabymeans
of its conceptual tools. Social science and
legal doctrine can only qualify the deeply
hidden areas of legal practice as irrational,
andcondemnthemassuch.Thesamehap
pens when legal sociology investigates the
prejudgements of the judiciary, and when
argumentation theory analyses judgements.
Thissecondreality isnot just thelegal trial
with its various roles, its norms, concepts
and principles, but also an entire propaga
tion of a legal world, a world which looks
completely different from the everyday
worldortheworldofacademicdisciplines.
In die Geheimwelten der Rechtspraxis

findenjedochliterarischeRekonstruktionen
einen eigenstndigen Einblick. Sicherlich,
auch sie haben keinen direkten Zugang ins
Gesetzesinnere, aber die literarische Beob
achtung produziert einen Mehrwert, der
berdiebisheravanciertesteSoziologiedes
Rechtsparadoxes, wie sie etwa Luhmann
bietet, hinausgeht. Er lsst sich indirekt
Yetliteraryreconstructionscanattainan
independentinsightintothesecretworldsof
legal practice. Assuredly, they do not have
any direct access to the inmost recesses of
the law either, but literatures observation
produces an added value that goes beyond
the most highly advanced sociology of the
legalparadoxtodate,suchas isposited by
Luhmann, for example. This added value
200
umschreiben als Erfahrbarkeit der Parado

xiendesRechts,affektiverNachvollzugder
Urteilspraxis, Stimmungsgehalt der Unge
rechtigkeit.DieKunstdesRechtskommuni
ziert ber das sprachlich NichtKommuni
zierbare im Rechtsgeschehen, siehe
MichelangelosMoses.FrdieLiteraturdes
Rechtsscheintdieskontraintuitiv,dennsie
kommuniziertjaschlielichsprachlichber
das Recht, sie teilt vergleichbar der Rechts
dogmatik ein Wissen ber die Rechtswelt
mit. Aber ihre eigentlich literarische Bot
schaft sind nicht die Inhalte, sondern das
verbal nicht Kommunizierbare, aber den
noch in den Worten Mitkommunizierte,
siehe Kleists Kohlhaas, Kafkas Proze,
BorgesDeutschesRequiem.Siefunktio
niertalsKommunikation,obwohl,jaweilsie
durchWorte(vonBegriffenganzzuschwei
gen),nichtadquat wiedergegebenwerden
kann.21DamitsolldieRollederRechtslite
ratur keineswegs auf das Rechtsgefhl
reduziert werden, darauf, dass sie blo
Affekte im psychischen Geschehen auslst.
Vielmehr bringt es die Duplizierung der
Sinnproduktion in Bewusstsein und in
Kommunikation mit sich, dass in der
Rechtsliteratur genuine Kommunikation
ber das sprachlich NichtKommunizier
bare stattfindet. Kafkas Parabel hat ihren
Mehrwert darin: Das Nichtkommunizier
baredesRechtswirddurchdieliterarische
Form und nur durch sie kommunikabel.
Weder in der Rechtsdogmatik noch in der
Rechtstheorie, aber in der Erzhlung vor
demGesetzwirddasArkanumdesRechts
erfahrbar.
canbeindirectlydescribedasthepossibility
for the paradoxes of the Law to be experi
enced,anaffectivereenactmentoftheprac
tice of judgement, the mood content of
injustice.Art,indealingwiththeLaw,com
municatesmessagesaboutlegal eventsthat
cannot be communicated in words (see
Michelangelos Moses). As far as the litera
ture of the Law is concerned, this seems
counterintuitive, for ultimately of course it
doescommunicateaboutlawinwords;ina
way that is comparable to legal doctrine, it
conveys a peculiar knowledge about the
legalworld.Butitsactualliterarymessageis
notmadeupofthecontent,butofsomething
that is verbally noncommunicable but is
nevertheless communicated together with
thewords(seeKleistsMichaelKohlhaas,
Kafkas The Trial, Borges Deutsches
Requiem). Art functions as communica
tionalthoughorpreciselybecauseitcan
not be adequately rendered through words
(let alone through concepts).21 Thus the
roleoflegalliteratureshouldbynomeansbe
reducedtothepsychologicalsenseofjustice
(Rechtsgefhl),tothefactofitsmerelygiving
risetoaffectsinthepsychologicalevent.On
the contrary, the duplication of meaning
productioninconsciousnessandincommu
nicationhastheeffectthatinlegalliterature
thereisgenuinecommunicationaboutwhat
cannot be communicated in words. The
added value of Kafkas parable lies in the
noncommunicableaspectsoftheLawbeing
made communicable by the literary form,
and only by the literary form. It is not in
legal doctrine, or in legal theory, that we
experience some of the secret depths of the
Law,butinthestorybeforethelaw.
21 Niklas Luhmann, Die Kunst der Gesellschaft

(1995),36.
21 NiklasLuhmann,ArtasaSocialSystem(2000),19.
201
Anhang:VordemGesetz
Annex:BeforetheLaw
Vor dem Gesetz steht ein Trhter. Zu

diesem Trhter kommt ein Mann vom
Lande und bittet um Eintritt in das Gesetz.
AberderTrhtersagt,daerihmjetztden
Eintritt nicht gewhren knne. Der Mann
berlegt und fragt dann, ob er also spter
werde eintreten drfen. Es ist mglich,
sagtderTrhter,jetztabernicht.
Before the Law stands a doorkeeper. A

man from the country comes to this door
keeperandrequestsadmittancetotheLaw.
Butthedoorkeepersays that he cantgrant
himadmittancenow.Themanthinksitover
and then asks if hell be allowed to enter
later. Its possible says the doorkeeper,
but not now. Since the gate to the Law
stands open as always, and the doorkeeper
steps aside, the man bends down to look
throughthegateintotheinterior.Whenthe
doorkeeperseesthishelaughsandsays:If
youre so drawn to it, go ahead and try to
enter, even though Ive forbidden it. But
bear this in mind: Im powerful. And Im
only the lowest doorkeeper. From hall to
hall,however,standdoorkeeperseachmore
powerfulthantheonebefore.Themeresight
of the third is more than even I can bear.
The man from the country has not antici
pated such difficulties; the Law should be
accessible to anyone at any time, he thinks,
but as he now examines the doorkeeper in
his fur coat more closely, his large, sharply
pointed nose, his long, thin, blank tartars
beard, he decides he would prefer to wait
until he receives permission to enter. And
thedooerkeepergives him a stool and lets
himsitdownatthesideofthedoor.Hesits
there for days and years. He asks time and
againtobeadmittedandweariesthedoor
keeper with his entreaties. The doorkeeper
often conducts brief interrogations, inquir
ingabouthishomeandmanyothermatters,
but he asks such questions indifferently, as
greatmendo,andintheendhealwaystells
himhestillcantadmithim.Theman,who
has equipped himself well for the journey,
useseverythinghehas,nomatterhowvalu
able,tobribethedoorkeeper.Andthedoor
keeperacceptseverything,butashedoesso
he says: Im taking this just so you wont
thinkyoureneglectedsomething.Overthe
many years, the man observes the door
keeper almost incessantly. He forgets the
otherdoorkeepersandthisfirstoneseemsto
Da das Tor zum Gesetz offensteht wie

immerundderTrhterbeiseitetritt,bckt
sich der Mann, um durch das Tor in das
Innerezusehn.AlsderTrhterdasmerkt,
lacht er und sagt: Wenn es dich so lockt,
versucheesdoch,trotzmeinesVerboteshin
einzugehn. Merke aber: Ich bin mchtig.
UndichbinnurderuntersteTrhter.Von
Saal zu Saal stehn aber Trhter, einer
mchtigeralsderandere.SchondenAnblick
desdrittenkannnichteinmalichmehrertra
gen. Solche Schwierigkeiten hat der Mann
vom Lande nicht erwartet; das Gesetz soll
doch jedem und immer zugnglich sein,
denkter,aberalserjetztdenTrhterinsei
nem Pelzmantel genauer ansieht, seine
groe Spitznase, den langen, dnnen,
schwarzen tatarischen Bart, entschliet er
sich,dochlieberzuwarten,biserdieErlaub
niszumEintrittbekommt.DerTrhtergibt
ihm einen Schemel und lt ihn seitwrts
vonderTrsichniedersetzen.Dort sitzt er
Tage und Jahre. Er macht viele Versuche,
eingelassen zu werden, und ermdet den
Trhter durch seine Bitten. Der Trhter
stelltfterskleineVerhremitihman,fragt
ihnberseineHeimatausundnachvielem
andern, es sind aber teilnahmslose Fragen,
wie sie groe Herren stellen, und zum
Schlusse sagt er ihm immer wieder, da er
ihn noch nicht einlassen knne. Der Mann,
dersichfrseineReisemitvielemausger
stethat,verwendetalles,undseiesnochso
wertvoll, um den Trhter zu bestechen.
Diesernimmtzwarallesan,abersagtdabei:
Ich nehme es nur an, damit du nicht
glaubst, etwas versumt zu haben. Wh
202
rend der vielen Jahre beobachtet der Mann

den Trhter fast ununterbrochen. Er ver
git die andern Trhter, und dieser erste
scheint ihm das einzige Hindernis fr den
Eintritt in das Gesetz. Er verflucht den
unglcklichen Zufall, in den ersten Jahren
rcksichtslosundlaut,spter,alseraltwird,
brummt er nur noch vor sich hin. Er wird
kindisch,und,daerindemjahrelangenStu
dium des Trhters auch die Flhe in sei
nem Pelzkragen erkannt hat, bittet er auch
dieFlhe,ihmzuhelfenunddenTrhter
umzustimmen.SchlielichwirdseinAugen
lichtschwach,underweinicht,obes um
ihnwirklichdunklerwird,oderobihnnur
seineAugentuschen.Wohlabererkennter
jetzt im Dunkel einen Glanz, der unver
lschlich aus der Tre des Gesetzes bricht.
Nun lebt er nicht mehr lange. Vor seinem
Tode sammeln sich in seinem Kopfe alle
ErfahrungenderganzenZeitzueinerFrage,
die er bisher an den Trhter noch nicht
gestellt hat. Er winkt ihm zu, da er seinen
erstarrenden Krper nicht mehr aufrichten
kann. Der Trhter mu sich tief zu ihm
hinunterneigen, denn der Grenunter
schiedhatsichsehrzuungunstendesMan
nes verndert. Was willst du denn jetzt
noch wissen? fragt der Trhter, du bist
unersttlich.Allestrebendoch nach dem
Gesetz, sagt der Mann, wieso kommt es,
daindenvielenJahrenniemandauermir
Einlaverlangthat?DerTrhtererkennt,
da der Mann schon an seinem Ende ist,
und, um sein vergehendes Gehr noch zu
erreichen,brllterihnan:Hierkonntenie
mand sonst Einla erhalten, denn dieser
Eingang war nur fr dich bestimmt. Ich
gehejetztundschlieeihn.
him the only obstacle to his admittance to

theLaw.Hecurseshisunhappyfate,loudly
during the first years, later, as he grows
older,merelygrumblingtohimself.Heturns
childish, and since he has come to know
eventhefleasinthedoorkeeperscollarover
his years of study, he asks the fleas too to
help him change the doorkeepers mind.
Finallyhiseyesgrowdimandhenolonger
knows whether its really getting darker
aroundhimorifhiseyesaremerelydeceiv
ing him. And yet in the darkness he now
sees a radiance that streams forth inextin
guishably from the door of the Law. He
doesnt have much longer to live now.
Before he dies, everything he has experi
enced over the years coalesces in his mind
intoasinglequestionhehasneveraskedthe
doorkeeper.Hemotionstohim,sincehecan
nolongerstraightenhisstiffeningbody.The
doorkeeperhattobenddowntohim,forthe
differencein size between themhasaltered
greatlytothemansdisadvantage.Whatdo
you want to know now, asks the door
keeper, youre insatiable.Everyone
strives to reach the Law, says the man,
howdoesithappen,then,thatinallthese
years no one but me has requested admit
tance.Thedoorkeeperseesthatthemanin
nearing his end, and in order to reach his
failinghearing,heroarsathim:Nooneelse
could gain admittance here, because this
entrance was meant solely for you. Im
goingtogoandshutitnow.
FranzKafka,TheTrial(1998),215f.
Franz Kafka, Das Urteil und andere

Erzhlungen(1952),117ff.
203

Teubner: Das Recht Vor Seinem Gesetz

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Teubner: Das Recht Vor Seinem Gesetz

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

DasRechtvorseinemGesetz:

Stellen wir uns vor, der Mann vom

Die Individualsicht soll damit in ihrem

This does not mean that the individual

Jacques Derrida, Before the Law, in: Derrida, Acts

Fleisch und Blut vor die Schranken des

The legal discourse that seeks to assure

The man from the country from an

Kultur vs. Natur. 2. Gesetzesnorm vs.

Mit dem Verweis darauf, dass Jemand,

The Someone who must have slan

Seiner Selbstanklage kann das Recht

The Law cannot escape its selfaccusa

Giorgio Agamben, K, in: Clemens et al. (Hrsg.),

Die Differenz Recht/Unrecht berhaupt

The fact of having actually brought the

schafft ihrerseits neues Urecht, da sie der

Kafkas Gesetz zwingt die Rechtspraxis

Kafkas law compels legal practice to

Aber man wird noch einen Schritt wei

But we shall have to go a step further.

Zum Wahnsinn des Rechts sorgfltige Diagno

Concerning the madness of the Law, careful

Trhter den Mann getuscht hat oder ob

has deceivedthemanorwhetherthe door

Franz Kafka, Im Dom, in: Kafka, Amerika, Der

Yet the Kalumnia by which Agamben

Diese Gleichzeitigkeit macht die Qual

Die apodiktische Sicherheit von Agam

The selfevident certainty of Agambens

Reza Banakar, In Search of Heimat: A Note on

Reza Banakar, In Search of Heimat: A Note on

Universum noch deutlicher zu Tage. Wenn

If some frail, consumptive equestrienne

The paradox makes it inevitable that

10 Franz Kafka, The Shorter Stories (1971), 401 f.

dieser Eingang war nur fr dich

tern in einem neuen Lichte erscheinen.

Das Gesetz als konkrete Struktur, als

The law as a concrete structure, as a

Aber diese Normsetzungsautonomie

But this normsetting autonomy is

Dass dies zirkulr oder tautologisch ist,

Doch steckt in dieser Pflicht zur Norm

Die heute herrschende Rechtstheorie

The currently prevailing legal theory

Luhmann baut seine Rechtstheorie auf

Luhmann builds his legal theory upon

ence, so that its selfobservations are

12 Paradoxes are (it can also be formulated thus)

Agamben dagegen liest immerhin zwei

Doch kommt Agamben mit dem Glanz

However, Agamben cannot come to

13 Giorgio Agamben, Homo Sacer: Die souverne

13 Giorgio Agamben, Homo Sacer: Sovereign Power

gen knnen. Denn die Verzweiflung, die

Nur aus dem untrennbaren Zusammen

It is only on the basis of the inseparable

individueller Gerechtigkeit macht. Eine

tion of individual justice. An institutional

Das sind zwei mgliche Interpretatio

These are two possible interpretations.

der Moral oder der Wirtschaft, deutlich