Sie sind auf Seite 1von 10

Gudrun-Axeli Knapp

Postmoderne Theorie oder Theorie der Postmoderne?


Anmerkungen aus feministischer Sicht
S.27-28
<...> Im ersten Abschnitt des nachstehenden berblicks gehe ich der Frage Was ist
Postmoderne? nach und skizziere vor allem die Schwierigkeit, darauf eine stimmige Antwort
zu geben. Streng genommen kann man gar nicht sagen, dass es die Postmoderne gibt.
Allenfalls lt sich sagen, dass Postmoderne der Name einer vielstimmigen und durchaus
dissonanten Auseinandersetzung darber ist, ob und wie das Projekt Moderne in Wissenschaft,
Kultur und Gesellschaft fortzusetzen sei und wie in diesem Zusammenhang die gegenwrtige
Gesellschaftsentwicklung einzuschtzen ist. Im zweiten Teil skizziere ich einige Grundzge der
soziologischen und (sozial)psychologischen Errterungen zum Thema Postmoderne und frage
nach deren Relevanz fr die feministische Diskussion; im letzten Abschnitt versuche ich,
Spezifika feministischer Theoriebildung im Zeichen des postmodernism darzustellen und zur
feministischen kritischen Theorie in Beziehung zu setzen. Die These, von der ich dabei ausgehe,
ist doppelt gefgt; Feministische Theoriebildung hat von den bisher vorliegenden Theorien der
Postmoderne nicht viel zu gewinnen; dagegen sind in dem Spannungsverhltnis zwischen
Feminismus, Kritischer Theorie und postmodern theory wichtige Anknpfungspunkte fr die
Reformulierung und Ausdifferenzierung feministischer Herrschaftskritik enthalten. <...>
Was ist Postmoderne? - Hunting the dodo
S.29:
<...> Das Feld der theoretischen Anstze, die in den USA unter dem label
postmodernism gebndelt werden, ist heterogen. Im Zuge der explosionsartigen Ausdehnung
des Geltungsbereichs des Begriffs werden poststrukturalistische, dekonstruktivistische und die
unterschiedlichsten Varianten postmodern genannter Anstze in der Regel ineins gesetzt. Vor
allem auf der Ebene von Einfhrungsbchern und Readern, aber auch in Teilen der
Aufsatzliteratur, wird so der Eindruck erzeugt, als bezeichneten postmodernism und
postmodern theory ein konturiertes Phnomen, das sich, wie die Vorsilbe post suggeriert,
von einem frheren Zustand der Theorie oder der Gesellschaft (i.d.R.positiv) unterscheidet.
Pauschale Gegenberstellungen von modernity und postmodernity bzw. modernist and
postmodern thought sind gngig. Die Szene wird bevlkert von Grokonstrukten und
mythischen Aktanten (Zima 1994), die einander herausfordern, strzen und ablsen wollen:
postmodernism challenges modernist dogma (vgl. Zima 1997: 19).<...>
S.30:
<...> Judith Butler hat ebenfalls den diskurspolitischen Aspekt der Diskussion im Blick,
wenn sie fragt: Wer sind diese Postmodernen? Ist >postmodern< ein Name, den man sich selbst
zulegt, oder wird dieser Titel eher jemandem zugeschrieben, wenn er oder sie eine Kritik des
Subjekts oder eine Diskursanalyse vorlegt oder auch die Integritt und Kohrenz der
totalisierenden Gesellschaftstheorie in Frage stellt? (Butler 1993: 31).
Angesichts des berdeterminierten Charakters dieses Diskurses und der ihn prgenden
politisch-institutionellen, sozio-konomischen, psycho-historischen und phantasmatischlibidinsen Dimensionen (Derrida 1997: 5) und in Anbetracht der Heterogenitt und Dynamik
des internationalen Feldes dieser Diskussion mu jeder Definitionsversuch des postmodernism

versagen. Die gngige Aussage, dass Postmoderne um die Themen Pluralitt und Differenz
kreise, bleibt zu unspezifisch, da beides auch genuine Themen der Moderne sind.<...>

Postmodernism als Subsumtionskategorie


S.32:
<...>
Dabei ergibt sich eine weitere Schwierigkeit der dodo-Jagd: wie ist die Vorsilbe post in
postmodern zu verstehen? Befinden wir uns nach oder jenseits der Moderne? Und was
soll das heien? Wer befindet sich wo? Und wie befinden sich unter postmodernen Verhltnissen
Frauen und Mnner? <...>
S.34:
<...> Wenn man den amerikanischen Kontext einzubeziehen versucht, wird manches an
der dortigen Postmoderne-Diskussion nachvollziehbar, was von hier aus gesehen zunchst nicht
einsichtig erscheinen will. Dies wirft die Frage nach dem Stellenwert der Kontextbindung von
Theorien und das Problem der bersetzbarkeit auf insbesondere fr den internationaler
werdenden feministischen Diskurs (Knapp 1996).
Postmoderne Gesellschaft?
S.36:
<...>Zunchst fllt auf, dass sich an dieser Diskussion in der Domne der Soziologie
(bislang) zahlenmig mehr Philosophen, Literatur- und Kulturwissenschaftler als Soziologen
beteiligt haben, wenngleich es ursprnglich amerikanische Soziologen wie C. Wright Mills,
Daniel Bell und Amitai Etzioni und der Franzose Alain Touraine waren, die in den 60er Jahren
mit der Diskussion um die postmoderne oder post-industrielle Gesellschaft begonnen
hatten. Danach blieb es in der Soziologie lange Zeit eher still um das Thema Postmoderne. Erst
zu Beginn der 90er Jahre erschienen eine Reihe einschlgiger Publikationen von Soziologen
(Baumann 1995, Crook/Pakulski/Waters 1992, Smart 1993, Vester 1993). Die jngeren
Publikationen unterscheiden sich von der ersten Welle vor allem dadurch, dass sie auf dem
inzwischen deutlicher vom Poststrukturalismus beeinfluten philosophischen Hintergrund des
postmodernism - nun auch verstrkt die Fragen nach Status und Form soziologischen Wissens
reflektieren. Damit hat die Diskussion auch in der Soziologie eine deutlichere epistemologische
Akzentuierung bekommen<...>
S.37:
<...> Soll es um eine postmoderne Soziologie gehen, die sich abwendet von sogenannten
totalisierenden Begriffen, wie Gesellschaft, Strukturzusammenhang, System usw.; oder
geht es um eine Soziologie der Postmoderne, die definitionem auf verallgemeinernde Begriffe
zur Beschreibung der gewrtigen Gesellschaftsentwicklung angewiesen ist? <...>
S.42:
<...>Diese Einsichten hatten Folgen auch mit Blick auf Gesellschaftstheorie. Wenn das
Geschlechterverhltnis ebenso fr den gesellschaftlichen Reproduktionsproze konstitutiv ist

wie das Kapitalverhltnis, und wenn die historisch-spezifische Form des einen nicht ohne die des
anderen zu begreifen ist, dann ist es auch unmglich, Gesellschaftstheorie ohne Rekurs auf
Geschlecht zu formulieren. Der Groteil kritisch-marxistisch orientierter Gesellschaftstheorie hat
aus dieser feministischen Einsicht allerdings bis heute keine Konsequenzen gezogen. Die
konstante Nichtbercksichtung des Geschlechterverhltnisses auch in vorgeblich kritischen
Gesellschaftstheorien basiert anscheinend nach wie vor auf der stillschweigenden Annahme, dass
Geschlechterverhltnisse einen abtrennbaren Bereich darstellen.
Ein weiterer Gesichtspunkt kommt hinzu: Aus dem starken Gewicht, das symbolischdiskursiven oder im weiten Sinne kulturellen Aspekten in der gesellschaftlichen Organisation
von Geschlechterverhltnissen zukommt, ergibt sich mit einiger Konsequenz, dass das
spezifische Zusammenwirken von diskursiven und auerdiskursiven Faktoren fr feministische
Gesellschaftstheorie zum zentralen Fokus wird. In dieser Perspektive kommen Widersprche und
Ungleichzeitigkeiten in den Blick, die stark politkonomisch und implizit androzentrisch
ausgerichteten Gesellschaftstheorien entgehen mssen. <...>

S.43-44:
<...> Die theoretisch und empirisch gut erforschten Ungleichzeitigkeiten im
Gelechterverhltnis und seiner Einbettung in die Gesamtgesellschaft tangieren nicht nur
prinzipiell die Reichweite von Aussagen ber den Siegeszug des Tauschwerts, sondern auch
einzelne Diagnosen im Zusammenhang der Postmoderne. So sind beispielsweise die als
spezifisch postmodern diskutierten Zeiterfahrungen wie Beschleunigung, Simultanisierung und
die Neu-Konfiguration von Raum-Zeitverhltnissen durch Geschlecht sowohl konstituiert als
auch strukturiert <...>
S.47:
<...> In der von Bauman unkritisch referierten (androzentrischen) Metaerzhlung von der
Moderne war Arbeit das Bindeglied, das die individuelle Motivation, die soziale Integration
und die Systemreproduktion zusammenhielt. (Bauman 1995:79) Arbeit wird hier - dreiig Jahre
feministischer Kritik sind anscheinend im pluralistischen postmodernen Universum nicht
angekommen - immer noch identifiziert mit Erwerbsarbeit. <...> Aus feministischer Sicht
erscheint Baumans Diagnose gelinde gesagt unvollstndig. Die privat geleistete ReproduktionsArbeit, die gesellschaftlich notwendige Haus- und Familienarbeit, ist jedenfalls von ihrem
systemisch zentralen Platz keineswegs verdrngt worden. Im Gegenteil: Anstatt leerer zu
werden, wird ihr Raum im Zuge der Rckverlagerung ffentlicher Dienstleistungen in die
Haushalte mit immer mehr Arbeit angefllt. Angesichts des Fortbestehens geschlechtstypischer
Arbeitsteilung in Haushalten mit heterosexuellen Paaren, die nach wie vor die Mehrheit bilden,
fhrt diese Entwicklung zu erheblichen Mehrbelastungen fr Frauen und zu Friktionen in den
Beziehungen. Die Lebenswelten der weiblichen Subjekte sind hier weniger durch
Konsumfreiheit als durch die unentgoltene und als Lebensleistung deklassierte Haus- und
Familienarbeit und deren gesellschaftlicher Funktionalitt mit der zweckgerichteten Rationalitt
des Systems verbunden - allerdings ohne dass das System mit seiner androzentrischen
Schlagseite sich dazu vernnftig verhalten wrde. <...>
S.49-50:

<...> Meine These ist, dass die Ausblendung des Geschlechterverhltnisses in Theorien
der Postmoderne eine doppelte Funktion einnimmt: In Baumans Metaerzhlung zur Postmoderne
ist sie eine der kognitiven Mglichkeitsbedingungen fr Schnfrberei. In Jamesons Bild der
Postmoderne, das ich vom Fokus der versammelten kulturellen Beobachtungen her fr erheblich
aufschlureicher halte, erlaubt die Ausblendung des Geschlechterverhltnisses den alten Gestus
linker Radikalkritik (am Siegeszug des Tauschwerts) beizubehalten - mit entsprechenden
Konsequenzen in der Frage nach der Entstehung von Kritikpotentialen.
Auf eine etwas andere Konstellation trifft man ln dem oben als impressionistisch
bezeichneten Genre soziologischer Texte zum Thema Postmoderne, die hufig aus
sogenannten Bindestrich-Soziologien stammen. In solchen, vornehmlich als Aufstze
publizierten Texten, in denen eine Vielzahl als postmodern etikettierter Phnomene und
Beobachtungen nebeneinandergestellt werden, werden Fragen des Geschlechts hufiger
bercksichtigt. Allerdings nicht in einer systematischen sozialtheoretischen Perspektive, sondern
begrenzt auf einzelne Phnomenbereiche wie etwa Fragen nach vernderten familialen Formen
und Beziehungen in der Postmoderne (Vester 1993), nach einer postmodernen Sexualitt,
Krperpolitik usw.. Die Bezeichnung postmodern wird dabei in der Regel eher deskriptiv
verwendet und ersetzt als Subsumtionskategorie eine theoretische Integration. Derartige
Einzelanalysen knnen anregend und subtil sein. Meine kritische Frage betrifft den theoretischen
Deutungshorizont, innerhalb dessen derartige Phnomene als postmodern interpretiert werden.
Welcher sozialdiagnostische Stellenwert wird ihnen fr die Analyse der Gegenwartsgesellschaft
zugemessen? So bezweifle ich angesichts der unsicheren Datengrundlage, dass es sinnvoll ist,
Vernderungen etwa im Bereich des Heirats- und ScheidungsVerhaltens mit einem Begriff zu
etikettieren, der eine epochale Zsur suggeriert. Auerdem ist in solchen Annahmen ber eine
Postmodernisierung
von
Familienbeziehungen
implizit
eine
homogenisierende
Gleichzeitigkeit der Entwicklung unterstellt, die angesichts der kulturellen bzw. religisen
Diversitt der Bevlkerung problematisch ist. <...>
S.51:
Postmoderne Subjekte: tot oder lebendig?
<...> Auch der Diskurs zum Thema Subjekt lt sich entlang der Frage postmoderne
Theorie oder Theorie der Postmoderne? strukturieren. Bei nherem Hinsehen handelt es sich
dabei um drei groe, einander zum Teil berlappende Felder der Thematisierung:
ein philosophisch und epistemologisch-wissenshistorisch akzentuiertes Feld, aus dem die
eingangs erwhnten Verabschiedungen des Subjekts zumeist herrhren;
ein von der psychoanalytischen Theorie, insbesondere der lacanianischen Richtung,
geprgtes Feld, in dem substantialistische Vorstellungen eines mit sich identischen und
seiner selbst gewissen Subjekts problematisiert werden;
und ein sozialdiagnostisches oder -prognostisches Feld, in dem Aussagen ber den
Zerfall alter und das Aufkommen neuer, postmoderner Formen von Individualitt und
Identitt angesiedelt sind.
Im folgenden sollen einige Charakteristika dieser Diskussion dargestellt und mit Bezug auf ihre
Bedeutung fr die feministische Theorie eingeschtzt werden. <...>
S.51:

<...> Wolfgang Welsch bemerkt zu dem Durcheinander von Subjektkritik versus


Subjektbejahung: Ich halte es fr einen Irrtum, dass es darum gehe, fr oder gegen das Subjekt
zu sein. Entscheidend ist vielmehr, fr oder gegen welches Subjekt man ist. (Welsch 1991:351)
[G.Z. keine entsprechende Quelle in der Lit.liste gefunden das angegebene Jahr ist nicht zu
finden]
In dieser Gruppe von Aussagen, die oft als prototypisch fr die postmo- deme Theorie
insgesamt aufgefat wird (z.B. Honneth 1994) [G.Z. keine entsprechende Quelle in der Lit.liste
gefunden das angegebene Jahr ist nicht zu finden], geht es um die Krise eines bestimmten
Subjektmodells, das sich erschpft habe und unter den Bedingungen der Gegenwartsgesellschaft
nicht mehr lebensfhig erscheint. Im Zuge sozio-konomischer Vernderungen und der
Auflsung tradierter sozialer Bindungskrfte und kultureller berlieferung sei der
sozialcharakterologische Typus von (westlich-brgerlich-mnnlicher) Individualitt, das
possessive Individuum (Keupp 1992) obsolet geworden <...>
S. 54-55
<...> Es ergeben sich unterschiedliche Folgeprobleme je nachdem, ob als faktisch
angenommene Vernderungen von Menschen oder die Vernderung normativer Ideale verhandelt
werden. Tangiert ist damit zum einen die Frage nach dem Geltungsbereich der
subjekttheoretischen Annahmen: Auf welche Populationen, deren Lebensbedingungen und
Erfahrungen knnten die sozialcharakterologischen und identittstheoretischen Annahmen
berhaupt zutreffen, die hier zur Debatte stehen? Wo, wann, in welchen Sozialschichten hat es
den inkriminierten Sozialcharakter, das stabile, autonome, ich-starke Subjekt gegeben, das jetzt
und was heit jetzt angeblich verschwindet; und wo sind die intern pluralisierten,
beweglichen Subjekte der Postmoderne zu finden? Wie steht es mit Geschlechterdifferenzen in
diesem Zusammenhang? Geht es um eine bestimmte Form mnnlicher Subjektivitt, die erodiert
- dann kann nicht ber postmoderne Subjekte im allgemeinen gesprochen werden; es sei denn,
man geht davon aus, dass die sonst gern als vor-modern aufgefate weibliche Subjektivitt
immer schon postmodern war, ohne je modern gewesen zu sein. In diesem Fall der Konzeption
einer neuen, beziehungsorientierten Form postmoderner Subjektivitt wre zu berprfen,
inwieweit idealisierte Vorstellungen von Weiblichkeit hier eingeflossen sind, die aus
feministischer Sicht zu kritisieren wren (vgl. dazu Klinger 1994).
Zum anderen geht es um die Explikation des Verhltnisses zwischen gesellschaftlicher
Entwicklung und normativem Ideal. In diesem Kontext wird die Frage nach dem Zusammenhang
von Gesellschafts- und Subjektkritik relevant. Welchen Stellenwert hat Gesellschaftskritik in
Konzeptionen postmoderner SubjektivittsformenS. 56-57
<...> Neben der Frage nach der inhaltlichen Substanz von Aussagen ber post- moderne
Subjektivittsformen ist es wichtig, den methodologischen Status solcher Feststellungen zu
klren (Thies 1997: 112) <...> In der angloamerikanischen Subjektdiskussion des postmodernism sind nach meiner Wahrnehmung Reflexionen auf den methodologischen Status der
jeweiligen Aussagen ber tote und lebendige Subjekte eher selten. Soweit positivierte Konzepte
postmoderner Subjektivitt vorgelegt werden, sind sie als empirische Feststellungen ber die
spezifische Verfatheit von Menschen in der Gegenwart formuliert. Damit ist jedoch die Frage
nach der theoretischen Qualitt der jeweils zugrundeliegenden Konzeptionen der
Persnlichkeit sowie des jeweiligen Modells der Vermittlung von Psychischem und Sozialem,

Individuum und Gesellschaft aufgeworfen. Wie wird in den Vorstellungen postmoderner


Subjektivitt bzw. Individualitt die Wechselbeziehung von Individuation, Enkulturation und
Vergesellschaftung gefat? Wird sie konstruktivistisch formuliert als Frage nach Identitt und
nach Formen der kognitiven bzw. narrativen Identittskonstruktion, im Foucaultschen Sinne als
diskursive Praxen und Selbstverhltnisse oder im Sinne der Kritischen Theorie als Frage
nach der spannungsvollen Konstitution des Individuums als Subjekt und Objekt von
Verhltnissen und Verhalten, von Begehren, Denken, Handeln unter den Bedingungen einer
bermchtigen Objektivitt? <...>
S. 60
<...> Im deutschsprachigen Raum hat sich vor allem der Mnchener Sozialpsychologe
Heiner Keupp in die Diskussion zum Subjekt in der Postmoderne eingemischt<...> Keupp geht
in Anlehnung an die Individualisierungsdiagnose von Ulrich Beck davon aus, dass gegenwrtige
gesellschaftliche Entwicklungen, Vernderungen der alltglichen Lebensformen, fortschreitende
Individualisierung und Pluralisierung dazu ntigen, auch Vernderungen in den
Subjektivittsformen anzunehmen und empirisch zu untersuchen<...>'Mit seinem Konzept der
patchwork- identity, das als kreativer Proze der Selbstorganisation unter Bedingungen
einer posttraditionalen Gesellschaft gedacht ist, entwickelt Keupp programmatisch ein
Parallelkonzept zur Beckschen Bastelbiographie, das allerdings in Bezug auf die inhaltliche
Bestimmung der neuen Formen post- moderner Identittsbildung noch vergleichsweise
unausgefhrt ist (Keupp 1992, 1994, 1995) <...>
S. 61:
<...> Im Abschnitt ber die postmodernen Gesellschaftsdiagnosen hatte ich resmiert,
dass die fr feministische Fragestellungen produktiven Seiten des postmodernism eher im
Bereich dessen liegen, was postmoderne Theorie genannt wird als im Bereich der
geschlechtsblinden Theorien der Postmoderne. hnliches gilt fr den Diskurs zum Subjekt.
Soweit es sich um empirische Realdiagnosen ber Fragmentierungen und interne
Pluralisierungen des Subjekts in der Postmoderne handelt, erscheinen mir die bislang
vorliegenden Konzepte theoretisch wenig komplex und tendenziell ideologietrchtig. Die fr
feministische kritische Theorie weiterfhrenden Aspekte dieser Diskussion sehe ich in den
verschiedenen Formen der Identittskritik, die (auch) im Zeichen postmoderner Theorie
entwickelt worden sind. Dabei beziehe ich psychoanalytische, diskurstheoretische Anstze in der
Tradition Foucaults und im engeren Sinne poststrukturalistische Subjektkritik, die smtlich unter
dem label postmodernism firmieren, in ihrem Spannungsverhltnis aufeinander, das es
genauer knftig auszuloten gilt.
Folgende Fragen scheinen mir im Zusammenhang dieser anstehenden Klrung zentral zu
sein:
Wie vertragen sich historisch orientierte Konzeptionen von Subjektivitt mit lacanianisch
inspirierten Positionen, die von einer quasi anthropologischen Grundstruktur ausgehen,
die die prinzipielle Nicht-Identitt und das Imaginre des Subjekts stiftet?
Wie vertragen sich psychoanalytische Varianten der Identittskritik mit den eher
rationalistisch konzipierten Techniken des Selbst bei Foucault oder seinem Konzept der
Krperdisziplinen, das durchaus Anklnge an behavioristische Reiz-Reaktions-Modelle
aufweist? (Ott 1998: 61)

Welche Kombinationen von Empirie und Theorie sind denkbar, in denen der
dekonstruktive Impetus poststrukturalistischer Subjektkritik und die historisch-materiale
Konkretion von Individuations-, und Enkulturationsprozessen sich wechselseitig
korrigieren und inspirieren knnen?

S. 63:
<...> Dabei bietet die Kritische Theorie wiederum eine Reihe von Bezugsmglichkeiten.
Die in der anglo-amerikanischen Diskussion in den vergangenen Jahren stark betonte
Frontstellung zwischen kulturwissenschaftlichen und gesellschaftstheoretischen Zugangsweisen,
die sich zum Teil berschneidet mit der Front zwischen mikrologischen und holistischen
Anstzen, ist daher unproduktiv. Sie wiederholt im Grunde nur Argumentationsmuster der frher
in der akademischen Soziologie blichen Trennung zwischen Kultur- und Gesellschaftsanalysen,
Mikro- und Makrothemen, die von der Kritischen Theorie stets kritisiert worden ist.
Im folgenden Abschnitt soll dieses Problem abschlieend noch einmal aufgegriffen
werden. Dabei gehe ich von einem inhaltlichen Fokus aus, der in der amerikanischen Diskussion
zu Feminismus und Postmoderne zentral ist und der auch die feministische Diskussion
hierzulande zunehmend beeinflut: das Verhltnis von Geschlechterdifferenz zu anderen Formen
sozialer Differenzierung und Ungleichheit. Auf dieser Folie gebe ich eine thesenhafte
Einschtzung, wie sich im Bezug auf dieses Problemfeld das Verhltnis postmoderner bzw.
feministischer kritischer Theorie gegenwrtig darstellt.

Feminismus und Postmoderne: Theorieentwicklung im Zeichen der Differenz(en)


S. 64:
<...> Die Problematisierung der Fundamente des Feminismus war theoretisch
folgenreich: Hatten sich Frauenforschung und feministische Theorie ursprnglich formiert als
Reaktion auf die Marginalisierung von Fragen des Geschlechterverhltnisses und die
Ausblendung von Gewalt und Machthierarchien zwischen den Geschlechtern in einem Groteil
dessen, was als wissenschaftliches und daher vermeintlich objektives Wissen verbreitet wurde,
so werden sie nun mit ihren eigenen blinden Flecken konfrontiert, mit unzulssigen
Generalisierungen und Unterschlagungen von Differenz und Unterdrckung.
Im Zuge dieser Selbstkritik und reflexiven Wendung zeigte sich, dass in einem Gutteil der
theoretischen Anstze der Frauenforschung, die beanspruchten, die Lebensverhltnisse und
Erfahrungen von Frauen zu analysieren, die Erfahrungen bestimmter Gruppen von Frauen
(weie, heterosexuelle Frauen der Mittelschicht) verallgemeinert worden waren. Auch das Erbe
der Vter in Gestalt universalisierender, ahistorischer Theorien schlug hier zu Buche.
Die Kritik an unreflektierten Universalisierungen und berdehnten Geltungsansprchen
entwickelte sich zum einen aus dem Inneren des feministischen Netzwerkes heraus im Zuge
seiner Ausweitung und internen Ausdifferenzierung. Eine korrespondierende Kritik aus dem
Zusammenhang der postcolonial theory richtete sich vor allem gegen die US-amerikanischen
und eurozentrischen Zge der Debatte. Diese Einwnde beziehen sich auch auf die Diskussion
zur Postmoderne: Wessen Postmoderne soll das sein, so wird gefragt. <...>
S. 65:

<...> Es geht um die Reflexion auf den blinden Fleck, von dem aus man sieht, was man
sieht. Auf welchen konstitutiven Ausschlssen basiert der eigene Diskurs? <...>
Weitere Impulse, die von poststrukturalistischen Anstzen ausgegangen sind, beziehen
sich auf ihre spezifische Aufmerksamkeit fr die konomie des Symbolischen und fr
sprachlich-diskursive Mechanismen der Bedeutungskonstitution. Das enorme Machtpotential in
Sprache und Rhetorik ist mit dieser Wendung noch einmal in zugespitzter Weise erkennbar
geworden.
Die entschiedene Wendung auf Sprache und Fragen der Bedeutung hat aber auch zu einer
Vereinseitigung gefhrt: Oft werden Signifikationsprozesse bzw. textuelle Praktiken theoretisch
so behandelt, als seien sie mit der- Konstitution von Wirklichkeit identisch. Auch wenn Essen,
Trinken, Lieben, Arbeiten, Krperpraxen, Kranksein, Sterben nicht unabhngig von den
Bedeutungszusammenhngen gefat werden knnen, in denen sie stehen, so gehen sie doch in
ihren Symbolisierungen und ihrer Gewutheit nicht auf (vgl. dazu Eco 1982) Am Beispiel des
Sex/Gender-Dualismus hat sich hierzu eine intensive und komplexe Diskussion entwickelt, die
allerdings in ihren erkenntniskritischen Implikationen noch ungengend ausgelotet ist (vgl. den
Beitrag von Carmen Gransee in diesem Band; ferner Weber 1997, Phl 1997 u.a.) <...>
Resmee
Auf dem Hintergrund der Darstellung des weitgefcherten Diskurses des postmodernism
soll abschlieend die spezifische Konstellation feministischer Theoriebildung und ihr Potential
als kritische Theorie thesenhaft skizziert werden.
1
Das innovative Moment gegenwrtiger feministischer Theoriebildung ist begrndet in
dem konstitutiven Spannungsverhltnis zwischen der fundierenden Bezugnahme auf ein
epistemisches und politisches Wir, das zugleich immer wieder in der Abarbeitung an
Differenz und Ungleichheit relationiert, relativiert und reformuliert werden mu.
2
Aus Grnden der Selbsterhaltung ist feministische Theorie gentigt, Differenz als je
spezifische zu reflektieren. Klassenunterschiede haben eine andere Entstehungsgeschichte und
Verfatheit als rassistische Unterscheidungen oder Unterschiede der sexuellen Orientierung. Eine
rein diskurs- oder wissenstheoretische Bestimmung etwa von Klasse oder Rasse stt auf
Grenzen unter anderem deshalb, weil beide Verhltnisse historisch konstitutiv verknpft sind mit
Fragen des Zugangs zu oder der Verfgung ber Ressourcen (vgl. dazu auch den Beitrag von
Kathrin Braun). Die gesellschaftliche Organisation des Geschlechterverhltnisses ist vermittelt
mit anderen Kategorien sozialer Strukturierung, soziokultureller Differenz und Ungleichheit.
Solche Vermittlungszusammenhnge gilt es nher zu bestimmen. Dazu bedarf es, wie u.a. Nancy
Fraser hervorhebt, solcher Anstze, die unsere Fhigkeit, in Beziehungen und
Zusammenhngen zu denken, frdern, und darin eingeschlossen solche Theorierahmen, die
unterschiedliche Elemente der sozialen Totalitt artikulieren knnen und sie nicht blo als
verschieden, sondern als untereinander verbunden darstellen. (Fraser 1993: 148)
3
Von der politischen Ntigung, dieses theoretische Unterscheidungsvermgen zu
entwickeln, gehen innerhalb der feministischen Theoriediskussion immer wieder Impulse zur
Interdisziplinaritt aus (vgl. Knapp/Landweer 1995). Gleichzeitig steht feministische Theorie
aufgrund ihrer Randstndigkeit auch noch in den kritischen Wissenschaftstraditionen in einem
unorthodoxen Verhltnis zu diesen Anstzen. Insofern steckt in ihr ein zugleich rebellisches und
ein synthetisierendes Potential, das sich nicht an die Grenzziehungen zwischen Schulen hlt.

Dies wird insbesondere in der neueren Konstellation von Feminismus, Kritischer Theorie und
Poststrukturalismus deutlich.
4
Im feministischen Kontext ist es gelungen, zwei Probleme genauer zu fassen und
theoretisch produktiv zu machen:
a
das Zusammendenken von hnlichkeit und Verschiedenheit am Beispiel der
Heterogenitt einer Genus-Gruppe, die gleichzeitig bestimmten Formen
herrschaftsfrmiger Versmtlichung (Dohm) ausgesetzt ist;
b
die Reflexion politischer und sozialer Erfahrungen von Differenz, die nicht auf
den Objektbereich dieser Erfahrungen beschrnkt geblieben ist, sondern in den Bereich
von Erkenntniskritik bersetzt wurde. Damit haben sich die Ansprche an Reflexivitt in
einem Mae erhht, das anderswo nicht in vergleichbarer Ausprgung zu finden ist.
5
Feministische Theorie im Spannungsfeld von postmoderner und kritischer Theorie ist ein
Beispiel dafr, dass Differenzierung nicht in Entpolitisierung mnden und dass die
Entschiedenheit von Kritik nicht erkauft sein mu durch Schwarz-Wei-Denken. Von PostFeminismus kann insofern keine Rede sein. Sofern Post-Feminismus impliziert, dass sich die
gesellschaftlichen Grnde und Anlsse fr Feminismus und feministische kritische Theorie
erledigt htten, wre er selber in einer Weise utopistisch, wie es der theoretisch reflektierte
Feminismus am Ende dieses Jahrhunderts nicht sein kann.

Literaturverzeichnis
Knapp, Gudrun-Axeli/Hilge Landweer (1995), Interdisziplinaritt in der
Frauenforschung:
Ein
Dialog,
in:
L'Homme.
Zeitschrift
fr
Feministische
Geschichtswissenschaft, 6. Jg., Heft
Bauman, Zygmunt (1995), Ansichten der Postmoderne, Hamburg/Berlin.
Butler, Judith (1993) Kontingente Grundlagen: Der Feminismus und die Frage der
Postmoderne, in: Benhabib u.a. 1993, S. 31-59.
Crook, Stephen/Jan Pakulski/Malcolm Waters (1992), Postmodernization. Change in
Advanced Society, London.
Derrida, Jacques (1997), Einige Statements und Binsenweisheiten ber Neologismen,
New-lsmen, Post-Ismen, Parasitismen und andere kleine Seismen, Berlin.
Eco, Umberto (1998), Parables and the pursuit of erveryday meaning, Gesprch von
Domenico Pacetti mit Umberto Eco, in: Times Higher Eduactional Supplement 23 I.
Fraser, Nancy (1993), Pragmatismus, Feminismus und die linguistische Wende, in:
Benhabib u.a. 1993, S. 145-159.
Keupp, Heiner (1992), Das Subjekt und die Psychologie in der Krise der Moderne. Die
Chancen postmoderner Provokationen. In: Psychologie und Gesellschaftskritik, 16. Jg., Heft 3/4,
S. 17-43.
Keupp, Heiner (1994), Grundzge einer reflexiven Sozialpsychologie. Postmoderne
Perspektiven, in: Heiner Keupp (Hg.), Zugnge zum Subjekt, Frankfurt/M.
Keupp, Heiner (1995), Aktuelle Befindlichkeiten: Zwischen postmoderner Diffusion und
der Suche nach neuen Fundamenten, in: Psychologie und Gesellschaftskritik, 19(1), S. 29-55.

Klinger, Cornelia (1994), Eine Fallstudie zum Thema postmoderne Philosophie der
Weiblichkeit: Jacques Derrida: Sporen. Die Stile Nietzsches, in: Nathalie Amstutz/ Martina
Kuoni (Hg.), Theorie - Geschlecht - Fiktion, Frankfurt/Basel 1994.
Knapp, Gudrun-Axeli (1996), Traditionen - Brche: Kritische Theorie in der
feministischen Rezeption, in: Elvira Scheich (Hg.), Vermittelte Weiblichkeit. Feministische
Wissenschafts- und Gesellschaftstheorie, Hamburg.
Smart, Barry (1993), Postmodernity, London/New York.
Thies, Christian (1997), Die Krise des Individuums. Zur Kritik der Moderne bei Adorno
und Gehlen, Reinbek bei Hamburg.
Vester, Heinz-Gnter (1993), Soziologie der Postmoderne, Mnchen.
Weber, Jutta (1997), Sprechen, wovon sich nicht sprechen lt. Zum Naturbegriff in der
aktuellen feministischen Debatte, in: Feministische Studien, Heft 2, S. 109-120.
Zima, Peter V. (1994), Die Dekonstruktion, Tbingen/Basel.
Zima, Peter V. (1997), Moderne/Postmoderne, Tbingen/Basel