PODER

03/02/2014 11:42:10

OICIAL r':::L PERU

Pag 1 de 1

CORTE SUPREMA

Sede Palacio de Justicia

1111111111 11 111111 11 111111 11 111111111111111111111111111111111111

NOTIFICACION N" 7868-2014-SU-DC

INSTANCIA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE

PROCEDENCIA CORTE SUPREMA

EXPEDIENTE 01606-2011-0-5001-SU-DC-01
RECURSO

CASACION : 01606-2011

W PROC.

05203-2008

No ORIGEN

SALA DE PROC.

SLA SUPREMA CIVIL PERMANENTE

JUZ. DE ORIGEN 3 SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

DEMANDANTE

: PRIMAAFP S.A.

DEMANDADO

: INDECOPI y otros

MATERIA

: ACCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

DESTINATARIO

: INDECOPI (DEMANDADO)

CASILLA

00396-2007

:COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA- N 4393 - 1 1

Se adjunta Resolucion S/N

de fecha 26/08/2013 a Fjs : 19

-:JD

cdo:

@@!H~f;'<iJ@O@JtDO:

fAJflNl)

Of{l()fl.tJ

0318 -fx('. Y7c -W-11:

/7~\~-=;~~. ~.

A\)y)ll':ik~; ,~,,

?()vCI2Ji!tf&~

FUAIOOf)c

~\~~\::v

O4 MAR 2014
ECiBMDO

f2i Wfl. 1C .Of CIJJ;J Mf\J

3

DEFEB~~~~~--=-========~~~~~------~~~----~--~~-------------

AESPICHAN

{)f[ J;rJQfCOfl/

RA DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

PERMANENTE

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA

CAS. N 1606-2011
LIMA

i\

'

Lima, veintisis de agosto

de dos mil trece.LA SALA DE DE

CHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA

CORTE SUB EMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.---------------------------------

A; con el expediente administrativo acompaado, la causa nmero mil

s tscientos seis - dos mil once; de conformidad con el Dictamen de la seora
Fiscal Supremo en lo contencioso administrativo, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, integrada por los seores magistrados Sivina Hurtado,
Presidente, Acevedo Mena, Morales Gonzalez, Rueda Fernndez y Ayala Flores;

1
1

producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:

1/

f.

1.1 Materia del Recurso:

Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto

~ \
\

por el co demandado Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la

.,\ //Proteccin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, de fecha veintiuno de

,\:
\ ~ diciembre de dos mil diez, obrante a fojas trescientos cuarenta y siete, contra _la

\J

\'\

sentencia de vista de fecha veintisis de enero de dos mil diez, en copias

\.1 certificadas a fojas trescientos treinta y cinco, que resuelve revocar la sentencia
apelada de fecha seis de mayo de dos mil ocho, obrante a fojas ciento
veintisiete, que declara infundada en todos sus extremos la demanda incoada, y
reformndola; declararon fundada la demanda interpuesta, en consecuencia;
nula la Resolucin Administrativa W 2010-2006//TDC-INDECOPI, del veintisiete
de noviembre de dos mil seis, expedida por la Sala de Defensa de la
Competencia del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad
Intelectual del INDECOPI; y ordenan que la entidad administrativa resuelva con
arreglo a ley y de conformidad con los fundamentos precedentes, con lo dems
que contiene; en los seguidos por la Administradora Privada de Fondos de
Pensiones Prima AFP (antes AFP Unin Vida) contra el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual -

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. N 1606 - 2011
LIMA

INDECOPI y la Empresa Maquimax Sociedad Annima, sobre Impugnacin de

Resolucin Administr iva.

.\

'.\
''
\

1.2

os del recurso de casacin.

\,

,~

La co

emandada Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la

Pr eccin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, formula su recurso de

asacin precisando las siguientes infracciones normativas:
a.

Aplicacin indebida de normas de derecho material, alegando que stas

son impertinentes para resolver la causa, como: i) El segundo prrafo del

Artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado, en el que establece que el
pago de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra
obligacin del empleador; ii) Artculo 42 numeral 1 de la Ley No 27809, Ley
General del Sistema Concursa!, que seala las ordenes de preferencia para el
pago de acreencias en los casos de liquidacin del patrimonio del deudor
sometido a concurso. Fundamenta, que la preferencia en el pago de los
beneficios sociales del trabajado~ nq es materia ~ontrovertida, pues la resolucin
No 201 0-2006ffDC-INDECOPI ~11 ;njnJ~n momento niega la preferencia de los

crditos laborales o previsionales, tar slo ~eala qu~-los crditos previsionales

que la Administradora Privada de Fondos de Pensiones - AFP Unin Vida solicit
. ' .

, .

~.'

reconocimiento en el .procdinilento . concrsal de la empresa Maquimax

.
..
Sociedad Annima, no correspondena la realidad al haber sido calculados sobre
~

~'

una base presunta y excesiva como lo es la remuneracin mxima asegurable

para los seguros de invalidez, sobrevivencia y gastos de sepelio, fijada por la
Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones - SBS; seala que no es materia de discusin la preferencia de pago
de las obligaciones previsionales, al no estar demostrada relacin laboral alguna
durante los periodos correspondientes que pudieran dar origen a los supuestos
aportes previsionales impagos, siendo la discusin, no la preferencia del crdito
laboral o previsional, sino la existencia real del crdito y en la cuanta solicitada;
que bajo la aplicacin de la norma impertinente, se permite que forme parte de la

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. N 1606- 2011
LIMA
masa concursa! del deudor, acreencias cuyo origen y cuanta no estn
,\

demostrados.

1 \

\ \

b.

\
\

lnt prefacin errnea de una norma de derecho material, del artculo 148
eso/ucin de Superintendencia No 80-98-EFISAFP; fundamenta que en el

na eno considerando de la recurrida seala que la administracin no habra

amado en cuenta lo dispuesto en el artculo citado, que establece que las
Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones - AFP estn obligadas a
iniciar las acciones correspondientes para el cobro de los aportes, concluyendo a
partir de esta interpretacin, que el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual- INDECOPI debi
reconocer los crditos previsionales invocados; no obstante la cobranza de
aportes debe seguir el procedimiento establecido en la norma citada, y la AFP no
tiene libertad para iniciar cualquier accin judicial o administrativa, sino que debe
// sujetarse al cumplimiento de los requisitos previos y al orden establecido en la
~-""

misma resolucin de Superintendencia;. que es equivocado interpretar el

dispositivo en el sentido que autoriza a la AFP para que libremente pueda emitir
una liquidacin de cobranza de )nanera unilateral, sobre una base presunta y

presentarla ante un procedimiento concursa!; gu~ la. ipterpretacin correcta de la

~

...

'!o.

,t

norma, es que antes de, iniciar clJalquier accin: administrativa de reconocimiento

de crditos, la AFP debe agotar las gestiones administrativas y judiciales que
establece el dispositivo, para determinar el monto exacto de la aportacin
adeudada; y sobre la base de dicha interpretacin se concluye que la AFP
demandante no ha calculado el monto exacto de las acreencias sujetas a
reconocimiento, ni se encuentra legitimada para solicitar su reconocimiento en
sede administrativa, no cumpliendo con las gestiones previas legales, de
comunicar a la Superintendencia conforme al artculo 151 de la referida norma,
que establece que cuando la AFP no conozca el monto de la acreencia debe
comunicarlo a la Superintendencia para que lleve a cabo inspecciones
destinadas a verificar las obligaciones de retencin del empleador, el artculo 155
de la misma norma establece que ocurrido el incumplimiento de aportes debe
remitirse una carta al empleador sealando que no existen aportes en el historial

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

.-

SENTENCIA
CAS. N 1606-2011
LIMA
por cuatro meses consecutivos; asimismo, emitir una liquidacin previa que se
deber notificar a~,empleador, elaborada sobre la base de la remuneracin
extrada del

orial de aportes, si no se tiene esta informacin, la norma

autoriza a alcular la liquidacin, previa de conformidad con la remuneracin

asegurable para el seguro de invalidez, sobrevivencia y gastos de
dicha liquidacin no tiene mrito ejecutivo y no autoriza a iniciar
ocesos judiciales o administrativos con ese documento; de acuerdo al artculo
156 de la precitada norma deben comunicar al Ministerio de Trabajo luego de
emitida la liquidacin previa sin respuesta del empleador, para que realice las
inspecciones y determine el monto exacto de la deuda; conforme al literal e) del
artculo 157 de la misma, el proceso de cobranza judicial se podr iniciar
interrumpiendo el procedimiento administrativo, si este demora mas de seis

meses, debiendo emitir una liquidacin para cobranza distinta a la liquidacin

lL\
1 ,/previa, fijando el monto exacto del aporte en funcin a la declaracin sin pago

t _,/
VV' .

del empleador o de las boletas de pago, la norma no menciona la remuneracin

mxima asegurable, y si no hay informacin del historial previsional, el monto
exacto se determina de acuerdo a la ltima. remuneracin conocida del aportante
o se est a las resultas'

de

la Inspeccin del Ministerio de Trabajo; esa

''

liquidacin de cobranza tiene m~rit 9jecu~.ivo,. que: recin con la sentencia

judicial,

la AFP se encuentra, Jegitimada. a-~ .solicitar el correspondiente

reconocimiento de crditos en el prdcedimiento concursa! respectivo, lo que no

se ha cumplido en este caso.
c.

Inaplicacin de las normas de los siguientes dispositivos: i) Artculo V del

Ttulo Preliminar de la Ley No 27809, Ley General del Sistema Concursa! que
recoge el principio de colectividad; y, ii) Artculo 38 numeral 5 de la ley referida,
que establece el deber de la autoridad concursa! para en caso de controversia o
duda de los crditos, investigar su existencia, origen, legitimidad y cuanta por
todos los medios. Fundamenta, que la Sala de mrito ha soslayado la aplicacin
del principio de colectividad recogido en el artculo V antes citado, que busca el
beneficio de todos los acreedores prevaleciendo el inters colectivo sobre el
inters de cobro de cada acreedor individualmente considerado, principio omitido

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. N 1606-2011

LIMA
en la sentencia im ugnada soslayando que existe manifiesta incertidumbre en la
existencia de
mismos;
1

s crditos y la notoria desproporcionalidad en la cuanta de los

ha inaplicado el referido artculo 38 que establece la obligacin de la

autor" ad administrativa concursa! de investigar la existencia, origen, legitimidad

'"-....

anta de crditos controvertidos o dudosos, permitiendo en el procedimiento

concursa!, que en verdad existan los crditos y que la causa que tos origina sea
legalmente vlida, que la cuanta de los mismos sea exacta; que cuando
investigaron en razn del pedido de reconocimientos de crditos de la AFP,
verificaron que los expedientes administrativos tramitados ante ella no exista
informacin sobre la existencia y cuanta de tales crditos, por lo que requiri a
la entidad liquidadora de la concursada la presentacin de la documentacin,
obteniendo respuesta negativa; en el procedimiento administrativo la liquidadora
, ../Y ia AFP no pudieron proporcionar los medios de prueba para acreditar la

1.

\./' existencia y cuanta de los crditos.

\'lb::..

.~

1.3 Resolucin calificatoria del recurso de casacin.

Por Auto Calificatorio de fecha diecinueve de. diciempre d.e dos mil once, de fojas
- ~(;

.. "" ..

'

noventa del expedientillo de casacin formado en

procedente el recurso formulado po~r
.

est~

et tnstitto

.,t.. .. '

<

Sala Suprema, se declar

Nacional de Defensa de la

Competencia y de la Prolectin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, por

infraccin normativa de los artculos 24 segundo prrafo de la Constitucin
Poltica vigente, V del Titulo Preliminar, 42 numeral 1 y 38 numeral 5 de la Ley
No 27809, y del artculo 148 de la Resolucin de la Superintendencia de Banca y
Seguros No 080-98-EF/SAFP.
(

1
"Jl/

.~/f
/)41

?--:/

1.4 Dictamen Fiscal Supremo.

De conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo No 1548-2012-MP-FN-FSTCA,

de fojas noventa y cinco del expedientillo de casacin, con opinin de que se
declare fundado el recurso de casacin interpuesto por el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual -

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. N 1606-2011
LIMA
INDECOPI, y se revoque ntegramente la sentencia de vista, y reformndola se
declare infund
11. CONS

a la demanda de autos.

ERANDO:

PRI ERO: Delimitacin del objeto de pronunciamiento.

.1 Como se tiene expuesto en esta resolucin, la casacin fue declarada
procedente por auto calificatorio de fecha diecinueve de diciembre de dos mil
once, puntualmente por la causal de infraccin normativa, de la siguiente
manera:
a.

Aplicacin indebida de normas de derecho material: i) El segundo prrafo

del Artculo 24 de la Constitucin Poltica vigente; ii) Artculo 42 numeral 1 de la

Ley No 27809, Ley General del Sistema Concursa!.

'.,\./

b.

,.t'

''\-,(~
lv' /VN
1

Interpretacin errnea de una norma de derecho material, del artculo 148

de la Resolucin de Superintendencia de Banca y Seguros No 80-98-EF/SAFP.

\,

\1

c.

Inaplicacin de las nomas de los

siguiente~ dispositivos:

i) Artculo V del

Ttulo Preliminar de la L~{ N~ 27809. Ley .~General del Sistema Concursa! que

""'~-

~...

recoge el principio de coleCtividad:,.-ir i) Artculo 38 numeral 5 de la ley referida.

1.2 Cabe precisar que los fundamentos de las causales del recurso de casacin,
residen en que es objeto de pronunciamiento judicial la impugnacin de la
administrativa

resolucin

No

No 2010-2006/TDC-INDECOPI, que confirm la

11348-2006/CCO-INDECOPI,

que

reconoci

los

crditos

invocados por la Administradora Privada de Fondos de Pensiones Prima AFP

frente a Maquimax Sociedad Annima, y declar infundada la solicitud de la

f
'

resolucin

misma AFP respecto de otros crditos no reconocidos; siendo el tema en debate

- respecto de stos ltimos crditos invocados, si es procedente o no el

/A

reconocimiento . siendo un tema distinto el cual no es materia de controversia la

1/1

/;/"',;,;

prelacin u orden de preferencia en el pago de los crditos laborales; en ese

,f
/(JI
6

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA

CAS. N 1606-2011
LIMA
sentido resulta pertinente determinar en relacin a la base fctica materia de

!\

pronunciamiento, si se ha incurrido o no, en las infracciones denunciadas.

!\.1

/.

SEGU
2

0: Base fctica de la pretensin contenciosa administrativa.

Consideramos necesario sealar algunas precisiones respecto de la

casacin que servirn para la solucin del caso, en tanto en nuestro

ordenamiento jurdico el recurso de casacin como medio de impugnacin es de
carcter excepcional, no constituye una posibilidad de acceder a una tercera
instancia, no se orienta a verificar un re examen de la controversia ni a la
obtencin de un tercer pronunciamiento por otro magistrado o tribunal de mrito
sobre la misma pretensin y proceso; es mas bien un recurso singular que
permite acceder a una Corte de Casacin con cognicin especial.

,,

~
~

2.2 En dicho sentido, la casacin permite un control como centinelas del

: . L/

'

'

~
.

l
\.

'J

derecho, velando por su cumplimiento "y por su correcta aplicacin a los casos
litigiosos,

a travs de un poder independiente que cumple la funcin

jurisdiccionaf' 1 , revisando si los jueces resuelven los casos particulares de

acuerdo a la normatividad jurdica; custodiando los jueces de casacin, que los

..

- jueces encargados de administrar justicja del asunto concreto, respeten el

derecho en la solucin de los conflictos.
2.3 Entre las funciones de la Corte de Casacin, 'se encuentra la nomofilctica
orientada a la_, adecuada apficacin del
conforme se encuentra

der:~cho

objetivo al caso concreto,

pfec~ptu~do en el artculo 384 del Cdigo Procesal

modificado por el artculo 1 de la Ley No 29364;

Civil,

habiendo acudido la parte

recurrente Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin

de la Propiedad Intelectual- INDECOPI, a la funcin nomofilctica sustentando
su recurso en infracciones de normas de derecho material, significando, que en
este caso no se realiza un control de los hechos, esto es, no se acudir a un
examen de la quaestio facti para establecer si los hechos han sido debidamente

~ITTERS Juan Carlos, Tecnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin, Librera

Edttora Plantese, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
1

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. N 1606- 2011
LIMA
fijados, sino que acudiendo al esquema fctico fijado por las instancias de
mrito, se determinar si se ha aplicado y/o interpretado correctamente las
disposicion s'materia de casacin; pues como se tiene antes sealado, en este
tipo de racciones normativas no se fijan ni discuten los hechos, en tanto lo que
corr sponde revisar es si de acuerdo al esquema fctico fijado, se ha aplicado,
jada de aplicar o interpretado equivocadamente la norma material2 .
2.4 En este contexto se extrae, que en este caso de infracciones de normas
materiales, la labor de la Sala Suprema Casatoria se orienta al control de
derecho y no de hechos; distinguiendo que la aplicacin indebida de una norma
de derecho material, est referida a la calificacin defectuosa que partiendo de
hechos debidamente establecidos en la sentencia impugnada, esta incurre en

error al aplicar una norma que no corresponde; as, seala la doctrina: "opera
cuando se arriba a una defectuosa calificacin de los hechos, a los que -pese a
estar correctamente fijados- se les aplica una disposicin jurdica que no se
identifica con la verdadera esencia de stos, ya sea porque su supuesto legal es
otro, o porque se prescinde de esgrimir la regla que conviene a su contenido3 "; y
la denuncia de inaplicacin_ as como de interpretacin errnea de normas de
derecho material, igualmente se rem_ite a la calificacin defectuosa de hechos
establecidos correctamente, empero respecto a la inaplicacin se deja de aplicar
la norma que corresponde, y en el segundo se incurre en error al interpretar la

'

norma del caso; p!Jr lo que resulta procsalfuente correcto que al resolver las
infracciones sealadas:, l Sala de Casacin se remita a la base fctica fijada por
la instancia de mrito para determinar si de acuerdo a los mismos se ha

/,/"
1::.

jP

r-

-./'

'

Como sefiala el autor Vicente Guzmn, que la sede casatoria es la principal manifestacin del
principio iura novit curia, que con la casacin se ataca el fallo de la sentencia de instancia
recurrida, en razn de la motivacin o fundamentos jurdicos, que: "No tiene relevancia a efectos

casaciona/es la simple denuncia de un vicio existente en los motivos jurdicos de la resolucin

impugnada si no trasciende al fallo ocasionando su no ajuste a derecho". Poderes del Tribunal
Supremo y Control de Derecho, En: El Recurso de Casacin Civil, Vicente C. GUZAMAN
FLUJA, Departamento de Derecho Pblico y Filosofa del Derecho Universidad Carlos 1IJ de
~adrid, Tirant lo blanch, Valencia 1996, pagina 104.
'
' HITTERS, Juan Carlos, "La Casacin Civil en el Per", En Revista Peruana de Derecho Procesal
Civil, Tomo ~~~~de 1998, pagina 436.

~-/~
8

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. N 1606-2011
LIMA
procedido a la aplicacin indebida, inaplicacin e interpretacin errnea de las

1~

normas de derecho objetivo.

''
\"---

Sobr los hechos del caso, se advierte que los agravios del recurso de

2.5

apelac n formulados por la demandante y que fueron recogidos en el

co

iderando cuarto de la sentencia impugnada, se refieren al reconocimiento

e los crditos en el procedimiento concursa! y no a la prelacin en el pago de

los mismos, sealando que los crditos se encuentran reconocidos en la norma
constitucional artculo 24, que de acuerdo al artculo 155 de la Resolucin
Administrativa No 080-98-EF/SAFP, las Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones- AFP, estn obligadas a determinar el aporte previsional en base a la
remuneracin asegurable mxima en los casos en que el empleador no haya
declarado el monto a retener,
irrenunciabilidad

previsto

en

que se atenta contra el

norma constitucional,

cuando

principio
la

de

autoridad

administrativa obliga al trabajador que renuncie a su derecho de percibir la

pensin que le corresponde, negndole la posibilidad de percibir una jubilacin
equitativa.
2.6 As tambin, el considerando quinto de la sentencia impugnada determina la
controversia en razn del recurso

d~

,apelacin, anotando: "del recurso de

apelacin se puede establecer que la .pr.esente controversia radica en determinar

..........,. t

(,-.,. .. .

..

\.

si es procedente o no el reconoclmiento.de
los crditos solicitados por concepto
.
~

de capital e intereses,

derivados de los aportes previsionales impagos

correspondientes a los trabajadores de la empresa Maquimax Sociedad

Annima, calculados sobre la base de la remuneracin mxima asegurable de
los trabajadores, los cuales fueron denegados mediante la Resolucin No 11348-

1~/ 2006/CCO-INDECOPI (. .. .) confirmada mediante la Resolucin No 2010//

2006/TDC-INDECOPf'.

'/.1.

/~ No existiendo discrepancia en torno a los hechos, el cual es un tema pacifico y

/~
/.:::;/

cla~~

de que la controversia reside

s~~re

el reconocimiento de los crditos

sohc1tados por la AFP, y no por la prelac1on en el pago; ahora bien, de acuerdo a

los considerandos de la impugnada, de la sentencia de primera instancia y de los

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. N 1606 - 2011
LIMA
actuados, la base fctica del pronunciamiento de la sentencia de vista, es la
.

\\

siguiente:

.\"" _

a.

Co

echa siete de agosto de dos mil seis, la Administradora Privada de

.......

Fondo
re

de Pensiones - AFP Unin Vida -hoy Prima AFP, solicit el

nacimiento de los crditos de origen previsional en el procedimiento

oncursal de la empresa Maquimax Sociedad Annima, por monto ascendente a

ochenta y nueve mil seiscientos nueve con cincuenta y seis 1 cien nuevos soles
(SI. 89,609.56) por concepto de capital, y, ciento setenta y siete mil trescientos

setenta y cuatro con noventa y ocho 1 cien nuevos soles (S/. 177,374.98) por
concepto de intereses.
b.

Mediante resolucin No 11348-2006/CCO-INDECOPI, de fecha once de

setiembre de dos mil seis, la Comisin de Procedimientos Concursales del

INDECOPI declar fundado en parte la solicitud reconociendo los crditos
calculados

sobre

remuneraciones

reales,

desestim

el

pedido

de

reconocimiento de crditos derivados de aportes previsionales calculados sobre

mxim~

la base de la remuneracin

asegurable del seguro de invalidez,

sobrevivencia y gastos de sepelio.

,

c.

Ante el , recurso--deapelacin
de. la' AFP, por resolucin No 2010..
. '
~

2006/TDC-INDECOF.i(~de~ veintisiete de floviembre de dos mil seis, la Sala del

"

.....

"'

'

'

>

'

INDECOPI confirm la resolucin de primera instancia administrativa.

d.

El monto de los crditos reclamados no haban sido declarados por el

empleador, habiendo la demandante determinado el monto del aporte previsional

en base a la remuneracin asegurable mxima.

j
df

d
.../

/:P

e.

La Comisin de Procedimientos Concursales del INDECOPI, curs

Requerimiento

No 6103-2006/CCO-INDECOPI,

solicitando

la

empresa

Maquimax Sociedad Annima que adjunte copia de la parte pertinente del Libro
de planillas, boletas de pago de los periodos devengados y dems documentos
para acreditar la remuneracin real de los trabajadores consignados en la

10

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. N 1606-2011
LIMA
~

solicitud de reconocimiento, requerimiento que no fue absuelto por la concursada

\\

(considerando catorce de la sentencia de primera instancia).

\ ",

Sealan las
segund

entencias de primera instancia (considerando tercero) y la de

instancia (considerando quinto}, que para resolver la impugnacin

judi al de las resoluciones administrativas, corresponde establecer si las

quidaciones de cobranza calculadas por la demandante sobre la remuneracin
mxima asegurable pueden servir de sustento para el reconocimiento de crditos
en un procedimiento concursa!.
Correspondiendo a continuacin, determinar en control de derecho si la
sentencia de vista, ha resuelto el caso incurriendo o no en las infracciones
denunciadas.
TERCERO: Sobre la denuncia de Aplicacin indebida de normas de
derecho material: i) Segundo prrafo del artculo 24 de la Constitucin
Poltica vigente; y, ii) Artculo 42 numeral1 de la ley No 27809, ley General
del Sistema Concursa!.
3.1

Como se tiene anotado en el considerando anterior, la sentencia de vista

recoge como agravio del recurso de apelacin, de que los crditos cuyo
reconocimiento se solicita se encuentran protegidos en el artculo 24 de la
Constitucin Poltica del Estado4 que precisa los alcances y prioridades de los
crditos laborales, entre ellos el derecho a la pensin de jubilacin de los
trabajadores afiliados al sistema privado de pensiones.
3.2 Significando que en principio, el petitorio de la pretensin de segunda

<:

16
/j
'

//~-.'";>
'

/;;

.<///'

'

instancia, esto es del recurso de apelacin, demandaba pronunciamiento

jurisdiccional en relacin a la norma constitucional. Sin embargo, la sentencia
incurre en error en los considerandos stimo y octavo, desarrollando el
4

Artculo 24.- El trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente, que
procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneracin y de los
beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera otra obligacin del empleador.
Las remuneraciones mnimas se regulan por el Estado con participacin de las organizaciones
representativas de los trabajadores y de los empleadores.

11

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. N 1606-2011

LIMA
//'

pronunciamiento en reta
1

empleador, cua

\,

a la prioridad del pago de la remuneracin y

beneficios sociales :lel trabajador sobre cualquiera

\
i

6n'

otra

obligacin

del

o lo que se discuta y el objeto de la pretensin impugnatoria

no era el or en ni prevalencia en el pago, sino el reconocimiento de los crditos

de nat aleza previsional en el procedimiento concursa!; es as que en el
con derando stimo hace referencia del fundamento de

la sentencia del

ibunal Constitucional sobre la prioridad en el pago de los conceptos antes

citados; en el considerando octavo seala "Que, asimismo se debe destacar que
este Supremo Tribunal ha establecido la preferencia que tiene el pago de los
beneficios sociales ante cualquier otra obligacin", y cita fundamento de otra
sentencia casatoria en relacin a la prioridad del pago de los beneficios sociales
respecto de obligaciones de naturaleza personal -embargo, o real -hipoteca.
3.3 Establec;indose que la sentencia de vista ha incurrido en calificacin
/

defectuosa de la disposicin jurdica, aplicando la norma constitucional a hechos

que estando previa y correctamente establecidos y que versan sobre el
reconocimiento de los crditos, apltca la

di~posicin

sobre la prioridad en el

pago, constituyendo un supuesto normativo ,que no se identifica con la esencia

de los hechos; por tanto este extremo del recurso de casacin resulta fundado.
3.4 Asimismo, se advierte de la sentencia impugnada que en el considerando
noveno,

reali~a

la aplicacin del numeral 1 del artculo 42 de la Ley No 27809,

Ley General: del Sistema Concursa!, sealando "Que, sobre la base de lo

expuesto, al presente caso resulta pertinente la aplicacin de lo dispuesto por el
1

numeral 42 qe la Ley del Sistema Concursa/ -Ley 27809", para lo cual cita el
. inciso primer~ referido al orden de preferencia en el pago de los crditos en los
//

/.L.

_ J
//
/

l<~

,'/~

'

p~ocedimiento; concursales;

y en el considerando dccimo, concluye: "Que, en

v1rtud de la norma glosada, se desprende que los aportes impagos al Sistema

Privado de Pensiones tienen el mismo orden de prelacin que los beneficios
sociales". No ~bstante y como se tiene explicado en esta resolucin casatoria,
los hechos materia de pronunciamiento jurisdiccional y de acuerdo a la
pretensin de ~a demanda y de la apelacin, no se refieren al orden en el pago,

12

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. N 1606 - 2011
LIMA
sino en el reconocimient

de la existencia y monto del crdito reclamado; por lo

:\

que en este extrem Igualmente, se establece la infraccin normativa por haber

\ j

aplicado una n

\k
~

ma que contiene un supuesto legal que difiere de la premisa

fctica mat 1a de pronunciamiento; no existiendo concordancia entre la premisa

',,

,,,

.......

jurdica

anteada de prelacin en el pago, con la fctica de reconocimiento del

crd. , deviniendo tambin en fundado.

~UARTO:

S9bre la denuncia de interpretacin errnea de norma de

//derecho material, del artculo 148 de la Resolucin de Superintendencia de

Banca y
4.1

Seg~ro

No 80-98-EFISAFP,

La entidc;d recurrente, alega como causal la interpretacin errnea de la

norma de derecho material contenida en el artculo 148 de la Resolucin de

Superintenderncia de Banca y Seguros No 80-98-EF/SAFP, sustentndose
\ .

f,. -- emitir una

l
\

bsicamente n que la norma no autoriza a la AFP para que libremente pueda

'-"

'J

liquidacin de cobranza de manera unilateral, sobre una base

..

presunta y presentarla ante un procedimiento concursa!, que la interpretacin

correcta de la, norma, es .que antes de iniciar cualquier accin administrativa de

'

reconocimiento de crditos, la AFP debe agotar las gestiones _administrativas y

judiciales que establece el dispositivo, para determinar el monto exacto de la
aportacin ad~udada, y as estar legitimada para solicitar su reconocimiento.
4.2 Resulta

p~rtinente

sealar en este punto, que en sentido amplio se utiliza el

trmino "interpretacin" para referirse a la atribucin de significado a una

formulacin n0rmativa, independientemente de dudas o controversias 5 ; en el
1

caso materia de pronunciamiento corresponde dilucidar si en la sentencia

1

impugnada se~. ha acogido una interpretacin errada del artculo antes referido,
cuyo texto es ~1 siguiente:

Artculo 148.'" Morosidad. Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 142

cuando un empleador no realice el pago de aportes, las AFP se encuentran
5

GUASTINI, Ricardo (2000), Estudios sobre la interpretacin Jurdica, Mxico, UNAM. Pagina

13

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

'
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. N 1606 - 2011
LIMA
obligadas a Iniciar las ~fies correspondientes, de acuerdo a lo establecido en
el presente ~tu/

El incumplim nto en el pago alcanza no slo al pago parcial o tardo en efectivo

\\

de los a

\\

rtes de los trabajadores u otro mecanismo de pago, sino tambin a la

devo cin de cheques que fueron entregados para el pago de los aportes y no
e

ntan con la conformidad por parte de la institucin recaudadora.

La disposicin se encuentra contenida en el Sub Capitulo X referido a cobranza

'

de aportes impagos, del Ttulo V del Compendio de Normas de Superintendencia

Reglamentadas del Sistema Privado de Administracin de Fondos de Pensiones,
referido a Afiliacin y Aportes, el mismo que consta de ciento sesenta y tres
1

(163) artculos, trece (13) disposiciones finales y transitorias y treinta y tres (33)
anexos que 'forman parte integrante de la resolucin; asimismo, dicho sub
captulo tiene' por referencia el procedimiento administrativo de cobranza e tems
afines detallados en el Oficio Circular No 045-98-EF/SAFP.
En el artculo 148 se encuentran ms de

~na

norma, interesando para el caso la

norma que atribuye a las AFP la . o~ligacin de iniciar las acciones

correspondientes, cuando el empleador rio realice el pago de los aportes con
fines previsionales; asimismo, establece, qu~ dich.os procedimientos se realizan
i

conforme a lo, establecido. ~n. el presente ttulo, entendindose que se refiere al

Ttulo V antes sealado, teniendo previsto el artculo 151-A el procedimiento
1

cuando no se logre determinar el monto exacto adeudado por el empleador, el

artculo 154 regula el procedimiento de cobranza sin declaracin sin pago, y el
. }rtculo 155 ~. ~ procedimiento a.dmi~!strativ~ . de .cobranzas de aportes por

? defecto, y el a~rculo 156 la comunrcacron al Mrn1steno de Trabajo6 .

1

, /

,/

El pr.ocedimient: regulado en el artculo 151-A, establece que cuando se hubieren agotado los
mecam.smos (' gest.wnes, no ~e logre determinar el monto exacto adeudado por el empleador, debe
comumcar d1cha c1rcunstanc1a a la Superintendencia con la relacin de empleadores que no han
presentado Declaracin sin Pago, y de los que desconocen el monto exacto de Jos aportes
~deuda~os al SP~, con la finalidad de que la Superintendencia disponga la realizacin de
mspeccwnes dest~nadas a verificar el cumplimiento de las obligaciones previsionales del
empl~~dor en cah~ad de agente retenedor, siendo fa Superintendencia quien determinar las
cond1c1ones, caractersticas y requisitos correspondientes mediante oficio circular; el artculo 154

14

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. N 1606 - 2011
LIMA
4.3 Ahora bien, la Sala de Deregho Constitucional y Social de la Corte Suprema

precedente~ulante

ha establecido

fecha diecisiete de ma
lo previsto e11 el

\'
1

de dos mil once, el cual resulta obligatorio conforme a

culo 37 de Texto nico Ordenado de la Ley No 27584;

el precedente judicial contiene una regla necesaria que

atendiendo q

'-,

en la Casacin No 3583-2009-Lima de

solucin del caso, la misma que viene a ser la ratio decidendi,

definie

o la doctrina al precedente judicial vinculante, como "Una decisin de

un T. 1bunal o :un juez, tomada despus de un razonamiento sobre una cuestin

d

derecho planteada en un caso, y necesaria para el establecimiento del

mismo. es una autoridad, o precedente obligatorio, para el mismo tribunal y para

otros tribunales de igual o inferior rango, en subsiguientes casos en que se
plantee otra vez la misma cuestin" 7 ; la regla jurdica emanada de un caso
particular en razn de la labor interpretativa de la ley (en este caso) realizada
por el rgano jurisdiccional para casos similares, contribuye a la seguridad
jurdica.
4.4

El

carcter vinculante

del precedente en el

proceso

contencioso

administrativo .resulta de la 1.1.0r.ma antes citada, que obliga a los jueces a la

observancia del mismo, quienes no ppdrn apartarse a menos que se presenten
circunstancias particulares en el caso . objeto de resolucin que ameriten el
1

'

apartamiento' rnq~ivado en razo~es que lo justifiquen; as, tambin la doctrina ha

interpretado: "Es decir, esta norma no recoge la posibilidad de que los jueces
puedan desco(1ocer los criterios de la Sala Constitucional y Social Suprema,
explicando las'razones de su apartamiento, sino que les autoriza a explicitar las
'. regula el proceso 'administrativo de cobranza sin declaracin sin pago; y el artculo 155 regula el
procedimiento administrativo de cobranzas de aportes por defecto, sealando que en los casos en
que se presenten aportes impagos al SPP, las AFP debern seguir el procedimiento fijado segn el
cas~, y cuando se trate de aportes~: trabajadores ~ependientes no pagad~s dentr~ delylazo, deben
//. / /
env1ar carta con cargo de recepc10n a los trabaJadores, observando d1cha obhgac1n por cada
/ / ' _.:.. aporte mensual impago que no cuente con historial previsional, asimismo deber remitir a los
/ _;/;/'
empleadores una liquidacin previa, adems regula que la AFP determinar el monto adeudado
por el empleador ~n funcin de la historia previsional del afiliado, tomando como base la ltima
.::;,./
remuneracin registrada en la AFP, y de no contar con dicha informacin podr determinar el
monto de la obligacin en funcin de la remuneracin mxima asegurable; el artculo 156 regula la
comunicacin al Ministerio de Trabaio.
7
'
~

R~GUEZ S~NTANDER, Roger, Citando a lturralde Sesma, en El Precedente Constitucional

e#Per, op, citado, pagina 0049.

/~;
/

<IJ:f

#'
/

'
1

/"
15

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica
1

SENTENCIA
CAS. N 1606 - 2011
LIMA
i

circunstancias! que permiten disti

'ir el caso que se encuentran conociendo de

aqul en el qu~ la Corte Su!J ma sent el criterio vinculante"

4.5
\

En la ejecut a se ha establecido la regla interpretativa de la norma

1

denunciada, ~ -alando en su considerando octavo, que "si bien el artculo 148

de la Reso cfn No 080-98-EFISAFP dispone que para determinar el monto de

\
.....\
'-

/os ap

co

es p(evisionales impagos, la AFP podr, entre otras opciones, tomar

base d~ clculo el monto de la remuneracin mxima asegurable, se trata

n realidad de un supuesto que resulta procedente slo en aquellos casos en

!

que el emplecidor sin justificacin alguna incumpla con informar el monto real de
la remunerac(n del asegurado, lo que no sucede en presente caso pues
de

tratndose

un

procedimiento

concursa/,

las

acreencias

debern

necesariame~te

calcularse sobre una base remunerativa que se corresponda

con la realida~, conforme a /os principios y normas que rigen este procedimiento
1

concursa/,

m~s

pretende la

d~manda".

no conforme a la remuneracin mxima asegurable, como

4.6 As tambin distingue, que habiendo sido emitidas las resoluciones

administrativas impugnadas -como sucede en ~ste caso-, al interior de un

..

procedimiento concursa!, ste no corresponde al supuesto de hecho regulado en

'\

el artculo 148 de _la Resolucin de. Superint~ndencia de Banca y Seguros No

080-98-EF/SAFP,

interpr:etando. _..que

dicho

supuesto

est

referido

al

procedimiento de cobranza de aportes cuando el empleador incumple con ello

dentro del plazo legal, las que tienen mrito ejecutivo, y no pueden ser aplicadas
a un procedimiento concursa! en donde se cautelan de manera preferente
crditos laborales y previsionales calculados sobre una base cierta (noveno

f>/ co~siderando
.i/J

de

1~ se~tencia

antes

~eferida);

en_ ese sentido y conforme lo

senala la sentencia VInculante, se 1ncurre en Interpretacin errada de la

/~/V

disposicin leg~l, cuand~ se otorga ~na ~~terpretacin diferente a la sealada en

'/ ~..

el precedente vmculante, que en aplrcac1on de la norma de derecho creada para

/?'

RODRIGUEZ SANTANDER, Roger, El Precedente Constitucional en el Per: Entre el Poder de

a H'sJ i~ y la Razn de los Derechos, En, Materiales de la Academia de la Magistratura, Lima,

gma 0010 .

.........

16

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. N 1606 - 2011
LIMA
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI y la Empresa Maquimax Sociedad Annima, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON publicar la presente resolucin en el
diario oficial "El Peruano", conforme a ley; y, los devolvieron. Juez Supremo
Ponente Rueda Fernndez.-

SS.

SIVINA HURTADO

ACEVEDO MENA

......

--,.,_...------ ------- .....,

}
./

AY ALA FLORES

~-----/

SI/v/Ovo.

19