Para todos los Jueces y Magistrados del Poder Judicial Poblano.

Ponderar, es la determinacin del peso o el valor de algo, examinar y sopesar con cuidado algn
asunto, contrapesar, equilibrar, en suma, tomar una decisin en un caso que se bifurca y que
admite una u otra determinacin. En el Derecho Romano el Digesto, las Pandectas as como en la
Ley de las XII Tablas, ya se hablaba del concepto ponderacin y argumentacin para la justicia
desde un punto de vista supremo, que permitiera alcanzar los fines de lo equitativo, de lo justo,
aunque en ocasiones una de las partes se viese afectada (desde el punto de vista formal). Es as
que, en el procedimiento formulario, la rigidez que se impona al juzgador para actuar frente a los
justiciables y ejercer el ius dicere se procuraba priorizar aspectos del ius naturale frente al ius
homini, entonces, la decisin del caso siempre se inclinaba en favor del hombre y sus derechos
fundamentales, concebidos como tales desde el imperio, aunque solo fuera en el derecho quiritario
(ius civilis propium quiritarum). Con el paso de los aos no podemos dejar de recordar la
impronta que nos entrega William Shakespeare autor de El Mercader de Venecia cuando se
refiere en uno de sus pasajes a aqul mercader veneciano de nombre Antonio que no pudo pagar
un pagar al judo Shylock y ste reclam del juez Porcia se cumpliera con lo estipulado de
acuerdo con la ley. Autorizar al acreedor cortar una libra de carne cerca del corazn del deudor, en
este caso del mercader. El juez Porcia sentenci: Podeis cortar esa carne de su pecho. La
ley lo permite y el tribunal os lo autoriza pero si al cortarla te ocurre verter una sola
gota de sangre cristiana, mueres y tus tierras y tus bienes sern confiscados en
beneficio del estado de Venecia Automticamente el judo desisti de su propsito y con dicho
fallo judicial se evit la injusticia. No huelga citar aquella enseanza del Quijote a Sancho
Panza: Cuando encuentres Sancho, en pugna el derecho y la justicia, inclnate por la
justicia El anterior breviario histrico cultural sirve de introduccin para un tema que a partir del
caso Radilla Pacheco vs El Estado Mexicano y de las Reformas Constitucionales de 2008, de
manera pautada han ido generando debates por lo que hace al tema de los derechos humanos, el
control difuso de convencionalidad, el bloque de constitucionalidad, la democracia y el garantismo,
el verdadero acceso a la justicia, el debido y justo proceso, el principio de progresividad, la
ingeniera constitucional, y que como dijera Norberto Bobbio ha provocado cambios inimaginables
en la aplicacin del derecho y en la manera en que se debe percibir, lo cierto es que a travs de la
interpretacin conforme a que se refiere el prrafo segundo del artculo 1 Constitucional en
relacin con el 133, nuestras autoridades judiciales se encuentran obligadas a la aplicacin de la
norma que ms beneficie a los sujetos que el precepto prima facie sealado preconiza en el
prrafo tercero al hablar de los principios y obligaciones en materia de derechos humanos en
aplicacin de la jurisprudencia con sede interna y de la regional a la que estamos sujetos en los
tratados internacionales (CADH), siempre y cuando estas ltimas no pugnen con las primeras, por
el contrario, las amplen en favor del gobernado. Principio pro persona.

Qu sucede cuando un juez de primera instancia se encuentra con la dicotoma de aplicar una
norma secundaria en cuanto al vencimiento fatal de un trmino que eventualmente pudo haber sido
ejercido por un menor de edad a travs de su representante legal y que por torpeza o
desconocimiento de su asesor no lo hizo en tiempo y forma, lo que le depara severos perjuicios a
sus derechos fundamentales, tanto por lo que hace a sus intereses patrimoniales como por lo que
hace a sus derechos procesales? Por otra parte el juzgador en este aparente trapisonda o
embrollo, cuenta con elementos de sobra aplicables al caso para armonizar con el control de la
convencionalidad y el control difuso de la constitucionalidad, no para declarar inconstitucional la
norma secundaria que rige el trmino fatal sino para dejar de aplicarlo, as nos encontramos con
ordenamientos y principios suficientes para la toma de las decisiones que, amn de ser de orden
pblico e inters social reitero, en pocos casos los jueces del fuero comn han venido aplicando,
me refiero al PROTOCOLO DE ACTUACIN PARA QUIENES IMPARTEN JUSTICIA EN CASOS
QUE AFECTEN NIAS, NIOS Y ADOLESCENTES, cuya finalidad es establecer la
obligacin de los impartidores de Justicia en el pas de atender la gran cantidad de
compromisos internacionales que generan obligaciones para el estado mexicano en
beneficio de la niez. Del mismo modo debemos decir que todos los rganos con funciones
materialmente jurisdiccionales, cualquier Tribunal de toda ndole, deben ejercer el control de
convencionalidad, al tener la obligacin constitucional de interpretar los tratados de manera ms
benfica para la persona, acorde al espritu del artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos. El criterio que a continuacin se cita robustece lo narrado en puntos
precedentes: TRATADOS INTERNACIONALES. CUANDO LOS CONFLICTOS SE SUSCITEN
EN RELACIN CON DERECHOS HUMANOS, DEBEN UBICARSE A NIVEL DE
LA CONSTITUCIN. Los tratados o convenciones suscritos por el Estado mexicano
relativos a derechos humanos, deben ubicarse a nivel de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, porque dichos instrumentos internacionales se conciben
como una extensin de lo previsto en esa Ley Fundamental respecto a los derechos
humanos, en tanto que constituyen la razn y el objeto de las instituciones. Por lo que
los principios que conforman el derecho subjetivo pblico, deben adecuarse a las
diversas finalidades de los medios de defensa que prev la propia Constitucin y de
acuerdo con su artculo 133 las autoridades mexicanas deben respetarlos, por lo que
bajo ninguna circunstancia pueden ser ignorados por ellos al actuar de acuerdo a su
mbito competencial.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL
DCIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1060/2008. 2 de julio de 2009. Mayora de votos. Disidente: Hugo
Sahuer Hernndez. Ponente: Juan Garca Orozco. Secretario: Vctor Ruiz Contreras.
Debo decir que sobre el particular se podran citar cientos de criterios ms en este sentido.

En efecto, debemos distinguir la sede interna del derecho regional siendo este ltimo aquellas
normas que surgen de la Corte Interamericana de Derechos Humanos teniendo su origen en el
pacto de San Jos (Tratado internacional suscrito por Mxico en materia de Derechos Humanos),
con la sede interna o el derecho interno que no es otra cosa ms que la aplicacin de normas que
en materia de derechos humanos y con mayor razn de tutela a los derechos de LAS NIAS Y
LOS NIOS DEBEN ATENDER LOS JUZGADORES al grado tal que en la dcima poca se ratifica
el concepto de que aquellas normas del derecho externo de la Corte Interamericana que amplen
derechos fundamentales de la Constitucin forman parte de esta.
Entonces, los tratados internacionales estaban en un rango menor de los preceptos
constitucionales, empero los avances en materia jurdica y principalmente en materia de derechos
humanos nos dicen que cuando las normas del derecho regional (externo). Pacto de San Jos.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Amplen derechos a favor del individuo
tratndose del principio pro homine, de los indgenas, de las nias y nios, del maltrato a la mujer,
en suma, de los derechos humanos TIENEN EL MISMO RANGO.
Es sabido que EL CONTROL CONCENTRADO DE LA CONVENCIONALIDAD Y EL CONTROL
DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD se refieren, en el primer caso a la obligacin que tienen
los tribunales federales de atender a normas que en materia de derechos humanos y a los casos
previstos por el artculo 1 de la Constitucin General de la Repblica concedan un mayor beneficio
a la persona frente a normas de naturaleza secundaria; y en el segundo caso (Control Difuso de la
Constitucionalidad) SE REFIERE A LA OBLIGACIN QUE TIENEN TODOS LOS JUECES DEL
FUERO COMN INCLUYENDO LOS MILITARES PARA INAPLICAR NORMAS SECUNDARIAS
QUE CONTRAVENGAN DISPOSICIONES DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS O DE LA PROPIA CONSTITUCIN YA PORQUE PUGNEN CON ELLAS O YA
PORQUE CONCEDAN MENORES BENEFICIOS O IMPIDAN EL EJERCICIO DE UN DERECHO,
MXIME CUANDO SE TRATE DE UN MENOR DE EDAD.
Tambin es de explorado derecho que EL CONTROL CONCENTRADO DE LA
CONVENCIONALIDAD Y EL CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD se refieren, en
el primer caso a la obligacin que tienen los tribunales federales de atender a normas que en
materia de derechos humanos y a los casos previstos por el artculo 1 de la Constitucin General
de la Repblica concedan un mayor beneficio a la persona frente a normas de naturaleza
secundaria; y en el segundo caso (Control Difuso de la Constitucionalidad) SE REFIERE A LA
OBLIGACIN QUE TIENEN TODOS LOS JUECES DEL FUERO COMN INCLUYENDO LOS
MILITARES PARA INAPLICAR NORMAS SECUNDARIAS QUE CONTRAVENGAN
DISPOSICIONES DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS O DE LA
PROPIA CONSTITUCIN YA PORQUE PUGNEN CON ELLAS O YA PORQUE CONCEDAN
MENORES BENEFICIOS O IMPIDAN EL EJERCICIO DE UN DERECHO, MXIME CUANDO SE

TRATE DE UN MENOR DE EDAD, derivado de los criterios jurisprudenciales que se refieren al

inters superior del menor y su relacin con los adultos as como a la obligacin que todo juzgador
tiene para priorizar los derechos procesales de un menor cuando se encuentren en pugna con los
de un mayor de edad mxime que quien imparte justicia por un lado se encuentra con la tutela o
proteccin de derechos fundamentales que el control de la convencionalidad le obliga a aplicar y
por otro lado normas secundarias de naturaleza sustantiva, con trminos improrrogables de
naturaleza fatal que eventualmente de priorizase haran nugatorios derechos fundamentales
consagrados en el artculo 1 de la Carta de Quertaro.
La respuesta la tienen ustedes queridos impartidores de justicia. Atender derechos supremos o
normas de naturaleza secundaria.
Por cierto, el pasado 1 de agosto de 2013 entraron en vigor las modificaciones al reglamento de la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).