Sie sind auf Seite 1von 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft

cc-hub.org

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft


cc-hub.org
Version 1.2
3/28/14

Author:
Lucas Huber from cc-hub.org,
CC-Hub is a project run by FleXibles - Association for the investigation of new-economy
systems, Seefeldstrasse 27, 8008 Zurich, Switzerland.
lucas.huber@cc-hub.org

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

VERSION KONTROLLE

Version

Date

Comment (Changes)

Author

1.1

28/03/14

First draft

Lucas Huber

Comment (Release)

Name

RELEASED
Version

Date

DOCUMENT EIGENSSCHAFTEN
File name:

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2.odt

28.03.2014 11:42:21

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

2 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

Inhaltsverzeichnis
1 Abstract.........................................................................................................5
2 KOINA IT Anforderungsprofil......................................................................6
2.1 Skalierbarkeit............................................................................................................... 7
2.1.1 vertikale Skalierung (scale up).............................................................................7
2.1.2 horizontale Skalierung (scale out)........................................................................7
2.2 Dezentralisierung.........................................................................................................7
2.3 Sicherheit..................................................................................................................... 8
2.4 Compliance.................................................................................................................. 9

3 Koina auf dem Liferay moneygrid Framework........................................10


3.1 Liferay (OCP).............................................................................................................10
3.1.1 Portale................................................................................................................ 10
3.1.2 Standardfunktionen............................................................................................10
3.1.3 Geplante Funktionen (OCP)...............................................................................11
3.1.4 Sicherheit und Skalierbarkeit..............................................................................11
3.1.5 Ressourcen und Kosten.....................................................................................11
3.1.6 Einnahmen......................................................................................................... 12
3.2 Moneygrid Liferay Framework...................................................................................12
3.2.1 Moneygrid Nodes Struktur..................................................................................12
3.2.2 Moneygrid Liferay Framework bersicht............................................................13
3.3 Koina/OCP Enterprise Service Bus............................................................................14
3.4 Moneygrid Liferay Framework Architektur..................................................................15
3.5 Moneygrid Banking/Exchange Funktionalitt.............................................................16
3.6 Fazit ber die Anwendung eines Liferay-moneygrid Frameworks..............................16
3.6.1 Zeit und Kosten..................................................................................................16
3.6.1.1 Aufwnde fr Moneygrid.............................................................................16
3.6.1.2 Aufwnde fr Marktplatz und ERP/Ratingsystem........................................17
3.6.2 Stand der Dinge.................................................................................................17

4 Andere mgliche Plattformen...................................................................18


4.1 Crypto Systeme.........................................................................................................18
4.2 Monolithisches System auf Framework.....................................................................18
4.3 Skalierbares ERP......................................................................................................18
4.4 Abschliessende Gedanken........................................................................................18

28.03.2014 11:42:21

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

3 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

REFERENZIERTE DOCUMENTE
Reference

Document

[Ref1]
[Ref2]
[Ref3]
[Ref4]

Monetary-Smart-Grid_L_Huber_v7-1.pdf
Flyer-OCP-Liferay_pre.pdf
OCP-Liferay-Evaluation-V1.2.pdf
CT_2014-4_Social-Intranet.pdf
Table 1: Referenced Documents

GLOSSAR
Term

Description

Table 2: Glossary

ABKRZUNGEN
Abkrzung

Beschreibung

ACH
ALWV
BIC
CE
CC
CFVL
COPY
DD
DFLT
EE
e.g.
etc.
ERP
FI
i.e.
IBAN
ICBAN
IFAV
MCR
MDR
MNDT
OCP
RTGS
SEG
tbd
UNSP
XML

Automated Clearing House


AllowedValues
Business Identifier Code
Community Edition
Community Currency
ConfiguredValue
Copy
Direct Debit
DefaultValue
Enterprise Edition
For example (exempli gratia)
Etcetera
Enterprise Ressource Planning
Financial Institution
That is (id est
International Bank Account Number
International Community Banking Account Number
IfAvailable
Message change request
Message Definition Report
Mandatory
Open Community Plattform
Real time gross settlement
Standards Evaluation Group
To be done (not yet complete)
NotSupported
eXtensible Mark-up Language
Table 3: Abbrevations

28.03.2014 11:42:21

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

4 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

Abstract

Das Dokument soll aufzeigen welche IT Infrastrukturlsungen ein System wie KOINA
bentigt und welche Frameworks dafr in Frage kommen.
Am Beispiel des geplanten Liferay moneygrid Framework1 wird eine Umsetzungsvariante
beschrieben und ein ungefhrer Kostenrahmen gesetzt.
Zum Schluss werden noch ev. Alternativen zu moneygrid angedeutet.

Dieser Framework hat noch keinen offiziellen Namen, inoffiziell nennen wir ihn OCP
Open Community Portal

28.03.2014 11:42:21

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

5 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

KOINA IT Anforderungsprofil

Die Komplementrwhrung KOINA hat sehr spezifische Bedrfnisse was die IT Infrastrutkur
angeht. Meines Wissens gibt es kein System auf dem Markt das diese Anforderungen
abdeckt.
Grundstzlich bentigt KOINA drei Hauptkomponenten:

Ein Online Banking System oder eine Tauschsoftware


Diese muss nicht nur Mobile sondern auch Kartenzahlungen zulassen und darber
hinaus imstande sein Buchungen anhand eines Kontenplans zu tagen. D. h. wie in
einer Buchhaltungssoftware kann jeder Buchung ein Aufwands- oder Ertragskonto
zugewiesen werden. Das Resultat ist eine Mischung zwischen einem
Buchhaltungssystem und einer Banking Lsung.

Eine Marktplatz- und Kommunikations Plattform


Hier von einer Plattform zu sprechen ist angebracht, denn dieser Teil soll und muss
wahrscheinlich erweiterbar sein um das Ganze den sich wandelnden
Kommunikationsbedrfnissen anpassen zu knnen.
Der Marktplatz hat eine integrierte Bewertungsfunktion der Produkte die mglichst
flexibel gestaltbar sein soll. D. h. es ist nicht nur eine Like/Dislike Befragung,
sondern es braucht zustzliche Kriterien wie z.B. Transportwege, Nachhaltigkeits
Index usw. die bewertet werden knnen. Dieses Ratingsystem muss mit dem
Banking System koppelbar sein und auch eine Einflussnahme auf die
Preisgestaltung ermglichen. Eine zustzliche Koppelung ist in das ERP System
des Herstellers erforderlich, um in RealTime, einen Monitoring Prozess des
Produktionsvorganges implementieren zu knnen. Der Marktplatz soll auch in
einer Shopdarstellung mglich sein.
Die Kommunikations Plattform soll eine Social Network Funktion haben und
weitere Dienste wie z.b. Chat, Forum usw. anbieten. Selbstverstndlich ist ein
Userprofil mit allen relevanten Daten und dem Ratingsystem verknpft.

Ein RealTime (Echtszeit) Informationsystem ber Firmen- &


Produktionsprozesse
Firmendaten sollen in Echtzeit ber ERP Schnittstellen in das System eingebunden
werden knnen. Dazu braucht es auch einen einfach handhabbaren Mechanismus
die Daten in eine lesbare und vergleichbare Form zu bringen. Zudem mssen die
Daten so einfach wie mglich, z.B. ber Firmen API's an das KOINA System
bergeben werden knnen.
Eine zustzliche Mglichkeit fr Kleinbetriebe wre, ein in die Plattform integriertes
ERP System gegen Bezahlung anzubieten. Dies umgeht das Schnittstellenproblem
fr diese Kunden und sie knnen ihre gesamte Geschftsttigkeit auf der Koina
Plattform abwickeln.
Da das ganze auf Open Source Software basiert, sollte es auch problemlos mglich
sein das ERP wieder auf eine nicht KOINA Plattform zu verschieben (no vendor lock
in).

Neben diesen grundstzlichen Anforderungen mssen auch folgende Kriterien nher


betrachtet werden.
1. Skalierbarkeit
2. Dezentralisierung
3. Sicherheit
4. Compliance

28.03.2014 11:42:21

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

6 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

2.1

Skalierbarkeit

Unter Skalierbarkeit eines IT Systems versteht man die Ausgestaltung eines


Softwaresystems im Hinblick auf ein potentielles Wachstum. Fr KOINA ist ein beinahe
unbegrenztes Wachstum mglich und daher muss die Infrastruktur mitwachsen knnen, so
dass am Schluss ev. Millionen von Kunden gleichzeitig das System nutzen knnten.
Grundstzlich gibt es zwei Arten der Skalierung:

2.1.1

Vertikale Skalierung (scale up)

Unter vertikaler Skalierung versteht man ein Steigern der Leistung durch das Hinzufgen
von Ressourcen zu einem Knoten/Rechner des Systems. Beispiele dafr wren das
Vergrssern von Speicherplatz, das Hinzufgen einer CPU, oder das Einbauen einer
leistungsstrkeren Grafikkarte.
Charakteristisch fr diese Art von Skalierung ist, dass ein System unabhngig von der
Implementierung der Software schneller gemacht werden kann. Das heisst, es muss keine
Zeile Code gendert werden, um eine Leistungssteigerung durch vertikales Skalieren zu
erfahren. Der Nachteil dabei ist jedoch, dass man ev. frher oder spter auf ein Limit stsst,
bei dem man den Rechner nicht mehr aufrsten kann, wenn man bereits die beste Hardware
verwendet, die zu diesem Zeitpunkt am Markt ist (Wikipedia, 2).

2.1.2

Horizontale Skalierung (scale out)

Im Gegensatz zur vertikalen Skalierung sind der horizontalen Skalierung keine Grenzen
(aus Sicht der Hardware) gesetzt. Horizontale Skalierung bedeutet die Steigerung der
Leistung eines Systems durch das Hinzufgen zustzlicher Rechner/Knoten. Die Effizienz
dieser Art der Skalierung ist jedoch stark von der Implementierung der Software abhngig,
da nicht jede Software gleich gut parallelisierbar ist (Wikipedia, 3).
Die horizontale Skalierbarkeit ist wiederum auf zwei Arten mglich, verteilte Rechnersysteme
und dezentrale Knoten. Das erste ist heute fr Business Software Plattformen Standard und
kann relativ einfach in der Cloud realisiert werden. Der Ansatz mit dezentralen Knoten wird
zur Zeit eher fr die Kommunikation mit Fremdsystemen als innerhalb eines meist zentral
gesteuerten Unternehmens angewendet. Doch hier ist Umdenken im Gange den durch die
zunehmende Vernetzung auch auf Produktionsebene ist hier ein grosser Trend im Anmarsch.
Das grsste dezentrale Knotennetzwerk drfte das globale Finanzsystem sein, das durch
immer ausgefeiltere Clearingsysteme und Handelsplattformen einen immensen Grad der
Vernetzung, aber auch der Komplexitt erreicht hat.

2.2

Dezentralisierung

Die Frage ob zentral oder dezentral ist eine grundstzliche, denn ein spterer
Systemwechsel drfte sehr aufwendig sein. Auch hier kann die Dezentralisierung auf
verschiedenen Ebenen vollzogen werden. Grundstzlich ist jede Art der horizontalen
Skalierung auch ein Schritt in die Dezentralisierung.
Zuallererst muss aber diese Frage auf der Ebene der Organisation geklrt werden. Will man
auch in Zukunft bei ev. Millionen von Usern eine monolithische Struktur haben wie die US
Internetgiganten? Oder mchte man eher dem Beispiel der Raiffeisenbanken folgen, die
berschaubare regional selbststndige Banken mit einer Dachorganisation sind.
Erwhnenswert ist hier ev. noch der Umstand dass, z.b. die Raiffeisen Banken in der
Schweiz eine Zentrale IT Infrastruktur haben, die in der Dachorganisation beheimatet ist. Wie
man sieht, kann man auch mit einer zentralen Infrastruktur eine dezentrale Organisation
aufbauen. Es stellt sich einfach die Frage ob eine zentrale Serverinfrastruktur fr das Projekt
KOINA Sinn macht oder nicht. Dafr spricht die Einfachheit und zu Beginn die Kosten.
Dagegen spricht, dass die Art der Daten im KOINA System natrlich hochsensibel sind. Etwa
vergleichbar mit einer Bank. Bankensysteme haben aber eine aufwendige Trennung der
Kunden IT Infrastruktur und der Bank internen Software Architektur. Deshalb knnen interne
2
3

Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Skalierbarkeit#vertikale_Skalierung_.28scale_up.29
Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Skalierbarkeit#vertikale_Skalierung_.28scale_up.29

28.03.2014 11:42:21

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

7 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14
Bankdaten nur sehr schwer von aussen gehackt werden. Deshalb gibt es gewichtige
systemische Grnde um eine dezentrale IT Infrastruktur einer zentralisierten Lsung
vorzuziehen. Ob Missbrauch oder Gefahren von aussen (Hacking) oder von innen
Datenklau oder unbeabsichtigte Lecks -, die Gefahr bei einer so grossen Konzentration von
sensiblen Daten ist gross. Deshalb reduziert eine dezentrale Lsung das systemische Risiko
im Bereich Datensicherheit signifikant und ist auch aus Marketing Grnden einfacher den
Kunden zu verkaufen. Denn bei einer dezentralen Lsung knnen die Daten nher beim
Kunden bleiben und die Kunden knnen, wenn sie das wollen auch mehr Einfluss nehmen
auf die Richtlinien (policies) die auf der Software Instanz gelten die sie verwenden.
Wie so eine dezentrale Organisations Struktur aussehen knnte zeigt nachfolgende Grafik.
Zu Beginn wrde natrlich die KOINA AG plus ev. eine EU Genossenschaft vllig ausreichen.

Meiner Ansicht es auch nur eine vermeintliche Lsung, das Problem der Datensicherheit
mittel Kryptografie zu lsen. Erstens ist es ein wenig seltsam in einem Netzwerk, das auf
kontrollierte Transparenz beruht, eine grundstzliche Verschlsselung der Daten zu
implementieren. Aus systemischen Grnden mssen diese Daten dann sehr oft wieder
decodiert bzw. sichtbar gemacht werden. Dies ist erstens absurd und zweitens ist es mit dem
Datenschutz dann an diesen Schnittstellen auch nicht weit her. Und schlussendlich gibt es
fast kein System, das nicht mit gengend Aufwand transparent gemacht werden kann. Z.b.
knnen auch bei peer to peer Cryptowhrungen wie Bitcoin durch profiling die
Nutzeridentitten eingekreist werden.

2.3

Sicherheit

Einige Aspekte zum Thema Sicherheit bzw. Datenschutz wurde schon im vorherigen Artikel
besprochen. Das Thema kann im Zusammenhang mit KOINA nicht genug wichtig genommen
werden und muss als eine der grssten Gefahren in einer SWAT Analyse betrachtet werden.
Aus diesem Grund fallen Lsungen oder Anstze die nicht auf erprobten Government
Grade Qualittsstandards aufbauen schon zu Beginn aus dem Raster.

Des weiteren muss darauf geachtet werden, dass die Systemlogik so aufgebaut ist, dass nur
die Daten im Netzwerk verteilt werden, die es fr die Prozesse und die Logik braucht und
nicht quasi auf Vorrat unntig Daten im Netzwerk dupliziert werden. Auch die Form der Daten
kann entscheidend sein. Sind z.B. Daten nur zu statistischen Zwecken auf der zentralen
Instanz abgelegt, dafr aber ber das ganze System, knnen diese Daten auch so
anonymisiert werden, dass sie Datenschutz technisch gesehen mehr oder weniger
unbedenklich sind.
Das Thema Sicherheit kann im Rahmen dieses Whitepapers auf keinen Fall abschliessend
28.03.2014 11:42:21

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

8 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14
geklrt werden, sondern muss bei jedem Implementierungsschritt wieder neu angeschaut
werden.

2.4

Compliance

Compliance4, oder die Konformitt der Geschftsprozesse mit den rechtlichen


Rahmenbedingungen, ist besonders im Bankensektor zu einer grossen Herausforderung
geworden. Die zunehmende Regeldichte, z.b. vorgegeben durch die Basel II Vorschriften,
zwingt die Finanzinstitute ihre Geschftsprozesse und in der Folge auch die IT Infrastruktur
an die neuen Regeln anzupassen. Auch wenn Cryptowhrungssysteme wie Bitcoin den
Anschein erwecken, dass es auch ohne Compliance geht, ist dies eher ein Trugschluss.
Denn in solchen Systemen wird die Regelkonformitt einfach durch die Broker oder Bitcoin
Brsen, wie MtGox, Bitstamp oder BTC-e wahrgenommen. Denn ohne diese Umtausch
Knoten htte das System keine grosse Bedeutung erreichen knnen. Diese Brsen sind in
ihren Geschften aber wie jede Firma an die vorhanden rechtlichen Rahmenbedingungen
gebunden.

Fr das KOINA ist daher die Einhaltung der rechtlichen Rahmenbedingungen eine grosse
Herausforderung. Zudem droht KOINA, ab einer bestimmten Grsse, das Schicksal der WIR
Bank, die eigentlich nie eine Bank werden wollte, aber von der Regulierungsbehrde dazu
gezwungen wurde. Dass heutzutage, auch aus Compliance Grnden, besonders von den
Grossbanken reihenweise Schattenbanken gegrndet werden, gibt fr das KOINA System
keinesfalls eine Entwarnung. Denn das Wesen einer Schattenbank ist ja die, dass die
Ttigkeit mehr oder weniger abseits der ffentlichen Aufmerksamkeit geschieht. Doch das ist
fr ein neues Whrungssystem undenkbar, denn es ist ja auf eine mglichst schnelle
Verbreitung und Akzeptanz angewiesen.
Deshalb sollte schon zu Beginn der mglichen Konsequenzen, die eine Integration einer
Banklizenz in die Geschftsprozesse mit sich bringen wrden, Rechnung getragen werden.
Im Hinblick auf den Aufbau einer eigenen IT Infrastruktur ist dies natrlich ein Risiko, denn im
Prinzip ergbe es dann nur einen sicheren Weg wenn quasi Standard Bankensoftware
eingesetzt wrde.
Dies ist wahrscheinlich aus Kostengrnden und ebenso, weil diese Softwaren nicht das
liefert was KOINA braucht, keine wirkliche Option. Von Anfang eine Software zu entwickeln,
die diese Konformitt zu 100% erfllt, drfte ziemlich sicher jeden Kostenrahmen sprengen.
Moneygrid ist meiner Meinung nach hier ein guter Kompromiss, denn durch die Verwendung
von an ISO20022 angelehnte Protokolle sind quasi die Grundlagen vorhanden zu einem
spteren Zeitpunkt die rechtlichen Anforderungen damit umzusetzen. Zum Beispiel sind im
Transaktions Protokoll von moneygrid schon jetzt die ntigen Parameter vorhanden um
steuerlichen oder regulatory reporting Anforderungen gerecht zu werden.

Der Begriff Compliance steht fr die Einhaltung von gesetzlichen Bestimmungen, regulatorischer Standards
und Erfllung weiterer, wesentlicher und in der Regel vom Unternehmen selbst gesetzter ethischer Standards
und Anforderungen. (Eberhard Krgler [3)

28.03.2014 11:42:21

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

9 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

Koina auf dem Liferay moneygrid Framework

Nach einigen Abklrungen ist es nun mglich eine einigermassen in sich schlssige
Implementierungsstrategie fr das KOINA System mit Liferay Portal Software in Kombination
mit einem moneygrid Whrungssystem plus zustzlicher Komponenten darzustellen.

3.1

Liferay (OCP)

Die Open Community Portal Lsung (OCP5) basiert auf der fhrenden Open Source
Enterprise Portallsung Liferay und ist optimiert fr den Einsatz in Gemeinschaftsprojekten.
Liferay ist beides eine sehr umfangreich ausgebaute Portallsung und ein Software
Framework, der es erlaubt relativ einfach eigene Anwendungen dafr zu entwickeln.
Im Gartner Report Magic Quadrant for Horizontal Portal Products wurde Liferay
Portal im September 2010 im Quadrant fr fhrende Lsungen genannt und
befindet sich damit als erste und einzige Open-Source-Alternative auf
Augenhhe mit den Unternehmen IBM (mit Websphere Portal), Microsoft (mit
Microsoft Office SharePoint Server), Oracle (mit BEA WebLogic Portal) und SAP
(mit SAP NetWeaver Portal). (Quelle Wikipedia)

3.1.1

Portale

Portale ffnen den Zugang zu Projekten und Informationen Portale bilden heute zentrale
Kommunikationsschnittstellen in Unternehmen und Organisationen fr Mitarbeiter, sowie
externe Partner, Kunden oder Interessenten. Enterprise Portale verknpfen interne sowie
externe Webseiten, Dienste und Anwendungen. ber zugewiesene Rollen- und
Benutzerrechte erhlt der Anwender individuell auf ihn zugeschnittene Informationen, fr ihn
relevante Anwendungen, Transaktionsmglichkeiten, Kommunikationstools und Services.

3.1.2

Standardfunktionen

Liferay bietet folgende Standardfunktionen:


Module

priority

categories / remarks

Content Management / News

high

cms: one of the main features

Newsletter

high

cms: Newsletter a module from Liferay marketplace

Archive/Document management

high

collaboration:

yes

System Audit

medium

Core: not included in community edition

In EE

Member / Group / System


Management

high

core:

yes

Calendar

high

collaboration:

yes

Tasks

high

erp/crm: is part of Calendar

yes

erp/crm: a module from Liferay

yes

Webshop
Wiki

high

Media Library

In
Liferay
yes

social:

yes

yes

social: a Books module from Liferay marketplace

yes

Chat / Direct Messaging

medium

social: social-office

yes

SMS messaging

low

social: Messaging via SMS gateway

yes

Voting / Polling

medium

social:

yes

Forum

high

social:

Member Profile
Social Network

high

social: social-office

5
6
7
8

yes
8

yes

OCP ist ein Arbeitstitel, ein eingngiger Name wird noch gesucht
Link to newsletter: http://www.liferay.com/de/marketplace/-/mp/application/29079881
Link to media lib: http://www.liferay.com/de/marketplace/-/mp/application/30465630
Link to social-office: http://www.liferay.com/de/products/liferay-social-office/features

28.03.2014 11:42:21

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

10 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

3.1.3

Geplante Funktionen (OCP)

Folgende Anwendungen (portlets) sind unabhngig von KOINA geplant.


Billing/Accounting

erp/crm:

Manpower Scheduler

collaboration: is similar to Project management (ERP)

Reservation System
Tasks

collaboration:
high

Delivery Scheduler

erp/crm: is part of Project management (ERP)


erp/crm: relates to the billing module

CRM

high

erp/crm: a customer relationship management module

Marketplace

high

erp/crm: a marketplace modules for products & services

Project management

low

erp/crm:

Housing management

low

erp/crm: something like charon home

Tasks

high

erp/crm: is part of Project management (ERP)

Community Currency

medium curr: Community Banking, moneygrid (see: www.cc-hub.org)

Clearing

medium curr: Community Currency Clearing (see: www.cc-hub.org)

Openbarter

low

curr: central limit order book (CLOB) (see: openbarter.org)

Enterprise Service Bus

high

Erp/crm Mule ESB Integration

->

-> Dieses Modul ist schon in der Umsetzung

3.1.4

Sicherheit und Skalierbarkeit

Eine sichere Datenbertragung ist durch die Untersttzung von SSL oder IPsec gegeben.
Liferay Portal nutzt professionelle Chiffriertechnik in Government Grade-Qualitt, inklusiv
fortschrittlicher Algorithmen wie z. B. DES, MDS und RSA, und wird als eine der sichersten
Portal-Plattformen mit dem LogicLibrary Logicscan-Suite bewertet.
Die Skalierbarkeit ist durch die grundlegende Software Umgebung (Web container,
Application Server) gegeben. Liferay kann mit allen fhrenden Java Application Server
betrieben werden9. Mit Sicherheit kann davon ausgegangen werden, dass Liferay sich auf
einen Einsatz in einem Grossunternehmen mit Tausenden von Nutzern hochskalieren lsst.
Ob es auch mit Millionen10 von Nutzern betrieben werden kann, ist durchaus mglich, kann
zum jetzigen Zeitpunkt aber nicht schlssig beantwortet werden. Sicher ist es nicht fr diesen
Anwendungsfall optimiert.

3.1.5

Ressourcen und Kosten

Liferay ist eine Unternehmenssoftware und kann daher nicht auf irgend einem Billig Hosting
System installiert werden. Am wohlsten fhlt es sich auf einem cloud basiertem Server
System, dass einfach nach oben oder unten skaliert werden kann (z.B. Jelastic). Doch diese
Hostings sind nicht billig, fr eine Instanz muss mit Hostingkosten von 500 -2000 Fr./ ann.
gerechnet werden. Auch der Support und die Wartung eines solchen Systems sind nicht zu
unterschtzen. Normalerweise wird fr ERP Systeme, Portale oder Collaboration Suiten mit
monatlichen Kosten von 2-8 sFr. pro Monat gerechnet11. Wohlgemerkt diese Angaben sind
ohne den zustzlichen Aufwand fr das Banking Modul und ein ev. integriertes ERP Modul
gerechnet!

9 Web container, Application Server, Wikipedia; http://en.wikipedia.org/wiki/Web_container


10 Zum Beispiel verzeichnet die Site SesamStreet.org mehr als eine Mil. Zugriffe pro Monat:
https://www.liferay.com/de/products/liferay-portal/stories/sesame-street
11 Als Vergleich CT Test von Social Intranet Suiten vom c't 2014, Heft 4.
28.03.2014 11:42:23

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

11 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

3.1.6

Einnahmen

Auf der anderen Seite lassen sich natrlich mit so einem System auch Einnahmen
generieren und dies im Prinzip unabhngig vom KOINA Whrungssystem. Z.B. ein System,
dass ERP mit Portal Funktionen vereint gibt es auf dem Markt noch nicht. Und wie der CT
Artikel demonstriert, kann man mit einem gut gemachten Angebot durchaus ein
kostendeckendes SaaS (Software as a Service) Angebot betreiben.

3.2

Moneygrid Liferay Framework

Der geplante Moneygrid Liferay Framework stellt ein komplettes Set an Software
Anwendungen dar, dass sich hervorragend eignet um ein dezentralisiertes Internet basiertes
Netzwerk zu errichten, das sehr viele heutige aber zuknftige Bedrfnisse von NGO's,
NPO's, aber auch von Firmen und Kulturschaffenden abdeckt.
Die Grundidee ist, dass eine Whrung durch soziale und oder Business Aktivitten entsteht
und daher mssen beide Bereiche eng miteinander verknpft werden. Moneygrid ist enorm
vielseitig einsetzbar und es lsst sich fast jedes Whrungssystem darauf abbilden und
natrlich miteinander verknpfen12.

3.2.1

Moneygrid Nodes Struktur

Der Name moneygrid ist vom englischen Begriff smart grid hergeleitet.
Der Begriff intelligentes Stromnetz (englisch smart grid) umfasst die
kommunikative Vernetzung und Steuerung von Stromerzeugern, Speichern,
elektrischen Verbrauchern und Netzbetriebsmitteln in Energiebertragungs- und
-verteilungsnetzen der Elektrizittsversorgung.[1] Diese ermglicht eine
Optimierung und berwachung der miteinander verbundenen Bestandteile. Ziel
ist die Sicherstellung der Energieversorgung auf Basis eines effizienten und
zuverlssigen Systembetriebs13.
Ein moneygrid ist daher ein verteiltes oder dezentrales Geldsystem. Im Gegensatz zum
Netzwerk der Banken kann ein moneygrid Netz viel feinmaschiger und vielfltiger geknpft
werden. Ein Knotenpunkt in diesem Netzwerk wird Node genannt und kann darin
verschiedene Funktionen erfllen.
Ein Node ist einerseits ein
Knoten im Netzwerk und
andererseits ein komplettes
Clearing, Banking oder
Tauschmodul. Der Zweck wird
durch die Konfiguration
bestimmt. Es gibt nur eine
Funktion pro Node
Tausch/Banking oder
Clearing/Monitoring. Wenn
untergeordnete Nodes
bestehen, ist es zwingend die
Clearingfunktion.
Wie man sieht ist ein moneygrid
Netzwerk hierarchisch
aufgebaut und erfordert daher
auch verschiedene z.b.
regionale Einheiten zur
Verwaltung.
Der Aufbau hnelt nicht nur zufllig einem Organigramm einer soziokratischen Struktur.

12 Mehr Infos zu moneygrid finden sie im Dokument A monetary smart Grid.


13 Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Smart_Grid
28.03.2014 11:42:23

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

12 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

3.2.2

Moneygrid Liferay Framework bersicht

Folgende Grafik zeigt ein Moneygrid-Liferay Netzwerk in einer schon recht umfangreichen
Ausbaustufe. Auf der obersten Ebene ist eine zentrale Portal Instanz vorhanden, die von der
KOINA AG betrieben wrde. Dann gibt es zwei regionale Portal Instanzen die ev. von
jeweiligen Lnderorganisationen betrieben werden knnten.
Die Portalinstanzen ihrerseits beherbergen wiederum ein oder mehrere Nodes die entweder
als Banking/Tauschsystem oder als Clearing System konfiguriert sind.
Auf diese Weise kann das ganze System in noch berschaubare Einheiten aufgegliedert
werden und das Risiko, dass sich zu grosse (Big Data Cluster) bilden, wird vermindert.

In diesem Beispiel gbe es global nur drei Liferay Instanzen fr Europa, America und
Pazifik-Asien. Das Clearing wre im Fall KOINA, ohne gebhren Wechselkurse etc., eine
reine systemische Trennung zur Sicherstellung, dass keine zu grossen Datenmengen
zentralisiert werden. Selbstverstndlich ist die Anzahl der KOINA Nodes per Portal Instanz
nicht auf 2 begrenzt.
In einem grossen dezentralen Whrungsnetzwerk wird die Frage der berprfbarkeit der
Identitten der Nutzer wichtiger. Denn sonst ldt so ein System zum Missbrauch ein.
Dieses Problem wird wie in der Bankenwelt mit einem Identity Server gelst. Der WSO2
Open Source ID Server eignet sich dafr sehr gut. Er ermglicht nicht nur die Verwaltung von
geprften Identitten und Kontaktangaben der Mitglieder, sondern auch ein SSO (Single
Sign On) System. Dadurch kann ein Nutzer sich auf allen Plattformen mit dem gleichen
Login anmelden.
Die Staging Funktion erlaubt, die Portal Instanzen miteinander zu verknpfen um so
sinnvollen content sich gegeneinander verfgbar zu machen.

28.03.2014 11:42:24

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

13 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

3.3

Koina/OCP Enterprise Service Bus

Neben der schon vorgestellten moneygrid Netzwerkfunktion und dem Staging, liefert Liferay
von Haus aus schon einige Kommunikations Mglichkeiten mit. Dazu zhlen Schnittstellen
zu sozialen Netzwerken (Twitter, Facebook) und zu Payment Systemen (blaue Linien).

Neu dazugekommen ist die Integration von Mule ESB14 in den Liferay Framework. Mule ESB
ist der fhrende Enterprise Service Bus auf dem Markt und sehr viele Grossfirmen bieten
ihren Geschftspartnern schon einen ESB Connector an, um auf einfachere Art und Weise
Geschftsdaten austauschen zu knnen. Mit der Integration von Mule ESB ist die Koina
Plattform auf jeden Fall bestens gerstet, um mit der Zeit die bentigten Firmendaten auf
relativ einfache Weise in das Koina System zu integrieren.
Liferay selber hat auch einen nativen Kommunikations Service Framework nmlich Spring15.

14 Mule ESB link: https://www.mulesoft.com/platform/soa/mule-esb-open-source-esb


15 Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Spring_%28Framework%29
28.03.2014 11:42:24

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

14 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

3.4

Moneygrid Liferay Framework Architektur

Die Software Architektur baut auf Linux Webserver und Apache Tomcat Webcontainer. Im
Prinzip knnen aber auch Webcontainer Frameworks wie z.B. jBoss eingesetzt werden.

Das gezeigte System ist, ausser dem externen Datenbank Server, noch nicht skaliert.
Selbstverstndlich kann das System bei grosser Serverlast auf verschiedene Server verteilt
werden. Seit Version 6.2 bietet Liferay die Mglichkeit eigene Portlets in separaten JVM
(virtuellen Maschinen) zu betreiben. Da die drei grossen Fremdapplikationen auf eigenen
virtuellen Maschinen und mit eigenen Datenbanken betrieben werden, erhht dies die
Systemsicherheit. Durch das ist es mglich eine VM unabhngig von Liferay neu zu starten.
Der Datenverkehr zu mobilen Clients geschieht ber REST Protokolle.
Der Datenverkehr innerhalb des moneygrid wird ber REST und FIX Protokolle bzw. FIXML
abgewickelt. FIX ist der heutige Standard fr den Datenaustausch16 in der Bankenwelt.
FIXML ist der neuere Standard, der auf XML (ISO20022) basierten Nachrichten aufbaut und
einfacher zu handhaben ist. FIX ist im Gegensatz zu REST ein Socket Protokoll (TCP
connection on agreed host and port), was die Sicherheit und die Geschwindigkeit erhht, da
es nicht ber http luft. Die Verwendung von einem FIX ISO basiertem Protokoll vereinfacht
natrlich auch die Anbindung von bestehenden Kartenterminals, normaler Bankensoftware
oder Regulierungsinstanzen.
Nebenstehende Grafik zeigt
wie mit den verschiedenen
Protokollen, moneygrid z.B.
mit Fremdsystemen wie
Cyclos verbindet werden
kann. In der Praxis ist aber
eine Kommunikation unter
Fremdsystemen immer ein
wenig problematisch. Der
Fokus liegt daher sicher in
der zuverlssigen
Kommunikation innerhalb der
moneygrid Instanzen mit FIX.

16 Wikipedia; http://de.wikipedia.org/wiki/FIX-Protokoll
28.03.2014 11:42:25

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

15 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

3.5

Moneygrid Banking/Exchange Funktionalitt

Die Funktionalitt eines moneygrid node als Banking oder Tauschmodul ist mit Cyclos
vergleichbar. D. h. es knnen wie in Cyclos Regeln ber die Transaktionen und allfllige
Gebhren konfiguriert werden. Auch das Rating System ist analog wie bei Cyclos aufgebaut.
Im Unterschied zu Cyclos hat ein moneygrid Knoten keinen eigenen Marktplatz und die
Systematik ist mehr Konto denn Personen bezogen. In Cyclos gibt es keine Kontonummern
wie z.B. eine IBAN Nummer, in moneygrid dagegen schon. D. h. moneygrid ist um einiges
nher an der Bankenwelt dran als Cyclos.
Das Regelwerk eines Knoten wird im moneygrid wahrscheinlich analog eines Workflow
Systems wie dasjenige von Liferay (Kaleo) konfiguriert. Die Basis dieses Systems sind XML
Schemas, die natrlich exportiert oder importiert werden knnen. Das heisst es knnen
relativ einfach ganze Node Konfigurationen in ein anderes Node kopiert werden, was diesen
sonst aufwendigen Prozess enorm verkrzt. Dies wre dann eine Art Finance WorkFlow
System.

3.6 Fazit ber die Anwendung eines Liferay-moneygrid


Frameworks
Es drfte klar geworden sein, dass KOINA eine sehr komplexe IT Infrastruktur bentigt.
Sicher kann ein Teil der Komplexitt bei einer Realisierung in einer monolithischen Instanz
eingespart werden. Doch dies auf Kosten der in Kapitel 2.2 Dezentralisierung beschriebenen
Nachteile. Theoretisch kann der Liferay-moneygrid Framework natrlich auch als Single
Instanz betrieben werden. Doch der betrchtliche Entwicklungsaufwand reduziert sich
dadurch nicht dramatisch. Auch werden dadurch etwaige Synergie Effekte mit anderen
Entwicklerteams die am Projekt arbeiten ev. vermindert. Ob allenfalls mit einer anderen
technologischen Basis eine einfachere Realisierung mglich wre, wird im nachfolgenden
Schlusskapitel noch nher betrachtet.

3.6.1

Zeit und Kosten

Doch zuerst noch ein Blick auf den geschtzten Kosten- und Zeitrahmen. Ich gehe ber den
Daumen gepeilt von folgenden Aufwandszenarien aus.

3.6.1.1

Aufwnde fr Moneygrid

WAS

Mannjahre17

Zeit (bei 10 Mann)

Kosten sFr.

Liferay OCP core *

0.5 Jahre

SFr. 200'000

Moneygrid core *

10

1 Jahr

SFr. 400'000

Moneygrid Apps *

0.3 Jahre

SFr. 120'000

Moneygrid KOINA Accounting addon

0.2 Jahre

SFr. 80'000

Total

20

2 Jahr

SFr. 800'000

** Gerechnet mit Stundenstzen von Fr. 20.-.

Nicht eingerechnet wurden hier die Kosten fr Mobile Apps und die Anbindung an
Kartenterminals. Die 3 Mannjahre fr Moneygrid Apps sind dazu vorgesehen die ntigen
Schnittstellen und Tests zu ev. Fremdsystemen in diesem Bereich zu gewhrleisten.
Betreffend mobilen Payment Anwendungen, halte ich es fr sinnvoll, sich mit einem Anbieter
von Micropayment Diensten wie mobino oder evergreens zusammenzutun und ihre Plattform
parallel fr FIAT und KOINA Zahlungen weiter zu entwickeln. Interessant wre z.B. auch eine
Kooperation mit Yapital18 fr die Verwendung von QR codes zum Bezahlen.
Der zuknftige Markt wird immer mehr durch die Akzeptanz der mobilen Apps entschieden.
Und da sowieso schon sehr viele Systeme und Anbieter sich hier zu profilieren versuchen, ist
es ratsam wenn immer mglich Synergie Effekte zu nutzen.
17 Als Wert werden 2000 Personenstunden eines Mannjahres verwendet X Stundensatz von Fr. 20.
18 Yapital gehrt zur Otto Gruppe: https://www.yapital.com
28.03.2014 11:42:25

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

16 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

3.6.1.2

Aufwnde fr Marktplatz und ERP/Ratingsystem

WAS

Mannjahre

Zeit (bei 10 Mann)

Kosten sFr.

Liferay KOINA core *

0.2 Jahre

SFr. 80'000

OCP Marketplace core *

0.3 Jahre

SFr. 120'000

OCP Marketplace Rating

0.2 Jahre

SFr. 80'000

OCP ERP core

10

1 Jahr

SFr. 400'000

OCP ERP KOINA accounting integration

0.3 Jahre

SFr. 120'000

Total

20

2 Jahr

SFr. 800'000

Grob geschtzt kann von einem Entwicklungsaufwand von ca. 1,6 Mio. sFr. und 2 Jahren fr
die ganze Plattform gerechnet werden. Dies ist viel Geld, vom Projektumfang her gesehen
aber wenig. Falls eine gengend grosse Anzahl von freiwilligen IT Profis auf das Projekt
aufspringt, knnte dieser Betrag natrlich auch einiges tiefer ausfallen. Eine weitere
Mglichkeit Kosten zu sparen, wre die Eingabe eines CH nationalen Forschungsprojektes
(KTI19), zusammen mit einer Hochschule. Theoretisch knnte der Betrag dadurch halbiert
werden. In der Realitt aber nicht, da dies sehr viel Papierkrieg bedeutet und die Halbierung
auf CH Stundenstzen beruht und nicht auf 20 Fr./h. Beziehungen fr so etwas wren aber
vorhanden.
Die 2 Jahre sind zu erreichen wenn ca. 20 Leute parallel daran arbeiten wrden. Auf der
anderen Seite ist es nicht notwendig zum Start von KOINA, dass alle Module schon
verfgbar sind. Die mit einem Stern * gekennzeichneten Module mssten schon beim Start
von KOINA implementiert sein. Alle anderen knnten auch spter dazukommen. Auf der
Ebene Moneygrid macht das nur rund ein Zehntel des Aufwands aus, auf der Ebene
Marktplatz hingegen ca. 3/4 des Aufwands. Auf den geschtzten Zeitaufwand hin hat diese
Staffelung hingegen wahrscheinlich keinen grossen Einfluss. 2 Jahre inkl. Tests sind fr ein
solches Vorhaben sogar ziemlich optimistisch. Was man ev. machen knnte, wre eine
KOINA moneygrid Instanz als Beta stand alone System frhzeitiger in Betrieb zu nehmen.
Das wre wohl innerhalb eines Jahres mglich. Der hohe Gesamtbetrag relativiert sich daher
und man kann davon ausgehen, dass eine brauchbare beta Version der Plattform mit
300'000 bis 700'000 Fr. realisiert werden kann.

3.6.2

Stand der Dinge

Bis zum jetzigen Zeitpunkt ist noch nicht viel von der Plattform realisiert. Nicht viel ist aber
relativ, denn Liferay bietet ja schon von Haus aus sehr viel. Was unabhngig davon schon
steht oder in Arbeit ist zeigt die folgende Liste:

Liferay Testsystem: luft, hat aber noch ein Darstellungsproblem

Liferay Lifesystem in der Cloud: kommt demnchst

Mule ESB Integration in Liferay: ist in Arbeit, 5 Personen arbeiten daran

moneygrid API Definition: ist in Arbeit, ca. 60 % erledigt.

moneygrid Programming document: noch nicht begonnen, aber einige Vorarbeiten


dazu sind gemacht.

moneygrid Database: ist in Arbeit, ca. 40 erledigt

Ausser Konkurrenz, d.h. fr KOINA nicht prioritr!


Der Openbarter Core ist im Prinzip fertig, was noch fehlt ist der GUI
(Bedienoberflche).

19 Link zu KTI, http://www.kti.admin.ch/


28.03.2014 11:42:25

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

17 / 18

WhitePaper Koina IT Infrastruktur draft / cc-hub.org


Version 1.2 / 28.03.14

Andere mgliche Plattformen

Selbstverstndlich fhren auch hier mehrere Wege nach Rom. Die Frage ist wie viele
Strassen noch gebaut werden mssten auf den verschiedenen Varianten.
Grundstzlich sehe ich noch drei andere Lsungswege als theoretisch realisierbar.

4.1

Crypto Systeme

Zum einen kann man versuchen einen modernen Crypto Framework wie Ripple oder OT
(Opentransaction) zu nehmen und darum herum die ntige transparente Infrastruktur zu
programmieren. Um das wirklich zu beurteilen fehlt mir aber das ntige Verstndnis dieser
p2p Systeme. Die Transparenz Ebene plus Marktplatz kann auf einem Framework wie
Liferay oder natrlich auch mithilfe eines anderen, mehr oder weniger nackten Application
Framework wie z.B. WSO2, Nuxeo oder Zkoss, gemacht werden. Von meinem jetzigen
Wissenstand aus wre der Aufwand, solche Systeme an die Bedrfnisse von KOINA
anzupassen wahrscheinlich grsser als die Lsung mit moneygrid.

4.2

Monolithisches System auf Framework

Grundstzlich besteht selbstverstndlich die Mglichkiet mit dem OCP-moneygrid Framwork


ein monolithisches System zu bauen. Eine grundstzlich zweite mgliche Schiene wre ein
monolithisches System von Grund auf neu zu progammieren. Frameworks dazu gibt es zur
Genge (siehe vorherigen Abschnitt). Ich wrde auf WSO2 setzen denn da ist alles wirklich
Open Source. Theoretisch kmen auch ASP-NET Frameworks wie Jade in Frage, aber hier
fallen meist happige Lizenzgebhren an und diese Frameworks sind in der Open Source
Szene nicht so verbreitet. Theoretisch knnen auch andere Programmiersprachen wie Ruby
oder Phyton verwendet werden, aber mit ihnen verlsst man die reine Bussiness Software
Welt, was die Anbindung von ERP Systemen nicht gerade vereinfacht.

4.3

Skalierbares ERP

Schlussendlich knnte man auch ein weit skalierbares ERP System wie SAP nehmen und
die ganze Business Application und das Whrungssystem darauf programmieren, Ob mit
SAP auch die ntigen Oberflchen fr die Kunden wie Marktplatz etc. bereitgestellt werden
knnen, ist zu bezweifeln. D. h. es msste trotzdem die userorientierten Systeme entwickelt
werden wie z.b. mit Liferay grob kalkuliert wurde (siehe 3.6.1.2 Aufwnde fr Marktplatz und
ERP/Ratingsystem). Mit SAP NetWeaver Portal bietet SAP einen Liferay hnlichen
Framework an, der aber natrlich nicht Open Souce ist. D. h. bei einer dementsprechenden
Skalierung fallen betrchtliche Lizenzgebhren an. Rein vom zeitlichen Aufwand her knnte
SAP die schnellste Lsung fr die Programmierung des Finanztransaktionssystems sein,
doch ob es dadurch gnstiger wird wage ich zu bezweifeln, den SAP Spezialisten arbeiten
normalerweise nicht fr 20 Fr. die Stunde oder gratis. Und dann hat man ein klassisches
Vendor Lock system fr KOINA aber auch fr die Kunden. D. h. man kme sehr schwierig
davon los.

4.4

Abschliessende Gedanken

Echte Realisierungschancen sehe ich, wenn min. eine von zwei Bedingungen eintreffen.
Besser wre beide zusammen! Erstens msste eine Open Souce Coder Community darauf
aufspringen und zweitens mssten Investoren darauf aufspringen. Auf was sie aufspringen
mssen ist nicht nur KOINA, sondern die ganze Software Plattform mit all ihren
Mglichkeiten. KOINA wrde natrlich darin eine Art Flagschiff Funktion einnehmen. Wenn
nur Investoren aber keine Open Souce Coder mitmachen ist zu befrchten, dass das
Resultat nicht unbedingt die Absicht der Erfinder wiedergibt. Wenn zu wenig Geld vorhanden
ist, droht das ganze zu lange zu dauern und wieder zu versanden oder von Leuten berholt
zu werden die mehr Ressourcen zur Verfgung haben.

28.03.2014 11:42:26

WhitePaper_Koina_IT_Infrastruktur_V1-2

18 / 18