Deconstruir a Chomsky

Este artculo publicado en la revista Scienctific American el 7 de septiembre de 2016

por Paul Ibbotson y Michael Tomasello, que, sin duda, agradara a Judith Rich Harris y
a su teora de los mdulos compartidos de mltiples usos en la individuacin humana.
Aqu en V.O.
Y aqu en tradu exprs:
Las pruebas refutan la teora del aprendizaje del lenguaje de Chomsky

Gran parte de la revolucin de Noam Chomsky en la lingstica incluida su tesis sobre

la forma en que aprendemos las lenguas est siendo invalidada.
Sumario:

Noam Chomsky ha sido un gigante imponente en el campo de la lingstica durante

muchas dcadas, famoso por su conocida teora de la gramtica universal.

La idea de Chomsky de un cerebro conectado a una plantilla mental especfica para la

gramtica ha sido cuestionada por la falta de evidencias en los estudios de campo sobre
lenguas.

Su teora ha cambiado varias veces para explicar excepciones que iban en contra de
sus postulados originales, marcando un retroceso respecto a sus ambiciosos orgenes.

Las alternativas a la gramtica universal plantean que los nios que aprenden el
lenguaje usan habilidades cognitivas generales y leen las intenciones de las otras
personas.
***
La idea de que tenemos cerebros cableados a una plantilla mental para el aprendizaje de
la gramtica algo defendido por Noam Chomsky, del Massachusetts Institute of
Technology ha dominado la lingstica durante casi medio siglo. Recientemente, sin

embargo, cientficos cognitivos y lingistas han abandonado en masa la teora de la

Gramtica Universal de Chomsky debido a nuevas investigaciones que examinan
muchos idiomas diferentes y la manera en que los nios aprenden a entender y a hablar
las lenguas de sus comunidades. Todos estos trabajos no respaldan las afirmaciones de
Chomsky.
Los trabajos sugieren una visin radicalmente diferente en la que el aprendizaje del
primer idioma de un nio no se basa en un mdulo gramatical innato. En cambio, la
nueva investigacin muestra que los pequeos utilizan diversos tipos de pensamiento
que pueden no ser en absoluto especficos del lenguaje, tal como la capacidad de
clasificar el mundo en categoras (personas u objetos, por ejemplo) y la de comprender
las relaciones entre las cosas. Estas habilidades, junto con la especial habilidad humana
capaz de captar lo que otros tienen la intencin de comunicar, permiten que surja el
lenguaje. Los nuevos hallazgos indican que si los investigadores realmente quieren
entender cmo los nios, y otros humanos, aprenden los idiomas, han de abandonar las
teoras de Chomsky para obtener alguna orientacin.
Esta conclusin es importante porque el estudio del lenguaje desempea un papel
central en diversas disciplinas, desde la poesa hasta la propia lingstica pasando por la
inteligencia artificial; y es que mtodos equivocados conducen a resultados
cuestionables. Adems, el lenguaje es utilizado por los seres humanos en formas que
ningn animal puede igualar; y si entiendes lo que es el lenguaje, comprendes un poco
mejor lo que es la naturaleza humana.
La primera versin de Chomsky de su teora, planteada a mediados del siglo XX,
enlazaba con dos tendencias emergentes entonces en la vida intelectual de Occidente.
En primer lugar, postulaba que los idiomas que las personas usan para comunicar en la
vida cotidiana se comportaban como los lenguajes matemticos del nuevo campo de la
informtica. Su investigacin buscaba la estructura computacional subyacente del
lenguaje y propona un conjunto de procedimientos que crearan oraciones "bien
formadas". La idea revolucionaria era que un programa similar al de un ordenador
pudiera producir oraciones que las personas pensaban que eran gramaticales. Ese
programa tambin podra supuestamente explicar la forma en que las personas
generaban sus frases. Esta manera de hablar sobre el lenguaje tuvo xito entre muchos
acadmicos ansiosos de abrazar un enfoque computacional en... bueno... en todo.
Mientras Chomsky estaba desarrollando sus teoras computacionales, tambin estaba
proponiendo simultneamente que stas estaban enraizadas en la biologa humana. En la
segunda mitad del siglo XX se fue haciendo ms claro que nuestra extraordinaria
historia evolutiva es la responsable de muchos aspectos de nuestra singular psicologa
humana, por lo que aquella teora hall eco en ese nivel tambin. La Gramtica
Universal fue presentada como un componente innato de la mente humana y prometa
revelar los profundos fundamentos biolgicos que subyacen en las ms de 6 000 lenguas
humanas del mundo. Las teoras cientficas ms poderosas, por no decir las ms bellas,
quieren revelar una unidad oculta bajo la diversidad superficial, as que la teora mostr
un atractivo inmediato.
Pero las evidencias han dejado atrs las teoras de Chomsky, que han estado declinando
hacia una lenta muerte durante aos. Y si estn muriendo tan lentamente es porque, tal
como el fsico Max Planck dej dicho, los universitarios ms veteranos tienden a
aferrarse a los viejos mtodos y "la ciencia progresa de funeral en funeral".
EN EL PRINCIPIO

Las primeras encarnaciones de la gramtica universal en los aos sesenta tomaron como
punto de partida la estructura subyacente de las lenguas europeas estndar, las que
hablaban la mayora de los lingistas que trabajaban sobre ellas. Por lo tanto, el
programa de la gramtica universal operaba sobre retazos de lenguaje, tales como frases
nominales ("A los perros simpticos") y frases verbales ("les gustan los gatos").
Muy pronto, sin embargo, las comparaciones lingsticas entre mltiples idiomas
comenzaron a no encajar en este esquema tan ntido. Algunas lenguas nativas de
Australia, como el Warlpiri, tenan elementos gramaticales diseminados por todas las
partes de la oracin las frases nominales y verbales no estaban "cuidadosamente
empaquetadas" para poder ser conectadas a la gramtica universal de Chomsky-, y
algunas frases carecan de partes verbales.
Estos llamados valores atpicos eran difciles de conciliar con la gramtica universal,
que se basaba en ejemplos de lenguas europeas. Otras excepciones a la teora de
Chomsky procedan del estudio de las lenguas ergativas, como el vasco o el urdu, en las
que la forma en que se usa una oracin de sujeto es muy diferente a la de muchas
lenguas europeas, desafiando as nuevamente la idea de una gramtica universal.
Estos hallazgos, junto con todo un trabajo lingstico terico, llevaron a Chomsky ya
sus seguidores a una revisin en profundidad de la nocin de gramtica universal
durante los aos ochenta. La nueva versin de la teora, llamada "de principios y
parmetros", reemplaz una sola gramtica universal para todas las lenguas del mundo
por un conjunto de principios "universales" que rigen la estructura del lenguaje. Estos
principios se manifestaban de manera diferente en cada idioma. Una analoga podra ser
que todos nacemos con un conjunto bsico de gustos (dulce, amargo, agrio, salado y
umami) que interactan con la cultura, la Historia y la geografa para producir las
variaciones actuales de la cocina mundial. Los principios y parmetros eran la analoga
lingstica de los gustos. Interactuaban con la cultura (daba lo mismo que un nio
aprendiera japons o ingls) para producir la variacin en las lenguas actuales as como
para definir el conjunto de lenguas humanas que eran posibles.
Idiomas como el espaol forman frases completamente gramaticales sin necesidad de
sujetos separados: por ejemplo, I have shoes (Tengo zapatos"), en las que la persona
que tiene los zapatos, "Yo", no queda indicada por una palabra separada sino por la
desinencia "-o" que termina el final del verbo. Chomsky pretenda que tan pronto como
los nios encontraban algunas frases de este tipo, sus cerebros pondran el interruptor en
"encendido", indicando de este modo que el sujeto de la oracin deba ser eliminado.
Entonces sabran que podran saltarse el sujeto en todas las frases de este tipo.
El parmetro "suprimir sujeto" supuestamente tambin determinaba otras caractersticas
estructurales del lenguaje. Esta nocin de principios universales se ajusta
razonablemente bien a muchas lenguas europeas. Pero resulta que los datos de lenguas
no europeas no se ajustaban a la versin revisada de la teora de Chomsky. De hecho, la
investigacin que haba intentado identificar parmetros como el de la supresin del
sujeto, en ltima instancia llev al abandono de la segunda encarnacin de la gramtica
universal debido a su falta de consistencia ante este tipo de crticas.
Ms recientemente, en un famoso artculo publicado en Science en 2002, Chomsky y
sus coautores describieron una gramtica universal que inclua una sola caracterstica,
llamada la recursin computacional (si bien muchos defensores de la gramtica
universal todava prefieren afirmar que hay muchos principios y parmetros
universales). Este nuevo cambio permita combinar un nmero limitado de palabras y
reglas para realizar un nmero ilimitado de oraciones.

Dichas infinitas posibilidades existen debido a la manera en que la recursin incorpora

una frase dentro de otra frase del mismo tipo. Por ejemplo, en algunas lenguas
occidentales se pueden incrustar segmentos a la derecha ("Juan espera que Mara sepa
que Pedro est mintiendo"), o incrustarlos en el centro ("El perro que el nio que vio
que al gato persigui ladr"). En teora, es posible seguir incrustando estas fases
infinitamente. En la prctica, la comprensin comienza a griparse cuando las secuencias
se apilan unas encima de otras como en estos ejemplos. Chomsky pensaba que esto no
estaba directamente relacionado con el lenguaje en s; que ms bien era una limitacin
de la memoria humana. Ms importante an, Chomsky propuso que esta capacidad
recursiva es lo que distingue al lenguaje de otros tipos de pensamiento como la
categorizacin y la percepcin de las relaciones entre las cosas. Tambin ha propuesto
recientemente que esta capacidad surgi de una nica mutacin gentica ocurrida entre
hace 100 000 y 50 000 aos.
Igual que antes, cuando los lingistas examinaron la variacin de las lenguas del
mundo, encontraron contraejemplos a la afirmacin de que este tipo de recursin era
una propiedad esencial del lenguaje. Algunas lenguas la Pirah amaznica, por
ejemplo parecen aparselas sin la recursin chomskyana.
Como todas las teoras lingsticas, la gramtica universal de Chomsky intenta realizar
un acto de equilibrio. La teora tiene que ser lo suficientemente simple como para valer
la pena. Es decir, debe predecir algunas cosas que no estn en la propia teora (de lo
contrario es slo una lista de hechos). Pero la teora tampoco puede ser tan simple que
no pueda explicar las cosas que debera. Tomemos la idea de Chomsky de que las frases
en todas las lenguas del mundo tienen un "sujeto". El problema es que el concepto de
sujeto es ms un "parecido de rasgos familiares que una categora ntida. Alrededor de
treinta rasgos gramaticales diferentes definen las caractersticas de lo que es un sujeto.
Cada idioma slo tendr un subconjunto de estas caractersticas; y adems los
subconjuntos a menudo no se solaparn con los de otros idiomas.
Chomsky trat de definir los componentes de la caja de herramientas esencial del
lenguaje: el tipo de maquinaria mental que permite que surja el lenguaje humano.
Cuando se han encontrado contraejemplos, algunos defensores de Chomsky han
respondido que slo porque un lenguaje carezca de determinada herramienta (la
recursin, por ejemplo), ello no significa que sta no se encuentre dentro de la caja de
herramientas. De la misma manera, slo porque una cultura carezca de sal para sazonar
la comida, eso no significa que lo salado no est en su repertorio de gustos bsicos.
Desafortunadamente, esta lnea de razonamiento hace que las propuestas de Chomsky
sean difciles de probar en la prctica y que, en algunos casos, se acerquen a algo que
no puede ser falsado.
SENTENCIA DE MUERTE
Un defecto decisivo en las teoras de Chomsky es que cuando se aplica al aprendizaje de
idiomas, stas estipulan que los nios pequeos vienen equipados con la capacidad de
formar oraciones usando reglas gramaticales abstractas. (Las ms precisas dependen de
la versin de la teora que se invoque). Sin embargo, muchas investigaciones muestran
ahora que la adquisicin del lenguaje no tiene lugar de esta manera. Nios bastante
pequeos comienzan a aprender patrones gramaticales simples; luego, poco a poco,
intuyen las reglas que hay detrs, una por una.
Por lo tanto, los nios inicialmente hablan slo con construcciones gramaticales
concretas y sencillas basadas en patrones especficos de palabras: "Dnde est X?";
"Quiero X"; "Ms X"; "Es X"; "Yo X esto"; "Pon X aqu"; "Mam est haciendo X";

"Vamos a X"; "Tira X"; "X se ha ido"; "Mam X"; "Yo hice X"; "Sintate en la X";
"Abre X"; "X aqu"; "Hay un X"; "X est roto". Ms tarde, los nios combinan estos
primeros patrones con otros ms complejos, como "Dnde est la X que Mam
hiX?", etc.
Muchos defensores de la gramtica universal aceptan esta caracterizacin del temprano
desarrollo gramatical de los nios. Pero luego entienden que cuando surgen
construcciones ms complejas, esta nueva etapa refleja la maduracin de una capacidad
cognitiva que utiliza la gramtica universal y sus categoras y principios gramaticales
abstractos.
Por ejemplo, la mayora de los enfoques de gramtica universal postulan que un nio
forma una pregunta siguiendo un conjunto de reglas basadas en categoras gramaticales
tales como "Qu (objeto) has (auxiliar) perdido (verbo) t (sujeto)?". Respuesta: "Yo
(sujeto) perd (verbo) algo (objeto). Si este postulado es correcto, entonces en
determinado periodo de desarrollo los nios deberan cometer errores similares en todas
las oraciones interrogativas. Pero los errores de los nios no encajan con esta
prediccin. Muchos de ellos, muy pronto en su desarrollo cometen errores tales como:
"Por qu puede no l venir?", pero al mismo tiempo que cometen este error poner el
"no antes de l y de "venir " forman correctamente otras preguntas con verbos
auxiliares, como la oracin "Qu ha dicho l?".
Los estudios experimentales confirman que los nios producen frases interrogativas con
auxiliares correctas muy a menudo, mientras siguen cometiendo errores en frases
interrogativas que contienen otras (a menudo menos frecuentes) combinaciones de
auxiliares e interrogativas: "Por qu puede l no venir?".
La principal respuesta de los gramticos universales a estos hallazgos es que los nios
tienen la competencia gramatical pero que otros factores pueden impedir sus
producciones y, por tanto, ocultar tanto la verdadera naturaleza de su gramtica como
obstaculizar el estudio de la gramtica "pura" postulada por la teora lingstica de
Chomsky. Entre los factores que enmascaran la gramtica subyacente, dicen, se
incluyen la memoria inmadura, la atencin y las habilidades sociales.
Sin embargo, la interpretacin chomskyana de la conducta de los nios no es la nica
posibilidad. La memoria, la atencin y las habilidades sociales pueden no enmascarar el
verdadero estatuto de la gramtica; ms bien pueden ser parte integral en la
construccin del lenguaje. Por ejemplo, un estudio reciente (uno de cuyos coautores es
uno de nosotros [Ibbotson]) ha demostrado que la capacidad de los nios para producir
por ejemplo participios irregulares como: "Rompo el juguete/ el juguete que he roto
(y no: que he rompido) est asociado con su capacidad de inhibir una respuesta
atractiva que no estaba relacionada con la gramtica: igual que decir la palabra
lunacuando se mira una fotografa del sol. Ms que la memoria, las analogas
mentales, la atencin y el razonamiento acerca de las situaciones sociales que se
interponen en el camino de los nios que expresan la gramtica pura de la teora
lingstica chomskyana, todas estas facultades mentales pueden explicar por qu el
lenguaje se desarrolla del modo en que lo hace.
Al igual que ocurre con la renuncia a los datos translingsticos o con el argumento de
la caja de herramientas, la idea de que la actuacin lingstica enmascara la
"competencia" lingstica es tambin muy poco refutable. El ir abandonando este tipo
de alegaciones es comn en aquellos paradigmas cientficos en declive que carecen de
una slida base emprica vase, por ejemplo, la psicologa freudiana y las
interpretaciones marxistas de la Historia.
Incluso ms all de estos desafos empricos a la gramtica universal, los psicolingistas
que trabajan con nios tienen dificultades para concebir tericamente un proceso en el

cual los nios empiecen con las mismas reglas gramaticales algebraicas para todas las
lenguas y luego procedan a averiguar cmo un idioma particular (ingls, swahili o el
que sea) se conecta con ese esquema de reglas. Los lingistas llaman este enigma el
problema del enlace, y hubo un aislado intento sistemtico de resolverlo en el
contexto de la gramtica universal: lo llev a cabo el psiclogo Steven Pinker, de la
Universidad de Harvard, para las oraciones de sujeto. Sin embargo, result que el
trabajo de Pinker no coincida con los datos recabados en los estudios de desarrollo
infantil ni se poda aplicar a categoras gramaticales distintas de las de sujeto. Por lo
tanto, el problema del enlace, que debera ser el problema central en la aplicacin de la
gramtica universal al aprendizaje de la lengua, nunca ha sido resuelto; ni siquiera se ha
abordado seriamente.
UNA VISIN ALTERNATIVA

Todo esto lleva ineludiblemente a la idea de que la nocin de gramtica universal es

claramente errnea. Por supuesto, los cientficos nunca renuncian a su teora favorita,
incluso frente a pruebas que la contradicen, hasta que no aparece una alternativa
razonable. Tal alternativa, llamada lingstica basada en el uso, ya ha llegado. La
teora, que reviste varias formas, propone que la estructura gramatical no es innata. En
cambio, la gramtica es el producto de la Historia (los procesos que configuran cmo
pasan las lenguas de una generacin a la siguiente) y de la psicologa humana (el
conjunto de capacidades sociales y cognitivas que permiten a las generaciones empezar
por aprender un idioma). Ms importante an, esta teora propone que el lenguaje se
sirve de sistemas cerebrales que pueden no haber evolucionado especficamente para
ese propsito y, por lo tanto, todo esto constituye una idea diferente a la de Chomsky de
la mutacin de un solo gen que hizo posible la recursin.
En el nuevo enfoque basado en el uso (que incluye ideas de la lingstica funcional, de
la lingstica cognitiva y de la Gramtica de la Construccin), los nios no nacen con
una herramienta universal especfica para aprender gramtica, sino que heredan el
equivalente mental de un cuchillo suizo: un conjunto de herramientas de propsito
general como la categorizacin, la lectura de las intenciones comunicativas y la
analoga con las que los nios construyen categoras gramaticales y reglas a partir del
lenguaje que oyen a su alrededor.
Por ejemplo, los nios de habla inglesa entienden "The cat ate the rabbit" ("El gato
comi al conejo", y, por analoga, tambin entienden que "The goat tickled the fairy"
("La cabra le hizo cosquillas al hada"). Generalizan al escuchar un ejemplo tras otro.
Despus de suficientes ejemplos de este tipo, podran incluso ser capaces de adivinar
quin hizo qu a quin en la frase "El gaz mimbe al tomn", aunque las palabras sean
literalmente absurdas: la gramtica debe ser algo que ellos disciernen ms all de las
propias palabras, dado que las frases comparten poco en comn en el nivel de las
palabras (la semntica).
El significado en el lenguaje surge a travs de una interaccin entre el significado
potencial de las propias palabras (como las cosas que la palabra "comi" pueden
significar) y el significado de la construccin gramatical con la que estn conectadas.
Por ejemplo, aunque "estornudar" est en el diccionario como un verbo intransitivo que
slo funciona con un solo actor (el que estornuda) si uno lo fuerza a una construccin
bitransitiva -que puede tomar tanto un objeto directo como indirecto-, el resultado
podra ser "Ella le estornud la servilleta", en donde "estornudar" se interpreta como

una accin de movimiento (es decir, ella hizo que la servilleta se desplazara hasta l).
La oracin muestra que la estructura gramatical puede hacer una importante
contribucin al significado de la frase, tal como lo hacen las palabras. Contrastemos esta
idea con la de Chomsky, quien argument que hay niveles de gramtica que estn por
completo libres de significado.
El concepto del cuchillo suizo tambin explica el aprendizaje del lenguaje sin necesidad
de invocar dos fenmenos requeridos por la teora de la gramtica universal. Uno de
ellos es una serie de reglas algebraicas para combinar smbolos: la llamada gramtica
nuclear, conectada con en el cerebro. La segunda es un lxico una lista de excepciones
que cubren todos las otras expresiones idiomticas e idiosincrasias de los lenguajes
naturales que deben ser aprendidos. El problema con este enfoque de doble va es
que algunas construcciones gramaticales estn parcialmente basadas en reglas y,
parcialmente, no. Por ejemplo: "l la candidatura presidencial ?!", donde el sujeto
"l" retiene la forma de un objeto indirecto pero con los elementos de la oracin que no
van en el orden adecuado. Un hablante nativo ingls puede generar una infinita variedad
de oraciones usando el mismo esquema: "Ella, ir al ballet?!", o "Ese tipo, mdico?!".
As que la pregunta es: son estas frases parte de la gramtica nuclear o estn en la lista
de excepciones? Si no forman parte de una gramtica nuclear, deben aprenderse
individualmente, como elementos separados. Pero si los nios pueden aprender estas
frases (en parte basadas en reglas, en parte excepciones) entonces, por qu no pueden
aprender el resto del lenguaje de la misma manera? En otras palabras, por qu
necesitan una gramtica universal en absoluto?
De hecho, la idea de la gramtica universal contradice la evidencia que muestra que los
nios aprenden el lenguaje a travs de la interaccin social y ganan prctica usando
construcciones de frases que han sido creadas por las comunidades lingsticas a lo
largo del tiempo. En algunos casos, tenemos datos fiables sobre cmo ocurre
exactamente ese aprendizaje. Por ejemplo, las oraciones relativas son bastante comunes
en muchas lenguas del mundo y, a menudo, derivan de una combinacin de oraciones
separadas. As, podramos decir: "Mi hermano ... vive en Arkansas ... Le gusta tocar el
piano". Debido a varios mecanismos de procesamiento cognitivo con nombres como
esquematizacin, habituacin, descontextualizacin y automatizacin estas frases
evolucionan durante largos periodos hasta construcciones ms complejas: "A mi
hermano, que vive en Arkansas, le gusta tocar el piano". O bien podran convertir
gradualmente frases como "Tir de la puerta y se cerr" en "Cerr la puerta. Por su
fuera poco, parece que tenemos una habilidad especfica propia de la especie para
descodificar las intenciones comunicativas de los dems: lo que un orador tiene la
intencin de decir. Por ejemplo, yo podra decir: "Ella dio/ mand/envi /prest / a la
biblioteca algunos libros", pero no: "Ella hered a la biblioteca algunos libros".
Investigaciones recientes han demostrado que hay varios mecanismos que llevan a los
nios a restringir este tipo de analogas inapropiadas. Por ejemplo, los nios no hacen
analogas que no tienen sentido. Por lo tanto, nunca estaran tentados de decir: "Ella
comi a la biblioteca algunos libros". Adems, si los nios escuchan con frecuencia
"Ella dej en herencia algunos libros a la biblioteca", entonces este uso prevendr de la
tentacin de decir nunca ese "Ella hered a la biblioteca algunos libros".
Tales mecanismos de restriccin reducen enormemente las analogas posibles que un
nio podra hacer frente a aquellas que ordenan intenciones comunicativas de la persona
a la que se est tratando de entender. Todos usamos este tipo de lectura intencional
cuando comprendemos la frase "Puedes abrirme la puerta?" como una solicitud de
ayuda en lugar de una investigacin sobre las habilidades que tiene uno en abrir puertas.

Chomsky permiti este tipo de "pragmtica" que es el uso el lenguaje en su contexto

en su teora general de cmo funcionaba el lenguaje. Dado lo ambiguo que es el
lenguaje, no le qued ms remedio que hacerlo. Pero pareca tratar el papel de la
pragmtica como algo perifrico en relacin con el trabajo principal de la gramtica. De
alguna manera, las contribuciones de los enfoques basados en el uso han desplazado el
debate en la otra direccin: cunto puede hacer la pragmtica por el lenguaje antes de
que los hablantes necesiten recurrir a las reglas de la sintaxis.
Las teoras basadas en el uso estn lejos de ofrecer una visin completa de cmo
funciona el lenguaje. Las generalizaciones significativas que hacen los nios al escuchar
frases habladas no explican por completo cmo los nios construyen las frases: hay
generalizaciones que tienen sentido pero no son gramaticales (por ejemplo: "l
desapareci el conejo"). De todas las generalizaciones significativas pero no
gramaticales posibles que los nios pueden hacer, resulta que hacen muy pocas. La
razn de ello parece ser que ellos son sensibles al hecho de que la comunidad lingstica
a la que pertenecen se conforma a una norma y comunica una idea slo "de esta
manera". Buscan un equilibrio delicado, sin embargo, ya que el lenguaje de los nios es
a la vez creativo ("No cab en el traje de buzo") y conformativo respecto las normas
gramaticales ("No cupe en el traje de buzo"). Hay mucho trabajo por delante para los
tericos basados en el uso a la hora de explicar cmo estas fuerzas interactan en la
infancia de una manera que explique exactamente el camino del desarrollo del lenguaje.
UNA MIRADA HACIA DELANTE
En el momento en que se propuso el paradigma de Chomsky, se trat de una ruptura
radical respecto con los enfoques ms informales que imperaban en aquel momento, y
llam la atencin sobre todas las complejidades cognitivas implicadas en la capacidad
de hablar y comprender el lenguaje. Pero al mismo tiempo que teoras como las de
Chomsky nos permitieron ver cosas nuevas, tambin nos cegaban en relacin con otros
aspectos del lenguaje. En la lingstica y en los campos afines, muchos investigadores
se muestran cada vez ms insatisfechos con un enfoque de lenguaje totalmente formal
como es la gramtica universal, por no mencionar todas las insuficiencias empricas de
dicha teora. Por otra parte, muchos investigadores modernos tambin estn
descontentos con los anlisis tericos de saln, cuando hay grandes corpus de datos
lingsticos muchos ahora disponibles en lnea que pueden analizarse para comprobar
una teora.
El cambio de paradigma ciertamente no es completo, pero para muchos parece que un
soplo de aire fresco ha entrado en el campo de la lingstica. Hay nuevos e interesantes
descubrimientos que deben realizarse investigando los detalles de los diferentes idiomas
del mundo; cmo son similares y diferentes entre s; cmo cambian histricamente; y
cmo los nios pequeos adquieren competencia en uno o ms de ellos.
La gramtica universal parece haber llegado a un punto muerto. En su lugar, la
investigacin lingstica basada en el uso puede proporcionar un camino para los
estudios empricos sobre el aprendizaje, el uso y el desarrollo histrico de los 6 000
idiomas del mundo.

Paul Ibbotson y Michael Tomasello.

***
Este artculo fue publicado originalmente con el ttulo de "El lenguaje en una nueva
clave".
Para profundizar:
Constructing a Language: A Usage-Based Theory of Language Acquisition. Michael
Tomasello. Harvard University Press, 2003.
Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language. Adele Goldberg.
Oxford University Press, 2006.
Language, Usage and Cognition. Joan Bybee. Cambridge University Press, 2010.