01/08/2016

ConJurEmpresasrepresentadanaaoseprepostoforseuempregado

TERCEIRIZADO NO CONTA

Empresa s representada na ao se preposto

for seu empregado
1 de agosto de 2016, 15h16
Em reclamaes trabalhistas, o preposto deve sempre ser um funcionrio da
empresa, pois, caso contrrio, entendido que uma das partes no foi representada
na ao. A exceo a essa regra ocorre em casos envolvendo empregados domsticos
ou quando o empregador micro ou pequeno empresrio.
O entendimento foi aplicado pela 11 Cmara do Tribunal Regional do Trabalho da
15 Regio (Campinas-SP) para anular a confisso da testemunha de uma empresa
de minerao que no era funcionria da companhia.
O autor da ao insistiu na tese da revelia da empresa, que se defendeu afirmando
que "a preposta em questo foi eleita, porquanto tinha conhecimento dos fatos, por
prestar servios recorrente na rea de recursos humanos". Porm, o relator do
acrdo, desembargador Joo Batista Martins Csar, no concordou com a
empregadora.
Para o julgador, a Smula 377 do Tribunal Superior do Trabalho clara quanto
necessidade de o preposta constar no quadro de funcionrio da empresa. "Exceto
quanto reclamao de empregado domstico, ou contra micro ou pequeno
empresrio, o preposto deve ser necessariamente empregado do reclamado",
delimita o dispositivo.
A 11 Cmara do TRT-15 destacou ainda que ficou comprovado nos autos que o
preposto no era empregado da empresa, "o que se equipara ausncia da prpria
parte no processo, configurando irregularidade de representao processual". "O
fato de a preposta prestar servios reclamada ligados aos recursos humanos da
empresa torna o depoimento, no mnimo, suspeito e tendencioso", complementaram
os desembargadores.
"Evidente que o no comparecimento do representante legal ou preposto
empregado da reclamada audincia una, com efeito, implica revelia e confisso
quanto matria de fato", concluiu a 11 Cmara do TRT-15.
O acrdo ressaltou, com base no artigo 844, caput, da Consolidao das Leis do
Trabalho e na Smula 122 do TST, que "o comparecimento do advogado da empresa
http://www.conjur.com.br/2016ago01/empresarepresentadaacaoprepostoforempregado?imprimir=1

1/2

01/08/2016

ConJurEmpresasrepresentadanaaoseprepostoforseuempregado

no supre a necessria presena da reclamada, que se torna revel e sofre os efeitos

da confisso ficta, presumindo-se verdadeiros os fatos articulados na petio inicial,
porquanto no houve justificativa vlida para a ausncia".
Apesar do entendimento sobre o preposto, a 11 Cmara rejeitou o recurso do
reclamante e manteve a condenao definida pelo juzo da Vara do Trabalho de So
Joo da Boa Vista, que obrigou a empresa a pagar R$ 5 mil ao trabalhador em
indenizao por danos morais. A pena foi imposta devido ao tratamento grosseiro
do scio da reclamada direcionado aos seus funcionrios.
O autor alegou que a atitude do patro durou por sete anose, por isso, o valor
arbitrado deveria ser maior. J a empresa negou qualquer ofensa especfica ao
reclamante, apesar de confirmar que "o scio da empresa apresenta comportamento
difcil".
No acrdo foi destacado que, "apesar de a testemunha autoral no ter confirmado
ofensa direta ao reclamante, possvel extrair do depoimento que os funcionrios
da reclamada sofriam com o tratamento seco e grosseiro' por parte do scio".
Ocolegiado, porm, entendeu que o valor arbitrado na sentena era correto e no
merecia elevao. Com informaes da Assessoria de Imprensa do TRT-15.
Clique aqui para ler o voto do relator.
Processo 0001161-47.2013.5.15.0034
Revista Consultor Jurdico, 1 de agosto de 2016, 15h16

http://www.conjur.com.br/2016ago01/empresarepresentadaacaoprepostoforempregado?imprimir=1

2/2