Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Processo:
N Convencional:
Relator:
Descritores:
N do Documento:
Data do Acordo:
Votao:
Referncia de Publicao:
Texto Integral:
Privacidade:
Meio Processual:
Deciso:
Indicaes Eventuais:
rea Temtica:
Legislao Nacional:
Sumrio :
Cdigo Civil, da contraposio das molduras penais por ofensas de valores pessoais com as
tuteladoras de valores patrimoniais e do sentido e alcance das restries constitucionais dos
direitos fundamentais e patrimoniais" - O Direito Geral de Personalidade, pginas 539 e 540).
5. Perante as consideraes expostas e a matria fctica fixada pela Relao, habilitados estamos
para precisar que no caso "sub judice" - conflito entre direitos e integridade fsica (sade,
repouso, sono) e ao exerccio de uma actividade comercial que produza som, h que dar
prevalncia ao primeiro.
E a prevalncia do direito integridade fsica significa que os seus titulares (os
autores/recorridos) tm direito tutela jurisdicional que lhes foi concedida no acrdo recorrido:
condenao da R a suspender, durante a noite, a partir das 24 horas, toda a actividade da
discoteca que seja causadora de rudos e factor de perturbao do silncio e sossego dos
Autores/recorridos.
V
Se a R no tem obrigao de indemnizar os autores/ /recorridos.
1. Posio da Relao e da R/recorrente.
1a) A Relao do Porto decidiu encontrarem-se reunidos os necessrios pressupostos para
atribuio de indemnizao aos lesados, a liquidar em execuo de sentena, pois que se
encontram reunidos os pressupostos da responsabilidade civil, definida no artigo 483 do Cdigo
Civil.
1b) Por sua vez, a R/recorrente sustenta no haver lugar obrigao de indemnizar por faltarem
os pressupostos ilicitude e culpa na responsabilidade civil por factos ilcitos e no ocorrer
responsabilidade por factos ilcitos.
De que lado se encontra a razo?
2. Antes de mais, cumpre salientar que os Autores formularam o seu pedido de indemnizao
com base na responsabilidade por facto ilcito - artigo 483 do
Cdigo Civil, conforme flui do artigo 29 da petio inicial, de sorte que apresenta-se como
"questo nova" e alterao da causa de pedir: o pedido de indemnizao com base na
responsabilidade civil por actos lcitos.
3. Fechado este parntesis, cumpre-nos apreciar os dois pressupostos - ilicitude e culpa - da
responsabilidade civil por facto ilcito (artigo 483 do Cdigo Civil) com base na qual os Autores
formularam o seu pedido de indemnizao a liquidar em execuo de sentena.
4. O n. 1 do artigo 70 do Cdigo Civil garante a proteco de todos os indivduos contra
"qualquer ofensa ilcita ou ameaa de ofensa" sua personalidade fsica ou moral. O mesmo
dizer que so sancionveis todos os factos voluntrios ilcitos.
Em primeiro lugar, h-de tratar-se de factos que procedem da vontade do lesante, o que no
significa, necessariamente, que tenha de ser um facto representado e querido por ele, pois,
conforme salienta Antunes
Varela, "h, pelo contrrio, inmeros casos (a comear pela chamada negligncia inconsciente)
em que no existe semelhante representao mental, e, todavia, ningum contesta a obrigao de
indemnizar, os actos danosos praticados por distraco ou por falta de auto-domnio normal no
deixam de constituir o agente em responsabilidade".
E acrescenta,
"... facto voluntrio significa, apenas... facto objectivamente controlvel ou dominvel pela
vontade.
"Para fundamentar a responsabilidade civil basta a possibilidade de controlar o acto ou omisso;
no necessria uma conduta predeterminada, uma aco ou omisso orientada para certo fim
(uma conduta finalista). Fora do domnio da responsabilidade civil ficam apenas os danos
causados por causa de fora maior ou pela actuao irresistvel de circunstncias fortuitas..."
(Das Obrigaes em Geral, 6. edio, pginas 498 e 499).
"Em segundo lugar, "h-de tal facto voluntrio, revestir um carcter de ilicitude, de
contrariedade por parte do lesante com os comandos que lhe so impostos pela ordem jurdica,
ou seja, de infraco de deveres jurdicos, quer de absteno, quer em determinados, de aco.
Violando o seu dever de absteno face personalidade fsica ou moral de outrm, o lesante
pratica um facto positivo ou uma aco ilcita.
Desrespeitando o seu dever de aco para com a mesma personalidade,... o lesante pratica um
facto negativo ou uma omisso ilcita. No direito civil, a que nos atemos, mormente no campo
das relaes de personalidade, o dever jurdico emerge quer da necessidade de respeitar um
contraposto direito de personalidade alheio como da obrigatoriedade de cumprimento de lei que
proteja interesses alheios de personalidade, embora no outorgue direitos subjectivos a tais
interessados" (Capelo de Sousa, O Direito Geral de Personalidade, 1995, pgina 435).
5. O Cdigo Civil consagrou expressamente a tese da culpa em abstracto quanto
responsabilidade extracontratual, mantendo-se nesta parte fiel orientao anterior: a culpa
apreciada, na falta de outro critrio legal, diz o artigo 487 n. 2, pela diligncia de um bom pai de
famlia, em face das circunstncias de cada caso, ou seja, apreciada segundo a diligncia de
homem normal, medianamente sagaz, prudente, avisado e cuidadoso.
"No mbito da mera culpa cabem, em primeiro lugar, os casos (excludos do conceito de dolo)
em que o Autor prev a produo do facto ilcito como possvel, mas por leviandade,
precipitao, desleixo ou incria cr na sua no verificao, e s por isso no toma as
providncias necessrias para o evitar (a culpa consciente).
Ao lado destes, conforme ensina Antunes Varela, "h as numerosssimas situaes da vida
corrente, em que o agente no chega sequer, por imprudncia, descuido, impercia ou ineptido,
a conceber a possibilidade de o facto se verificar, podendo e devendo prev-la e evitar a sua
verificao, se usasse da diligncia devida.
"Fala-se nestes casos em culpa inconsciente" - Das
Obrigaes Em Geral, volume I, 6. edio, pgina 542.
6. Face s consideraes expostas, em conjugao com a matria fctica fixada pela Relao,
temos de precisar que no caso "sub judice" existe obrigao de indemnizar os Autores/recorridos
por parte da R/recorrente, na medida em que se verificam os pressupostos da responsabilidade
civil por facto ilcito - artigo 483 do Cdigo Civil -, nomeadamente, a ilicitude e a culpa, postos
em crise no presente recurso.
No que respeita ao facto voluntrio ilcito temos:
- Por um lado, a R tomou conhecimento que com o rudo e som emitidos do seu bar/sala de
animao, de nome
"Nenfar" incomodava os Autores/recorridos, causava-lhes danos nas suas personalidades, de
sorte que ao tomar conhecimento desse facto deveria ter tomado providncias para que os
Autores jamais viessem a ser incomodados pelo som e rudos emitidos do seu bar-discoteca.
- Por outro lado, a conduta da R traduzida na violao do seu dever de absteno face
personalidade dos Autores/recorridos, traduziu-se numa aco ilcita: ofensas na integridade
fsica dos mesmos traduzidas em insnias, dores de cabea e irritabilidade, estados de
nervosismo.
- No que respeita ao pressuposto culpa temos que um homem mdio, medianamente sagaz,
prudente, avisado e cuidadoso, tomaria as precaues, cuidados e diligncias necessrias a evitar
a violao dos direitos de propriedade dos Autores/recorridos.
- Verificados os pressupostos postos em crise no presente recurso, h que concluir, como se
conclui, pela obrigao que a R tem de indemnizar os Autores/recorridos, indemnizao esta a
liquidar em execuo de sentena, em consonncia com o pedido formulado na petio inicial e
no alterado.
VI
Concluso:
Do exposto, poder extrair-se que:
1) o Decreto-Lei n. 251/87 de 24 de Junho (Regulamento
Geral sobre o Rudo) no se destinou, nem se destina, a resolver conflitos que possam surgir
entre o direito de propriedade do prdio (estabelecimento) onde se desenvolva actividade que
produza rudo e os direitos integridade fsica e moral das pessoas, sade, ao ambiente e
qualidade de vida.
2) Em caso de conflito entre os "direitos, liberdades e garantias" no sujeitos a reserva da lei
restritiva com outros direitos fundamentais (exemplo direitos econmicos, sociais e culturais)
devem prevalecer aqueles.
3) No campo da lei ordinria, h um texto atinente coliso de direitos - o artigo 335 do Cdigo
Civil que, apesar de anterior Constituio de 1976, se mantm em vigor, tendo em vista o
disposto no artigo 293, desta Constituio.
4) Na interpretao do artigo 335, a propsito da coliso ocorrer entre um direito de
personalidade e um outro direito que no de personalidade, deve prevalecer, em princpio, os
bens ou valores pessoais aos bens ou valores patrimoniais.
5) Para que haja responsabilidade civil por facto ilcito - artigo 483 do Cdigo Civil - necessrio
que se verifiquem, alm do mais, os pressupostos ilicitude e culpa.
Face a tais concluses, em conjugao com os elementos factuais fixados pela Relao, ter de
precisar-se que:
1) Na coliso entre os direitos de personalidade dos
Autores (direito ao repouso, tranquilidade e ao sono) e o direito da R ao exerccio de
actividade que produza rudo, prevalece a dos Autores.
2) A prevalncia dos direitos dos Autores determina que estes tem direito a que o tribunal
conceda, como concedeu, a pretenso de a R suspender a sua actividade de funcionamento da
discoteca, durante a noite, a partir das 24 horas.
3) A R tem obrigao de indemnizar os Autores.
4) O acrdo recorrido no merece censura dado ter observado o afirmado em 1) a 3).
Termos em que se nega a revista e, assim, confirma-se o acrdo recorrido.
Custas pela recorrente.
Lisboa, 13 de Maro de 1997.
Miranda Gusmo,
S Couto,
Nascimento Costa,
Sousa Ins,
Pereira da Graa.