CA Paris, 6, 11, 16-12-2016, n 14/01231

RPUBLIQUE FRANAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Ple 6 - Chambre 11
ARRT DU 16 Dcembre 2016
(n , 19 pages)
Numro d'inscription au rpertoire gnral : S 14/01231
Dcision dfre la Cour : jugement rendu le 04 Dcembre 2013 par le Conseil de Prud'hommes
de PARIS - Section Commerce - RG n 11/16550
APPELANT
Monsieur Stephane Z
ANTONY
comparant en personne, assist de Mr Pascale BIKARD, avocate au barreau de PARIS, toque :
D1890
INTIMEE
SOCIT NATIXIS
adresse [...]
75013 PARIS
reprsente par Mr Michle CORRE, avocate au barreau de PARIS, toque : P0171
COMPOSITION DE LA COUR :
L'affaire a t dbattue le 06 Octobre 2016, en audience publique, devant la Cour compose de :
Madame Marie-Luce CAVROIS, Prsidente de chambre
Madame Valrie AMAND, Conseillre
M. Christophe BACONNIER, Conseiller
qui en ont dlibr
Greffier : Mme Naima SERHIR, lors des dbats
ARRT :

- CONTRADICTOIRE
- mis disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant t pralablement avises dans les
conditions prvues au deuxime alina de l'article 450 du Code de procdure civile, prorog ce
jour,
- sign par Madame Marie Luce CAVROIS, Prsident et par Madame FOULON, Greffier, auquel la
minute de la dcision a t remise par le magistrat signataire.
RAPPEL DES FAITS, PROCEDURE ET MOYENS DES PARTIES
Monsieur Stphane Z a t embauch par la socit NATEXIS CAPITAL (devenue plus tard la
socit NATEXIS BLEICHROEDER) selon contrat dure dtermine du 7 juin 1999 en qualit
d'oprateur Back Office, catgorie employ, pour la priode du 4 juin 1999 au 30 juin 2000.
Son activit tait celle de dpouilleur , il adressait aux clients par tlcopie la confirmation des
ordres de bourses passs par les vendeurs actions (traders).
Un contrat de travail dure indtermine a t sign le 30 mars 2000, Monsieur Stphane Z
restant oprateur Back Office.
Ce contrat stipule que son salaire mensuel forfaitaire est de 15.000 francs pour une activit
temps plein : Cette rmunration fixe correspond l'horaire de travail pratiqu actuellement dans
l'entreprise et inclut tout dpassement collectif ou individuel d'horaires que Monsieur Stphane Z
sera amen effectuer dans le cadre de ses fonctions.
Un avenant n1 son contrat de travail a t sign ds le 15 mai 2000. Il stipule qu' compter du
1er mai 2000, Monsieur Stphane Z exercera une activit de ngociateur au sein de l'activit
marchs drivs actions, catgorie employ. Il passe les ordres sur instructions des traders. Il
est prvu que Monsieur Z percevra en outre de sa rmunration fixe, un intressement de table
variable en fonction des rgles dfinies par la socit.
Aux termes d'un avenant n 2 sign le 30 avril 2003, il a t convenu qu' compter du 1er mai 2003,
il exercerait, l'essai, jusqu'au 30 septembre 2003, la fonction d'assistant contrepartiste actions au
sein de l'activit marchs actions , catgorie employ.
Cet avenant stipule que compte tenu de ses fonctions d'assistant contrepartiste actions, Monsieur
Stphane Z pourra tre ligible un bonus annuel en fonction des rsultats de son Dpartement
ainsi que de son activit. Le bonus annuel au titre d'une anne civile est vers, actuellement, au
cours du premier trimestre suivant la fin de cette anne civile .
Par courrier en date du 6 octobre 2003, son employeur informait Monsieur Z que sa priode
probatoire s'tait droule de manire satisfaisante et qu'il tait donc intgr au sein de l'activit
contrepartie actions compter du 1er octobre 2003. A compter de cette date, il devenait Agent
de matrise 1er chelon.
Aux termes d'un troisime avenant son contrat de travail sign en date du 8 fvrier 2006,
compter du 1er janvier 2006, Monsieur Stphane Z accdait la fonction de contrepartiste au sein
du Dpartement Vente Institutionnelle Actions, catgorie Agent de matrise.
A compter du 1er juillet 2007, la socit NATEXIS BLEICHROEDER a t absorbe par la IXIS
SECURITIES pour devenir la socit NATIXIS SECURITIES.
Par courrier en date du 2 aot 2007, le salaire de Monsieur Z tait augment la somme de
65.000 euros / an avec en sus au titre de l'anne 2007, un bonus garanti d'un montant minimum de

35.000 euros bruts.

Des difficults dans la relation de travail sont apparues courant 2008 alors que Monsieur Stphane
Z exerait le mtier de contrepartiste au sein de l'quipe Facilitation, dans laquelle travaillaient
galement Monsieur Jean-Marc BOUTOUX, Monsieur Alain ORIBES et Monsieur Fabien DANIS,
leur suprieur hirarchique tant Monsieur Philippe WALD.
Le 3 juillet 2008 notamment, Monsieur Stphane Z a eu une altercation avec Monsieur Jean-Marc
BOUTOUX qu'il accusait de faire du front running , et donc de manipuler les cours en violation
des rgles de dontologie ; il a alors t rappel l'ordre par Monsieur Philippe WALD (pice n
13 salari) ; le 4 juillet 2008, il alertait les responsables de la dontologie de la socit NATIXIS
SECURITIES des faits qu'il imputait Monsieur Jean-Marc BOUTOUX et qui taient, selon lui,
couverts par leur suprieur hirarchique, Monsieur Philippe WALD. (pice n 17 salari).
Par lettre notifie le 17 septembre 2008, Monsieur Stphane Z a t convoqu un entretien
pralable fix au 25 septembre 2008.
Monsieur Stphane Z a ensuite t licenci pour cause relle et srieuse par lettre notifie le 4
octobre 2008 ; la lettre de licenciement mentionne comme cause relle et srieuse :
son insuffisance professionnelle atteste par un taux de rtention le plus faible de l'quipe
son comportement inapproprie et inadmissible envers ses collgues et son suprieur
hirarchique et les faits de dnigrement de son suprieur, de l'entreprise et du management.
A la date de prsentation de la lettre recommande notifiant le licenciement, Monsieur Stphane Z
avait une anciennet de 9 ans et 3 mois.
La socit NATIXIS SECURITIES occupait titre habituel au moins onze salaris lors de la rupture
des relations contractuelles.
Les indemnits de rupture (indemnit compensatrice de pravis et indemnit conventionnelle de
licenciement) ont t verses sur la base de son salaire annuel de 65.000euros.
Monsieur Stphane Z a contest son licenciement par lettre du 28 octobre 2008.
Par suite d'une fusion absorption de juin 2010, la socit NATIXIS vient aujourd'hui en
reprsentation de la socit NATIXIS SECURITIES.
Contestant la lgitimit de son licenciement et rclamant diverses indemnits conscutivement la
rupture de son contrat de travail, Monsieur Stphane Z a saisi le conseil de prud'hommes de Paris
qui, par jugement du 4 dcembre 2013 auquel la cour se rfre pour l'expos de la procdure
antrieure et des prtentions initiales des parties, a rendu la dcision suivante :
Condamne la SA NATIXIS verser Monsieur Stphane Z les sommes suivantes:
32.825,34 euros titre d'indemnit pour licenciement sans cause relle ni srieuse,
750,00 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procdure civile ;
Ordonne la SA NATIXIS de rembourser Ple Emploi 1 mois d'indemnits de chmage
verses Monsieur Z ; `

Dboute Monsieur Z du surplus de sa demande.

Les demandes de Monsieur Stphane Z taient les suivantes :
A titre principal :
- Constater la nullit du licenciement
- Rintgration dans l'entreprise au poste de contrepartiste, sous astreinte de 1000 euros par jour
compter du jugement intervenir
- Salaires (perte de revenus depuis le licenciement et jusqu'au 30 juin 2013) : 384.922,00euros Brut
- Salaires du 1er juillet 2013 jusqu' la rintgration, mensuellement : 12.899,00 euros Brut
- Dommages et intrts pour violation des liberts fondamentales : 50.000,00 euros
A titre subsidiaire :
- Constater l'absence de cause relle et srieuse
- Rintgration dans l'entreprise au poste de contrepartiste, sous astreinte de 1.000 euros par jour
compter du jugement intervenir
- Salaires (perte de revenus depuis le licenciement et jusqu'au 30 juin 2013) : 384.922,00euros Brut
- Salaires du 1er juillet 2013 jusqu' la rintgration, mensuellement : 12.899,00 euros Brut
- Dommages et intrts pour violation des liberts fondamentales : 50.000,00 euros
A dfaut de rintgration :
- Rappel d'indemnit de pravis : 23.698,00 euros Brut
- Congs pays affrents : 2.369,00 euros Brut
- Rappel d'indemnit de licenciement conventionnelle : 3.359,00 euros Brut
- Dommages et intrts pour licenciement sans cause relle et srieuse : 321.408,00 euros Net
- Dommages et intrts pour rupture abusive : 321.408,00 euros Net
En tout tat de cause :
- Rappel d'heures supplmentaires du 1er octobre 2003 au 30 septembre 2007 : 145.753,00euros
Brut
- Congs pays affrents : 14.573,00 euros Brut
- Rappel d'heures supplmentaires du 1er octobre 2007 au 30 septembre 2008 : 36.438,00euros
Net
- Congs pays affrents : 3.643,00 euros Net

- Indemnit compensatrice de repos compensateur (priode du 1er octobre 2003 au 30 septembre

2008) : 118.925,00 euros Brut
- Congs pays affrents : 11.892,00 euros Brut
- Remise de bulletins de paie conformes et paiement des cotisations aux organismes sociaux
- Bonus pour 2008 ou dommages et intrts pour privation dudit bonus : 35.000,00 euros Brut
- Intrts au taux lgal compter de la saisine du Conseil
- Article 700 du Code de Procdure Civile : 8.000,00 euros
- Excution provisoire article 515 C.P.C.
Monsieur Stphane Z a relev appel de ce jugement par dclaration parvenue au greffe de la cour
le 5 fvrier 2014.
L'affaire a t appele l'audience du 6 octobre 2016.
Lors de l'audience et par conclusions rgulirement dposes, Monsieur Stphane Z demande la
cour de :
Rformer, le jugement entrepris et statuant nouveau,
Condamner la socit NATIXIS SECURITIES payer Monsieur Stphane Z , toute condamnation
portant intrt au taux lgal compter du jour de la saisine du Conseil de prud'hommes, de :
I. Au titre de l'excution du contrat de travail
Vu les pices produites aux dbats,
Au titre des heures rellement travailles, sur le fondement de la dure lgale de travail :
- la somme de 2.452,10 euros bruts
au titre des heures travailles pour la priode du 1er octobre 2003 au 31 dcembre 2003;
outre la somme de 245,21 euros bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 9.355,35 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2004
outre la somme de 935,53 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 11.191,83 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2005

outre la somme de 1.119,18 bruts

au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 12.159,96 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2006
outre la somme de 1.215,99 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 17.273,83 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2007
outre la somme de 1.727,38 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 7.466,52 bruts
au titre des heures travailles pour la priode du 1er janvier 2008 au 30 septembre 2008;
outre la somme de 746,65 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
Au titre du repos compensateur :
- la somme de 568,60 euros bruts
au titre du repos compensateur pour la priode du 1er octobre 2003 au 31 dcembre 2003
outre la somme de 56,86 euros bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 2.443,55 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2004
outre la somme de 244,35 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 3.458,10 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2005
outre la somme de 345,81 bruts
au titre des congs pays y affrents ;

- la somme de 3.607,78 bruts

au titre des heures travailles pour l'anne 2006
outre la somme de 360,77 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 5.195,95 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2007
outre la somme de 519,95 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 1.688,07 bruts
au titre des heures travailles pour la priode du 1er janvier 2008 au 30 septembre 2008;
outre la somme de 168,80 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
Ordonner la remise de bulletins de salaire conformes ainsi que le paiement des cotisations aux
organismes sociaux ;
- Rappeler qu' compter du 1er octobre 2007 (loi TEPA), les heures supplmentaires ont t
dfiscalises ;
II. Au titre de la rupture du contrat de travail,
Vu les pices produites au dbats
Vu les dcisions jurisprudentielles
A titre principal :
- Constater la nullit du licenciement de Monsieur Stphane Z ;
En consquence :
- Ordonner la rintgration de Monsieur Stphane Z son poste de contrepartiste de la socit
NATIXIS SECURITIES sous astreinte de 1.000 euros par jour compter de la dcision intervenir ;
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES lui payer dcompte arrt au 30 juin 2016
A titre principal, la somme de 715.528 euros bruts
correspondant sa perte de revenus depuis son licenciement, y compris les heures
supplmentaires

et subsidiairement la somme de 584.998 euros bruts

correspondant sa perte de revenus depuis son licenciement, hors heures supplmentaires
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES lui payer compter du 1er juillet 2016 jusqu' la
date de sa rintgration
une somme mensuelle de 7.663 euros bruts
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES lui payer
une somme de 50.000 euros
titre de dommages et intrts pour violation des liberts fondamentales de Monsieur Z et plus
gnralement pour rparer le prjudice qui lui a t caus ;
A titre subsidiaire,
- Dire que le licenciement de Monsieur Stphane Z est dpourvu de cause relle et srieuse,
- Dire et juger que le moyenne des 12 derniers mois de salaires et de 8.373 euros, heures
supplmentaires et repos compensateur non compris et de 9.824 euros heures supplmentaires et
repos compensateur compris ;
En consquence :
Vu l'article L.1235-3 du Code du travail :
- Ordonner la rintgration de Monsieur Stphane Z son poste de contrepartiste de la socit
NATIXIS SECURITIES sous astreinte de 1.000 euros par jour compter de la dcision intervenir
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES lui payer dcompte arrt au 30 juin 2016
A titre principal, la somme de 715.528 euros bruts
correspondant sa perte de revenus depuis son licenciement, y compris les heures
supplmentaires
et subsidiairement la somme de 584.998 euros bruts
correspondant sa perte de revenus depuis son licenciement, hors heures supplmentaires
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES lui payer compter du 1er juillet 2016 jusqu' la
date de sa rintgration une somme mensuelle de 7.663 euros bruts
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES lui payer une somme de50.000 euros titre de
dommages et intrts pour violation des liberts fondamentales de Monsieur Z et plus
gnralement pour rparer le prjudice qui lui a t caus ;
A dfaut de rintgration,
- Condamner la socit NATIXIS SECURITIES payer Monsieur Stphane Z , toute
condamnation portant intrt au taux lgal compter du jour de la saisine du Conseil de
prud'hommes, au paiement :

' au titre du complment de l'indemnit de pravis,

- heures supplmentaires comprises, une somme de 12.994,51 euros bruts
outre les congs y affrents, soit 1.299,00 euros bruts
Subsidiairement,
- heures supplmentaires non comprises, une somme de 8.641,51 euros bruts
outre les congs y affrents, soit 864,15 euros bruts
' au titre du complment de l'indemnit conventionnelle de licenciement
- heures supplmentaires comprises, une somme de 15.537,00 euros bruts
outre les congs y affrents, soit 1.553,00 euros bruts
Subsidiairement,
- heures supplmentaires non comprises, une somme de 11.207,00 euros bruts
outre les congs y affrents, soit 1.120,00 euros bruts
' titre de dommages et intrts pour licenciement sans cause relle et srieuse (article L. 1235-3
du Code du travail)
- une somme de235.776 euros nets soit, 24 mois de salaire
' titre de dommages et intrts pour licenciement vexatoire et abusif,
- une somme de 235.776 euros nets soit, 24 mois de salaire
3. En tout tat de cause :
- une somme de 35.000 euros bruts au titre du bonus pour l'anne 2008 que Monsieur Z aurait d
percevoir avant le 31 mars 2009 ou titre de dommages et intrts pour privation dudit bonus ;
Condamner la socit NATIXIS SECURITIES au paiement d'une somme de 8.000 euros au titre
des dispositions de l'article 700 du CPC.
Condamner la socit NATIXIS SECURITIES aux dpens y compris aux ventuels frais d'excution
force .
Lors de l'audience et par conclusions rgulirement dposes, la socit NATIXIS s'oppose
toutes les demandes de Monsieur Stphane Z et demande la cour de :
A titre principal, de rformer le jugement rendu le 4 dcembre 2013
En consquence
Dbouter Monsieur Z de l'intgralit de ses demandes

A titre subsidiaire, confirmer le jugement entrepris en toutes ses dispositions

En consquence
Limiter le montant de l'indemnit pour licenciement sans cause relle et srieuse * la somme de
32.825,34 euros,
Le dbouter au titre de ses autres demandes
Lors de l'audience, les conseils des parties ont ensuite plaid par observations et s'en sont
rapports pour le surplus leurs critures ; l'affaire a alors t mise en dlibr la date du 9
dcembre 2016 par mise disposition de la dcision au greffe (Art. 450 CPC)
MOTIFS
Vu le jugement du conseil de prud'hommes, les pices rgulirement communiques et les
conclusions des parties, soutenues oralement l'audience, auxquels il convient de se rfrer pour
plus ample information sur les faits, les positions et prtentions des parties.
Sur le moyen principal tir de la nullit du licenciement
Monsieur Stphane Z soutient titre principal qu'il a t licenci comme Monsieur Fabien DANIS
licenci un peu avant lui, pour le motif vritable mais inavouable qu'il est un lanceur d'alerte.
La socit NATIXIS conteste ce moyen et soutient que la cause relle et srieuse mentionne dans
la lettre de licenciement est la cause exacte.
L'article L.1132-1 du code du travail, qui est destin protger les lanceurs d'alerte, dispose :
aucune personne ne peut tre carte d'une procdure de recrutement ou de l'accs un stage ou
une priode de formation en entreprise, aucun salari ne peut tre sanctionn, licenci ou faire
l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matire de rmunration,
au sens de l'article L. 3221-3, de mesures d'intressement ou de distribution d'actions, de
formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion
professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat, pour avoir relat ou tmoign, de
bonne foi, de faits constitutifs d'un dlit ou d'un crime dont il aurait eu connaissance dans l'exercice
de ses fonctions.
En cas de litige relatif l'application du premier alina, ds lors que la personne prsente des
lments de fait qui permettent de prsumer qu'elle a relat ou tmoign de bonne foi de faits
constitutifs d'un dlit ou d'un crime, il incombe la partie dfenderesse, au vu des lments, de
prouver que sa dcision est justifie par des lments objectifs trangers la dclaration ou au
tmoignage de l'intress. Le juge forme sa conviction aprs avoir ordonn, en cas de besoin,
toutes les mesures d'instruction qu'il estime utiles.
Aux termes de l'article L.1132-1 du code du travail, toute disposition ou tout acte pris l'gard
d'un salari en mconnaissance des dispositions du prsent chapitre est nul .
En l'espce, Monsieur Stphane Z soutient que :
le vritable motif de son licenciement est constitu par le fait qu'il a t un lanceur d'alerte et a saisi
le 7 juillet 2008, conformment ses obligations, le service de la conformit d'une pratique de front
running autrement dit d'une manipulation des cours commise par Monsieur BOUTOUX le 3 juillet
2008
dans sa dcision du 4 juillet 2011 (pice n 34 salari), l'AMF a sanctionn Monsieur Jean-Marc

BOUTOUX et la socit NATIXIS SECURITIES notamment pour les faits commis par Monsieur
Jean-Marc BOUTOUX le 3 juillet 2008, et relve qu'une runion a mme t organise avec la
direction gnrale et le responsable de la conformit avec pour objet la dtermination d'ventuelles
sanctions disciplinaires le 2 septembre 2008, l'occasion de laquelle il a t dcid que Monsieur
BOUTOUX ne serait pas sanctionn, mais que les lanceurs d'alerte, Monsieur DANIS et Monsieur
Z seraient licencis (pages 12 et 24 des conclusions)
la concordance des dates et des faits dmontre elle seule que Monsieur Z a t licenci pour
avoir exerc son devoir d'alerte qualifi par l'AMF d'alerte thique (Page 10 de la dcision de
l'AMF) en dcidant de saisir le service de la conformit car il tait tmoin des manipulations de
cours ralises par Monsieur BOUTOUX sous couvert de son suprieur hirarchique Monsieur
Philippe WALD (pices n 11 17 et 25 salari)
il y a donc lieu de faire application des articles L. 1132-3-3 et 1132-4 du Code du travail et de juger
qu'en raison de l'atteinte qu'il porte la libert d'expression, en particulier au droit pour les salaris
de signaler les conduites ou actes illicites constats par eux sur leur lieu de travail, le licenciement
d'un salari prononc pour avoir relat ou tmoign, de bonne foi, de faits dont il a eu
connaissance dans l'exercice de ses fonctions et qui, s'ils taient tablis, seraient de nature
caractriser des infractions pnales, est frapp de nullit ; titre subsidiaire les sanctions prises
l'encontre de salaris ayant critiqu le fonctionnement d'un service ou divulgu des conduites ou
des actes illicites constats sur leur lieu de travail constituent une violation leur droit d'expression
au sens de l'article 10-1 de la convention des sauvegarde des droits de l'homme.
Pour tayer ses affirmations, Monsieur Stphane Z produit notamment ses pices n 12 17 qui
sont les courriers lectroniques relatifs sa dnonciation des manipulations de cours opres par
Monsieur Jean-Marc BOUTOUX le 3 juillet 2008 sur les titres gaz de France et ses pices 34 et 35
constitues de la dcision de l'AMF et de son commentaire dans la presse spcialise, dcision
dont il ressort que Monsieur Jean-Marc BOUTOUX a effectivement manipul les cours et commis
un manquement l'article 314-3 du rglement gnral de l'AMF et que la dnonciation des faits le
jour mme de leur commission par Monsieur Stphane Z constituait une alerte.
A l'examen des pices produites et des moyens dbattus, la cour dispose d'lments suffisants
pour retenir que Monsieur Stphane Z tablit l'existence matrielle de faits pouvant laisser
prsumer l'existence d'une discrimination son encontre au sens des articles L. 1132-3-3 et 11324 du Code du travail.
En effet la cour retient l'examen des pices produites et des moyens dbattus, que Monsieur
Stphane Z a t un lanceur d'alerte en saisissant le 7 juillet 2008, conformment ses obligations,
le service de la conformit d'une pratique de front running autrement dit d'une manipulation des
cours commise par Monsieur Jean-Marc BOUTOUX le 3 juillet 2008 ; que Monsieur Jean-Marc
BOUTOUX a effectivement manipul les cours et commis un manquement l'article 314-3 du
rglement gnral de l'AMF comme cela ressort de la dcision du 4 juillet 2011 (pice n 34
salari) et que ce manquement est susceptible de caractriser par ailleurs le dlit d'initi.
Mme si la cour note que contrairement ce que veut induire Monsieur Stphane Z dans ses
conclusions, l'AMF n'a pas relev qu'une runion a mme t organise le 2 septembre 2008 avec
la direction gnrale et le responsable de la conformit avec pour objet la dtermination
d'ventuelles sanctions disciplinaires, l'occasion de laquelle il a t dcid que Monsieur
BOUTOUX ne serait pas sanctionn, mais que les lanceurs d'alerte, Monsieur DANIS et Monsieur
Z seraient licencis (pages 12 et 24 des conclusions) ' en effet l'AMF a seulement relev qu'une
runion a eu lieu le 2 septembre 2008 ('avec pour objet de) dterminer les ventuelles sanctions
disciplinaires infliger Monsieur Jean-Marc BOUTOUX - la cour retient que la concordance des
dates et des faits permet prsumer elle seule que Monsieur Z a t licenci pour avoir exerc
son devoir d'alerte en dcidant de saisir le service de la conformit car il tait tmoin des
manipulations de cours ralises par Monsieur BOUTOUX sous couvert de son suprieur

hirarchique Monsieur Philippe WALD (pices n 12 17) en sorte que les conditions d'application
de l'article L. 1132-3-3 du Code du travail sont runies.
En ce qui concerne la concordance des dates la cour relve en effet que :
le 3 juillet 2008, Monsieur Z intervient verbalement alors qu'il constate que Monsieur BOUTOUX
triche et adresse un mail Monsieur WALD son suprieure hirarchique pour s'en plaindre (pice
n 12 salari)
le 3 juillet 2008 : Monsieur WALD lui rpond : Ce matin, 9h08, tu as volontairement drang et
perturb Jean-Marc BOUTOUX alors mme qu'il tait occup devoir dboucler une position
dlicate. Ce comportement est inacceptable car il a mis Jean-Marc et donc Natixis Securities- en
situation de risque oprationnel important. Je te demande instamment d'adopter un comportement
professionnel l'avenir (pice n 13 salari)
le 4 juillet 2008, Monsieur Stphane Z rplique J'ai volontairement mis une remarque que tu
aurais d faire, celle d'interdire Jean-Marc BOUTOUX de faire du Front running. De ce fait, je suis
oblig alors que c'est ton rle de faire part NATIXIS SECURITIES de ces vnements. Sache que
vendre des titres avant l'acceptation d'un prix, pendant que le prix est demand par le client dans la
bote c'est du front running et tu le sais. Il est prvoir que ce n'est pas la premire fois que cela est
arriv. Je te signale par l mme que de vendre avant a diminue les risques, cela favorise le
trader dans son dbouclement et donc sur son 1/3 volume source de ton valuation dans notre
travail. (pice n 14 salari)
le 4 juillet 2008, Monsieur Z demande un rendez-vous au service de la conformit (pice n 15 et 16
salari)
le 7 juillet 2008 : Monsieur Z exerce son droit d'alerte en adressant un mail au service de la
conformit dont la teneur suit : Suite notre pr entretien d'aujourd'hui et dans l'attente de
m'entretenir de faon plus approfondies, je vous livre un premier fait grave qui s'est droul le 3
juillet 2008. Lors d'une demande de prix faite par Gilles Perloff 9 H 08, ce jeudi 3 juillet pour 50 K
de Gaz de France la vente pour le compte de client CAAAM, j'ai pu constater, nouveau, que le
front running et la manipulation de cours sont une pratique rgulire de Mr Jean-Marc BOUTOUX
sous couvert de Monsieur WALD. En effet, ce jour-l lorsque le client CAAM demande un prix
Monsieur BOUTOUX celui-ci vend 25K titres 40,2 et fait dcaler le cours 40,1 pour lui proposer
le prix de 10 cents plus bas. Le client d'ailleurs, s'aperoit du dcalage du cours et demande un
moment puis finit par accepter le prix. Ce n'est pas la premire fois que ce fait est constat par le
reste de l'quipe et je vous fournirai les informations pour vos recherches. Je me rfre l'article VI
du grand livre de l'AMF pour dnoncer ces actes d'irrgularit qui porte prjudice l'intgrit de
mon mtier et Natixis Securities. Par ailleurs lorsque j'ai ragi verbalement cette transaction
pour en dnoncer l'irrgularit, je me suis fait rabrouer et insulter. J'ai de suite fait un mail mon
responsable Mr WALD, pour lui faire constater les faits. Je vous joindrai sa rponse
une runion est organise par la direction de l'entreprise le 2 septembre 2008 pour traiter cet
incident
la procdure de licenciement de Monsieur Stphane Z est engage le 17 septembre 2008 et il est
licenci le 4 octobre 2008.
La socit NATIXIS s'oppose ces moyens et fait valoir que :
le licenciement n'est pas nul et le jugement dfr doit tre confirm sur ce point par simple
adoption des motifs ; en effet il n'y a pas de nullit sans texte et Monsieur Stphane Z n'invoque
aucun texte l'appui de sa demande de nullit ; en outre la cause de son licenciement est
indpendante des dnonciations qu'il a faites et il est inexact de soutenir, comme le fait Monsieur

Stphane Z , qu'il a t licenci pour avoir dnonc des pratiques selon lui illgales commises par
un de ses collgues sous couvert de son suprieur hirarchique ; en effet Monsieur Stphane Z a
exerc son droit d'alerte en dnonant fin juin 2008 l'un de ses collgues en
tant conscient qu'il n'tait pas exempt de tout reproche (pices n 19 et 20 employeur) et que sa
hirarchie tait insatisfaite depuis quelques mois de ses performances insuffisantes ; en outre, la
suite de l'alerte faite par Monsieur Stphane Z , la direction de la conformit a fait les vrifications
et rappels l'ordre ncessaires en juillet 2008 ; le licenciement de Monsieur Stphane Z survenu en
octobre 2008 est tranger cette alerte ; il n'a t provoqu que par l'insuffisance professionnelle
de Monsieur Stphane Z qui a mme eu un taux de rtention ngatif en aot 2008, - 6,2 % quand
l'quipe facilitation avait un taux de rtention de 79,6 % ; la saisine de l'AMF le 28 novembre 2008
est opportuniste par laquelle il essaye d'obtenir le moyen de se soustraire aux consquences de
son insuffisance professionnelle ; la dcision de l'AMF du 4 juillet 2011 n'a d'ailleurs pas prononc
de sanction svre, la carte professionnelle de Monsieur Jean-Marc BOUTOUX ne lui ayant pas
t retir
le licenciement de Monsieur Stphane Z repose sur une cause relle et srieuse
en effet, s'agissant du premier grief, son insuffisance professionnelle est tablie ; son niveau de
performance apprci au regard du taux de rtention est infrieur celui des ses collgues ; son
taux de rtention moyen pour les 9 mois de 2008 est de 65,7% contre 71,6 % pour l'quipe
facilitation ; ses rsultats taient trs variables ; en outre Monsieur Stphane Z a cumul en 2008
des pertes qui ont atteint 35.000 euros et l'autorisation de prendre des positions de trading
accorde en octobre 2007 a d lui tre retire le 12 juin 2008 (pices n 3 6 employeur) ; en
outre, Monsieur Stphane Z a enfreint la rglementation et fauss la ralit des march en
saisissant deux fois une application en juin 2008, une fois dans un sens, et l'autre fois dans l'autre
sens pour annuler la prcdente qui tait errone (pices n 7 12 employeur)
s'agissant du second grief, le comportement de Monsieur Stphane Z s'est dgrad courant 2008,
partir de l'annonce du bonus 2007 ; plusieurs oprateurs du font office se sont plaints de son
comportement dans la salle des marchs et il y a eu notamment une altercation en novembre 2007
(pice n 16 employeur) et une nouvelle altercation le 3 juillet 2008 (pice n 17 employeur) ; en
outre Monsieur Stphane Z dnigrait la socit NATIXIS et son management.
A l'examen des pices produites et des moyens dbattus, la cour retient que la socit NATIXIS ne
dmontre pas que la dcision de licencier Monsieur Stphane Z est justifie par des lments
objectifs trangers l'alerte qu'il a lance le 7 juillet 2008.
En effet la cour rejette le moyen selon lequel le licenciement n'est pas nul, le jugement dfr doit
tre confirm sur ce point par simple adoption des motifs, il n'y a pas de nullit sans texte et selon
lequel Monsieur Stphane Z n'invoque aucun texte l'appui de sa demande de nullit, au motif que
Monsieur Stphane Z fonde prcisment ses demandes sur les articles L. 1132-3-3 et 1132-4 du
Code du travail et sur les rgles selon lesquelles d'une part, en raison de l'atteinte qu'il porte la
libert d'expression, en particulier au droit pour les salaris de signaler les conduites ou actes
illicites constats par eux sur leur lieu de travail, le licenciement d'un salari prononc pour avoir
relat ou tmoign, de bonne foi, de faits dont il a eu connaissance dans l'exercice de ses
fonctions et qui, s'ils taient tablis, seraient de nature caractriser des infractions pnales, est
frapp de nullit, et sur les rgles selon lesquelles d'autre part, les sanctions prises l'encontre de
salaris ayant divulgu des conduites ou des actes illicites constats sur leur lieu de travail
constituent une violation leur droit d'expression au sens de l'article 10-1 de la convention des
sauvegarde des droits de l'homme.
En outre, la cour rejette le moyen selon lequel le licenciement de Monsieur Stphane Z survenu en
octobre 2008 est tranger l'alerte qu'il a faite pour les faits commis par Monsieur Jean-Marc
BOUTOUX le 3 juillet 2008 et selon lequel son licenciement n'a t provoqu que par son
insuffisance professionnelle et la dgradation de son comportement comme cela est mentionn

dans la lettre de licenciement.

En effet la cour retient l'examen des pices produites et des moyens dbattus, que la socit
NATIXIS n'apporte pas suffisamment d'lments de preuve pour tablir l'insuffisance
professionnelle atteste par un taux de rtention le plus faible de l'quipe invoque l'encontre de
Monsieur Stphane Z .
Et, en ce qui concerne le premier grief, c'est en vain que la socit NATIXIS soutient que
l'insuffisance professionnelle de Monsieur Stphane Z est tablie, que son niveau de performance
apprci au regard du taux de rtention est infrieur celui des ses collgues, que son
taux de rtention moyen pour les 9 mois de 2008 est de 65,7% contre 71,6 % pour l'quipe
facilitation, que ses rsultats taient trs variables, qu'il a mme eu un taux de rtention ngatif en
aot 2008, - 6,2 % quand l'quipe facilitation avait un taux de rtention de 79,6 %, qu'en outre
Monsieur Stphane Z a cumul en 2008 des pertes qui ont atteint 35.000 euros et l'autorisation de
prendre des positions de trading accorde en octobre 2007 a d lui tre retire le 12 juin 2008
(pices n 3 6 employeur) et que Monsieur Stphane Z a enfreint la rglementation et fauss la
ralit des march en saisissant deux fois une application en juin 2008, une fois dans un sens, et
l'autre fois dans l'autre sens pour annuler la prcdente qui tait errone (pices n 7 12
employeur) ds lors que la cour retient, comme Monsieur Stphane Z le soutient, que :
le taux de rtention ne peut pas servir valuer le travail d'un contrepartiste ni dmontrer une
insuffisance professionnelle (pice n 38 salari)
le taux de rtention de Monsieur Stphane Z n'est pas le plus faible de l'quipe si l'on prend comme
priode de rfrence septembre 2007 septembre 2008 et non les 9 mois de l'anne 2008
comme la socit NATIXIS le fait ; qu'en effet sur la priode d'un an de septembre septembre,
Monsieur Stphane Z a un taux de rtention moyen de 74,5 % identique celui de l'quipe
facilitation qui est de 74,66 %
le gain de courtage prserv par rapport ce qu'une machine aurait fait, tait de 90.734 euros pour
Monsieur Z , alors qu'il tait en moyenne pour l'quipe de 40.724 euros (pice n 37 salari), ce
dont il ressort que Monsieur Stphane Z tait performant contrairement ce que dit la socit
NATIXIS
l'erreur de saisie du 10 juin 2008 commise par Monsieur Stphane Z comme la perte de 35.000
euros ne constituent pas des faits suffisamment srieux pour caractriser la cause relle et
srieuse exige par la loi pour fonder un licenciement ; en effet lors des faits du 10 juin 2008, aucun
reproche ne lui avait t fait et aucune dissimulation n'avait alors t voque ; en outre le retrait de
l'autorisation de prendre des positions de trading est intervenue dans le contexte de prudence
commande par la crise de 2008 des subprimes
Le premier grief relatif l'insuffisance professionnelle de Monsieur Stphane Z est donc rejet et
ne peut ni justifier son licenciement, ni suffire dire a fortiori que son licenciement est justifi par
des lments objectifs trangers l'alerte qu'il a lance.
Par ailleurs, en ce qui concerne le second grief relatif la dgradation du comportement, la cour
retient l'examen des pices produites et des moyens dbattus, que la socit NATIXIS n'apporte
pas suffisamment d'lments de preuve pour tablir le comportement inapproprie et inadmissible
envers ses collgues et son suprieur hirarchique invoqu l'encontre de Monsieur Stphane Z .
Et c'est en, vain que la socit NATIXIS soutient que le comportement de Monsieur Stphane Z
s'est dgrad courant 2008, partir de l'annonce du bonus 2007, que plusieurs oprateurs du font
office se sont plaints de son comportement dans la salle des marchs, qu'il y a eu notamment une
altercation en novembre 2007 (pice n 16 employeur) et une nouvelle altercation le 3 juillet 2008
(pice n 17 employeur) et que Monsieur Stphane Z dnigrait la socit NATIXIS et son

management ds lors que la cour retient, comme Monsieur Stphane Z le soutient, que :
aucune pice n'est produite l'appui du grief relatif au dnigrement reproch Monsieur Stphane
Z
la pice n 16 employeur sur une altercation survenue fin novembre 2007 est un courrier
lectronique dpourvu de valeur probante
l'altercation survenue le 3 juillet 2008 avec Monsieur Jean-Marc BOUTOUX (pice n 17 employeur)
n'est pas imputable faute Monsieur Stphane Z puisqu'elle est l'objet mme de l'alerte litigieuse
aucun autre lment de preuve n'est produit sur la dgradation du comportement de Monsieur
Stphane Z .
Le second grief relatif la dgradation du comportement de Monsieur Stphane Z est donc rejet
et ne peut ni justifier son licenciement, ni suffire dire a fortiori que son licenciement est justifi par
des lments objectifs trangers l'alerte qu'il a lance.
Il ressort de ce qui prcde que l'employeur n'a pas tabli, l'occasion de la prsente instance, la
cause relle et srieuse justifiant, au sens de l'article L. 1235-1 du Code du travail, le licenciement
de Monsieur Stphane Z ; tout au contraire la cour retient que Monsieur Stphane Z a t licenci
pour avoir relat ou tmoign, de bonne foi, de faits constitutifs d'un dlit ou d'un crime dont il a eu
connaissance dans l'exercice de ses fonctions, en l'espce le manquement d'initi commis par
Monsieur Jean-Marc BOUTOUX le 3 juillet 2008, en pleine priode d'augmentation du capital de la
socit NATIXIS tant prcis que ces faits caractrisent les conditions d'application de l'article
L.1132-3-3 du code du travail.
En application de l'article L.1132-4 du code du travail, le licenciement intervenu dans ce contexte
est nul.
En outre ces faits caractrisent aussi une atteinte la libert d'expression, en particulier une
atteinte au droit pour les salaris de signaler les conduites ou actes illicites constats par eux sur
leur lieu de travail, et donc une violation de l'article L. 1121-1 du Code du travail en sorte que le
licenciement de Monsieur Stphane Z prononc pour avoir relat ou tmoign, de bonne foi, de
faits dont il a eu connaissance dans l'exercice de ses fonctions et qui, caractrisent une infraction
pnale, est aussi frapp de nullit en raison de l'atteinte qu'il porte la libert d'expression.
Le jugement dfr est donc infirm en ce qu'il a dbout Monsieur Stphane Z des moyens
relatifs la nullit de son licenciement, en ce qu'il a jug que le licenciement de Monsieur Stphane
Z tait seulement dpourvu de cause relle et srieuse et en ce qu'il a octroy Monsieur
Stphane Z des dommages et intrts pour licenciement sans cause relle et srieuse de
32.825,34 euros et statuant nouveau de ce chef, la cour dit que le licenciement de Monsieur
Stphane Z est nul.
Sur la demande de rintgration
Monsieur Stphane Z demande sa rintgration.
La socit NATIXIS s'y oppose et fait valoir sans autre prcision que la rintgration suppose
l'accord de toutes les parties et que le juge ne peut ni l'ordonner ni l'imposer (Soc., 6 mai 1982, n
81-12.007).
Cependant, tout licenciement nul entrane un droit rintgration pour le salari, que la nullit du
licenciement soit prononce en vertu d'un texte ou en raison de l'atteinte que porte le licenciement
une libert fondamentale (Soc., 30 avr. 2003, n 00-44.811) ; ainsi le salari dont le licenciement

est
nul, qui demande sa rintgration, y a droit sauf quand celle-ci est matriellement impossible.
Dans ces conditions, la simple opposition de l'employeur la rintgration du salari ne saurait le
priver de son droit rintgration dont l'impossibilit matrielle n'est mme pas allgue ; par
suite, la cour ordonne la socit NATIXIS de rintgrer Monsieur Stphane Z dans son emploi ou
dans un emploi quivalent.
Rien ne permet de prsumer que la socit NATIXIS va rsister la prsente dcision ordonnant la
rintgration de Monsieur Stphane Z ; il n'y a donc pas lieu d'ordonner une astreinte.
Sur la perte de revenus
Monsieur Stphane Z demande A titre principal, la somme de 715.528 euros bruts correspondant
sa perte de revenus depuis son licenciement, y compris les heures supplmentaires et
subsidiairement la somme de 584.998 euros bruts correspondant sa perte de revenus depuis
son licenciement, hors heures supplmentaires selon dcompte arrt au 30 juin 2016 et une
somme mensuelle de 7.663 euros bruts compter du 1er juillet 2016 jusqu' la date de sa
rintgration
Il fait valoir que :
il a droit au paiement des salaires jusqu' sa rintgration sur la base du salaire de rfrence de
8.373 euros par mois ou de 9.824 euros par mois aprs inclusion des heures supplmentaires et
repos compensateur
la somme de 8.373 euros par mois constitue le salaire de rfrence calcul sur la moyenne des 12
derniers mois de travail comme cela ressort de l'attestation Ple Emploi (pice n 28 salari) ;
avec les heures supplmentaires dont il rclame le paiement pour la mme priode, son salaire de
rfrence doit tre corrig 9.824 euros par mois
aprs dduction des revenus qu'il a perus de 2009 2015, son prjudice financier arrt au 30
juin 2016 est de 584.998 euros sans considration des heures supplmentaires et de 715.528
euros si l'on prend en considration les heures supplmentaires
compter du 1er juin 2016 jusqu' la date de sa rintgration, son prjudice est de 7.663 euros net
par mois soit 12.899 euros brut par mois.
La socit NATIXIS s'oppose ces demandes dcoulant de la rintgration laquelle elle s'est
vainement oppose et soutient sans autre prcision que les salaires entre le licenciement et la
rintgration ne sont pas dus .
Cependant le salari, licenci en violation d'une disposition lgale ou d'une libert, qui demande sa
rintgration a droit la rparation de la totalit du prjudice subi au cours de la priode qui s'est
coule entre son licenciement et sa rintgration ; plus prcisment en cas de rintgration,
l'employeur n'est tenu qu'au paiement du montant des salaires que le salari aurait d percevoir
entre son licenciement et sa rintgration, aprs dduction des sommes perues au titre d'une
autre activit et du revenu de remplacement qui a t servi au salari pendant cette priode. (Soc.,
12 fvr. 2008, n 07-40.413, et Soc., 30 sept. 2010, n 08-44.340)
Il est constant que Monsieur Stphane Z a droit contractuellement une rmunration de 65.000
euros par an, soit 5.416 euros par mois ; les autres lments de salaire sont litigieux.
La cour constate que la moyenne des 12 derniers mois de 8.373 euros qui se dduit de

l'attestation Ple Emploi inclut le bonus 2007 de 35.000 euros, que sans ce bonus, la moyenne des
12 derniers mois est de 5.457,25 euros, que la moyenne des 3 derniers mois est de 5470,84
euros, ce qui correspond approximativement au salaire annuel de 65.000 euros, et donc au salaire
mensuel de 5416,67 euros verss les
8 mois (d'octobre 2007 mai 2008) avant qu'il passe 5.470,84 euros en juillet 2008.
La cour retient l'examen des pices produites et des moyens dbattus, que
Monsieur Stphane Z aurait donc d percevoir 5.470,84 euros par mois entre son licenciement et
sa rintgration, soit la somme de 492.375,60 euros entre janvier 2009 (aprs la rupture du contrat
de travail la fin de la priode de pravis pay entre octobre et dcembre 2008) et juin 2016, soit
90 mois
Monsieur Stphane Z a peru sur cette mme priode de janvier 2009 juin 2016, la somme de
167.234,80 euros (pices n 39 45 salari)
le prjudice qu'il a subi au cours de la priode qui s'est coule entre la rupture de son contrat du
travail et le 30 juin 2016 est donc de 325.140,80 euros (soit 492.375,60 euros - 167.234,80 euros)
et de 5.470 euros par mois compter du 1er juillet 2016 jusqu' sa rintgration tant prcis
qu'aucun revenu prsent ou postrieur au 1er juillet 2016 n'est invoqu ni par Monsieur Stphane Z
, ni par la socit NATIXIS dans l'attente de la rintgration.
Le surplus des demandes est rejet, rien ne permettant de dire qu'il aurait d percevoir, de janvier
2009 sa rintgration un ou des bonus, notamment le bonus garanti pour la seule anne de 2007,
voire des heures supplmentaires.
La cour condamne donc la socit NATIXIS payer Monsieur Stphane Z :
la somme de 325.140,80 euros au titre du prjudice subi au cours de la priode qui s'est coule
entre la rupture de son contrat du travail et le 30 juin 2016
la somme de 5.470 euros par mois compter du 1er juillet 2016 jusqu' sa rintgration.
Sur les dommages et intrts pour violation des liberts fondamentales
Monsieur Stphane Z demande la somme de 50.000 euros titre de dommages et intrts pour
violation des liberts fondamentales.
La socit NATIXIS s'y oppose au motif que cette demande est mal fonde en fait et que Monsieur
Stphane Z n'tablit pas son prjudice.
Le prjudice rsultant du caractre illicite du licenciement se confond donc avec celui de la perte
de salaires, sauf dans l'hypothse o le salari justifierait, en raison de circonstances brutales ou
vexatoires, d'un prjudice distinct du licenciement lui-mme (Soc., 7 juin 2000, n 98-44.284)
En application des dispositions de l'article 9 du code de procdure civile, il incombe chaque
partie de prouver les faits ncessaires au succs de sa prtention, en particulier l'existence d'un fait
gnrateur de responsabilit, du prjudice en dcoulant et donc d'une lien de causalit entre le
prjudice et la faute.
Nonobstant le fait que le prjudice subi par Monsieur Stphane Z rsultant de la violation des
liberts fondamentales se confond donc avec celui de la perte de salaires, il rsulte de l'examen
des moyens dbattus que Monsieur Stphane Z n'articule dans ses conclusions aucun moyen
permettant de caractriser le prjudice dcoulant, selon elle, de la violation des liberts

fondamentales ni dans son principe, ni dans son quantum ; il n'en a pas t articul d'avantage lors
de l'audience ; dans ces conditions, le moyen de ce chef est rejet.
Le jugement dfr est donc confirm en ce qu'il a dbout Monsieur Stphane Z de sa
demande de dommages et intrts pour violation des liberts fondamentales.
Sur le bonus 2008
Monsieur Stphane Z demande la somme de 35.000 euros au titre du bonus 2008 et fait valoir qu'il
a droit au bonus de 35.000 euros consenti contractuellement pour 2007 (pice n 7 salari).
La socit NATIXIS s'y oppose au motif que Monsieur Stphane Z n'a pas de droit acquis
percevoir le mme bonus qu'en 2007.
La cour retient l'examen des pices produites et des moyens dbattus, que la demande forme
par Monsieur Stphane Z au titre du bonus 2008 est malfonde ; en effet Monsieur Stphane Z n'a
pas de droit acquis percevoir le mme bonus qu'en 2007 ds lors que le bonus litigieux n'a t
convenu contractuellement que pour l'anne 2007.
Le jugement dfr est donc confirm en ce qu'il a dbout Monsieur Stphane Z de sa demande
forme au titre du bonus 2008.
Sur les heures supplmentaires et repos compensateurs
Monsieur Stphane Z demande la cour :
Au titre des heures rellement travailles, sur le fondement de la dure lgale de travail
- la somme de 2.452,10 euros bruts
au titre des heures travailles pour la priode du 1er octobre 2003 au 31 dcembre 2003;
outre la somme de 245,21 euros bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 9.355,35 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2004
outre la somme de 935,53 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 11.191,83 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2005
outre la somme de 1.119,18 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 12.159,96 bruts

au titre des heures travailles pour l'anne 2006

outre la somme de 1.215,99 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 17.273,83 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2007
outre la somme de 1.727,38 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 7.466,52 bruts
au titre des heures travailles pour la priode du 1er janvier 2008 au 30 septembre 2008;
outre la somme de 746,65 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
Au titre du repos compensateur
- la somme de 568,60 euros bruts
au titre du repos compensateur pour la priode du 1er octobre 2003 au 31 dcembre 2003
outre la somme de 56,86 euros bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 2.443,55 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2004
outre la somme de 244,35 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 3.458,10 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2005
outre la somme de 345,81 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 3.607,78 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2006
outre la somme de 360,77 bruts

au titre des congs pays y affrents ;

- la somme de 5.195,95 bruts
au titre des heures travailles pour l'anne 2007
outre la somme de 519,95 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
- la somme de 1.688,07 bruts
au titre des heures travailles pour la priode du 1er janvier 2008 au 30 septembre 2008;
outre la somme de 168,80 bruts
au titre des congs pays y affrents ;
Ordonner la remise de bulletins de salaire conformes ainsi que le paiement des cotisations aux
organismes sociaux ;
-Rappeler qu' compter du 1er octobre 2007 (loi TEPA), les heures supplmentaires ont t
dfiscalises ;
Aux termes de l'article L.3171-4 du code du travail, en cas de litige relatif l'existence ou au
nombre d'heures de travail effectues, l'employeur doit fournir au juge les lments de nature
justifier les horaires effectivement raliss par le salari ; le juge forme sa conviction au vu de ces
lments et de ceux fournis par le salari l'appui de sa demande aprs avoir ordonn, en cas de
besoin, toutes les mesures d'instruction qu'il estime utiles.
Si la preuve des horaires de travail effectus n'incombe ainsi spcialement aucune des parties et
si l'employeur doit tre en mesure de fournir des lments de nature justifier les horaires
effectivement raliss par le salari, il appartient cependant ce dernier de fournir pralablement
au juge des lments de nature tayer sa demande.
En l'espce, Monsieur Stphane Z expose que :
- il effectuait 45 heures par semaine, en travaillant chaque jour de 8h 18h alors qu'il tait pay
38h30 conformment l'accord d'entreprise (avec 23 jours de RTT) ; en effet, outre sa prsence
aux horaires d'ouverture de la bourse soit de 8 H 55 17 H 35, a minima il devait assister la
runion de morning meeting et ne pouvait partir ds la fermeture de la bourse ; il devait
ncessairement vrifier ses positions et terminer son travail administratif comme en tmoignent
Messieurs DO CARMO et PHILIPPE (pices n 55 et 56 salari) ; il produit aussi un dcompte
(pices n 65 70 salari)
- les heures supplmentaires ont t calcules de la manire suivante: + 25 % de la 38me H 30
la 43me heure par semaine et + 50 % de la 44me heure la 45me heure
- s'agissant du repos compensateur, le salari a droit 50 % du temps de travail au-del de 41me
heure par semaine et 100 % du temps de travail au-del du contingent annuel de 220 heures
supplmentaires.
- le bonus prvu contractuellement l'tait au vu des performances et tait donc rattach l'activit
personnelle du salari ; le bonus octroy au titre de l'activit de l'anne prcdente a t pris en

personnelle du salari ; le bonus octroy au titre de l'activit de l'anne prcdente a t pris en

compte dans la base de calcul des heures supplmentaires.
Pour tayer ses dires, Monsieur Stphane Z produit notamment les attestations de Messieurs DO
CARMO et PHILIPPE (pices n 55 et 56 salari) et un dcompte (pices n 65 70 salari).
Le salari produit ainsi des lments pralables qui peuvent tre discuts par l'employeur et qui
sont de nature tayer sa demande.
En dfense, la socit NATIXIS expose que Monsieur Stphane Z a fait tat des heures
supplmentaires la premire fois dans sa lettre de contestation du licenciement le 23 octobre 2008
; que Monsieur Stphane Z n'taye pas ses demandes ; que ses arguments voluent ; que devant
le conseil de prud'hommes, il soutenait effectuer 45 heures par semaine et tre pay 35 heures et
demandait 194.337 euros ; que devant la cour il demande 59.899,58 euros au titre des heures
supplmentaires et fait valoir qu'il travaillait 45 heures par semaine au lieu de 38h50 payes ou
compenses avec les 23 jours de RTT conformment l'accord d'entreprise ; que ces demandes
sont mal fondes au motif que les 3h50 faites au del de 35 heures taient remplaces par l'octroi
de RTT, que Monsieur Stphane Z prenait bien ses repos compensateurs et qu'il a t rempli de
ses droits (pices n 58 62 et 66 70 salari) ; que les deux attestations produites par Monsieur
Stphane Z manent de salaris licencis (pices n 55 et 56 salari) ; que les tmoins ne
travaillaient pas avec Monsieur Stphane Z et ne peuvent donc pas attester qu'il travaillait de 8h
18h avec une heure de pause djeuner ; que Monsieur Stphane Z ne rapporte pas la preuve de
ses horaires de travail effectifs ; que ses calculs sont en outre errons et qu'il ne peut pas inclure
les bonus dans le taux horaire.
Au vu des lments produits de part et d'autre, et sans qu'il soit besoin d'une mesure d'instruction,
la cour a la conviction au sens du texte prcit que Monsieur Stphane Z a effectu des heures
supplmentaires non rmunres ouvrant droit la majoration de 25 %, hauteur de 6.000 euros,
tant prcis que la cour ne dispose pas d'lments suffisants pour retenir qu'il y a eu des
semaines o la dure du travail de Monsieur Stphane Z a excd 40 heures.
Il y donc lieu de faire droit la demande de Monsieur Stphane Z forme hauteur de 6.000 euros
et de 600 euros au titre des congs pays affrents.
Le surplus des demandes formes du chef des heures supplmentaires et contrepartie obligatoire
en repos est mal fond.
Le jugement dfr est donc infirm en ce qu'il a dbout Monsieur Stphane Z de ses demandes
formes au titre des heures supplmentaires, et statuant nouveau de ce chef, la cour condamne
la socit NATIXIS payer Monsieur Stphane Z :
- la somme de 6.000 euros au titre des heures supplmentaires,
- la somme de 600 euros au titre de l'indemnit de congs pays sur les heures supplmentaires
(1/10 de 6.000 euros).
Sur la dlivrance de documents
Monsieur Stphane Z demande la remise de bulletins de paie mentionnant ses heures
supplmentaires.
Il est constant que les documents demands ne lui ont pas t remis ; il est donc fait droit la
demande de remise de documents formule par Monsieur Stphane Z .
Le jugement dfr est donc infirm sur ce point, et statuant nouveau, la cour ordonne la
socit NATIXIS de remettre Monsieur Stphane Z un bulletin de paie relativement aux heures

supplmentaires qui sera tabli conformment ce qui a t jug dans la prsente dcision.
Sur les demandes accessoires
Le jugement est infirm en ce qu'il a ordonn la SA NATIXIS de rembourser Ple Emploi un
mois d'indemnits de chmage verses Monsieur Z , les conditions d'application de l'article L.
1235-4 du Code du travail n'tant pas runies quand le licenciement est nul sur le fondement de
l'article L. 1132-4 du Code du travail ou pour violation des liberts fondamentales comme c'est le
cas en l'espce.
La cour condamne la socit NATIXIS aux dpens en application de l'article 696 du Code de
procdure civile.
Le jugement dfr est confirm en ce qui concerne l'application de l'article 700 du Code de
procdure civile.
Il apparat quitable, compte tenu des lments soumis aux dbats, de condamner la socit
NATIXIS payer Monsieur Stphane Z la somme de 2.000 euros en application de l'article 700
du Code de procdure civile pour la procdure d'appel.
L'ensemble des autres demandes plus amples ou contraires formes en demande ou en dfense
est rejet, leur rejet dcoulant ncessairement des motifs amplement dvelopps dans tout l'arrt ;
il en
est ainsi des demandes devenues sans objet parce que subsidiaires, comme le sont les
demandes relatives au licenciement sans cause relle et srieuse, ou les demandes formes
dfaut de rintgration en dommages et intrts pour licenciement sans cause relle et srieuse,
en et intrts pour licenciement vexatoire, en complment d'indemnit compensatrice de pravis et
en complment d'indemnit conventionnelle de licenciement.
PAR CES MOTIFS
La cour,
Confirme le jugement mais seulement :
- en ce qu'il a dbout Monsieur Stphane Z de sa demande de dommages et intrts pour
violation des liberts fondamentales
- en ce qu'il a dbout Monsieur Stphane Z de sa demande forme au titre du bonus 2008
- en ce qu'il a condamn la socit NATIXIS payer Monsieur Stphane Z la somme de 750
euros sur le fondement de l'article 700 du Code de procdure civile.
Infirme le jugement dfr pour le surplus.
Et statuant nouveau sur les chefs infirms,
Dit que le licenciement de Monsieur Stphane Z est nul.
Ordonne la socit NATIXIS de rintgrer Monsieur Stphane Z dans son emploi ou dans un
emploi quivalent.
Condamne la socit NATIXIS payer Monsieur Stphane Z :

- la somme de 325.140,80 euros au titre du prjudice subi au cours de la priode qui s'est coule
entre la rupture de son contrat du travail et le 30 juin 2016
- la somme de 5.470 euros par mois compter du 1er juillet 2016 jusqu' sa rintgration.
Condamne la socit NATIXIS payer Monsieur Stphane Z :
- la somme de 6.000 euros au titre des heures supplmentaires,
- la somme de 600 euros au titre de l'indemnit de congs pays sur les heures supplmentaires.
Ordonne la socit NATIXIS de remettre Monsieur Stphane Z un bulletin de paie relativement
aux heures supplmentaires qui sera tabli conformment ce qui a t jug dans la prsente
dcision.
Y ajoutant,
Dboute les parties de leurs demandes plus amples et contraires.
Condamne la socit NATIXIS aux dpens de la procdure d'appel.
Condamne la socit NATIXIS verser Monsieur Stphane Z une somme de 2.000 euros sur le
fondement des dispositions de l'article 700 du code de procdure civile.
LE GREFFIER LE PRESIDENT