75

MANDADO DE SEGURANA N 0003133-89.2016.8.19.0000

IMPETRANTE: ASSOCIAO DOS PROCURADORES DO MUNICPIO DE SO JOO DE
MERITI
IMPETRADO: MUNICPIO DE SO JOO DE MERITI
AUTORIDADES APONTADAS COMO COATORAS: PREFEITO DO MUNICIPIO DE SO
JOO DE MERITI E OUTROS
RELATOR: DESEMBARGADOR ALEXANDRE FREITAS CMARA

Direito Administrativo. Decreto municipal n 5.826/2016 que impe

aos servidores municipais a se submeterem ao controle de
frequncia por meio de ponto eletrnico.
Associao dos
Procuradores Municipais que se insurgem contra tal controle. Art. 62
da Lei Orgnica Municipal que atribui lei complementar dispor
sobre a organizao e funcionamento da Procuradoria. Estatuto dos
servidores pblicos municipais que prev a existncia de servidores
que no se submetem ao controle de ponto. Inexistncia de lei
complementar dispondo sobre a organizao e funcionamento da
Procuradoria Municipal. Impossibilidade de imposio aos
procuradores municipais de submisso ao controle de frequncia
por meio de ponto eletrnico atravs de decreto. Violao ao
princpio da legalidade. Controle de advogado pblico por meio de
ponto eletrnico que incompatvel com a sua atividade laboral.
Enunciado sumular n 9 do Conselho Federal da OAB. Precedente
do TRF da Terceira Regio. Inexistncia de violao ao princpio da
igualdade. No submeter os procuradores ao ponto eletrnico
implica tratar os desiguais de forma desigual, na exata proporo de
sua desigualdade. Caractersticas do ofcio da advocacia, que no
se coaduna com o controle de frequncia por meio de ponto
eletrnico. Segurana concedida.

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Mandado de Segurana

n 0003133-89.2016.8.19.0000, que tem como impetrante ASSOCIAO DE
PROCURADORES DO MUNICPIO DE SO JOO DE MERITI e impetrado
MUNICPIO DE SO JOO DE MERITI.

SEGUNDA CMARA CVEL

ALEXANDRE ANTONIO FRANCO FREITAS CAMARA:000030745 Assinado em 08/06/2016 15:43:05

Local: GAB. DES ALEXANDRE ANTONIO FRANCO FREITAS CAMARA

76

A C O R D A M os Desembargadores que integram a Segunda

Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, por unanimidade de
votos, em CONCEDER A SEGURANA, nos termos do voto do Desembargador
Relator.

Des. ALEXANDRE FREITAS CMARA

Relator

SEGUNDA CMARA CVEL

77

Trata-se de mandado de segurana coletivo impetrado pela Associao

de Procuradores do Municpio de So Joo de Meriti em face do Municpio de So
Joo de Meriti, em que aponta como autoridades coatoras o Prefeito do Municpio de
So Joo de Meriti, o Procurador Geral do Municpio e o Secretrio de Administrao.
A impetrante impugna o Decreto Municipal n 5.826 de 8 de janeiro de 2016, que
submeteu os procuradores do municpio ao controle de ponto eletrnico. Sustenta a
ilegalidade desta norma, tendo em vista que o art. 62 da Lei Orgnica do Municpio
determina que a regulamentao da organizao e funcionamento da Procuradoria
Geral do Municpio somente poder ser realizada por lei complementar. Requer a
concesso de liminar para reconhecer a ilegalidade do referido Decreto e determinar
que as autoridades coatoras se abstenham de realizar qualquer registro de faltas dos
procuradores municipais pela no utilizao do sistema de controle de ponto
eletrnico.
As autoridades apontadas como coatoras se manifestaram, na forma do
art. 22, 2, da Lei n 12.016/2009. Aduziram a legalidade do Decreto impugnado,
sustentando que o decreto apenas substitui a folha de ponto pelo ponto eletrnico.
Argumenta que todos os servidores foram submetidos ao ponto, sustentando que o
registro de frequncia, mediante ponto, est disposto no Estatuto dos Servidores
Municipais, que de 1982. Defende que o Decreto no inova no ordenamento
jurdico, tratando-se de mero regulamento. Por fim, alega no haver direito lquido e
certo no presente caso.
O Municpio impetrado no se manifestou.
SEGUNDA CMARA CVEL

78

Foi deferida a tutela antecipada para suspender os efeitos do Decreto n

5.826/2016 apenas em relao aos procuradores do Municpio e determinar que as
autoridades coatoras se abstenham de realizar qualquer registro de faltas destes
servidores pela no utilizao do sistema de controle de ponto eletrnico.
O Ministrio Pblico se manifestou pela denegao da segurana.

o relatrio. Passa-se ao voto.

De incio, convm ressaltar que a Lei Orgnica do Municpio de So

Joo de Meriti, no Captulo III, Seo VI, trata da Procuradoria Geral do Municpio,
dispondo em seu art. 62 o seguinte:
Art. 62 - A Procuradoria Geral do Municpio, com estrutura Orgnica de
Secretaria Municipal, a instituio que representa, como advocacia
geral, o Municpio, judicial e extrajudicialmente, cabendo-lhe, nos termos
de

Lei

Complementar

que

dispuser

sobre

sua

organizao

funcionamento, as atividades de consultoria e assessoramento jurdico do

Poder Executivo.

Constata-se, assim, que lei complementar ir dispor sobre a organizao

e funcionamento da PGM, bem como sobre as atividades de consultoria e
assessoramento jurdico do Poder Executivo.
Registre-se, ainda, que o Estatuto dos Servidores do Municpio de So
Joo de Meriti trata do registro de frequncia nos seguintes termos:

SEGUNDA CMARA CVEL

79

Artigo 181 Ponto o registro que assinala o comparecimento do

funcionrio ao servio e pelo qual se verifica, diariamente a sua entrada e
sada.

1 - Para efeito de pagamento, apurar-se- a frequncia do

seguinte modo:

a) pelo ponto;

b) pela forma determinada em regulamento, quanto ao

funcionrio no sujeito ao ponto.

Observe-se que h previso do controle de frequncia por meio de

ponto, mas a alnea b, do 1 do art. 181, do Estatuto dispe sobre os servidores
pblicos que no se sujeitam ao ponto, cuja frequncia dever ser regulamentada.
Ante tal previso normativa foi editado o Decreto Municipal n
5.826/2016 regulamentando a implementao do ponto eletrnico de forma
indiscriminada a todos os servidores pblicos.
Contudo, conforme prev o referido Estatuto, h servidores que no se
submetem ao controle por meio de ponto. Ademais, convm destacar a inexistncia
de lei complementar dispondo sobre a organizao e funcionamento da PGM,
conforme exige a Lei Orgnica do Municpio (LOM).
Dessa forma, configurado o direito lquido e certo, eis que no se pode
exigir a frequncia por ponto eletrnico dos procuradores do Municpio, tendo em vista
a exigncia do art. 62 da LOM de a organizao e funcionamento da procuradoria

SEGUNDA CMARA CVEL

80

municipal ser regulada por meio de lei complementar. Em outras palavras, ilegal a
exigncia de submeter os procuradores municipais ao controle de frequncia por meio
de ponto eletrnico, ante a ausncia de lei complementar neste sentido.
Ademais, convm destacar que dentre estes servidores que no esto
obrigados a registrarem a frequncia por meio de ponto esto os procuradores
municipais, que so advogados pblicos. Tal entendimento decorre da prpria
atividade profissional exercida pelos advogados pblicos.
Nesse sentido foi editado o enunciado sumular n 9 do Conselho Federal
da OAB, verbis: [o] controle de ponto incompatvel com as atividades do Advogado Pblico,
cuja atividade intelectual exige flexibilidade de horrio..

Confira-se tambm:

PROC. : 2000.03.99.065341-7 AMS 208655

ORIG. : 9800170030 9 Vr SAO PAULO/SP
Relator Juiz Federal convocado Paulo Sarno / Segunda Turma / TRF 3
Regio
Julgado em 08 de maio de 2007
Ementa
ADMINISTRATIVO.

SERVIDOR.

PROCURADOR

AUTRQUICO.

CONTROLE ELETRNICO DE PONTO. DECRETOS 1.590/95 E

1867/86.
1. A instituio de controle eletrnico de ponto para procuradores, por
bvio, no se compatibiliza com o exerccio da atividade voltado para a
advocacia.
2. O exerccio da advocacia tem como pressuposto a maleabilidade.
Neste contexto, a submisso dos procuradores a ponto eletrnico de

SEGUNDA CMARA CVEL

81

freqncia desnatura a singularidade do ofcio e promove restrio

indevida da atuao do profissional.
3. Os Decretos 1.590/95 e 1867/86 bem dispem sobre diversa forma de
controle de freqncia para os servidores que exercem suas atividades
em ambiente externo.
4. Apelao e remessa oficial improvidas

No voto do relator se l o seguinte:

A sentena de primeiro grau deve ser mantida. A instituio de controle

eletrnico de ponto para procuradores, por bvio, no se compatibiliza
com o exerccio da atividade voltado para a advocacia.
Com efeito, o desempenho do labor pelos procuradores autrquicos no
est adstrito ao recinto da repartio. consabido que o Procurador
Federal desloca-se durante o horrio de expediente para realizar
audincias ou representar a administrao alm das fronteiras do espao
fsico que ocupa na seo de trabalho.
O exerccio da advocacia tem como pressuposto a maleabilidade. Neste
contexto, a submisso dos procuradores a ponto eletrnico de freqncia
desnatura a singularidade do ofcio e promove restrio indevida da
atuao do profissional.
Como bem salientado pelo ilustre Procurador Regional da Repblica que
oficia neste feito, o controle eletrnico de freqncia ganha em
tecnologia, mas perde em pertinncia.
Com olhar para outro vrtice, lembro que os recorridos no se insurgem,
neste writ, contra o controle de freqncia, visto que postulam tosomente seja afastado o inslito mecanismo eletrnico imposto pela
autoridade impetrada.

SEGUNDA CMARA CVEL

82

No referido precedente ficou consignado que o labor desempenhado

pelos procuradores no se restringe ao recinto da repartio, tendo que exercer sua
atividade profissional em audincias ou representar a Administrao alm das
fronteiras do espao fsico da sede do rgo. Dessa forma, concluiu-se pela
incompatibilidade do ponto eletrnico com o exerccio da advocacia.
Estes fundamentos se aplicam com preciso ao caso em exame,
porquanto se trata de procuradores municipais impugnando o controle por meio de
ponto eletrnico, ante as peculiaridades de suas atividades profissionais.
Note-se, ainda, que, diversamente do que alegaram as autoridades
apontadas como coatoras, isso no fere a igualdade de tratamento entre os
procuradores municipais e os demais servidores municipais que esto sujeitos ao
ponto eletrnico. Isso porque, alm do prprio estatuto prever a existncia de
servidores que no se submetem ao ponto, o princpio da igualdade consiste em tratar
igualmente os iguais e desigualmente os desiguais, na exata proporo de suas
desigualdades. de se frisar que o caso observa tal princpio, pois exatamente pelas
caractersticas da profisso de procurador, ou seja, a desigualdade do ofcio exercido
pelos procuradores em relao aos demais servidores municipais, que aqueles no
devem se submeter ao controle de ponto eletrnico.
Esclarece-se, ainda, que a questo em tela versa apenas sobre o
controle de frequncia pelo ponto eletrnico, no sendo o ponto manual objeto do
presente processo de mandado segurana.

SEGUNDA CMARA CVEL

83

Pelo exposto, vota-se por conceder a segurana para excluir a

obrigatoriedade dos procuradores municipais de se submeterem ao controle de ponto
eletrnico disposto no Decreto n 5.826/2016. Por fim, condena-se o Municpio a
ressarcir impetrante o valor antecipado a ttulo de despesas processuais, deixandose de conden-lo ao pagamento de honorrios de sucumbncia com base no art. 25
da Lei n 12.016/09.

Rio de Janeiro, 08 de junho de 2016.

Des. ALEXANDRE FREITAS CMARA

Relator

SEGUNDA CMARA CVEL