Marchandisation et thorie conomique

par Bernard GUERRIEN

Actuel Marx, 2003/2 - n 34

Marchandisation et thorie conomique

Bernard GUERRIEN

Quentend-on par marchandisation ? Avant de rpondre cette

question, remarquons que ce mot est utilis surtout par ceux qui sont
hostiles ce quil dsigne (la figure du marchand , intermdiaire
inutile et ventuellement roublard, ntant pas celle pour laquelle nous
avons le plus de sympathie, du moins dans nos socits). Souvent,
marchandisation est assimile soumission la loi de loffre et de la
demande ou la vrit des prix , ceux-ci traduisant en quelque
sorte les besoins de la socit.
Quoi quil en soit, on entendra ici par marchandisation le processus
consistant rendre marchande une relation qui ne ltait pas auparavant.
Cette relation prend alors la forme dchanges sur la base de prix
ceux-ci sont donc des taux dchange, gnralement relatifs une
unit montaire, qui sert de numraire et dintermdiaire dans les
changes. Do la question : comment vont alors se former ces prix ?
On est l en prsence dune des questions centrales de lconomie
politique, sujet de multiples dbats, et qui va donc nous occuper ici.

Marchandisation et loi de loffre et de la demande

La marchandisation dun bien, ou dun service, consisterait
donc le soumettre la loi de loffre et de la demande , qui
permettait de faire apparatre (ou merger ) un prix lui-mme
expression des prfrences des acheteurs et des cots (et profits) des
vendeurs. Cela est toutefois bien vague. En fait, les fondateurs de
lconomie politique en taient conscients, et voyaient bien le caractre
erron car circulaire du raisonnement consistant dire, la fois, que
les prix dpendent des offres et des demandes, et que celles-ci
dpendent des prix. Cest ainsi que dans le chapitre XXX de ses
Principes de lconomie politique et de limpt chapitre intitul De

122

BERNARD GUERRIEN

linfluence de loffre et de la demande sur les prix David Ricardo

crit : Lopinion selon laquelle le prix des marchandises ne dpend
que de la proportion de loffre par rapport la demande, ou de la
demande par rapport loffre, est devenue presque un axiome en
conomie politique, et a t la source de bien des erreurs dans cette
science (Ricardo, 1821, p. 394). Si Ricardo, mais aussi Smith, Marx,
Mill, pour ne citer queux, rejettent la thorie (l opinion , dit
Ricardo) selon laquelle les prix seraient dtermins par loffre et la
demande, ce nest donc pas parce quils l ignoraient ou parce quelle
naurait pas encore t dcouverte : cest tout simplement parce
quils ne la trouvaient pas pertinente. Do la ncessit quils ont
ressentie dintroduire des notions telles que le prix naturel (Smith),
ou le prix de production (Marx), prix autour duquel le prix du
march ne fait que graviter notamment sous laction de loffre et
de la demande. Pour Ricardo, cest le cot de production qui dtermine en dfinitive le prix des marchandises, et non, comme on la
souvent dit, le rapport entre loffre et la demande (ibid). Derrire le
cot (ou le prix) de production, il y a videmment une thorie de la
valeur qui ne dpend pas de loffre et de la demande (sinon, on
retomberait dans le raisonnement circulaire quon veut viter) : cest la
thorie de la valeur-travail, qui fournit un talon, ou une rfrence (ou
une norme), pour lchange. Il est vrai que cette thorie nest pas sans
poser de problmes aussi bien dans les versions de Smith, Ricardo et
Marx mais cest toutefois la seule thorie de la valeur existante, outre
celle qui dit que tout dpend de tout et donc quon ne peut rien
affirmer de prcis 1. Si une telle thorie a t adopte par les fondateurs
de lconomie politique, ainsi que par Marx, ce ne peut tre quaprs
mre rflexion, compte tenu des conditions de leur poque qui nest
pas fondamentalement diffrente de la ntre, tout au moins en ce qui
concerne les rapports de production et la forme dorganisation sociale.
Pourtant, dira-t-on, la thorie classique de Smith et Ricardo a
t depuis longtemps supplante, en tant que thorie dominante, par la
thorie dite no-classique , qui aussi surprenant que cela puisse
paratre na pas de modle srieux, ou dtermin, de formation des
prix, malgr les apparences.
1. Les thoriciens no-classiques actuels vitent dailleurs de faire rfrence
la valeur ; ils prfrent parler de thorie des prix . Par exemple, Milton
Friedman a donn pour titre Price Theory au seul manuel quil ait publi
(Friedman, 1976). Il est vrai que le livre de rfrence de Grard Debreu sappelle
Thorie de la valeur, mais hormis le titre, on ne trouve trace du mot valeur
dans cet ouvrage (il ne figure mme pas dans lindex !), qui ne traite que de prix
(Debreu, 1962).

MARCHANDISATION ET THEORIE ECONOMIQUE

123

Marchandisation et marchandage
La dmarche qui caractrise la thorie no-classique est
lindividualisme mthodologique, dans sa version la plus extrme :
chercher expliquer les relations conomiques et donc, entre autres,
les prix partir des caractristiques des individus qui composent
la socit. Parmi ces caractristiques, laccent sera mis sur la tendance
quil y a, chez chacun, tirer le plus davantages possibles de lchange
ce qui est une hypothse acceptable, mme si elle nest pas toujours
vrifie.
Pour quil soit acceptable par les deux parties, lchange doit tre
lorigine dun bnfice mutuel. Mais, et l est toute la difficult, il y a,
en rgle gnrale, une infinit de faons de partager ce bnfice quon
lappelle surplus , rente ou mme plus-value et donc une
infinit de taux dchanges acceptables par les deux parties ; si, par
exemple, lune dentre elles est dispose cder au plus trois pommes
contre une poire, lautre tant prte donner au plus deux poires contre
une pomme, alors tous les taux dchange pommes-poires compris entre
1/2 et 3 sont acceptables puisque lchange ces taux est mutuellement avantageux. Acceptable ne veut pas dire accept , chaque
partie cherchant imposer, ou obtenir, le taux qui lui est le plus favorable. La marchandisation passe donc ici par le marchandage appel
aussi ngociation bilatrale dont le rsultat est toutefois indtermin.
Les classiques ont cherch lever cette indtermination en
proposant le travail en tant qutalon ; les no-classiques ayant refus
cette solution, ils ont tent de sen sortir, en vain, en invoquant loffre et
la demande.

Limbroglio entre marchandage et offre et demande

Pour donner une ide de cet imbroglio, on peut prendre lexemple
de lun des pres fondateurs de la thorie no-classique, Stanley
Jevons. Celui-ci tente dabord ce qui est rare de dfinir ce quest un
march : par march, jentendrai deux ou un plus grand nombre de
personnes ngociant deux ou un plus grand nombre de produits lorsque
les stocks de ces produits et les intentions des cochangistes sont bien
connus de tous. Il est aussi essentiel que le rapport dchange entre
deux personnes quelconques soit connu de tous. Et le march ne stend
que dans les limites de ces connaissances communes (Jevons, 1884,
p. 151). Le march est donc constitu par un ensemble dindividus qui
ngocient entre eux, Jevons supposant en outre (ce qui ne va pas de soi)

124

BERNARD GUERRIEN

que chacun est inform de ce que font les autres. En fait, cette condition
caractriserait plutt le march parfait , voqu par Jevons un peu
plus loin, sans toutefois le dfinir : La conception thorique du
march parfait est plus ou moins ralise dans la pratique. Cest le rle
du courtier dans tout march tendu que dorganiser lchange pour que
chaque achat soit fait avec la plus complte connaissance des conditions
du commerce. Chaque courtier sefforce davoir la plus parfaite
connaissance des conditions de loffre et de la demande et les premires
informations de toute modification [] Par la mdiation de la
corporation des courtiers, un consensus complet stablit et le stock de
tout vendeur, ou la demande de tout acheteur, est porte sur le march
[] Donc un march nest thoriquement parfait que lorsque tous les
ngociants ont une connaissance parfaite des conditions de loffre et de
la demande et du rapport dchange qui en rsulte (les italiques sont
de Jevons). On passe ainsi, en quelques lignes, dun ensemble dindividus marchandant directement entre eux un systme complexe (et
vague) o lexistence dune corporation des courtiers permet de
parvenir un consensus sur le rapport dchange qui rsulte
des conditions de loffre et de la demande . Voil donc pour l'offre et
la demande qui rsulte de quoi ? introduites subrepticement.
Jevons se doute probablement qu'il fait une entourloupe ; pour sen
sortir, il introduit la notion vague de corps commerant (trading
body) qui dsigne toute collectivit soit d'acheteurs, soit de
vendeurs ainsi qu'une soi-disant loi d'indiffrence sur le
mme march libre (sic !), un moment donn il ne peut y avoir le prix
pour le mme bien pour enfin parvenir ce qu'il veut : deux courbes
qui se croisent en un point qui donne le prix (unique) et les quantits
changes d'quilibre. Ce qui lve lindtermination du marchandage,
mais au prix d'une analyse confuse, pour ne pas dire oiseuse, non
reprise par la suite.

Une tentative de sen sortir : coalitions et cur dune conomie

dchanges
Francis Edgeworth, sans doute un des thoriciens no-classiques
les plus subtils, a bien vu les failles du raisonnement de Jevons. Par
souci de cohrence, il vite de parler des prix consensuels , donns,
alors que cest la thorie de les dterminer. Pour cela, il cherche
lever lindtermination du marchandage en envisageant lexistence dun
grand nombre dchangistes (lide de grand nombre tant
habituellement associe celle de concurrence), en supposant quils

MARCHANDISATION ET THEORIE ECONOMIQUE

125

peuvent faire des coalitions entre eux. Il retiendra alors comme

solution du marchandage toute situation o il nexiste pas de
coalition qui ait intrt modifier une telle situation (ses membres
pouvant obtenir un gain suprieur). Les thoriciens des jeux disent que
les situations de ce type forment le cur de lconomie. Edgeworth
montre alors, graphiquement et dans le cas o il ny a que deux biens
Debreu et Scarf donneront, presque un sicle plus tard, une
dmonstration plus gnrale de ce rsultat (Debreu-Scarf, 1963) que
lorsque le nombre dchangistes tend vers linfini, alors le cur se
retrcit, jusqu se rduire, la limite , un point, auquel on peut
associer chacun reprsentant une rpartition des ressources disponibles entre les individus un systme de prix tel que les offres et les
demandes, ces prix, sont gales (il y a quilibre entre loffre et la
demande globales). Lexistence de prix dquilibre est donc un rsultat
du modle (Edgeworth, 1881). Celui-ci ne dit rien, toutefois, sur la
faon dont les changistes peuvent dcouvrir , et saccorder, sur ces
prix mme sil est trs souvent suggr que les prix dquilibre
mergent don ne sait trop quel processus de marchandage entre un
grand nombre de personnes. Le thorme dEdgeworth-DebreuScarf principal rsultat (si ce nest le seul) de la thorie des jeux
coopratifs en conomie ne fait donc que constater lexistence de
situations auxquelles on peut associer des prix dquilibre qui ne
servent rien, puisque de toutes faons on se situe demble dans ces
situations (dont personne na intrt se dpartir, toutes les coalitions
possibles ayant t envisages).
Lapproche dEdgeworth a donc lavantage de la cohrence elle
vite le cercle vicieux prix-offre/demande-prix. Mais elle ne lve en
rien le problme de lindtermination du marchandage, et ne fait jouer
aucun rle aux prix, ni loffre ou la demande qui ne sont que des
sous-produits du modle (et seulement lquilibre). En outre, elle
suppose une infinit dindividus et donc une infinit de coalitions
envisageables par chacun. Enfin, elle ne peut prendre en compte la
production 2.
Pour toutes ces raisons, cette approche na pas t retenue par les
thoriciens no-classiques, qui lui prfrent la solution dite
walrasienne du problme du marchandage (cela en rfrence Lon
Walras, le premier la proposer de faon relativement claire), qui a
lavantage de la simplicit mais linconvnient dtre totalement
arbitraire.
2. Sans prix, du moins au dpart , il ny a pas moyen dvaluer les profits,
et donc lobjectif que se fixent habituellement les producteurs (maximiser le
profit).

126

BERNARD GUERRIEN

Marchandisation prix cris avec des individus preneurs de

prix
Si on veut garder le raisonnement prix/offre-demande, sans tomber
dans un cercle vicieux, on peut procder de faon squentielle, en
supposant que, dabord, les prix sont proposs ou cris , comme le
dit Walras ; ensuite, que des offres et des demandes sont formules
sur la base de ces prix ; enfin, que ceux-ci sont modifis sur la base de
ces offres et de ces demandes, et ainsi de suite, jusqu atteindre des
prix dquilibre. Ce processus, qualifi souvent de ttonnement
walrasien , correspond lide que lon se fait habituellement, mme
si cest de faon vague, de la loi de loffre et de la demande . Il est
toutefois construit en faisant un certain nombre dhypothses quil est
indispensable dexpliciter si on veut savoir ce quil reprsente
exactement. Ainsi, comme les prix cris ne le sont pas par les
parties concernes (car sinon, on aurait plusieurs prix, chacun en
proposant un, et on retomberait sur le problme du marchandage), il
faut une instance qui le fasse. Ensuite, comme les offres et les
demandes tablies sur la base de ces seuls prix (les individus sont
supposs tre preneurs de prix ) sont regroupes et confrontes (pour
voir sil y a quilibre, ou pas), cela veut dire que cette instance effectue
ces oprations, puis fait varier les prix en fonction des carts entre les
demandes et les offres. Enfin, lorsquelle a trouv des prix
dquilibre, elle organise les changes de faon ce que chacun
obtienne ce quil demande (en fournissant ce quil a offert) car, sinon,
on retomberait dans un systme dchanges bilatraux, vite bloqu 3.
Lhabitude a t prise par les conomistes no-classiques dappeler
concurrence parfaite cette reprsentation de la loi de loffre et de
la demande . Dnomination trange : gnralement, on associe lide
de concurrence celle dun systme o les prix sont le fait des membres
de la socit (ou de certains dentre eux), avec marchandages,
prospection, recherche dinformation, etc. systme qui na videmment rien voir avec la concurrence parfaite des thoriciens noclassiques, qui suppose une socit extrmement centralise. Pourquoi
alors accorder tellement dimportance un modle si peu en rapport
avec lide que lon se fait habituellement de la concurrence ? Parce
quil existe un lien trs troit entre affectation des ressources en
3. En effet, sil existe plus de deux personnes et de deux biens, il ny a aucune
raison pour que celui qui offre x quantit dun bien contre y dun autre, aux prix
dquilibre, trouve quelquun qui soit prt lui vendre x du premier bien contre y
de lautre (on dit qu il ny a pas double concidence des besoins ).

MARCHANDISATION ET THEORIE ECONOMIQUE

127

concurrence parfaite et optimalit, en un sens qui reste prciser, ce qui

confre une dimension normative essentielle au modle.

Marchandisation et optimalit
Loptimalit est la raison dtre des conomistes no-classiques :
elle leur sert de rfrence dans tous leurs discours commencer,
videmment, par ceux qui ont trait la politique conomique suivre.
Synonyme d efficacit , elle est associe au nom de Vilfredo
Pareto ; elle est dfinie de la faon suivante : une affectation des
ressources est optimale selon le critre de Pareto sil nest pas
possible damliorer la situation dun individu sans dtriorer celle dau
moins un autre. Il existe videmment une infinit daffectations des
ressources ayant cette proprit, qui peuvent tre plus ou moins
ingalitaires mais le thoricien no-classique estime que ce nest pas
lui de se prononcer l-dessus : il laisse cela au politique.
Il existe un lien trs troit entre optimums de Pareto et quilibres
de concurrence parfaite, lien tabli par ce quon appelle les deux
thormes de lconomie du bien-tre : tout quilibre de concurrence
parfaite est un optimum de Pareto et, rciproquement, tout optimum
de Pareto on peut associer un quilibre de concurrence parfaite 4. Il
nest pas besoin dtre un grand mathmaticien pour comprendre ce
rsultat : il suffit davoir bien compris ce quest un quilibre de
concurrence parfaite. En effet, quoi de plus efficace (au sens : les
ressources ne sont pas gaspilles) quun systme o les tches de
coordination et de redistribution des ressources (aprs que les prix
dquilibres aient t trouvs) sont effectues par une entit centrale,
sans cot, gratuitement ou, plutt, bnvolement ?
On est donc devant le paradoxe : le rve de tout planificateur
commencer par ceux de lUnion Sovitique est prsent comme le
march parfait ou, ce qui est la mme chose, la concurrence
parfaite 5 !
4. Ces propositions ne sont valables qu certaines conditions, sur lesquelles
on reviendra plus loin, mais qui sont secondaires en ce qui concerne notre propos
actuel.
5. Rappelons que le modle dquilibre gnral de Walras a t remis lordre
du jour, dans les annes 1930, par des gens, tel Oscar Lange, qui cherchaient les
mthodes de planification les meilleures possibles, dans le cadre de ce quon a
appel le socialisme de march . Kenneth Arrow, un des piliers de la thorie de
lquilibre gnral, est venu lconomie suite la crise des annes 1930 comme
bon nombre dconomistes no-classiques en sintressant lalternative
socialiste.

128

BERNARD GUERRIEN

Rappelons comment on en est arriv l : on est parti du problme

vident de lindtermination du marchandage ; pour le rsoudre
faire un choix parmi tous les solutions possibles et pour donner
forme (autre que circulaire) la loi de loffre et de la demande , on a
fait une srie dhypothses qui semblaient acceptables (prix donns,
individus preneurs de prix , confrontation des offres et des demandes
globales, etc.), mais qui mises bout bout conduisent un systme qui
a fort peu voir, si ce nest rien, avec le propos initial, qui tait de
proposer une thorie de la formation des prix sur des marchs, par
nature dcentraliss . Ce systme ayant toutefois la proprit
defficacit que lon voulait absolument attribuer au march, du
moins dans le cas idal il va occuper une place centrale dans le dispositif thorique no-classique, ses quilibres devenant la rfrence, ou la
norme. Mais cela au prix dune confusion totale.
Outre sa dimension normative, essentielle, le modle de
concurrence parfaite prsente lavantage de la simplicit : prix donns
(on parle parfois de paramtres leur propos), comportement naf
dindividus preneurs de prix , fonctions doffre et de demande
(globales) ne dpendant que des seuls prix, etc., ce qui permet un
traitement mathmatique relativement ais, conduisant quelques
rsultats ou thormes . Le principal dentre eux, objet de fiert
des thoriciens no-classiques, est lexistence dau moins un quilibre
gnral : sous certaines hypothses supplmentaires, sur lesquelles on
ne sattardera pas ici (pour plus de dtails, voir Guerrien, 1999), il
existe (au moins) un vecteur de prix qui, sil est propos par lentit
centrale souvent appele commissaire-priseur galise les offres
et les demandes (globales), ces prix, pour tous les biens. Ainsi, le
planificateur qui mettrait en uvre le systme dit de concurrence
parfaite sait quil y a des prix pour lesquels il peut coordonner les
dcisions des membres de la collectivit, qui se guident sur les prix
quil leur propose. Les choses sarrtent l, toutefois. En effet, pour
trouver ces prix, il peut chercher le faire par ttonnement, en
appliquant la loi de loffre et de la demande . Il a toutefois t
prouv, au dbut des annes 1970 quun tel processus ne converge pas,
sauf cas particulier (pour plus de dtails, voir Guerrien, 1999). Ce qui
est videmment gnant pour le planificateur qui doit chercher une autre
rgle lui permettant de trouver les prix qui coordonnent les choix des
divers acteurs de lconomie. Mais ce lest surtout pour le thoricien
no-classique, qui ne peut mme plus laisser entendre que lon
dmontre quune conomie flexible , o la loi de loffre et de la
demande sapplique sans entraves parvient un quilibre,
optimal . En fait, il a t montr, de faon plus gnrale, que le

MARCHANDISATION ET THEORIE ECONOMIQUE

129

thorme dexistence est le seul rsultat qui peut tre tabli dans le
cadre des hypothses de la concurrence parfaite. Ce qui est une
vritable catastrophe pour tout le programme de recherche noclassique (Kirman, 1988).
Devant cette impasse sur laquelle les ouvrages sadressant un
public large sont plus que discrets , les thoriciens no-classiques ont
abandonn de fait, sans trop le dire, lindividualisme mthodologique
en adoptant ce quon appelle une dmarche d quilibre partiel ,
consistant se donner des courbes doffre et de demande, sans les
dduire des choix individuels et sans tenir compte de toutes les
interdpendances dans lconomie 6.

Marchandisation des biens collectifs

Lorsquon parle de marchandisation , on pense surtout une
dmarche consistant rendre marchands des biens qui ne ltaient pas
auparavant. Souvent, on a lair de croire que seule cette
marchandisation pose problme lautre, concernant les biens
spontanment marchands, tant suppose aller de soi. Or, on vient
de voir quil nen est rien : la faon dont les thoriciens no-classiques
rendent compte de la formation des prix des biens, quels quils soient,
est tout fait contestable pour ne pas dire compltement farfelue. Que
dire alors du cas des biens pour lesquels il nexiste pas de fait de prix,
soit parce quils sont difficiles dlimiter, soit parce quils ne sont pas
directement changeables, soit pour dautres raisons ?
La marchandisation va consister dans ce cas, du moins sur le plan
thorique, faire rentrer dans le cadre de la concurrence parfaite les
biens auparavant non marchands, de faon justifier lopration du
point de vue de l optimalit , ou de l efficience en laissant
videmment dans lombre le fait que modle dit de la concurrence
parfaite na rien voir avec le march, tel quon limagine (ou on
lobserve) habituellement. On peut dailleurs remarquer au passage que,
comme ici il ny ni prix de rfrence (hrits du pass ou rsultant de
marchandages/compromis divers), ni expriences accumules, la
marchandisation dun bien ncessite imprativement que soient
explicites les procdures de formation de son prix, ainsi que les
6. Ou, alors, pour liminer ces interdpendances, on rduit lconomie un
seul individu, appel agent reprsentatif , dont les choix reflteraient ceux de
lconomie tout entire, dans une perspective macroconomique . Cest le
retour en force de Robinson Crus agrment dquations et de tests
conomtriques nen plus finir, bien qutant des non-sens (Guerrien, 2001).

130

BERNARD GUERRIEN

modalits dexpression des offres et des demandes, ces prix. On

constate dailleurs que chaque fois quil y a marchandisation dun
bien auparavant fourni directement, cela se traduit par la mise en place
par lEtat ou par des agences paratatiques dinstitutions plus ou
moins complexes dont le propos est de rechercher l efficience , ou
sen rapprocher, en instituant des rgles, des obligations, des procdures
de ngociation bien dfinies (par exemple, un systme denchres).
Prenons un exemple dactualit : la question de la pollution de latmosphre et des gaz effet de serre (lair pur et la couche dozone pouvant
tre considrs comme des biens collectifs). La marchandisation
passe ici par la distribution de droits de proprit (ou de permis de
polluer ), ltablissement de seuils (globaux) de pollution, le contrle
des missions, la recherche de prix jugs raisonnables pour les
permis de polluer, lorganisation de leurs changes (enchres, ngociations directes, etc.) : tout cela demande une organisation lourde et
complexe, sans que les rsultats attendus se ralisent forcment ce qui
explique, entre autres, pourquoi ce type de march reste marginal
(relativement la taxation ou limposition de contrles directs par
ladministration). En fait, si on sen tient au niveau dabstraction o se
situe le modle de concurrence parfaite, la solution la plus simple
consiste faire fusionner en une seule entit pollueurs et pollus, en
les laissant rgler le problme entre eux les pollus devenant
propritaires de lentreprise polluante (voir, par exemple, Varian, 1991).
Autrement dit, la question peut tre rsolue, en thorie et du point de
vue de l efficience , sans marchandisation du tout, et ce en repenant
la grille de lecture no-classique 7 !

Conclusion : les paradoxes de la marchandisation

Il existe une grande confusion dans les dbats sur la marchandisation . Dun ct, il y a ses partisans, qui mettent en avant la plus
grande efficacit quelle permettrait datteindre dans laffectation des
ressources, en invoquant pour cela les rsultats de la thorie
conomique rsultats valables pourvu que les marchs soient
suffisamment souples , ou flexibles , ou concurrentiels . De
lautre ct, il y a ceux qui sont contre, soit pour des raisons plus ou
7. Evidemment, la rsolution du problme au sein de lentit pollueurs-pollus
ne va pas de soi. Elle ncessite la mise en uvre de procdures de discussion,
dchanges de points de vue, dvaluations diverses (y compris par une procdure
de type commissaire-priseur), telles quelles pourraient (devraient ?) tre mises en
place dans une socit socialiste.

MARCHANDISATION ET THEORIE ECONOMIQUE

131

moins viscrales (indignation de devoir payer pour certaines choses

sans prix ou qui reviendraient de droit), soit parce quils considrent
que les conditions de la thorie ne sont pas ralises (elle serait
irraliste ), soit parce que tout cela releverait dun vaste complot de
la part du capital (devenu no-libral ). Or, en fait, la thorie (noclassique) ne prouve rien du tout, si ce nest quun systme ultra
centralis sans cots de fonctionnement est le seul tre optimal , ou
efficace . Toute la confusion provient de ce que les thoriciens noclassiques font passer pour le march parfait ce systme, et de ce
que leurs critiques rentrent dans leur jeu en acceptant lide que la
concurrence parfaite reprsenterait le march , mme sils en
condamnent les excs ou les injustices . Il est dailleurs sidrant
de constater comment les traits no-classiques notamment ceux
ayant trait la croissance identifient les rsultats de la concurrence
parfaite ceux quobtiendrait un planificateur bienveillant , comme
si cela allait de soi (voir, par exemple, Romer, 1996 ; Barro et Sala-IMartin, 1996) ! Surtout que les auteurs qui font cela sont souvent des
libraux fervents 8.
La thorie conomique dominante nayant rien dire concernant la
marchandisation dans les socits capitalistes, dcentralises il
ne faut donc pas se laisser bluffer par ceux qui prtendent le contraire,
en balanant des paquets dquations pour impressionner le non-initi
(et eux-mmes).
La marchandisation pose videmment de multiples questions. Par
exemple : pourquoi ceux qui nous gouvernent expression des classes
dominantes dcident-ils (ou tentent de le faire) tel ou tel moment de
changer de politique, en rendant marchand (ou en privatisant) ce qui ne
ltait pas auparavant ? Cherchent-ils briser les syndicats, sattaquer
aux acquis des travailleurs, tout en sappuyant sur des couches de la
population (certains types de consommateurs , par exemple) contre
dautres ? Y a-t-il un clivage au sein des capitalistes entre ceux qui sont
favorables la marchandisation de certains biens et ceux qui ne le sont
pas (parce que, par exemple, elle peut savrer plus coteuse, du moins

8. Ferveur allant de pair avec celle des mathmatiques, gage de

scientificit . Cest dailleurs ce que dnoncent les ultras libraux de la
mouvance dite autrichienne (dont Hayek et Mises sont les rfrences obliges),
qui voient trs bien que la mathmatisation relve dune dmarche quils
appellent constructiviste qui, selon eux, suppose, ou mne , lintervention de
lEtat et la planification (ce en quoi ils nont pas tort). Nayant rien proposer
si ce nest de laisser sinstaurer l ordre spontan des marchs ils occupent de
fait une place tout fait marginale, pour ne pas dire anecdotique, dans les cursus et
publications en conomie.

132

BERNARD GUERRIEN

pour eux) ? Si ce clivage existe, ce qui est trs probable, pourquoi se

modifie-t-il ?
Enfin, et surtout, une question essentielle est celle concernant la
forme, et la place, que pourraient prendre les relations marchandes dans
une socit socialiste qui naurait videmment rien voir avec le
capitalisme dantan, o la marchandisation aurait t moins forte.
Question difficile, sil en est, mais qui est incontournable pour tous
ceux qui ont un projet de transformation sociale.

Bibliographie
Barro R. et X. Sala-I-Martin (1996), Thorie de la croissance,
Ediscience.
Debreu G. (1962), Thorie de la valeur, Dunod.
Debreu G. et H. Scarf (1963), A Limit Theorem of the Core of an
Economy , International Economic Review vol IV, n3.
Edgeworth F. Y. (1881), Mathematical Psychics, Kelley (trad.
fran. Dunod).
Friedman M. (1976), Price Theory, Aldine (trad. fran. sous le titre
Prix et thorie conomique, Economica).
Guerrien B. (1999), La thorie conomique no-classique, La
Dcouverte.
Jevons S. (1884), The Theory of Political Economy.
Kirman A. (1982), The Economic Theory : Emperor have No
Clothes , The Economic Journal.
Romer D. (1996), Macroconomie avance, Ediscience.
Varian H. (1991), Thorie microconomique, De Brck.