CAS.

N 2887-2013 CUSCO
DIVISIN Y PARTICIN DE BIENES
Lima, veintids de setiembre de dos mil catorce.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA;
Vista la causa nmero dos mil ochocientos ochenta y siete dos mil trece; y
producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Vilma Rivera Escobedo y
Jimmy Williams Palomino Rivera, de fojas cuatrocientos setenta y seis a
cuatrocientos ochenta y uno, contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos sesenta y ocho a cuatrocientos setenta y uno, de fecha
veintiocho de mayo de dos mil trece, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, que confirma la resolucin apelada de fecha
tres de setiembre de dos mil doce, de fojas cuatrocientos ocho a
cuatrocientos diecisis, que declara improcedente la demanda de divisin y
particin de bienes, sin costas y costos; e improcedente la demanda
reconvencional sobre exclusin de bien inmueble, sin costas y costos.FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas treinta y dos a treinta y
cuatro del presente cuaderno, de fecha diez de octubre de dos mil trece, ha
estimado procedente el recurso de casacin por las causales relativas a la
infraccin normativa de carcter procesal y material, denunciando:
Infraccin normativa de los incisos 4 y 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal
Civil, alega que la sentencia de vista ha confirmado la apelada, invocando
normativa sustantiva impertinente y por tanto sin motivar la recurrida,
incumpliendo el deber esencial previsto en la norma denunciada. La
infraccin normativa est en los considerandos primero, cuarto y quinto,
que obvia las normas invocadas en la demanda y los artculos 2010 y 2013
del Cdigo Civil. Pues, si est acreditado el estado de indivisin con los
certificados de asientos registrales acompaados a la demanda y de fojas
cuatro a seis de autos. Por lo que con evidente error e incongruentemente,
concluye que no se cumplen los presupuestos exigidos para el amparo de la
pretensin demandada, mxime que en un proceso como el presente, al
existir ttulos de diferente naturaleza no se puede hacer referencia a la
validez o invalidez de alguno, por lo que mientras uno de ellos no sea
invalido, ambos seguirn surtiendo los efectos jurdicos a los que aluden los
artculos 660 y 923 del Cdigo Civil. Estas normas invocadas por la Sala, el
primero considera el derecho sucesorio y solo despus el derecho de
propiedad; y esto ltimo, en las circunstancias en que sucedieron los
hechos, no permiten homologar los ttulos de los herederos con los de los
presuntos adquirientes ulteriores del bien. Por ello, solicita que se revoque

la sentencia de vista que declara improcedente la demanda, entrando al

examen del fondo, declare fundada la demanda, y en consecuencia ordene
se proceda a la divisin y particin del nico bien de la coheredad.CONSIDERANDO:
Primero:
Que, al haberse declarado procedente el presente recurso casatorio por las
causales de infraccin normativa procesal e infraccin normativa material,
corresponder en primer lugar pronunciarnos respecto a la causal procesal.
Segundo:
Que, a fin de verificar si en el caso de autos se ha configurado la causal de
infraccin normativa procesal, es necesario sealar que Vilma Rivera
Escobedo y Jimmy Williams Palomino Rivera interponen demanda de divisin
y particin del nico bien dejado por sus causantes: Modesto Palomino Tapia
y Eva N Caller O de Palomino, el Lote de terreno nmero 01 de la Manzana C
de la Urbanizacin El Ovalo, del Distrito de Wanchaq, Cusco; de modo
proporcional entre sus seis herederos, a uno de los cuales representan sus
poderdantes, porque ha fallecido, alegando que los esposos Modesto
Palomino Tapia y Eva N Caller O de Palomino, adquirieron durante su
matrimonio el bien inmueble, Lote de Terreno nmero 01 de la Manzana C
de la Urbanizacin El Ovalo, del Distrito de Wanchaq, registrado en la
Partida Registral nmero 02072836 del Registro de Predios de la Oficina
Registral de Cusco, que dichas personas tuvieron seis hijos llamados Fanny
Virginia Palomino Caller, Martn Edilberto Palomino Caller, Marco Rafael
Palomino Caller, Eva Jon Palomino de Medina, Laura Guadalupe Palomino
Caller y Maximiliano Washington Palomino Caller, este ltimo es cnyuge y
padre de sus poderdantes; que al fallecimiento de Modesto Palomino Tapia
fueron declarados herederos su cnyuge suprstite y sus seis hijos y al
fallecimiento de Maximiliano Washington Palomino Caller, han sido
declarados como sus nicos herederos su cnyuge suprstite y su nico hijo
(los hoy demandantes) mediante proceso de sucesin intestada inscrita en
Registros Pblicos; que al fallecimiento de Eva N Caller O de Palomino
fueron declarados herederos sus cinco hijos y sus poderdantes en sucesin
de Maximiliano Washington Palomino Caller mediante sucesin inscrita en
Registros Pblicos, con lo que la herencia se ha reintegrado a favor de los
sucesores finales los hijos.
Tercero:
Que, al contestar la demanda Fanny Virginia Palomino Caller, Martn
Edilberto Palomino Caller y Eva Jon Palomino de Medina, sealan que
efectivamente sus progenitores Modesto Palomino Tapia y Eva N Caller O de
Palomino fueron propietarios del inmueble sub litis mediante compraventa
de fecha diecisis de mayo de mil novecientos ochenta y uno; sin embargo
los demandantes desconocen que el da once de agosto de mil novecientos
noventa, sus progenitores vendieron el inmueble a favor de sus hermanas

Fanny Virginia Palomino Caller, Eva Jon Palomino de Medina y Laura

Guadalupe Palomino Caller; que al fallecimiento de su progenitor Modesto
Palomino Tapia, en el proceso de sucesin intestada fueron declarados como
nicos y universales herederos a Fanny Virginia Palomino Caller, Maximiliano
Washington Palomino Caller, Martn Edilberto Palomino Caller, Marco Rafael
Palomino Caller, Eva Jon Palomino de Medina y Laura Guadalupe Palomino
Caller juntamente con su progenitora Eva N Caller O de Palomino; que los
actores tienen conocimiento que de fecha once de agosto de mil
novecientos noventa, sus progenitores hicieron una venta a favor de sus
hermanas mujeres Fanny Virginia Palomino Caller, Eva Jon Palomino de
Medina y Laura Guadalupe Palomino Caller y con fecha doce de junio de dos
mil siete, fue presentado el ttulo para su inscripcin en el registro de la
propiedad de inmueble inscribindose en el Asiento nmero 02 sucesin
intestada en propiedad de su progenitor, donde Fanny Virginia Palomino
Caller, Maximiliano Washington Palomino Caller, Martn Edilberto Palomino
Caller, Marco Rafael Palomino Caller, Eva Jon Palomino de Medina, Laura
Guadalupe Palomino Caller y Eva N Caller O de Palomino en su condicin de
hijos y cnyuge suprstite han pasado a ser propietarios de derechos y
acciones del inmueble Partida nmero 0272836, sin embargo los
demandantes desconocen que no existe ningn bien, sino porque no se ha
solicitado la peticin de herencia ni mucho menos la divisin y particin de
los bienes que sus progenitores hubiesen dejado fuera del inmueble que fue
vendido a sus hermanas; que al fallecimiento de su progenitora Eva N Caller
O de Palomino el da diecisis de setiembre de mil novecientos noventa y
siete, ellos no realizaron ningn proceso, sin embargo se dieron con la
sorpresa de que existen inscripcin de sucesin intestada inscrita en la
Partida nmero 11081639 Asiento A00002, en la que se ha declarado la
muerte intestada de su madre y como sus nicos herederos a sus hijos Eva
Jon Palomino de Medina, Fanny Virginia Palomino Caller, Laura Guadalupe
Palomino Caller, Marco Rafael Palomino Caller, Martn Edilberto Palomino
Caller y a los demandantes en sucesin de Maximiliano Washington
Palomino Caller; que los demandantes concurren con ellos que son
herederos legtimos a peticin de herencia y divisin y particin de bienes
que pudieran tener sus progenitores, pero no existe bien alguno que puedan
dividir y partir; que como propietarios del inmueble sub litis, realizaron
contratos privados de compraventa de derechos y acciones y el da diecisis
de febrero de dos mil, suscribieron un contrato privado de transferencia de
derechos y acciones entre Laura Guadalupe Palomino Caller y Martn
Edilberto Palomino Caller.
Cuarto:
Que, Marco Rafael Palomino Caller, contesta la demanda alegando que tiene
conocimiento que con fecha once de agosto de mil novecientos noventa,
sus progenitores transfirieron dicho bien a ttulo de compraventa a favor de
sus hermanas Fanny Virginia Palomino Caller, Eva Jon Palomino de Medina y
Laura Guadalupe Palomino Caller, en consecuencia no existe ningn bien
inmueble de propiedad de sus padres que sea objeto de divisin y particin,

que en mrito a dicha transferencia no ejerci ningn derecho real de

propiedad o posesin sobre el inmueble sub litis.
Quinto:
Que, Marco Rafael Palomino Caller contesta la demanda sealando que en el
proceso de peticin de herencia, el actor reconoca que la propiedad del lote
sub litis no le corresponda y por eso peda judicialmente se le reconozca
como propietario, el actor conoce que el inmueble sub litis ya fue vendido a
favor de la recurrente y el de sus hermanas hace varios aos; que los
actores no tienen derecho de propiedad respecto del bien sub litis, derecho
que tampoco lo tuvo su causante Maximiliano Washington Palomino Caller,
porque los propietarios primigenios Modesto Palomino Tapia y Eva N Caller O
de Palomino estaban con vida, lo transfi rieron a favor de sus tres hijas
Fanny Virginia Palomino Caller, Eva Jon Palomino de Medina y Laura
Guadalupe Palomino Caller, compraventa de fecha once de agosto de mil
novecientos noventa, correspondindoles el bien en una proporcin de
treinta y tres punto treinta y tres por ciento (33.33%) para cada una; que
posteriormente Laura Guadalupe Palomino Caller mediante contrato privado
de fecha diecisiete de febrero de dos mil, transfi ri la propiedad que le
corresponda a favor de su hermano Martn Edilberto Palomino Caller; que
mediante Escritura Pblica de fecha veintinueve de febrero de dos mil ocho,
Eva Jon Palomino de Medina transfi ere su propiedad que le corresponde
sobre el bien a favor de su hermana Laura Guadalupe Palomino Caller; que
la propiedad de las tres hermanas no ha sido cuestionado por ningn otro
hermano, por el contrario Martn Edilberto Palomino Caller ha comprado
parte de los derechos y acciones que le correspondan. Formula
reconvencin con las siguientes pretensiones: i) Exclusin de bien inmueble
sub litis de la masa hereditaria de Modesto Palomino Tapia y Eva N Caller O
de Palomino; ii) Cancelacin de los Asientos C00002 y C00003 de la Partida
nmero 02072836 de los Registros Pblicos.
Sexto:
Que, el juez ha declarado improcedente la demanda, considerando que
existe incompatibilidad de ttulos en lo que respecta a la co-propiedad del
bien materia de la pretensin; el primero constituido por el contrato de
compraventa de fecha once de agosto de mil novecientos noventa,
mediante el cual los primigenios propietarios Modesto Palomino Tapia y Eva
N Caller O de Palomino, en vida transfi eren en propiedad el bien a favor de
sus hijas Fanny Virginia Palomino Caller, Eva Jon Palomino de Medina y Laura
Guadalupe Palomino Caller; y el otro originado mortis causa de la sucesin
causada por Modesto Palomino Tapia y Eva N Caller O de Palomino, del cual
derivan los derechos de los demandantes, resultando la incompatibilidad,
porque ambos ttulos se encuentran vigentes, ninguno ha sido invalidado y
si se otorga validez al primero no existira la transmisin sucesoria del bien
a favor de los demandantes; y si por el contrario se otorga validez al
segundo, ello nicamente sera posible en cuanto se prive de efecto al
primero; que el presente proceso versa sobre particin, no siendo objeto del

proceso determinar la validez o invalidez de un ttulo o la prelacin del

mismo sobre el otro, reservado a otro tipo de accin, en consecuencia,
mientras ello no se dilucide, resulta imposible jurdicamente pronunciarse
sobre la particin del bien y por otro lado, no surge un verdadero inters de
los demandantes para pretender dicha accin, pues del Expediente
Acompaado nmero 355-2005 sobre peticin de herencia, los actores
tomaron conocimiento de ello, motivo por el cual la demanda esta incursa
en las causales de improcedencia; y en cuanto a la demanda
reconvencional, reproduciendo los fundamentos al examinar la pretensin
principal, resulta un imposible jurdico declarar la exclusin de un bien de la
masa hereditaria y la cancelacin de los asientos registrales, cuando existe
incompatibilidad del ttulo que sustenta la pretensin con otro, del cual no
se ha establecido su ineficacia o prelacin.
Stimo:
Que, al ser apelada dicha resolucin, el Ad quem ha confirmado la apelada
considerando, que no se ha llegado a acreditar que el bien se encuentre en
estado de co-propiedad, as como que sobre l se advierta concurrencia de
dos o ms propietarios provenientes de un ttulo en comn (herencia), pues
a pesar de que en autos existen inscripciones de sucesiones intestadas
respecto de los propietarios originarios; asimismo, se advierte la existencia
de una minuta por la cual estos ltimos habran enajenado el bien a favor de
las demandadas, siendo ello as se advierte que no se cumplen los
presupuestos exigidos para el amparo de la pretensin demandada, mxime
cuando al existir ttulos de diferente naturaleza no se puede hacer
referencia a la validez o invalidez de alguno, en un proceso como el
presente, en el que no se puede debatir la titularidad de ninguna de las
partes.
Octavo:
Que, revisada la motivacin que sustenta el fallo de vista, en el
considerando anterior, este Supremo Colegiado advierte que contiene los
respectivos fundamentos jurdicos materiales que la avalen, al haber
establecido que si bien existen ttulos de diferente naturaleza -uno
constituido por el contrato de compraventa de fecha once de agosto de mil
novecientos noventa, mediante el cual los primigenios propietarios Modesto
Palomino Tapia y Eva N Caller O de Palomino transfi rieron la propiedad a
favor de sus hijas Fanny Virginia Palomino Caller, Eva Jon Palomino de
Medina y Laura Guadalupe Palomino Caller y el otro originado mortis causa
de la sucesin causada por Modesto Palomino Tapia y Eva N Caller O de
Palomino, del cual derivan los derechos de los demandantes- no se puede
hacer referencia a la validez o invalidez de alguno, en un proceso como el
presente, en el que no se puede debatir la titularidad de ninguna de las
partes, sino que presupone la titularidad de los intervinientes en la relacin
jurdica, limitndose a calificar si procede la divisin del bien propuesto, por
ello se cumple con lo dispuesto por el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo

Procesal Civil; en consecuencia la denuncia procesal formulada debe

declararse infundada.
Noveno:
Que, en cuanto a la denuncia material, no se advierte infraccin alguna de
los artculos 2010 y 2013 del Cdigo Civil, puesto que conforme se ha
sealado en el considerando anterior, no procede en el presente proceso
debatir la titularidad de las partes respecto del bien materia de divisin y
particin, agregando el Ad quem, que en todo caso debe hacer valer sus
derechos en va de accin en un proceso autnomo a eleccin de las partes,
puesto que mientras uno de ellos no sea invalidado, ambos seguirn
surtiendo los efectos jurdicos a los que alude el artculo 660 y 923 del
Cdigo Civil; en consecuencia, la denuncia tambin debe declararse
infundada.
Por las razones anotadas, no se confi gura las causales de infraccin
normativa de carcter procesal y material denunciadas, por lo que de
conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Vilma Rivera Escobedo
y Jimmy Williams Palomino Rivera, de fojas cuatrocientos setenta y seis a
cuatrocientos ochenta y uno; por consiguiente, NO CASARON la resolucin
de vista de fojas cuatrocientos sesenta y ocho a cuatrocientos setenta y
uno, de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece, expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma la resolucin
apelada de fecha tres de setiembre de dos mil doce, de fojas cuatrocientos
ocho a cuatrocientos diecisis, que declara improcedente la demanda de
divisin y particin de bienes, sin costas y costos; e improcedente la
demanda reconvencional sobre exclusin de bien inmueble, sin costas y
costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jimmy Williams
Palomino Rivera y otra contra Laura Guadalupe Palomino Caller y otros,
sobre Divisin y Particin de Bienes; y los devolvieron. Ponente Seor
Miranda Molina, Juez Supremo: SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MTAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI C1176211-35