En este pilago, en este mar que es la teora del proceso, he

repetido caminos muy antiguos volvindome a asombrar ante

los principios inveterados como si recobrara teoras olvidadas.
Por eso, al cabo de este esfuerzo, nada nuevo entrego, y si
apenas eso: una tarea .. Beatriz Quintero de Prieto
A MANERA DE INTRODUCCIN
Debe ser difcil encontrar un tema terico prctico ms complejo
en la ciencia procesal civil que el de la intervencin de terceros.
Un panorama doctrinal en donde los mismos conceptos aparecen
con contenidos distintos o viceversa, determinan una dificultad
severa en la explicacin del instituto. Esta situacin se
manifiesta incluso en el rea de la legislacin se manifiesta
incluso en el rea de la legislacin comparada. Si bien
encontramos en la matriz del tema dos vertientes definidas la
de la doctrina alemana y la de la italiana-, el desarrollo histrico
posterior ha cruzado estas alternativas, generando situaciones
contradictorias como las descritas anteriormente.
Si esto es as en la doctrina y legislacin comparadas, el
panorama es mucho ms sombro en el caso nacional. En efecto,
para el Per la intervencin de terceros es un tema
absolutamente novedoso. La legislacin patria no ha tratado
jams orgnicamente esta situacin y, en estricto, tampoco
parcialmente, dado que el tema de las terceras que ser
desarrollado oportunamente- tiene un origen histrico distinto.
Salvo un caso, la doctrina nacional tampoco ha sido sensible al
tratamiento de este instituto. Tal vez esto se explique en el
hecho que los estudios jurdicos nacionales especialmente en
materia procesal- han estado y estn permanentemente
influenciados por la Escuela de las Exgesis, aquella surgida de
la influencia de los cdigos napolenicos Civil y de
Procedimientos Civiles-, y se consistente en reducir el Derecho
al estudio de la norma objetiva y su interpretacin.
Finalmente, la misma influencia histrica descrita en el primer
prrafo, ha determinado la gestacin de una jurisprudencia
nacional sumisa, fiel aplicadora de la ley, profundamente
respetuosa de los lmites que la norma objetiva impone y, en

consecuencia, penosamente estril. En este contexto,

autonegada su capacidad creadora, poco es lo que los rganos
jurisdiccionales nacionales han podido aportara a ste y otros
temas no acogidos en el derecho positivo.
Con estas consideraciones, cada una separadamente
convincente, desarrollaremos el tema de la intervencin de
terceros partiendo del estudio previo de instituciones bsicas
que, a nuestro criterio, aportarn claridad para el conocimiento
del tema central.
Asimismo, anotamos que sin perjuicio de ir presentando las
alternativas que sin perjuicio de ir presentando las alternativas
ms importantes desarrolladas por la doctrina o la legislacin
comparadas, el presente trabajo tiene como principal objetivo
describir el tratamiento que el Cdigo Procesal Civil peruano
otorga al tema investigado.
1. CATEGORIAS PROCESALES BASICAS PARA LA COMPRENSIN
DEL TEMA
Aun cuando parecera innecesario advertirlo, dejamos
constancia que las categoras procesales que a continuacin se
expresan no zanjan ninguna discusin doctrinaria. Al contrario,
consideramos que sta se mantendr en tanto haya juristas que
se acerquen creadoramente a alguna institucin del proceso. Lo
que se quiere, en realidad, es evitar distorsiones en la
informacin originadas en la comprensin distinta de un mismo
concepto, punto de partida de discusiones ridas e infructuosas.
Por tal razn, las definiciones que a continuacin se expresan
son aquellas por las que ha optado el cdigo y sobre las cuales
se asienta toda su elaboracin; es decir, se trata de conceptos
operativos, opciones tericas desprovistas de conflicto pero
cargadas de realidad.
1.1 Conflicto de intereses e incertidumbre jurdicamente
relevantes.
No es posible concebir el inicio de un proceso civil si antes no se
ha presentado o un conflicto de intereses o una incertidumbre.
Por cierto, cualquiera de ellas debe adems tener relevancia
jurdica.

Denominamos conflicto de intereses a la existencia de intereses

recprocamente resistidos u opuestos, respecto de un
determinado bien jurdico. As, si en un matrimonio uno de los
cnyuges desea acabar la relacin y el otro no, habr un
conflicto de intereses respecto de un bien jurdicamente
tutelado: el matrimonio.
La ausencia de esto ltimo la calidad de jurdicamente
tutelado- determina que el conflicto de intereses entre un padre
y una hija sobre la salida de esta ltima a una fiesta y la hora de
retorno, no sea presupuesto material para un proceso. Se trata,
como se advierte, de un conflicto de intereses sin relevancia
jurdica.
La incertidumbre a la que nos referimos es la ausencia de
certeza en la produccin o existencia de un hecho o acto. En
algunos casos, el sistema jurdico exige que esta incertidumbre
slo sea eliminada con la actuacin de un rgano jurisdiccional,
incluso regula su tratamiento procedimental.
El fallecimiento de una persona sin haber otorgado testamento,
produce desde su ocurrencia una sucesin legal. La masa
hereditaria es transferida del fallecido a sus sucesores, de tal
suerte que, tericamente, stos podran disponer de ella casi de
inmediato. Sin embargo, si por ejemplo se tratara de un
inmueble inscrito que los sucesores quisieran gravar, tal acto no
podra ocurrir hasta que no se anotara en el registro, y esto slo
se producir si los sucesores inician un proceso destinado a ser
ratificados como sucesores. Este es un caso de eliminacin de
incertidumbre jurdica.
En consecuencia, la realidad nutre al proceso civil de material a
travs del conflicto de intereses o la incertidumbre con
jurdicamente relevantes. Esta diferencia de origen determina, a
su vez, la distincin entre procesos contenciosos o no
contenciosos, respectivamente.
1.2 Relacin jurdica sustantiva y relacin jurdica procesal.
Ahora bien, la existencia de un conflicto de intereses con
relevancia jurdica produce, desde la perspectiva del proceso,
una relacin jurdica sustantiva de intereses con relevancia
jurdica. Si volvemos al ejemplo del matrimonio, ste es una

relacin jurdica, la que se transformar, desde una perspectiva

procesal, en una relacin jurdica sustantiva cuando uno de los
cnyuges desee ponerle fin en oposicin al otro.
Advirtase que esta relacin jurdica sustantiva puede tener
slo existencia jurdica aunque en la realidad no sea manifiesta.
Es el caso del matrimonio, en el que ambos cnyuges desean
divorciarse. Si bien en sentido material no hay conflicto, esto
procesalmente no es exacto, dado que ambos cnyuges debern
contener contra el Ministerio Publico, a quien el sistema jurdico
le ha impuesto el deber de defender el matrimonio como bien
jurdico tutelado por la sociedad.
No se crea que una relacin jurdica sustantiva siempre requiere
la existencia de una relacin jurdica entre los conteniente. Si
una persona atropella a otra y le produce daos de los que se
considera exento de responsabilidad, a diferencia de lo que
piensa el afectado, sin duda se ha establecido entre ambos una
relacin jurdica sustantiva.
Una relacin jurdica sustantiva al contener un conflicto de
intereses con relevancia jurdica, genera en alguno de los que
conforman, la consideracin de que puede reclamar al toro la
satisfaccin de sus intereses. Esta aptitud para exigir que el
contendiente reconozca el inters reclamado se llama
pretensin material. Ahora bien, si la pretensin material es
satisfecha, se acabo la relacin jurdica sustantiva y adems, no
habr sido necesario que haya proceso. Sin embargo, la
negativa de la otra parte de satisfacer la pretensin material es,
como vamos a describir, el punto de partida del proceso
contencioso.
El titular de la pretensin material rechazada no tiene en un
Estado de Derecho ninguna otra forma de ver satisfecho su
inters que la de recurrir a los rganos jurisdiccionales. Para
que esto ocurra, debe hacer uso de su derecho de accin, cuya
manifestacin concreta es la demanda. Este acto jurdico
procesal dirigido al Estado dado que es quien en exclusiva
otorga tutela jurisdiccional-, contiene una pretensin dirigida a
una persona concreta.
Esta pretensin contenida en la demanda ya no es la material a
la que nos hemos estado refiriendo. A pesar que

intrnsecamente es la misma, pasa a denominarse pretensin

procesal, en tanto va a ser discutida, probada, alegada y al final
decidida, dentro de un proceso.
Ahora bien, cuando se notifica la demanda acto procesal
llamado emplazamiento- al presunto obligado con la pretensin
procesal en ella contenida, entre ambos y el rgano que ordeno
el emplazamiento -demandante, demandado y juez- se origina
una relacin jurdica distinta. Si la relacin jurdica sustantiva
antes descrita es, por naturaleza, privada, por otro lado, el
emplazamiento es el punto de partida de la llamada relacin
jurdica procesal. Esta es para empezar de naturaleza pblica.
Asimismo, reconoce en su estructura interna una suerte de
tringulo, en el que dos de sus lados lo conforman las partes y
el tercero corresponde al juez, es decir, al Estado.
Se trata de una relacin singular; as, los elementos activos
tienen, por as decirlo, pesos distintos en su actividad,
autoridad y participacin. La parte en conflicto describe su
posicin y contradice lo afirmado por la otra, asimismo interna
probar lo que afirma, en abierta contradiccin con lo que la otra
parte pretende acreditar.
Sin embargo, estas oposiciones no afectan la unidad de la
relacin procesal que, muy por el contrario, se ve enriquecida
con tales actos realizados bajo la direccin del juez, quien
ordena, regula, sanciona y conduce el proceso a su fin natural,
la solucin del conflicto.
1.3 Parte material y parte procesal.
En este tema, como en tantos otros de naturaleza jurdica, se
trata de una cuestin de opcin. En el nuevo Cdigo se
considera parte material a la persona que integra o cree
integrar de la relacin jurdica sustantiva, y que va a formar
parte de una relacin procesal; es decir, aquella que es titular
del derecho que sustenta la pretensin o aquella a quien se le
exige tal pretensin, aun cuando al final del proceso se advierta
que alguno de ellos no es titular de la relacin jurdica
sustantiva. En realidad, ste es el concepto trascendente en
materia procesal, se trata del titular activo o pasivo del conflicto
de intereses llevado a ser resuelto a travs de la tutela jurdica
del Estado.

En cambio, en el Cdigo se usa la expresin parte procesal para

identificar a la persona que realiza actividad procesal en nombre
de la parte material sea tambin parte procesal. Sin embargo, el
instituto de la representacin procesal en sus distintas formas
legal, judicial o convencional- permite aunque en algunos casos
exige, que la parte procesal sea distintiva a la parte material,
sin que tal situacin implique un vicio de la relacin procesal.
Chiovenda explica este concepto as: Es parte el que demanda
en nombre propio (o en cuyo nombre es demandada) una
actuacin de la ley, y aquel frente al cual sta es demandada.
Estos conceptos estn regulados en los artculos 57 58 del
nuevo Cdigo Procesal,
2 ESQUEMA CLASICO Y UNITARIO DEL PROCESO
Desde una perspectiva terica y didctica, una relacin procesal
clsica, unitaria y elemental, supone la presencia de dos partes
(demandante y demandad), en cada parte una sola persona y,
finalmente de una sola pretensin procesal, Claro, la teora no
coincide con la realidad; una relacin procesal. Claro, la teora
no coincide con la realidad; una relacin procesal simplificada
aparece pocas veces en el mundo real, donde es mucho ms
compn advertir la presencia de varias relaciones jurdicas
procesales al interior de un mismo proceso.
La descripcin de estas relaciones jurdicas complejas
corresponde a una institucin del proceso denominada
acumulacin. Esta es bastante conocida en nuestra tradicin
procesal, aun cuando ahora est presente en nuevo Cdigo con
algunas variantes presente en el nuevo Cdigo con algunas
variantes que requieren explicacin.
2.1. La acumulacin.
Reiterando lo dicho, la acumulacin es la institucin procesal
que explica la naturaleza de aquellos procesos en los que se
advierte la presencia de ms de una pretensin o ms de dos
personas en un proceso
Un criterio clasificatorio

Cuando en un proceso de demanda ms de una pretensin, por

ejemplo resolucin de contrato ms indemnizacin por daos y
perjuicios, estamos ante un caso de acumulacin objetiva.
Por otro lado, cuando en un proceso hay ms de dos personas,
es decir, cuando se interpone una demanda reinvicatoria dirigida
contra dos condminos, estamos ante una acumulacin
subjetiva. Esta acumulacin puede ser, a su vez, activa pasova o
mixta, dependiendo que la presencia de ms de una persona se
d en calidad de parte demandante demandada o en ambas,
respectivamente.
Si bien se trata de casos singulares, tambin es posible que un
proceso contenga una acumulacin objetiva-subjetiva. Es decir,
ms de una pretensin y ms de dos personas.
El criterio clasificatorio del tema descrito, se encuentra regulado
en el cdigo civil en su artculo 83
Una subclasificacin
Sobre la base del criterio clasificatorio antes descrito, el mismo
artculo citado en su ltimo prrafo, subdivide cada una de las
formas de acumulacin antes anunciadas en originarias y
sucesivas.
2.1. Acumulacin objetiva originaria
De acuerdo a la definicin dada, estamos ante una acumulacin
objetiva originaria cuando la demanda contiene ms de una
pretensin. Sin embargo, las pretensiones contenidas en una
demanda pueden tener entre ellas un criterio, apreciemos la
siguiente clasificacin.
La acumulacin objetiva originaria ser subordinada cuando las
pretensiones que se propongan en la demanda tengan, una
respecto de otra, una relacin de principal a subordinada, de tal
suerte que el desamparo de una conduce al juez a pronunciarse
respecto de la otra. Por cierto esta relacin de subordinacin
deber ser expresada por el demandate, porque de lo contrario
la demanda ser declarada improcedente, en aplicacin del
artculo 427 inciso 7 de Cdigo en estudio

Una persona que demanda resolucin de contrato de compra

venta alegando que el demandado inmueble, puede presentar
en la misma demanda- como pretensin subordinada que se
ordene al demandado el pago de la diferencia. Llegado el
momento de sentenciar, si el juez considera que la demanda de
resolucin de contrato es infundada, deber pronunciarse sobre
la otra pretensin, propuesta precisamente para hiptesis que
no se ampara la calificada como principal.
La acumulacin objetiva originaria es alternativa cuando el
demandante al proponer ms de una pretensin en su demanda,
lo concede al demandado el derecho a que, en caso de
ampararse ambas pretensiones, este, en ejecucin de sentencia,
pueda elegir cul de las pretensiones demandadas va a cumplir.
En lnea del ejemplo anterior, supongamos que el demandado ha
incumplido con el pago de ms del 50% del precio del inmueble.
En este supuesto, el demandante plantea como pretensiones: la
resolucin del contrato o el pago de la diferencia.
Propuesta as, cuando se sentencie se podrn amparar ambas
pretensiones a pesar de ser contradictorias, quedando a criterio
del demandado, en ejecucin de sentencia. Escoger la
pretensin que va a cumplir. Por cierto si el demandado
renuncia a elegir la pretensin a ser cumplida, la eleccin la
podr hacer el demandante.
Finalmente, la acumulacin objetiva originaria es accesoria
cuando el demandante propone en su demanda ms de una
pretensin, advirtindose que una de ellas tiene la calidad de
principal y las otras son satlites, por as decirlo. Esta relacin
entre las pretensiones significa en la prctica que lo que el juez
decida respecto de la pretensin principal, determinar la
decisin a recaer sobre las otras.
Reiterando el ejemplo ya dado, si el demandante propone en su
demanda la resolucin del contrato de compra-venta, la entrega
del bien y el pago de una suma de dinero por concepto de
indemnizacin, resulta evidente que lo que el juez decida
respecto de la resolucin contractual, determinar el amparo o
rechazo de las otras pretensiones.
Tratndose entonces de pretensiones tributarias de una
principal, cuando esta situacin de accesoriedad est prevista

en la norma jurdica, no ser necesario demandar las

pretensiones accesorias, es decir, stas se entienden
incorporadas tcitamente a la demanda.
La regulacin de estas distintas formas de acumulacin objetiva
originaria, est normada en el artculo 87 del Cdigo Estudiado.
2.1.2. Acumulacin objetiva sucesiva
En este caso, estamos ante un proceso en el que con posteridad
a la notificacin de la demanda o emplazamiento, se agregan
otras pretensiones, las que deben ser resueltas al final del
proceso.
A manera de ejemplo encontramos aquel caso en donde el
demandado, adems de contestar la demanda, ejerce su
derecho de accin dentro del mismo proceso e interpone una
reconvencin (en relativa contrademanda), es decir, plantea una
pretensin propia pero vinculada por conexidad con la del
demandante y en contra de ste. As, siguiendo con el ejemplo
que usamos al inicio, hay acumulacin objetiva sucesiva cuando
el demandante interpone demanda planteando como pretensin
una resolucin de contrato de compra-venta y el demandado le
contrademanda otorgamiento de escritura pblica respecto del
mismo contrato.
Tambin es un caso de acumulacin objetiva sucesiva aqul
previsto en el cuarto prrafo del artculo 87 del Cdigo en
estudio, en donde se le concede al demandante el derecho de
acumular a su demanda las pretensiones accesorias que tuviera,
hasta antes de la audiencia de conciliacin.
Esta acumulacin esta regulada en el artculo 88 del Cdigo
referido.
2.1.3. Acumulacin subjetiva originaria
Como su nombre lo indica, se trata de la presencia de ms de
una persona en calidad de parte demandante o demandada,
desde el momento mismo de la demanda. As, una demanda
reinvidicatoria interpuesta por dos condminos contra una
sociedad conyugal, es doblemente subjetiva originaria.

Esta acumulacin que, como se advierte, no requiere mayor

explicacin, est normada en el artculo 89 del cdigo
estudiado.
2.1.4. Acumulacin subjetiva sucesiva.
Aqu estamos ante la frmula acumulativa ms compleja y, por
tanto, de mayor riqueza temtica de todas. Se trata de la
incorporacin, con posterioridad a la notificacin de la demanda,
de alguna persona al proceso.
Esta integracin plantea una multiplicidad de situaciones, las
que estn dadas por el hecho que el incorporado tiene distintos
grados de relacin respecto de la relacin sustantiva inicial.
Precisamente esta graduacin va a determinar que el
incorporado tenga distintos niveles de facultades al interior del
proceso. En fin, esto ser tema de un desarrollo posterior, por
ahora slo advertimos que esta situacin convierte el tema en
extremadamente variable y difcil.
A manera de ejemplo: Pedro demanda a Jos para que se le
declare propietario del inmueble X, del que dice ser condominio
junto con Ral y Mario. Precisamente este ltimo, Mario,
desconociendo el proceso iniciado por Pedro, interpone
demanda contra Jos por la misma pretensin. Notificado Jos
con la segunda demanda y atendiendo a la identidad de la
pretensin, solicita se acumulen los dos procesos en uno solo,
especficamente en el iniciado por Pedro, dado que dicho juez
fue quien primero lo notifico con la demanda.
Declarada y producida la acumulacin, hay ahora un solo
proceso con dos demandantes, ergo, estamos ante una
acumulacin subjetiva sucesiva. Esta regulada esta institucin
en el inciso 2 del artculo 89 del cdigo citado.
Privilegiando la conexidad que puede haber entre las
pretensiones es decir, la presencia de elementos comunes o por
lo menos afines como lo expresa el artculo 84-, el Cdigo
permite que se acumulen procesos aun cuando la va
procedimental sea distinta en ambas.
Advirtase que el concepto de conexidad que el Cdigo asume
est referido a lo que la doctrina conoce tambin con el nombre

de conexin impropia, es decir, la existencia de elementos afines

entre pretensiones distintas, y no a la conexin propia presente
entre pretensiones que se derivan de un mismo ttulo o causa.
El obstculo producido por la falta de criterio para elegir con
cual de los dos procedimientos se sigue el proceso acumulado,
ha sido resuelto concedindole al juez el derecho de ordenar la
desacumulacin de los procesos slo para efectos de su trmite
y luego solicitarlos para expedir una sola sentencia, son lo que
se evita la excepcin de fallos contradictorios.
Gonzles explica as la desacumulacin:Se ha sealado con
acierto que la facultad judicial de proceder a la escisin o
desacumulacin es congruente con la potestad del juez de
proceder de oficio a la acumulacin de pretensiones en
supuestos de conexidad y constituye su contrapartida.
En el Cdigo estudiado est regulada la desacumulacin en el
artculo 89 in fine.
2.2. A manera de conclusin del tema de la acumulacin
La acumulacin constituye, por as decirlo, la estructura,
adquieren una mayor complejidad. Sin embargo, ms all de su
eventual dificultad, es necesario ratificar que las instituciones
que a continuacin se tratan no dejan de ser, finalmente, slo
variantes del instituto estudiado.
Por tal razn, es importante tener presente que la acumulacin,
como el litisconsorcio y la intervencin de terceros, son
instituciones reguladas por el legislador para hacer efectivo el
principio de economa procesal y evitar la expedicin de fallos
contradictorios.
3. EL LITISCONSORCIO
Alineados en la terminologa antes descrita, afirmamos que el
listisconsorcio no es otra cosa que una acumulacin subjetiva,
es decir, la presencia de ms de una persona en calidad de parte
demandante o demanda.
La necesidad de su tratamiento legislativo separado, surge del
hecho que las personas que conforman una parte en calidad de

litisconsortes, pueden tener en su interior, relaciones distintas y

heterogneas.
Por lo dems, no olvidemos que siendo el litisconsorcio no otra
cosa que una acumulacin subjetiva, puede presentarse tanto
en la demanda o con posterioridad a su notificacin, siendo
originaria o sucesiva, respectivamente.
Al respecto Chiovenda ensea: Pero en qu consista esa
paridad; cuando varias personas puedan unirse, o ser citadas
unidas en un juicio; cuando deban unirse o unidas ser citadas; y,
en todo caso, cmo se deba conciliar la autonoma de los
individuos con la comunidad que existe entre ellos; todo esto, a
menudo, no es muy claro. Precisamente estos deberes y
facultades distintos, de personas que conforman en el proceso
una misma parte, exigen una explicacin.
Aun cuando slo fuera para ratificar esta necesidad de estudiar
y regular separadamente el litisconsorcio, debemos advertir que
la presencia o no de un litisconsorte puede tener significados
tan distintos en un proceso que su ausencia podra dar lugar a la
ineficacia de este; pero sin embargo, en otro proceso se trata de
una presencia absolutamente prescindible.
Todo esto se debe a la absoluta falta de precisin en la
naturaleza jurdica del elemento que conecta a las personas que
actan en conjunto en calidad de parte. Llmese inters
comn o inters jurdico relevante, lo importante es que la
esencia de esa conexin jurdica es tan variable que, por
ejemplo, se puede tratar de personas que estn juntas porque
tienen intereses opuestos o, lo normal, estn juntos porque la
pretensin los va afectar igual y directamente.
Refirindose al tratamiento de este tema en el derecho alemn,
Chiovenda dice:En cuanto al lmite extremo de licitud del
litisconsorcio, el artculo 60 del Reglamento alemn, lo ha
llevado hasta la simple afinidad de las pretensiones que son
objeto de la litis, o de los motivos de hecho o de derecho sobre
los cuales se fundan() Criterios seguros para admitir o excluir
este llamado litisconsorcio impropio nuestra ley
verdaderamente no los da; si no se requiere argumentar del
hecho de que la misma ha credo deberlo expresamente declarar

lcito cuando ha querido admitirlo, y esto en un caso que habra

sido de los menos discutibles.
A continuacin desarrollaremos el criterio clasificatorio que ha
adoptado el Cdigo sobre el litisconsorcio, el que por lo dems
tiene una admisin pacfica en la doctrina.
3.1 Litisconsorcio necesario.
Este litisconsorcio se origina en el hecho que ms de una
persona conforman y tienen de manera indisoluble, la calidad de
parte material, es decir, participan de manera inherente e
indivisible en una relacin jurdica sustantiva.
Siendo as, el litisconsorcio necesario debe concretarse dentro
de un proceso porque, de lo contrario, la decisin que se expida
ser totalmente ineficaz. Peyrano lo explica de la siguiente
manera: Corresponde memorar que existe litisconsorcio
necesario cuando la relacin material en litigio (el derecho
sustancial controvertido) es de naturaleza inescindible;
resultando, por ende, indispensable (si se quiere una sentencia
til) que sea resuelta previa participacin en el proceso de
todos los involucrados.
Dejamos dicho que lo expresado en el prrafo anterior sobre la
ineficacia de la sentencia obtenida con omisin de un
litisconsorte necesario, ha sido cuestionado en la doctrina.
Denti, citado por Gonzlez, dice que negarle eficacia a la
sentencia equivale a negar el efecto Inter Partes de la cosa
juzgada. Sin embargo, compartimos la tesis de la ineficacia de la
sentencia, recogida adems por el cdigo estudiado.
Es de tal importancia la presencia de un litisconsorte necesario
dentro de un proceso que, si las partes no lo hubieran advertido,
el juez, de oficio, puede paralizar la continuacin de un proceso
a efectos de ordenar se notifique al litisconsorte sobre su inicio
o de solicitar informacin, si sabe de su existencia pero no de su
direccin domiciliaria. An ms, no solo le proporciona a la
incorporada informacin sobre el proceso, sino le da tiempo
para que se apersone e incluso para que pruebe en una
audiencia especial, si la de las pruebas ya hubiera pasado.

La importancia de la presencia del litisconsorte necesario se

hace evidente en el siguiente hecho: si al ser emplazado con la
demanda no se apersona al proceso por decisin propia, la
secuela del proceso se seguir en su rebelda, de tal suerte que
la decisin que finalmente se expida, se referir expresamente a
l.
Refirindose al tema en estudio, Chiovenda dice: en el
litisconsorcio necesario, como nosotros lo hemos delimitado, es
ms propio hablar de pluralidad de partes que de procesos; el
proceso es nico; y debiendo la decisin ser nica, las partes,
aun conservando su autonoma de accin, encuentran
necesariamente lmites en la accin discorde de los
litisconsortes. Basta la negacin por parte de un consorte para
hacer necesaria la prueba de un hecho, aun cuando los otros
consortes la admitan; el acto perjudicial del litisconsorte
(declaracin de parte), no pierde eficacia respecto a l, pero no
puede dar lugar a su vencimiento, sino cuando el hecho
influyente es probado respecto a los otros. Respecto a l, por
consiguiente, el hecho no tiene necesidad de prueba, o de otra
prueba; si posteriormente el hecho es probado respecto a los
otros, o si los otros dejan de estar en el juicio, la confesin o el
juramento adquiere de nuevo su eficacia. Pero (casi como
compensacin a esta limitacin de hecho) es natural que en el
litisconsorcio necesario quede intensificado el valor que el acto
del litisconsorte puede tener como elemento de la conviccin del
juez respecto a los otros.
Un cnyuge demanda la nulidad de un contrato de compraventa
sobre un bien social o comn, dado que ha sido vendido por su
cnyuge sin su intervencin. Sin embargo, la demanda la dirige
nicamente contra el comprador, dejando fuera de la relacin
procesal a su cnyuge.
La demanda no refleja la relacin sustantiva, as, siendo el
conflicto de intereses la nulidad de un acto jurdico, forman
parte de la relacin sustantiva relacin de conflicto- quien pide
la nulidad y los que participaron con su declaracin de voluntad
en el acto jurdico. Dado que el cnyuge vendedor no ha sido
demandado, resulta evidente que la relacin procesal es
defectuosa, falt demandar a un litisconsorte necesario.

Como apreciaremos ms adelante, esta situacin que de no

remediarse conduce a un proceso intil por viciado-, puede ser
solucionada por alguna de las partes, por la misma persona que
ha sido preterida por el juez. Esta ltima posibilidad ha sido
regulada por el Cdigo al describir el litisconsorcio necesario en
sus artculos 93, 95 y 96.
3.2 Litisconsorcio facultativo.
A diferencia del litisconsorcio necesario, esta vez se trata de
personas que no estn intrnsecamente ligadas en la relacin
sustantiva. Se trata ms bien de personas independientes del
titular de la relacin sustantiva, pero que podran de alguna
manera ser afectados por lo que se resuelva en el proceso en
donde participa una persona, con quien s mantiene algn tipo
de relacin.
Por esa razn, la presencia de estas personas en el proceso no
es definitiva ni esencial, dicho de otra manera, su ausencia no
afecta el resultado del proceso. A pesar de lo dicho, pueden
perfectamente apersonarse a l, ser calificados por el juez y
participar en el proceso. Las facultades que tengan dentro del
proceso dependern del grado de involucramiento que
presenten con la relacin sustantiva que dio origen al proceso o
de la naturaleza de la relacin que mantenga con alguna de la
partes.
Julio interpone una demanda de nulidad de contrato de mutuo
contra Hugo. Dado que Miguel es fiador de Hugo, ste pide que
aqul sea citado con la demanda, es decir, que simplemente
tome conocimiento del proceso. Miguel puede participar en el
proceso a fin de cuestionar la validez del contrato de mutuo; si
bien no lo firm, tiene un inters relevante en que la pretensin
de nulidad sea amparada, dado que si la obligacin principal es
nula, el deja de ser fiador, en tanto este contrato accesorio
deviene en inexistente.
Sin embargo, su intervencin en el proceso es voluntaria,
depender de l. Su ausencia no afectara el proceso y tampoco
a l, salvo en el hecho que cuando sea demandado para el
honramiento de su fianza, no podr discutir la validez del
contrato de mutuo.

La intervencin facultativa est regulada en el Cdigo Procesal

Civil en su artculo 97.
4. INTERVENCIN DE TERCEROS
Siguiendo el criterio establecido para la acumulacin, podemos
decir que, de manera genrica, el instituto de la intervencin de
terceros no es otra que una acumulacin subjetiva sucesiva. Es
decir, se trata de la incorporacin a un proceso, con
posterioridad a la notificacin de la demanda, de una o mas
personas.
Esta incorporacin no es homognea, las personas que se
integran, llamadas intervinientes hasta antes de su integracin,
lo hacen de distintas maneras. A guisa de ejemplo, algunas
pasan a colaborar con algunas de las partes, que casi tienen sus
mismas facultades; otras, a pesar que colaboran con una de las
partes, tienen una relacin de subordinacin respecto de ella.
Una vez ms recurrimos a Chiovenda para que nos aclare las
ideas: El concepto de inters es muy variado, y la comunidad
de inters no coincide siempre con una comunidad relativa al
derecho deducido en Litis. Entre varios litigantes por obligacin
indivisa puede no haber el mismo inters; y al contrario un
mismo inters puede unir ocasionalmente partes que no tienen
nada fuera del proceso, ningn derecho comn. A veces llegan a
encontrarse asociadas en un inters comn partes entre las que
puede existir o ya existe una oposicin de pretensiones; el
garante que interviene en el juicio en que es parte del
garantizado; el acreedor que interviene en el juicio en que es
parte su deudor, se encuentra con ste en una relacin de
comunidad de intereses frente al adversario; y algunas leyes
equiparan, al menos para algunos casos semejantes relaciones
expresamente al litisconsorcio.
El nico criterio admitido en esta materia es que las facultades
de los intervinientes estn en relacin con su grado de inters e
involucramiento respecto de la relacin sustantiva.
Precisamente estas variaciones son las que determinan las
diferentes clases de intervencin que vamos a desarrollar.
La incorporacin del interviniente al proceso tiene distintos
orgenes. Puede ocurrir por pedido de alguna de las partes, del

propio interviniente o del juez, como ya lo vimos en el caso del

litisconsorte necesario. Precisamente un mayoritario sector de
la doctrina y de la legislacin, recoge el criterio de quin solicita
el ingreso para clasificar a la intervencin. As, se dice que sta
es voluntaria o espontnea, cuando se produce por decisin del
interviniente, y necesaria, llamada tambin coactiva, obligatoria
o provocada, cuando ocurre por pedido de algunas de las partes
o por decisin del juez.
Por otro lado, el pedido de la parte o del interviniente, debe
tener las caractersticas de una demanda, es decir,
planteamiento de hechos, derecho que lo sustenta y medios
probatorios que acreditan los hechos descritos. Esto es as,
porque la intervencin es un hecho excepcional, es una
deformacin aceptada del proceso; por ello mismo, debe
regularse su admisin.
A travs del pedido, se debe persuadir al juez que el
interviniente tiene lo que peyrano denomina un inters jurdico
relevante en el desarrollo y resultado del proceso, como ya se
advirti, debe adems tener sustento en el ordenamiento
jurdico. Para el cdigo en estudio, cuando el juez admite al
interviniente ste deja de ser tal y pasa a convertirse en tercero
legitimado. Esta tramitacin est regulada en el artculo 101 del
Cdigo citado.
4.1 Intervencin coadyuvante.
Dentro de los diferentes grados de inters o involucramiento
que un interviniente puede tener con la relacin jurdica
sustantiva, que conecta a las diferentes partes del proceso, la
intervencin coadyuvante es la ms lejana. Peyrano define esta
situacin as; Esta subcategora registra el mnimum de inters
aceptado por el legislador para admitir la irrupcin de un
tercero en un proceso en trmite. Suele llamrsele tambin
intervencin conservativa, accesoria o adhesiva, siendo esta
ltima la denominacin que recibe en la doctrina y legislacin
italianas.
Para empezar, la decisin que recaiga en el proceso no va a
referirse al coadyuvante, intervenga o no en el proceso,
estamos diciendo que la sentencia jams lo va a alcanzar. Por
esa razn su actuacin en el proceso es totalmente accesoria. Si

bien acta como colaborador diligente de una de las partes,

respecto de quien s tiene una relacin que es o podr ser
sustantiva (de conflicto), su protagonismo en el proceso est
supeditado a lo que decida la parte a quien ayuda.
Devis Echanda explica esta situacin as: El coadyuvante
puede ser, por consiguiente, ajeno a la relacin sustancial
debatida en el proceso por su coadyuvado (por ejemplo: no
reclama ningn derecho en el inmueble cuya propiedad se
discute), pero existir otra relacin sustancial entre ellos, que
puede resultar afectada con la decisin que sobre la primera se
adopte en el proceso (una relacin de crdito, que no podr
satisfacerse si el coadyuvado pierde el pleito; o una relacin de
parentesco que podra lesionarse moral o socialmente, en el
mismo supuesto). El coadyuvante no es cotitular de la misma
pretensin del coadyuvado, porque entonces tendra una
pretensin propia en ese proceso y sera litisconsorte; sino
titular de la suya propia, y por esto, aun cuando no est
legitimado para demandar respecto a la relacin sustancial de
aqul, s lo est para intervenir en el proceso que inici su
coadyuvado o se sigue contra ste.
Se trata, entonces, de una intervencin relativizada, originada,
como ya expresamos, en el hecho que tiene un parentesco
lejano con la relacin jurdica sustantiva discutida en el proceso.
Ricardo Reimundin dice al respecto: La intervencin adhesiva
no da origen a una nueva litis; el coadyuvante no incorpora una
litis propia sino que acta en una litis ajena (litigante
coadyuvado y su actividad debe estimarse como participacin
en un litigio ajeno; el interviniente acta para auxiliar o
adherirse a las pretensiones del demandante o demandado).
Francisco es acreedor de Jorge. Este ha sido demandado por
Patricio respecto de la propiedad de un inmueble que siempre
se consider de propiedad de Jorge. El proceso en donde se
discute la propiedad avanza y Francisco advierte que la defensa
y estrategia procesal de Jorge no es buena. Dado que el citado
inmueble constituye el bien ms importante del patrimonio de
Jorge, al punto que si lo pierde la posibilidad de que Francisco
cobre su acreencia se tornara remota, ste decide intervenir en
el proceso sobre reivindicacin para colaborar con la posicin
defendida por Jorge.

Esta intervencin de Francisco para defender la posicin de

Jorge en la demanda interpuesta por Patricio, es un caso de
intervencin coadyuvante. Advirtase que la relacin de
Francisco con el tema discutido la propiedad del inmueble- es
inexistente, sin embargo, su inters futuro por tener un bien
que responda por su acreencia, le otorga legitimidad para
participar en el proceso y coadyuvar a la posicin jurdica
defendida por Jorge.
El ejemplo que acabamos de describir est sustentado
jurdicamente en el artculo 1219 inciso 4 del Cdigo Civil y su
concordancia con uno de los supuestos regulados en el artculo
60 del Cdigo Procesal Civil, el que regula la sustitucin
procesal.
Refirindose a la sustitucin procesal Chiovenda dice: en
cuanto el sustituto procesal est autorizado por la ley para
comparecer en juicio por el derecho ajeno, de un lado ste tiene
lugar en vista de una relacin en que l se encuentra con su
sujeto, y de otro, la actividad que realiza tiene necesariamente
influencia y eficacia respecto del sujeto del derecho por el cual
litiga.
Es tambin materia discutida en la doctrina si el coadyuvante es
parte. As Rocco afirma: coadyuvante y coadyuvado son
cotitulares de una misma y nica accin, en cuanto ambos, si
bien por criterios diversos, estn legitimados por la ley procesal
para el ejercicio de aquella accin determinada, y son, por lo
tanto, partes en el proceso, en el que se encuentra ya el
coadyuvado. No participaremos de tal tesis, no solo porque no
admitimos la calificacin de parte para quien no tiene inters
directo en la pretensin, sino porque en sus aspectos prcticos,
el coadyuvante toma el proceso en el lugar donde se encuentra
al momento de su ingreso, su actuacin es subordinada respecto
de su coadyuvado y, finalmente, por algo que nos parece
definitivo, la sentencia que expida ni siquiera lo citar.
Algunas legislaciones establecen una clasificacin de los
intervinientes coadyuvantes, distinguiendo el autnomo del
subordinado, atendiendo a que el primero tiene tantas
facultades como el coadyuvado, en cambio el segundo aquel que
hemos descrito. No participamos de tal clasificacin,
bsicamente porque es artificial, es decir, se regula primero una

distincin de facultades y luego aparece imperioso y hasta

lgico darle fundamentacin.
En nuestra opinin, el llamado coadyuvante autnomo que, para
ser tal, tiene inters directo en la pretensin, aun cuando la
causa petendi (los fundamentos jurdicos y fcticos) sea distinta
del coadyuvado, no es otra cosa que un litisconsorte voluntario
estando a la terminologa propuesta por el Cdigo. Por lo
dems, es necesario advertir que el litisconsorte voluntario
tiene facultades de una parte, acta como parte, pero no es
parte.
La intervencin coadyuvante est regulada en el Cdigo en su
artculo 97.
4.2 Intervencin litisconsorcial.
Veamos ahora la figura del litisconsorcio, no desde la ptica del
juez que integra la relacin procesal lo que ya desarrollamos al
referirnos al litisconsorcio necesario-, sino desde el inters de
una de las partes o del propio litisconsorte. Slo para establecer
una diferencia con el coadyuvante, diremos que esta vez
estamos ante un interviniente a quien la decisin a recaer en el
proceso lo va afectar directamente, es decir, que el amparo o
desamparo de la pretensin va a producir una modificacin en
su universo patrimonial o moral.
Sobre este tema, Devis Echanda opina: Ese derecho est
vinculado con el reclamado por una de las partes frente a la
otra, por la conexin jurdica de sus ttulos comunes y por ello
su situacin es autnoma e independiente, pero no opuesta sino
concordante con la de la parte consorcial (por ejemplo, otro
heredero del causante, que interviene en el proceso ordinario
que un tercero sigue para reivindicar un bien que se cree
gerencial o para que se declare hijo y tambin heredero).
Entonces el litisconsorte, y no nos referimos al necesario no
porque no pueda tambin ser incorporado por una de las partes
o por decisin propia, sino porque obviamente est vinculado
totalmente a la relacin jurdica sustantiva sin discusin que
valga, sino al facultativo, con inters directo en la pretensin,
tiene autonoma para actuar dentro del proceso, es decir, no es

dependiente de la parte a quien apoya como es el caso del

coadyuvante.
Por otro lado, el no ser litisconsorte necesario pero, sin embargo
tener inters directo en la pretensin, significa que el
interviniente litisconsorcial tiene inters personal y distinto de
la parte de quien es litisconsorte respecto de la pretensin. Esto
es muy importante porque si bien el interviniente litisconsorte
tiene todas las facultades que tiene la parte, no es parte,
reiteramos, slo acta como tal.
Javier, socio de una empresa comercial, interpone demanda de
nulidad de acuerdo societario tomado por sta. Pilar es tambin
socia de la misma empresa y, si bien por razones distintas, tiene
inters en que se declare la nulidad del acuerdo materia de
discusin en el proceso iniciado por Javier. En este contexto,
Pilar se apersona al proceso y solicita al juez, la admita como
litisconsorte de Javier, dado que tiene exactamente la misma
pretensin que ste y, obviamente, respecto de la misma
emplazada.
Esta intervencin, que puede ocurrir incluso durante la
tramitacin del proceso en segunda instancia, est regulada en
el artculo 98 del cdigo referido.
4.3 Intervencin excluyente.
En los dos casos de intervencin anterior, hemos visto que, aun
con distintos grados de inters, el intervinientes acomoda su
ingreso al lado de una de las partes. La intervencin excluyente,
en cambio, se caracteriza porque el interviniente tiene un
profundo y total desinters por la posicin de las partes.
La sustitucin es tan extraordinaria que, a diferencia de las
otras clases de intervencin, sta solo puede ocurrir hasta antes
de la sentencia en primera instancia.
La excepcional ha determinado, incluso, que un sector de la
doctrina considere que ste no es un caso de intervencin de
terceros, dado que en este caso la persona que se incorpora al
proceso es, en estricto, una parte.
4.3.1 Intervencin excluyente principal.

El interviniente principal solicita al juez su incorporacin en un

proceso iniciado a fin de hacer valer dentro de l su pretensin.
La originalidad de la propuesta es que su pretensin est en
directa oposicin con lo pretendido por las partes en el proceso.
Veamos que dice chiovenda al respecto:El interviniente se
encuentra ante una relacin jurdica procesal constituida entre
el actor y el demandado (causa principal); objeto de la cual es
la definicin de la litis en sentido favorable al uno o al otro; l
tiende a impedir la decisin favorable al uno al otro, objeto de la
relacin procesal ya constituida; como sta es una, la
intervencin se dirige contra las dos partes en la causa
principal, como litisconsortes necesarios. La particularidad de
este caso de litisconsorcio necesario est en que el interviniente
influye sobre una relacin jurdica (procesal) pendiente entre
otros.
Estamos afirmando que la presencia del excluyente principal
supone una triangulacin de la relacin sustantiva la que, como
se dijo anteriormente, es por naturaleza dual. Desde otra
perspectiva, la intervencin del excluyente principal significa
que, desde la perspectiva del bien jurdico que se discute, hay
tres intereses que se resisten recprocamente, por lo que
requieren de un proceso en el que se defina por el rgano
jurisdiccional el inters triunfante.
Armando y Antonio discuten la propiedad de un automvil en un
proceso. Tramitndose ste aparece Roger solicitando al juez lo
incorpore al proceso, dado que l es el verdadero dueo del
automvil. Como se advierte, Roger excluyente principal- tiene
una pretensin propia que, adems, es contraria a la posicin de
las partes.
Schonke se refiere al tema de la siguiente manera: Quien
pretende para s en todo o en parte la cosa o derecho sobre los
que se sigue un litigio entre dos personas, puede ejercitar su
accin por medio de una demanda contra las dos partes del
proceso pendiente. A esto se llama intervencin principal.
Adems de alguna imprecisin en el uso del concepto accin,
probablemente debido a una traduccin defectuosa,
discrepamos de lo expresado por el profesor alemn, dado que
su definicin parece estar referida al inicio por parte del tercero
de otro proceso contra los que contienden sobre el mismo bien.

Si as fuera como en efecto lo afirma un sector de la doctrina no

ser un caso de intervencin de tercero, sino de ejercicio
autnomo y regular del derecho de accin como punto de
partida de un nuevo proceso.
Mucho se discute tambin en doctrina la importancia de esta
figura y sobre todo su fundamento, es decir, si en estricto
conduce a una afirmacin del principio de economa procesal.
El maestro Chiovenda fundamenta as la utilidad e la institucin
estudiada: la intervencin principal del derecho moderno es
una simple facultad del tercero concedida con el fin de prevenir
el dao que, de hecho, podra recibir el tercero por la victoria de
las partes del pleito principal, y tambin con el fin de evitar una
duplicidad intil de juicios y la contradiccin de sentencias.
Esta intervencin est regulada en el artculo 99 del Cdigo
estudiado.
4.3.2. Intervencin excluyente de propiedad o de derecho
preferente.
De todas las figuras de intervencin estudiadas, sta es la ms
antigua y tradicional. De echo forma parte de legislaciones
procesales desde siglos atrs. Incluso ahora los conceptos
tercera y tercerista, suelen utilizarse para hacer referencia a la
institucin y a quien la usa, respectivamente.
El presupuesto material para la eventual presencia de esta
intervencin, es la existencia de un bien sujeto a medida
cautelar dentro de un proceso o de un bien pasible de ser
materia de ejecucin judicial. En este contexto, si una persona
considera que el bien sujeto a medida cautelar es de su
propiedad o tiene otro tipo de derecho respecto de l, el que
puede ser preferido como consecuencia de la medida cautelar,
puede intervenir en el proceso con el exclusivo propsito de
solicitar se declare la prelacin de su derecho.
La regulacin de la denuncia () permite que el denunciado
transferente sea considerado como litisconsorte del
denunciante adquiriente-.

Asimismo, si el derecho del interviniente es de preferencia

respecto de lo que obtenga de la ejecucin judicial del bien,
puede tambin intervenir y solicitar se declare tal prelacin en
relacin al ejecutante.
Rosa demanda ejecutivamente a Ronaldo y pide y obtiene una
medida cautelar de secuestro sobre el vehculo que hace unas
semanas vio manejndose a ste. Sin embargo, el vehculo ya no
es de propiedad de Ronaldo a la fecha de la realizacin del
secuestro, sino de Daniel quien lo adquiri de aqul y a quien lo
desposeyeron del mismo en ejecucin del secuestro. Daniel,
premunido de su ttulo de propiedad, se apersona al proceso y
pide se deje sin efecto la orden de secuestro sobre su vehculo.
Esta es una intervencin excluyente de propiedad.
Financiera Andina demanda a la empresa ABC S.A. y pide un
embargo en forma de intervencin en administracin sobre su
local industrial y comercial. Sin embargo, antes de la ejecucin
del embargo, ABC haba suscrito un contrato de gestin y
administracin por el que le haba cedido la gestin y la
administracin de su local industrial a la empresa Alfa S.A. Esta,
afectada por el embargo en intervencin, solicita al juez se le
otorgue preferencia sobre la administracin del local industrial
dado que su contrato se encuentra inscrito y es oponible a
terceros. Esta es una intervencin excluyente de derecho
preferente.
Belisario interpone demanda contra Carlos. El proceso est en la
etapa de ejecucin de sentencia y se va a rematar un bien de
propiedad de Carlos. Sin embargo, en los asientos regstrales
del bien aparece inscrita una prenda de ste a favor de Ignacio.
Enterado este ltimo de la realizacin del remate por la
publicidad que se exige como presupuesto para su realizacin,
se apersona al proceso y solicita que para cuando ocurra el
remate, del dinero que se obtenga se le entregue primero a l lo
que le corresponda por concepto de la prenda y slo si hay un
remanente proceda su entrega al demandante.
Esta intervencin est normada en el artculo 100 del Cdigo
Procesal Civil, aunque su tratamiento procedimental
corresponde al del proceso abreviado con las precisiones
reguladas entre los artculos 533 al 539.

5. LA DENUNCIA CIVIL.
Como se va a apreciar, esta institucin est ntimamente ligada
a la de la intervencin de terceros, en tanto se trata de una
regulacin procesal que permite al trnsito de un interviniente a
tercero legitimado.
Partiendo del criterio clasificatorio de los intervinientes a partir
de la ingerencia de su voluntad o no en su incorporacin, la
denuncia civil es un tpico caso de intervencin obligada. Suele
considerarse a la denuncia (litis denuntiatio) como una subespecie del llamamiento de terceros al pleitos, concepto
genrico que englobara las distintas especies de intervencin
por decisin e inters de las partes.
Sin embargo, nos parece un criterio doctrinal respetable pero
inconforme. A nuestro juicio, encontramos satisfactorio colocar
a la denuncia civil como el gnero y a la denuncia civil como el
genero y a las dems como especies, entre otras razones porque
el medio procesal a travs del cual se producen las
integraciones y porque ampliando el concepto clsico de inters
para denunciar, consideramos que a travs de esta instituciones
se puede tambin hacer efectivo el principio de economa
procesal, si se admite que la relacin futura de ser una
relacin de conflicto- en la que estn conectados el denunciante
y el denunciado, pueda resolverse en el mismo proceso.
La denuncia civil tiene su antecedente en la adcitatio (por
citacin) del derecho germnico, transmitida as al derecho
comn. Segn Chiovenda: Tiene por condicin, no un inters
cualquiera, sino que la contienda sea comn a un tercero lo cual
presupone que el actor o el demandado se encuentren en el
pleito por una relacin jurdica comn con el tercero o conexa
con una relacin en que el tercero se encuentre con ellos, de
manera que est en cuestin el mismo objeto y la misma causa
petendi (o uno u otro de los elementos) que podran ser materia
de litigio frente al tercero, o de parte del tercero, y que habrn
podido dar al tercero la posicin de litisconsorte con el actor o
con el demandado.
Llamada tambin litis denuntiatio en la doctrina alemana, esta
institucin se refiere a los requisitos y trmites que debe
cumplir y seguir una parte para incorporar a un interviniente al

proceso. Es entonces el mecanismo procesal a travs del cual

una parte integra a un tercero al progreso, respecto de quien
tiene un determinado inters presente o futuro-, respecto de la
misma relacin sustantiva o de otra, conectada jurdicamente
esta ltima con la que se discute en el proceso.
Deben ser muchas las instituciones del derecho sustantivo cuya
tramitacin se ver afectada por la regulacin de la denuncia
civil en el sistema jurdico peruano. Sin embargo, la todava
incipiente realizacin de estudios comparativos entre estas dos
disciplinas, cuyas reformas deberan realizarse de consumo,
impide apreciar ahora los alcances de la reforma procesal.
As y todo, desarrollaremos un caso en el que consideramos se
producir un cambio importante en la normativa existente a
partir de la vigencia de la denuncia civil.
El saneamiento por eviccin, como sabemos, es el derecho que
surge para el adquiriente respecto de su transferente, cuando el
primero ha sido vencido respecto del bien que recibi del
segundo en propiedad, uso o posesin. Segn la normativa
prevista en el Cdigo Civil, cuando el adquiriente es demandado,
debe solicitar al juez se notifique con la demanda al
transferente. Si ste se apersona al proceso, ocupar el lugar
del adquiriente, quien, si lo solicita, puede mantenerse para
ayudar al transferente.
Lo descrito supone, entonces que si el transferente pierde el
proceso, recin surge el derecho del adquiriente de demandarle
el saneamiento-la devolucin del valor del bien a la fecha de las
eviccin, intereses, frutos devengados y lo que corresponda, en
un nuevo proceso.
La regulacin de la denuncia, en cambio, permite que el
denunciado transferente- sea considerado como litisconsorte
del denunciante adquiriente-, y adems, que al sentenciarse el
proceso, sta se pronuncie tambin sobre la relacin jurdica
sustantiva establecida entre el denunciante y el denunciado. Lo
que significa, para el caso descrito, que la sentencia puede
declarar al demandante propietario, por ejemplo, y a su vez,
declarar tambin la obligacin de saneamiento del transferente
respecto del adquiriente

5.1 Especies de la denuncia civil.

El uso de la denuncia civil es considerablemente variable, por lo
que el ordenamiento procesal comentado no ha regulado todas
las figuras. As, ha quedado fuera, por ejemplo, el llamamiento
del tercero pretendiente. Sin embargo, estimamos que la
regulacin de las instituciones procesales no impone al juez un
lmite legal en su aplicacin, sobretodo si advertimos que no son
reglas de procedimiento. No olvidemos que el deber del juez es
resolver los conflictos de intereses aplicando el derecho que
corresponde al caso concreto y, adems, lograr a travs de l y
como suma global de la funcin jurisdiccional, la paz social en
justicia. Para tan elevados fines no puede ser un lmite de falta
de una norma expresa.
Describamos inicialmente aqullas que han sido reguladas en el
nuevo Cdigo y posteriormente la que hemos citado como
ejemplo de institucin no regulada, reiterando que en nuestra
opinin- se encuentra en el espritu del cdigo ya que no en su
letra.
5.1.1 aseguramiento de pretensin futura.
Una vez ms, nos separamos del nombre clsico que reciben
algunas instituciones en la doctrina. Lo que se explico a
propsito del saneamiento por eviccin y que se describir a
continuacin con mayor detalle, se denomina llamamiento en
garanta y tiene su origen en el derecho germnico. Su especial
naturaleza surge del hecho que no persigue como propsito que
el denunciado ayude al denunciante o que lo reemplace, sino
que quede obligado ante el denunciante por lo que ste sea
condenado en el mismo proceso.
Chiovenda se refiere a esta institucin as: (se regula) en
homenaje al principio de la economa de los juicios y a la
conveniencia de decidir de una sola vez y de una sola manera
los puntos que son comunes a la accin principal y a la accin de
regresin, y hace de ella un caso de conexin del pleito y ms
adelante expresa: La accin de regresin se propone
condicionalmente, para que en la hiptesis de que el que llama
sucumba frente a su adversario, el llamado, no slo se
encuentre en la imposibilidad de desconocer en esta derrota el
presupuesto de su responsabilidad, habiendo estado en

situacin de defenderse, sino sea al mismo tiempo condenado a

responder de las consecuencias de tal derrota.
Esto se encuentra normado en el artculo 104 del cdigo
estudiado, cuya sunilla hace referencia al aseguramiento de
pretensin futura. Apreciamos el siguiente ejemplo: un
ingeniero conviene un contrato de obra a plazo fijo,
establecindose una clusula penal por cada da de mora en la
entrega de la obra. Llega la fecha de la entrega y sta no se
produce, debido a que los trabajos de carpintera y metlicos
que el ingeniero subcontrato, no se han concluido, a pesar que
debieron entregarse 45 das antes de la fecha final de entrega
de la obra.
Si el caso ocurriera antes de la vigencia del Cdigo Procesal, no
habra otra alternativa que se presenten dos procesos en
secuencia, es decir, que acabe el que le inician al ingeniero y,
condenado ste, surge su derecho a demandar a los
subcontratistas.
Con el cdigo la situacin es distinta. Si bien se trata de una
pretensin futura la del ingeniero contra los subcontratistas-,
aqul puede denunciar a stos al ser demandado, este acto
permitir que ellos formen parte del proceso y dentro de l se
tramiten simultneamente dos pretensiones, las que podrn ser
resueltas en la misma sentencia.
Si bien admitimos que es la norma sustantiva la encargada de
regular los casos en los que una persona debe responder por la
derrota ajena, insistimos en la idea que ser el juez quien
decida la precedencia del pedido en atencin a la relacin de
causa y efecto entre las rezones del emplazamiento y eventual
prdida del denunciante y la responsabilidad del denunciado.
5.1.2 Llamamiento posesorio.
Esta figura se da en los procesos que contienen pretensiones
posesorias. Se le llama tambin laudatio o nominatio auctoris.
Como se sabe, las demandas posesorias, con independencia de
la existencia de un domicilio distinto del emplazado, deben
dirigirse a la direccin domiciliaria del bien materia de conflicto.

Sin embargo, es posible que en el bien no se encuentre el

poseedor denominrsele servidor de la posesin o poseedor
mediato. Lo expresado significa que la relacin jurdica
sustantiva al emplazarse a persona distinta del poseedor, por lo
que todo lo que se actu bien podra declararse nulo.
Para evitar esta situacin, el allanamiento posesorio le impone
al servidor de la posesin el deber de denunciar al verdadero
poseedor y con ello, le concede tambin el derecho de separarse
del proceso, siempre que el denunciado reconozca su calidad de
poseedor.
Por esa razn, el nuevo cdigo dispone que de no hacer la
denuncia, al emplazado podra condenrsele al pago de los
daos y perjuicios que produzca su silencio. Por cierto, si el
denunciado comparece y reconoce ser el poseedor, el proceso
contina con ste, quedando el denunciante fuera del proceso.
Si no se apersona o hacindolo niega su calidad de poseedor, el
proceso continuar con el denunciante pero surtir efecto
contra ambos.
Es el caso de la demanda que se entiende con el guardin de la
casa, por ejemplo. Esta forma especial de denuncia esta
regulada en el artculo 105 del cdigo analizado.
5.1.3 Llamamiento por fraude o colusin.
El rasgo diferencial de esta forma de denuncia, esta dado por el
hecho que honesta concebida para ser utilizada por una de las
partes, sino por el juez an cuando a nivel de hiptesis terica
no es posible descartar su uso por alguien distinto a ste e
incluso que no sea parte.
El presupuesto material para el uso por parte del juez de este
instituto, esta dado por la presuncin que genera en el juez la
conducta de las partes durante el desarrollo del proceso. La
advertencia por parte del juez de la armona en los actos de las
partes, generalmente contradictorias por naturaleza, revela en
l la posibilidad que el proceso sea un acuerdo establecido
por las partes para afectar a un tercero que no aparece en la
escena procesal.

Si apareciera esta presuncin en el juez, ste se encuentra

facultado a citar al eventual perjudicado para que conozca el
proceso y, de considerarlo conveniente, hacer valer los derechos
que le pudieran corresponder. Incluso la facultad del juez
alcanza a la decisin de suspender el proceso por un plazo
determinado.
Este instituto est previsto en el artculo 106 del Cdigo
Procesal Civil.
5.1.4 Llamamiento del tercero pretendiente
Se presenta e aquellos casos en que a una persona le es exigido
el cumplimiento de una obligacin por ms de una persona, que
tienen o creen tener ttulos distintos. Para el ejemplo,
imaginaremos que se trata de una obligacin de dar, la entrega
de parte de otra persona, quien se considera tambin titular del
bien.
En tal situacin, el demandado est facultad a solicitar se llame
al proceso al tercero que tambin lo requiere, a fin que el
verdadero derecho se dilucide en forma conjunta radicalmente
el problema, porque de lo contrario, bien podra ser que el no
demandado, lo haga en un nuevo proceso, incluso imputndose
negligencia en el proceso en el que se le orden la entrega del
bien.
5.1.5. Extromisin.
Todo lo desarrollado hasta ahora sobre el tema de la
intervencin de terceros esta referido a los requisitos y trmites
para conseguir la incorporacin de una persona al proceso y los
efectos que tal acto produce en ste. Sin embargo, la institucin
que vamos a describir, formando parte de nuestro tema de
estudio, tienen curiosamente una funcin no slo distinta, sino
contradictoria a la intervencin.
Por la extromisin el juez, de oficio o a pedido de parte, esta
facultado a decidir la separacin procesal de un tercero
legitimado, es decir, de un interviniente a quien, por acto
procesal anterior, lo haba admitido al proceso.

Esta decisin, que requiere una especial motivacin de all el

agregado normativo en el artculo 107 de resolucin
debidamente motivada-, se produce porque el juez considera
que el derecho o el inters jurdico relevante que estuvo
presente cuando califico positivamente la intervencin del
tercero, ha desaparecido o, puede ser tambin, que ahora