Universidade Federal de So Carlos

Centro de Educao e Cincias Humanas

Programa de Ps-Graduao em Filosofia

BEHAVIORISMO RADICAL E SUBJETIVIDADE

Carlos Eduardo Lopes

So Carlos
2006

Universidade Federal de So Carlos

Centro de Educao e Cincias Humanas
Programa de Ps-Graduao em Filosofia

BEHAVIORISMO RADICAL E SUBJETIVIDADE1

Carlos Eduardo Lopes

Tese apresentada junto ao Programa de

Ps-Graduao
em
Filosofia
da
Universidade Federal de So Carlos, como
parte dos requisitos para a obteno do
ttulo de Doutor em Filosofia.
rea de Concentrao: Epistemologia e
Filosofia da Mente

Orientador: Prof. Dr. Jos Antnio

Damsio Abib

So Carlos
2006
1

Trabalho financiado pela Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo atravs de bolsa de
Doutorado Direto (processo: 04/00409-7).

Ficha catalogrfica elaborada pelo DePT da

Biblioteca Comunitria/UFSCar

L864br

Lopes, Carlos Eduardo.

Behaviorismo radical e subjetividade / Carlos Eduardo
Lopes -- So Carlos : UFSCar, 2006.
231 p.
Tese (Doutorado) -- Universidade Federal de So Carlos,
2006.
1. Behaviorismo (Psicologia). 2. Subjetividade. 3. Mundo
(Psicologia). 4. Corpo - filosofia. 5. Self (Psicologia). I. Ttulo.
CDD: 150.1943 (20a)

Dedicatria

Aos meus queridos pais,

pelo apoio e confiana.

Agradecimentos
Agradeo Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo (FAPESP), que
financiou este trabalho (processo: 04/00409-7).
Ao meu professor, orientador e, sobretudo, amigo Abib, a quem devo minha formao
em filosofia da psicologia.
Aos queridos professores Jlio, Deisy e Jesus, a quem devo minha formao e interesse
em anlise do comportamento.
Ao amigo, e professor, Julian, por sua indescritvel disponibilidade para discutir
qualquer assunto, e por me mostrar como fazer filosofia com rigor sem abrir mo da
clareza.
A todos os meus amigos e colegas, que direta ou indiretamente ajudaram na execuo
deste trabalho. Em especial ao Matheus (pelas freqentes discusses sobre
fenomenologia), ao Fernando (pelas discusses acaloradas sobre tica, esttica, e
psicoterapia), ao Cristiano (pelas produtivas discusses sobre filosofia em geral, e pela
ajuda em etimologia), e ao Kinouchi (pelas discusses ocasionais, e pelo valioso auxlio
com os procedimentos da Fapesp).
Por fim, agradeo Carol, por seu apoio, preciosas sugestes, companheirismo e,
principalmente, pacincia.

Cabe-nos aqui refutar o preceito que faz do

amor, do dio, ou da clera, realidades
interiores, acessveis a uma s testemunha,
quem as experimenta. Clera, vergonha, dio,
amor, no so fatos psquicos ocultos no mais
profundo da conscincia de outrem; so tipos de
comportamento ou estilos de conduta, visveis de
fora
Maurice Merleau-Ponty

Quero fugir, quero fugir!...

Haver tortura maior?
Existo, e no sou eu!...
Eu-prprio sou outro... Sou outro... O Outro!...
Mrio de S-Carneiro

Resumo
No behaviorismo radical a subjetividade estudada, geralmente, recorrendo-se teoria
de eventos privados. A teoria de eventos privados tem em sua raiz a problemtica da
acessibilidade, ou seja, a tese de que a pessoa tem acesso privilegiado a determinados
eventos que ocorrem sob sua pele (privacidade). Analisando a origem dessa tese
encontraremos que ela chega ao behaviorismo radical pela via do dualismo e do
positivismo lgico (atravs do behaviorismo metodolgico). No entanto, quando se
interpreta o behaviorismo radical a partir de uma metafsica relacional, elimina-se a
influncia tanto do dualismo, quanto do positivismo lgico. Com isso, o behaviorismo
radical pode abandonar a teoria de eventos privados. Mas diante dessa possibilidade
como ficaria o estudo da subjetividade? Responder a essa questo o principal objetivo
deste trabalho. Defende-se, aqui, a tese de que vivel empreender um estudo da
subjetividade no behaviorismo radical desvinculado da teoria de eventos privados. Isso
pode ser feito atravs dos conceitos de corpo e mundo, e da construo de uma teoria do
self compatvel com o behaviorismo radical. Dessa forma, o presente trabalho busca
apresentar uma interpretao do behaviorismo radical, pautada em uma metafsica
relacional, que desvincula subjetividade de privacidade. Essa interpretao considera
tambm a possibilidade de dilogos produtivos entre o behaviorismo radical e outras
teorias psicolgicas e filosficas (tais como psicologia jamesiana, Gestalttheorie e
filosofia analtica). De acordo com essa interpretao, subjetividade est relacionada
com os produtos do comportamento verbal discriminativo (que se identifica com o eu).
Como esse produto depende de uma comunidade verbal (que arranja contingncias
discriminativas) a subjetividade passa a ser considerada social. Alm disso, a interface
pessoa-comunidade verbal torna invivel a defesa de uma subjetividade pura, bem como
de um objetivismo pleno. Com isso, o behaviorismo radical parece ser capaz de
desconstruir o debate subjetivo-objetivo: esses termos esto subordinados relao
comportamental. Por fim, conclui-se que a radicalidade do behaviorismo radical no
est em considerar os eventos privados em sua explicao do comportamento, mas em
estudar o comportamento sem recorrer a instncias no-comportamentais.
Palavras-chave: behaviorismo radical; subjetividade; metafsica relacional; mundo;
corpo; self.

Abstract
In radical behaviorism, subjectivity is studied, generally speaking, in terms of the theory
of private events. The theory of private events has its roots in the problem of
accessibility in the thesis, that is, that a person has privileged access to certain events
that occur under his skin (privacy). If we examine the origins of this thesis, we will find
that it reaches radical behaviorism via the paths of dualism and logical positivism
(through methodological behaviorism). However, if we interpret radical behaviorism on
the basis of a relational metaphysics, the influence of dualism and logical positivism can
be overlooked. This opens the possibility that radical behaviorism can do without the
theory of private events. Nevertheless, if we abandon the theory of private events, what
will be the consequence for of the study of subjectivity? The main objective of this
work is to answer this question. Here, we uphold the thesis that the study of subjectivity
in radical behaviorism, without reference to the theory of private events, can be
fruitfully pursued. This can be achieved through the concepts of body and world, and
through the construction of a theory of the self compatible with radical behaviorism.
Thus, this work seeks to offer an interpretation of radical behaviorism, based on a
relational metaphysics, which separates subjectivity from privacy. This interpretation
also considers the possibility of productive dialogues between radical behaviorism and
other psychological and philosophical theories (such as James psychology,
Gestalttheorie, and analytic philosophy). According to this interpretation, subjectivity
is related to the products of discriminative verbal behavior (identified as the I). As this
product depends on a verbal community (which arranges discriminative contingencies),
subjectivity comes to be considered social. Moreover, the person-verbal community
interface renders the defense of a pure subjectivity not viable, as well as that of an
unmitigated objectivism. Because of this, radical behaviorism may be capable of
deconstructing the objective-subjective debate: these terms are subordinated to the
relation of behavior. It is concluded that the radical character of radical behaviorism is
not due to its dealing with private events, but to the study of behavior without resorting
to non-behavioral instances.
Key words: radical behaviorism; subjectivity; relational metaphysics; world; body; self.

Resumen
En el conductivismo radical la subjetividad es, generalmente, estudiada a travs de la
teora de eventos privados. La teora de eventos privados tiene en su raz el problema
de la accesibilidad, o cualquiera, la tesis de que la persona tiene un acceso privilegiado
a los eventos que ocurren debajo de su piel (privacidad). Analizando el origen de esta
tesis encontraremos que esta llega al conductivismo radical por la va del dualismo y del
positivismo lgico (a travs del conductivismo metodolgico). Sin embargo,
interpretando el conductivismo radical a partir de una metafsica relacional, es posible
eliminar tanto la influencia del dualismo, cunto del positivismo lgico. En esto confa
la posibilidad de que el conductivismo radical puede abandonar la teora de eventos
privados. Pero delante de esta posibilidad, como sera pues el estudio de la
subjetividad? Contestar a esta pregunta es el objetivo principal de este trabajo. Se
defiende, aqu, la tesis de que es viable emprender un estudio de la subjetividad
desvinculado de la teora de eventos privados. Esto se puede hacer con los conceptos de
cuerpo y de mundo, e con la construccin de una teora del self, compatible con el
conductivismo radical. De esta forma, este trabajo presenta una interpretacin del
conductivismo radical, pautada en una metafsica relacional, en que l subjetividad es
apartada de la privacidad. Esta interpretacin tambin considera la posibilidad de
dilogos productivos entre el conductivismo radical y otras teoras psicolgicas y
filosficas (tales como la psicologa jamesiana, la Gestalttheorie y la filosofa
analtica). De acuerdo con esta interpretacin, la subjetividad se relaciona con los
productos del la conducta verbal discriminativa (ese se identifica con el yo). Como
este producto depende de una comunidad verbal (esa arregla contingencias
discriminativas), la subjetividad pasa para ser considerada social. Por otra parte, la
interfaz persona-comunidad verbal hace impracticable la defensa de una subjetividad
pura, as como de un objetivismo acabado. Con esto, el conductivismo radical parece ser
capaz de desconstruir la discusin subjetivo-objetivo: estos trminos se subordinan a
la relacin conductual. Finalmente, se concluye que el radicalidad del conductivismo
radical no consiste en la consideracin de los eventos privados, pero en estudiar la
conducta sin recurrir a instancias non-conductuales.
Palabras-clave: conductivismo radical; subjetividad; metafsica relacional; mundo;
cuerpo; self.

SUMRIO
INTRODUO.........................................................................................................

13

CAPTULO I. Histria e Conceito de Comportamento.........................................

33

O que comportamento?.......................................................................................

34

Uma breve histria do comportamento.................................................................

35

Sensing e suscetibilidade s conseqncias imediatas......................................

39

Tipos de comportamento...................................................................................

40

Por que o comportamento se diferenciou em tipos?..........................................

42

Comportamento como coordenao sensrio-motora.......................................

43

As formas do comportamento...............................................................................

44

Evento comportamental.....................................................................................

45

Estado comportamental.....................................................................................

47

Processo comportamental..................................................................................

50

O que comportamento afinal?.............................................................................

54

Metafsica e behaviorismo radical.........................................................................

55

Uma definio relacional de comportamento........................................................

57

Concluso..............................................................................................................

59

CAPTULO II. Percepo.........................................................................................

62

Uma breve histria................................................................................................

63

Realismo, teoria da cpia e behaviorismo radical.................................................

65

Comportamento perceptivo...................................................................................

68

Comportamento perceptivo como coordenao sensrio-motora.....................

69

Respostas envolvidas no comportamento perceptivo........................................

70

Estmulos envolvidos no comportamento perceptivo.......................................

71

Contingncias envolvidas comportamento perceptivo......................................

72

Imaginao: Ver-na-ausncia-do-objeto-visto......................................................

76

Contemplao: Comportamento esttico...............................................................

79

Organismo, ambiente, corpo e mundo...................................................................

81

Subjetivo versus objetivo......................................................................................

83

Concluso..............................................................................................................

85

CAPTULO III. Sensing e Feeling............................................................................

88

Sensing ..................................................................................................................

89

Sensing como sinnimo de suscetibilidade.......................................................

89

Sensing como sensoriar.....................................................................................

91

Feeling...................................................................................................................

93

O que sentido: Estmulos envolvidos no conceito de feeling.........................

94

Tipos de estmulos envolvidos com as atividades fisiolgicas.........................

96

Histria dos estmulos sentidos durante a atividade fisiolgica........................

98

O que sentir?...................................................................................................

99

Feeling, fisiologia e behaviorismo radical........................................................

100

Estmulos envolvidos no comportar-se.............................................................

102

Feelings, organismo e corpo..............................................................................

105

Discriminao verbal do corpo..........................................................................

108

Corpo e comportamento encoberto...................................................................

109

Corpo e metforas.............................................................................................

111

Feelings e teoria de eventos privados....................................................................

112

Descrio de estados.............................................................................................

113

Interno versus externo...........................................................................................

115

Concluso..............................................................................................................

116

CAPTULO IV. A funo da teoria de eventos privados na explicao do

comportamento............................................................................................................

121

Descrio e explicao..........................................................................................

122

Um itinerrio para a explicao do comportamento.............................................

124

Explicao funcional do comportamento..........................................................

125

Explicao disposicional do comportamento....................................................

128

Explicao dinmica do comportamento..........................................................

130

A teoria de eventos privados.................................................................................

131

A problemtica da acessibilidade e o Behaviorismo.............................................

132

Watson e a origem do Behaviorismo................................................................

132

Behaviorismo metodolgico e positivismo lgico............................................

133

Behaviorismo radical.........................................................................................

135

Podemos abandonar a teoria de eventos privados?...............................................

138

Privacidade........................................................................................................

138

Comportamento encoberto................................................................................

140

Corpo e eventos privados......................................................................................

142

Os discursos em primeira e terceira pessoa...........................................................

143

Concluso..............................................................................................................

146

CAPTULO V. Self....................................................................................................

149

Um esclarecimento preliminar..............................................................................

150

Sujeito................................................................................................................

151

Ego.....................................................................................................................

152

Self.....................................................................................................................

153

Comportamento e self...........................................................................................

153

O campo comportamental.....................................................................................

155

A natureza do self..................................................................................................

156

O tratamento da identidade pessoal na filosofia....................................................

157

O ego cogito cartesiano.....................................................................................

157

O ego puro kantino............................................................................................

158

O no-sujeito humeano......................................................................................

159

Empirismo, transcendentalismo, substancialismo e behaviorismo radical...........

161

A continuidade do fluxo comportamental.............................................................

164

Repertrio comportamental...............................................................................

165

Pessoa................................................................................................................

167

Processos envolvidos na formao do sujeito.......................................................

170

Comportamento sem sujeito..................................................................................

172

A identidade pessoal no behaviorismo radical......................................................

174

O sujeito como polarizao do ambiente..............................................................

176

Os limites do self...................................................................................................

178

Conflito entre diferentes selves.........................................................................

180

Um possvel conceito de objeto no behaviorismo radical.....................................

181

Contornos bem definidos...................................................................................

182

Propriedades dinmicas.....................................................................................

183

Constncia.........................................................................................................

184

Concluso..............................................................................................................

187

CAPTULO VI. Autoconhecimento e conhecimento social.....................................

189

Conhecimento........................................................................................................

189

Conhecer e conhecimento.................................................................................

190

A funo cognitiva do comportamento.............................................................

192

Conhecimento e conscincia.............................................................................

193

Conhecimento e comportamento verbal............................................................

195

Conhecimento e self: O sujeito do conhecimento.............................................

199

Autoconhecimento.................................................................................................

199

Autoconhecimento e sujeito transcendental......................................................

200

Eu e me..............................................................................................................

201

Conhecimento social.............................................................................................

205

A gnese da identidade social...........................................................................

206

Conhecimento social e feelings.........................................................................

208

Self e cultura......................................................................................................

211

Concluso..............................................................................................................

212

CONCLUSO...........................................................................................................

215

REFERNCIAS........................................................................................................

226

INTRODUO
Visitando os primrdios da histria da psicologia cientfica podemos chegar
concluso de que tal disciplina surge com a proposta de um estudo sistemtico (o que,
muitas vezes, era sinnimo de estudo experimental) da subjetividade. Esta vinculao
entre subjetividade e psicologia foi razoavelmente mantida at o incio do sculo XX,
quando surgiu o Behaviorismo1. Com a chamada revoluo behaviorista a psicologia
passou a ambicionar o status de cincia natural, o que, segundo Watson (1913/1998),
exigia o abandono do estudo da subjetividade.
No entanto, a defesa de um sistema psicolgico que no tem espao para a
subjetividade , no mnimo, contra-intuitiva. Esse incmodo foi, possivelmente, um dos
principais responsveis pela enxurrada de crticas que at hoje so dirigidas ao
Behaviorismo2, bem como pelo surgimento de sistemas psicolgicos alternativos, que
defenderam explicitamente a importncia da subjetividade.
Mas o que subjetividade? Essa uma pergunta revestida de muitas
controvrsias, e cuja resposta depende do contexto em que ela formulada. No contexto
filosfico, por exemplo, mais especificamente depois de Kant (1781/1997), comum se
falar de dois tipos de subjetividade. Uma subjetividade psicolgica, ou emprica, que se
identifica com aquilo que a pessoa pode conhecer de si mesma, como sua aparncia, seu
nome, sua famlia, seus amigos, sua personalidade, suas experincias afetivas e
emocionais, suas inclinaes, etc. E uma subjetividade transcendental, que diferente da
subjetividade emprica, no est no mundo, mas condio necessria para a
constituio desse mundo (Husserl, 1950/2001). Dessa forma, na medida em que a

A exceo , possivelmente, a Reflexologia do final do sculo XIX, que acabou por influenciar o
prprio Behaviorismo. Segundo essa doutrina todo o comportamento, por mais complexo que fosse, podia
ser explicado em termos de reflexos.
2
Quando empregamos o termo Behaviorismo, com inicial maiscula, estamos nos referindo escola
psicolgica como um todo. Isso quer dizer que com essa notao estamos desprezando as diferentes
variaes dentro dessa escola.

13

subjetividade transcendental condio a priori para o conhecimento, ela nunca poder

ser conhecida (Kant, 1781/1997).
A distino entre subjetividade psicolgica e transcendental est calcada na
discusso sobre o sujeito. Em outras palavras, a subjetividade psicolgica est confinada
dentro dos limites do sujeito psicolgico (do que pode ser conhecido; do objeto do
conhecimento), enquanto que a subjetividade transcendental lida com o sujeito
transcendental, ou ego puro (conhecedor). Nesse sentido, o tipo de subjetividade
definido de acordo com a participao de um tipo sujeito, o que nos leva a concluir que
subjetividade pode ser identificada com um estudo do sujeito.
Uma outra possibilidade, de certa forma decorrente da discusso anterior,
identificar subjetividade com mente (ou, pelo menos, subjetivo com mental). Nesse
caso, a definio de subjetividade passa a depender do conceito de mente admitido.
Popper (1977/1995), que constri uma interessante histria da mente, indica que alguns
achados arqueolgicos podem nos conduzir intrigante concluso de que o homem de
Neanderthal j acreditava na transcendncia da mente (ou alma), o que permite que se
fale da existncia de uma pr-histria da mente3.
Na filosofia, parece que o conceito de mente4 mais antigo de que se tem notcia
o encontrado nos poemas rficos citados por Aristteles (Trad. 2001): a teoria
apresentada nos intitulados poemas de Orfeu (...) afirma que a alma, gerada pelos ventos
e vinda do universo, penetra nos animais quando eles respiram (p. 46). Ainda segundo
Aristteles, a concepo de uma alma constituda de um material sutil, como uma
espcie de vento ou sopro, defendida por muitos dos pr-socrticos: Digenes (assim
3

Popper (1977/1995) cita duas descobertas que podem conduzir a essa hiptese. A primeira o fato de
que os homens de Neanderthal sepultavam junto com seus mortos, objetos que aparentemente julgavam
serem importantes para uma nova jornada. A segunda a descoberta de vrias ossadas sepultadas em uma
cama de cip e decorada com flores (se sabe disso porque a anlise do solo revelou a presena de plen).
4
Seguindo Popper (1977/1995), empregamos aqui os termos mente e alma como sinnimos. Segundo
esse autor, o argumento que justifica esse aparente anacronismo que a diferena terminolgica no
acompanhada por uma distino terica. Isso quer dizer que os gregos chamavam de alma, o que
atualmente tratado como mente.

14

como alguns outros tambm) identifica a alma com o ar, em virtude de, segundo o seu
sistema de pensamento, o ar ser a coisa mais sutil (p. 31); alguns julgam que a alma se
dilui no universo inteiro, constituindo essa concepo a provvel origem do pensamento
de Tales (p. 47). Tambm Pitgoras, por influncia dos poemas rficos, defende a alma
como algo sutil, capaz de entrar e sair dos corpos, o que explicaria a metempsicose ou
transmigrao das almas (Popper, 1977/1995).
importante ressaltar que um dualismo entre corpo e alma, que muitas vezes
atribudo a Descartes (1641/1979), j era sustentado por muitos filsofos da
Antigidade. Segundo Popper (1977/1995), podemos encontrar em Homero cinco
diferentes palavras para designar alma (thymas, psique, noos, phrnes, eidolon), sendo
que todas elas distinguem-se claramente da palavra empregada para designar corpo
(demas). Talvez a inovao cartesiana (que, possivelmente, se deve herana do
neoplatonismo escolstico) tenha sido a defesa de que a mente (ou alma) pertence
categoria substncia, podendo ser distinguida da substncia corprea; constituindo, com
isso, uma doutrina da mente substancial e transcendente (Popper).
No entanto, se aceitamos a mente cartesiana, parece que caminhamos na direo
da impossibilidade de uma cincia da mente. Isso porque esse tipo de mente cria, no
mnimo, uma limitao metodolgica: como seria possvel estudar cientificamente uma
entidade transcendente? Uma das tentativas de contornar esse constrangimento, sem
negar a existncia da mente, assumir uma concepo epifenomenalista (embora exista
uma substncia mental, ela no tem qualquer papel causal, logo a psicologia cientfica
est isenta da obrigao de estud-la).
Por outro lado, h a possibilidade de adoo do fisicalismo ontolgico, negando,
assim, a existncia da mente (se s existe o mundo fsico, e a mente algo no-fsico,
ento ela no existe). H de se ressaltar que essa posio consiste na outra face do

15

dualismo: a crtica da mente cartesiana feita a partir do dualismo (parte-se de duas

coisas, negando a realidade de uma delas).
Por fim, h ainda uma terceira opo que circunscreve a mente como imanente
ao comportamento (Ryle, 1949/1980). Em outras palavras, o comportamento
caracteriza-se com primordial tanto em relao mente, quanto em relao ao corpo. O
que obriga a considerarmos mente e corpo a partir do comportamento. Com essa
concepo, mental passa a ser considerado atributo do comportamento, e no de uma
substncia (Lopes e Abib, 2003).
Essa ltima concepo de mente nos encaminha ao behaviorismo radical, que
no se filia nem com o dualismo epifenomenalista, nem com o monismo fisicalista
(Lopes, 2005). O fato de essa concepo ser uma alternativa em relao s discusses
tradicionais sobre a mente, leva-nos a indagar: como seria um estudo da subjetividade
pautado no behaviorismo radical? A relevncia dessa pergunta est na possibilidade do
behaviorismo radical fornecer uma teoria da subjetividade, que deixe para trs antigos
problemas que perseguem esse assunto.
Se empreendermos uma busca pelas possibilidades de estudo da subjetividade
com base no behaviorismo radical, descobriremos que um dos modos mais comuns de
explorar esse estudo consiste em pautar-se na teoria de eventos privados de Skinner
(1945/1984a, 1953, 1957, 1969, 1974). Essa maneira de estudar a subjetividade no
behaviorismo radical ganhou tamanha importncia que a teoria de eventos privados
acabou entrando para a histria como a responsvel pela radicalidade desse tipo de
behaviorismo. Em outras palavras, o tratamento dispensado aos eventos privados seria o
que distingue o behaviorismo radical dos demais behaviorismos.
Seguindo esse argumento, ao comparar a teoria skinneriana com o behaviorismo
metodolgico, por exemplo, encontraramos que uma das diferenas mais marcantes

16

est no tratamento dispensado aos eventos privados. Skinner (1945/1984a) considera os

eventos privados como fsicos, includo-os na explicao do comportamento humano. J
o behaviorismo metodolgico considera que esses eventos so de natureza mental (nofsicos), devendo, por esse motivo, ser excludos da explicao cientfica impossvel
aplicar o critrio cientfico de verdade por consenso, pois os eventos privados no
podem ser acessados por dois ou mais observadores ao mesmo tempo5.
Outra importante diferena que, no caso do behaviorismo metodolgico, o
abandono do estudo de eventos mentais fundamenta-se na defesa de que tais eventos so
epifenmenos, ou seja, eles no desempenham qualquer papel na determinao do
comportamento. J no behaviorismo skinneriano, defende-se que, se no h diferena de
natureza

entre

eventos

pblicos

privados,

os

indivduos

respondem

discriminativamente a eventos privados da mesma forma que o fazem em relao a

eventos pblicos. Portanto, eventos privados podem participar da determinao do
comportamento, por exemplo, em um encadeamento (Skinner, 1989).
No entanto, quando aceitamos a existncia de eventos (fsicos) que s podem ser
acessados diretamente pela prpria pessoa que os experiencia, resta ainda uma ltima
dificuldade: como as demais pessoas podem saber da existncia desses eventos? Skinner
(1945/1984a) encaminha essa pergunta ao campo do comportamento verbal: o que
queremos saber no caso de muitos termos psicolgicos tradicionais primeiro, as
condies estimuladoras sob as quais eles so emitidos (...), e segundo (o que uma
questo muito mais importante), por que cada resposta [verbal] controlada por sua
condio correspondente (p. 548).

A adoo desse critrio pelo behaviorismo metodolgico se deve por influncia do positivismo lgico
(cf., por exemplo, Boring (1945)). Segundo essa doutrina, o valor de verdade de uma proposio emprica
se d atravs do consenso na observao entre experimentadores; proposies que remetem a condies
impossveis de serem observadas, por mais de uma pessoa ao mesmo tempo, so consideradas metafsicas
(no podem ser consideradas nem verdadeiras, nem falsas) e devem, por esse motivo, ser abandonadas
pela cincia.

17

Em termos de comportamento verbal, quando temos uma resposta verbal

discriminativa controlada por estmulo no-verbal, temos um tacto (Skinner, 1957).
Esse operante verbal assim como os demais ensinado pela comunidade verbal, que
fornece um treino discriminativo em relao s condies de estimulao reforando a
resposta verbal na presena do estmulo discriminativo, e punindo-a na sua ausncia. A
dificuldade encontrada na discriminao verbal de eventos privados , ento, a seguinte:
como que a comunidade verbal pode ensinar a discriminao verbal desses eventos se
no tem acesso ao estmulo discriminativo? Para estudiosos da teoria skinneriana a
resposta praticamente imediata: a comunidade lana mo de quatro estratgias
indiretas6:
(1) ela pode se valer de estmulos pblicos que acompanham o estmulo privado;
(2) pode basear-se em respostas pblicas colaterais resposta privada;
(3) a ocorrncia de um comportamento pblico estimula tanto a comunidade
(gera estmulos observveis por outras pessoas), quanto aquele que se comporta (gera
auto-estimulao). Uma resposta verbal (tacto) que descreve um comportamento
ensinada pela comunidade a partir dos estmulos pblicos produzidos pela ocorrncia
desse comportamento. Se o comportamento descrito pela resposta verbal regredir ao
nvel encoberto, os estmulos pblicos gerados podem praticamente desaparecer, sem
que o mesmo ocorra com a auto-estimulao. Se isso ocorrer, a resposta verbal pode
passar a ser controlada pelos estmulos privados (auto-estimulao), sem que haja mais
um correlato pblico;
(4) uma resposta que foi adquirida e mantida em conexo com estmulos
pblicos pode passar a ser emitida, atravs de um processo de generalizao, em

A ordem das estratgias descrita aqui mesma do texto The operational analysis of psychological terms,
de 1945. J no livro Verbal Behavior, de 1957, a terceira e a quarta estratgias tm sua ordem invertida.

18

resposta a eventos privados, onde essa generalizao baseia-se em propriedades

semelhantes do estmulo pblico e do privado (metfora ou metonmia).
Dessa forma, na medida em que a teoria dos eventos privados skinneriana
capaz de superar os problemas colocados pelo behaviorismo metodolgico, parece no
haver nenhum problema com um estudo da subjetividade fundamentado nessa teoria.
Explicamos a mente (ou, mais precisamente, os conceitos mentais) atravs dos eventos
privados.
Mas ser que essa a nica maneira de interpretar a subjetividade a partir do
behaviorismo radical? A resposta que pretendemos defender aqui no. Para tentar
embasar essa resposta, podemos comear analisando mais de perto alguns textos de
Skinner (1953, 1968, 1969, 1974), sobretudo daqueles que tratam de temas
tradicionalmente considerados mentais (ou subjetivos), tais como pensamento,
resoluo de problemas, criatividade, e outros em que se espera, intuitivamente,
uma forte participao dos chamados eventos privados. Surpreendentemente, no
tratamento desses conceitos nota-se que, em muitos momentos, praticamente no h
referncia a eventos privados (Lopes & Abib, 2003).
Ao invs de falar de eventos privados, Skinner (1953, 1968, 1974, 1989, 1990)
trata o que geralmente se considera como mental, em termos de comportamento. O
pensamento por exemplo, analisado atravs dos usos do termo pensar, o que conduz
interessante concluso de que pensar muitas vezes significa comportar-se
fracamente (Skinner, 1974, p. 103). Assim o estudo do pensamento, no sentido de
comportamento fraco, ou mesmo de um controle de estmulos incipientes,
aparentemente no requer uma teoria de eventos privados. Isso no sugere que a
participao de eventos privados no condio nem necessria, nem suficiente para
um estudo comportamental do pensar? No sugere que uma pessoa pode pensar sem a

19

participao de eventos privados e que a presena de tais eventos no conduz

concluso de que uma pessoa est pensando?
Essa perplexidade torna-se ainda mais evidente quando analisamos o estudo das
emoes. De acordo com Skinner (1953), o comportamento observado durante uma
emoo no se confunde com emoo como um estado hipottico; fome no se
confunde com nada alm do comer. Um homem encolerizado, assim como um homem
faminto, mostra uma disposio para agir de certa maneira (p. 168, grifo meu). Nesse
trecho, ao invs de explicar as emoes em termos de eventos privados, Skinner opera
uma explicao disposicional das emoes. Mas o que uma explicao disposicional?
Para responder a essa questo temos que dialogar com o behaviorismo analtico7 de
Ryle (1949/1980).
Gilbert Ryle (1900-1976) foi um dos mais importantes representantes da
filosofia analtica da escola de Oxford. Uma de suas principais contribuies para a
discusso psicolgica foi sua teoria disposicional, que aponta um tratamento alternativo
para a mente. Para Ryle (1949/1980), a mente (e, conseqentemente, a subjetividade)
poderia ser estudada sem referncia a uma substncia mental. Segundo Ryle
(1949/1980), a dificuldade encontrada no estudo da mente fundamenta-se em um erro
categorial cometido pelos tericos, que partindo do uso cotidiano dos termos mentais
que, nesse contexto, no dizem respeito a uma substncia mental criam uma
substncia. A origem dessa confuso estaria no fato de que os termos mentais
originalmente descrevem disposies, que so de um tipo lgico errado para ser visto
ou no, registrado ou no (p. 33).

Zuriff (1985), com referncia filosofia analtica, considera Ryle e Wittgenstein behavioristas
analticos. Isso, no entanto, no deve ser confundido com o behaviorismo lgico de alguns positivistas
lgicos (como por exemplo, Carnap, (1932-33/1965)). Os enunciados disposicionais de Ryle no podem
ser lidos do ponto de vista positivista lgico, que reduz as disposies a um conjunto determinado
(fechado) de respostas.

20

Segundo Ryle (1949/1980) as disposies so construes ou abstraes, que

no podem ser interpretadas como coisas em si (substncias). As disposies descrevem
a probabilidade de uma pessoa se comportar de uma certa maneira, em um dado
contexto. Por exemplo, quando dizemos que uma pessoa fumante, isso no quer dizer
que ela est fumando agora, mas sim que ela fuma com freqncia, que ela apresenta
uma tendncia a fumar. Da mesma maneira, quando dizemos que uma pessoa
enxadrista, ou mesmo que sabe jogar xadrez, isso no quer dizer que ela est jogando
agora, mas que ela capaz de faz-lo.
Uma outra importante caracterstica das disposies que elas no podem ser
consideradas como a causa das respostas. A relao entre respostas e disposies
tratada por Ryle (1949/1980) em termos de atualizao: a resposta atualiza a disposio.
Isso parece explicar o que Skinner (1953) queria dizer quando afirmava que emoes
no so causas (p. 167), ansiedade no uma causa (p. 180) e traos no so
causas (p. 202). Emoes, ansiedade e traos devem ser entendidos como disposies.
Se essa anlise for plausvel, ou seja, se um dilogo entre o behaviorismo radical
e a teoria disposicional de Ryle (1949/1980) for possvel, chegaremos a um interessante
impasse: se de um lado a teoria de eventos privados tradicionalmente considerada
como o modo per excellentia do behaviorismo radical explicar os conceitos mentais, por
outro, o prprio Skinner, em alguns momentos, empreende uma explicao
disposicional da mente, dispensando a participao de eventos privados. Isso parece que
nos leva a questionar a funo da teoria de eventos privados no behaviorismo radical
(pelo menos enquanto explicao da subjetividade).
Se mente um conceito disposicional, cometeramos um erro categorial
identificando-a com eventos (sejam pblicos, ou privados). Assim, se no momento em
que a teoria de eventos privados deveria ser de extrema importncia na anlise de

21

conceitos mentais ela nem sequer mencionada, cabe perguntar qual a sua utilidade
para o behaviorismo radical?
Voltando ao estudo da subjetividade, talvez haja, ainda, um emprego legtimo da
teoria de eventos privados: a discusso do self. O behaviorismo radical critica a
existncia de um agente iniciador do comportamento chamado tradicionalmente de eu
(Skinner, 1953, 1974, 1989), pelo fato de essa posio ser uma variao do mentalismo
ao invs de uma mente responsvel pelo comportamento, ter-se-ia um eu. O
behaviorismo radical defende que o comportamento deve ser explicado pelas
contingncias de reforo e no por uma entidade que o precede chamada de eu, de
mente, ou mesmo de crebro8.
Mas, ento, o que se est querendo dizer quando se fala em eu, ou mesmo em
self? Uma possvel resposta que o eu pode ser identificado com as condies
corporais, introspectivamente observadas ou sentidas (Skinner, 1969, 1974, 1989). Se
admitirmos que tais condies devem ser consideradas como eventos privados, parece
que teremos encontrado uma funo irrefutvel da teoria de eventos privados: ao estudar
o eu, no enquanto agente iniciador, mas como estmulos privados observados pela
prpria pessoa.
No entanto, se sairmos por um momento do texto skinneriano, e caminharmos
em direo histria da psicologia cientfica, encontraremos algumas alternativas para o
tratamento do eu, ou do sujeito psicolgico. Um autor que apresenta uma interessante
teoria do self, e que pode fornecer pistas para a construo de uma teoria do self no
behaviorismo radical William James (1842-1910).
Segundo James (1890/1955) o self imanente ao prprio fluxo do pensamento.
Isso j se reflete na primeira caracterstica do fluxo jamesiano: todo pensamento tende
8

Duas so as crticas dirigidas idia de um crebro iniciador do comportamento. A primeira que isso
nos conduziria a um reducionismo (fisicalismo ontolgico); a segunda que geralmente tal afirmao se
embasa em um sistema nervoso conceitual (Skinner, 1950, 1990).

22

a uma conscincia pessoal, o que quer dizer que o pensamento desde o incio
pensamento de algum. A tarefa que James se coloca tentar descobrir se o
sentimento de existncia pessoal (por que considero que existo?) tem fundamentao
emprica, ou se a existncia pessoal deve ser atribuda a um fator metafsico qualquer
(como uma substncia, ou como um eu transcendental). Apostando na primeira
hiptese, James sugere que vasculhemos nossa experincia em busca de uma
fundamentao emprica do self9.
No final de uma primeira etapa de sua busca pelo self emprico, James
(1890/1955) conclui que uma importante parte do self identifica-se com tudo aquilo que
considerado meu. Assim, temos o self material (meu corpo, minhas roupas, minha
conta bancria, minha casa, meu carro, e assim por diante) e os selves sociais (minhas
relaes sociais e, principalmente, meu reconhecimento social).
No satisfeito, James (1890/1955) continua sua busca pelos constituintes do self
que possam agora estar dentro-de-mim. Para isso, atravs da introspeco, ele se volta
para a atividade do pensamento em busca da fundamentao ltima do sentimento de
existncia pessoal. Nessa incurso pela subjetividade, James encontra o mais interno
dos selves, o self espiritual.
Atravs da introspeco, James (1890/1955) chega concluso de que o self
espiritual um centro de intensa atividade, composto por movimentos de ajustes dos
rgos sensoriais, pelo movimento de abertura e fechamento da glote, pela contrao
dos msculos da mandbula, etc., ou seja, por um certo grupo de movimentos
percebidos em nossa cabea. Esses movimentos, embora no sejam claramente
percebidos, esto presentes a todo o momento na atividade de nosso pensamento.

Para James (1890/1955) a cincia psicolgica deveria ser emprica. No entanto, seu conceito de
emprico, longe de ser positivista, tambm inclua os dados obtidos pela introspeco (no-experimental).

23

Nesse sentido, o self espiritual deixa de ser propriamente espiritual e torna-se

emprico. James (1890/1955) admite que esses movimentos ceflicos no so
distintamente percebidos, mas nem por isso sua existncia pode ser negada. Parece
haver uma dificuldade inerente introspeco, quando se trata do self espiritual. No
entanto, isso no deve ser atribudo presena de uma atividade espiritual pura, mas ao
carter fluido do self espiritual (intensa e constante atividade) e sua incessante
presena como est sempre presente, mais fcil no notar sua presena.
Por fim, a concluso de James (1890/1955) que o self espiritual identifica-se
com o prprio fluxo do pensamento, mais precisamente com a seo atual do fluxo do
pensamento. Essa parte atual do pensamento (ou pulso de conscincia), embora exista
no contexto do fluxo, pode ser sentida como descolada do resto do fluxo. Esse
descolamento se d graas ao contraste entre a seo atual e os outros selves
empricos: enquanto a seo atual (self espiritual) central, ativa, e sentida como
interna, os demais selves parecem ser perifricos, passivos e externos.
Assim, nota-se que em seu itinerrio, James (1890/1955) parte dos componentes
perifricos do self chegando ao seu ncleo, daquilo que pensado como meu (me) para
aquilo que pensa (I). A originalidade dessa proposta est em considerar que aquilo que
pensa o prprio pensamento, e no uma substncia transcendente ou um ego puro. E
alm disso, provar, por introspeco, que esse pensador (self espiritual) pode ser
sentido, em outras palavras, emprico. Dessa forma, James constri uma teoria do self
legitimamente psicolgica.
Mas no que essa teoria do self pode ajudar? Uma resposta preliminar que o
fluxo do pensamento jamesiano parece lembrar o conceito de comportamento, descrito
por Skinner (1953), quando este afirma que o comportamento um processo, e no

24

uma coisa, ele no pode ser facilmente imobilizado para observao. Ele est em
constante mudana, fluido e evanescente (p. 15).
Considerando essa aproximao, seria vivel falar de uma teoria do self
embasada em um fluxo comportamental, compatvel com o behaviorismo radical? Ser
que poderamos seguir o itinerrio jamesiano para compreender os componentes
comportamentais do self?
Por outro lado, ao introduzir a introspeco para fundamentar a existncia do
self espiritual, James (1890/1955) parece considerar a participao dos eventos privados
na sua teoria do self. Assim, ao invs de possibilitar a crtica da vinculao entre
subjetividade e privacidade, a teoria jamesiana parece, em ltima instncia, corroborla10.
nesse ponto que recorremos a uma outra tradio do pensamento psicolgico:
a Gestalttheorie. Atravs do conceito de corpo (que se distingue de organismo), a
psicologia da Gestalt defender uma teoria do self que pode nos auxiliar na tentativa de
empreender um estudo da subjetividade desvinculado da teoria de eventos privados.
Segundo Khler (1929/1970), um dos principais representante da psicologia da
Gestalt, quando algum diz eu estou vendo uma caneta em cima da escrivaninha, essa
pessoa distingue pelo menos trs objetos diferentes em seu campo perceptual: a caneta,
a escrivaninha e o eu, que nada mais do que um pedao de seu nariz, do ombro e,
algumas vezes, de outras partes de seu corpo. A nica caracterstica especial do eu,
quando comparado com outros objetos, que ele est presente em todas as percepes,

10

No cabe aqui discutir ponto por ponto as aproximaes e os distanciamentos entre James (1890/1955)
e o behaviorismo radical. O dilogo com outros autores se justifica de dentro da tentativa de construo
de uma interpretao do behaviorismo radical. Por outro lado, vale ressaltar, de antemo, que o carter
emprico da teoria jamesiana nos impede de acompanh-la em suas concluses, uma vez que o empirismo
no ser uma das caractersticas defendidas pela presente interpretao do behaviorismo radical.

25

e sempre distinto dos demais objetos11. Justamente por sua localizao anatmica,
esses objetos so vistos antes dos outros, e por isso tendemos a identific-los,
erroneamente, com o agente do comportamento.
De acordo com essa concepo, o eu identifica-se com o corpo, podendo
assim, em certo sentido, ser observado por outras pessoas. Em outras palavras, o eu no
deve ser identificado com um evento privado. A anlise de Khler (1929/1970), feita
sem que haja referncia a condies sentidas (eventos privados). Da mesma forma que
vejo uma caneta, vejo o eu12. Seguindo esse raciocnio, talvez seja possvel explicar o
eu, no caso de Skinner, atravs do comportamento perceptivo13 (Skinner, 1945/1984a,
1953, 1968, 1969, 1974), desvinculando finalmente, subjetividade de privacidade14.
Feita essa breve incurso histrico-filosfica, podemos, agora, definir
explicitamente o objetivo do presente trabalho. Trata-se de construir uma proposta de
estudo da subjetividade no behaviorismo radical, tentando evitar sua vinculao com a
teoria de eventos privados ou, em outras palavras, desvinculando subjetividade de
privacidade. Se isso for conseguido, a funo da teoria eventos privados poder, ento,
ser questionada, talvez no s no estudo da subjetividade, mas na filosofia do
behaviorismo radical.
Mas, admitindo por um momento essa possibilidade, caberia, ento, perguntar:
por que a teoria de eventos privados desperta tanto interesse por parte dos estudiosos do

11

Vale destacar que Mach (1885/1959) defendeu um tratamento para o eu muito parecido com esse,
bem antes dos psiclogos da Gestalt.
12
A anlise de Khler (1929/1970) feita com a ressalva de que se restringe ao campo visual. Um exame
mais detalhado da questo do self na psicologia da Gestalt feito por Koffka (1935). Portanto, no
podemos dizer que, na psicologia da Gestalt, o conceito de self restringe-se s partes visuais do corpo,
embora sem dvida as inclua. No entanto, cabe ainda perguntar se, no behaviorismo radical, a anlise do
campo visual no poderia esgotar a questo do self.
13
No se trata aqui de identificar as duas teorias, mas de apontar para uma possvel soluo do problema
do eu sem fazer referncia a estmulos privados.
14
Embora a psicologia da Gestalt seja um importante interlocutor na construo de uma interpretao da
subjetividade buscada por este trabalho, isso no quer dizer que buscamos uma identificao entre
behaviorismo radical e Gestaltpsychologie. Alguns aspectos da teoria gestltica so inaceitveis do ponto
de vista behaviorista e vice-versa.

26

behaviorismo radical? Uma das possveis respostas que podemos encontrar na obra
skinneriana alguns trechos que esto em conflito com a interpretao que buscamos
nesse trabalho. O tratamento das emoes, por exemplo, nem sempre disposicional:
verdade que uma pessoa que est sem comer por algum tempo no apenas come, mas
tambm se sente faminto. Uma pessoa que foi atacada no apenas responde
agressivamente, mas sente raiva (Skinner, 1969, p. 257). Dessa forma, podemos dizer
que as explicaes de conceitos mentais, na obra skinneriana, variam em um contnuo,
sendo que no primeiro extremo esto as exclusivamente disposicionais e, no outro, as
que atribuem tais conceitos somente s condies corporais introspectivamente
observadas.
Mas o que essas diferenas representam? Pelo menos duas coisas. Primeiro, que
no decorrer da obrar skinneriana o papel dos eventos privados ganha uma nfase que
antes no possua. Uma prova disso que em Science and Human Behavior, de 1953,
eles so abordados em um captulo distinto (captulo XVII), no qual encontra-se a
seguinte ressalva: o leitor cujos interesses so essencialmente prticos e que possa
agora preferir avanar para os captulos seguintes pode faz-lo sem srios problemas
(p. 258); com isso, parece que o prprio Skinner hesitante em relao funo
explicativa da teoria dos eventos privados.
Em segundo lugar, em termos de determinao do comportamento h tambm
uma sensvel mudana. Inicialmente os eventos privados participam pouco da
explicao dos conceitos mentais. Em seguida, passam a ter uma maior participao,
embora sejam considerados epifenmenos15. E, por fim, encontramos uma posio em
que os eventos privados, embora, em ltima anlise, sejam determinados pelas

15

Por exemplo, em: Mas feelings so na melhor das hipteses acompanhamentos do comportamento,
no causas (Skinner, 1969, p. 257, grifo meu).

27

contingncias, podem, em alguma medida, fazer parte da determinao do

comportamento16.
Com isso, podemos especular que a mudana no emprego de eventos privados
na explicao do comportamento reflete uma mudana no prprio modelo de cincia
adotado inicialmente teramos uma explicao disposicional do comportamento (que
no se compromete com a questo da causalidade), que com o passar do tempo
substituda por uma explicao causal.
Assim, temos que nos perguntar primeiro, por que h esse conflito entre
explicao disposicional e explicao em termos de eventos privados na obra
skinneriana? Em segundo lugar, por que deveramos optar por um dos tipos de
explicao? De antemo podemos levantar, pelo menos, duas hipteses:
(1) a mudana de explicao, indicada anteriormente, no se justifica. Essa
manobra consiste apenas em uma tentativa (malsucedida) de fundamentar a teoria de
eventos privados, que aparece, inicialmente, como um apndice do behaviorismo
radical, com a funo de responder aos crticos17. Admitindo essa alternativa, a
mudana pode ser abandonada, bem como a teoria de eventos privados.
(2) a substituio necessria e consiste, portanto, em um avano terico.
Embora a teoria de eventos privados possa ter, inicialmente, a funo de resposta a
crticas, com essa mudana ela passa a desempenhar uma funo explicativa, sendo, por
esse motivo, invivel abandon-la.

16

Por exemplo, em: A condio sentida como ansiedade comea a agir como um segundo estmulo
aversivo condicionado (...) A ansiedade torna-se, assim, autoperpetuadora e auto-intensificadora
(Skinner, 1989, pp. 7-8).
17
Isso teria ocorrido em dois momentos distintos: em 1945, Skinner emprega a teoria de eventos privados
para marcar uma posio em relao ao behaviorismo metodolgico; e em 1974, essa teoria tem a funo
de responder aos crticos do behaviorismo radical, principalmente os representantes das cognitive
sciences.

28

No decorrer do presente trabalho perseguiremos a primeira hiptese, ou seja, a

teoria de eventos privados no se legitima no behaviorismo radical ou, pelo menos, sua
funo bem mais restrita do que geralmente se defende.
Para tanto, levaremos s ltimas conseqncias uma explicao disposicional do
comportamento. Em outras palavras, analisaremos at onde a explicao disposicional
pode nos conduzir, tentando, assim, chegar aos seus limites. Tal anlise comear com
os fundamentos do behaviorismo radical, como a prpria definio de comportamento,
chegando discusso de qual o modelo explicativo que pode ser proposto a partir
dessa concepo.
Feito isso, podemos, ento, analisar a viabilidade do abandono da teoria de
eventos privados, bem como uma proposta de estudo da subjetividade no behaviorismo
radical, independente dessa teoria. Para tanto, empreenderemos uma discusso sobre o
conceito de self, o que culminar na anlise do papel do sujeito psicolgico no
behaviorismo radical. Nesse sentido, como o prprio termo sugere, subjetividade
passar a ser considerada como aquilo que prprio de um sujeito18.
No entanto, um estudo do self pautado pelo behaviorismo radical enfrenta um
importante impasse. Skinner (1953, 1974, 1990), geralmente, se mostra pouco amistoso
em relao ao conceito de self. Nas suas prprias palavras: um conceito de self no
essencial em uma anlise do comportamento (Skinner, 1953, p. 285).
Por outro lado, podemos justificar a nossa desobedincia recomendao
skinneriana analisando, brevemente, a posio que podemos adotar em relao ao
conceito de mente, que segundo Skinner (1990), tambm no deve participar da cincia
do comportamento: no h lugar em uma anlise cientfica do comportamento para
mente ou self (p. 1209).
18

Essa afirmao nos dirige a uma discusso suplementar: a relao entre self e sujeito. Defenderemos no
decorrer do trabalho que embora haja relao entre esses termos, eles no podem ser considerados como
sinnimo.

29

Qualquer contato preliminar com os textos skinnerianos revela que a mente

substancializada no pode ser aceita pelo behaviorismo radical. No entanto, isso no
quer dizer que o conceito de mente deva ser eliminado do vocabulrio behaviorista
radical (Lopes, 2003; Lopes & Abib, 2003). Podemos defender que o behaviorismo
radical no elimina a mente, mas apenas um tipo de mente.
Isso quer dizer que, no absurdo defender a legitimidade do conceito de mente
no behaviorismo radical, desde que essa mente no esteja inserida na categoria
substncia19. Em outras palavras, podemos defender a viabilidade de um estudo
behaviorista radical da mente. Se isso for plausvel, podemos dizer que o behaviorismo
radical no apenas a filosofia da cincia do comportamento, mas tambm uma
filosofia da mente (Lopes & Abib, 2003).
Empregando um raciocnio similar em relao ao self, podemos dizer que o
behaviorismo radical no critica o conceito de self, mas um tipo de self. Resta, ento,
descobrir qual esse tipo de self criticado pelo behaviorismo radical, e qual a
viabilidade de se defender um outro tipo. Seguindo o paralelo com o tratamento do
conceito de mente, diramos que tanto a mente, quanto o self, no behaviorismo radical
s podem ser imanentes ao comportamento (Lopes, 2003). Isso quer dizer que s ser
legtimo falar em self, se esse for definido de dentro da relao comportamental.
Essa hiptese torna-se plausvel na medida em que verificamos que o self
criticado por Skinner (1953, 1969, 1971, 1974, 1989) sempre transcendente ao
comportamento geralmente identificado com um agente iniciador (ou causador) do
comportamento. Assim, parece vivel defender a construo de uma teoria do self no
behaviorismo radical.

19

A doutrina aristotlica das categorias pode ser entendida do ponto de vista metafsico, ou seja, como
categorias de existncia (Bambrough, 1963). Entendido dessa forma, essa doutrina prev dez categorias
de existncia: substncia, quantidade, qualidade, relativo, espao (lugar), tempo, estar (em uma posio),
ter, fazer, e ser afetado (Aristteles, Trad. 1985).

30

Nesse ponto podemos retomar a inspirao dada pelos psiclogos da Gestalt

(Khler, 1929/1970; Koffka, 1935) e tentar estabelecer uma teoria do self independente
da teoria de eventos privados. Se isso for conseguido, teremos vencido o ltimo
obstculo para o abandono de uma teoria de eventos privados no behaviorismo radical e,
conseqentemente, teremos desvinculado o estudo da subjetividade, da teoria de eventos
privados.
H ainda uma ltima palavra sobre a metodologia adotada, aqui, que merece ser
dada. Como j deve ter ficado claro, a tentativa de uma desvinculao entre
subjetividade e privacidade no behaviorismo radical est pautada em uma anlise
histrico-filosfica. Nesse tipo de anlise busca-se um dilogo entre o texto psicolgico
a ser analisado (no caso os textos skinnerianos), e outros textos filosficos e
psicolgicos (no caso, principalmente, textos de Ryle, de James e dos psiclogos da
Gestalt). Assim, nosso itinerrio metodolgico consiste em partir dos textos
skinnerianos em direo aos textos de filsofos e psiclogos no-behavioristas, para
ento voltar aos textos skinnerianos. O que se espera que essa visita aos textos nobehavioristas auxiliem na interpretao do prprio behaviorismo radical, revelando
influncias e afinidades antes desconhecidas, bem como resolvendo alguns problemas
encontrados no interior do texto behaviorista.
Por fim, a ausncia de comentadores do behaviorismo radical no decorrer do
presente trabalho tambm merece ser justificada. A interpretao buscada aqui
conflitante com muitas outras interpretaes e sabe-se que a literatura sobre a teoria de
eventos privados bastante vasta. No entanto, o objetivo da presente tese tentar
construir uma interpretao da subjetividade no behaviorismo radical. preciso,
portanto, deixar claro que o julgamento dessa interpretao, bem como o dilogo com

31

outras interpretaes consiste em um passo suplementar, que embora seja

reconhecidamente importante, escapa aos limites do presente trabalho.

32

I
HISTRIA E CONCEITO DE COMPORTAMENTO
Na histria da psicologia podemos vincular o surgimento do Behaviorismo, nos
Estados Unidos, recusa de alguns psiclogos em seguir a concepo de psicologia
defendida pelo introspeccionismo titcheneriano. Dentre esses psiclogos destaca-se
Watson, que em 1913 escreve seu manifesto Psychology as the behaviorist views it.
Uma das principais teses desse manifesto a de que a psicologia cientfica um ramo
das cincias naturais, e como tal, deveria adotar o comportamento como objeto de
estudo.
Em um outro momento, Koffka (1935) representante da psicologia da
Gestalt, e crtico assumido de Watson , dir que a psicologia se ocupa do
comportamento dos seres vivos (p. 10). Pouco antes, na antiga Unio Sovitica,
Vygotsky & Lria (1930/1996) escrevem um livro intitulado Estudos sobre a histria
do comportamento, evidenciando a importncia do comportamento para a
compreenso do desenvolvimento humano.
Mas, se por um lado, a importncia do estudo do comportamento dentro de um
sistema psicolgico parece ser inquestionvel1, por outro lado, difcil encontrar um
consenso em relao definio de comportamento. Por esse motivo, encontramos
vrias psicologias interessadas pelo comportamento, cada uma delas definindo-o de
um modo. nesse sentido que a definio de comportamento adotada por um sistema
psicolgico caracteriza2, em um certo sentido, o prprio sistema.
Sendo assim, julgamos que o mais indicado seria comear o presente trabalho
tentando construir um conceito de comportamento no behaviorismo radical. Essa tarefa,

Bleger (1963/1980) destaca a importncia do estudo do comportamento inclusive para um sistema

psicanaltico.
2
Se no caracteriza o sistema como um todo, pelo menos nos fornece algumas pistas de sua
caracterizao.

33

como se poder verificar neste primeiro captulo, no to fcil quanto parece. Alm
disso, a definio de comportamento fornece importantes indcios de como o
behaviorismo radical est sendo interpretado. Assim, alm de ser um ponto de partida, a
definio de comportamento traa tambm os limites da interpretao adotada aqui.
Iniciaremos recorrendo construo de uma histria do comportamento
partindo de um comportamento primitivo, chegando ao comportamento tal como o
encontramos atualmente. Ao final dessa etapa, teremos definido o contedo do
comportamento. Em seguida, analisaremos quais so as formas do comportamento, bem
como as relaes que existem entre elas. Por fim, conjugando contedo e forma,
alcanaremos uma definio ampla de comportamento, o que, como veremos, filia o
behaviorismo radical a uma metafsica relacional.

O que comportamento?
H muitas maneiras de tentar responder a essa questo. Uma delas construir
uma histria do comportamento, partindo de sua gnese, traando sua evoluo no
decorrer dessa histria e chegando, finalmente, ao comportamento tal como o
conhecemos atualmente (Skinner, 1975/1978a, 1984/1987a, 1990). Esse itinerrio
justifica-se por dois motivos. O primeiro diz respeito herana darwinista do
behaviorismo radical: assim como Darwin (1859/1980) explica as caractersticas atuais
dos organismos atravs da evoluo das espcies, Skinner (1984/1987a) explica os tipos
atuais de comportamento atravs da evoluo de um comportamento primitivo. Dessa
forma, para ambos autores a explicao dos resultados deve ser buscada no processo.
O segundo motivo pelo qual deve-se lanar mo da histria do comportamento
durante sua explicao que reconstruindo a evoluo do comportamento obtemos uma
viso mais ampla de seu funcionamento na ontognese e, assim, podemos prever,

34

atravs do caminho percorrido por essa evoluo, qual poder ser seu futuro ou, pelo
menos, quais variveis so relevantes em sua modificao nos trs nveis de variao e
seleo. (A evoluo filogentica do comportamento comea na ontognese, mas, por
outro lado, os tipos de comportamento atualmente observados so produtos, em alguma
medida, da filognese; a compreenso dessa inter-relao entre filognese e ontognese
uma das exigncias para que possamos alcanar uma definio satisfatria de
comportamento.)

Uma breve histria do comportamento

O estudo da histria do comportamento fornece a possibilidade de se
compreender os fenmenos comportamentais a partir de sua gnese. A biologia
evolucionria, da qual o modelo de seleo pelas conseqncias3 deriva, busca uma
explicao histrica para as caractersticas encontradas atualmente nas espcies. Se o
comportamento humano deve ser explicado nos trs nveis (filogentico, ontogentico e
cultural), atravs do modelo de seleo pelas conseqncias, parece razovel defender
que para explicar o produto final comportamentos tais como os conhecemos
atualmente devemos nos voltar para os processos que deram origem a esse produto
(Skinner, 1969, 1981/1984b, 1984/1987a). Em outras palavras, para explicar os
diferentes tipos de comportamento apresentados pelo homem nos dias de hoje, devemos
construir uma histria que possibilite a compreenso da evoluo do comportamento4.
Segundo

Skinner

(1984/1987a),

primeiro

comportamento

foi

presumivelmente simples movimento (p. 65). Essa afirmao, embora aparentemente

3

O modelo de seleo pelas conseqncias considerado por Skinner (1981/1984b) como o modo de
explicao per excellenta do behaviorismo radical. Segundo esse modelo, o comportamento humano o
produto de contingncias que atuam em trs nveis de variao e seleo (filogentico, ontogentico e
cultural).
4
O mesmo pode ser dito a respeito de padres comportamentais instalados na ontognese. No entanto,
como, no momento, estamos preocupados com a definio de comportamento, esse assunto no ser
abordado agora; basta dizer que para compreender um padro atual tambm podemos recorrer histria
que o produziu, empregando as mesmas justificativas apresentadas para a evoluo do comportamento.

35

simples, pede um tratamento especial. O que quer dizer simples movimento? Seria um
movimento sem qualquer tipo de determinao, aleatrio, espontneo? Seguindo a
citao: ento, presumivelmente, veio sensing5 (p. 66, grifo meu). Se sensing surgiu
depois do movimento, isso quer dizer que esse primeiro movimento no era controlado
por nenhum tipo de estimulao. Nesse ponto, colocam-se pelo menos duas
possibilidades.
A primeira afirmar que possvel haver um simples movimento controlado
pelas conseqncias na ausncia de sensing. Assim j no simples movimento o
organismo apresentava suscetibilidade s conseqncias imediatas produzidas por esse
movimento e, nesse caso, o movimento no era to simples assim. Embora no
houvesse ainda sensing, o organismo j era capaz de aprender em funo das
conseqncias produzidas por esse movimento. Mas isso nos coloca um problema
suplementar: como um organismo pode ser suscetvel sem apresentar nenhum tipo de
sensing? Em outras palavras, ser que suscetibilidade e sensing no so sinnimos?
Tais questes nos encaminham segunda possibilidade, que consiste em
admitir que somente atravs do sensing que a suscetibilidade s conseqncias tornase possvel. Se esse for o caso, diramos que esse comportamento originrio (simples
movimento), na medida em que no contava com sensing, no era nem sequer
controlado pelas conseqncias imediatas que produzia. Para ser mais preciso, se no
havia sensing, no havia suscetibilidade s conseqncias produzidas pelo movimento
do organismo, fossem elas imediatas ou no6.
No fcil decidir por uma das alternativas, mas admitamos, inicialmente, que
o movimento inicial era realmente simples, ou seja, que no havia suscetibilidade s
5

O termo sensing foi mantido em ingls devido a problemas que tradues, como sentir ou sensao,
podem trazer. O sentido mais prximo do buscado, nesse captulo, o de suscetibilidade ao ambiente.
6
Se o organismo no era sensvel s conseqncias que sua ao produzia, podemos dizer que ele no
produzia tais conseqncias, pois, do ponto de vista funcional, no ter qualquer funo o mesmo que
no existir.

36

conseqncias imediatas. Se isso estiver correto, teremos, ento, um problema: ser que
esse primeiro comportamento, que se reduz a simples movimento, no est submetido
ao modelo de seleo pelas conseqncias? A resposta s pode ser dada depois de
diferenciarmos contingncias de sobrevivncia de contingncias de reforo.
Seguindo Skinner (1984/1987a) teremos de admitir que as contingncias de
reforo so um produto tardio da evoluo, quando comparadas com as contingncias
de sobrevivncia. Isso porque, teoricamente, apenas as primeiras pressupem
suscetibilidade. As contingncias de sobrevivncia selecionam respostas que tm como
resultado a manuteno do organismo e, conseqentemente, da espcie, de modo que,
indivduos que no foram capazes de emitir respostas controladas7 por conseqncias de
sobrevivncia, no sobreviveram para passar seus genes, e sua linhagem foi extinta.
Teoricamente, as contingncias de sobrevivncia operam sem a necessidade de
que o organismo apresente qualquer tipo de suscetibilidade, pois responder ou no de
acordo com essas contingncias sinnimo de sobreviver ou no. Em outras palavras,
temos que admitir a possibilidade de que o organismo pode ser selecionado pelo simples
fato de mover-se, mesmo de modo aleatrio e indeterminado, se isso, por coincidncia,
livr-lo de situaes que possam extingui-lo, ou aumentar as chances de exp-lo a
situaes que permitam sua sobrevivncia.
Por outro lado, se possvel defender que houve um comportamento que se
resumia a um movimento aleatrio, sem qualquer suscetibilidade a conseqncias
imediatas, como seria possvel para esse organismo alimentar-se sem a capacidade de
perceber, de algum modo, o alimento? Voltando citao de Skinner (1984/1987a):
7

Parece um pouco estranho empregar nesse contexto o termo controlado. Isso porque se no h sensing o
organismo emite respostas aleatrias que podem ou no estar de acordo com contingncias de
sobrevivncia, mas o organismo no sensvel a essa diferena. Ele no tem a capacidade de aprender
com as conseqncias, quem aprende a espcie, que s sobreviver se, por coincidncia os
organismos se comportarem de acordo com as contingncias de sobrevivncia. Nesse sentido, parece que
a relao entre resposta e conseqncia de sobrevivncia, do ponto de vista do organismo, de
contigidade e no de contingncia. Em suma, as contingncias de sobrevivncia operam sobre a espcie.

37

o primeiro comportamento foi presumivelmente simples movimento como aquele da

ameba avanando para um novo territrio e aumentando, ento, suas chances de
encontrar materiais necessrios para a sua sobrevivncia (pp. 65-66, grifo meu). Como
seria possvel para essa ameba encontrar os materiais necessrios, se seu
comportamento no inclui qualquer tipo de sensing? Supondo o exemplo banal de uma
ameba que se depara com um protozorio e o engloba, possvel descrever esse
processo da seguinte forma:

A presena do protozorio gera uma concentrao de substncias no meio que

so capazes de interagir com a membrana da ameba, desencadeando mudanas
de consistncia protoplasmticas que resultam na formao de um pseudpodo.
Este, por sua vez, produz alteraes na posio do animal, que se desloca,
modificando assim a quantidade de molculas do meio que interagem com sua
membrana (Maturana e Varela, 1987/2002, p. 164, grifo meu).

Verificamos nesse exemplo que em uma das atividades mais elementares do

organismo, a alimentao, um tipo de sensing, mesmo que primitivo, desempenha um
papel fundamental. Pois, afinal, seria possvel reconstruir esse exemplo dispensando a
parte sensorial do processo?
Uma resposta possvel, que ser a alternativa adotada aqui, admitir que
qualquer ocorrncia anterior coordenao sensrio-motora, descrita no exemplo
acima, no deve ser chamada de comportamento, pois se ocorreu algo diferente disso,
possivelmente, foi extinto no foi selecionado por contingncias de sobrevivncia. A
proposta, ento, no privilegiar evolutivamente, nem movimento, nem sensing, mas a
coordenao entre eles movimento ou sensing isolados no foram selecionados por
contingncias de sobrevivncia. Admite-se, portanto, que a suscetibilidade ao campo

38

estimulacional foi a base para a evoluo dos comportamentos atuais, e que tal
suscetibilidade, ainda que primitiva, j operava no primeiro comportamento do
organismo primitivo.

Sensing e suscetibilidade s conseqncias imediatas

Se as conseqncias imediatas participam de alguma maneira do campo
estimulacional, a relao entre sensing e suscetibilidade a conseqncias parece ser
evidente a suscetibilidade s conseqncias imediatas passa a identificar-se com
sensing. Isso pode fazer sentido se admitirmos que toda conseqncia produz estmulos,
ou seja, uma conseqncia caracteriza-se pelo fato de alterar o campo estimulacional do
organismo, o que por sua vez influencia no comportamento subseqente do organismo.
Mas diante dessa possibilidade temos ainda que dar conta da diferena entre
contingncias

de

sobrevivncia

contingncias

de

reforo.

Um

possvel

encaminhamento para a questo que essa separao, entre dois tipos de contingncia,
s apareceu quando os organismos passaram a ter um tempo de vida maior8.
Em um unicelular, como o tempo de vida (antes da reproduo) curto, as
contingncias de sobrevivncia operam atravs das conseqncias imediatas no h
tempo para a constituio de contingncias ontogenticas9. J nos pluricelulares, como o
tempo de vida aumenta, o comportamento em funo da suscetibilidade s
conseqncias imediatas passa a constituir contingncias de reforo (ontogenticas), que
no coincidem necessariamente com as contingncias de sobrevivncia.
Isso quer dizer que, em um primeiro momento, a suscetibilidade s
conseqncias imediatas (j presente desde o incio) foi responsvel por um

Considera-se, aqui, tempo de vida como o perodo transcorrido entre o nascimento do organismo e sua
reproduo.
9
Assim, parece que no faz sentido falar em dois tipos de contingncia em organismos unicelulares.

39

comportamento que se dava apenas em funo de contingncias de sobrevivncia; mas

com o aumento do tempo de vida do organismo, houve um gradual distanciamento entre
comportamento atual (controlado agora por contingncias de reforo) e contingncias de
sobrevivncia. (Podemos, ento, dizer que a independncia entre os dois tipos de
contingncia diretamente proporcional ao tempo de vida do organismo, de modo que
um organismo com um tempo de vida bem maior, como o ser humano, pode se
comportar quase que exclusivamente em funo de contingncias de reforo.)
Com isso, torna-se invivel defender a existncia de um organismo, que se
comporta exclusivamente em funo de contingncias de sobrevivncia postergadas.
Todo organismo influenciado pelas conseqncias imediatas. Mesmo o organismo
primitivo suscetvel s conseqncias imediatas de seu comportamento, o que equivale
dizer que esse organismo j capaz de aprender com as conseqncias e, portanto, j
possui ontognese (relativamente curta).
Portanto, ao admitirmos que o comportamento uma coordenao sensriomotora, ou seja, que no h movimento sem sensing, estamos tambm admitindo que o
primeiro comportamento, mesmo estando submetido a contingncias de sobrevivncia,
j inclua suscetibilidade s conseqncias imediatas.

Tipos de comportamento
Resta agora analisar como que a partir desse comportamento primitivo os
tipos de comportamento encontrados atualmente evoluram. A diferenciao entre
comportamentos s foi possvel a partir da evoluo do sensing10. medida que o
sensing evoluiu, uma maior suscetibilidade ao campo estimulacional tornou-se possvel,
e, conseqentemente, a relevncia dos estmulos presentes durante a emisso da
10

Vale ressaltar que no comportamento primitivo o sensing j estava presente. Assim, quando dizemos
evoluo do sensing estamos nos referindo ao aumento do alcance da suscetibilidade e no ao seu
aparecimento.

40

resposta aumentou no contexto do comportamento11. justamente a estabilidade do

contexto contemporneo reposta (estmulos antecedentes), bem como os tipos de
contingncias envolvidas, que determinaram a diferenciao do comportamento em trs
tipos diferentes: respondente, liberado e operante.
O comportamento respondente requer uma grande suscetibilidade ao contexto
anterior o estmulo antecedente elicia a resposta e, embora contingncias de reforo
possam tambm influenci-lo, as conseqncias responsveis por esse comportamento
devem ser buscadas nas contingncias de sobrevivncia12. (A influncia ontogentica de
comportamentos respondentes pode ser verificada no fenmeno de superposio entre
reflexo e operante ou na emisso de respostas anteriormente eliciadas13.)
O comportamento liberado14 requer uma suscetibilidade menor ao contexto
antecedente, como o estmulo discriminativo, ele [o estmulo liberador] aumenta a
probabilidade de ocorrncia de uma unidade de comportamento, mas no a fora
(Skinner, 1969, p. 175). Sendo assim, a principal diferena entre um reflexo e um
instinto no est na complexidade da resposta, mas na ao dos estmulos eliciador e
liberador, respectivamente (p. 175). No comportamento liberado, assim como no
reflexo, embora sua gnese se deva a contingncias de sobrevivncia, contingncias de
reforo podem desempenhar um importante papel o instinto pode ser modificado
atravs de contingncias ontogenticas alternativas, fazendo com que respostas que
originalmente eram liberadas sejam agora emitidas.
J o comportamento operante surge a partir da diferenciao entre
contingncias de sobrevivncia e contingncias de reforo. Como j vimos, essa
11

Os estmulos antecedentes no so as nicas variveis contextuais. O contexto do comportamento inclui

tambm a histria, e as variveis de estado (motivacionais e emocionais).
12
Note-se que no estamos excluindo as conseqncias na determinao do reflexo. Portanto, o modelo
de seleo pelas conseqncias explica tambm o reflexo, como defende Skinner (1953) ao dizer que
vantagens biolgicas explicam reflexos em um sentido evolutivo (p. 54).
13
Exemplos desses processos podem ser encontrados em Keller & Schoenfeld (1950).
14
O comportamento liberado a interpretao behaviorista radical do instinto (Skinner, 1969).

41

diferenciao ocorreu com o aumento do tempo de vida do organismo, que passou a se

comportar em funo de conseqncias imediatas desvinculadas de seu valor de
sobrevivncia (reforo).

Por que o comportamento se diferenciou em tipos?

Essa diferenciao entre os tipos de comportamento pode ser atribuda
estabilidade do ambiente em que eles evoluram. Em um ambiente totalmente instvel
um padro de comportamento (como o reflexo e o liberado) no pode ser selecionado.
Em tal ambiente, embora os organismos j aprendam com as conseqncias, essa
aprendizagem exclusivamente ontogentica. J em um ambiente relativamente estvel,
h a possibilidade de uma modelagem filogentica, na qual mudanas graduais criam
uma contingncia de sobrevivncia que seleciona um responder estabilizado. Dessa
forma, o comportamento filogentico (reflexo e liberado) s pode surgir em um
ambiente estvel.
Alm disso, a evoluo da suscetibilidade ao campo estimulacional (sensing)
aumentou a capacidade de aprendizagem do organismo, pois os estmulos antecedentes
passaram a funcionar como sinais do grau de estabilidade do ambiente. nesse ponto
em que surge uma primeira diferenciao do comportamento. Se um organismo,
sensvel ao estmulo antecedente, est inserido em um ambiente muito estvel, a
probabilidade de esse organismo comportar-se de maneira cada vez mais rpida em
relao a esse estmulo aumenta at o ponto em que essa relao torna-se
aparentemente mecnica15 dado o estmulo, a resposta eliciada.

15

Como j mencionamos, o reflexo foi selecionado por contingncias de sobrevivncia, somadas a um

ambiente estvel, sendo assim, aps fazer esse tipo de anlise percebemos que, embora atualmente
fiquemos tentados a dizer que a resposta reflexa causada, no sentido mecnico do termo, pelo estmulo
antecedente, isso seria uma simplificao indevida. Entender o reflexo como mecanicamente determinado
ignorar sua funo filogentica. A questo envolve a idia da delimitao dos nveis onto e
filogenticos, e o reflexo de alguma maneira mostra que a relao entre esses nveis dinmica.

42

Agora, se a estabilidade no to grande, e os estmulos antecedentes

sinalizam uma estabilidade relativa, h um aumento da probabilidade de ocorrncia da
resposta na presena desse estmulo, mas essa probabilidade menor do que no caso do
reflexo. Tanto o operante, quanto o comportamento liberado, surgem nesse contexto em
que o antecedente aumenta a probabilidade de ocorrncia da resposta, mas no a elicia.
A diferena que enquanto o comportamento liberado foi selecionado por
contingncias de sobrevivncia, o operante pode estar sob controle de conseqncias
sem qualquer valor de sobrevivncia (contingncia de reforo). Essa diferena muitas
vezes feita dizendo-se que o liberado inato e o operante aprendido. No entanto,
seria mais correto dizer que em uma escala na qual os extremos so inato e aprendido, o
comportamento liberado est mais prximo do primeiro, e o operante do segundo o
comportamento liberado apresenta variaes individuais, pois as conseqncias
imediatas participam, em alguma medida, de sua determinao, e o operante depende de
elementos que podem ser classificados como inatos, como, por exemplo, a
suscetibilidade ao reforo.

Comportamento como coordenao sensrio-motora

A histria do comportamento, contada pelo behaviorismo radical, pode ser
resumida da seguinte forma: comeamos com um comportamento primitivo16,
submetido s conseqncias imediatas, que nesse caso so parte de contingncias de
sobrevivncia. Com o gradual aumento do tempo de vida dos organismos, h um
distanciamento entre conseqncias imediatas e contingncias de sobrevivncia, sendo
que, a princpio, as primeiras tm a funo de adiantar os efeitos das ltimas. Nesse
ponto, surge a possibilidade de um novo comportamento determinado pelas
16

Comportamento diz respeito, aqui, a uma coordenao sensrio-motora; portanto, ao contrrio do que
defende Skinner (1984/1987), o sensing, mesmo que no muito sofisticado, j est presente nesse
comportamento primitivo.

43

conseqncias imediatas destacadas de seu valor de sobrevivncia. Paralelo a isso, a

estabilidade do ambiente, somada ao aumento da suscetibilidade ao campo
estimulacional (evoluo do sensing), proporcionou a diferenciao do comportamento
em reflexo, liberado e operante.
Dessa forma, chegamos a uma definio preliminar de comportamento: uma
coordenao sensrio-motora, que se manifesta, inicialmente, pelo fato de no existirem
rgos especficos para as funes sensrias e motoras, como no caso da ameba em que
a membrana desempenha ambas as funes. Paralelo diferenciao dos rgos
motores e sensoriais, surge o sistema nervoso com a funo de integrar esses rgos,
garantindo a continuidade da coordenao sensrio-motora. Comportamento, nesse
sentido, a atividade de um organismo como um todo, a inter-relao entre atividades
motora e sensorial, que ocorrem em relao com o ambiente. essa relao
indissocivel entre movimento e sensing que aproxima uma ameba, que emite
pseudpodes para englobar uma partcula, de um ser humano que resolve um problema
de lgebra, permitindo que chamemos o que ambos esto fazendo de comportamento.

As formas do comportamento
Com base nos resultados obtidos na construo da histria do comportamento
podemos

considerar

coordenao

sensrio-motora

como

contedo

do

comportamento. Nesse sentido, torna-se legtimo afirmar que todo comportamento

uma coordenao sensrio-motora. Mas como essa coordenao se apresenta? Em
outras palavras, qual a forma do comportamento? Se analisarmos os conceitos bsicos
do behaviorismo radical, bem como da anlise experimental do comportamento,
chegaremos a trs formas que participam do conceito de comportamento: evento, estado
e processo.

44

Evento comportamental
No behaviorismo radical, a anlise de uma ocorrncia comportamental nos d
uma inter-relao entre eventos comportamentais e eventos ambientais. Assim, temos
um evento comportamental, a resposta, que est em relao com dois eventos
ambientais, o estmulo e a conseqncia17. Assim, a primeira forma do comportamento
o evento comportamental, a ocorrncia de uma resposta singular (Skinner, 1953,
1969).
Se, por um lado, uma resposta nica no diz muita coisa, por outro, seria
insensato afirmar que essa ocorrncia no diz absolutamente nada. A descrio de
episdios comportamentais singulares o primeiro passo de uma cincia do
comportamento, no sendo uma tarefa to banal quanto pode parecer. Tal descrio
passa necessariamente pela relao entre topografia e funo, relao essa que se no
for bem explorada pode desviar o curso da investigao do comportamento para um
caminho no desejado.
A topografia, ou fatores topogrficos de uma resposta, identifica-se com os
vrios movimentos envolvidos na sua emisso, o produto da atividade motora
considerado do ponto de vista fsico18. J a funo o sentido do conjunto de
movimentos. Alcanamos a funo de uma resposta dando unidade atividade motora
do organismo19. Assim, uma resposta define-se pela funo atribuda a uma certa

17

preciso tratar essa distino com cuidado. Se houver diferena entre suscetibilidade ao campo
estimulacional e suscetibilidade s conseqncias, no podemos chamar a conseqncia de estmulo. Mas
ser que as conseqncias no so parte do campo estimulacional do organismo? Caminhamos nesse
trabalho na direo de uma resposta afirmativa, no entanto, manteremos em nossa descrio a distino
entre estmulo e conseqncia para evidenciar as diferentes funes de cada evento ambiental.
18
Isso quer dizer que podem ser registrados atravs de operaes fsicas. O que deve ficar claro que em
momento algum isso nos compromete com uma ontologia fisicalista.
19
inegvel que a relao entre topografia e funo, tal como foi descrita aqui, pode ser considerada
como do tipo gestltica, ou seja, o todo (funo), define o significado das partes (topografia). No nos
deteremos a esse ponto no momento, mas voltaremos a apontar algumas semelhanas entre a psicologia
da Gestalt e o behaviorismo radical no decorrer do trabalho.

45

topografia e, portanto, uma anlise funcional consiste na proposta de uma relao

funo-topografia.
Essa evidente importncia dos eventos comportamentais muitas vezes
responsvel pela sua identificao indevida com comportamento. Tal deslize cometido
pelo prprio Skinner (1969), quando ao falar da relao entre eventos comportamentais
e ambientais diz que no olhamos (...) para comportamento e ambiente como coisas ou
eventos separados, mas como inter-relaes entre eles (p. 10, grifo meu). Percebemos,
nessa citao que o termo comportamento pode ser substitudo por resposta, considerada
aqui como um evento comportamental20.
No defendemos, aqui, a legitimidade da identificao entre comportamento e
evento comportamental. Em outras palavras, embora os eventos comportamentais
participem do conceito de comportamento, no o esgotam. Isso equivale a dizer que a
forma evento necessria, mas no suficiente para construirmos um conceito completo
de comportamento. Tal concluso nos conduz anlise de outra forma presente no
comportamento.

Estado comportamental
Se, em alguns momentos, Skinner (1969) emprega o termo comportamento
como sinnimo de evento comportamental, em outros, ele afirma categoricamente que
comportamento no uma resposta: uma instncia singular na qual um pombo eleva
sua cabea uma resposta. Ela uma poro da histria que pode ser relatada em
qualquer sistema de referncia que desejarmos usar. O comportamento chamado
20

Aproveitando a citao anterior, importante salientar que, diferentemente de Watson (1924/1930),

Skinner (1969) defende que os eventos ambientais (estmulos e conseqncias) e eventos
comportamentais (resposta) no so separados, mas inter-relacionados desde o incio. Isso quer dizer que,
a rigor, no existem estmulos ou conseqncias independentes de uma resposta. Esse relacionismo s
vem a reforar a definio de comportamento como uma coordenao sensrio-motora no se trata de
uma associao aos moldes do empirismo ingls, no existem estmulos que se ligam a respostas, h,
desde o incio, uma unidade.

46

levantar a cabea, independentemente de quando instncias especficas ocorrem, um

operante (Skinner, 1953, p. 65, grifos meus). Mas como podemos interpretar essa
definio de operante, que no se identifica com a ocorrncia de respostas? A proposta
que defenderemos, aqui, repousa na participao de estados comportamentais no
conceito de comportamento. Se isso for plausvel, o termo operante, tal como
empregado na citao anterior, deve ser considerado como um conceito disposicional
(Lopes, 2004).
Quem emprega uma lgica disposicional para interpretar o comportamento
Gilbert Ryle. Em seu livro The Concept of Mind, de 1949, Ryle critica toda a tradio
da filosofia que defende a existncia de uma mente substancializada (includa na
categoria substncia), e fundamenta essa crtica apontando que a criao desse tipo de
mente est embasada em um erro categorial, ou seja, classificar um fenmeno como
pertencente a uma categoria lgica incorreta. No caso da mente, os filsofos
acreditariam que ela uma substncia, quando uma disposio ou estado. Segundo
Ryle (1949/1980), a origem dessa confuso pode ser encontrada na anlise da
linguagem os defensores da mente substancializada partem de verbos que designam
uma ao e criam substantivos, que passam, ento, a designar uma suposta substncia.
Skinner (1953) parece compartilhar da opinio de Ryle (1949/1980), pois
quando analisa o conceito de inteligncia diz: comeamos com comportamento
inteligente, passamos primeiro para comportamento que mostra inteligncia e ento
para comportamento que o efeito da inteligncia (p. 202). Segundo Ryle
(1949/1980), a origem da confuso reside no fato de que os estados ou disposies so
de tipo lgico errado para ser visto ou no, registrado ou no (p. 33) e, por esse
motivo, muitos filsofos passam a defender que palavras que designam estados referemse a substncias inacessveis, localizadas em algum lugar obscuro.

47

Voltando definio de comportamento, encontramos a participao de

disposies ou estados comportamentais no conceito de probabilidade de responder. A
importncia desse conceito constantemente ressaltada por Skinner (1969), que chega a
afirmar que um dado natural em uma cincia do comportamento a probabilidade de
que uma dada poro [bit] de comportamento ocorrer em um dado momento (p. 75,
grifo meu).
Por outro lado, h algumas peculiaridades do conceito de probabilidade que
merecem ser exploradas. A primeira delas a distino entre probabilidade de
responder e resposta. A resposta uma ocorrncia que atualiza a probabilidade. Isso
quer dizer que s podemos falar de probabilidade (estado) partindo da ocorrncia de
uma resposta (evento). Nas palavras de Skinner (1969): so sempre as instncias que
so contadas ao se determinar a freqncia, e dessa freqncia que a probabilidade de
uma resposta inferida (Skinner, 1969, p. 131). Dessa forma, a probabilidade de
responder, um dado estado comportamental, um conceito construdo a partir da
ocorrncia de determinados eventos comportamentais21.
Uma segunda caracterstica do conceito de probabilidade, entendido como um
estado comportamental, o interessante fato de que nunca observamos uma
probabilidade enquanto tal (Skinner, 1953, p. 62). Isso porque esse tipo de
classificao (observvel ou inobservvel) no pertence lgica dos estados, mas dos
eventos ou ocorrncias (Lopes, 2003, 2004; Lopes & Abib, 2003; Ryle, 1949/1980). No
entanto, isso no quer dizer que um estado seja algo que existe por detrs dos eventos
observados e, muito menos, que a causa desses eventos. Os estados so conceitos
construdos a partir da ocorrncia de certos eventos, com o intuito de explicar o

21

importante ressaltar que a obrigatoriedade da relao entre estados e eventos comportamentais no

h estado comportamental que no seja, em algum momento, atualizado por eventos comportamentais
no nos filia a uma explicao causal. Em outras palavras, a probabilidade de responder no a causa da
resposta.

48

comportamento. (O conceito de explicao ser abordado como detalhes no Captulo

IV.)
Podemos, assim, considerar o estado comportamental como um modo de
interpretar o comportamento, como uma abstrao construda a partir dos eventos
comportamentais. Dessa forma, o conceito de comportamento inclui estados
comportamentais (probabilidade de responder) atualizados por um padro de respostas.
Isso evidencia ainda mais a afirmao, feita h pouco, de que o comportamento no se
resume a eventos comportamentais. Ainda em relao explicao do comportamento,
com a participao dos estados comportamentais que podem ser entendidos como
probabilidade para se comportar de determinado modo temos a possibilidade de
prever a emisso de eventos comportamentais.
Isso nos remete aos objetivos da anlise do comportamento. Seguindo a
presente proposta podemos dizer que a anlise do comportamento visa o
estabelecimento e manuteno de alguns estados comportamentais, bem como a
eliminao de outros o analista do comportamento no est interessado em
ocorrncias nicas, mas nas regularidades que podem ser extradas dessas ocorrncias;
nas palavras de Skinner (1953): no importa quo acurada ou quantitativa possa ser, a
descrio de um caso particular apenas um passo preliminar. O prximo passo a
descoberta de algum tipo de uniformidade (p. 15). Alm disso, interessando-se por
estados comportamentais, o analista do comportamento capaz tanto de explicar a
emisso de respostas atuais, quanto de prever a emisso de respostas futuras.
Uma ressalva merece ser feita em relao ao comportamento reflexo. Parece
que nesse tipo de comportamento mais comum a confuso entre evento e estado
comportamental: geralmente uma ocorrncia singular (a flexo patelar aps uma leve
pancada no joelho, por exemplo) chamada de comportamento reflexo. Assim como no

49

caso do estado operante, no correto reduzir o estado reflexo a ocorrncias que o

atualizam. O estado reflexo tambm deve ser considerado como uma disposio ou
tendncia (que embora seja mais forte do que no caso do operante, no deve por isso
ser considerado como de uma natureza diferente).

Processo comportamental
Se parssemos aqui nossa anlise das formas envolvidas no conceito de
comportamento no incluiramos o aspecto dinmico do comportamento. Em outras
palavras, temos que incluir em nossa anlise uma terceira forma que d conta da fluidez
do comportamento, que seja capaz de explicar a mudana e manuteno do
comportamento no tempo. Alm disso, se a anlise do comportamento est interessada
nos estados comportamentais, preciso saber como construir, manter ou extinguir esses
estados. Isso nos remete anlise dos processos comportamentais. O primeiro passo
exigido nesse exame uma anlise crtica do conceito de contingncia.
Segundo Skinner (1969), uma formulao adequada do intercmbio entre o
organismo e seu ambiente sempre deve especificar trs coisas: 1) a ocasio em que a
resposta ocorre; 2) a prpria resposta; 3) as conseqncias reforadoras. A inter-relao
entre elas constitui as contingncias de reforo (p. 7, grifos meus). Nessa afirmao
podemos ressaltar pelo menos dois aspectos: primeiro, que ao chamar o estmulo
antecedente, a resposta e a conseqncia de coisas, Skinner est dizendo que so
eventos, o que refora nossa anlise anterior. O segundo, diz respeito obrigatoriedade
da contingncia trplice como um modelo primordial de relao entre eventos. Ao dizer
que a formulao adequada deve sempre especificar trs coisas, parece que Skinner est

50

afirmando que no podemos pensar em um modo de relao entre eventos que seja
diferente da contingncia trplice22.
Nesse ponto temos que fazer uma importante ressalva. Como estamos
buscando uma definio de comportamento, que deve ser maior que o conceito de
comportamento operante, no podemos nos deter na anlise das contingncias de
reforo, tal como o trecho citado acima pode sugerir. Podemos, portanto, continuar a
admitir que a contingncia trplice o nico modo de organizao da relao entre
eventos comportamentais e ambientais, desde que ela no seja identificada com a
contingncia de reforo. Assim, quando falamos de processos comportamentais estamos
falando de contingncias, que incluem tanto contingncias de reforo, como
contingncias de sobrevivncia.
Sendo assim, os eventos que participam de um comportamento (independente
de se tratar de um operante, liberado ou reflexo) sempre se organizam na forma
estmulo-resposta-conseqncia. No caso do operante, por exemplo, a contingncia
de reforo quem dita o modo como os eventos relacionam-se o estmulo antecedente
sinaliza que se a resposta for emitida, existe uma alta probabilidade de que ser seguida
por uma determinada conseqncia. Alm de ditar a forma de organizao entre
eventos, as contingncias, ou processos comportamentais, so uma espcie de ponte
entre eventos e estados comportamentais, indicando de que modo podemos partir de
eventos para construir estados.
Continuando com o exemplo de um comportamento do tipo operante, temos
que: a ocorrncia de uma resposta produz uma conseqncia que, por sua vez, afeta a

22

Sem dvida Skinner (1953, 1969, 1974) defende que nem sempre o estmulo antecedente passvel de
identificao. Mas isso um problema epistemolgico, e no quer dizer que os estmulos antecedentes
no participem desde o incio da contingncia: o ambiente afeta o organismo depois, bem como antes, de
responder (...) A ocasio na qual o comportamento ocorre, o prprio comportamento e suas conseqncias
so inter-relacionadas nas contingncias de reforo (Skinner, 1974, pp. 73-74). Admitiremos, portanto,
que a contingncia trplice no pode ser quebrada.

51

ocorrncia de novas respostas seria insensato dizer que essa conseqncia afeta a
ocorrncia da resposta que a produziu, pois essa j no existe mais e, portanto, no pode
mais ser afetada. O que se altera a probabilidade de ocorrncia de novas respostas;
no de quaisquer respostas, mas de respostas que guardam alguma semelhana com a
primeira resposta.
Seguindo esse processo, se emisso de respostas semelhantes seguem-se
sempre conseqncias reforadoras semelhantes, no final teremos a constituio de uma
classe de respostas, um estado comportamental operante (Skinner, 1953, 1969). Assim,
inferimos a existncia de um estado operante a partir de ocorrncias ou eventos
comportamentais o operante no se reduz a ocorrncias, embora se manifeste atravs
delas.
No caso do comportamento liberado e reflexo tambm encontramos a
participao de estados comportamentais. No entanto, as contingncias (processos)
envolvidas na gnese de cada tipo de estado so diferentes. Nos comportamentos
liberado e reflexo as contingncias so de sobrevivncia e, portanto, as conseqncias
que selecionaram esses comportamentos devem ser buscadas na filognese. No caso do
comportamento operante, as conseqncias envolvidas so de reforo e pertencem
ontognese.
A relao entre eventos, estados e processos pode ser analisada atravs das
mudanas na taxa de resposta, representadas graficamente por uma curva acumulada.
Assim, se a taxa de resposta sobe, dizemos que o organismo aprendeu; se a taxa cai
dizemos que o comportamento entrou em extino; se um determinado estmulo passa a
exercer controle discriminativo sobre a resposta, isso produz alteraes na taxa; as
operaes motivacionais privao e estimulao aversiva alteram a taxa de modo
muito claro (Skinner, 1950). Dessa forma, uma taxa de resposta relativamente estvel

52

representa um estado comportamental (uma alta probabilidade de responder), que foi

produzido, e mantido, por um processo (observado atravs das variaes anteriores
estabilidade); j, as variaes na taxa representam a operao de outros processos, bem
como as mudanas de estado.
Com isso, defenderemos, aqui, que as contingncias (de reforo e de
sobrevivncia) podem ser entendidas como processos comportamentais. Essa
identificao leva em considerao o carter temporal, dinmico ou processual das
contingncias, impedindo que essas sejam interpretadas como sinnimo de mero
procedimento. Podemos encontrar fundamento para esse fato no prprio texto
skinneriano, quando define os processos comportamentais como mudanas no
comportamento (Skinner, 1968, p. 120) citando como exemplos aprendizagem,
discriminao generalizao e abstrao (p. 120) e, em outro momento, chamando
esses mesmos exemplos de algumas contingncias de reforo (Skinner, 1969, p. 23,
nota 1.1).
O risco de se confundir processos comportamentais com comportamento bem
menor do que no caso de eventos e estados comportamentais. O prprio Skinner (1968)
salienta a impossibilidade de considerarmos processos como comportamentos: esses
[processos

comportamentais]

no

so

comportamentos,

mas

mudanas

no

comportamento (p. 120, grifos meus). No entanto, defender que no h identificao

entre processos comportamentais e comportamento no exclui a possibilidade de que
haja relao entre eles. justamente esta a nossa hiptese: que os processos
comportamentais devem participar da definio de comportamento.
A justificativa para incluirmos os processos comportamentais na definio de
comportamento que com isso introduzimos o carter mutvel do comportamento j em
sua definio. Em outras palavras, parte da definio de comportamento estar em

53

constante mudana e isso se deve aos processos comportamentais. Tal afirmao

encontra amparo nas palavras do prprio Skinner (1953): Visto que [o comportamento]
um processo, e no uma coisa, ele no pode ser facilmente imobilizado para
observao. Ele est em constante mudana, fluido e evanescente (p. 15, grifo
meu)23.

O que comportamento afinal?

Desde o comeo deste captulo estamos tentando encontrar uma definio de
comportamento e, depois de todo esse itinerrio, parece que ampliamos ainda mais
nosso problema. Sabemos que o contedo do comportamento uma coordenao
sensrio-motora, e sabemos tambm que as formas evento, estado ou processo devem
participar do conceito de comportamento. Mas como podemos conciliar isso tudo?
Primeiramente, possvel identificar uma inter-relao entre as formas evento,
estado e processo: os eventos comportamentais (respostas), relacionam-se com eventos
ambientais (conseqncias e estmulos discriminativos), de um modo organizado.
Quando consideramos o fator temporal dessa relao, conclumos que o padro de
organizao dos eventos, no tempo, responsvel pela criao, manuteno e mudana
de estados comportamentais. Dessa forma, os processos comportamentais ou
contingncias so responsveis por regularidades funcionais entre as muitas respostas
emitidas por um organismo. Esse padro no responder de um organismo , por sua vez,
a indicao da presena de estados comportamentais. Dessa forma, atravs da
manipulao de processos comportamentais (via eventos ambientais) podemos construir
(os extinguir) estados comportamentais, alm de prever e controlar a ocorrncia de
eventos comportamentais.
23

Voltaremos a falar do fluxo comportamental, bem como de sua participao na explicao do

comportamento e no estudo da subjetividade, em captulos subseqentes.

54

Se por um lado, a interdependncia entre evento, estado e processo aponta para a

impossibilidade de considerarmos qualquer uma dessas formas como a verdadeira
definio de comportamento, por outro, justamente essa interdependncia a
caracterstica que concilia as trs formas. Em outras palavras, podemos dizer que uma
relao de interdependncia que caracteriza o comportamento. Essa peculiaridade do
comportamento nos remete anlise de uma metafsica relacional24, na qual o
behaviorismo radical parece estar inserido.

Metafsica e behaviorismo radical

O termo metafsica carece de uma definio unvoca dentro da filosofia (Kim &
Sosa, 1995). Dessa forma, a primeira tarefa para se falar de metafsica esclarecer em
que sentido esse termo est sendo empregado. Metafsica entendida, aqui, como uma
viso-de-mundo compartilhada pelas vrias pessoas de uma mesma comunidade verbal.
Isso inclui a comunidade cientfica, e, portanto, ao contrrio do que defendem algumas
tradies da filosofia da cincia, a metafsica tem um papel garantido no
desenvolvimento de qualquer cincia o que pode ser facilmente verificado quando se
estuda a histria das cincias a partir das mudanas na viso-de-mundo de cada poca
(Burtt, 1932/1983).
Com essa concepo, podemos concluir que quando algum nega a participao
da metafsica na cincia, isso s pode ser feito a partir de uma metafsica. Em outras
palavras, sempre partimos de uma viso-de-mundo especfica. Assim, quando falamos
de uma metafsica do behaviorismo radical, estamos nos referindo ao modo como essa

24

Devemos elucidar que em momento algum estamos nos propondo a construir uma metafsica, o que
obviamente exigiria um outro trabalho. Ao analisar uma metafsica relacional estaremos apenas
esboando algumas de suas caractersticas. Estamos, portanto, conscientes que isso de modo algum esgota
todo o assunto.

55

filosofia interpreta os fatos estudados pela anlise do comportamento, ou seja, os

assuntos relacionados ao comportamento.
Uma das principais caractersticas de uma metafsica compatvel com o
behaviorismo radical a imanncia, ou seja, para o behaviorismo radical tudo
imanente ao comportamento (embora ainda no saibamos exatamente o que
comportamento). Isso o mesmo que dizer que no h nada para alm do
comportamento, ou que tudo pode ser explicado em termos de comportamento.
A segunda caracterstica dessa metafsica a que se relaciona mais diretamente
com os nossos atuais propsitos. Trata-se de seu carter relacional, ou seja, o ente
primordial dessa metafsica a relao, e todos os demais entes s podem ser
identificados a partir de relaes. Juntando as duas caractersticas dessa metafsica,
temos que se tudo imanente ao comportamento, e se o que existe so apenas relaes,
o comportamento s pode ser relao.
O comportamento, nesse sentido, define-se como relao entre organismo e
ambiente, sendo que essa relao anterior25 tanto ao organismo quanto ao ambiente.
Em outras palavras, identificamos organismo e ambiente de dentro da relao
comportamental no h organismo que no esteja se comportando, e nem ambiente
que no seja, de algum modo, afetado pelo comportamento de um organismo. Tudo se
constitui a partir do comportamento e, dessa forma, ambiente e organismo s so
passveis de identificao graas relao.
Como conseqncia da adoo desse relacionismo, o behaviorismo radical fica
de fora da tradicional discusso entre realismo e idealismo. O que equivale dizer que tal
filosofia no pode ser considerada nem realista, nem idealista. No primeiro caso,

25

O termo anterior no quer dizer que exista uma relao vazia, com um status ontolgico prprio. O
que estamos defendemos aqui que no h prioridade de existncia por parte dos elementos da relao.
Assim, no h elementos sem relao, da mesma forma que no h relao sem elementos.

56

estaramos defendendo a existncia de um ambiente que independe do organismo26 que

age e, no segundo, um organismo que tem tal independncia que capaz de construir
um ambiente a partir de si mesmo27.

Uma definio relacional de comportamento

Podemos agora voltar ao contedo do comportamento uma coordenao
sensrio-motora , que extramos da histria do comportamento, e confront-la com
essa concepo relacional. Quando falamos de uma coordenao sensrio-motora,
estamos dizendo que h uma relao indissocivel entre movimentar-se (motor) e
perceber (sensrio); assim, tudo que chamamos de comportamento deve apresentar uma
relao inextrincvel entre esses dois elementos.
No que concerne forma do comportamento, encontramos tambm uma relao
obrigatria entre evento, estado e processo. Isso quer dizer que partimos das seguintes
suposies: 1) no h evento comportamental que no seja atualizao de um estado
comportamental, 2) no h estado comportamental que no seja atualizado, em algum
momento, por um evento comportamental, e 3) no possvel constituir, manter ou
extinguir estados comportamentais de outra maneira que no atravs de processos
comportamentais.
Alm disso, contedo e forma esto tambm em relao obrigatria. O que quer
dizer que no h coordenao sensrio-motora sem evento, estado e processo. Cabe aqui
uma pequena observao. Quando falamos de um organismo primitivo, que tem um
tempo de vida muito reduzido, talvez encontremos apenas alguns eventos

26

Talvez em termo filosficos seja mais correto empregar nesse contexto o termo sujeito. No entanto,
como a discusso de uma teoria do self no behaviorismo radical ser abordada mais adiante, deixaremos
para essa ocasio a definio de sujeito, mantendo, por enquanto, o termo genrico organismo para
designar aquele que se comporta.
27
Nesse sentido, realismo e idealismo no so to antagnicos quanto se acredita. Tanto um quanto outro
situam o sujeito fora de sua relao com o mundo.

57

comportamentais, pois o tempo de vida desse organismo no suficiente para a atuao

de processos comportamentais na ontognese e, conseqentemente, para a formao de
estados comportamentais ontogenticos. No entanto, se analisarmos ao invs do
organismo, sua linhagem, desde que o ambiente mantenha-se razoavelmente estvel,
ser possvel encontrar as outras formas. (Podemos dizer que em um organismo muito
simples, que tem uma ontognese muito curta, encontraremos um comportamento
bastante simples ou primitivo, cuja forma se resume, praticamente, a eventos
comportamentais. No entanto, esses eventos podem ser considerados atualizaes de
estados

comportamentais

filogenticos,

constitudos

partir

de

processos

comportamentais filogenticos.)
Por fim, o comportamento como um todo est na relao inextrincvel entre
organismo e ambiente. Em outras palavras, o comportamento, que se instaura como uma
relao obrigatria entre forma e contedo, est entre o organismo e o ambiente. Assim,
embora, tenhamos a tendncia de localizar a coordenao sensrio-motora no
organismo, a metafsica relacional nos impede de faz-lo, com a justificativa de que
com isso estaramos privilegiando o organismo. (Quando dizemos que o comportamento
do organismo, isso no quer dizer que ele esteja no organismo.)
Dessa forma, podemos definir comportamento como a relao entre as funes
motoras e sensoriais, que se manifestam na inter-relao entre evento, estado e
processo. Essa nossa definio leva em considerao a metafsica relacional, no
privilegiando, portanto, nem organismo, nem ambiente. A relao entre funes motoras
e sensoriais pertence ao organismo na exata medida em que depende dele sempre
um organismo que se comporta , mas no est no organismo, pois isso implicaria em
afirmar que o organismo anterior relao comportamental. Por outro lado, a relao
tambm pertence ao ambiente, pois as atividades motora e sensorial modificam e so

58

modificadas pelo ambiente. (Enquanto a histria do comportamento nos ensina que, do

ponto de vista evolutivo, no h prioridade entre as atividades motora e sensorial de um
organismo, a metafsica relacional refora essa concepo, dizendo que a relao entre
essas atividades indissocivel e anterior tanto ao organismo, quanto ao ambiente.)
Sendo assim, quando dizemos que o organismo est se comportando, esse relato
pode estar sob controle de duas variveis diferentes: a primeira so as mudanas de
postura observadas, o que reduz comportamento atividade motora de um organismo
como j apontamos esse um uso inadequado, pois a relao entre as atividades motora
e sensorial indissocivel, ou seja, todo o comportamento tem elementos motores e
sensoriais. A segunda a relao entre as atividades motora e sensorial que no pode
ser observada como tal, trata-se de um uso metafsico do termo comportamento.
Comportamento, nesse sentido, no se reduz a movimento, uma relao entre o
mover-se e o sensoriar, que pode ser encontrada em qualquer nvel de anlise: evento,
estado ou processo.

Concluso
A concluso que podemos extrair de todo o itinerrio percorrido que a relao
primordial entre organismo e ambiente, que se manifesta atravs da indissociabilidade
entre as atividades motora e sensorial, e inclui a relao entre evento, estado e processo
comportamental, deve ser identificada com o comportamento. Essa escolha no
arbitrria; tem a funo de desfazer uma confuso conceitual criada pelo uso
indiscriminado do termo comportamento.
Assim, como resultado de nossa anlise conseguimos no s construir uma
definio de comportamento, como tambm criar uma espcie de mtodo para a
interpretao de textos do behaviorismo radical. Segundo a definio aqui proposta, o

59

termo comportamento deve ser usado apenas quando diz respeito descrio da relao
entre organismo e ambiente. Isso quer dizer que nenhuma das trs formas que esto
presentes nesse conceito de comportamento (evento, estado e processo) podem ser
identificadas com comportamento. Portanto, caso encontremos eventuais usos indevidos
do termo comportamento, sejam em textos skinnerianos, sejam em textos de
comentadores,

devemos

substitu-lo

por

seus

sinnimos:

resposta

(evento

comportamental), operante, reflexo, liberado (estados comportamentais), e contingncia

(processo comportamental), evitando, assim, possveis confuses conceituais.
Podemos ressaltar um ltimo aspecto que pode incomodar alguns analistas do
comportamento: o fato da definio de comportamento, adotada aqui, ter sido
classificada como um uso metafsico desse termo. Como j mencionamos
anteriormente, ingenuidade de alguns cientistas acreditar que a metafsica est ausente
do conhecimento cientfico; pelo contrrio, a metafsica, entendida como uma visode-mundo, que dirige a busca do conhecimento cientfico. Alm disso, no podemos nos
esquecer que a metafsica relacional tem como caracterstica a imanncia e, geralmente,
o carter transcendente de certos tipos de metafsica que criticado pela filosofia da
cincia.
No que diz respeito ao carter no-emprico de nossa definio de
comportamento, isso se justifica pelo fato de que no estamos acostumados a ver o
mundo de modo relacional, e, por esse motivo, a relao organismo-ambiente deixa de
ser observada, mas isso no quer dizer que essa relao transcendente. Geralmente
se defende que apenas o que captado pelos rgos dos sentidos real ou mesmo
observvel, constituindo, assim, uma diferena fundamental entre observar e interpretar.
O que defensores desse tipo de concepo no percebem que isso j um tipo de
interpretao a de que os dados dos sentidos nos fornecem a totalidade dos fatos. Mas

60

o behaviorismo radical no compartilha dessa concepo: ver o comportamento

interpretativo que um estmulo controla (Skinner, 1953, p. 140). Observar
interpretar e, nesse sentido, o comportamento enquanto relao pode ser observado.
Dessa forma, o analista do comportamento que no aceita a definio de
comportamento como relao, com a justificativa de que a relao no observvel, no
est comprometido com a metafsica relacional e, conseqentemente, com o
behaviorismo radical.

61

II
PERCEPO
Uma vez estabelecido o conceito de comportamento como uma coordenao
sensrio-motora, que se manifesta na relao entre organismo e ambiente, atravs de
trs formas (eventos, estado e processo) inter-relacionadas, analisaremos, agora, a teoria
da percepo do behaviorismo radical.
possvel conhecer tanto o que ocorre no mundo, quanto em nosso corpo, o que
legitimaria o uso do termo perceber em um sentido amplo. No entanto, consideraremos
percepo apenas no primeiro sentido, deixando o segundo sentido para o prximo
captulo, quando analisaremos os feelings.
A escolha da percepo como tema inicial para um estudo da subjetividade se
justifica, inicialmente, pela existncia de uma vasta discusso, j histrica, encontrada
tanto na psicologia, quanto na filosofia, acerca do acesso que temos ao mundo. Muitas
tradies, relativamente diferentes, defendem que no temos acesso ao mundo real, mas
a uma cpia mental subjetiva. Por outro lado, outras tradies acreditam que nosso
acesso direto e, portanto, o estudo da percepo esgotar-se-ia no estudo dos processos
fisiolgicos objetivos envolvidos. O que tentaremos fazer nesse captulo mostrar como
o behaviorismo radical se situa nessa discusso.
De antemo, podemos dizer que, se, por um lado, o behaviorismo radical no
defende uma cpia mental como um modo adequado de explicar a percepo, por outro,
no acredita tambm que temos acesso ao mundo em si. Sendo assim, tentaremos
mostrar, ao longo do captulo, como seria um possvel encaminhamento para a
discusso sobre o contato com o mundo, a partir dos pressupostos do behaviorismo
radical. Alm disso, tentaremos esclarecer como essa proposta lida com a classificao

62

subjetivo-objetivo, dando, assim, um primeiro passo para a construo de um estudo da

subjetividade no behaviorismo radical.

Uma breve histria

O incio do sculo XX marcou a psicologia cientfica graas a um importante
debate envolvendo duas grandes escolas (Foulqui & Deledalle, 1951/1965; Heidbreder,
1933/1975; Herrnstein & Boring, 1965/1971; Khler, 1929/1970; Marx & Hillix,
1963/1979). De um lado estava a Nova Psicologia ou Introspeccionismo, cujo principal
representante nos Estados Unidos foi Edward Bradford Titchener (1867-1927). Essa
tendncia do pensamento psicolgico defendia o estudo da mente atravs de seus
elementos constituintes, a saber, sensao, volio e emoo. Acreditava-se que esse
estudo deveria comear pelas sensaes que se relacionavam diretamente com a
percepo.
Segundo os introspeccionistas, a percepo uma funo das sensaes,
produzidas pelo contato com o mundo, e da aprendizagem no poderia ser estudada de
modo cientfico, pois devido influncia da aprendizagem cada pessoa contava com
uma experincia perceptual prpria1. Entretanto, o mesmo no poderia ser dito das
sensaes. Elas eram universais e, por esse motivo, apresentavam-se como um timo
objeto de estudo para a psicologia cientfica.
Dessa forma, a Nova Psicologia criou um mtodo chamado introspecoexperimental-analtica, com o intuito de separar as sensaes puras, do produto da
aprendizagem. Esse mtodo consistia em treinar o sujeito experimental a relatar o que
ele realmente estava percebendo. Um exemplo pode tornar isso mais claro: quando
vemos uma pessoa de um metro e setenta de altura, a cem metros de distncia, a
1

A percepo, como produto da aprendizagem, nos afastaria do mundo tal como ele realmente. Isso
de uma certa forma aproxima o introspeccionismo de uma concepo realista.

63

imagem que ela produz em nossa retina (sensao) muito diferente da produzida por
essa mesma pessoa, a dois metros. Portanto, quando olhamos para essa pessoa, a cem
metros, deveramos relatar que a vemos como se ela tivesse apenas alguns centmetros
de altura e no um metro e setenta. Resumidamente era essa a resposta buscada pelos
introspeccionistas2.
Do outro lado do debate encontrava-se o Behaviorismo, cujo principal
representante era John Broadus Watson (1878-1958). Essa escola dirigiu duras crticas
ao estudo das sensaes e, conseqentemente, da mente, com a justificativa de que no
eram objetos de estudo dignos de uma cincia natural. Em outras palavras, se a
psicologia era um ramo puramente experimental e objetivo da cincia natural
(Watson, 1913/1998, p. 01), no poderia adotar como objeto de estudo algo que apenas
o prprio sujeito era capaz de ter acesso3.
Dessa forma, o Behaviorismo passa a defender que se a psicologia almeja ser
uma verdadeira cincia deveria adotar como objeto de estudo o comportamento, que
atende perfeitamente s exigncias de cincia natural mensurvel, observvel e,
portanto, passvel de ser estudado cientificamente em laboratrio. Assim, a percepo
passaria a ser estudada atravs da fisiologia dos rgos sensoriais e isso, do ponto de
vista cientfico, esgotaria o assunto. Esse tipo de posicionamento ficou conhecido como
fisicalismo, pois defendia que o contedo mental poderia ser integralmente explicado,
em ltima instncia, por processos fsicos (que no caso eram fisiolgicos).
H ainda uma outra proposta, diferente dessas duas anteriores, que no s
participou desse debate, como tambm, em verses modificadas, est presente at os
2

claro que depois, quando se leva a limpeza da aprendizagem at s ltimas conseqncias, a nica
coisa que sobraria uma espcie de mancha colorida que no se pode dar qualquer nome, pois essa
significao tambm aprendida. Assim sendo, o mundo analisado pela introspeco perderia todo o
significado.
3
Watson (1913/1998) demonstrava uma posio ctica em relao prpria existncia das sensaes,
entendidas como imagens mentais. Segundo esse autor: temos a necessidade de questionar mais e mais a
existncia do que a psicologia chama de imagens (p. 06). Como veremos em captulos posteriores, isso
pode ser considerado como uma diferena entre Watson e os behavioristas metodolgicos.

64

dias de hoje. Trata-se da concepo que defende que o contato que temos com o mundo
mediado por nossa experincia, entendida como uma espcie de cpia do mundo real
construda e armazenada na mente. Essa concepo se levada a cabo, pode culminar na
afirmao de que se impossvel ter acesso direto ao mundo em si, ou seja, se esse
acesso sempre mediado por uma cpia, no deveramos defender a existncia desse
mundo ele no passaria de uma falcia construda, indevidamente, a partir da
experincia. E, portanto, nesse caso, a experincia no poderia ser considerada como
cpia mental, pois no h nada a ser copiado no h nada para alm da experincia e,
portanto, o mundo fsico no existe.
Desse debate, acima descrito, podemos extrair algumas opes: 1) o realismo
ingnuo defendendo que, atravs da percepo, acessamos diretamente o mundo em si;
2) a teoria da cpia ou experincia mental, que pode ser desdobrada em duas
possibilidades, a) uma com um vis realista defendendo a existncia do mundo externo
(em si), mas que no pode ser diretamente acessado; b) e uma idealista radical
argumentando que se o contato com esse mundo em si sempre mediado pela
experincia, nada garante a existncia desse mundo e, por esse motivo, podemos
abandon-lo e trabalhar apenas com a experincia.
Portanto, como resultado desse debate, a questo que se coloca ao behaviorismo
radical diz respeito ao acesso que temos ao mundo e, conseqentemente, categoria de
existncia do mundo.

Realismo, teoria da cpia e behaviorismo radical

A teoria da cpia (Skinner, 1945/1984a, 1953, 1957, 1968, 1969, 1974), ao
considerar a experincia como ontologicamente distinta dos objetos do mundo fsico,
cria a dicotomia experincia versus realidade h sempre uma diferena, impossvel de

65

ser rompida, entre o que percebido (experincia) e o que realmente existe. Como
conseqncia temos de um lado, o sujeito aprisionado pelo solipsismo que nunca
poder conhecer nada alm de sua experincia; e, por outro, um mundo isolado pelo
realismo que nunca pode ser conhecido por ningum4.
O posicionamento do behaviorismo radical, em relao percepo, pode ser
resumido no seguinte enunciado: ver uma resposta a um estmulo, e no um mero
registro semelhante ao de uma cmara fotogrfica (Skinner, 1953, p. 281). Em outras
palavras, uma teoria da percepo no behaviorismo radical defende a tese de que
perceber responder, ou ainda, que perceber agir. Dessa forma, defende-se que a
percepo deve ser explicada em termos de comportamento.
Podemos interpretar a afirmao de que perceber agir a partir da tese de que o
comportamento uma coordenao sensrio-motora. De acordo com essa proposta, o
comportamento no se constitui a partir de uma experincia sensorial pura associada
com uma atividade motora subseqente. As atividades sensorial e motora no
participam de uma seqncia temporal discreta, trata-se de uma unidade sensriomotora. Isso quer dizer que h uma simultaneidade e uma interdependncia entre as
duas atividades, o que legitima tanto a afirmao de que perceber agir, bem como de
que agir perceber5.
No entanto, algum pode argumentar que, partindo da situao em que h rgos
motores e sensoriais especficos, podemos falar de uma atividade puramente sensorial,
que atravs do sistema nervoso se associa com a atividade motora. Se esse for o caso,
estaremos diante de uma situao incmoda: temos uma relao sensrio-motora no
nvel comportamental, e um associacionismo no nvel fisiolgico. Tal discrepncia

Nesse sentido, solipsismo e realismo dizem a mesma coisa de modos diferentes. Pois quando
defendemos a existncia de um mundo incognoscvel, o fazemos assumindo um sujeito solipsista.
5
Uma concepo bastante similar, que insere o perceber em uma unidade sensrio-motora, defendida
por Dewey (1896/1981).

66

poderia legitimar a tentativa de um reducionismo: o que a teoria comportamental

considera sensrio-motor assenta-se, na realidade, em uma associao mecnica6.
Analisemos o caso da viso. Uma concepo associacionista diria que a luz
refletida no estmulo do ambiente excita os receptores do olho, o que culmina na
estimulao da retina. Essa estimulao , ento, convertida em impulsos eltricos,
conduzidos pelo nervo ptico at o crtex visual. O crebro processa essa informao
e atravs de uma descarga eferente culmina em uma atividade motora. H nesse caso a
constituio do famoso arco-reflexo (estmulo nervo aferente crebro nervo
eferente resposta muscular, ou, desprezando a parte fisiolgica, estmuloresposta).
Um outro modo de considerar esse processo mostrar que mesmo no organismo
complexo no possvel falar de atividades isoladas. Voltando ao caso da viso. A
primeira observao que deve ser feita que como estamos defendendo uma
interpretao relacional no faz sentido partir do estmulo. Temos j de incio uma
relao entre organismo e ambiente, e com isso resposta e estmulo so constitudos a
partir da relao.
Dito isso podemos nos deter na atividade do olho. Uma anlise anatmica revela
que cada olho possui seis msculos externos, enervados por trs grupos de nervos
cranianos (responsveis pela fixao, perseguio, e convergncia), um msculo ciliar
interno (responsvel pela acomodao), e um sistema de msculos que regulam o
fechamento e abertura da pupila (Koffka, 1935). Todo esse complexo funciona de modo
inter-relacionado, o que nos permite concluir que o olho no um mero rgo receptor.
Em poucas palavras, a atividade do olho j sensrio-motora7.

Um dilema parecido surge no impasse entre as explicaes molecular e molar do comportamento:

possvel tratar o comportamento complexo como uma soma de reflexos simples? Em outras palavras, o
molar pode ser reduzido ao molecular? Tolman (1932/1967), seguido por Koffka (1935), responder que
no.
7
O mesmo pode ser dito dos demais rgos sensoriais. Encontramos em Dewey (1896/1981) a descrio
da atividade sensrio-motora do ouvido.

67

Continuando nossa anlise. Do lado eferente tambm no temos uma mera

descarga motora. Os movimentos envolvidos so vistos e sentidos, na medida em que
ocorrem. Por conta disso, toda ao regulada e dirigida pelo perceber e pelo sentir.
Logo, uma ao nunca puramente motora, uma coordenao sensrio-motora.
Com isso, podemos concluir (extrapolando nossa anlise) que a atividade dos
rgos sensoriais e motores integrada. Em outras palavras, de incio j encontramos
uma interdependncia funcional entre elas. Assim, a interpretao associacionista (bem
como o reducionismo) torna-se invivel. Partimos de uma inter-relao e, por isso, toda
resposta resposta-em-relao-a-um-estmulo, e todo estmulo estmulo-em-relao-auma-resposta.
Dessa forma, o estudo da percepo no behaviorismo radical afastar-se das
posies tradicionais. Uma vez que critica a interpretao de que percepo comea
com um estmulo que age sobre o organismo, no se filia com o realismo. Por outro
lado, no prioriza a resposta, no defende que o estmulo criado por uma resposta,
impossibilitando, portanto, a defesa do idealismo. Temos no incio a relao: trata-se de
um relacionismo.
Entretanto, ao assumir o carter inextrincvel da relao entre perceber e agir, ou
melhor, entre as atividades sensorial e motora, parece que nos deparamos com um
problema: como possvel explicar a contemplao e a imaginao, que a princpio
parecem ser casos em que o perceber no envolve qualquer ao? Para tentar resolver
esse problema temos que analisar o conceito de comportamento perceptivo.

Comportamento perceptivo
Skinner (1953, 1968, 1969, 1974) ao tratar do tema percepo, geralmente,
emprega o conceito de comportamento perceptivo. Mas ser que o emprego do termo

68

comportamento nesse conceito legtimo? Seguindo as concluses alcanadas no

captulo anterior, o conceito de comportamento deve contemplar duas condies: ser
uma coordenao sensrio-motora, e contar com a participao de eventos, estados e
processos comportamentais. Examinemos, ento, a articulao dessas condies no
conceito de comportamento perceptivo.

Comportamento perceptivo como coordenao sensrio-motora

O conceito de comportamento perceptivo no deve ser entendido a partir de uma
teoria associacionista (estmulo-resposta), pois se assim o fizssemos estaramos
violando a coordenao sensrio-motora e, conseqentemente, abrindo caminho para o
reducionismo.
Dentro dessa perspectiva, h duas possibilidades de interpretao do conceito de
comportamento perceptivo. A primeira delas consiste em consider-lo como a atividade
sensrio-motora dos rgos sensoriais. Nesse sentido, comportamento perceptivo
identificar-se-ia com a coordenao sensrio-motora localizada nos diferentes sistemas
sensoriais (visual, auditivo, olfativo, ttil, e gustativo).
A segunda possibilidade considerar que, embora as atividades sensriomotoras localizadas participem do comportamento perceptivo, o conceito no se
identifica com essas atividades. Nesse sentido, comportamento perceptivo identifica-se
com o comportamento instalado e mantido pelo processo de discriminao.
Defenderemos, aqui, a segunda possibilidade, ou seja, que o comportamento
perceptivo no se reduz atividade sensrio-motora localizada. Essa escolha parece ser
apoiada, pelo menos em alguns momentos8, por Skinner (1953); como quando afirma

H casos em que Skinner (1953, 1968, 1969) parece identificar comportamento perceptivo (ou
comportamento de ver) com atividade localizada de rgos sensoriais. Como j apontamos, essa atividade
j sensrio-motora; no entanto, por tratar-se da atividade de partes do organismo, ela no pode ser
considerada como comportamento.

69

que nossa percepo do mundo nosso conhecimento do mundo nosso

comportamento com respeito ao mundo (p. 140). Uma outra justificativa para essa
escolha deve ser buscada na participao nas formas de comportamento (eventos,
estados, e processos). Ao analisar essa participao veremos que a identificao entre
comportamento perceptivo e atividade localizada no se sustenta.

Respostas envolvidas no comportamento perceptivo

Segundo Skinner (1953), o comportamento a atividade contnua e coerente de
um organismo integral (p. 116). Isso quer dizer que uma resposta (evento
comportamental) sempre do organismo como um todo, e no de uma parte dele. Dessa
forma, as respostas que pertencem ao comportamento perceptivo no podem ser
consideradas como a atividade de rgos sensoriais9. O que caracteriza uma resposta
perceptiva sua funo, que deve ser buscada nas contingncias.
Dessa forma, comportamento perceptivo pode ser definido como um
comportamento diferencialmente reforado com relao a um estmulo (Skinner, 1969).
Assim sendo, em princpio, qualquer resposta, cuja probabilidade de emisso alterada
pela presena de um estmulo antecedente, pode ser considerada parte do
comportamento perceptivo.
Perceber, portanto, inclui uma srie de respostas topograficamente distintas, que
tm em comum a funo discriminativa, ou seja, o fato de um estmulo antecedente
exercer controle sobre elas. A qualificao perceptiva ou discriminativa de uma resposta
funcional e no topogrfica. Skinner (1969) parece compartilhar dessa opinio,

Com isso no estamos afirmando que os rgos especializados no participam da resposta. O que
queremos dizer que a resposta no se restringe a atividade dos rgos. Alm disso, h situaes em que
as respostas discriminativas no envolvem a atividade de rgos especializados. Esse o caso do sentir,
que analisaremos com mais detalhes no prximo captulo.

70

quando diz que ao estudar a discriminao o estmulo cuidadosamente manipulado,

mas a resposta e o reforo podem ser completamente arbitrrios (p. 252).

Estmulos envolvidos no comportamento perceptivo

Neste captulo estamos falando exclusivamente da percepo em que o estmulo
discriminativo (percebido) est fora do corpo10. No entanto, preciso analisar essa
afirmao com mais detalhes. Dizer que o estmulo discriminativo envolvido no
comportamento perceptivo est fora do corpo no o mesmo que dizer que ele um
estmulo externo ou pblico. Os adjetivos externo e pblico tm afinidades com uma
concepo fisicalista, que acredita que os estmulos so entidades imutveis, que
existem antes mesmo da relao comportamental.
Uma concepo relacional no compactua com uma definio fisicalista de
estmulo. Em outras palavras, no partimos de um estmulo fsico externo, que excita o
organismo, que, por sua vez, responde a essa excitao. Comeamos com uma interrelao entre organismo e ambiente, com uma coordenao sensrio-motora. Tanto
estmulo, quanto resposta constituem-se a partir dessa relao. Em suma, estmulo e
resposta so conceitos funcionais. Por esse motivo, o estmulo discriminativo no existe
fora da relao comportamental.
Dito isso, podemos, agora, analisar o conceito de estmulo exteroceptivo. Parece
que deveramos abandonar esse conceito por pelo menos dois motivos. Primeiro porque
ele nos remete a uma concepo de percepo passiva (puramente receptiva), o que
viola a coordenao sensrio-motora. Em segundo lugar, o termo exteroceptivo parecer
filiar-se a uma concepo fisicalista de estmulo: algo externo relao, e que existe
independente dela. (Analisaremos os conceitos de estmulos interoceptivo e
10

No prximo captulo examinaremos com maior detalhamento o conceito de corpo. Por ora podemos
nos contentar com a definio ordinria desse termo.

71

proprioceptivo no prximo captulo, que, pelo menos a princpio, parecem ser

vulnerveis a uma crtica similar.)
Por fim, podemos concluir que o estmulo discriminativo envolvido no
comportamento perceptivo no pode ser considerado nem externo, nem interno. O
estmulo discriminativo no nem uma entidade imutvel e externa relao
comportamental, nem uma construo mental situada dentro do organismo, do crebro
ou da mente11. O estmulo discriminativo define-se a partir de sua funo, que
construda dentro da relao entre organismo e ambiente.
Em relao s conseqncias o caso no diferente. Um estmulo reforador,
por exemplo, s adquire essa funo dentro de uma relao comportamental: no h
um reforador em si. A constituio da funo de uma conseqncia depende,
principalmente,

das

contingncias

envolvidas,

mas

tambm

das

operaes

estabelecedoras que estejam agindo no momento. Dessa forma, considerando as

contingncias em vigor, e dado determinado estado de privao, algum pode passar a
perceber algo que no perceberia em outra situao. (Voltaremos a discutir esse caso
quando falarmos do ver-na-ausncia-do-objeto-visto.)

Contingncias envolvidas no comportamento perceptivo

A funo do estmulo discriminativo (que tem sua contrapartida em um
responder diferenciado) depende das conseqncias produzidas na presena e na
ausncia desse estmulo. No entanto, no se trata de um episdio nico que estabelece
definitivamente a funo do estmulo antecedente, a probabilidade de responder e a
funo da conseqncia. preciso a atuao de um processo. A construo da funo
dos estmulos antecedentes, bem como do padro de respostas do organismo em relao
11

Comeamos, assim, a mostrar porque o behaviorismo radical no pode ser considerado nem
externalista, nem internalista; nem realista, nem idealista.

72

a estes estmulos, se d no tempo. Assim, o comportamento perceptivo pede uma

explicao histrica, ou seja, precisa ser explicado pelos processos comportamentais.
O principal processo envolvido no comportamento perceptivo a discriminao.
possvel identificar dois tipos bem distintos de contingncias discriminativas que
podem estar operando na instalao e manuteno do comportamento perceptivo. O
primeiro so as contingncias naturais, definidas como relaes mecnicas simples
entre estmulos, respostas e conseqncias (Skinner, 1969, p. 229). Essas contingncias
nos ensinam a lidar com o ambiente do modo mais simples possvel. Boa parte do
comportamento perceptivo humano mantida por essas contingncias, que so
responsveis pelo perceber como agir discriminativamente em relao um estmulo. O
perceber selecionado e mantido, exclusivamente, por esse tipo de contingncia no
envolve conscincia12.
A segunda possibilidade de que o perceber seja selecionado e mantido por
contingncias sociais, organizadas por uma comunidade verbal. Esse tipo de
contingncia responsvel pelo comportamento perceptivo consciente. Nesse caso,
perceber responder verbalmente ao modo como percebemos. O comportamento
selecionado e mantido por esse segundo tipo de contingncia, cria o que, em teorias
mentalistas, considerado como o contedo consciente (no sentido reflexivo de
conscincia).
Em relao ao primeiro tipo de percepo parece que no h muito a se falar,
trata-se da discriminao no sentido mais trivial da palavra responder
diferencialmente a um estmulo. Esse tipo de percepo no levanta nenhum problema
especial em relao participao de uma possvel cpia mental, ou mesmo de eventos

12

Estamos aqui considerando conscincia como conhecimento reflexivo (perceber que percebe). Em um
sentido mais lato de conscincia teramos que admitir que perceber como responder discriminativamente
a um estmulo ter conscincia desse estmulo. Com essa concepo mais ampla de conscincia,
teramos, conseqentemente, de admitir que os animais no-verbais tambm tm conscincia.

73

privados o que visto ou discriminado considerado como um estmulo fora do

corpo, e no como uma entidade privada. Alm disso, na medida em que as
contingncias naturais so comuns a diferentes organismos, a funo dos estmulos
discriminativos torna-se praticamente a mesma para esses organismos (todos percebemagem de modo similar em relao ao estmulo). O caso parece ficar mais complexo
quando falamos do perceber consciente.
Ter conscincia identifica-se com responder dicriminativamente de modo verbal
(Skinner, 1957). Podemos ter conscincia de como nos comportamos, bem como do
porqu nos comportamos. Nos dois casos isso s possvel atravs do arranjo de
contingncias especiais, por parte de uma comunidade verbal. Essas contingncias so
representadas por perguntas do tipo: o que voc est fazendo?, o que voc est
vendo?, voc pode ver isso?, por que voc fez isso? e o que o leva a pensar
assim? As respostas s trs primeiras questes nos propiciam a conscincia do como,
s outras duas a conscincia do porqu. Empregando outros termos, o como nos
comportamos diz respeito descrio dos eventos envolvidos, e o porqu nos
comportamos diz respeito descrio dos processos13.
A discriminao verbal do perceber est, geralmente, ligada conscincia do
como percebemos. Digamos, por exemplo, que um pai queira ensinar seu filho a
discriminar a cor verde. Esse pai apresentar, ento, um objeto visto por ele como verde
e pedir para a criana dizer qual a cor desse objeto. Se a criana disser verde o pai
reforar essa resposta, se a criana disser azul o pai a corrigir. Dessa forma, o treino
de discriminao altera a funo inicial do estmulo antecedente, que pode ser bem
diferente antes do treino14. O que se busca no final do processo que a funo dos

13

Esses tipos de descries participam da explicao do comportamento, que analisaremos com detalhes
no captulo IV.
14
Nas palavras de Skinner (1969): temos razes para crer que a criana no discriminar entre cores
que ela no ver duas cores como diferentes at que expostas a certas contingncias (p. 229).

74

estmulos discriminativos para as respostas da criana e do pai sejam o mais similar

possvel.
Portanto, podemos dizer que qualquer treino de discriminao busca construir
uma similaridade funcional entre os estmulos que controlam as respostas de quem
ensina e de quem aprende. Dessa forma, parte-se da hiptese de que ao final do treino
quem aprende e quem ensina sero capazes de ver da mesma maneira. Essa uma
hiptese que tem fundamentao na filognese, que delimitou os limites da percepo
de cada espcie.
Descobrir os limites da capacidade de perceber de um organismo no envolve
grandes dificuldades. Supondo que a criana do exemplo anterior, no fosse capaz de
ver as cores de modo diferencial (responder diferencialmente a elas), como no caso do
daltonismo. Isso seria facilmente percebido pelo pai quando a criana no alcanasse
um desempenho satisfatrio na tarefa15. O mesmo pode ser dito em relao aos animais
no-humanos: a organizao de um procedimento discriminativo deixa poucas dvidas
em relao ao alcance da suscetibilidade de cada espcie.
Para organismos no-verbais cada coisa diz o que , e o que ele deve fazer com
ela: uma fruta diz Coma-me; a gua diz Beba-me; o trovo diz Tema-me
(Koffka, 1935, p. 07). Os estmulos aos quais esses organismos respondem, tm uma
funo bastante especfica (e muitas vezes nica). Conseqentemente, todo seu
conhecimento16 individual, intransfervel e prtico. Cada indivduo aprende
exclusivamente com contingncias naturais, que s o preparam para uma ao prtica
especfica.
15

Os testes de cegueira para cores baseiam-se nesse tipo de procedimento. O Teste de Dvorine, por
exemplo, consiste em mostrar para o sujeito figuras que apresentam nmeros em uma certa tonalidade
inscritos sobre um fundo de outra tonalidade. O sujeito cego para a tonalidade dos nmeros (ou
completamente cego para cores) no capaz de ver os nmeros.
16
Em uma acepo mais filosfica do termo, talvez seria mais correto dizer que no h conhecimento. No
entanto, seguindo uma definio skinneriana, que identifica repertrio comportamental com
conhecimento, consideramos que, nesse caso, j h conhecimento (embora seja um conhecimento
extremamente limitado, se comparado com o conhecimento produzido por contingncias verbais).

75

Essa situao muda drasticamente com o surgimento do comportamento verbal

(mais especificamente com o controle operante da musculatura vocal). Dotado de
comportamento verbal o homem pode agora se comportar discriminativamente sem
alterar mecanicamente o ambiente imediato (Skinner, 1957). Em outras palavras, pode
tomar conscincia das coisas (Skinner, 1990).
No entanto, a possibilidade de discriminao verbal em momento algum viola a
coordenao sensrio-motora. Estar consciente das coisas no ter uma experincia
puramente sensorial (isenta de atividade motora). Tomar conscincia das coisas
responder verbalmente funo construda do estmulo discriminativo (o que pode, ou
no, ser acompanhado de uma ao prtica).
Alm disso, com o comportamento verbal a funo dos estmulos
discriminativos pode ser drasticamente alterada. Uma fruta madura deixa de ser apenas
algo que pode ser comido, para tornar-se, por exemplo, algo que pode ser admirado
(contemplado). De modo geral, as atividades artsticas criam novas funes para
estmulos que j tm funes especficas e bem consolidadas (tanto por contingncias
naturais, como pela comunidade verbal).

Imaginao: Ver-na-ausncia-do-objeto-visto
Uma das principais justificativas para a aceitao da teoria da cpia a
explicao de como possvel ver algo que no est realmente presente, por exemplo,
quando se imagina algo, quando se sonha ou quando se pensa em algo. Em todos esses
casos a cpia invocada como princpio explicativo do que se est vendo: o que visto
uma cpia fabricada durante o contato com o objeto real, armazenada na mente (ou
mesmo no crebro).

76

No behaviorismo radical, o comportamento perceptivo empregado para

explicar o ver-na-ausncia-do-objeto-visto, sem lanar mo de qualquer tipo de cpia
mental. Perceber comportar-se discriminativamente em relao a um estmulo,
entretanto, ver no requer a coisa vista (Skinner, 1974, p. 86). Para entender como
isso possvel temos que analisar a atuao dos processos no comportamento de
imaginar.
O comportamento perceptivo, como qualquer outro comportamento, segue a
forma

de

organizao

ditada

pela

contingncia

trplice

(estmulo-resposta-

conseqncia). Assim, ver-na-ausncia-do-objeto-visto no quer dizer discriminar na

ausncia do estmulo discriminativo (o que seria uma contradio)17. A peculiaridade
desse tipo de percepo que o estmulo discriminativo no especfico (usual). Essa
especificidade da relao entre o estmulo antecedente e resposta discriminativa
construda por contingncias estveis tanto naturais, quanto verbais.
Dessa forma, sem dvida mais provvel que leiamos um livro, ao invs de
tentar com-lo. Mas comum que uma msica faa com que lembremos de uma pessoa
(no sentido de que possamos ver essa pessoa sem que ela esteja diante de ns). Do
mesmo modo, podemos pensar que ouvimos o telefone tocar quando estamos esperando
ansiosamente por uma ligao telefnica. Em todos esses casos no se trata de ausncia
de estmulo discriminativo, mas de uma alta probabilidade de responder que acaba por
superar a especificidade do estmulo.
Portanto, no comportamento perceptivo tambm contamos com a participao de
estados comportamentais e motivacionais, que podem interferir na funo do estmulo,
bem como no responder. Os estados comportamentais so produto da atuao dos
17

De onde possvel concluir que o conceito de objeto, no se identifica totalmente com estmulo
discriminativo. Objeto pode ser entendido como um estmulo que tem uma funo discriminativa
especfica. Assim, ver-na-ausncia-do-objeto-visto ver-na-ausncia-do-estmulo-discriminativoespecfico. Isso quer dizer que todo objeto um estmulo, mas nem todo estmulo objeto. (Voltaremos a
tratar dessa distino em captulos posteriores.)

77

processos. Assim, a organizao estmulo-resposta-conseqncia, quando repetida

sistematicamente no tempo, cria um estado comportamental, uma probabilidade de
responder dependente da presena de um determinado estmulo. Mas a participao de
estados motivacionais (privao e estimulao aversiva) pode culminar em uma situao
em que uma resposta discriminativa seja emitida na ausncia de um estmulo
antecedente especfico. Um exemplo pode esclarecer.
Digamos que uma pessoa seja um profundo admirador dos quadros de Picasso,
ou em termos tcnicos, de que o trabalho de Picasso tem funo reforadora para essa
pessoa. Isso pode ser verificado atravs do fato de que ela sempre vai a exposies das
obras desse pintor, tem reprodues de seus quadros em sua casa e em seu trabalho,
conversa sobre Picasso sempre que pode, l muito a respeito desse assunto, e assim por
diante. Suponhamos, agora, que essa pessoa, por algum motivo, viaje a negcios, e isso
a impea de emitir qualquer resposta que a aproxime de Picasso (nem conversar sobre
pintura com outras pessoas ela possa). Depois de um certo tempo sem poder emitir
abertamente respostas que a coloquem em contato com Picasso, essa pessoa poder
comear a ver semelhanas entre outros quadros e obras de Picasso, at o ponto em que
ela poder ver obras de Picasso, na ausncia de qualquer outro quadro, imaginando ou
sonhando com quadros desse pintor18.
importante ressaltar que a dificuldade ao analisar os casos do ver-na-ausnciado-objeto-visto no est em identificar o estmulo antecedente (que, embora, no seja
usual ou especfico, continua a atuar). A dificuldade (que no deve ser entendida como
impossibilidade) est no fato de que a anlise desses casos deve descrever a histria (ou
processo) responsvel pela quebra da especificidade do estmulo. Ou seja, deve-se tentar
responder a questo, por que o estmulo adquiriu essa funo pouco usual? No nosso
18

Um exemplo similar envolvendo a audio poderia ser construdo em relao a um admirador de

Chopin, por exemplo. Dado um certo estado de privao, essa pessoa pode chegar a ouvir alguns
movimentos de obras de Chopin na ausncia de qualquer msica.

78

exemplo a resposta simples. Quando a pessoa foi impedida de emitir respostas abertas
(incluindo falar sobre) que a colocaria em contato com Picasso, um estado de privao
foi criado, o que acabou rompendo a especificidade do estmulo antecedente19.
Cabe, aqui, uma ltima observao. Processos responsveis pelo aumento do
estado de privao, que propicia a mudana da especificidade do estmulo, via de regra,
no so capazes de produzir um perceber exatamente igual ao perceber relacionado com
o estmulo especifico (objeto). Trata-se de uma questo de fora do comportamento.
s em situaes de extrema privao (ou estimulao aversiva) que o estmulo
discriminativo no-especfico passa controlar as respostas discriminativas com a mesma
intensidade que o objeto. Nesse ltimo caso encontramos as alucinaes (a pessoa se
comporta v-age na ausncia do objeto como se esse objeto estivesse presente)20.

Contemplao: Comportamento esttico

Resta falarmos de um ltimo caso que envolve o comportamento perceptivo: o
contemplar. Em certa medida j falamos desse modo de perceber. Trata-se de
comportamento perceptivo que no envolve uma ao prtica. Em outras palavras,
contemplar ver-agindo-exclusivamente-de-modo-verbal. Com isso, a integridade do
conceito de comportamento perceptivo mantida continuamos falando de uma
coordenao sensrio-motora , com a diferena de que o estmulo discriminativo est
relacionado apenas com respostas verbais.

19

A possibilidade de animais no-verbais apresentarem imaginao bastante controversa. Khler

(1926/1978a), seguido por Vygotsky & Luria (1930/1996), defendem que isso no possvel. Segundo
esses autores os animais infra-humanos (com exceo dos antropides) comportam-se em funo de um
ambiente bastante especfico. Mas, seguindo nossa proposta cabe perguntar, ser que o arranjo de
contingncias especiais, no seria suficiente para alterar essa especificidade?
20
Como j mencionamos, a manuteno da especificidade da relao entre certos estmulos e as respostas
discriminativas, fundamenta-se em contingncias naturais, que operam desde muito cedo. Boa parte dessa
especificidade, alis, remonta a contingncias filogentica. Assim, uma mudana radical na especificidade
dos estmulos (como no caso das alucinaes) depende da alterao de contingncias extremamente
estveis, o que explica a baixa freqncia com que isso acontece.

79

No entanto, o processo que instala e mantm a contemplao ainda precisa ser

analisado. Uma vez que o contemplar depende de respostas verbais, as contingncias
envolvidas devem ser sociais (arranjadas por uma comunidade verbal). Assim, temos
que admitir a impossibilidade de que animais no-verbais contemplem estmulos (nesses
animais toda percepo prtica).
No entanto, se por um lado a participao de uma comunidade verbal condio
necessria para a contemplao, por outro, isso no suficiente. A instalao do
comportamento perceptivo contemplativo depende de um arranjo especial de
contingncias, que culmina na construo de uma funo especfica para o estmulo
discriminativo. Para que uma pessoa seja capaz de contemplar um quadro, por exemplo,
ela deve passar por um processo que envolve respostas como estudar arte, discutir arte,
ouvir outras pessoas falando sobre arte, falar sobre arte para outras pessoas, e
finalmente falar para si mesmo sobre arte.
Alm disso, a conseqncia envolvida no comportamento perceptivo
contemplativo coloca um importante problema: o que o belo? No tentaremos
responder tal questo aqui, cabendo apenas alguns questionamentos suplementares.
Seguindo os pressupostos do behaviorismo radical, parece que temos de admitir que o
belo um produto social (aprendemos essa funo atravs de contingncias sociais). No
entanto, se isso for correto temos de admitir a possibilidade da existncia de belos (no
plural), o que em ltima instncia nos conduz pergunta: possvel escolher por um
deles?21

21

Nesse ponto a psicologia da Gestalt distancia-se do behaviorismo radical. Para os gestaltista o belo
uma funo universal de determinados objetos, e essa funo, de maneira alguma, pode ser considerada
como produto da aprendizagem.

80

Organismo, ambiente, corpo e mundo

J afirmamos que o behaviorismo radical no defende um realismo ingnuo e,
portanto, o acesso que temos ao mundo deve ser mediado. Por outro lado, tambm j
sabemos que a mediao no feita por uma cpia mental. Quem que faz, ento, essa
mediao? O acesso ao mundo mediado pelo comportamento e isso nos obriga a fazer
algumas distines suplementares: entre organismo e ambiente, e entre corpo e mundo.
Quando falamos da metafsica relacional dissemos que a relao primordial se
d entre organismo e ambiente. Essa relao pr-verbal, ou seja, qualquer que seja o
organismo, ele sempre dever ser considerado como inserido em um ambiente no
possvel isolar o organismo do ambiente e vice-versa.
Dessa forma, podemos descrever o que se passa, quando algum observa um
organismo que se comporta, da seguinte forma: os movimentos do organismo
modificam o ambiente que, por sua vez, altera esses movimentos; os estmulos
produzidos por esse intercmbio relacionam-se com o observador. Este, por sua vez,
atribui relaes funcionais entre as modificaes do organismo e do ambiente, atravs
da hiptese de que certas contingncias de reforo esto operando. Essa atribuio pode
ser confirmada ou refutada atravs da manipulao das variveis independentes. (Em
nenhum momento quem observa precisa considerar que haja qualquer mediao entre o
organismo e o ambiente, ou em outras palavras, as relaes funcionais so intrnsecas
relao organismo-ambiente.)
A partir do momento em que contingncias sociais passam a operar, surgem
algumas diferenas. Agora o organismo pode relatar como est percebendo, e com isso
criam-se todos os falsos problemas perseguidos pela teoria da cpia, como a dicotomia
entre experincia e realidade, a localizao das cpias em um lugar inacessvel chamado
mente, a interface entre sistema nervoso e essa mente, e assim por diante. Para o

81

behaviorismo radical as imagens mentais compreendidas como cpias de objetos no

existem. O comportamento perceptivo suficiente para explicar a percepo, no
havendo mais espao para o conceito de imagem. Alm disso, embora no se questione,
aqui, que processos fisiolgicos esto de fato ocorrendo simultaneamente emisso de
qualquer resposta, isso no justifica qualquer tipo de reducionismo.
Talvez um dos responsveis pela adoo da teoria da cpia seja o fato de que
possa haver algumas discrepncias entre o que se observa na relao de uma pessoa com
o ambiente, e o que relatado por essa pessoa. Para dar conta dessas discrepncias
assumiremos que o conjunto de variveis que controlam o comportamento da pessoa
constitui o ambiente, mas a discriminao verbal de como a pessoa percebe o ambiente
aquilo que relatado compem o mundo dessa pessoa. Isso no quer dizer que
estamos agora assumindo um solipsismo, mas simplesmente frisando que, em algumas
situaes, h discrepncias entre o ambiente e o mundo, entre a interpretao do
comportamento de uma pessoa e o que relatado por essa pessoa.
O observador, o analista do comportamento, deve sempre estar atento ao
ambiente da pessoa observada, ao mundo dessa pessoa (ao seu relato), bem como s
relaes entre eles. Isso porque as discrepncias entre mundo e ambiente podem surgir
por falhas tanto no levantamento de variveis independentes por parte do observador,
quanto na discriminao verbal das variveis por parte da pessoa (que foi ensinada por
uma comunidade verbal).
H ainda mais um complicador. O observador v o organismo que se comporta
atravs de seu prprio mundo, que tambm est sujeito a falhas. Assim, ao observar um
organismo comportando-se o observador v o ambiente desse organismo atravs de seu
prprio mundo, pois essa observao consciente (envolve discriminao verbal do
como o observador percebe).

82

A pessoa no s capaz de discriminar verbalmente como percebe os estmulos

que esto fora de seu corpo (mundo), como tambm capaz de discriminar como
percebe um outro conjunto de estimulaes, geralmente, qualificadas como
proprioceptivas e interoceptivas: seu prprio corpo. Dessa forma, o ambiente definido
como qualquer evento no universo capaz de afetar o organismo (Skinner, 1953, p.
257), inclui o corpo e, por esse motivo, no podemos identificar corpo com o
organismo.
Alm disso, parece haver mais de um uso do conceito organismo (como
estrutura bioqumica, considerada objeto de estudo da fisiologia, e como o que responde
ao ambiente, considerado como assunto do behaviorismo radical)22. Trataremos tanto da
definio de organismo, quanto da de corpo, no prximo captulo.

Subjetivo versus objetivo

Ao relatarmos como estamos vendo (mundo), ou sentindo (corpo), esse relato
est sob controle de um estmulo construdo a partir de nosso comportamento e no de
um objeto do mundo fsico (em si). Sendo assim, perceber com conscincia entrar em
contacto com as coisas tais como as percebemos. A conscincia diz respeito ao nosso
comportamento em relao s coisas: quando sabemos que percebemos, j no
percebemos mais as coisas, mas como as percebemos.
Se

considerarmos

comportamento

perceptivo

consciente,

duas

possibilidades a partir dele: a primeira que a resposta verbal discriminativa constitui

uma ocasio para a emisso de respostas no-verbais. A segunda, que a resposta
22

Os termos corpo e mundo, tal como foram definidos aqui, so conceitos desenvolvidos nesse trabalho, e
que, por esse motivo, no podem ser encontrados, nesse mesmo sentido, em textos de Skinner. No
entanto, o fato de Skinner (1990) definir corpo de outro modo, no legitima a concluso de que, as
definies propostas aqui, so incoerentes com o behaviorismo radical elas consistem em uma proposta
de interpretao do behaviorismo radical. Os conceitos tal como foram apresentados aqui, esto mais
prximos do sentido proposto pela psicologia da Gestalt (Khler, 1929/1970; Koffka, 1935), embora,
ainda assim, no se possa assumir, que os sentidos desses conceitos para a Gestalttheorie e para o atual
trabalho, sejam exatamente os mesmos.

83

verbal discriminativa pode ser o fim da cadeia (no h ao prtica). Nesse segundo
caso, como j apresentamos anteriormente, temos a contemplao. a essa segunda
situao que Skinner (1990) refere-se quando diz que ver coisas sem se engajar em
uma ao suplementar estar consciente delas (p. 1207).
O fato a ser destacado que no importa se se trata apenas de contemplao ou
se alguma ao prtica est envolvida, sempre que percebemos com conscincia nosso
mundo estar mediando o contato com o ambiente. Portanto, surge uma situao
interessante: ou agimos sem conscincia no ambiente, ou agimos conscientemente no
nosso mundo. As atividades humanas que envolvem conscincia constituem-se a partir
do mundo e no do ambiente, de onde conclumos que o ambiente nunca pode ser
conscientemente conhecido. Nesse sentido todo conhecimento consciente subjetivo na
medida em que depende do mundo (e do comportamento) de quem se comporta
(Skinner, 1974).
No entanto, embora o conhecimento consciente possa ser considerado subjetivo,
no sentido trivial de ser o comportamento de um sujeito (Skinner, 1974, p. 144), a
origem desse tipo de conhecimento est no ambiente, ou mais precisamente na
comunidade verbal. Todo o conhecimento consciente ensinado por uma comunidade
verbal e, nesse sentido, o mundo do sujeito, no qual se embasa o conhecimento
consciente, passa necessariamente pelo crivo da comunidade.
Alm disso, cada comunidade verbal, constri o mundo de seus membros, a
partir de critrios prprios. Logo, vrios mundos so possveis. A comunidade
cientfica, por exemplo, tentar reduzir ao mximo as discrepncias entre mundo e
ambiente, fazendo com que, na medida do possvel, o mundo do cientista seja idntico
ao ambiente. Por esse motivo, diz-se, geralmente, que a comunidade cientfica busca
construir um conhecimento objetivo (Skinner, 1957).

84

Concluso
Nesse captulo chegamos a algumas concluses importantes. A primeira diz
respeito ao conceito de percepo. O behaviorismo radical nos ensina que no h
nenhuma cpia do mundo dentro daquele que percebe. O mundo de uma pessoa pode
ser considerado como experincia e realidade ao mesmo tempo. No entanto, mundo no
nem uma experincia privada, nem a coisa em si. Do modo como foi definido aqui,
mundo diz respeito discriminao verbal de como a pessoa percebe. Discriminao
que ensinada e mantida por uma comunidade verbal.
Dessa forma, o behaviorismo radical, no que diz respeito percepo, no pode
aceitar nem realismo, nem teoria da cpia. No realismo porque defende que o contato
com o ambiente mediado pelo mundo (comportamento verbal). E na medida em que
nega que mundo seja apenas uma experincia privada construda pela mente, se afasta
tambm da teoria da cpia, bem como do idealismo radical.
Outro assunto discutido neste captulo foi a conscincia. Temos que a
conscincia de como percebemos responsvel pela construo do mundo da pessoa e,
a partir desse mundo, possvel que a pessoa tenha conscincia das variveis que
controlam seu comportamento (do porqu se comporta), possibilitando assim o
autocontrole e autogoverno (Skinner, 1953, 1957, 1968, 1969). No entanto, nem todas
variveis que controlam o comportamento de uma pessoa fazem parte de seu mundo,
havendo, portanto, discrepncias entre mundo e ambiente. (Na psicoterapia, por
exemplo, uma das tarefas do terapeuta apontar algumas variveis que, embora
participem do ambiente no qual o cliente est inserido, no pertencem ao seu mundo.
Sendo assim, podemos dizer que, muitas vezes, o objetivo da psicoterapia ampliar o
mundo do cliente, tornando esse mundo mais compatvel com o ambiente.)

85

Outra importante concluso que podemos extrair deste captulo diz respeito ao
comportamento perceptivo propriamente dito. Esse comportamento, que responsvel
pela explicao da percepo no behaviorismo radical, tem algumas particularidades,
embora isso no justifique um tratamento especial em relao a qualquer outro
comportamento. Tanto os estmulos, quanto as respostas que participam do
comportamento perceptivo definem-se por sua funo discriminativa. Tal funo
construda a partir da relao: no h estmulo discriminativo que no controle resposta
discriminativa, nem resposta discriminativa que no seja controlada por um estmulo.
Com isso, uma definio fisicalista do estmulo barrada. O estmulo no uma
entidade em si que existe antes da relao comportamental. A definio de estmulo
funcional: a relao comportamental que constitui o estmulo. Conseqentemente, o
behaviorismo radical est, novamente, impedido de aceitar uma posio realista.
O comportamento perceptivo pode ser definido, portanto, como um estado
comportamental atualizado por respostas que tm em comum a funo discriminativa
em relao a um estmulo. A relao entre essas respostas e o estado se d graas ao
processo de discriminao, uma contingncia que atravs de reforo diferencial cria um
responder diferenciado em relao a um estmulo antecedente.
Alm disso, as operaes estabelecedoras (ou estados motivacionais)
desempenham importante papel na manuteno do comportamento perceptivo, sendo
atravs delas que explicamos o imaginar (ver-na-ausncia-do-objeto-visto). Imaginar
comportar-se discriminativamente em relao a uma funo pouco usual do estmulo, o
que depende em grande parte do estado motivacional que est operando no momento.
O que precisa ser ressaltado aqui que a relao entre eventos, estados e
processos comportamentais, envolvidos no comportamento perceptivo, suficiente para
dar conta do estudo da percepo no behaviorismo radical. Alm disso, em momento

86

algum afirmamos a necessidade de considerarmos a participao de eventos privados

nesse estudo.
Por outro lado, admitimos que em um certo sentido mundo pode ser considerado
como subjetivo. Isso porque, geralmente, a pessoa se relaciona com o ambiente a partir
de seu mundo. Entretanto, na medida em que a comunidade verbal quem instala e
mantm o mundo da pessoa, essa mediao tem uma origem social.
Dessa forma, duas so as conseqncias alcanadas pela presente discusso
sobre a percepo: a primeira que ela inaugura um estudo da subjetividade orientado
pelo behaviorismo radical (na medida em que falamos do mundo de uma pessoa,
podemos classific-lo como subjetivo). Em segundo lugar, comeamos a desvincular
esse estudo, da teoria de eventos privados. Quando dizemos que o mundo subjetivo,
isso no quer dizer que ele seja um evento privado.

87

III
SENSING E FEELING
Vimos no captulo anterior, que parece vivel construir uma teoria da percepo
no behaviorismo radical, sem nos comprometermos com a teoria de eventos privados.
Mas, ser que podemos dizer o mesmo dos feelings? Em outras palavras, ser que o
estudo dos feelings no behaviorismo radical nos obriga a admitir que uma parte do
universo est contida dentro da pele de cada um de ns (Skinner, 1974, p. 21) e que,
por isso, devemos considerar essa parte do universo como privada?
Na tentativa de responder a essa questo, retomaremos os conceitos de
coordenao sensrio-motora e comportamento, propostos no primeiro captulo, com o
intuito de construir uma definio de sensing. Feito isso, atravs da continuidade da
anlise do sensing, tentaremos construir uma definio de feeling.
Comearemos nosso itinerrio expondo a dificuldade de uma traduo nica
para o portugus dos termos sensing e feeling, o que nos forar a analisar alguns
sentidos desses termos. Trataremos, ento, do sensing, mostrando que h duas possveis
definies e, atravs da relao entre os estmulos e respostas envolvidas no sentir,
definiremos feeling. Toda essa anlise ter como pano de fundo a histria do
comportamento descrita no primeiro captulo, principalmente, no que diz respeito
diferenciao de rgos sensoriais e motores em organismos mais complexos.
Em seguida, analisaremos o conceito de corpo, distinguindo-o de organismo.
Por fim, examinaremos a conscincia do corpo, o que nos remeter ao exame da
participao do comportamento verbal, bem como da comunidade verbal, nesse assunto.
Portanto, como resultado deste captulo no s buscaremos as definies de
sensing e feeling, como tambm o papel desses conceitos para um estudo da
subjetividade orientado pelo behaviorismo radical. Isso far com que delimitemos o

88

campo de estudo da anlise do comportamento, bem como o da fisiologia, chegando,

conseqentemente, mais perto de uma definio satisfatria de behaviorismo radical.

Sensing
H algumas possibilidades de traduo do termo sensing. No entanto, muitas
delas criam problemas suplementares. Algo desse tipo ocorre com o termo sensao,
que na histria da psicologia est vinculado ao introspeccionismo titcheneriano, e no
guarda nenhuma semelhana com a presente discusso. Por esse motivo, parece melhor
trabalharmos com tradues no literais de sensing. Dito isso, consideraremos, aqui,
dois possveis sentidos para esse termo.
O primeiro como substantivo. Sensing, nesse sentido, pode ser considerado
como sinnimo de suscetibilidade. A segunda possibilidade considerar sensing como
um verbo e, nesse sentido, a traduo proposta aqui sensoriar1. Analisemos, ento,
com mais detalhes, cada uma dessas possibilidades e as relaes entre elas.

Sensing como sinnimo de suscetibilidade

Em um certo sentido j falamos desse uso do termo sensing no primeiro
captulo, quando discutimos a proposta de Skinner (1984/1987a) de que o primeiro
comportamento foi simples movimento. Discordamos dessa proposta com a justificativa
de que um sensing primitivo (suscetibilidade ao ambiente) j deveria operar no primeiro
movimento. No entanto, a sugesto no foi priorizar esse sensing, mas consider-lo
contemporneo, do ponto de vista evolutivo, ao primeiro movimento. Em outras
palavras, comportamento no pode ser considerado nem simples movimento, nem puro

Embora essa palavra no seja encontrada nos dicionrios da lngua portuguesa, seu emprego parece ser
bastante til para nossos propsitos. Uma dessas vantagens pode ser encontrada no fato de que sensoriar,
por ser um verbo, remete-nos a uma atividade, e no a uma coisa.

89

sensing, mas uma coordenao sensrio-motora. Agora j temos condio de analisar

com mais detalhes o que queramos dizer com sensing naquele contexto.
Sensing, entendido como suscetibilidade, um estado e, como tal, atualizado
por uma ocorrncia, que no caso um movimento coordenado (resposta). Dessa
forma, movimento e sensing so complementares e a discusso sobre a prioridade no
surgimento de um ou outro parece perder o sentido. Um movimento que no conta com
qualquer tipo de suscetibilidade no pode nem sequer ser chamado de resposta, e no
existe suscetibilidade que no seja atualizada por uma resposta: [sensing] uma parte
do fazer (Skinner, 1990, p. 1207). Assim, a resposta, que a menor unidade de anlise
do comportamento, j movimento e sensing. Comportamento movimento
coordenado pela suscetibilidade.
Agora tambm podemos detalhar o processo de evoluo do sensing. Partimos
de uma situao inicial em que encontramos uma coordenao sensrio-motora, ou seja,
movimento coordenado pela suscetibilidade. medida que os organismos evoluram,
tornaram-se mais complexos e estruturas especializadas comearam a se desenvolver
de um lado os rgos motores, de outro rgos sensoriais, e integrando-os o sistema
nervoso. O que devemos notar que a coordenao sensrio-motora, tal como foi
apresentada, continua preservada, mas o aparecimento de rgos especficos, tornou
possvel o surgimento de atividades sensrio-motoras localizadas2.
Em uma situao inicial (primitiva), o organismo sempre agia como um todo.
Uma mesma estrutura (possivelmente, uma espcie de membrana celular)
desempenhava as funes sensorial e motora, e no havia, portanto, possibilidade de
falar em atividades localizadas. J com o surgimento de estruturas especializadas, tornase anatomicamente possvel falar de atividades localizadas e, conseqentemente
2

preciso ressaltar que, como apontamos no captulo anterior, as atividades localizadas j so sensriomotoras. Nesse sentido, mesmo no organismo evoludo, no h uma atividade puramente sensorial.

90

diferenciar essas atividades de comportamento. justamente nesse contexto que

encontramos a origem do segundo sentido do termo sensing.

Sensing como sensoriar

Em contraste com o primeiro uso do termo sensing, esse segundo no diz
respeito a um estado, mas a uma atividade; no um substantivo, mas um verbo.
Sensing, como sinnimo de sensoriar, um produto tardio do ponto de vista evolutivo e,
embora, possa ter algum tipo de relao com a suscetibilidade, de modo algum a
substitui. Em poucas palavras, o sensoriar no a suscetibilidade evoluda. (Tanto na
presena, quanto na ausncia de rgos especializados, a suscetibilidade continua a
operar.)
Definimos comportamento, no primeiro captulo, como uma coordenao
sensrio-motora, o que se expressa de modo relativamente claro em um organismo
simples. Mas com a evoluo dos rgos especializados e, conseqentemente, com
surgimento de atividades localizadas, a complexidade do organismo aumenta e com ela
a dificuldade em percebermos essa coordenao. No organismo complexo, talvez haja
uma tendncia a identificar comportamento com a atividade de rgos motores, apenas3.
O behaviorismo radical, bem como a anlise do comportamento4, considera o
comportamento como a atividade de um organismo como um todo e no de suas partes.
Isso quer dizer que comportamento para o behaviorismo radical a relao entre as
3

O movimento no organismo primitivo podia ser identificado com comportamento, pois era movimento
coordenado do organismo como um todo. Dado o surgimento de rgos especializados, a atividade
muscular per se no pode ser identificada com comportamento, pois atividade de partes do organismo
de rgos motores. Mesmo que em muitos casos do ponto de vista topogrfico no haja diferena, em um
organismo complexo funcionalmente impossvel identificar movimento com comportamento.
4
Precisamos, de uma vez por todas, compreender o uso do termo anlise no behaviorismo radical.
Segundo Khler (1929/1970) h dois possveis sentidos de anlise: um que diz respeito decomposio
de um todo em partes independentes, que servem para explicar o todo; e outro, que quer dizer que o
estudo das partes feito com referncia ao todo sempre o todo que explica as partes. Defendemos
aqui, o segundo uso no caso de uma anlise do comportamento, que tenha como filosofia o behaviorismo
radical. A adoo dessa posio ficar ainda mais evidente quando tratarmos, no prximo captulo, da
explicao do comportamento.

91

atividades localizadas de um organismo, o que tratado em seu prprio domnio

(Skinner, 1975/1978b). Por isso, a coordenao sensrio-motora comportamental pode
ser estudada, sem referncia atividade de rgos motores (a atividade dos msculos do
brao de uma pessoa no considerada comportamento), sensoriais (a atividade do olho
de uma pessoa no comportamento) ou ao sistema nervoso que as integra (a atividade
do crtex cerebral de uma pessoa no comportamento).
No entanto, quando o behaviorismo radical considera o comportamento como a
relao entre as atividades localizadas, isso no quer dizer que o comportamento
causado por essas atividades. O fato de o comportamento admitir as atividades
fisiolgicas ningum questiona que o comportamento acompanhado do
funcionamento fisiolgico do organismo no legitima uma reduo a elas, pois o
comportamento, como atividade do organismo como um todo, controlado por
variveis ambientais que, se modificadas, alteram tanto a atividade comportamental,
quanto a fisiolgica.
Alm disso, como j apontamos, a atividade fisiolgica (de rgos
especializados) evoluiu a partir da atividade do organismo como um todo quando no
havia rgos especializados, toda atividade do organismo era comportamental. Portanto,
fisiologia e anlise do comportamento so disciplinas, relativamente, independentes, e
embora ambas partam da relao entre organismo e ambiente, a primeira invade o
organismo para compreender como o ambiente altera a atividade de suas partes, e a
segunda preserva o organismo como um todo, tentando compreender como se d a interrelao entre o ambiente e a atividade global do organismo.
Chegamos, assim, a uma concluso que pode ser encontrada no prprio Skinner
(1989): como analistas do comportamento lidam somente com instncias completas do

92

comportamento, a parte sensorial (sensing part) est fora do alcance de seus

instrumentos e mtodos e (...) deve ser deixada para os fisiologistas (p. 16).
Delimitamos, assim, o campo da anlise do comportamento, e da fisiologia.
Enquanto a primeira preocupa-se com a atividade do organismo como um todo, a
segunda preocupa-se com a atividade de suas partes dos rgos, e sistemas
especializados5. A percepo, por exemplo, pode ser estudada nos dois focos de anlise.
No caso do behaviorismo radical esse estudo dirigido pelas respostas discriminativas
do organismo como um todo, que pertencem a um estado comportamental, e pelos
processos responsveis pela manuteno desse estado, tal como apresentamos no
captulo anterior. J no caso da fisiologia, a percepo estudada atravs da atividade
dos rgos sensoriais (fisiologia do olho, por exemplo), do sistema nervoso, ou mesmo
de partes desse sistema (crtex visual).
Dessa forma, se considerarmos que o segundo uso de sensing como sinnimo
de sensoriar a atividade (sensrio-motora) localizada, ele no pertence ao domnio
da anlise do comportamento, parte da fisiologia. O que interessa ao behaviorismo
radical, e anlise do comportamento, a relao entre as atividades localizadas, que,
como j deve ter ficado claro, no se reduz a uma soma dessas atividades.

Feeling
A incapacidade em lidar satisfatoriamente com feelings , possivelmente, uma
das mais freqentes acusaes endereadas ao behaviorismo radical (Skinner, 1974,
1989). Tentaremos, aqui, sistematizar os problemas que esse assunto levanta, propondo
um possvel encaminhamento. Mesmo correndo o risco de, em alguns momentos, no
5

claro que podemos pensar na possibilidade de uma fisiologia gestltica ou molar, ou seja, em um
estudo do funcionamento das partes do organismo com referncia ao funcionamento do organismo como
um todo. Sem dvida, esse modelo de fisiologia seria mais interessante para um dilogo com o
behaviorismo radical. Mas resta, ento, a questo: ser que atualmente esse o modelo adotado pelos
fisiologistas?

93

ser completamente fiel ao tratamento skinneriano, o encaminhamento proposto para o

assunto conservar a inspirao do behaviorismo radical.
Skinner (1969) nos fornece um bom comeo para estabelecer uma definio de
feeling: em um certo sentido, feeling parece ser tanto a coisa sentida, quanto o ato de
senti-la (p. 255, grifos meus). Nesse trecho, encontramos a sugesto de que para
entender o termo feeling temos que estudar duas coisas: o que sentido (estmulo) e o
ato de sentir (resposta) (Skinner, 1969, 1974, 1989). Seguindo a proposta que estamos
perseguindo desde o comeo do trabalho, admitiremos que o conceito de feeling
envolve a relao entre o que sentido e o ato de sentir entre os estmulos e respostas
envolvidas. Priorizando essa relao veremos que muitos dos problemas que surgem no
estudo tradicional dos feelings, dissolver-se-o.

O que sentido: Estmulos envolvidos no conceito de feeling

O mesmo tipo de anlise proposto no exame do sensing pode tambm ser
empregado para estudar os feelings (Skinner, 1969, 1974, 1989). Podemos retomar a
evoluo do sensing de onde havamos parado, para compreender como se d, no caso
dos feelings, a relao entre suscetibilidade e movimento. Temos, agora, um organismo
complexo constitudo por rgos sensoriais, rgos motores e um sistema nervoso. Esse
organismo continua a apresentar uma suscetibilidade a eventos ambientais (sensing
como estado), que atualizada por respostas desse organismo como um todo.
Como j mencionamos, a evoluo de estruturas especializadas proporcionou o
surgimento das atividades fisiolgicas (localizadas). No entanto, alm das atividades de
rgos sensoriais e motores, com o aumento da complexidade do organismo surgiu
tambm uma atividade fisiolgica especfica, responsvel pela economia interna do
organismo (Skinner, 1953, 1969, 1974).

94

 evidente que mesmo um organismo primitivo j capaz de manter seu

equilbrio interno, caso contrrio ele desintegrar-se-ia. Essa capacidade de
automanuteno to primordial, que h quem defenda que ela a responsvel pela
definio de ser vivo. o que fazem, por exemplo, Maturana & Varela (1984/2002)
quando consideram o ser vivo uma unidade autopoitica; nas palavras dos autores:
os seres vivos se caracterizam por literalmente produzirem de modo contnuo a si
prprios (p. 52).
No entanto, no caso do organismo primitivo, a autopoiese no conta com a
participao de rgos especializados. A membrana celular a estrutura responsvel
pelo equilbrio interno de um organismo primitivo. Dessa forma, seres vivos diferentes
se distinguem porque tm estruturas distintas, mas so iguais em organizao
(Maturana & Varela, 1984/2002, p. 55). Em outras palavras, o que distingue um
organismo primitivo de um organismo evoludo no a possibilidade de manter seu
equilbrio interno (autopoiese), mas o modo como isso se d.
O fato interessante que devemos ressaltar, aqui, que, geralmente, o organismo
responde s atividades fisiolgicas localizadas, de onde podemos concluir que na
relao entre organismo e sua fisiologia encontramos estmulos6. Sendo assim, temos
que nos perguntar pela origem e importncia desses estmulos.

Tipos de estmulos envolvidos com as atividades fisiolgicas

Admitindo que o organismo complexo responde atividade de suas estruturas
fisiolgicas, podemos concluir que esse organismo responde a vrios tipos de
estmulos (Skinner, 1974). Tradicionalmente, esses estmulos so classificados como

O que deve ficar claro que em momento algum estamos afirmando, aqui, que as atividades localizadas,
por si mesmas (independente da participao das respostas do organismo), produzem estmulos. Tal
afirmao nos comprometeria com uma definio fisicalista de estmulo, o que, como j apontamos no
captulo anterior, estamos tentando evitar.

95

exteroceptivos, proprioceptivos e interoceptivos. J mencionamos no captulo anterior a

inadequao do termo exteroceptivo (nos remete a uma percepo passiva, e nos
compromete com o externalismo). Falta, portanto, analisar os outros dois tipos de
estmulos.
Os termos interoceptivo e proprioceptivo compartilham de uma deficincia
comum, que reside no fato de nos induzir a pensar que o estmulo recebido pelo
organismo. Como j apontamos, a definio de estmulo defendida, aqui, relacional e
funcional: o estmulo constitui-se, enquanto tal, na relao entre organismo e ambiente.
Fora dessa relao o estmulo simplesmente no existe.
No caso dos estmulos constitudos a partir de atividades localizadas
(fisiolgicas) no diferente. Do ponto de vista comportamental, qualquer que seja o
tipo de estmulo, ele s existe em relao resposta do organismo como um todo.
No se trata, portanto, de uma coisa recebida pelo organismo, trata-se do produto da
inter-relao entre ambiente e organismo7. Mas, considerando uma definio relacional
de estmulo, cabe perguntar: o que diferencia cada um dos tipos de estmulos? Ser
que essa classificao continua sendo legtima, mesmo quando no aceitamos uma
definio fisicalista de estmulo?
No caso dos estmulos interoceptivos a etimologia do termo sugere que se tratam
de estmulos internos. Mas interno em relao a que? Em relao ao comportamento
todo estmulo interno (no h estmulo fora da relao comportamental), no cabendo,
nesse sentido, essa definio para diferenciar um tipo especfico de estmulo. Por outro
lado, poderamos admitir que o corpo o parmetro: enquanto os chamados estmulos
exteroceptivos esto fora do corpo, os interoceptivos esto dentro. No entanto, os

Vale ressaltar, aqui, que o estmulo, enquanto produto da relao entre organismo e ambiente, um
conceito dinmico. Em outras palavras, a manuteno da funo de um estmulo depende da fluida
relao organismo-ambiente.

96

estmulos proprioceptivos tambm esto dentro do corpo, e nem por isso so

considerados interoceptivos.
A origem dessas dificuldades encontra-se no fato de que os termos
exteroceptivo, interoceptivo, e proprioceptivo estarem atrelados a uma interpretao
fisiolgica de estmulo. Assim, eles no definem a funo do estmulo em relao
resposta do organismo como um todo, mas sua funo em relao atividade de
partes desse organismo. Desse ponto de vista, estmulos exteroceptivos so aqueles que
ativam os rgos sensoriais especializados, interoceptivos os que ativam os receptores
internos localizados nos rgos, e proprioceptivos os que ativam as terminaes
nervosas em contato com msculos, tendes, etc. (proprioceptores).
Evidentemente no podemos aceitar uma classificao exclusivamente
fisiolgica dos estmulos. Devemos, portanto, procurar por uma classificao
comportamental. Tentaremos fazer isso separando os estmulos em dois grandes grupos:
estmulos percebidos, e estmulos sentidos. No primeiro grupo, encontramos os
estmulos de cuja discriminao participam atividades sensrio-motoras localizadas
(sensoriar). No segundo grupo, encontram-se os estmulos cuja discriminao no
envolve a atividade de rgos especializados.
Vale lembrar que a distino entre tipos de estmulos (percebido e sentido), s
possvel a partir do surgimento de rgos especializados. Antes disso, o organismo
primitivo responde como um todo a estmulos de um campo estimulacional
extremamente simples. Como nesse caso no h rgos especializados envolvidos na
discriminao, de acordo com nossa definio, o organismo primitivo sente os
estmulos. J um organismo complexo, evoludo, responde discriminativamente a um
campo estimulacional complexo de dois modos: com rgos especializados (percebe), e

97

sem rgos especializados (sente). Dessa forma, evolutivamente, o sentir anterior ao

perceber.

Histria dos estmulos sentidos durante a atividade fisiolgica

A origem desses estmulos sentidos pode estar relacionada com a incapacidade
dos rgos em lidar com um desequilbrio do sistema fisiolgico, o que teria constitudo
uma contingncia de sobrevivncia: apenas organismos cujas atividades dos rgos
pudesse ser sentida, sobreviveriam organismos incapazes de responder, por exemplo,
a um distrbio gstrico, resultado da ingesto de algum alimento venenoso,
continuariam a se comportar normalmente e, conseqentemente, no sobreviveriam.
Uma outra contingncia de sobrevivncia pode ter selecionado organismos em
que a atividade muscular excessiva podia ser sentida. Um animal que anda o dia todo
atrs de comida, e em momento algum sinta o que pode ser chamado de fadiga, est
mais vulnervel a predadores do que um animal que pra de vez em quando para
descansar se houver um ataque surpresa o organismo descansado ter maior
probabilidade de conseguir escapar. Alm disso, uma atividade muscular excessiva pode
produzir leses irreversveis, o que torna o organismo novamente uma presa mais fcil.
Alm disso, o sentir a atividade muscular pode ter sido selecionado por
possibilitar a continuidade do comportamento em situaes em que o organismo no era
capaz de perceber seu comportamento, como, por exemplo, no escuro. Assim, o sentir
passou a desempenhar papel importante na coordenao sensrio-motora. (Se no
sentssemos nossa atividade motora, no seramos capazes de manter a coordenao do
movimento, de olhos fechados.)
Embora em sua origem os estmulos sentidos durante a atividade fisiolgica
tenham sido teis em situaes limite, isso no quer dizer que em outras situaes o

98

organismo deixou de sentir. Na maioria das vezes o movimento coordenado tanto pelo
sentir, quanto pelo perceber. O ato de pegar um copo, por exemplo, envolve uma srie
de coordenaes sensrio-motoras, como perceber o corpo, sentir e perceber a mo,
sentir e perceber a posio do brao, sentir a posio do tronco, perceber a distncia
entre a mo e o copo, sentir e perceber o copo quanto ele tocado, e assim por diante.
Alm disso, o corpo no vazio; a atividade fisiolgica constantemente sentida, e
mudanas nas contingncias mudam o que sentido.

O que sentir?
O que queremos dizer quando afirmamos que um organismo sente? Para
responder a essa questo podemos fazer uma breve comparao entre percepo e
feeling. Dissemos no captulo anterior que ver pode ser considerado como sinnimo
de discriminar, ou seja, a expresso ver algo refere-se a uma gama de
comportamentos gerados por uma gama de contingncias, tendo em comum um
estmulo particular (Skinner, 1969, p. 252). No caso do ato de sentir no diferente,
trata-se tambm de respostas discriminativas. Em outras palavras, sentir discriminar.
H pelo menos duas peculiaridades da discriminao do que sentido. A
primeira delas que a constituio do estmulo discriminativo est relacionada com a
atividade fisiolgica do organismo (o estmulo constitudo na relao entre organismo
como um todo e atividade fisiolgica). Em segundo lugar, essa discriminao no se d
atravs de rgos especializados. Portanto, sentir responder discriminativamente a
estmulos constitudos na relao entre a atividade global do organismo e atividades
fisiolgicas localizadas.

99

Feeling, fisiologia e behaviorismo radical

As atividades localizadas envolvidas na constituio de estmulos sentidos no
so comportamentos so atividades de partes do organismo e, portanto, no fazem
parte do campo de estudo do behaviorismo radical. No entanto, no que diz respeito s
respostas que participam do ato de sentir, parece que temos um panorama um pouco
diferente.
A primeira coisa que devemos ressaltar que se as respostas discriminativas que
participam do ato de sentir no envolvem rgos especializados, parece que estamos
prximos daquela situao primitiva em que o organismo como um todo respondia ao
ambiente. Considerando que o organismo, e no partes dele, que responde aos
estmulos constitudos a partir do funcionamento de partes do organismo, o
behaviorismo radical tem que se ater a esse assunto.
Quando falvamos que o sensoriar deve ser estudado pela fisiologia nos
referamos atividade de partes do organismo, no caso, dos rgos sensoriais. No
entanto, agora a discusso sobre a atividade do organismo como um todo em relao a
estmulos constitudos a partir do funcionamento de certas partes do organismo. Isso
quer dizer que a relao entre esses estmulos e as respostas discriminativas do
organismo assunto do behaviorismo radical. As respostas discriminativas aos
estmulos sentidos, que constituem o chamado ato de sentir, so atividade do organismo
como um todo e, com isso, no nos perguntamos pelo lcus dessas respostas, o que seria
exigido por uma interpretao fisiolgica do sentir.
Em um certo sentido, nossa proposta distancia-se do tratamento dado por
Skinner (1969, 1974) ao assunto. No faz parte da nossa interpretao discutir o papel
do sistema nervoso (ou dos sistemas nervosos) para a discriminao dos estmulos
sentidos. A discusso sobre a participao do sistema nervoso fundamenta-se na busca

100

pelo lcus das respostas envolvidas no ato de sentir, e compromete-se, assim, com uma
interpretao fisiolgica do feeling. Defender que feeling uma atividade do sistema
nervoso ignorar a atividade do organismo como um todo, no sentir. As explicaes
fisiolgica e comportamental podem caminhar em paralelo (geralmente, uma admite a
possibilidade da outra), mas isso no legitima uma reduo possvel entre elas.
Em relao localizao dos estmulos sentidos a situao um pouco diferente.
Do ponto de vista comportamental podemos dizer que os estmulos sentidos esto no
corpo. Assim, no organismo evoludo, sentir responder a estmulos corporais8. No
entanto, no h a participao de rgos especializados nesse responder e,
conseqentemente, a discriminao resultante no pode ser to apurada quanto a
discriminao envolvida no perceber. Por isso, parece intil exigir, do ponto de vista
comportamental, uma localizao precisa dos estmulos sentidos. A busca pelo lcus
desses estmulos tarefa de uma explicao fisiolgica, e o sucesso ou fracasso dessa
tarefa parece no interferir em uma explicao comportamental de feelings.
Por outro lado, Skinner (1969, 1974) parece defender uma relao obrigatria
entre fisiologia e comportamento atravs do sistema nervoso (ou dos sistemas
nervosos). Com isso, ele abre a possibilidade de interpretaes reducionistas, o que
parece ser barrado pela nossa interpretao. A discriminao de estmulos corporais em
uma interpretao comportamental a atividade do organismo como um todo e,
portanto, a discusso a respeito dos possveis rgos9 ou sistemas fisiolgicos,
envolvidos nessa discriminao no faz parte dessa interpretao.

Analisaremos, mais adiante, o conceito de corpo, bem como sua importncia para um estudo dos
feelings.
9
Com isso se exclui tambm uma interpretao mentalista do sentir, que o considera como percepo de
um rgo interno especial.

101

Estmulos envolvidos no comportar-se

Parece bastante razovel afirmar que o comportamento acompanhado
simultaneamente pela atividade fisiolgica do organismo (atividades localizadas). Esse
fato, somado constituio do imediatismo da suscetibilidade e capacidade de
responder discriminativamente atividade de partes do organismo (estmulos sentidos),
possibilitou ao organismo responder s condies que precedem ou so associadas ao
comportar-se (Skinner, 1969, pp. 255-256). O organismo complexo , portanto, capaz
de responder discriminativamente aos estmulos presentes antes, durante e depois da
emisso da resposta (sejam eles percebidos ou sentidos).
A filognese responsvel pela constituio da suscetibilidade do organismo a
determinados estmulos (estmulos liberadores). Dessa forma, temos de incio uma
relao entre um organismo filogeneticamente preparado para responder a
determinados estmulos e, conseqentemente, um ambiente filogeneticamente
diferenciado. Assim, a primeira resposta de um organismo no se d na ausncia de um
estmulo: graas aos estmulos filogeneticamente constitudos (liberadores), a
coordenao sensrio-motora est preservada desde o incio.
A funo do estmulo, filogeneticamente constituda, alterar-se- quando a
emisso de respostas produzir conseqncias diferenciais em relao ao estmulo. (Vale
lembrar que algumas das conseqncias os reforadores primrios tambm tm sua
funo constituda na filognese.)
Para usar um exemplo bastante famoso10, suponhamos a situao em que uma
criana, na presena de uma vela acesa, toca a chama e, rapidamente, retira sua mo.
Depois desse fato, em futuras ocasies essa mesma criana passa a evitar o contato com
a chama de velas. Em termos de contingncia trplice diramos na presena da chama

10

James (1890/1955), seguido por Dewey (1896/1981) empregam este mesmo exemplo.

102

(S) a criana passa a evitar o contato (R) por conta da conseqncia produzida por uma
ocasio anterior queimadura (C).
No entanto, possvel detalhar mais esse processo descrevendo-o da seguinte
maneira: a criana apresenta uma suscetibilidade, filogeneticamente selecionada, a
estmulos luminosos. Com isso, quando uma criana percebe um estmulo desse tipo (o
que envolve uma atividade sensrio-motora localizada) ela tende a mover-se em sua
direo. Esse movimento no coordenado apenas pelo estmulo luminoso percebido,
mas tambm por estmulos sentidos (provenientes da atividade muscular), que corrigem
a ao na direo do estmulo luminoso. Alm disso, os estmulos sentidos possibilitam
a manuteno da postura durante o ato, impedindo que o ir-na-direo-do-estmuloluminoso seja sinnimo de cair-na-direo-desse-estmulo. Em suma, podemos dizer
que a criana apresenta um padro de comportamento, filogeneticamente selecionado,
de aproximar-se de estmulos luminosos11.
Supondo, agora, que o estmulo luminoso seja a chama de uma vela. Por conta
desse padro filogeneticamente selecionado, a criana tender a mover-se na direo da
chama. No entanto, quando a chama alcanada a criana queima-se (sente o estmulo
doloroso produzido pelo contato com a chama) e retira a mo (um movimento
coordenado pelo estmulo sentido). Esse episdio altera tanto a funo do estmulo
luminoso, que agora se torna um estmulo aversivo condicionado, quanto o padro de
resposta, que agora se d em relao nova funo do estmulo (a criana passa a evitar
o contato com a chama).
Com esse exemplo, podemos perceber que, no organismo complexo, qualquer
comportamento (por mais simples que seja) conta com a participao conjunta de
estmulos percebidos e sentidos. Isso acontece em todo o episdio comportamental: na
11

Aqui encontramos a participao do comportamento liberado, um comportamento filogeneticamente

selecionado.

103

ao em relao ao estmulo percebido (estmulos sentidos e percebidos coordenam o

ato motor), na conseqncia (que, geralmente, produz efeitos tanto percebidos quanto
sentidos), na constituio da funo do estmulo discriminativo em relao
conseqncia12. Dessa forma, quando uma pessoa se comporta ela, usualmente, percebe
e sente que est se comportando.
Quando dizemos que a pessoa capaz de perceber e sentir que est se
comportando, estamos admitindo que os estmulos sentidos participam do comportar-se.
Como j mencionamos, essa participao tem sua gnese em contingncias de
sobrevivncia (filogenticas). No entanto, como pode ser verificado no exemplo
anterior, mesmo o comportamento selecionado por contingncias de reforo
(ontogenticas) continua a contar com a participao dos estmulos sentidos.
A importncia da participao dos estmulos sentidos no comportamento, ora
acentuada, ora negligenciada na obra skinneriana. Em um dado momento Skinner
(1974) afirma que os feelings so meros produtos colaterais das condies
responsveis pelo comportamento (p. 47). Assim, determinado evento reforador no
porque produz estmulos sentidos, mas simplesmente porque sua apresentao aumenta
a probabilidade de responder. A origem da suscetibilidade ao reforo est ligada ao seu
valor de sobrevivncia e no ao que sentido. Essa confuso estaria no fato de que o
que sentido e o efeito sobre o comportamento so produtos das mesmas contingncias.
Em outro momento, Skinner (1989) acentua a importncia dos estmulos
sentidos no comportamento: a condio sentida como ansiedade passa a funcionar
como um segundo estmulo aversivo condicionado (...) A ansiedade torna-se, ento,
autoperpetuadora, e at mesmo auto-intensificadora (pp. 07-08).

12

Alm disso, segundo Koffka (1935) e Khler (1929/1970), os processos sensrios-motores que
acontecem no olho (fixao, acomodao, perseguio) no so totalmente silenciosos (silent). Em
outras palavras, eles so, em alguma medida, sentidos. Se isso for plausvel, no ato de perceber j
encontramos a participao de estmulos percebidos e de estmulos sentidos.

104

Defenderemos, aqui, que os estmulos sentidos sempre participam do

comportamento. No entanto, na medida em que esses estmulos pertencem ao corpo, sua
participao no cria problemas suplementares para uma anlise do comportamento.
Dessa forma, para compreender a participao dos estmulos sentidos temos que
analisar o conceito de corpo.

Feelings, organismo e corpo

Como mencionamos outras vezes, a relao primordial para o behaviorismo
radical entre organismo e ambiente, o que quer dizer que ela no pode ser quebrada.
No entanto, quando falamos que o organismo evoludo responde atividade de partes
do organismo parece que temos de concluir que o organismo responde a ele mesmo, o
que aparentemente desintegraria a relao primordial.
Esse aparente paradoxo pode ser superado definindo melhor o termo organismo.
Se considerarmos que s podemos partir da relao comportamental (organismoambiente) devemos concluir que o organismo identificado a partir do comportamento.
Assim, no partimos do organismo para definir comportamento, mas do comportamento
para definir organismo.
Dessa forma, se o organismo definido pelo que ele faz (pelo comportamento),
e sua atividade global (a atividade do organismo como um todo) uma coordenao
sensrio-motora, podemos definir organismo como uma organizao sensriomotora13. Com isso, no s preservamos a relao obrigatria entre organismo e
ambiente, mas tambm deixamos de nos filiar com uma explicao fisiolgica
reducionista.
13

Diferenciamos organizao de estrutura do modo como sugerido por Maturana & Varela (1984/2002):
entende-se por organizao as relaes que devem ocorrer entre os componentes de algo, para que seja
possvel reconhec-lo como membro de uma classe especfica. Entende-se por estrutura de algo os
componentes e relaes que constituem concretamente uma unidade particular e configuram sua
organizao. (p. 54)

105

Por outro lado, algum pode argumentar que essa definio de organismo acaba
por negligenciar a fisiologia. Podemos responder a essa acusao admitindo que uma
organizao sensrio-motora complexa (um organismo evoludo) envolve estruturas
fisiolgicas, que consiste de rgos especializados para o sensoriar e mover-se, de um
sistema nervoso, e de estruturas responsveis pela manuteno do equilbrio interno
desse organismo (autopoiese).
Assim, diante desse organismo complexo podemos empreender dois tipos de
estudos: 1) um estudo comportamental, que se interessa pela atividade global do
organismo, em relao com o ambiente; 2) e, um estudo fisiolgico, que lida com a
atividade das partes especializadas do organismo, com ou sem referncia ao ambiente.
Essa dupla possibilidade poderia nos conduzir concluso de que o organismo
tem duas faces, ou ainda que temos dois organismos agindo simultaneamente: um
comportamental e um fisiolgico. Sendo assim, como o organismo comportamental
responde atividade do organismo fisiolgico, conseguiramos evitar o problema
produzido pela afirmao de que o organismo responde ao organismo.
No entanto, h uma outra possibilidade. Uma vez que comportamento se
identifica com a atividade do organismo como um todo, empreender um estudo
comportamental do organismo, nada mais do que estudar o prprio comportamento.
Assim, o interesse da anlise do comportamento pelo organismo identifica-se com o
interesse pelo comportamento. Isso quer dizer que, do ponto vista dos objetivos da
anlise do comportamento, ao invs de falar de organismo devemos falar de
comportamento.
Com isso, talvez possamos encaminhar melhor o paradoxo produzido pelo
organismo que responde ao organismo. certo que o organismo (organizao sensriomotora) sempre responde ao ambiente. Alm disso, parte desse ambiente identifica-se

106

com a atividade de partes desse organismo (atividade fisiolgica). Como o organismo

como um todo que responde a essa atividade fisiolgica, parece legtimo que o
comportamento quem atua sobre a atividade fisiolgica. Logo, o problema parece
dissolver-se.
No entanto, se isso for plausvel, o organismo parece tornar-se um conceito
desnecessrio para a anlise do comportamento. Parece, ento, que podemos ficar no
nvel comportamental, deixando o estudo do organismo para a fisiologia. Por outro lado,
h um outro conceito, geralmente associado ao de organismo, que pode ter um emprego
legitimo no behaviorismo radical e, conseqentemente, na anlise do comportamento.
Trata-se do corpo.
Podemos definir corpo como a atividade do organismo percebida e sentida. Essa
definio, aparentemente simples, guarda uma certa complexidade. O primeiro
esclarecimento que temos a fazer terminolgico. Estamos, aqui, empregando
perceber como responder-com-rgos-especializados e sentir como responder-semrgos-especializados. Isso quer dizer que a constituio do corpo depende da
diferenciao de rgos.
Outra coisa a que se deve chamar a ateno, que na definio de corpo
proposta no dissemos percebida ou sentida, mas percebida e sentida. Isso porque,
consideramos que corpo um complexo multideterminado. Multideterminado, pois
envolve vrios tipos de estmulos; e complexo porque essa estimulao age ao mesmo
tempo, tendo como resultado um todo razoavelmente coeso14.
O que temos de deixar claro, aqui, que o corpo, embora dependa da atividade
do organismo, no pode ser identificado com ele. O conceito de corpo legitimamente
comportamental, e constitui o limite de uma explicao comportamental. O fato de o
14

O que estamos defendendo, aqui, que na sua gnese o corpo depende da multideterminao
simultnea. claro que depois, um controle parcial torna-se possvel e, geralmente, suficiente (no
deixamos de ter corpo quando fechamos nossos olhos).

107

corpo surgir da conjuno simultnea e obrigatria de estmulos percebidos e sentidos

durante o comportar-se constri similaridades entre comportamento percebido e o que
sentido. Desse modo, a percepo do comportar-se j nos fornece as propriedades
fundamentais do que a pessoa est sentindo. (Voltaremos a esse assunto no captulo VI,
quando tratarmos do conhecimento social.)
Por fim, cabe ainda perguntar: quem sente e percebe o corpo? Embora, a
resposta s possa ser dada no quinto captulo, depois que analisarmos o conceito de self,
uma coisa j certa: esse sujeito no se identifica com o organismo.

Discriminao verbal do corpo

H ainda um ltimo aspecto em relao ao conceito de corpo, que precisa ser
resolvido. Como se d a relao entre conscincia e corpo? J sabemos que o mundo s
pode ser estabelecido a partir da discriminao verbal do comportamento perceptivo,
ser que o mesmo acontece com o corpo? Podemos encontrar uma resposta em Skinner
(1971):

Uma importante parte das contingncias s quais uma criana exposta, que
seu prprio corpo a nica parte do ambiente que permanece a mesma (idem) de
momento a momento e dia aps dia (...) Ela [a criana] aprende isso muito antes
que a comunidade a ensine a nomear as coisas e a distinguir mim de isso ou de
voc (pp. 198-199).

Dessa citao podemos concluir no s que o corpo anterior discriminao

verbal da constituio do corpo participam contingncias naturais , mas tambm que
o corpo consiste na parte mais estvel do ambiente, e, por esse motivo, como veremos
mais adiante (captulo V), de suma importncia para a identidade pessoal.
108

O que no podemos esquecer que no caso da discriminao verbal do corpo,

esta se d em relao a um complexo multideterminado ou um todo. Isso quer dizer que
as estimulaes envolvidas na constituio do corpo so interdependentes, e por isso a
discriminao verbal de um nico tipo de estimulao interfere na discriminao do
todo.15 Discriminar verbalmente o corpo no , portanto, relatar o que sentido,
relatar o agir-com-o-corpo, o que envolve uma relao entre estmulos sentidos e
percebidos.
Dessa forma, a discriminao verbal do corpo identifica-se com a conscincia do
comportar-se, o que envolve tanto estmulos percebidos como sentidos. No entanto, se
considerarmos que a funo dos estmulos sentidos subordinada funo do corpo, o
problema da acessibilidade ao que sentido parece no se colocar. Em outras palavras,
para ensinar a discriminao verbal do corpo, a comunidade no precisa se preocupar
com estratgias indiretas para acessar os estmulos sentidos: o comportamento expressa
diretamente como a pessoa est se sentido (Khler, 1929/1970). Estmulos percebidos e
sentidos tm uma mesma funo atribuda pelas contingncias.

Corpo e comportamento encoberto

Como j assinalamos no captulo anterior, o treino de discriminao verbal
busca construir uma similaridade funcional entre os estmulos que controlam as
respostas de quem ensina (comunidade) e de quem aprende. Isso vale tambm no caso
do corpo.
O processo de discriminao verbal do corpo, geralmente, se d da seguinte
maneira: a comunidade parte do que percebe durante a emisso da resposta (mundo do
observador) e, como o corpo percebido e sentido ( um todo), a descrio ensinada
15

O efeito dessa interdependncia entre as diferentes estimulaes envolvidas na constituio do corpo

pode ser verificado em casos de anorexia, quando a pessoa no s se sente obesa, como tambm se v
obesa no espelho.

109

com base nos estmulos percebidos tambm aplicvel ao que sentido (eles tm a
mesma funo). Para que esse processo seja bem sucedido a comunidade deve
considerar que o que percebido no pode ser dissociado do que sentido pela pessoa.
(Enquanto a comunidade percebe o responder do organismo ao ambiente, a pessoa
percebe e sente seu corpo respondendo.)
No entanto, h uma situao em que a discriminao verbal do corpo no pode
seguir esse procedimento: quando os estmulos corporais no podem ser facilmente
percebidos pela comunidade ou, em termos tcnicos, quando o comportamento
encoberto.
Esse caso especfico s ser um problema se a comunidade em questo no
admitir a relao entre contingncias e estmulos sentidos. Quando os estmulos
corporais no podem ser facilmente percebidos, se quem ensina partir do porqu
determinado estmulo sentido, ser capaz de ensinar como a pessoa deve sentir em
determinada situao.
Por outro lado, se a comunidade no considerar o porqu as contingncias que
esto operando no momento , a pessoa pode passar a relatar o que sente sem qualquer
referncia ao processo responsvel pelo sentir (no sei porque estou me sentindo
assim), ou mesmo ser incapaz de relatar o que est sentido (estou sentindo algo, mas
no sei dizer o que ). Essas deficincias no relato de feelings no so indicativas da
privacidade dos estmulos sentidos, mas da incapacidade da comunidade verbal em
ensinar a relao entre contingncias e o que sentido. (O ensino da discriminao
verbal dos estmulos sentidos, no caso do comportamento encoberto, no deve partir do
que sentido, mas das contingncias responsveis pelo o que sentido. Com isso, o
problema da acessibilidade ao que sentido parece no se colocar.)

110

Os esquemas de reforo so um exemplo de contingncias em que se espera a

participao de estmulos sentidos (Skinner, 1974). Quando o reforamento positivo a
pessoa pode ser ensinada a relatar que sente prazer; quando negativo, alvio;
quando o reforo freqente, confiante; quando raro, desencorajado; quando
ocorre uma falha no reforamento, frustrao; quando o reforo intermitente, se o
esquema envolve um reforador positivo em um intervalo varivel, esperana ou
excitao, se envolve estimulao aversiva ansiedade ou medo, e assim por
diante.
Em suma, a comunidade ensina como a pessoa sente e percebe e,
conseqentemente, como est seu corpo. Isso feito de duas maneiras: a partir dos
estmulos corporais percebidos por quem ensina (comportamento aberto), ou
exclusivamente atravs das contingncias que esto operando no momento
(comportamento encoberto). Em nenhum dos casos quem ensina precisa se preocupar
em acessar o estmulo discriminativo.

Corpo e metforas
Por fim, h ainda uma outra forma da pessoa aprender a descrever o seu prprio
corpo. Pode haver casos em que a pessoa descreve estmulos sentidos sem que isso
tenha sido diretamente ensinado pela comunidade. Isso ocorre quando a prpria pessoa
constri similaridades entre as propriedades de estmulos percebidos e de estmulos
sentidos. Nesse caso, a descrio dos estmulos sentidos se d atravs de uma metfora
ou metonmia (Skinner, 1957).
Skinner (1989) exemplifica o processo de construo de metforas e metonmias
para a descrio de condies corporais: palavras usadas para descrever [o que
sentido] quase sempre tm origem na palavra usada para a causa da condio sentida

111

(p. 13). Assim, uma dor aguda aquela produzida por um objeto descrito como
pontiagudo, e um formigamento nas pernas descreve a presena de uma estimulao
parecida com aquela produzida pelo contato com formigas.
O fato a ser ressaltado que atravs da construo de metforas e metonmias a
pessoa pode propor uma descrio de seu corpo sem a interveno direta da comunidade
verbal. No entanto, mesmo a descrio metafrica depende em ltima instncia da
comunidade verbal. Na medida em que as metforas so variaes comportamentais
(Skinner, 1957), elas no so ensinadas pela comunidade. No entanto, h comunidades
mais ou menos propcias ao aparecimento dessas variaes, bem como comunidades
mais ou menos dispostas a selecionar tais variaes. (Espera-se que em uma
comunidade que pune sistematicamente variaes, o aparecimento de metforas seja
pouco freqente.)

Feelings e teoria de eventos privados

Se admitirmos que o corpo dita a funo dos estmulos percebidos e sentidos,
parece que podemos falar de um estudo dos feelings sem invocar a teoria de eventos
privados. Mas onde est o ponto de ruptura entre a presente proposta e o tratamento
skinneriano do assunto? Por que Skinner (1945/1984a, 1957) defende a necessidade de
empregarmos a teoria de eventos privados para explicar os feelings?
A primeira diferena est no conceito de estmulo. Defendemos, aqui, um
conceito funcional de estmulo (independente de ser sentido ou percebido). J a teoria
de eventos privados parece admitir um conceito fisicalista de estmulo (pelo menos no
caso de estmulos sentidos). Assim, parte-se da tese de que os estmulos sentidos tm
uma funo especfica e imutvel, e conclui-se que para o ensino da discriminao

112

verbal, esses estmulos precisam ser acessados16. Como esse acesso no pode ser
diretamente alcanado (pois se trata de eventos privados), surge a necessidade de criar
estratgias de acesso indireto (Skinner, 1945/1984a, 1957).
Um outro importante diferencial da presente proposta fundamenta-se na
participao de estmulos sentidos no comportar-se. Quando lidamos com um
organismo evoludo, partimos de uma relao comportamental complexa e
inextrincvel: perceber-sentir-agir. J, um estudo dos feelings que culmina em uma
teoria de eventos privados parece que parte da crena de que perceber, sentir e agir so
atos totalmente independentes (podem ocorrem separadamente).
Por fim, temos a participao da comunidade verbal. Na presente proposta
defendemos que uma comunidade verbal que admite a subordinao dos feelings ao
corpo deixa de se preocupa com o ensino da discriminao verbal do que sentido. A
tarefa dessa comunidade verbal ensinar a discriminao verbal do corpo. J uma
comunidade que no admite o conceito de corpo preocupa-se com o ensino de uma
discriminao verbal pura do que sentido.

Descrio de estados
Nem sempre o verbo sentir usado para descrever feelings (Ryle, 1949/1980).
o caso, por exemplo, da descrio de estados. Imaginemos que depois de um exame o
mdico diga a seu paciente que ele est bem. Em um outro contexto, esse mesmo
paciente , ento, interpelado por uma outra pessoa a respeito de seu estado de sade e
responde: sinto-me bem. Uma possvel interpretao do comportamento verbal do
paciente a seguinte: a resposta verbal emitida pelo paciente no um tacto, pois est
sob controle exclusivo dos estmulos verbais produzidos pela resposta verbal do
16

Que os estmulos sentidos possuem uma funo pr-verbal no se questiona. O que se questiona a
defesa de que essa funo necessariamente a mesma antes e depois do treino discriminativo.

113

mdico; trata-se, portanto, de um ecico (Skinner, 1957). Devemos explicar melhor essa
interpretao.
Quando o mdico diz voc est bem!, essa resposta verbal descreve um estado
( um tacto abstrato, pois parte de alguns estmulos especficos, mas no se limita a
eles), que, como tal, no pode ser sentido (como evento) pelo paciente. Do lado do
paciente, o estmulo verbal voc est bem, somado ao mando como voc est?,
emitido por uma outra pessoa, tm funo discriminativa para a emisso da resposta
sinto-me bem. O que se deve notar que, nesse caso, em nenhum momento
precisamos fazer meno ao que sentido pelo paciente para explicar sua resposta
verbal sinto-me bem.
O exemplo contrrio tambm merece ser analisado, ou seja, quando o paciente
diz sinto-me mal. Uma possibilidade que essa resposta verbal seja um tacto de um
evento corporal do paciente e, portanto, o verbo sentir, nesse caso, descreve feelings.
Mas, por outro lado, o diagnstico do mdico (se ele for um bom mdico) no se
embasa exclusivamente no autotacto do paciente, mas em outras evidncias obtidas
atravs de um exame. Como no caso anterior, o estado de sade do paciente
construdo pelo mdico e, embora geralmente parta do relato do que sentido pelo
paciente, no se resume a ele o relato do que sentido uma atualizao do estado e,
portanto, o estado explica o que relatado17. Assim, para descrever seu estado de sade,
um paciente no poderia estar sob controle exclusivo de estmulos sentidos (pode,
inclusive, haver uma situao em que mesmo com o relato de estmulos corporais
sentidos o mdico diga que o paciente est bem)18.

17

O conceito de explicao ser abordado no prximo captulo. De antemo podemos destacar que com a
participao de estados na explicao do comportamento, operamos uma desvinculao entre explicao e
causalidade, ou seja, explicar no deve ser entendido como buscar as causas (Lopes, 2004).
18
Nesse sentido no que diz respeito aos estados a hiptese do acesso privilegiado da pessoa criticvel
(Ryle, 1949/1980). No nosso exemplo, o mdico mais apto a descrever o estado de sade de um
paciente do que o seu prprio a descrio de um estado construda na relao social.

114

Interno versus externo

Toda discusso empreendida no decorrer deste captulo pode nos auxiliar na
anlise de uma importante questo suscitada pelos feelings: o emprego dos adjetivos
interno e externo. H quem diga que podemos classificar os feelings como internos, o
que, do ponto de vista do behaviorismo radical, cria alguns constrangimentos. A
resposta aos estmulos sentidos, amplia o ambiente, torna-o mais rico, mas no faz
sentido dizer que agora esse organismo responde a um ambiente interno. Isso se
justifica por dois motivos:
O primeiro deles que ambiente definido por Skinner (1953) como qualquer
evento no universo capaz de afetar o organismo (p. 257) e organismo, por sua vez,
aquilo que afetado pelo ambiente19. Sendo assim, no faz sentido falarmos de um
ambiente interno, pois teramos, agora, que responder interno em relao a qu?
Essa pergunta nos remete ao segundo motivo para recusarmos o conceito de
ambiente interno. Poderamos dizer que o ambiente interno ao organismo. No entanto,
j sabemos que se ambiente e organismo constituem uma relao primordial, um no
pode invadir o outro. Logo, no faz sentido afirmar que o organismo parte do
ambiente, ou que o ambiente est dentro do organismo. Portanto, parece no haver
parmetro de comparao para delimitarmos o que interno.
Em relao ao adjetivo externo a situao no diferente. A afirmao de que o
ambiente externo ao organismo s pode partir do fato de que organismo e ambiente
no se confundem. No entanto, essa mesma relao primordial nos possibilita tambm
afirmar que o organismo externo ao ambiente. Sendo assim, a classificao externo
arbitrria. Alm disso, como j apontamos, ao considerar o estmulo discriminativo

19

Corremos o risco de interpretar essas definies como uma espcie de crculo vicioso, se no
entendermos que a relao entre organismo e ambiente que define esses termos.

115

como externo nos aproximamos de uma concepo fisicalista, o que no estamos

dispostos a fazer.
Se isso for plausvel, no deveramos classificar feelings como internos, ou
mesmo estmulos do mundo como externos. Admitir a legitimidade da classificao
interno-externo pressupe a existncia de um ponto fixo (imutvel) descolado de todo o
resto, do qual possamos classificar as coisas. Em outras palavras, para que possamos
considerar comportamento, ambiente, evento, e assim por diante, como interno ou
externo, temos que admitir a existncia de algo que esteja fora do comportamento. Isso
nos conduziria a uma concepo transcendente, nos afastando da imanncia
caracterstica da metafsica relacional.
Com isso, podemos concluir que como relacionismo (que defende a prioridade
da relao sobre os elementos), o behaviorismo radical constitui uma filosofia que no
pode ser considerada nem internalista, nem externalista. Em outras palavras, como os
elementos da relao comportamental so contemporneos (simultneos), no faz
sentido chamar um deles de interno e o outro de externo.

Concluso
O primeiro resultado alcanado por este captulo diz respeito s definies de
sensing e feeling. Sensing, como objeto de estudo do behaviorismo radical, entendido
como suscetibilidade a estmulos do ambiente, um estado atualizado por respostas. A
relao entre suscetibilidade e respostas justifica a definio de comportamento como
uma coordenao sensrio-motora.
Na medida em que o organismo evoluiu, desenvolveram-se estruturas
especializadas para desempenhar certas funes (rgos sensoriais, rgos motores,
rgos responsveis pela manuteno do organismo, e um sistema nervoso integrando

116

essas estruturas). Graas a contingncias de sobrevivncia, o organismo tornou-se capaz

de responder discriminativamente atividade da maioria desses rgos especializados.
Definimos sentir como responder discriminativamente, sem rgos especializados, a
atividades fisiolgicas localizadas.
Portanto, temos, agora, um organismo que responde a estmulos percebidos e a
estmulos sentidos. Somando isso ao fato de que a emisso de uma resposta qualquer
sempre acompanhada de uma atividade fisiolgica simultnea, o organismo passa a
responder discriminativamente a essa atividade (auto-estimulao). Concluso tambm
defendida por Skinner (1957): o comportamento geralmente estimula aquele que se
comporta (p. 138).
Outra importante concluso diz respeito discriminao verbal de feelings.
Defendemos, aqui, que essa pretenso pode ser abandonada em funo da discriminao
verbal do corpo. Definimos corpo como um complexo multideterminado por estmulos
sentidos e percebidos. Como esses dois tipos de estmulos so interdependentes
(mantidos por uma mesma contingncia) h propriedades comuns entre o que o corpo
faz e como sentido. Assim, para ensinar a discriminao verbal do corpo, a
comunidade modela o relato verbal sob controle de estmulos percebidos e sentidos (ao
mesmo tempo).
Em suma, o ensino da discriminao verbal do que sentido um processo
direto. Isso quer dizer que a comunidade no precisa laar mo de estratgias indiretas
para acessar o que sentido.
Um aparente obstculo para essa interpretao diz respeito participao do
comportamento encoberto. Nesse caso, os estmulos corporais no so facilmente
percebidos pela comunidade verbal. No entanto, se a comunidade verbal no desprezar a
relao entre estmulos sentidos e contingncias o problema desaparece. Partindo das

117

contingncias que esto operando no momento, a comunidade pode modelar o relato do

que sentido pela pessoa. (Ao ensinar discriminao verbal a comunidade estabelece a
funo do estmulo sentido.)
Dessa forma, a teoria de eventos privados parece perder sua principal utilidade:
tentar responder como a comunidade faz para ensinar a discriminao verbal do que
sentido, se isso no pode ser diretamente acessado por ela (Skinner, 1945/1984a, 1957).
De acordo com a presente proposta, partindo das contingncias no h diferena
(funcional) entre o que percebido e o que sentido durante o comportar-se.
As dificuldades no que concerne descrio do que sentido surgem no bojo de
uma cultura mentalista, que ignora a relao entre contingncia e feelings. Se a
comunidade no arranja contingncias discriminativas, ela ser incapaz de fazer um
treino discriminativo eficaz e, conseqentemente, a pessoa no poder descrever com
rigor o que sente (sinto algo que no sei dizer o que ), ou mesmo por qu sente
(estou deprimido, mas no sei dizer por qu). .
Mesmo que a comunidade no seja muito rigorosa no ensino da discriminao
verbal do corpo, ainda assim, pode haver certas variaes do comportamento verbal de
uma pessoa que a tornem capaz de descrever aquilo que no lhe foi diretamente
ensinado. o caso das metforas e metonmias. Esses tactos consistem na transferncia
do controle de um estmulo para outros, com base em similaridades (construdas pelo
falante). Mas, mesmo as metforas e metonmias, em um certo sentido, dependem do
ensino da comunidade. No que o ensino seja direto, pois como mencionamos, essas
extenses de tactos so variaes. No entanto, uma pessoa inserida em uma comunidade
que pune variaes, no ter condies de criar metforas ou metonmias.
Uma ltima concluso refere-se aos usos do verbo sentir. H vrios usos desse
verbo e nem todos dizem respeito a feelings. Em outras palavras, sentir no descreve

118

necessariamente a presena de estmulos sentidos (Ryle, 1949/1980). Quando algum

diz sinto uma dor de cabea insuportvel essa pessoa pode estar emitindo um
autotacto, ou seja, essa resposta verbal pode estar sob controle de uma certa estimulao
sentida pelo falante como localizada em sua cabea. Nesse caso, sentir diz respeito a um
estmulo do corpo do falante (evento corporal) e, ento, descreve a presena de um
feeling. Mas pode ser que essa pessoa quando diz que sente dor de cabea, esteja sob
controle de uma operao estabelecedora. Isso pode ocorrer quando, por exemplo, essa
resposta emitida para justificar uma falta no trabalho. Nesse caso, a resposta verbal
um mando e podemos explic-la sem pressupor a presena de um estmulo sentido.
Uma outra situao em que podemos interpretar o verbo sentir como no
descrevendo feelings, encontrada quando uma pessoa diz: sinto que vou fracassar.
Podemos interpretar que essa frase pode ser substituda por outras, como acho que vou
falhar ou provavelmente no vou conseguir, que descrevem simplesmente a
probabilidade de sucesso em uma tarefa. Trata-se, possivelmente, de um tacto que est
sob controle das conseqncias produzidas at aquele momento (eventos do mundo ou
do ambiente, mas no do corpo).
Ainda em relao ao verbo sentir, pode haver casos em que ele descreve estados
e no estmulos. A descrio de um estado parte de eventos, mas no se restringe a eles.
Isso quer dizer que uma descrio de eventos, que pode incluir estmulos sentidos, por
mais exaustiva que seja, nunca poder ser identificada com a descrio de um estado.
Dessa forma, se uma pessoa diz que se sente triste, descrevendo um estado, a presena
de um estmulo sentido especfico, no obrigatria. Isso porque o estado triste uma
probabilidade, ou disposio, para se comportar de uma certa maneira (o que pode
envolver estmulos sentidos).

119

Um estado pode ser discriminado pela pessoa a partir dos estgios iniciais de seu
comportamento (Skinner, 1990). Isso quer dizer que essa pessoa pode estar sob controle
de estmulos que no passado antecederam o estado triste (e esses estmulos no
precisam ser, necessariamente, sentidos). Dessa forma, a resposta verbal sinto-me
triste pode ser sinnimo de em uma situao como esta, tendo a me comportar de
modo triste (evito o contato social, falo pouco, choro, etc.).
Assim, do ponto de vista da presente interpretao perfeitamente possvel que
uma pessoa esteja triste sem a presena de qualquer estmulo sentido se tristeza um
estado, como tal, atualizado por uma srie de respostas, que podem estar sob controle
de estmulos sentidos, mas um estado nunca pode ser identificado ou reduzido a um
estmulo sentido. (Portanto, no processo de ensino da discriminao verbal de estados
uma comunidade no-mentalista empregar, possivelmente, o verbo estar voc est
triste , e a pessoa, por metfora ou outro tipo de variao, com o passar do tempo acaba
empregando o verbo sentir sinto que estou triste.)

120

IV
A FUNO DA TEORIA DE EVENTOS PRIVADOS NA EXPLICAO DO
COMPORTAMENTO
Se perguntarmos a um analista do comportamento como podemos empreender
um estudo da subjetividade orientado pelo behaviorismo radical, ele possivelmente dar
uma resposta fazendo referncia teoria de eventos privados de Skinner (1945/1984a,
1953, 1957, 1969, 1974).
Por outro lado, se examinarmos, com mais cuidado, alguns dos textos de Skinner
(1953, 1968, 1969, 1974) que tratam de temas tradicionalmente considerados subjetivos
(tais como pensamento, emoes, percepo), encontraremos que, em alguns
momentos esse tratamento, praticamente, no faz referncia a eventos privados (Lopes
& Abib, 2003).
O pensamento, por exemplo, analisado atravs dos usos do termo pensar:
pensar muitas vezes significa comportar-se fracamente (Skinner, 1974, p. 103).
Esse comportamento incipiente pode tornar-se praticamente imperceptvel a outras
pessoas e quando isso ocorre diz-se que ele regrediu ao nvel encoberto. Entretanto,
nesse caso, o problema de acessibilidade parece no se colocar, pois o comportamento
em sua gnese aberto. Portanto, quando algum diz que est pensando, esse relato foi
modelado com base no comportamento manifesto que, posteriormente, regrediu.
As emoes, em alguns momentos, so tratadas por Skinner (1953) como
conceitos disposicionais. Isso quer dizer que elas so consideradas como probabilidade
para comportar-se de certa maneira em uma dada situao, o que pode ser feito sem
referncia a eventos privados: um homem encolerizado, assim como um homem
faminto, mostra uma disposio para agir de certa maneira (p. 168, grifo meu).

121

Da mesma maneira, o que na histria da psicologia foi estudado atravs da

alcunha de motivao, interpretado por Skinner (1945/1984a) como disposies: a
resposta eu estou faminto poderia ento descrever uma tendncia a comer, com pouca
ou nenhuma referncia a contraes estomacais (p. 550, grifo meu).
Mas nem todo o texto skinneriano mostra essa indiferena para com a teoria de
eventos privados. Percorrendo a obra de Skinner, podemos identificar uma importante
diferena na nfase dada participao dos eventos privados na explicao do
comportamento humano. Prova disso pode ser encontrada comparando dois momentos
distintos dessa obra.
Em Science and Human Behavior, por exemplo, a apresentao da teoria de
eventos privados, no s feita em um captulo separado, como precedida da seguinte
colocao: o leitor cujos interesses so essencialmente prticos, e que possa agora
preferir avanar para os captulos seguintes, pode faz-lo sem srios problemas
(Skinner, 1953, p. 258). Por outro lado, em About Behaviorism, a teoria de eventos
privados j no pode ser separada dos demais assuntos, pois se encontra dissolvida na
maioria dos captulos.
Resta, ento, a pergunta, por que essa diferena? Ser que ela se justifica pelo
reconhecimento de que os eventos privados so, de fato, mais importantes do que
Skinner havia pensado inicialmente? Em outras palavras, qual a funo da teoria de
eventos privados na explicao do comportamento? Tentaremos, neste captulo,
responder a essa questo.

Descrio e explicao
Antes de investigarmos o status explicativo da teoria de eventos privados,
precisamos analisar o conceito de explicao. Se nos voltarmos para a filosofia da

122

cincia, encontraremos uma pluralidade de definies de explicao (Nagel, 1961). No

entanto, como estamos interessados em uma explicao do comportamento, com base
no behaviorismo radical, podemos comear nossa anlise examinando o que Skinner
(1957) tem a dizer sobre o assunto:

Nossa primeira responsabilidade simples descrio: qual a topografia dessa

subdiviso do comportamento humano? Respondida essa questo, pelo menos de
modo preliminar, podemos avanar para o estgio chamado explicao: quais
condies so relevantes para a ocorrncia do comportamento quais so as
variveis de que ele funo? (p. 10).

O que se torna evidente nesse trecho, a defesa que Skinner (1957) faz de uma
desvinculao entre descrio (identificao da topografia das respostas) e explicao
(busca pelas condies de ocorrncia do comportamento, ao qual pertencem as respostas
descritas). Tentaremos argumentar, aqui, que, ao contrrio do que Skinner prescreve,
no possvel separar explicao de descrio no behaviorismo radical.
Afirmamos a vinculao entre explicao e descrio na medida em que
consideramos

os

processos

comportamentais

como

partes

da

definio

de

comportamento. Assim, se as condies de ocorrncia do comportamento so

imanentes ao conceito de comportamento, ao descrever o comportamento estaremos
explicando-o. Mas, por que deveramos incluir as contingncias no conceito de
comportamento? A resposta que ao fazer isso, passamos a considerar a mudana como
uma caracterstica do prprio comportamento e, conseqentemente, o comportamento
deixa de ser uma coisa para torna-se um fluxo. (Veremos no prximo captulo que essa
mudana traz importantes conseqncias para o tratamento do self.)

123

Alm disso, outra peculiaridade da explicao do comportamento que ela

sempre uma interpretao. Isso porque a explicao parte de uma teoria,
inviabilizando, assim, a defesa de uma simples descrio ou de uma observao pura
toda observao complexa e interpretativa, pois s vemos aquilo que aprendemos a
ver. Ademais, o comprometimento do behaviorismo radical com uma metafsica
imanente, obriga que a explicao construa-se sem o emprego de eventos que estejam
para alm do campo comportamental, entendido como a relao entre eventos
comportamentais,

eventos

ambientais,

estados

comportamentais

processos

comportamentais.
Nesse sentido, chegamos a uma definio preliminar de explicao: explicar
descrever, ou interpretar, o funcionamento do campo comportamental. Como esse
campo comportamental complexo (dele participam eventos, estados, e processos)
razovel admitir que a explicao do comportamento deve se dar em etapas, mas ao
contrrio do que sugere Skinner (1957), todas as etapas tm em comum o fato de serem
descritivas e interpretativas.

Um itinerrio para a explicao do comportamento

A explicao do comportamento tem como ponto de partida o comportamento
entendido como relao entre a atividade de um organismo como um todo com o
ambiente. Uma vez que essa atividade constante (no h lacunas temporais em que o
comportamento deixa de existir), podemos dizer que partimos de um fluxo
comportamental.
Dessa forma, consideramos que a primeira etapa da explicao do
comportamento

consiste

em

isolar

os

eventos

comportamentais

do

fluxo

comportamental. Isso feito atravs de cortes que, a princpio, levam em

124

considerao a topografia desses eventos. Relacionando essas unidades topogrficas

com os eventos ambientais estmulos discriminativos e conseqncias operamos
uma explicao funcional que tem como produto eventos comportamentais como
unidades de anlise funcionalmente descritas.
Estabelecida a funo dos eventos comportamentais, partimos para a descrio
de regularidades funcionais, ou seja, de padres no responder do organismo, que so
indicativos da operao de estados comportamentais. Com o estado comportamental
podemos empreender uma explicao disposicional do comportamento, em que um
estado comportamental explica eventos comportamentais. Isso quer dizer que
consideramos os eventos comportamentais como pertencentes a classes de respostas
caracterizadas funcionalmente.
A

descrio

da

relao

entre

estados

comportamentais

eventos

comportamentais (o que mediado por eventos ambientais) culmina em uma explicao

dinmica do comportamento, ou seja, no levantamento dos processos comportamentais
envolvidos na determinao de estados comportamentais e, conseqentemente, na
emisso de determinados eventos comportamentais. Com esse ltimo tipo de explicao
podemos, agora, explicar o fluxo comportamental do qual partimos (relao dinmica
entre organismo e ambiente).

Explicao funcional do comportamento

Uma vez que o fluxo comportamental do qual partimos, mutvel, fluido e
evanescente (Skinner, 1953, p. 15), temos que analisar esse fluxo. Essa anlise comea
com o estabelecimento de eventos comportamentais, que so definidos pela conjuno
de caractersticas topogrficas e funcionais. Por isso, essa primeira etapa da explicao

125

do comportamento lida, basicamente com a relao entre topografia e funo de

determinado evento comportamental.
Mas como possvel comear a anlise do fluxo comportamental? H, pelo
menos, duas possveis respostas: ou existem fissuras naturais no fluxo que dirigem os
cortes para isolar os eventos comportamentais da relao organismo-ambiente; ou
esses cortes seguem algum outro critrio.
Tentaremos perseguir aqui a segunda possibilidade, considerando que o critrio
que dirige o isolamento dos eventos comportamentais j , em alguma medida,
funcional. Se isso for plausvel, no parece ser correto colocar o isolamento topogrfico
como uma etapa anterior da anlise funcional, pois a funo j interfere no isolamento
topogrfico. justamente nesse ponto que entra o conceito de interpretao: a descrio
dos eventos comportamentais interpretativa, pois quem isola topograficamente esses
eventos o faz a partir da atribuio de uma certa funo.
Portanto, o isolamento dos eventos comportamentais no segue fissuras
naturais, mas sim uma interpretao funcional de quem os descreve. Com isso, a
separao total entre topografia e funo dos eventos comportamentais desde o incio
impraticvel a inter-relao entre essas duas caractersticas conditio sine qua non
para o isolamento dos eventos comportamentais.
A interpretao prvia dos eventos comportamentais embasa-se na teoria de
que h uma certa relao entre movimentos de um organismo e aspectos do ambiente.
Nesse ponto nossa anlise aproxima-se da definio de comportamento proposta por
Maturana e Varela (1984/2002) como mudanas de postura ou posio de um ser vivo,
que um observador descreve como movimentos ou aes em relao a um determinado
ambiente (p. 152, grifo meu). Assim, o observador destaca do conjunto de alteraes
da superfcie de um organismo a topografia de um evento comportamental, atravs da

126

atribuio de uma funo relacionando certos movimentos com certos eventos

ambientais antecedentes e conseqentes.
Esse carter interpretativo da descrio dos eventos comportamentais
tambm responsvel pela relao inextrincvel entre eventos comportamentais e eventos
ambientais, pois na constituio dos eventos comportamentais a relao com eventos
ambientais j pressuposta. O que deve ficar claro nessa afirmao que os eventos
ambientais em questo (que dirigem os cortes topogrficos) so parte do mundo do
observador, que acredita que tais eventos participam do ambiente daquele que
observado se comportando.
A mediao do mundo do observador na descrio do comportamento tambm
um assunto tratado por Khler (1929/1970), que usa a expresso comportamento tal
como percebido, para indicar tal mediao. Entretanto, segundo esse autor, o fato de
o comportamento fsico nunca ser diretamente acessado, no retira o carter objetivo
do comportamento percebido (Khler). Mutatis mutandis podemos dizer o mesmo em
relao descrio dos eventos comportamentais no behaviorismo radical. Toda
observao do comportamento interpretao de um observador, seja ele um leigo ou
um cientista. A diferena que no primeiro caso a interpretao menos rigorosa, ou
seja, no h uma comunidade cientfica organizada que visa minimizar as discrepncias
entre o mundo do observador e o ambiente de quem se comporta.
Com isso, possvel notar que o carter interpretativo da explicao do
comportamento j est presente na descrio de eventos comportamentais. As respostas
que sero analisadas so construdas a partir do mundo do observador, e o nvel de
discrepncia entre esse mundo e o ambiente depende do rigor de uma comunidade
verbal que mantm esse mundo.

127

Dessa forma, a explicao funcional do comportamento tem como objetivo

relacionar os eventos comportamentais (respostas) com eventos ambientais (estmulos e
conseqncias), o que feito com a mediao do mundo do observador. Para esse tipo
de explicao, explicar sinnimo de propor uma relao entre funo e topografia, o
que constri respostas como unidades de anlise do comportamento. Tal proposta
pode ser colocada prova, atravs da manipulao de eventos ambientais.

Explicao disposicional do comportamento

Depois que isolamos as respostas como unidades de anlise podemos partir para
uma prxima etapa da explicao do comportamento. Como indica Skinner (1953),
no importa quo acurada ou quantitativa possa ser, a descrio de um caso particular
apenas um passo preliminar. O prximo passo descobrir algum tipo de uniformidade
(p. 15). Essa uniformidade encontrada no conjunto de respostas emitidas por um
organismo, que quando analisadas a partir de sua funo, podem ser agrupadas em um
certo padro certas respostas tm a mesma funo.
Os estados comportamentais so interpretaes construdas a partir desse padro
comportamental um padro de resposta considerado como indicativo da operao de
determinado estado comportamental. Vale ressaltar que na anlise do comportamento o
principal estado comportamental envolvido na explicao do comportamento
operante. No entanto, parece inegvel que estados reflexos e liberados tambm devem
participar de uma explicao completa do comportamento.
Essa nfase no estado operante pode ser atribuda aos objetivos estabelecidos
pela anlise do comportamento skinneriana: previso e controle. Se considerarmos que
uma cincia do comportamento tem como objetivo a compreenso, ou pelo menos a

128

privilegie em relao a previso e controle, deveramos considerar a participao dos

trs tipos de estados comportamentais.
Voltando explicao disposicional do comportamento, podemos definir essa
etapa como a descrio de estados comportamentais, cuja operao explica as respostas
atuais, passadas e futuras, atravs da identificao de similaridades funcionais entre
essas respostas. No caso das respostas futuras, a explicao possvel porque o estado
comportamental uma disposio, e, portanto, sua identificao possibilita a previso.
No caso das respostas passadas e atuais, a explicao possvel porque os estados
comportamentais so abertos, impedindo sua identificao com um conjunto
determinado de respostas emitidas pelo organismo (o estado comportamental maior
do que o conjunto de respostas emitidas1.)
No entanto, a explicao por parte de estados comportamentais s possvel
depois de uma explicao funcional. Em outras palavras, a explicao disposicional
depende de uma explicao funcional bem sucedida. Isso porque a confirmao de uma
explicao disposicional , em ltima instncia, dada pela emisso de eventos
comportamentais.
Isso se fundamenta na impossibilidade de existir um estado comportamental no
atualizado. Em outras palavras, se por um lado toda resposta atualizao de um estado,
por outro necessrio que um estado comportamental seja, em algum momento,
atualizado por eventos comportamentais. Alm disso, como admitimos que o estado
comportamental uma disposio, sua atualizao deve ser razoavelmente freqente.
Caso isso no ocorra, a explicao disposicional considerada falha.

Quando consideramos os estados comportamentais como conceitos abertos afastamos a possibilidade de

uma interpretao positivista lgica das disposies. Segundo essa interpretao toda disposio esgotarse-ia no conjunto determinado de respostas emitidas (Carnap, 1931-32/1965).

129

Explicao dinmica do comportamento

Estabelecidos os estados comportamentais podemos partir para uma explicao
dinmica do comportamento, que consiste no levantamento dos determinantes desses
estados. Esses determinantes so os processos comportamentais ou contingncias2.
Como j vimos no primeiro captulo, os processos comportamentais atuam a partir da
organizao sistemtica entre eventos ambientais e comportamentais mantida no tempo,
e tm como resultado a alterao no responder de um organismo e, conseqentemente,
nos estados comportamentais.
Dessa forma, a explicao dinmica do comportamento sobrepe-se aos outros
dois tipos de explicao, explicando tanto os estados comportamentais, quanto as
respostas atravs de sua funo. Se quisermos criar, manter ou eliminar um estado
comportamental, organizamos os eventos ambientais em relao emisso ou no de
certas respostas consideradas como atualizaes do estado alvo. Assim, a explicao
dinmica do comportamento pressupe a explicao disposicional, que, por sua vez, s
possvel graas a uma explicao funcional das respostas de um organismo.
A qualificao dinmica desse ltimo tipo de explicao do comportamento tem
o intuito de frisar a importncia do tempo. No a apresentao de um nico evento
ambiental, relacionado com um evento comportamental que altera um estado
comportamental (o que identificaria a explicao dinmica com a explicao funcional),
mas a repetio sistemtica da organizao estmulo-resposta-conseqncia, por um
certo tempo.
Uma outra importante caracterstica desse tipo de explicao do comportamento
que atravs dele explicamos o fluxo comportamental, ou seja, a relao inicial entre

Podemos dizer que outras variveis participam da determinao dos estados comportamentais, como por
exemplo, as variveis emocionais, ou a privao. Mas essas variveis tambm se constituem a partir
contingncias e, portanto, parece ser legtimo afirmar que a determinao de estados repousa nas
contingncias.

130

organismo e ambiente, da qual partimos para chegar at aqui. Assim, podemos dizer que
a anlise do comportamento tem como objetivo explicar o fluxo comportamental, o que
s possvel atravs da relao entre eventos comportamentais, eventos ambientais,
estados comportamentais e processos comportamentais. Alm disso, preciso levar em
considerao que essa relao se d no tempo, seguindo uma certa organizao. Em
suma, a anlise do comportamento busca uma explicao dinmica do comportamento.

A teoria de eventos privados

Definido o conceito de explicao no behaviorismo radical e na anlise do
comportamento, podemos agora examinar a teoria de eventos privados para, ento,
julgar seu papel em uma explicao behaviorista radical do comportamento humano.
O que quer dizer o termo evento privado? Em relao ao termo evento, j
sabemos que o behaviorismo radical considera a existncia de dois tipos: eventos
comportamentais (respostas) e eventos ambientais (estmulos discriminativos e
conseqncias). J o adjetivo privado, para cada um desses eventos, merece uma
discusso mais cuidadosa.
O termo privado pode ser definido em contraste com pblico, como aquilo que
ocorre secretamente, sem testemunhas, o que restrito a uma pessoa, ou ainda o
que interior ou ntimo de uma pessoa3. Essa ltima acepo, geralmente, fundamenta
a defesa da existncia de uma vida interior (intimidade), no sentido de que se parte do
universo est encerrada dentro da prpria pele do organismo (...) uma pequena parte do
universo privada (Skinner, 1953, p 257).

As mudanas de sentido dos termos pblico e privado, no decorrer da histria, um assunto tratado com
detalhes por Sennett (1974/1995). No poderemos reproduzir, aqui, toda essa histria. No entanto,
interessante mencionar que embora o emprego do termo privado, em vrias lnguas (como ingls, francs
e portugus), date do sculo XIV, o sentido de vida interior uma acepo bastante (data de meados do
sculo XIX).

131

Assim, os termos pblico e privado so empregados no contexto da teoria

skinneriana como indicadores da acessibilidade a eventos. Eventos privados seriam
aqueles que no podem ser diretamente acessados por mais de uma pessoa ao mesmo
tempo, e pblicos os que podem ser acessados por todos ou pelo menos por mais de
uma pessoa. Chamaremos o conjunto de questes levantadas por esse tipo de concepo
de problemtica da acessibilidade. Analisemos, brevemente, a origem da influncia
dessa concepo no behaviorismo radical.

A problemtica da acessibilidade e o Behaviorismo

Watson e a origem do Behaviorismo
No incio do sculo XX, a psicologia cientfica experimental tinha como um de
seus principais representantes, nos Estados Unidos, Edward Bradford Titchener (18671927), fundador da Nova Psicologia ou Introspeccionismo. Segundo essa escola, a
psicologia deveria ser entendida como o estudo sistemtico (experimental) da
experincia consciente, e para tanto, o mtodo empregado era a introspecoexperimental-analtica4.
Podemos situar o Behaviorismo como um movimento que surge com o intuito de
criticar essa concepo de psicologia. Segundo Watson (1913/1998), considerado o
fundador do Behaviorismo nos Estados Unidos, a psicologia deveria ser um ramo das
cincias naturais e, para que isso fosse possvel, era imprescindvel a substituio do
objeto de estudo da psicologia. O comportamento foi considerado o melhor candidato
para esse cargo, por pelo menos quatro motivos: era objetivo, e por isso poderia ser
estudado em laboratrio por um experimentador externo ao sistema observado; era
quantificvel, permitindo uma anlise cientfica dos dados obtidos; graas influncia
4

Para um exemplo do emprego desse mtodo cf. o tpico Uma breve histria, no captulo II do presente
trabalho (Percepo).

132

darwinista, possibilitava o emprego de animais infra-humanos, o que era muito til para
certas pesquisas; por ltimo, e talvez o mais importante para a aceitao do
behaviorismo no Estados Unidos, proporcionava aplicaes tecnolgicas evidentes,
caracterstica de suma importncia para o esprito norte-americano.
Evidentemente, Watson estava sujeito crtica de que sua psicologia deixava de
lado o mais importante, os eventos mentais. Embora o chamado contedo mental,
aparentemente, no se adequasse ao modelo de cincia natural, ningum questionava
que o assunto teria que receber um tratamento em qualquer sistema psicolgico. O vis
fisicalista de Watson fez com que ele adotasse uma posio eliminativista, ou seja, ele
traduziu em termos fisicalistas o que entendia por alguns termos mentais (emoes,
hbito, pensamento)5, e o que no foi capaz de traduzir eliminou ontologicamente.
Assim, a existncia de eventos mentais foi negada com a justificativa de que se no
eram fsicos, no passavam de fices.

Behaviorismo metodolgico e positivismo lgico

No behaviorismo metodolgico6 o problema da acessibilidade a eventos mentais
foi colocado de modo mais contundente. Depois que a empresa watsoniana no foi
capaz de dar conta de alguns conceitos mentais que poucas pessoas consideravam
passvel de serem fices , a questo sobre como estudar tais eventos voltou tona.
Dessa forma, a existncia de eventos mentais, no-fsicos, passou a ser admitida. Mas
no tardou para que o estudo de tais eventos fosse banido tambm dessa psicologia.

Emoes foram interpretadas como respostas de glndulas e da musculatura lisa, o hbito foi explicado
atravs do processo de condicionamento e o pensamento considerado como fala subvocal (Watson,
1924/1930).
6
Consideramos behaviorismo metodolgico a posio defendida por autores como: Boring (1945): Todo
dado cientfico pblico. A cincia no considera dados privados (p. 244); e Feigl (1945): Um
enunciado cientificamente significativo apenas se for intersubjetivamente testvel (p. 257).

133

De acordo com o critrio de verdade por consenso, herdado do positivismo

lgico, uma cincia s poderia adotar um objeto de estudo passvel de ser acessado por
mais de um observador ao mesmo tempo o julgamento acerca da verdade de uma
proposio s possvel mediante consenso entre dois ou mais observadores (uma
proposio ser verdadeira quando dois ou mais observadores concordarem com o que
observaram, e falsa quando no houver concordncia). evidente que os eventos
mentais estavam longe de satisfazer esse critrio.
A soluo para o problema dos eventos mentais, adotada pelo behaviorismo
metodolgico, foi admitir que tais eventos eram externos relao comportamental
(epifenmenos) e, portanto, seriam como sombras que perseguem o comportamento,
sem interferir em seu funcionamento. Com isso, a negao da possibilidade de um
estudo cientfico de eventos acessados apenas pela prpria pessoa, no afetava o
desenvolvimento da psicologia.
O que devemos notar, aqui, que h uma pequena diferena, que muitas vezes
ignorada, entre o behaviorismo de Watson e o behaviorismo metodolgico. No primeiro
caso, temos um fisicalismo ontolgico, que no lida com eventos mentais porque
acredita que s existam eventos fsicos. No segundo, temos um dualismo, o qual aceita a
existncia de eventos mentais, mas como esses no tm eficcia causal (epifenmenos),
podem ser deixados de lado sem nenhum prejuzo para a explicao do comportamento
humano7.

Como sugere Heidbreder, (1933/1975) podemos admitir que o fisicalismo ontolgico de Watson em
certa medida derivado de uma posio dualista parte-se do dualismo para ento negar um dos termos.
No entanto, isso no elimina a diferena entre Watson e behaviorismo metodolgico. Cometendo um
anacronismo, podemos dizer que a posio watsoniana uma espcie de desdobramento do behaviorismo
metodolgico.

134

Behaviorismo Radical
Colocada dessa maneira, evidente que a soluo do behaviorismo
metodolgico soa como insatisfatria. A hiptese aqui levantada que soou dessa forma
para Skinner (1945/1984a). No entanto, podemos agora perceber que a problemtica da
acessibilidade se construiu em um panorama terico bem distinto da metafsica
relacional. So basicamente duas caractersticas do discurso que deram origem ao
problema da acessibilidade: 1) o dualismo (e o fisicalismo) e 2) o positivismo lgico.
No caso do dualismo indiferente se o aceitamos integralmente, como no
behaviorismo metodolgico, ou se partimos do dualismo para negar uma das
substncias, como fez Watson (1913/1998). Tanto em um caso como no outro, estamos
comprometidos com a tradio incompatvel com a metafsica relacional.
No caso do positivismo lgico no diferente. Como no behaviorismo radical a
descrio do comportamento no ingnua, sempre uma interpretao
(independente do nvel explicativo8), no podemos aceitar o carter empirista do
positivismo lgico. O positivismo lgico parte da possibilidade de uma observao
pura do mundo, sendo a verdade estabelecida atravs da correspondncia entre o que
uma teoria diz e o que observado. J na posio, aqui, defendida (seguindo uma
metafsica relacional), no existe observao sem teoria; toda observao dirigida, e
na medida em que observar selecionar alguns fatos, podemos dizer que observar
interpretar.
Um pequeno exemplo pode deixar isso mais claro. Levemos ao laboratrio um
leigo em anlise do comportamento para observar um pombo comportando-se sob um
complexo esquema de reforo, envolvendo discriminao de cores e sons. Em seguida,
peamos para que essa pessoa relate o que viu. Possivelmente, ela dir que viu um
8

Os nveis explicativos so os trs tipos de explicao descritos no comeo do presente captulo: 1)

explicao funcional, 2) explicao disposicional, e 3) explicao dinmica.

135

pombo que, de vez em quando, bicava uma janela na parede da caixa experimental,
algumas luzes que acendiam e apagavam, ouviu alguns sons, mas que no v relao
entre tudo isso. Evidentemente a observao dessa pessoa muito diferente do que a de
um cientista do comportamento. Podemos explicar isso dizendo que a teoria dessa
pessoa no foi suficiente para a observao da totalidade daquela situao, o que fez
com que ela visse apenas alguns eventos desconexos.
Assim, sempre que tentamos explicar o comportamento, partimos de uma teoria
que dirige nosso olhar selecionando certos aspectos da situao observada. claro que
algum pode argumentar que isso s acontece em casos complexos, e que no mnimo
todos os que estavam no laboratrio viram um pombo, dentro de uma caixa, fazendo
certos movimentos, luzes que acendiam, etc. Duas respostas podem ser dadas a essa
contestao. Em primeiro lugar, no podemos nos esquecer que so justamente as
relaes no vistas pelo leigo que interessam para uma cincia do comportamento.
Como j mencionamos, a explicao cientfica do comportamento visa o fluxo
comportamental, no qual encontramos uma complexa relao entre eventos, estados e
processos. Nesse sentido, para a cincia do comportamento, de nada adiante ver objetos
isolados.
A segunda possvel resposta contestao de que os objetos isolados podem
ser vistos sem uma teoria, pode ser encontrada nos textos da psicologia da Gestalt.
Segundo essa teoria, a viso de uma unidade segregada (coisa), como um pombo, por
exemplo, produto de uma certa interpretao, pois o mosaico de estmulos
encontrado em nossa retina tem muito pouco a ver com o que visto (Khler,
1929/1970; Koffka, 1935). Obviamente, no o caso de detalhar, aqui, essa concepo,

136

bastando que apontemos que se ela for considerada, mesmo a viso de objetos
isolados9 depende de um certo tipo de interpretao de nossos rgos dos sentidos10.
Voltemos influncia do positivismo lgico. possvel perceber, agora, que na
raiz do critrio de verdade por consenso adotado pelo behaviorismo metodolgico
por influncia do positivismo lgico , est o empirismo. O que garante a nodiscrepncia entre dois observadores diferentes a crena de que se eles esto expostos
mesma estimulao, eles vero a mesma coisa11.
Na metafsica relacional a exposio mesma estimulao no sequer
possvel, pois se o estmulo se constitui na relao comportamental, e cada organismo
individual participa de sua relao, cada situao de estmulo a princpio nica. No
entanto, levando isso s ltimas conseqncias parece que somos conduzidos a uma
impossibilidade explicativa: se cada pessoa v de uma maneira, como construir uma
viso universal sobre o fenmeno observado? nesse ponto que entram as comunidades
verbais.
A regulao das diferentes interpretaes se d no nvel das comunidades
verbais, ou seja, cada comunidade verbal tenta manter uma coerncia interna de
interpretaes. Dessa forma, a comunidade de cientistas do comportamento, por
exemplo, impede a incluso de um discurso que empregue uma substncia mental na
explicao do comportamento.
No entanto, importante ressaltar que se tratando de uma comunidade
cientfica, a busca pela coerncia interna no deve ser confundida com hermetismo. Isso

Ainda seguindo a Gestalttheorie, parece no ser correto empregar o termo objeto isolado, pois todo
objeto produto de uma relao entre figura e fundo. O objeto segregado ou destacado do fundo e
caracteriza-se, entre outras coisas, pela presena de um contorno bem definido.
10
Nesse sentido concordamos, aqui, com Popper (1977/1995) quando afirma que no h rgo do
sentido no qual teorias antecipatrias no estejam geneticamente incorporadas, e por isso, eles [nossos
rgos dos sentidos] podem ser considerados como teorias (p. 176).
11
A tese de uma mesma estimulao produz sempre a mesma sensao conhecida na histria da
psicologia como princpio de constncia. Segundo Foulqui & Deledalle (1951/1965), a negao desse
princpio pode ser considerada como uma das principais caractersticas da psicologia da Gestalt.

137

quer dizer que um sistema cientfico deve ser aberto. Em outras palavras, ele deve ser
capaz de assimilar certas variaes.

Podemos abandonar a teoria de eventos privados?

Com esse panorama construdo pela histria da problemtica da acessibilidade
parece que encontramos um motivo para o abandono da teoria de eventos privados. A
problemtica que d origem a essa teoria no pertence metafsica do behaviorismo
radical. Em outras palavras, o problema da acessibilidade surge no bojo de tradies
como o dualismo, fisicalismo, empirismo, positivismo lgico, mas no se coloca desde
o incio em uma metafsica relacional. O behaviorismo radical situa-se fora dessa
discusso, no aceitando as distines entre acesso direto e indireto, entre o observado e
o inferido (construdo), entre descrio e interpretao, e assim por diante.
Se isso for plausvel, podemos abandonar a teoria de eventos privados sem
prejuzo para o behaviorismo radical. No entanto, cabe ainda perguntar, por que o tema
eventos privados to recorrente na literatura de behavioristas radicais? Por que
cientistas e tericos do comportamento no s aceitaram a teoria de eventos privados de
Skinner, como passaram anos escrevendo sobre ela, com o intuito de aperfeio-la? O
que controla o comportamento desses autores que sacrificam a coerncia conceitual em
favor de uma teoria alheia a seu background terico? Podemos levantar algumas
hipteses para tentar responder a essas questes.

Privacidade
A pergunta que temos de perseguir : em que contexto a teoria de eventos
privados, quando aplicada, produz resultados que satisfazem cientistas e tericos do
comportamento? J sabemos que independente da resposta, temos que ser capazes de

138

propor uma nova interpretao condizente com a nossa proposta, ou seja, que exclua a
teoria de eventos privados.
O contexto para que a teoria de eventos privados floresa surge quando uma
comunidade verbal desconsidera as contingncias que controlam o comportamento de
uma pessoa. Isso se d por, basicamente, dois motivos: ou a comunidade em questo
mentalista e, portanto, no reconhece a relao entre comportamento a ser explicado e
contingncias; ou essa comunidade incapaz de considerar determinadas contingncias.
No que concerne primeira opo, no h muito que dizer, uma comunidade que no
admite que o comportamento funo de contingncias, j deu o primeiro passo para a
criao de explicaes esprias (envolvendo uma substncia mental, uma vida interna,
etc.). J em relao ao segundo caso, temos que nos ater um pouco mais.
Possivelmente, o episdio mais comum em que uma comunidade no capaz de
estabelecer uma relao entre comportamento e contingncias, aquele do qual
participam feelings. J mencionamos, no captulo anterior, que as respostas envolvidas
no ato de sentir so respostas do organismo como um todo. Sendo assim, poderamos
dizer, usando termos pouco usuais no behaviorismo radical, que sentir uma atitude ou
posicionamento da pessoa em relao ao seu corpo. Portanto, do ponto de vista do
behaviorismo radical, atribuir uma interioridade ou privacidade aos feelings no
constitui uma boa interpretao do assunto. Sentir, enquanto ato, comportamento e,
como tal, no pode ser classificado nem como interno, nem como externo e, sobretudo,
deve ser explicado por contingncias de reforo.
Assim, a defesa da privacidade ocorre em dois contextos. O primeiro surge
quando uma comunidade cria explicaes do comportamento que desconsideram o
papel das contingncias, postulando, por exemplo, um eu substancializado e iniciador
do comportamento. O segundo caso se d quando uma comunidade considera o ato de

139

sentir como interioridade, criando assim uma vida privada em contraste com a vida
que pode ser publicamente observada. Sem dvida, esse segundo caso est intimamente
relacionado com a problemtica da acessibilidade, descrita anteriormente. Dessa forma,
a vida pblica seria externa, observvel, diretamente acessada por todos e, portanto,
objetiva. J a vida privada seria interna, inferida, diretamente acessada apenas pelo
sujeito e, por isso, subjetiva12.
Com isso, encontramos uma justificativa adicional para abandonarmos a teoria
de eventos privados no behaviorismo radical. Deixando de nos comprometer com a
problemtica da acessibilidade no estamos apenas sendo coerentes com o projeto
filosfico do behaviorismo radical, mas tambm operamos uma espcie de limpeza
conceitual, pois junto com a teoria de eventos privados, abandonamos tambm a
duplicao da vida, bem como todas as dicotomias que esto envolvidas. O
behaviorismo radical no nem internalista, nem externalista partimos de uma relao
entre organismo e ambiente, que no permite classificaes como interna e externa, ou
pblica e privada.

Comportamento encoberto
Mas se abandonarmos a teoria de eventos privados, como lidamos com o
conceito de comportamento encoberto? Visto que nos textos skinnerianos (Skinner,
1945/1984a, 1953, 1957, 1968, 1969, 1974, 1989, 1990) o comportamento encoberto
parte da teoria de eventos privados, ser, que devemos abandonar tambm esse
conceito?
Uma possibilidade de manter o conceito de comportamento encoberto seria
considerar os termos aberto e encoberto como indicadores do grau de sutileza dos
12

Fica evidente aqui que internalismo e externalismo so as duas faces da mesma moeda. O externalismo
cria a vida privada ou privacidade e depois, tenta encontrar meios de invadi-la buscando relaes entre
o interno e o externo.

140

estmulos percebidos produzidos pelo comportamento a ser explicado. Assim, o adjetivo

encoberto empregado para definir comportamentos que envolvem eventos
comportamentais (respostas) cuja emisso produz estmulos sentidos e estmulos
percebidos sutis.
Mas como tratar de um comportamento que se torna encoberto, sem falar de
privacidade? Novamente a resposta pode ser buscada nas contingncias. Dizer que um
comportamento tornou-se encoberto no afirmar que ele agora adentrou em um lugar
obscuro e por isso deixou de ser observvel. O comportamento como coordenao
sensrio-motora no pode entrar ou sair da mente do organismo ou de qualquer outro
lugar. Comportamento movimento coordenado, e quando dizemos que ele
encoberto, estamos dizendo que esse movimento (que continua a ser coordenado) ocorre
de modo sutil. Assim, o comportamento encoberto um comportamento que exige mais
cuidado e ateno por parte de quem pretende explic-lo. (Obviamente, esse cuidado e
ateno nada mais que uma interpretao mais complexa exigida durante as etapas
explicativas.)
O que temos de ressaltar, aqui, que a explicao dinmica do comportamento
encoberto, assim como de qualquer outro comportamento, reside nas contingncias. A
diferena que uma explicao dinmica do comportamento encoberto envolve tambm
o levantamento das contingncias responsveis por esse comportamento estar encoberto
preciso descrever por que o comportamento tornou-se encoberto (ou sutil).
Teramos assim uma explicao dinmica do comportamento, na qual
encontramos um fluxo comportamental constitudo tanto por comportamentos abertos,
quanto por encobertos, mas todos eles, em ltima anlise, submetidos a contingncias.
Sendo assim, a partir da descrio das contingncias que esto operando podemos no

141

s explicar a ocorrncia de comportamentos encobertos, como tambm manipulando

essas contingncias podemos tornar o encoberto aberto, e o aberto encoberto.

Corpo e eventos privados

Uma maneira de evitar a problemtica da acessibilidade, bem como a atribuio
de interioridade ou privacidade a uma pessoa, fundamenta-se no conceito de corpo. No
captulo anterior definimos corpo como um complexo multideterminado, formado
atravs de um conjunto de estmulos, que ocorrem ao mesmo tempo, em um mesmo
lugar. Nesse sentido, o corpo estrutura-se como um todo coeso, que, por esse motivo,
no pode ser dividido.
A teoria de eventos privados faz justamente isso. Considera que os tipos de
estmulos envolvidos na constituio do corpo podem ser separados uns dos outros,
estabelecendo um limite para o interno e externo, e, conseqentemente destruindo o
corpo como um todo. O corpo, tal como o definimos aqui, no apenas sentido,
tambm percebido, e, por esse motivo, no pode ser dotado de uma parte interna e uma
parte externa.
A atribuio de uma privacidade ao corpo fundamenta-se em uma falcia. Como
s podemos ver o corpo de outra pessoa (uma afirmao que no de todo correta, pois
o que vemos o comportamento), inferimos que essa pessoa sente seu prprio corpo.
Isso legtimo, mas no podemos por isso considerar que o corpo dessa pessoa s
sentido. A atribuio do pronome meu para designar um corpo, fundamenta-se na
coordenao sensrio-motora: a pessoa sente e percebe seu corpo ao mesmo tempo,
medida que se comporta.
A tentativa de classificar o corpo diante da dicotomia pblico-privado no s
destri a unidade do corpo, como desconsidera seu processo de constituio. O fato de

142

estmulos percebidos e sentidos estarem envolvidos na construo do corpo no legitima

a separao desses estmulos como modos distintos de entrar em contato com o corpo.
Responder ao corpo responder ao todo, no a um conjunto de estmulos
desconectados.

Os discursos em primeira e terceira pessoa13

A possibilidade de uma cincia do comportamento est calcada, entre outras
coisas, no fato de que as respostas, alm de produzirem conseqncias que modificam a
probabilidade de emisso de uma resposta similar no futuro, produzem tambm
estmulos, que afetam tanto a prpria pessoa que se comporta (auto-estimulao),
quanto outras pessoas que observam esse comportamento.
Quando a pessoa tanto observador quanto objeto de observao quando ela
observa e descreve seu prprio comportamento pode suscitar algumas dvidas. Isso
porque, nesse caso, a descrio dos eventos comportamentais depende tanto do corpo
quanto do mundo do observador. Em um primeiro momento pode parecer que a
objetividade dessa descrio est comprometida, mas uma anlise mais detalhada revela
que no deve haver tanta diferena entre as descries em primeira e terceira pessoa.
Um dos responsveis pela similaridade entre discursos de primeira e terceira pessoa o
fato de que ser a comunidade verbal quem ensina a pessoa a descrever seu prprio
comportamento.
Quando o comportamento a ser descrito aberto, e o observador que ensina
essa descrio pessoa no mentalista, o que ocorre o seguinte: o observador parte
de estmulos de seu mundo, considerando que esses estmulos participam do ambiente
de quem se comporta. Alm disso, se o observador considerar o corpo como um todo, a
13

O termo discurso empregado nesse captulo como sinnimo de interpretaes apresentadas. Essa
apresentao envolve a retrica, que se define como o modo de apresentao de uma interpretao.

143

descrio dos estmulos sentidos por quem se comporta ser diretamente ensinada (tm
a mesma funo dos estmulos percebidos pelo observador). Assim, mesmo se o
comportamento regredir ao nvel encoberto, no haver grandes discrepncias entre os
discursos de primeira e terceira pessoa.
O problema surge quando o observador ensina uma pessoa a descrever seu
comportamento de modo mentalista ou externalista. No caso do mentalismo no
preciso uma anlise muito detalhada, uma comunidade que ensina a pessoa a explicar
seu comportamento em funo de eventos fantasmagricos cria uma privacidade
impossvel de ser conhecida e uma evidente discrepncia entre os discursos de primeira
e terceira pessoa.
No caso do externalismo, o observador ensina a pessoa sob controle exclusivo
de estmulos percebidos, ou seja, desconsiderando que o corpo de quem se comporta
possa ter alguma importncia na explicao do comportamento. No entanto, a autoestimulao (percebida e sentida) tem origem em contingncias naturais, o que quer
dizer que a pessoa sente mesmo antes da comunidade verbal ensinar a descrio do
sentir. Dessa forma, quando o comportamento regride, o observador no encontra mais
estmulos em seu mundo que possam fundamentar a afirmao de que a pessoa
observada est se comportando, mas a pessoa continua a sentir, e pode agora relatar seu
comportamento sob controle exclusivo da auto-estimulao reduzindo, indevidamente,
o comportamento encoberto ao que sentido.
A crtica que podemos extrair dessa ltima situao que tanto no caso daquele
que ensina, quando no caso da pessoa que relata, temos um controle restrito de
estmulos o mundo no caso do observador, e o corpo para quem se comporta. A
proposta, ento, ampliar a possibilidade de controle na explicao do comportamento.
Com isso, o discurso em primeira pessoa legitimado, embora no se torne, por isso,

144

mais verdadeiro que o de terceira pessoa. (A verdade no encontrada nem no mundo

do observador, nem no corpo de quem se comporta, mas construda no dilogo entre
eles. Dessa forma, o relato em primeira pessoa pode ser capaz de falsificar a relao
entre eventos do mundo do observador e do ambiente de quem se comporta proposta por
um discurso em terceira pessoa.)
A importncia da introspeco no behaviorismo radical pode ser encontrada na
relao entre os eventos ambientais constitutivos do corpo da pessoa, com eventos
comportamentais dessa pessoa, ou seja, na descrio das condies corporais envolvidas
com o comportar-se. Por outro lado, o reconhecimento da importncia da introspeco
na descrio do comportamento no deve servir para deslegitimar o discurso em terceira
pessoa. Uma explicao completa do comportamento passa pelos dois discursos, sem
que haja prioridade por parte de qualquer um deles o dilogo cria um terceiro discurso
mais completo que os anteriores.
Tudo o que foi dito at aqui pode fazer com que se conclua que no h
discrepncia alguma entre os discursos em primeira e terceira pessoa, quando a
explicao do comportamento no externalista ou mentalista. No esse o intuito. H
discrepncias nos discursos quando empreendemos uma explicao behaviorista radical,
mas elas so comunicveis, ou seja, em nenhum momento um dos discursos impede o
outro. Por esse motivo a explicao proposta por um discurso pode ser complementada
ou corrigida pelo outro. No h de incio um discurso mais verdadeiro que o outro.
Uma ltima colocao pode ser feita a respeito dos diferentes discursos.
Mesmo quando a relao entre discursos se d entre um cientista do comportamento e
um leigo, ainda assim o esquema proposto deve ser vlido. A postura do analista do
comportamento no deve ser a de detentor da verdade, mesmo quando comparado ao
leigo. Quando o analista do comportamento tenta negar o discurso do leigo, justificando

145

que nesse discurso encontramos a presena de termos mentais, ele pode estar
confundindo a topografia das respostas verbais com sua funo. Um leigo pode ser
capaz de explicar seu comportamento atravs de certas contingncias, sem empregar
termos tcnicos e, nesse caso, o analista do comportamento talvez tenha mais a aprender
do que ensinar a essa pessoa.

Concluso
Com este captulo estabelecemos um conceito de explicao compatvel com o
behaviorismo radical. A explicao do comportamento se d a partir de trs nveis
explicativos. O primeiro deles a explicao funcional e consiste na atribuio da
funo a uma topografia isolada do fluxo comportamental; o segundo, a explicao
disposicional, o levantamento de estados comportamentais que explicam regularidades
funcionais, bem como respostas singulares (atuais, passadas e futuras); e o terceiro a
explicao dinmica, que consiste na descrio dos processos comportamentais que
operam sobre os estados comportamentais, possibilitando a explicao desses estados,
de regularidades funcionais e de casos singulares, ou seja, do fluxo comportamental.
Todos esses tipos de explicao comeam com interpretaes, conduzidas por
uma teoria cientfica, e por hipteses iniciais formuladas por quem vai explicar o
comportamento. Mesmo no caso do senso comum, quando tenta explicar o
comportamento de algum tem como uma interpretao como ponto de partida, e uma
comunidade verbal que regula essa interpretao.
Assim, ao contrrio do que sugere Skinner (1953, 1957) no podemos
desvincular descrio de explicao, e muito menos, explicao de interpretao. Todos
os nveis explicativos tm em comum o fato de serem descritivos e interpretativos.
Alm disso, outra importante caracterstica do modelo de explicao do comportamento,

146

proposto por este trabalho, que ele no causal. Assim, em nenhum momento nos
comprometemos com a problemtica da causalidade (Hume, 1739/2000, 1748/1980)14.
Na explicao do comportamento estamos interessados em compreender a inter-relao
entre eventos comportamentais (respostas), eventos ambientais (estmulos e
conseqncias), estados comportamentais (probabilidade de responder) e processos
comportamentais (contingncias), o que pode nos levar a prever e a controlar a dinmica
do fluxo comportamental.
Alm disso, a discusso levantada por este captulo nos conduz possibilidade
de abandonarmos a teoria de eventos privados. Isso se justifica pelo fato de
encontrarmos na raiz dessa teoria a problemtica da acessibilidade, que chega ao
behaviorismo radical atravs do dualismo, fisicalismo, empirismo e positivismo lgico.
Como o behaviorismo radical situa-se fora de todas essas tradies, a problemtica da
acessibilidade no se coloca a essa filosofia.
Uma vantagem no abandono da teoria de eventos privados so os numerosos
problemas e dicotomias que perpassam a questo sobre a acessibilidade. Renunciando a
essa problemtica, operamos uma limpeza conceitual no behaviorismo radical
abandonando as dicotomias e percebendo que as questes envolvidas no passam de
pseudoproblemas.
Outra importante concluso diz respeito ao contexto do surgimento da
privacidade e, conseqentemente da fundamentao do emprego da teoria de eventos
privados. Levantamos aqui a hiptese de que o emprego acrtico da teoria de eventos
privados se d por influncia do mentalismo ou do externalismo. Nos dois casos ocorre
a instituio da privacidade como algo inacessvel a outras pessoas. A diferena que

14

Chamamos de problemtica da causalidade um conjunto de questes que devem ser enfrentadas quando
se adota um modelo causal de explicao. Dentre essas questes destacam-se a definio de causa, a
justificativa da atribuio de relaes causais, e a viabilidade do conhecimento emprico de relaes
causais.

147

enquanto no mentalismo a privacidade produto de uma explicao espria do

comportamento (que envolve um eu iniciador, uma mente substancializada, etc.), no
caso do externalismo, a privacidade se fundamenta na dificuldade de compreender a
participao do organismo como um todo no ato de sentir, bem como o conceito de
corpo. Assim, ironicamente, a concepo externalista cria uma vida interior, ou
privacidade, que depois tenta externalizar. (A teoria de eventos privados pode ser
considerada como uma dessas tentativas.)
A discusso sobre a articulao entre discursos de primeira e terceira pessoa
tambm consta dentre os assuntos deste captulo. Com o abandono da teoria de eventos
privados, passamos a aceitar o discurso em primeira pessoa, mostrando que se, por um
lado, a descrio dos estmulos sentidos deve participar da explicao do
comportamento, por outro, ela no esgota o assunto. A explicao do comportamento se
d atravs da descrio da relao entre eventos comportamentais, eventos ambientais,
estados comportamentais e processos comportamentais. Quem observa outra pessoa
comportando-se o faz atravs de seu mundo (certos eventos ambientais), mas deve
considerar tambm o corpo de quem se comporta (outros eventos ambientais).
Quando falamos de corpo e de mundo temos que considerar que esses
pertencem ou so prprios de um sujeito, e nesse caso a sugesto que empreguemos
o termo subjetivo para design-lo. No entanto, ao estabelecer que existem coisas que so
prprias de um sujeito, automaticamente, nos perguntamos por esse sujeito. No
podemos empreender um estudo da subjetividade sem estudar o sujeito. Esse o
problema que agora se coloca: como seria uma teoria do sujeito nos moldes do
behaviorismo radical? Respondida essa questo, podemos, ento, estabelecer a distino
mais ntida entre a teoria de eventos privados e uma teoria da subjetividade,
abandonando, a primeira em detrimento da segunda.

148

V
SELF
Vimos no captulo anterior que a discusso sobre acessibilidade a eventos, que
fundamenta a teoria de eventos privados, tem uma origem incompatvel com o
behaviorismo radical. Por esse motivo, sugerimos que a teoria de eventos privados pode
ser abandonada sem prejuzos para essa filosofia da cincia do comportamento. Por
outro lado, quando falamos de mundo e de corpo, nos comprometemos, mesmo que
implicitamente, com a existncia de um sujeito. Isso porque empregamos pronomes
possessivos para designar esses objetos (seu mundo, meu corpo, e assim por diante).
nesse momento que adentramos ao campo da subjetividade, propriamente dita.
Admitimos a existncia de coisas prprias de um sujeito, sem que com isso nos
comprometamos com a problemtica da acessibilidade.
Diante disso, torna-se evidente que o estudo da subjetividade exige a instituio
de uma teoria do self. Em outras palavras, se afirmamos que h mundo e corpo que so
de um sujeito, temos de explicar o que , ou como , esse sujeito.
Uma teoria do self tem que cumprir pelo menos duas tarefas: definir
ontologicamente o sujeito, e estabelecer o modo como esse sujeito pode ser conhecido
por ele mesmo (autoconhecimento), e por outras pessoas (compreenso social). Nesse
captulo, buscaremos um encaminhamento para a primeira tarefa de uma teoria do self
do behaviorismo radical, ou seja, tentaremos encontrar um fundamento ontolgico para
o sujeito do comportamento.
Desde j importante que fique claro que com uma teoria do self no temos a
pretenso de buscar um fundamento para todo o conhecimento, tal como fizeram
Descartes (1641/1979) e Kant (1781/1997). Ou seja, no queremos aqui construir uma
metafsica, no sentido de uma filosofia primeira. Nosso objetivo bem mais modesto.

149

Trata-se, apenas, de tentar estabelecer um estudo da subjetividade no behaviorismo

radical, o que passa pelo conceito de sujeito. Portanto, nossa pretenso analisar o que
o behaviorismo radical, enquanto filosofia da cincia do comportamento, pode dizer
sobre o self.
A importncia do estudo do self na psicologia h muito foi assinalada. Mach
(1885/1959) distinguiu a psicologia, da fsica, dizendo que a primeira inclua o eu (ego)
como parte do sistema estudado. James (1890/1955) dizia que o pior que uma psicologia
pode fazer negligenciar o valor do self1. A psicologia da Gestalt defendeu
explicitamente a realidade do eu (ego), criticando Titchener por no ter feito o mesmo
(Koffka, 1935). Assim, enquanto filosofia da cincia do comportamento, parece que o
behaviorismo radical no pode se abster da problemtica do self.

Um esclarecimento preliminar
Antes de comearmos a esboar nossa proposta de uma teoria do self compatvel
com o behaviorismo radical, preciso fazer alguns esclarecimentos terminolgicos. Se
analisarmos com cuidado os textos filosficos, e psicolgicos, que envolvem a
discusso do self descobriremos que, muitas vezes, difcil confrontar diferentes pontos
de vista. Isso se deve em grande medida a uma polissemia (assumida ou no) da maioria
dos conceitos que perpassam a problemtica do self.
Dessa forma, parece que um bom comeo justamente definir os conceitos (no
sentido de limitar seu uso) que iremos empregar durante a nossa anlise. A primeira
observao que deve ser feita diz respeito expresso problemtica do self.
Empregamos, aqui, tal expresso como sinnimo do conjunto de questionamentos e
discusses que uma teoria, filosfica ou psicolgica, se depara ao tratar desse assunto. O
1

O pior que uma psicologia pode fazer interpretar a natureza desses selves roubando-lhes o seu valor
(James, 1890/1955, p. 147).

150

que o sujeito? Existe um sujeito ou muitos sujeitos? No caso de uma pluralidade de

sujeitos, como eles se relacionam (se que eles tm relao)? Como se explica a
identidade pessoal? O sujeito pode se conhecer? Nesse caso, quem conhece, e quem
conhecido? Essas so algumas das questes que definem a problemtica do self e que,
portanto, teremos que dar conta daqui para frente.
Continuando com a tentativa de um esclarecimento terminolgico, podemos
encontrar pelo menos trs conceitos que, geralmente, so tratados como sinnimos:
sujeito, ego e self. Tentaremos limitar o uso desses conceitos criando uma definio
especfica para cada um deles. Se por um lado esse procedimento tem a desvantagem de
ferir o uso oferecido por alguns autores, por outro tem a vantagem de sabermos o que
estamos querendo dizer com cada um deles. Assim, teremos uma maior facilidade de
dialogar com outras teorias do self, sendo inclusive mais fcil dizer em que medida elas
aproximam-se, ou afastam-se, de nossa proposta.

Sujeito
O conceito de sujeito faz parte da discusso sobre a relao sujeito-objeto.
Dentro da histria da filosofia podemos agrupar, esquematicamente, pelo menos trs
encaminhamentos dessa relao. O primeiro o realismo, que defende a prioridade dos
objetos sobre o sujeito que lida com eles; em outras palavras, os objetos existem
independentemente do sujeito que os percebe. O segundo tratamento da relao sujeitoobjeto o idealismo, que, ao contrrio do realismo, defende uma prioridade do sujeito
sobre os objetos, de modo que o sujeito, em um certo sentido, cria os objetos. Por fim,
a terceira possibilidade a concepo que chamamos aqui de relacional e consiste em
no priorizar nem sujeito, nem objeto, mas a relao entre eles.

151

Tendo em vista o que foi discutido nos captulos anteriores, o posicionamento

relacional mais coerente com nossa proposta. Mas se tratando da relao sujeitoobjeto temos que fazer uma observao. Nesse caso especfico, dois encaminhamentos
so possveis dentro de uma concepo relacional. O primeiro o relacionismo
conciliador, que consiste na aceitao simultnea do realismo e idealismo (o mundo em
si existe, mas s podemos conhecer aquilo que foi construdo por ns). O segundo
tipo pode ser designado como relacionismo primordial ou radical, que caminhando no
sentido de desconstruir os discursos sobre realismo e idealismo, coloca a categoria da
relao como primordial. Assumiremos, aqui, essa segunda posio, o relacionismo
radical, defendendo, portanto, uma simultaneidade na relao entre sujeito e objeto
no h sujeito sem objeto, nem objeto sem sujeito; partimos de uma relao entre eles, o
que nos distancia tanto do realismo, quanto do idealismo.
Ego
Ego pode ser entendido como o sujeito deslocado da relao com o objeto. Por
conta disso, o termo empregado, geralmente, por filosofias que defendem a primazia
do sujeito, ou pelas chamadas psicologias do ego. O que equivale dizer, seguindo os
encaminhamentos da relao sujeito-objeto apresentados anteriormente, que o ego
pertence a um discurso idealista2.
Uma vez que, estamos dispostos a defender o relacionismo primordial o termo
ego no pode participar de nossa teoria do self. Como veremos adiante, essa
incompatibilidade fundamenta um dos principais motivos de por que no podemos
aceitar nem substancialismo, nem transcendentalismo.

Vale ressaltar, novamente, a possibilidade do relacionismo conciliador. Um bom exemplo pode ser
encontrado em Koffka (1935), que parece aceitar ao mesmo tempo realismo e idealismo. Admitimos,
assim, que o ego no empregado apenas pelo idealismo puro, mas tambm pelo relacionismo
conciliador.

152

Self
Por fim, encontramos o termo que denota o tlos de toda nossa discusso. O
Cambridge International Dictionary of English (1999) fornece como um dos sentidos
da palavra self (quando empregada sozinha, e como substantivo) o conjunto de
caractersticas de algum, tais como personalidade e habilidades, que no so fsicas, e
tornam aquela pessoa diferente de outra (p. 1286). J quando self empregado em
formas compostas (como substantivo ou adjetivo), tem um sentido marcadamente
reflexivo, sendo considerado como derivado do pronome reflexivo yourself.
Esses dois sentidos para o termo self nos conduzem a duas etapas que teremos de
enfrentar durante nosso estudo do self. A primeira diz respeito identidade pessoal, ou
seja, o que faz com que o sujeito seja considerado singular. A segunda diz respeito ao
autoconhecimento, ou seja, como o sujeito capaz de reconhecer essa singularidade.
Um dos modos de diferenciar os dois sentidos de self atravs da participao
do comportamento verbal. Tentaremos mostrar no decorrer desse captulo, que a
identidade pessoal no depende exclusivamente do comportamento verbal, o que
equivale a dizer que j no nvel pr-verbal h algum grau de identidade pessoal. Por
outro lado, o autoconhecimento fundamenta-se em contingncias verbais e, portanto, s
possvel no nvel verbal.

Comportamento e self
Visto que a maioria dos conceitos que perpassam a discusso filosfica do self
so interpretados pelo behaviorismo radical em termos de comportamento (Skinner,
1953, 1969, 1974), nada mais coerente do que comearmos nossa discusso do self,
perguntando pela relao entre comportamento e sujeito. Nesse ponto, pelo menos dois
encaminhamentos so possveis. O primeiro consiste em defender que o comportamento

153

 subordinado ao sujeito. Nesse caso, o sujeito primordial ou anterior ao

comportamento, ou seja, impossvel falar de comportamento sem assumir a priori um
sujeito. Uma segunda possibilidade inverter essa hierarquia, defendendo que o sujeito
derivado do comportamento, ou que o sujeito pode ser descrito em termos
comportamentais.
Parece evidente que nossa discusso nos encaminha para esse segundo
posicionamento. Quando nos comprometemos com a metafsica relacional, admitimos
que o comportamento deve ser considerado como primordial, o que contraditrio com
a defesa da prioridade do sujeito.
No entanto, quando aceitamos que o comportamento anterior ao sujeito, somos
obrigados a explicitar duas coisas. Primeiro, o processo que faz com que o sujeito
aparea e se mantenha. Explicitado esse processo estaremos aptos a rejeitar a
identificao do sujeito do comportamento como condio de possibilidade para o
comportamento.
Isso nos conduz segunda explicitao. Se o comportamento anterior ao
sujeito, temos que no limite admitir a possibilidade de que na ausncia dos processos
que criam o sujeito, ele simplesmente no existe. Sendo assim, temos que dar conta
dessa possibilidade citando exemplos de quando o comportamento ocorre na ausncia
de sujeito.
No entanto, uma observao deve ser feita de antemo. O fato de assumirmos
que o sujeito subordinado ao comportamento, no deve ser interpretado como pretexto
para o abandono da teoria do self. Na posio aqui adotada, a problemtica do self
persiste, o sujeito continua a existir, embora no seja primordial uma teoria do self
vivel, embora subordinada a uma teoria do comportamento.

154

O campo comportamental
No ltimo captulo chegamos concluso de que a explicao no behaviorismo
radical identifica-se com a descrio do funcionamento do campo comportamental;
em outras palavras, explicar o comportamento descrever a relao entre eventos
ambientais,

eventos

comportamentais,

estados

comportamentais

processos

comportamentais. Considerando essa concluso, e somando-a ao fato de que o

comportamento deve ser considerado primordial em relao ao sujeito, parece razovel
supor que uma explicao da subjetividade no behaviorismo radical deve ser construda
a partir do campo comportamental.
No entanto, h um aspecto do campo comportamental, que embora j tenha sido
mencionado, deve ser analisado com mais cuidado. O campo comportamental est no
tempo, dinmico e, por isso, identifica-se com um fluxo comportamental. A fluidez
com que o campo comportamental se apresenta torna evidente uma de suas principais
caractersticas: estar em constante mudana3.
Esse carter dinmico do campo comportamental foi tambm assinalado por
Skinner (1953), quando definiu comportamento como mutvel, fluido e evanescente
(p. 15). importante ressaltar que, no que diz respeito explicao do comportamento,
o fluxo comportamental (mutvel e evanescente) ao mesmo tempo nosso ponto de
partida e de chegada: partimos do fluxo natural e atravs da descrio de eventos,
estados e processos envolvidos, chegamos a um fluxo explicado (ou descrito). Parece,
portanto, evidente que no se trata de um itinerrio propriamente circular, pois embora
os pontos de partida e chegada coincidam (o fluxo comportamental), eles no so os

Um leitor mais atento pode perceber que a partir desse ponto comearemos a estabelecer certas relaes
entre o fluxo comportamental e o fluxo do pensamento de James (1890/1955). Embora a inspirao
jamesiana seja inegvel, no temos a inteno, aqui, de estabelecer qualquer tipo de comparao
sistemtica entre o texto jamesiano e o behaviorismo radical.

155

mesmos (o fluxo ao qual chegamos mais rico do que partimos, no sentido de que ele
agora est organizado como um campo comportamental)4.

A natureza do self
Mas como podemos identificar o self dentro desse campo comportamental?
Comecemos com o sujeito. O sujeito pode ser identificado com um estado
comportamental duradouro. Isso quer dizer que embora o estado-sujeito esteja inserido
no fluxo (que tem como caracterstica estar em constante mudana), ele se mantm no
tempo. Essa estabilidade relativa do sujeito delimita outra importante caracterstica do
fluxo comportamental: sua continuidade.
Portanto, se por um lado, o fluxo comportamental dinmico, e por isso est em
constante mudana, por outro lado, a presena do estado-sujeito, revela que dentro desse
fluxo de mudanas h uma continuidade. Dessa forma, se quisermos entender o
funcionamento do campo comportamental no tempo, temos que ser capazes de
conciliar duas caractersticas aparentemente antagnicas: a mudana, com a
continuidade. Em outras palavras, temos que explicar por que a mudana do fluxo
comportamental no faz com que o sujeito perca sua identidade.
Mas como se d essa articulao entre mudana e identidade? Dentro da histria
da filosofia podemos encontrar pelo menos trs teorias que tentam resolver esse
problema (James, 1890/1955): o substancialismo, o transcendentalismo e o
associacionismo.

Analisemos

brevemente

proposta

de

cada

um

desses

posicionamentos.

Parece, portanto, que uma melhor classificao considerar nosso itinerrio na explicao do
comportamento como uma espiral.

156

O tratamento da identidade pessoal na filosofia

O ego cogito cartesiano
Embora a discusso sobre o self, remonte filosofia antiga, foi Descartes
(1641/1979) quem sistematizou e apontou a importncia do assunto para a filosofia,
bem como para as cincias (Husserl, 1950/2001).
Em suas Meditaes Metafsicas, Descartes (1641/1979) empreende uma busca
por fundamentos confiveis do conhecimento. Isso se mostra necessrio medida que
percebe que muitas das convices que temos no dia-a-dia, e que acabam por
fundamentar as cincias, so enganadoras ou ilusrias. Assim, para alcanar os alicerces
que sustentariam de modo confivel todas as cincias, Descartes adota o mtodo da
dvida hiperblica: passa a duvidar da existncia de tudo que seja passvel de dvida.
Como resultado, ficam em suspenso, os dados dos sentidos, o mundo fsico, o meu
corpo, e at mesmo as, at ento consideradas, verdades matemticas. Evidentemente, a
partir desse quadro, nenhuma cincia se sustenta.
nesse ponto, onde parece que nenhuma certeza possvel, que Descartes
(1641/1979) encontra o ponto arquimediano do qual pode partir para fundamentar todo
o conhecimento confivel (Husserl, 1950/2001). Se posso duvidar de praticamente tudo,
automaticamente constato que h pelo menos uma coisa inquestionvel: que eu duvido.
Assim, a primeira certeza cartesiana ser que se sou eu quem duvida, eu existo. Aqui,
institui-se a famosa frase cogito, ergo sum, que se torna ponto de partida para
praticamente todo o tratamento subseqente do self5.
A partir da certeza da existncia do eu (ego cogito), Descartes (1641/1979)
empreende uma busca pela natureza desse eu (ego). Se eu duvido, ento sou uma coisa
que duvida, e na medida em que duvidar um modo de pensar, eu sou uma coisa que
5

A frase cogito, ergo sum pertence ao Discurso do Mtodo, enquanto que nas Meditaes a frase
encontrada cogito, sum. Desprezaremos, aqui, possveis diferenas, admitindo que as duas frases so
intercambiveis.

157

pensa6. Mas o que essa coisa pensante? Descartes (1641/1979) chega concluso de
que esse eu (ego) a alma, considerada como a essncia do ser humano.
Para compreender o que essa essncia podemos retomar o argumento
cartesiano do pedao de cera (Descartes, 1641/1979). Tomemos um pedao de cera de
uma colmia. Ela guardar consigo o gosto do mel, bem como cheiro e forma
caractersticos. Mas, se aproximarmos esse pedao de cera de uma fonte calor, ele
perder todas essas propriedades (o gosto do mel dar lugar a um gosto amargo, seu
cheiro tornar-se- outro, ele derreter, perdendo sua forma original, etc.). No entanto,
mesmo com todas as mudanas fsicas a cera no deixa de existir. Fazendo uma
analogia, se a essncia da cera no depende das suas propriedades fsicas, o mesmo deve
acontecer com o homem. A essncia do homem no se identifica com os atributos de
seu corpo, que mudam com o tempo. A essncia do homem algo que permanece
imutvel diante das vrias mudanas que o corpo pode sofrer. O eu (ego) , portanto,
essa essncia; a alma substancial: incorruptvel, imutvel, nica.
Nesse ponto fica ntido como o encaminhamento da problemtica da identidade
pessoal no substancialismo cartesiano: explica-se a continuidade do ego identificando-o
com uma substncia, que por definio imutvel, incorruptvel, e independente das
mudanas do corpo. A alma transcendente , portanto, a continuidade que se mantm
independente das mudanas do corpo emprico.

O ego puro kantiano

A teoria transcendental do self pode ser considerada como uma espcie de
aperfeioamento do cogito cartesiano (Husserl, 1950/2001) . A principal diferena

Segundo Descartes (1641/1979), duvidar, conceber, afirmar, negar, imaginar, querer, sentir so
modalidades do pensar e, portanto, diferentes atributos da substncia pensante.

158

entre as duas posies est na discusso sobre o que essa coisa pensante, ou seja,
sobre a natureza do eu (ego).
Segundo o transcendentalismo, o eu (ego) no deve ser considerado como a
essncia do homem, mas como uma condio a priori para o conhecimento (Kant,
1781/1997). O eu transcendental continua sendo nico, imutvel, mas ao contrrio do
cogito cartesiano, no substancial no pode mais ser considerado como coisa
pensante (substantia cogitans). Por isso, o eu transcendental ego puro, que passa a ser
admitido na medida em que para haver conhecimento, deve haver algum que conhece:
fundamento a priori do conhecimento, impossvel, por esse motivo, de ser conhecido.
Assim, estabelece-se uma das grandes diferenas entre o cartesianismo e o
transcendentalismo, no que diz respeito problemtica da identidade pessoal. No
primeiro caso a estabilidade e continuidade do eu no tempo se deve ao fato de que esse
eu a essncia do homem (Descartes, 1641/1979). J, no transcendentalismo, a
continuidade do sujeito explicada atravs de sua identificao com um ego puro (Kant,
1781/1997). Segundo Descartes (1641/1979) a essncia do homem, a alma, no s
mais fcil de conhecer do que o corpo, como o conhecimento mais confivel que
podemos ter em relao a ns mesmos. Em contrapartida, para Kant, (1781/1997), o ego
transcendental condio para o conhecimento, e como tal, impossvel de ser
conhecido. (O eu transcendental sempre conhecedor, e por isso mesmo nunca pode ser
conhecido.)

O no-sujeito humeano
David Hume (1711-1776), um dos mais importantes representantes do
empirismo ingls, apresenta um terceiro encaminhamento da problemtica da identidade
pessoal. O empirismo ingls, entre outras coisas, caracteriza-se pela crtica dirigida ao

159

racionalismo cartesiano no que concerne origem do conhecimento vlido, ou seja, do

conhecimento confivel. Enquanto, Descartes (1641/1979) defende que a razo a
principal fonte para o conhecimento confivel, pois apenas o conhecimento proveniente
de tal fonte inquestionavelmente verdadeiro (por isso o nome racionalismo), Hume
(1748/1998) considera que o conhecimento confivel aquele que se apia na
experincia (por isso o nome empirismo).
O posicionamento cartesiano fica evidente durante as Meditaes, quando o
mtodo da dvida alcana facilmente a experincia sensvel, e a razo apontada como
a verdadeira fonte do conhecimento confivel: s concebemos os corpos pela
faculdade de entender em ns existentes e no pela imaginao nem pelos sentidos, e
(...) no os conhecemos pelo fato de os ver ou de toc-los, mas somente por os conceber
pelo pensamento (Descartes, 1641/1979, p. 106, grifos meus).
J no caso de Hume (1748/1998), as sensaes, ou percepes, so consideradas
como o ponto de partida do conhecimento das questes de fato, o que inclui todas as
cincias empricas. Segundo esse autor, a razo no capaz de decidir sobre o valor de
verdade de proposies no campo das questes de fato, pois o contrrio de toda
questo de fato ainda possvel, porque jamais pode implicar uma contradio, e
concedido pela mente com a mesma facilidade e nitidez (p. 32). Com isso, os
raciocnios sobre as questes de fato dependem da experincia: s atravs da
experincia que podemos escolher entre duas alternativas antagnicas que se
apresentam razo como totalmente possveis.
Mas se Descartes (1641/1979) responde problemtica da identidade pessoal
atravs de suas Meditaes, chegando essncia do homem (alma), como ser possvel
para Hume (1739/2000) explicar a continuidade do sujeito sem transcender a
experincia? A resposta de Hume que tal continuidade apenas aparente. O

160

mecanismo responsvel por essa iluso o hbito, que faz com que partamos de um
fluxo de sensaes discretas, e terminemos acreditando que h algo imutvel chamado
eu:

Afinal, elas [nossas percepes] so todas diferentes, distinguveis e separadas

entre si, podem ser consideradas separadamente, sem necessitar de algo que
sustente sua existncia. De que maneira, portanto, pertenceriam ao eu, e como
estariam conectadas com ele? De minha parte, quando penetro mais
intimamente naquilo que denomino meu eu sempre deparo com uma ou outra
percepo particular, de calor ou frio, luz ou sombra, amor ou dio, dor ou
prazer. Nunca apreendo a mim mesmo, em momento algum, sem uma
percepo, e nunca consigo observar nada que no seja uma percepo (Hume,
1739/2000 p. 284).

Segundo Hume (1739/2000), se admitirmos o carter fluido das sensaes, que

se reflete em uma constante mudana, teremos tambm de aceitar que no h nada alm
de um fluxo de mudanas discretas e episdicas. Portanto, para Hume, a defesa de uma
identidade que perpassa esse fluxo invivel do ponto de vista emprico. Em outras
palavras, s poderamos fazer tal defesa transcendendo a prpria experincia, fazendo
metafsica, o que segundo Hume (1748/1998), nos colocaria em uma situao de
indiferena em relao escolha de uma proposio (na metafsica transcendente no h
critrio para aceitar uma proposio e negar outra, pois essa disciplina no leva em
considerao a experincia).

Empirismo, transcendentalismo, substancialismo e behaviorismo radical

Antes de tentar propor um encaminhamento da questo da identidade pessoal no
behaviorismo radical temos que fazer alguns comentrios em relao s trs teorias
tradicionais do self. A primeira observao diz respeito ao tipo de sujeito analisado em

161

cada uma das teorias. Tanto no substancialismo, quanto no transcendentalismo no

estamos lidando com o sujeito psicolgico (tudo aquilo que conhecemos sobre ns
mesmos como, nome, idade, histria de vida, famlia, amigos, emoes, necessidades,
etc., que, em nossa terminologia, identifica-se com o sentido reflexivo de self).
No substancialismo, o sujeito psicolgico barrado pelo mtodo da dvida, pois
possvel que tudo que sabemos sobre ns seja falso, seja um sonho, ou produto da
atividade de um gnio maligno que nos impe falsas memrias (Descartes, 1641/1979).
No caso do transcendentalismo, o sujeito psicolgico no pode fundamentar o
conhecimento porque j produto do conhecimento ( o que conhecemos). J no
associacionismo, se por um lado estamos impedidos de transcender a experincia, sob a
pena de no poder decidir entre verdadeiro e falso, por outro lado, a inspeo do fluxo
de percepes no revela nenhum eu, ou seja, no existe sujeito psicolgico,
propriamente dito.
Assim, o posicionamento que adotaremos considerado compatvel com os
pressupostos do behaviorismo radical ser o de defender a realidade do sujeito
psicolgico, e de dentro de seus limites construir uma teoria do self imanente ao
comportamento.
Portanto, se estamos interessados em construir uma teoria comportamental
imanentista, no estamos dispostos a transcender o comportamento para explicar o self,
o que impede a afiliao do behaviorismo radical ao substancialismo. Por outro lado,
no podemos tambm aceitar o empirismo, tal como defendia Hume (1739/2000,
1748/1998). Isso porque o campo comportamental que estamos interessados em
descrever o funcionamento , no totalmente emprico: os estados comportamentais,
por exemplo, so construdos a partir de eventos comportamentais e, mesmo as
contingncias, ou processos comportamentais, no se adquam inteiramente a uma

162

definio emprica7. Os estados, os processos, e at mesmo os eventos, devem ser

considerados como ferramentas conceituais que esto a servio dos objetivos da
cincia do comportamento8 e, nesse sentido, embora estados e processos no possam ser
considerados empricos, isso no quer dizer que pertenam a uma realidade
transcendente que est por detrs do que observado.
Sendo assim, o posicionamento do behaviorismo radical frente ao debate
empirismo versus substancialismo no aceitar nenhum dos dois. No se aceita a
posio transcendente porque estamos dispostos a construir uma explicao imanente do
comportamento; e no se aceita o empirismo porque o campo comportamental (o qual
no transcendemos durante a explicao do comportamento) no inteiramente
emprico-observvel.
Por fim, em relao ao transcendentalismo, a subordinao do sujeito ao
comportamento parece impedir a defesa de um eu transcendental, ou seja, de um ego
puro que seja condio de possibilidade para o comportamento e que tenha de ser aceito
de antemo. Assim, no behaviorismo radical, o ego puro parece no participar da
discusso sobre o self. Mesmo o organismo, que algum poderia insistir em interpretar
como condio de possibilidade para o comportamento, s definido a partir da relao
comportamental. (No h organismo sem ambiente, nem ambiente sem organismo, e
essa relao identifica-se com o prprio comportamento.)9

Mesmo os eventos comportamentais so produtos de uma interpretao. Para compreender essa

afirmao, basta lembrar que o primeiro passo na explicao do comportamento o isolamento dos
eventos comportamentais, que estabelece os recortes no fluxo comportamental. Ora, esses recortes s
so possveis a partir de uma teoria, e, portanto, no parece correto atribuir um carter emprico nem
mesmo a eventos comportamentais.
8
nesse sentido que a explicao do comportamento no behaviorismo radical parece se aproximar de um
instrumentalismo cientfico (Nagel, 1961).
9
Pelo que foi discutido at aqui, no est claro se podemos rejeitar a participao do sujeito
transcendental no conhecimento. Podemos, portanto, perguntar: quem percebe e sente o corpo o sujeito
transcendental ou psicolgico? A discusso desse assunto ser tratada no prximo captulo, quando
falarmos do autoconhecimento.

163

A continuidade do fluxo comportamental

Mas se no podemos aceitar nenhuma das trs teorias tradicionais do self, como
pode ser o encaminhamento para a questo da identidade pessoal no behaviorismo
radical? A primeira diferena no tratamento do behaviorismo radical o conceito de
estado. Comparemos esse tratamento que conta com a participao do conceito de
estado, com o do empirismo de Hume (1739/2000).
Nos dois casos partimos de um fluxo (de sensaes, ou percepes, no caso de
Hume (1739/2000), e comportamental, no caso do behaviorismo radical). No entanto, o
funcionamento desses dois fluxos bem diferente. No caso humeano, as sensaes,
que compem o fluxo, so eventos e como tais, so discretos. Dessa forma, o fluxo de
sensaes (ou de percepes) , em sua gnese, composto por tomos isolados e
independentes entre si; s com a experincia (e, principalmente, atravs do mecanismo
do hbito), que esses elementos associam-se. Portanto, no caso de Hume, h uma
diferena entre o fluxo tal como ele (discreto), e tal como ele parece ser (contnuo):
ele uma sucesso de sensaes independentes, mas dada a operao do hbito, parece
ser uma continuidade.
J no behaviorismo radical, o fluxo comportamental desde o incio composto
de eventos, estados e processos e essa no uma diferena meramente quantitativa. A
temporalidade envolvida em cada uma dessas formas torna o fluxo comportamental
fluido e evanescente. Embora, os eventos comportamentais participem do fluxo, eles
no o esgotam. Os eventos pertencem a estados e, dessa forma, no os vemos como
independentes entre si, mas sim funcionalmente interdependentes (no partimos de

164

eventos separados, que ento se relacionam, partimos de eventos inter-relacionados).

Dessa forma, a mudana no fluxo no vista como discreta, mas contnua10.
Alm disso, geralmente encontramos uma srie de estados operando ao mesmo
tempo, e desde que no se trate de estados antagnicos, um evento comportamental
particular pode participar de mais de um estado. O mesmo pode ser dito dos processos.
O fluxo comportamental regulado por uma srie de processos que operam ao
mesmo tempo. Se dois processos so antagnicos, apenas um deles pode operar de cada
vez, mas se no houver esse tipo de conflito, dois ou mais processos podem operar ao
mesmo tempo, mantendo diferentes estados. Essa complexidade na determinao do
fluxo faz com que no haja rupturas bruscas (saltos) e que o fluxo seja de fato
contnuo. Assim, no caso do fluxo comportamental no h diferena entre o que ele , e
o que parece ser: o fluxo contnuo e estvel ao mesmo tempo, e em momento algum
ele parece ser de outra maneira11.
Mas ainda no respondemos o que o estado-sujeito que est no fluxo
comportamental contnuo. Em outras palavras como podemos identificar esse estado
especial no behaviorismo radical? Para responder temos que recorrer a um importante
conceito do behaviorismo radical, bem como da anlise do comportamento: o repertrio
comportamental.

Repertrio comportamental
O repertrio comportamental pode ser considerado como um conceito
disposicional (Lopes, 2003). Isso quer dizer que o repertrio um estado e, como tal,

10

Nesse ponto possvel perceber que a teoria comportamental de Watson (1924/1930) tem mais
afinidades com o empirismo ingls, do que com o behaviorismo radical. Pois em Watson o fluxo
comportamental identifica-se um fluxo de eventos (estmulos e respostas).
11
Essa discrepncia pode aparecer se no empreendermos uma explicao dinmica do comportamento.
Se pararmos em uma explicao funcional, ou mesmo disposicional, corremos o risco de ver saltos no
fluxo comportamental.

165

no pode ser considerado como causa do comportamento, como um evento fisiolgico

ou psquico e, tampouco, como um depsito de comportamentos (Skinner, 1953,
1974). Atribuir certo repertrio a algum o mesmo que dizer que esse algum pode
emitir certa resposta, ou ainda que h uma certa tendncia ou probabilidade de que ele o
faa. Assim, o conceito de repertrio no diz que a pessoa est fazendo algo, mas sim
que ela tem a capacidade de fazer (Lopes, 2003, p. 85).
Uma confuso em relao explicao do comportamento pode surgir porque o
conceito de repertrio comportamental permite apenas uma explicao disposicional do
comportamento, mas nunca uma explicao dinmica. Isso quer dizer que o repertrio
pode explicar ocorrncias comportamentais, desde que ele seja explicado pelas
contingncias envolvidas na sua instalao e manuteno (o conceito de repertrio na
explicao do comportamento meio, no fim).
O conceito de repertrio comportamental identifica-se, em certa medida, com o
estado-sujeito, que descrevemos anteriormente. O prprio Skinner (1974) nos conduz a
essa concluso: um self ou personalidade na melhor das hipteses um repertrio de
comportamento dado por um conjunto organizado de contingncias (p. 149).
Como essa citao deixa claro, ao identificarmos a participao de um estado
(repertrio) no conceito de self, temos que admitir que esse estado instalado e mantido
por um conjunto de contingncias, e que, alm disso, h tambm eventos
comportamentais (respostas) que atualizam esse estado-sujeito. Tais eventos, que
participam do self, no so respostas independentes entre si, mas sim um sistema de
respostas funcionalmente unificadas (Skinner, 1953, p. 285).
Dessa forma, o self no se identifica apenas com o estado-sujeito. No self
inclumos um conjunto de contingncias, que criam e mantm o estado-sujeito, e um
sistema de respostas funcionalmente unificadas, atualizaes desse estado. Definimos,

166

portanto, self como um conjunto funcional composto pelo estado-sujeito,

contingncias estveis e um sistema de respostas, todos inter-relacionados.
Mas, diante dessa definio cabe perguntar se todas as respostas de uma pessoa
podem ser consideradas como atualizaes de um nico estado-sujeito. Ou seja, ser
que todas as respostas emitidas so respostas do sujeito? Antes de responder a essa
questo temos que introduzir um outro conceito em nossa discusso.

Pessoa
H, ainda, um ltimo conceito que participa do tratamento da problemtica do
self no behaviorismo radical. Trata-se do conceito de pessoa. Duas distines devem ser
feitas em relao a esse conceito. Em primeiro lugar, pessoa no se identifica com
organismo. Skinner (1974) quem fornece essa distino: Em uma anlise
comportamental uma pessoa um organismo, membro da espcie humana, que adquiriu
um repertrio de comportamento. Continua sendo um organismo para o anatomista e
fisiologista, mas uma pessoa para aqueles que do importncia a seu comportamento
(p. 167). Em um outro momento, Skinner (1989) relaciona o nvel de seleo pelas
conseqncias para distinguir pessoa de organismo, e os dois de self: a seleo natural
nos d o organismo, o condicionamento operante nos d a pessoa, e (...) a evoluo da
cultura nos d o self (p. 28).
Em segundo lugar, temos que diferenciar pessoa de self. O prprio Skinner
(1989) admite que o emprego indiscriminado desses termos pode criar confuso e
prope uma distino: uma pessoa, como repertrio de comportamento, pode ser
observada por outros; o self, como um conjunto de estados internos colaterais
[accompanying internal states], observado apenas atravs do feeling ou introspeco
(p. 28). Uma interpretao possvel desse trecho dizer que se trata da indicao da

167

importncia da teoria de eventos privados para o estudo do self. Com isso, teramos que
novamente nos comprometer com a dicotomia pblico-privado e com a problemtica da
acessibilidade, voltando a identificar privacidade com subjetividade. Sendo assim, se
essa interpretao for plausvel, evidente que no poderemos concordar com esse
trecho.
Por outro lado, seguindo nossa interpretao, podemos notar que esse trecho ao
invs de apontar a importncia da teoria de eventos privados, serve para evidenciar sua
fragilidade. A primeira falha considerar o repertrio comportamental como pblico,
no sentido de observvel. Se o repertrio um estado, no podemos classific-lo como
observvel. O carter observacional pertence lgica das ocorrncias e, portanto,
empreg-lo na classificao de estados cometer um erro categorial (Ryle, 1949/1980).
O segundo comentrio que podemos tecer sobre a citao anterior diz respeito ao
papel do ato de sentir no conceito de self. De acordo com Skinner, o self s pode ser
acessado pela pessoa atravs da introspeco ou ato de sentir (feeling). No entanto, se
considerarmos a participao do corpo na constituio do self, perceberemos que o self
pelo menos em sua gnese , no apenas sentido, mas tambm percebido.
Dessa forma, a distino entre pessoa e self no equivale dicotomia
observvel-sentido. Tanto pessoa quanto self esto submetidos a contingncias, e, sendo
assim, o conhecimento acerca deles produto de interpretaes, que visam, em ltima
instncia, descrever as contingncias s quais o organismo como um todo est
submetido naquele momento.
A diferena est no fato de que self envolve a identidade pessoal, e pessoa
identidade social. Em outras palavras, no self a prpria pessoa se percebe como a
mesma; j no caso da pessoa, e na ausncia do self, ela considerada por outros como a
mesma (identidade social), sem que ela prpria perceba essa identidade. O fato a ser

168

destacado que a identidade pessoal depende em grande parte da identidade social.

Voltaremos a essa relao no prximo captulo.
Podemos agora voltar a nossa pergunta inicial. Ser que todas as respostas
emitidas podem ser consideradas como respostas do sujeito?
A resposta no. As respostas de uma pessoa no so, necessariamente,
atualizaes de um mesmo estado-sujeito. Assim, podemos ter respostas de uma pessoa
que atualizam um estado-sujeito (identidade pessoal) e respostas de uma pessoa, que
atualizam um estado, que no sujeito (identidade social). Isso quer dizer que no h
total identificao entre repertrio e estado-sujeito. Pode haver partes do repertrio de
uma pessoa que no participam da identidade pessoal.
Mas mesmo considerando os momentos em que o estado-sujeito se identifica
com o repertrio comportamental, ainda assim temos de admitir que o estado-sujeito
no pode ser sempre o mesmo de momento a momento. H sem dvida mudanas no
repertrio durante a vida de uma pessoa, o que equivale dizer que, em diferentes
momentos da vida da pessoa, h diferentes estados-sujeitos. Acontece que como a
mudana entre esses estados gradual e contnua, a identidade entre eles mantida no
tempo. Voltaremos a esse ponto quando falarmos do autoconhecimento.
Mas, desprezando por enquanto as mudanas de repertrio, que acarretam em
mudanas no estado-sujeito, o fato de se tratar de um estado, faz com que a manuteno
do sujeito dependa de contingncias ou processos comportamentais e, portanto, um
estado-sujeito estvel pede contingncias estveis. De modo que, se formos capazes de
mudar as contingncias que mantm a estabilidade do sujeito, esse estado deixar de
existir, ou pelo menos dar lugar a outro.

169

Assim, nossa primeira tarefa ser descrever quais as contingncias envolvidas na

estabilidade desse estado-sujeito. Em seguida podemos, ento, discutir a viabilidade de
uma aniquilao do sujeito atravs do arranjo alternativo de contingncias.

Processos envolvidos na formao do sujeito

Quando assumimos a subordinao da problemtica do self ao comportamento,
estamos defendendo que o sujeito s aparece a partir do comportamento. Uma vez que o
comportamento define-se atravs do campo comportamental (da relao entre eventos,
estados e processos) o sujeito tem tambm que se estabelecer dentro do campo. Mas
como se d esse processo?
Considerando a explicao dinmica do comportamento, se o sujeito um estado
sua gnese deve ser buscada nas contingncias. Skinner (1971) quem descreve tal
processo:

Uma importante parte das contingncias s quais uma criana exposta, que
seu prprio corpo a nica parte do ambiente que permanece a mesma (idem) de
momento a momento e dia aps dia (...) Ela [a criana] aprende isso muito antes
que a comunidade a ensine a nomear as coisas e a distinguir mim de isso ou de
voc (pp. 198-199)12.

Assim, o surgimento do estado-sujeito, parece que ocorre muito cedo, graas a

contingncias naturais, que se fundamentam principalmente no corpo, entendido como a
parte mais estvel do ambiente. claro que essa estabilidade relativa, e se fundamenta
no fato do corpo ser um todo coeso, sendo percebido e sentido sempre no mesmo
12

Nesse trecho, Skinner (1971) parece adotar um conceito de corpo bastante compatvel com a proposta
apresentada aqui. No entanto, em outros momentos, Skinner (1990) parece usar o termo corpo como
sinnimo de organismo, distanciando-se, assim, do conceito defendido pelo presente trabalho.

170

lugar. Dessa forma, desde o incio o comportamento se d com o corpo medida

que nos comportamos percebemos e sentimos o corpo agindo. (Essa vinculao entre
corpo e comportar-se a responsvel pelo corpo ser considerado meu corpo13.)
Somado estabilidade do corpo, uma outra classe de contingncias naturais
responsvel pela manuteno do estado-sujeito. Como j mencionamos, o corpo
sentido e percebido ao mesmo tempo, enquanto que outras partes do ambiente so
apenas percebidas (James, 1890/1955; Khler, 1929/1970). Essa diferena constitui
uma contingncia discriminativa, que tambm contribui para a distino entre eu e noeu (sujeito e objetos).
Alm das contingncias naturais, contingncias arranjadas pela comunidade
verbal tambm contribuem para a manuteno do sujeito. O fato de uma pessoa receber
um nome prprio e ser reforada por responder a esse nome, independente de variaes
ambientais, faz com que supostas diferenas corporais sejam desprezadas, tornando o
estado-sujeito ainda mais estvel.
No entanto, admitir que a criana exposta desde muito cedo s contingncias
naturais, que criam o estado-sujeito no o mesmo que dizer que esse estado inato.
H, possivelmente, um perodo inicial em que o estado-sujeito ainda no est
constitudo. Existem autores que compartilham dessa opinio: poderamos considerar,
hipoteticamente, que o espao de vida de um recm-nascido apresenta um grau de
homogeneidade (no-diferenciao) to grande que nem sequer permite sua
diferenciao entre pessoa e meio. Em outras palavras, um recm-nascido no capaz
de distinguir entre o eu e o no-eu (Garcia-Roza, 1972, p. 196). Veremos adiante que
uma das principais condies para a segregao do eu justamente a relao com o no-

13

Nesse sentido, talvez seja mais adequado corrigir Skinner (1971) dizendo que o corpo ele mesmo
(ipse) dia aps dia, e no o mesmo (idem).

171

eu. Sendo assim, se o recm-nascido se comporta em um ambiente homogneo, ele o

faz na ausncia do eu.

Comportamento sem sujeito

Teoricamente, mudanas nas contingncias que mantm o estado-sujeito so
suficientes para o aniquilar. No entanto, como a estabilidade do sujeito deve-se,
sobretudo, a contingncias naturais, que comeam a operar j no nvel pr-verbal
(Skinner, 1971), parece que bastante difcil alterar experimentalmente a estabilidade
do estado-sujeito.
Por outro lado, o mtodo experimental no a nica possibilidade. Se
analisarmos casos patolgicos, que tm como resultado a alterao das contingncias
naturais responsveis pela manuteno do estado-sujeito, talvez encontraremos
situaes de comportamento sem sujeito.
Mas quais as conseqncias da perda de estabilidade do sujeito? Primeiramente
o campo comportamental deixar de incluir esse estado estvel e, conseqentemente,
todo o resto do campo que depende dessa estabilidade (tudo aquilo que considerado do
sujeito) desestruturar-se-. Por fim, no haveria mais a separao entre eu e no-eu.
Supostamente, essa desestabilizao do sujeito pode seguir pelo menos dois caminhos:
ou o corpo e, conseqentemente o sujeito, deixam de existir; ou o corpo e o sujeito
ampliam-se de tal maneira que acabam por abarcar todo o ambiente, suprimindo o noeu.
Um caso intimamente relacionado com a perda do sujeito descrito por Sacks
(1970/1987). Trata-se da histria de uma mulher, que por conta de uma polineuropatia14
sensorial, perde completamente a capacidade de propriocepo. Uma vez que o corpo

14

Trata-se de um processo inflamatrio ou degenerativo do sistema nervoso.

172

definido como um todo coeso, percebido e sentido, a perda da propriocepo acarreta na

perda do corpo15. Se h uma perda do corpo, pela nossa descrio, a contingncia
natural que mantm a estabilidade do sujeito deixar de operar, e, conseqentemente,
devemos esperar que haja uma perturbao na identidade pessoal, ou seja, na
continuidade do sujeito. justamente essa a concluso descrita pelo autor:

Ela est desmedulada, sem corpo, uma espcie de alma penada. Junto com
seu sentido de propriocepo, ela perdeu as amarras orgnicas fundamentais da
identidade pelo menos aquelas da identidade corprea, ou ego corporal, que
Freud considera a base da identidade: O ego , primeiro e antes de tudo, um ego
corporal. Algumas dessas despersonalizaes ou despercepes ocorrem sempre
que h profundas perturbaes da percepo corporal ou imagem corporal (p.
58).

Ainda na descrio desse mesmo caso, Sacks (1970/1987) cita como exemplo o
relato muito acurado de um paciente de Weir Mitchell, George Dedlow, que sofria de
um mal similar:

Descobri, horrorizado, que s vezes eu estava menos consciente de mim mesmo,

de minha prpria existncia, do que costumava ser o caso. Esta sensao era to
inslita que, a princpio, me deixou bastante perplexo. Eu tinha vontade de
perguntar constantemente se eu era mesmo George Dedlow ou no... (p. 58).

No entanto, podemos perceber que tanto no caso da dama sem corpo, quanto
no de George Dedlow, a participao do sujeito no totalmente nula, embora seja
aparentemente episdica. Esse era um fato que j devamos esperar, pois a manuteno
15

Essa tambm a opinio de Sacks (1970/1987), que intitula o caso de A dama sem corpo.

173

do sujeito envolve contingncias sociais, que nos dois casos continuaram a operar.
Dessa forma, em nenhum dos casos h uma perda total do sujeito. Isso fica evidente no
relato de Dedlow, quando esse usa o pronome eu. Assim, poderamos dizer que o
problema nesses dois casos est na incapacidade do sujeito se re-conhecer no tempo,
ou seja, sentir a continuidade do sujeito no fluxo comportamental.
Essa possibilidade nos conduz a uma interessante concluso. Se possvel que
uma pessoa perca sua identidade no tempo, sem que o sujeito desaparea por completo,
parece razovel supor que no um nico estado que se mantm no tempo, ou seja, h
uma pluralidade de estados (um fluxo de sujeitos) que, por algum motivo, so
percebidos como uma unidade. A conciliao da mudana de estados no tempo, com
uma unidade mais ou menos invarivel a chave para compreendermos a identidade
pessoal o princpio que faz com que uma pessoa se reconhea como a mesma em
diferentes momentos.

A identidade pessoal no behaviorismo radical

Temos agora que dar conta de como o estado-sujeito se mantm no tempo, sem
que para isso tenhamos que identific-lo com uma substncia ou com um ego puro. A
anlise dos casos patolgicos nos revelou que possivelmente no h um nico estadosujeito que se mantm no tempo, mas vrios estados-sujeitos que, por algum motivo,
resultam em uma continuidade sentida do fluxo comportamental. Mas o que faz com
que os diferentes estados no sejam sentidos como uma descontinuidade do fluxo?
A resposta deve ser buscada na participao do corpo. O corpo o responsvel
pela continuidade sentida do fluxo. Como j mencionamos, o corpo a parte mais
estvel do ambiente (Skinner, 1971), e nessa estabilidade a participao dos feelings
fundamental, principalmente dos estmulos continuamente sentidos no mesmo lugar.

174

Alm disso, as mudanas naturais do corpo (principalmente no que vemos do nosso

corpo) so extremamente lentas, sendo, por esse motivo, difceis de serem percebidas
como discretas. E, mesmo quando as mudanas so bruscas, a ponto de serem
percebidas como tais, a continuidade da estimulao sentida impede que consideremos
nosso corpo, como diferente do que era antes da mudana. Portanto, para a continuidade
do fluxo e, conseqentemente, para a identidade pessoal, mais importante sentir, que
perceber, ou em outras palavras, na identidade pessoal o sentir prevalece sobre o
perceber.
Essa prevalncia do sentir sobre o perceber se deve ao fato de que os estmulos
sentidos so de fato constante. Estmulos sentidos esto sempre presentes, e por isso
participam, de qualquer que seja o comportamento. Essa insistncia dos estmulos
sentidos tem tambm como resultado o fato de que dificilmente temos conscincia de
sua atuao, embora seja inquestionvel, que isso ocorra. justamente por considerar o
papel dos estmulos sentidos na identidade pessoal, que estamos falando, desde o incio,
de uma continuidade sentida.
Nos casos descritos por Sacks (1970/1987), a exigncia para que os pacientes
continuem a ter alguma identidade pessoal que aprendam a dar mais importncia ao
que percebem de seus organismos16 (uma vez que no podem mais senti-lo). claro que
isso alm de demandar um certo tempo de treinamento, e exigir uma grande ateno por
parte do paciente, nunca vai substituir perfeitamente a estimulao sentida. Sendo
assim, os pacientes mantm um estado-sujeito temporrio, que possibilita o emprego do

16

Falamos de organismo porque de acordo com nossa definio esses pacientes no possuem corpo. O
corpo um todo percebido e sentido, e por isso a retirada dos estmulos sentidos desintegra o todo.
Portanto, no consideramos correto afirmar que esses pacientes tm corpo percebido.

175

pronome eu no presente, mas a ausncia da continuidade sentida, dificulta que ele

considere que o estado-sujeito de agora o mesmo do passado17.
Dessa forma, os estmulos sentidos, que participam da contingncia que mantm
o self so responsveis por outra importante caracterstica do fluxo comportamental: ser
sensivelmente contnuo. Isso quer dizer que embora o fluxo comportamental tenha como
caracterstica a constante mudana, essa sentida como pertencente a uma
continuidade.
Portanto, o fluxo no muda em estados discretos, mas muda atravs da transio
de estados, de modo que acompanhando essa mudana, geralmente, no somos capazes
de identificar quando um estado-sujeito d lugar a outro. A estimulao sentida mantm
a coerncia entre os estados, fazendo com que sintamos um nico e mesmo estado, que
se mantm no tempo. (Isso quer dizer que embora os estados responsveis pela
estabilidade, e identidade, do self no sejam propriamente os mesmos, h algo de
comum a todos eles: os estmulos corporais sentidos.)

O sujeito como polarizao do ambiente

Estabelecido o sujeito como um estado estvel do campo comportamental, esse
estado torna-se ponto de referncia para todo o campo. Isso quer dizer que a
estabilidade do sujeito acaba sendo responsvel pela estabilidade do campo
comportamental como um todo.
Desse modo, a estabilidade do estado-sujeito cria uma diviso do ambiente em
dois plos: o eu, que inclui as coisas estveis que percebo e sinto, e que sempre
acompanham o meu comportar-se; e de outro lado o no-eu, que contm tudo aquilo

17

O tempo , aqui, uma varivel importantssima. Com o arranjo de certas contingncias o estado-sujeito
pode ser mais ou menos duradouro, mas basta que o paciente se engaje em uma atividade que deixa de
exigir a participao daquele estado, para que outro estado passe a operar e a dificuldade na identidade
surja novamente.

176

que percebo, mas no sinto. Essa diviso do ambiente, entre outras coisas, responsvel
pela localizao espacial tanto do eu, quanto do no-eu: o eu um ponto que sinto
localizado entre o que percebo como acima e abaixo, direita e esquerda, frente e atrs de
mim. Em outras palavras, o eu passa a ser considerado como o ponto de referncia para
os objetos com os quais me relaciono (Koffka, 1935).
Mas por que essa separao do ambiente em eu e no-eu pode ser considerada
uma polarizao? Ou seja, por que dissemos que eu e no-eu so plos do ambiente?
Aqui temos que retomar por um instante a histria do comportamento, mais
precisamente no momento em que surge a diferenciao entre rgos motores e
sensoriais (Captulo III). Como j vimos anteriormente, antes da diferenciao dos
rgos o organismo responde exclusivamente ao ambiente sentido. (A ampliao do
ambiente, que inclui agora estmulos percebidos, s foi possvel depois do surgimento
de atividades fisiolgicas localizadas.)
Em um ambiente composto exclusivamente de estmulos sentidos no h sujeito.
Isso porque como j indicamos o estado-sujeito surge, entre outras coisas, por uma
contingncia discriminativa entre sujeito e objetos (aquilo que percebo e sinto de um
lado, e aquilo que s percebo de outro). Dessa forma, fica evidente que em um ambiente
puramente sentido tudo objeto18.
Por outro lado, em um ambiente heterogneo, em que encontramos mais de um
tipo de estmulo, uma contingncia discriminativa facilmente opera, separando o
ambiente em dois plos: o eu e o no-eu (ou sujeito e objetos). Portanto, depois de
estabelecido esses plos do ambiente, os estmulos sero atrados por cada um desses
plos, sendo que tudo que estiver do lado do plo do eu ser considerado como parte do
eu, ou pelo menos como meu.
18

Podemos perceber que nesse ambiente homogneo tambm no h corpo. Portanto, mesmo a
contingncia natural mais primitiva da formao do sujeito no est operando.

177

Os limites do self
Como j mencionamos o estado-sujeito mantido por um conjunto de
contingncias (naturais e sociais), o que reflete a complexidade do self em sua relao
com processos. Com os eventos envolvidos no diferente. O estado-sujeito relacionase com vrios padres de respostas, ou como Skinner (1953) prefere denominar com um
sistema de respostas funcionalmente unificadas (p. 285).
Em vista dessa complexidade do self (envolve diferentes contingncias,
diferentes respostas, e diferentes estmulos) parece razovel concluir, com Koffka
(1935), que os limites do self

Podero variar de caso para caso, e em uma mesma pessoa em diferentes

situaes. H condies que contrairo seus limites, como no caso de uma grande
melancolia ou de um cruel desapontamento, e h outras que os expandiro, at
abarcar praticamente todo o mundo, como nos estados de verdadeiro xtase (p.
321).

Isso quer dizer que, em ltima anlise, os limites do self dependem das
contingncias que estiverem operando em um determinado momento. Mas qual o
limite dessa dinmica?
Um teste para encontrar os limites do self buscar os modos pelos quais uma
pessoa pode ser ofendida, elogiada ou criticada (James, 1890/1955; Koffka, 1935).
Como j apontamos, a segregao do self comea por uma contingncia
discriminativa que envolve o corpo em contraste com os demais objetos do ambiente. A
estabilidade do corpo, e a continuidade sentida, somada a contingncias arranjadas pela
comunidade verbal, produzem uma identificao entre sujeito e corpo. Nesse caso,
podemos identificar a pele como o limite do primeiro subsistema do self. Empregando
178

nosso teste, quando criticamos a aparncia de uma pessoa, se ela sentir-se ofendida, a
pele deve ser considerada como um dos limites do seu self.
Podemos tambm ofender uma pessoa, criticando suas roupas, o que, de acordo
com nosso critrio, faz com que admitamos que as roupas tambm podem participar do
self. No entanto, uma pessoa pode no se sentir ofendida se criticarmos suas
vestimentas, mas ir enfurecer-se quando seus amigos, familiares ou mesmo seu partido
poltico forem depreciados, de onde conclumos que, nesse caso, os amigos, familiares e
partido poltico participam do seu self. Um monge, supostamente, no se importa com
suas roupas ou outros bens materiais, mas no abre mo de suas convices religiosas,
indicando que para ele suas crenas so parte fundamental do self.
Diante dessa diversidade, torna-se evidente que o self constitui-se por um
conjunto de subsistemas, mais ou menos estveis (Koffka, 1935). Cada subsistema do
self tem seu prprio limite, que estabelecido a partir de seus componentes (James,
1890/1955). Comeando com o corpo, encontramos o sujeito corpreo; os bens
materiais compem o sujeito material; as convices morais e religiosas so o sujeito
espiritual; e, por ltimo, os relacionamentos sociais de uma pessoa constituem o sujeito
social.
Dessa forma, alcanamos uma concluso similar de James (1890/1955) que
afirma que no sentido mais amplo possvel, o self de um homem a soma total de tudo
aquilo que pode ser chamado de seu, no apenas seu corpo e suas capacidades fsicas,
mas suas roupas e sua casa, sua esposa e seus filhos, seus ancestrais e seus amigos, sua
reputao e seu trabalho, suas terras e seu cavalo, seu iate e sua conta bancria (p.
188).

179

Conflito entre diferentes selves

Embora o self tenha toda essa plasticidade em relao aos seus limites, isso no
quer dizer que todos os subsistemas coexistam em harmonia. Assim, se de um lado
temos uma certa coeso entre os diferentes subsistemas, de outro temos um conflito que
pode operar durante toda a vida da pessoa. Em um relato quase literrio James
(1890/1955) descreve esse conflito entre os diferentes subsistemas, bem como a
impossibilidade, quase lgica, de que alguns deles existam ao mesmo tempo:

Eu freqentemente me defronto com a necessidade de me fixar em um de meus

selves empricos rejeitando todo o resto. No que eu no quisesse, se pudesse, ser
ao mesmo tempo belo, gordo e bem vestido, ser um grande atleta e ganhar um
milho por ano, ser espirituoso, bom-vivant, e conquistador, bem como ser um
filsofo; ser um filantropo, estadista, guerreiro, e poder explorar a frica, bem
como ser um poeta e um santo. Mas isso simplesmente impossvel. O trabalho
do milionrio incompatvel com o do santo; o bom-vivant e o filantropo no
poderiam viajar juntos; o filsofo e o conquistador no seriam capazes de viver na
mesma casa (pp. 199-200).

O que define um monge, um milionrio ou um filantropo a prioridade de um

ou mais subsistemas em relao aos demais. Novamente a gnese dessa prioridade deve
ser buscada nas contingncias as quais essa pessoa foi exposta. Sendo assim, no
deveramos nos surpreender com o fato de que em diferentes contextos, encontramos
diferentes personalidades19. Isso fica evidente quando tratamos do sujeito social.

19

Personalidade tratada aqui como sinnimo de repertrio comportamental. Assim, contingncias

consistentes criam personalidades consistentes, do mesmo modo que contingncias conflitantes criam
personalidades conflitantes (Skinner, 1953).

180

Geralmente, o repertrio exigido por um grupo social especfico, mostra-se

inadequado a um outro grupo. O comportamento reforado no contexto familiar, por
exemplo, pode ser punido no trabalho, ou no crculo de amizades. Se esses contextos
conflitantes no se comunicam (nunca encontro os amigos quando estou com a famlia,
e vice-versa) dois ou mais selves podem coexistir por uma vida toda20.
O problema surge quando os contextos conflitantes subitamente entram em
contato (quando encontro os amigos estando acompanhado da famlia). Nesse caso, as
contingncias mais amenas, em relao probabilidade de produzir conseqncias
aversivas, acabam perdendo a disputa, e o self gerado pelas contingncias
ameaadoras se sobressai.
A coerncia que James (1890/1955) parece exigir entre os subsistemas em
ltima instncia uma questo tica. A princpio no impossvel que uma pessoa seja
um empresrio inescrupuloso durante a semana e um religioso aos domingos (Skinner,
1953). apenas do ponto de vista tico, que no admitimos (ou pelo menos
reprovamos) essa compatibilidade de caracteres. Essa discusso nos encaminha para a
relao entre sujeito psicolgico e sujeito moral, assunto que no podemos tratar agora.

Um possvel conceito de objeto no behaviorismo radical

Como j mencionamos, a relao sujeito-objeto, entendida como polarizao do
ambiente, pode ser interpretada atravs de duas classes de coisas, que constituem dois
plos do ambiente: eu (sujeito), e no-eu (objetos). Quando consideramos que tanto
sujeito, quanto objeto so coisas, temos que de um lado aceitar que ambos tm
caractersticas comuns e de outro diferenas especficas. J sabemos quais so as
peculiaridades do sujeito: estvel, sempre est presente, e alm de ser percebido
20

possvel, inclusive, que esses selves conflitantes no se conheam, pois as contingncias que
propiciam o autoconhecimento em cada um desses contextos podem tambm no ter comunicao
(Skinner, 1953). Voltaremos a esse assunto no prximo captulo.

181

tambm sentido. Mas, quando dizemos que o sujeito uma coisa estamos dizendo que
independentemente dessas peculiaridades, os processos envolvidos na gnese do sujeito
so os mesmos que criam os demais objetos.
Dito isso, fica evidente que a definio de self nos possibilita analisar o conceito
de objeto no behaviorismo radical. O conceito de objeto tem grande destaque na histria
da psicologia e, muitas vezes, est vinculado a uma metafsica substancialista (James,
1890/1955). Como a metafsica relacional impede tal vinculao, a primeira exigncia
de uma definio de objeto, compatvel com o behaviorismo radical, que ela no pode
incorrer no substancialismo.
O ponto de partida para estabelecermos o conceito de objeto no behaviorismo
radical pode ser encontrado na anlise que Koffka (1935) faz de coisa (thing). Segundo
esse autor, as coisas possuem trs caractersticas: 1) contornos bem definidos, 2)
propriedades dinmicas e 3) constncia. Em contrapartida, as no-coisas (not-things)
no possuem nenhumas dessas trs caractersticas, caracterizando-se como o que est ao
redor, ou entorno das coisas. Coisas e no-coisas esto em relao obrigatria a coisa
est dentro da no-coisa e, portanto, uma depende da outra21.
Consideraremos aqui que a relao sujeito-objeto situa-se dentro do campo das
coisas. Em outras palavras, tanto sujeito, quanto objeto so coisas. Em vista disso, tanto
sujeito quanto objeto devem apresentar as trs caractersticas das coisas.

Contornos bem definidos

a prpria relao entre coisa e no-coisa (figura-fundo) que fundamenta a
primeira caracterstica dos objetos: possuir contornos bem definidos. O contorno o
limite entre coisa e no-coisa. A constituio do contorno de um objeto (ou segregao

21

Isso se popularizou como a relao figura-fundo da psicologia da Gestalt.

182

do objeto) amplamente explorada pela psicologia da Gestalt, atravs das leis da

organizao (Koffka, 1935). No cabe aqui explicitar cada uma dessas leis, bem como
discutir sua fundamentao, basta, para nossos propsitos, deixar claro que a
segregao de objetos s possvel em um ambiente no homogneo. Em outras
palavras, as coisas s existem em relao com no-coisas o contraste entre coisa e
no-coisa que define os contornos das coisas.
Transpondo essa concluso problemtica do self, nos deparamos com a
afirmao do posicionamento relacional da relao sujeito-objeto: no h sujeito sem
objeto, ou no h eu sem no-eu. A segregao do sujeito s possvel em um ambiente
heterogneo e, portanto, em um ambiente homogneo o comportamento ocorre na
ausncia do sujeito (o ambiente se reduz a objetos).

Propriedades dinmicas
As coisas no so neutras em relao a quem se comporta. Em outras palavras,
as coisas possuem uma funo estabelecida, que, segundo o behaviorismo radical, se
deve s contingncias22. Assim, as coisas (que junto com as no-coisas compem o
ambiente), tm algo a nos dizer e, portanto, no faz sentido defender que o ambiente
passivo ou que no passa de um cenrio para o comportamento.
Agora, dizer que as coisas possuem propriedades dinmicas, o mesmo que
defender que a funo das coisas varivel. Em outras palavras, as coisas s se mantm
como tais na medida em que participam de certas contingncias quando precisamos
tomar gua em uma fonte, nossa mo pode se converter em um timo copo, da mesma
forma que quando queremos abrir uma garrafa um pedao de madeira torna-se um
22

No caso da psicologia da Gestalt as propriedades dinmicas so mais do que isso. A caracterstica

dinmica dos sistemas (o que inclui os sistemas vivos, que chamamos organismos) no pode ser atribuda
aprendizagem, tal como faz o behaviorismo radical. Trata-se de uma caracterstica natural do mundo,
ou seja, uma explicao de porque os sistemas so dinmicos do mesmo tipo da que tenta explicar
porque o rio corre morro abaixo (Koffka, 1935; Khler, 1929/1970; Khler, 1960/1978b).

183

abridor. Alm disso, a dinamicidade das coisas reside no fato de que contingncias so
capazes de converter coisas em no-coisas e vice-versa uma pessoa que se interessa
por arte pode perceber de imediato um quadro pendurado na parede de uma sala de
espera, enquanto outra pessoa pode deixar a sala depois de muito tempo sem sequer
perceber que havia um quadro ali.
Se admitirmos que tanto sujeito, quanto objeto so coisas temos tambm que
aceitar que ambos possuem propriedades dinmicas. No caso do sujeito, essa
dinamicidade pode ser encontrada nos limites do self. Embora o sujeito, enquanto coisa,
possua contornos bem definidos, nem por isso eles so imutveis. Isso quer dizer que a
relao sujeito-objeto uma relao dinmica de modo que o que em um momento
objeto em outro pode tornar-se sujeito, e vice-versa. Isso o que James (1890/1955)
quer dizer quando afirma que no estudo do self estamos lidando com um material
flutuante. Sendo que o mesmo objeto algumas vezes tratado como uma parte do me, e
outras simplesmente como meu (p. 188). Voltaremos a discutir essa concluso no
prximo captulo.

Constncia
Em relao constncia das coisas, temos que nos demorar um pouco mais. A
constncia a caracterstica que fornece a materialidade ou aparente substancialidade
das coisas. Isso quer dizer que atravs da constncia, explicamos por que o mundo
parece ser composto por substncias, e por que o self foi, muitas vezes, identificado
com uma alma substancial.
Uma interessante resposta nos dada por Borges (1969/1976), no conto Funes, o
memorioso. Irineu Funes era um jovem que aps sofrer um acidente, se v dotado de
uma impressionante memria. Ele torna-se capaz de lembrar de cada um dos detalhes de

184

um dia anterior, com tamanha preciso que essa rememorao lhe custa um outro dia
inteiro. Essa preciso fazia com que Funes achasse muito estranho que pessoas, animais
ou objetos fossem consideradas os mesmos em momentos diferentes. Ou seja, Funes
no apenas custava compreender (...) que o smbolo genrico co abrangesse tantos
indivduos dispares de diversos tamanhos e diversas formas; aborrecia-o que o co das
trs e quatorze (visto de perfil) tivesse o mesmo nome que o co das trs e quatro (visto
de frente). (p. 96). Para Funes tudo se passava como se cada uma dessas aparies
devesse ter um nome prprio, pois as particularidades de cada caso eram impossveis de
serem desprezadas.
Embora se trate de uma fico23, o caso de Funes nos auxilia a construir uma
explicao da materialidade do mundo, sem recorrer ao conceito de substncia.
Aprendemos desde muito cedo, por contingncias naturais, a abstrair as pequenas
variaes do ambiente. A discriminao envolvida na percepo (captulo II) opera
juntamente com a generalizao. Isso quer dizer que aprendemos a discriminar ou a
perceber ignorando diferenas. E, portanto, teoricamente poderamos, arranjando
contingncias, chegar a um caso prximo ao de Funes.
evidente que algum como Funes teria muitas dificuldades de se relacionar
com o mundo, que nesse caso no passaria de um interminvel fluxo, sem nenhuma
estabilidade (mais ou menos como defendia Hume (1739/2000)). Isso aponta para o fato
de que nossa abstrao das diferenas est, em certa medida, fundamentada em
contingncias de sobrevivncia.
Outra justificativa para a aparente substancialidade do mundo a estabilidade
das contingncias. Boa parte das contingncias a que estamos expostos no dia-a-dia
bastante estvel, o que possivelmente fundamenta a defesa da imutabilidade dos objetos
23

Oliver Sacks (1970/1987), em uma nota de rodap, diz no estar totalmente convencido de que Funes
no tenha sido escrito a partir de um caso real.

185

por parte do substancialismo. Mas tambm nesse caso, o arranjo de contingncias

alternativas pode desestabilizar o mundo. Exemplos desse desequilbrio podem ser
encontrados nos famosos experimentos de reverso figura-fundo da psicologia da
Gestalt, e nas discusses sobre percepo como funo da aprendizagem, levantadas
pelo estruturalismo titcheneriano (Khler, 1929/1970). Alm disso, alteraes na
estrutura fisiolgica do organismo podem tambm ter um efeito desestabilizador, como
nos casos de agnosia severa, relatados por Sacks (1970/1987).
Podemos levantar, como ltimo motivo para a crena de que as coisas so
substncias, o uso da linguagem. A estrutura da lngua portuguesa prev o uso de
substantivos na construo de suas frases, o que , muitas vezes, responsvel pela defesa
da existncia de entidades substanciais. Isso de certa forma fundamenta no apenas o
substancialismo, como tambm uma viso-de-mundo realista24 a estabilidade dos
objetos fundamenta a crena de que eles possuem uma existncia independente, de que
eles continuam a existir de modo imutvel. Isso se aplica tanto do lado dos objetos,
quanto do sujeito. A estabilidade das contingncias, que estabelece a constncia dos
objetos do mundo, bem como a estabilidade e continuidade do self, constitui uma
alternativa a explicaes que defendem a existncia das substncias extensa (corpo) e
inextensa (alma ou mente).
Dessa forma, podemos definir objeto como uma coisa percebida como contnua
(a mesma) no tempo. Empregando termos mais familiares ao behaviorismo radical, um
objeto um estmulo discriminativo percebido, cuja funo mantida estvel graas a
contingncias naturais e sociais estveis.

24

Cabe aqui uma ressalva. O fato do uso da lngua induzir ao substancialismo, no quer dizer que o senso
comum seja substancialista. Possivelmente, a melhor posio a ser assumida em relao a esse ponto
que o senso comum no se compromete com uma ontologia especfica, ou pelo menos com uma ontologia
organizada. Na medida em que podemos encontrar uma infinidade de ontologias (muitas vezes
contraditrias) dentro do discurso do senso comum, no faz sentido defender que ele possui uma
ontologia.

186

Concluso
Neste captulo esboamos o incio de um estudo da subjetividade no
behaviorismo radical. Para tanto circunscrevemos a subjetividade no campo
comportamental, que considerado no tempo identifica-se com o fluxo comportamental.
Alcanamos, assim, uma definio positiva de self respeitando a prioridade do
comportamento, ou seja, defendemos que s faz sentido falar de self de dentro do fluxo
comportamental, o que impede sua identificao com uma substncia, ou mesmo com
uma condio de possibilidade para o comportamento. Sendo assim, defendemos a
viabilidade de uma teoria do self no behaviorismo radical levando em considerao as
criticas que Skinner (1953, 1974, 1989) dirige ao conceito de self.
Entendemos que self pode ser definido como um conjunto funcional que inclui
estados-sujeitos, contingncias naturais e sociais estveis, e um conjunto de respostas
funcionalmente unificadas. Dito isso, uma vez que o self inclui as trs formas de
comportamento, que descrevemos no primeiro captulo, podemos concluir que self
comportamento. Resta ento perguntar que tipo de comportamento o self? Ou ainda,
o que o diferencia de outros comportamentos? Isso nos encaminha ao assunto do
prximo captulo, principalmente o autoconhecimento, que conta com a participao de
uma comunidade verbal e tem como resultado um comportamento reflexivo.
Outra importante concluso alcanada no captulo advm do dilogo com Koffka
(1935). Se buscarmos nos textos skinnerianos uma definio positiva de ambiente,
possivelmente, no ficaremos satisfeitos com qualquer evento no universo capaz de
afetar o organismo (Skinner, 1953, p. 257). Mas de acordo com o que foi discutido
durante o presente captulo, o ambiente deixa de ser essa massa amorfa. J sabemos,
pelo menos, que ele composto pela relao entre coisas e no-coisas, e que do lado
das coisas encontramos sujeito e objetos. Alm disso, a relao entre esses componentes

187

revela que o ambiente dinmico. Essa dinamicidade do ambiente reflete-se no fato de

que as coisas tm um significado, que sua funo, construda e mantida a partir de
contingncias naturais, sociais e de sobrevivncia. Portanto, a depender das
contingncias que esto operando no momento, determinada coisa pode adquirir uma
nova funo ou at mesmo deixar de existir (perder completamente sua funo). Por
fim, no podemos nos esquecer que esse ambiente complexo e dinmico est em relao
com o organismo, sendo essa relao quem constitui o campo comportamental e
instaura o ponto de partida para a anlise do comportamento.
Alm disso, temos agora uma definio de objeto compatvel com o
behaviorismo radical e, conseqentemente, bem distante do substancialismo. Os objetos
so estmulos discriminativos percebidos que tm uma funo estvel, produto de
contingncias naturais e sociais estveis. Dessa forma, alcanamos um conceito de
objeto subordinado ao de contingncias que, como tal, no pode ser entendido de modo
substancialista.

188

VI
AUTOCONHECIMENTO E CONHECIMENTO SOCIAL
No captulo anterior chegamos concluso de que o sujeito um estado estvel,
mantido por um conjunto de contingncias estveis (naturais e sociais), e atualizado por
um sistema unificado de respostas (Skinner, 1953, 1974). Dessa forma, podemos
identificar self com esse todo funcional constitudo pela relao entre eventos, estados
e processos comportamentais. Em outras palavras, self comportamento.
Resta agora investigar como esse self pode ser conhecido (e reconhecido) como
tal, pela prpria pessoa (autoconhecimento) e por outras pessoas (conhecimento social).
Para tanto, devemos ser capazes de definir conhecimento no behaviorismo radical, bem
como avaliar a participao do comportamento verbal nesse conceito.
Com isso, tentaremos responder a algumas das questes formuladas por Skinner
(1953), quando trata desse mesmo assunto:

Quando dizemos que ele [um homem] conhece a si mesmo, precisamos tambm
distinguir entre o sujeito e objeto do verbo. Evidentemente, os selves so mltiplos
e, assim, no podem ser identificados com o organismo biolgico. Mas sendo
assim, quais so eles? Quais so suas dimenses em uma cincia do
comportamento? Em que medida um self uma personalidade integrada ou um
organismo? Como um self pode agir sobre outro? (p. 229).

Conhecimento
Parece razovel comear a discusso do autoconhecimento e conhecimento
social pelo conceito de conhecimento. Isso se justifica no s pelo fato do conhecimento
ser um evidente pr-requisito para a discusso desses assuntos, mas tambm porque na
anlise do conhecimento inclumos o exame do sujeito do conhecimento.
189

Nesse sentido, ao discutirmos o conceito de conhecimento, devemos ser capazes

de definir no s o conhecer e o conhecimento, mas tambm quem o sujeito do
conhecimento,

ou

quem

conhece.

E,

mais

especificamente

no

caso

do

autoconhecimento, quem conhece, e quem conhecido.

Conhecer e conhecimento
Muitos dos conceitos psicolgicos surgem atravs de um processo de
substantivao de verbos. Ao ignorar esse fato, psiclogos e filsofos passam a procurar
por supostas entidades (substncias) descritas por esses conceitos (Ryle, 1931-32/1967).
Esse parece ser, tambm, o caso do conhecimento. Parte-se do verbo conhecer, que diz
respeito emisso atual de determinadas respostas, chegando ao substantivo
conhecimento, que em teorias mentalistas passa a ser interpretado como uma faculdade
mental que explica o comportamento (Ryle, 1949/1980; Skinner, 1974).
Ao considerar conhecimento como faculdade mental, teorias mentalistas tm
dois possveis caminhos a percorrer. Se defenderem a possibilidade de uma explicao
com base em uma faculdade mental obscura, que de fato depende do comportamento
para ser postulada, recairo em uma explicao circular. Se, por outro lado,
considerarem que a faculdade mental no explica enquanto no for explicada, abriro
caminho para um regresso ao infinito, na medida em que uma nova faculdade
postulada para explicar a primeira, mas que, por sua vez, precisa de uma terceira para
ser explicada, e assim por diante (Ryle, 1949/1980).
Um modo de evitar esses constrangimentos admitir que o substantivo
conhecimento diz respeito a um estado comportamental (Ryle, 1949/1980; Skinner,
1974; Lopes, 2003). Dessa forma, possuir conhecimento sinnimo de possuir um
repertrio comportamental (Skinner, 1974). Uma vez que o repertrio comportamental

190

descreve o que uma pessoa capaz de fazer, e no o que est fazendo agora, ter
conhecimento apresentar uma tendncia, probabilidade, ou disposio para comportarse de uma dada maneira (Lopes, 2003).
Por outro lado, o verbo conhecer, do qual deriva o conhecimento, pode ser
entendido como comportar-se de acordo com o repertrio, ou como expressar
conhecimento. Empregando outros termos, conhecer considerado como evento
comportamental, que atualiza o estado comportamental conhecimento.
Esse modo de tratar o conhecimento como um estado comportamental
compatvel com o behaviorismo radical na medida em que imanente ao
comportamento (Lopes, 2003). Em outras palavras, no precisamos transcender o
comportamento para explicar o conhecimento. A afirmao de que algum conhece, ou
sabe1, baseia-se diretamente no comportamento. Quando dizemos que algum sabe
jogar xadrez, por exemplo, isso quer dizer que essa pessoa joga seguindo as regras e
eventualmente vence, ou ainda que capaz de descrever as regras, ou mesmo ensinar
outra pessoa a jogar2.
Dessa forma, tanto no caso de um relato em terceira pessoa (quando algum diz
que determinada pessoa sabe jogar xadrez), quanto em primeira pessoa (quando a
prpria pessoa afirma que sabe jogar xadrez), o que controla esse relato (supondo que se

Diferentemente do ingls, na lngua portuguesa distinguimos conhecer de saber. Embora, na maioria das
vezes, os dois termos sejam empregados com o mesmo sentido, no caso da substantivao pode ser
possvel, em alguns casos, uma distino. Sabedoria algumas vezes est mais ligada ao sentido de
faculdade ou qualidade mental, enquanto que conhecimento guarda uma maior afinidade com o
comportar-se. Em outras palavras, poderamos dizer que conhecimento mais empregado no sentido
ativo, como disposio para uma determinada ao, enquanto que sabedoria tem um sentido mais
contemplativo e, portanto, geralmente descolado da ao. No entanto, essa distino no obrigatria, e
mesmo no caso dos substantivos, as acepes, geralmente, so comuns aos dois termos. Em todo caso,
voltaremos a discutir mais adiante o sentido contemplativo de conhecimento.
2
Essa diversidade de eventos comportamentais envolvidos na atualizao do conhecimento uma
caracterstica desse estado. Trata-se de uma disposio aberta (ou determinvel), que atualizada por
mais de um tipo de evento comportamental. Por outro lado, uma disposio fechada (ou determinada)
aquela atualizada exclusivamente por um evento comportamental especfico, como por exemplo, a
propriedade fumante, que atualizada apenas pelo ato de fumar (Ryle, 1949/1980). Ao defendermos a
participao de disposies determinveis (abertas), nos afastamos da interpretao positivista lgica, que
s aceita a existncia de disposies determinadas (fechadas) (Carnap, 1932-33/1965).

191

trata de um tacto) so os eventos comportamentais, que atualizam o estado saber jogar

xadrez.

A funo cognitiva do comportamento

Quando dizemos que o conhecimento imanente ao comportamento assumimos
que o conhecimento depende do comportamento. No entanto, uma vez que
consideramos que o comportamento identifica-se com um fluxo comportamental, temos
de admitir que o conhecimento est em constante mudana, ou seja, est sempre sendo
construdo, um processo e no uma coisa.
Em outras palavras, o exerccio do conhecimento (a emisso de respostas
pertencentes ao repertrio comportamental), altera o prprio conhecimento. Isso porque
a depender das conseqncias produzidas pela emisso das respostas (atualizaes), as
contingncias responsveis pela manuteno do repertrio comportamental podem ser
alteradas, o que em ltima instncia altera o prprio repertrio3.
Dessa forma, temos que, conhecimento, enquanto estado, expressa a
continuidade do fluxo. Por outro lado, conhecer, entendido como uma diversidade de
respostas (que atualizam o conhecimento), nos revela o carter mutvel do fluxo. Assim,
a articulao entre conhecimento e conhecer expressa o modus operandi do fluxo
comportamental, a saber, a coexistncia entre estabilidade e mudana . Sintetizando essa
concluso, diremos a partir de agora que o fluxo comportamental desempenha uma
funo cognitiva.
Antes de prosseguirmos nossa anlise, cabe, aqui, um pequeno parntese em
relao ao termo cognitivo. Embora etimologicamente a palavra latina cognitio possa
ser traduzida como ao de conhecer, na psicologia o termo cognio muitas vezes
3

Essa fluidez impede que conhecimento seja identificado com a aquisio da verdade. O conhecimento
um processo no sentido de que, graas s conseqncias e s contingncias, est em constante mudana.

192

interpretado como uma faculdade mental. A defesa de uma faculdade cognitiva no s

separa cognio de comportamento, como, em alguns casos, culmina na defesa de que o
comportamento deve ser explicado pela cognio (Skinner, 1974).
Esse tipo de privilgio da cognio no pode ser aceito pelo behaviorismo
radical, pelo menos no enquanto defendermos o carter primordial do comportamento.
Dessa forma, seguindo os pressupostos do behaviorismo radical (e da metafsica
relacional), encontraremos dois possveis encaminhamentos para a cognio. Podemos
continuar a defender a existncia da cognio, mas essa deve ser subordinada ao
comportamento; ou podemos admitir que a cognio no passa de uma fico e,
portanto, pode ser abandonada sem nenhum tipo de prejuzo.
Ao dizermos que o fluxo comportamental tem funo cognitiva, estamos
adotando, aqui, a primeira opo, ou seja, estamos admitindo que o termo cognio
pode ter um emprego legtimo no behaviorismo radical. Em outras palavras,
defendemos que possvel explicar a cognio em termos de comportamento (cognio
uma propriedade do fluxo comportamental).
Embora isso possa parecer insensato a behavioristas mais ortodoxos, uma atitude
como essa tem a vantagem, entre outras coisas, de possibilitar um dilogo mais
produtivo entre o behaviorismo radical e a chamada psicologia cognitiva4.

Conhecimento e conscincia
importante deixar claro que conhecimento, tal como foi definido at aqui,
prescinde da conscincia. Ou nos termos colocados anteriormente, a cognio no
necessariamente consciente. Essa afirmao se justifica uma vez que estamos adotando,
aqui, a definio skinneriana de conscincia, que a identifica com discriminao verbal
4

Assim, consideramos que a diferena entre cognitivismo e behaviorismo radical no est no fato de que
apenas o primeiro trata da cognio. O que os diferencia que enquanto o cognitivismo considera a
cognio como primordial, o behaviorismo radical trata a cognio em termos de comportamento.

193

que envolve o tacto (Skinner, 1957). Nesse sentido, podemos afirmar que o comportarse no depende da conscincia, mas estar consciente depende de um modo especfico de
comportamento, o comportamento verbal.
Esse tipo de afirmao pode soar como absurda para a maioria das psicologias
ou filosofias da conscincia5. No entanto, ela tem a vantagem de evitar o emprego
indiscriminado do termo conscincia6. O que muitas dessas teorias chamam de
conscincia tratado, aqui, atravs do conceito de sensing. A vantagem que podemos
dizer que um organismo primitivo, como uma ameba, apresenta sensing sem o
constrangimento que, possivelmente, teramos de enfrentar ao considerar a conscincia
de uma ameba. Alm disso, defendemos que o sensing sempre participa de uma
coordenao com o movimento (coordenao sensrio-motora), o que evita problemas
suplementares, que podem surgir quando a conscincia identificada com uma
experincia separada e anterior ao movimento.
Voltando funo cognitiva do comportamento, podemos dizer que conhecer
(ou saber) simplesmente comportar-se, de um modo especfico, em um dado contexto
ou, simplesmente, que conhecer agir. Uma vez que a diferena do conhecimento
consciente encontra-se na participao do comportamento verbal, no precisamos alterar
nossa definio para dar conta desse tipo de conhecimento. O conhecer consciente
comportar-se de modo verbal.
Em poucas palavras, podemos dizer que a participao do comportamento verbal
abre uma nova possibilidade de atualizao do estado conhecimento: o falar sobre.

importante registrar que h mais de um uso do termo consciente. Talvez o sentido mais lato (que no
o que adotaremos aqui) seja como sinnimo de desperto, acordado ou no desmaiado. claro que nesse
sentido todo conhecimento consciente.
6
A psicologia da Gestalt tambm evita usar o termo conscincia, substituindo-o por experincia imediata
(Khler (1929/1970). Segundo Koffka (1935), at poderamos admitir que experincia imediata
sinnimo de conscincia, desde que aceitemos o fato de que chimpanzs e, at mesmo galinhas, tm
conscincia.

194

Portanto, comum que quando ouvimos uma pessoa contando a histria da produo
dos melhores vinhos do mundo, consideramos que essa pessoa conhece vinhos7.

Conhecimento e comportamento verbal

Mas o que h de especial na participao do comportamento verbal? Quais as
conseqncias da participao desse tipo de comportamento para o conhecimento? O
que diferencia conhecimento verbal de conhecimento no-verbal? Ou ainda, qual o
sentido do termo consciente quando se afirma que estar consciente agir verbalmente?
Podemos comear a investigar as peculiaridades do comportamento verbal a
partir da definio de comportamento proposta no decorrer do presente trabalho. Isso
nos leva a investigar a participao de eventos, estados e processos no conceito de
comportamento verbal.
Em relao aos eventos comportamentais envolvidos no conceito de
comportamento verbal , razoavelmente, evidente que se tratam de respostas verbais,
que no so necessariamente vocais (Skinner, 1957). Vale lembrar que a definio de
resposta verbal (assim como a de resposta no-verbal) segue um critrio funcional.
Assim sendo, uma resposta verbal definida a partir da funo que desempenha em um
episdio verbal completo (na relao entre ouvinte e falante). Por isso, uma mesma
resposta, do ponto de vista topogrfico, pode ser ora verbal, ora no-verbal.
J no caso dos eventos ambientais que participam do comportamento verbal, sua
funo, muitas vezes, de origem social. Em outras palavras, a constituio dos
estmulos discriminativos e das conseqncias relacionados com respostas verbais ,
geralmente, mediada por uma comunidade verbal. No caso do tacto, por exemplo, a

A distino entre conhecimento verbal e no-verbal muitas vezes tratada como conhecimento terico e
prtico, respectivamente. No trataremos, aqui, desse tipo de distino; basta assinalar que independente
desse tipo de classificao, o conhecimento sempre deve ser considerado como um conceito
disposicional, que pode ser atualizado tanto por ocorrncias verbais, como no-verbais.

195

funo do estmulo discriminativo construda pela comunidade durante o ensino da

discriminao verbal. Portanto, o estmulo discriminativo, que controla a resposta
verbal, no existe enquanto tal antes da relao comportamental. Da mesma forma, a
conseqncia fornecida pela comunidade verbal, no caso do tacto, um reforador
generalizado, produto de um processo de condicionamento arranjado pela comunidade.
No que diz respeito aos processos comportamentais envolvidos na constituio e
manuteno do comportamento verbal, j os mencionamos em outros momentos.
Tratam-se das contingncias sociais, arranjadas e mantidas por uma comunidade verbal,
e que so responsveis pela instalao e manuteno dos diferentes operantes verbais
(Skinner, 1957).
Por fim, encontramos os estados comportamentais, que se identificam com os
diferentes operantes verbais. Essa afirmao pode parecer intrigante na medida em que
para serem considerados estados comportamentais, os operantes verbais devem ser
distinguidos das respostas verbais, que os atualizam. Nesse sentido, os operantes verbais
devem ser entendidos como probabilidades de responder de uma certa maneira, em uma
dada ocasio, o que parece ser defendido pelo prprio Skinner (1986/1987b):

Como uma mera probabilidade de responder um tacto tem o mesmo status dos
outros trs tipos de operantes verbais (...). Um o ecico (devemos estar mais
dispostos a dizer pescar, quando algum diz pesca). Outro o textual (devemos
estar mais dispostos a dizer pescar, se h uma placa na parede escrito PESCA); e
um terceiro o intraverbal (devemos estar mais dispostos a dizer pescar, se
lemos ou ouvimos uma palavra que freqentemente ocorreu em proximidade com
pesca) (pp. 83-84).

196

Mais adiante, no mesmo texto, Skinner, ao comparar tacto e mando, tambm

considera este ltimo como uma probabilidade de responder:

Como a mera probabilidade de responder sob o controle de um estmulo, um

tacto evoluiu como um produto de muitas instncias em que uma resposta de uma
dada forma foi reforada na presena de um dado estmulo, em muitos diferentes
estados de privao ou estimulao aversiva. (...) Um mando tambm um
subproduto de muitas instncias, nas quais a varivel controladora um estado de
privao ou estimulao aversiva (p. 84).

Mas se a anlise de eventos, estados e processos revela que o conceito de

comportamento verbal legtimo, nosso problema permanece. Se o comportamento
verbal guarda grandes semelhanas estruturais com o comportamento no-verbal, ainda
temos que nos perguntar por sua peculiaridade.
Buscando por essa caracterstica primordial, Skinner (1957) conclui que ela
reside no fato de o comportamento verbal (de modo mais evidente o comportamento
verbal vocal) envolver uma ao no-mecnica em relao ao ambiente fsico8. Em
outras palavras, o ambiente fsico no pode ser diretamente alterado pelo
comportamento verbal. Nas palavras de Skinner (1957): caracterstica desse tipo de
comportamento ser impotente em relao ao mundo fsico. Raramente nossos gritos
derrubam as muralhas de Jeric, ou somos bem sucedidos ao ordenar ao sol para que
no se mova, ou para as ondas que se acalmem (pp. 01-02).
Essa particularidade do comportamento verbal faz com que Skinner (1957) o
defina (pelo menos de modo preliminar) como um comportamento reforado atravs

De modo algum o termo fsico deve ser entendido como uma vinculao a uma ontologia fisicalista, ou
mesmo realista. Ambiente fsico, no presente contexto, empregado como antnimo de ambiente social.
Enquanto o primeiro composto por objetos, o segundo conta com a presena de pessoas.

197

da mediao de outras pessoas (p. 02). Portanto, podemos dizer que a ao do

comportamento verbal sobre o ambiente fsico se d atravs da mediao de um
ambiente social.
Como conseqncia disso, na ausncia de um ambiente social o comportamento
verbal no pode nem sequer ser instalado. E, uma vez instalado, na ausncia do outro,
a emisso do comportamento verbal intil em relao ao ambiente fsico.
justamente por conta dessa impotncia do comportamento verbal que emerge a
conscincia.
Suponhamos que uma pessoa que j possui um repertrio verbal esteja
submetida a determinado estado motivacional (privao ou estimulao aversiva), mas
sozinha (na ausncia do outro). Em um caso como esse, provvel que essa pessoa
torne-se ouvinte dela mesma, que desempenhe o papel do outro. Se, nesse exemplo, o
operante verbal envolvido for o tacto, podemos dizer que a pessoa torna-se consciente
do que foi tactado. Por exemplo, se a pessoa olhar ao seu redor, e ao fazer isso emitir as
respostas verbais especficas sob controle do que vir, ela estar consciente de seu
comportamento de ver.
Vale lembrar que a discriminao verbal do comportamento de ver constitui o
mundo de uma pessoa. Em outras palavras, quando uma pessoa tem conscincia de seu
comportamento perceptivo, ou seja, quando ela emite uma resposta verbal
discriminativa sob controle dos estmulos discriminativos percebidos, dizemos que ela
passa a ficar sob controle de seu mundo. (Voltaremos a discutir a participao do
conceito de mundo, mais adiante, quando tratarmos do autoconhecimento.)

198

Conhecimento e self: O sujeito do conhecimento

Para finalizar a anlise do conhecimento falta tratarmos de sua articulao com o
conceito de self. Em outras palavras, temos que nos perguntar pelo sujeito do
conhecimento.
A primeira constatao que encontramos sobre esse assunto a de que se o
conhecimento imanente ao comportamento, ou seja, se conhecer uma propriedade do
fluxo comportamental, no faz sentido procurarmos por um sujeito do conhecimento
transcendente (res cogitans), ou mesmo transcendental (ego puro). Em suma, ao afirmar
que o fluxo comportamental tem uma funo cognitiva, somos conduzidos concluso
de que quem conhece o prprio fluxo e, portanto, o sujeito do conhecimento o
prprio comportamento.
Isso vale tanto para o conhecimento no-verbal (prtico), quanto para o
conhecimento exclusivamente verbal (terico ou contemplativo). A nica diferena
que no segundo caso (conhecimento verbal) quem conhece, o conhecedor, o
comportamento verbal.

Autoconhecimento
Podemos agora partir para a anlise do autoconhecimento. Como o prprio
termo sugere, estamos diante de um tipo especfico de conhecimento. Por outro lado, se
nossa anlise se sustenta, todo conhecimento tem como sujeito o comportamento e,
portanto, o prefixo auto no deve designar a participao de algum tipo especial de
sujeito. Mas, ento, qual a especificidade do autoconhecimento?
No entanto, antes de tentarmos responder a essa questo, vale a pena recordar,
brevemente, o argumento que defende a necessidade do sujeito transcendental no exame

199

do autoconhecimento, para que possamos avaliar se podemos ou no abandonar o ego

puro em nossa teoria do self.

Autoconhecimento e sujeito transcendental

A primeira observao que pode ser feita em relao ao autoconhecimento,
terminolgica. O termo autoconhecimento sugere que, nesse caso, o sujeito tambm
objeto do conhecimento. Tal constatao, segundo o transcendentalismo, fundamenta o
argumento da necessidade do sujeito transcendental.
Se no podemos sair da relao entre sujeito e objeto (sempre h um sujeito que
conhece, e um objeto que conhecido), para que, no caso do autoconhecimento, o
sujeito torne-se objeto, somos obrigados a postular a existncia de um outro sujeito que
conhece esse primeiro, convertendo-o em objeto. Mas, se esse segundo sujeito, por sua
vez, tambm puder ser conhecido, temos que considerar a existncia de um terceiro
sujeito, e assim por diante. Dessa maneira, a defesa do autoconhecimento nos
conduziria a um regresso ao infinito.
Segundo o transcendentalismo, isso seria um problema, que pode ser evitado
distinguindo-se subjetividade emprica (psicolgica) de subjetividade transcendental
(Husserl, 1950/2001). Na medida em que o sujeito emprico pode ser conhecido, ele
objeto do conhecimento. Por outro lado, quem conhece, o conhecedor, sempre o
sujeito transcendental. Tudo que conhecido, incluindo o sujeito emprico, conhecido
pelo sujeito transcendental. Esse, por sua vez, nunca pode ser conhecido, o que o
caracteriza como um ego puro.
Colocado dessa forma parece que no h outra sada, a no ser aceitar a
subjetividade transcendental como limite de uma teoria psicolgica do self. No entanto,
ao identificarmos o sujeito do conhecimento com o fluxo comportamental, demos o

200

primeiro passo para contornar o argumento transcendental. A temporalidade

caracterstica do fluxo impede a necessidade de aceitarmos o ego puro o fluxo
comportamental est em constante mudana, enquanto que o ego puro atemporal.
(Voltaremos a discutir esse ponto mais adiante.)
No entanto, para evitarmos o argumento transcendental preciso ainda
considerar que o autoconhecimento um tipo de conhecimento, o que, ento, nos
remete a perguntar por suas peculiaridades. Se admitirmos que mesmo no caso do
autoconhecimento, quem conhece o fluxo comportamental, a diferena s pode estar
naquilo que conhecido.
Enquanto no conhecimento, propriamente dito, conhecemos os objetos do
ambiente, no autoconhecimento o que conhecido prprio comportamento que
interage com esses objetos. Nesse sentido, adentramos ao campo do autoconhecimento
quando temos conscincia do corpo (dos estmulos percebidos e sentidos durante o
comportar-se) .
Mas, o comportamento que conhece o corpo, ser que ele tambm pode ser
conhecido? Responder de forma negativa a essa pergunta no o mesmo que dar outro
nome ao sujeito transcendental? Por outro lado, ao defender que o sujeito do
conhecimento pude ser conhecido, no estaramos aceitando um regresso ao infinito?
Para responder a essas questes temos que diferenciar eu de me9.

Eu e me
Em termos gramaticais, embora eu e me sejam pronomes pessoais, eles podem
ser distinguidos na medida em que eu um pronome do caso reto, e me um pronome do
caso oblquo. Isso quer dizer que eu tem funo subjetiva ( empregado como sujeito),
9

Essa uma distino inicialmente proposta por James (1890/1955), mas que acabou sendo absorvida por
boa parte da literatura sobre o self.

201

enquanto que me tem funo objetiva ( empregado como objeto ou complemento).

Alm disso, o pronome me, por ser oblquo, pode desempenhar uma funo reflexiva,
quando, ento, me simultaneamente sujeito e objeto (a ao do verbo recai sobre o
prprio sujeito).
Mas o que essa breve anlise gramatical tem a ver com a problemtica do self?
Podemos partir do nvel gramatical em direo a uma discusso ontolgica dos termos
eu e me (James, 1890/1955). Se fizermos isso, identificaremos dois tipos de selves: um
objetivo (me), e outro subjetivo (eu).
Quando, no captulo anterior, falamos do corpo como um dos principais
fundamentos do self, estvamos em um nvel pr-verbal, no qual ainda no h separao
entre eu e me. Na ausncia do comportamento verbal o corpo ao mesmo tempo
objetivo e subjetivo. Dessa forma, parece legtimo afirmar que se a funo
exclusivamente subjetiva do self s surge no comportamento verbal, o estudo da
subjetividade, propriamente dita, comea com a participao do comportamento verbal.
certo que no nvel pr-verbal j encontramos um certo grau de
autoconhecimento. Podemos dizer que esse autoconhecimento primitivo, parte da
identidade pessoal fundamentada exclusivamente no corpo. Como, nesse caso, no h a
participao do comportamento verbal, esse tipo de autoconhecimento exclusivamente
prtico (sempre envolve uma ao prtica). Alm disso, como no h separao entre eu
e me, o autoconhecimento primitivo consiste no agir-com-o-corpo, sem a participao
da conscincia10.
Quando o comportamento verbal entra em cena, o autoconhecimento
notadamente alterado. A primeira mudana o distanciamento em relao ao
10

Isso quer dizer que mesmo antes da participao do comportamento verbal, o fluxo comportamental j
discriminado como comportamento do corpo, ou mais especificamente como meu comportamento.
claro que enquanto no houver a participao do comportamento verbal, esse meu indissocivel de uma
ao prtica. Mas, o fato a ser destacado que uma vez que haja constituio do corpo, o comportamento
j pessoal (j comportamento de algum).

202

prtica. Com o comportamento verbal, surge a conscincia do meu corpo e,

conseqentemente, a viabilidade de contemplar a atividade desse corpo. Esse
distanciamento entre conhecer (comportamento verbal), e o fazer (comportamento noverbal), desidentifica self e corpo, possibilitando o que James (1890/1955) denomina
conscincia do self. justamente com essa desvinculao que surge a distino entre eu
e me.
O eu o comportamento verbal que conhece, entre outras coisas, o corpo, que na
relao com o eu torna-se parte do me. O autoconhecimento surge com a possibilidade
de que o comportamento verbal (eu) conhea os diferentes subsistemas do self (me). Na
medida em que esses subsistemas que compem o me so objetos, podemos dizer que o
me identifica-se com o mundo e, conseqentemente, o eu conhece o mundo. Como
resultado disso, o mundo passa a ser considerado do eu (meu mundo).
Vale ressaltar que o prprio Skinner (1957), em alguma medida, parece reiterar
essa dinmica entre eu e me:

Parte do comportamento de um organismo torna-se uma das variveis

controladoras de outra parte. Existe pelo menos dois sistemas de respostas, um
baseado no outro. O de nvel superior s pode ser entendido em termos de suas
relaes com o de nvel inferior. A noo de um self interno representa um esforo
para representar o fato de que quando o comportamento composto desse modo, o
sistema superior parece guiar ou alterar o inferior (p. 313).

No entanto, quando consideramos que o conceito de self imanente ao

comportamento, evitamos a noo de self interior, e passamos a tratar a relao entre os
sistemas de resposta superior e inferior, como uma relao comportamental. Assim,
tanto eu (sistema superior), quanto me (sistema inferior), explicado em termos de

203

comportamento. A vantagem de nossa proposta est no fato de considerar o eu como

comportamento, o que tambm sugerido por Skinner (1957): o sistema controlador
tambm em si mesmo comportamento (p. 313).
Alm disso, no podemos nos esquecer que um sistema de respostas pertence a
um estado comportamental, que por sua vez controlado por determinadas
contingncias. Somado a isso, o eu est submetido a outros tipos de variveis que o
determinam e o caracterizam enquanto tal, de momento a momento, como variveis
motivacionais e emocionais. Por conta da conjuno desses muitos fatores em um nico
ponto, concordamos com Skinner (1957) quando esse caracteriza o falante (que aqui
chamamos de eu) como um lcus: um lugar no qual um certo nmero de variveis se
rene em uma confluncia nica, produzindo um acontecimento igualmente nico (p.
313).
Mas dado que essa confluncia nica de variveis, se d no tempo ( parte de um
fluxo comportamental), temos de admitir que o eu de agora, em algum momento, ser
substitudo por outro eu. Em outras palavras, na medida em que a confluncia de
variveis dinmica, o eu, resultante dessa confluncia, no ser sempre o mesmo. A
pergunta que resta porque essa mudana entre eus no percebida enquanto tal? Ou
seja, por que h identidade pessoal embora haja um fluxo de eus?
A resposta que quando um eu substitudo por outro, algumas das variveis
so mantidas, o que tem como resultado o fato do eu atual conhecer no s o me
conhecido pelo eu anterior, mas tambm o prprio eu anterior.
Admitindo que o eu atual capaz de conhecer o eu que o antecedeu, temos a
constituio de um fluxo de eus, onde o eu atual no pode ser conhecido agora, mas o
poder quando for substitudo pelo prximo (quando se tornar parte do me). Assim, o

204

comportamento verbal, na medida em que est submetido temporalidade do fluxo,

passa de conhecedor a conhecido, de sujeito a objeto.
Essa dinmica nos conduz interessante concluso de que o comportamento
verbal atual (eu) sempre conhecedor. No entanto, ele no nico. Assim, como no
transcendentalismo, defendemos que o eu (atual) no pode ser conhecido, mas diferente
dele, isso no nos leva a postular a existncia de um ego puro. O eu situa-se no fluxo
comportamental e, por isso, sempre substitudo por outro eu, que devido manuteno
de determinadas variveis, reconhecido como o mesmo.
Como vimos no captulo anterior, a estimulao sentida uma das variveis que
se mantm constante durante o fluxo, fazendo com que o self seja reconhecido como o
mesmo, independente de outras mudanas. Alm disso, temos a participao de
contingncias sociais estveis que mantm uma certa coerncia entre os eus. Para
analisarmos o papel dessas contingncias sociais, temos que adentrar ao campo do
conhecimento social.

Conhecimento social
At aqui analisamos como a pessoa pode se conhecer, o que fizemos atravs da
articulao entre eu e me. No entanto, para que haja continuidade no fluxo de eus
necessria tambm a participao do conhecimento social, ou seja, o modo como a
pessoa conhecida e reconhecida por outras pessoas.
O conhecimento social, entre outras coisas, responsvel pelo arranjo de
contingncias sociais que contribui para a constituio e manuteno da identidade
pessoal. Em outras palavras, a identidade pessoal (a continuidade do self percebida e
sentida no tempo) depende, em certa medida, da constituio de uma identidade social
(a continuidade do self percebida por outras pessoas).

205

Como j mencionamos no captulo anterior, o conceito de pessoa social, no

sentido de que construdo por uma comunidade verbal. Em outras palavras, para que
um organismo seja considerado pessoa, ele deve ter uma identidade reconhecida por
uma comunidade verbal.
Dessa forma, na medida em que o autoconhecimento verbal, temos que admitir
que em sua gnese est o conhecimento social11. O que devemos analisar agora como
se d o conhecimento social e, conseqentemente, como ele cria a possibilidade de
autoconhecimento.

A gnese da identidade social

Perguntar pela identidade social perguntar como a continuidade do self pode
ser reconhecida por outras pessoas. Um dos responsveis por isso a percepo da
manuteno das qualidades fsicas do organismo. Em outras palavras, a aparncia de
uma pessoa se mantm razoavelmente estvel dia aps dia, e mesmo as mudanas
naturais, atribudas ao desenvolvimento biolgico do organismo, so extremamente
graduais, se acompanhadas sem grandes intervalos de tempo.
No entanto, as qualidades fsicas do organismo no podem ser o nico motivo do
reconhecimento da identidade social da pessoa, pois se esse fosse o caso, bastaria que a
pessoa mudasse o corte de cabelo, deixasse a barba, ou mesmo engordasse, para que ela
deixasse de ser considerada como sendo a mesma pessoa. O que controla de forma mais
acentuado o reconhecimento social da identidade de uma pessoa seu padro
comportamental.
O reconhecimento de um padro comportamental possibilita, por exemplo, que
distingamos dois gmeos idnticos (embora, nesse caso, os atributos fsicos dos
11

No estamos afirmando aqui que o autoconhecimento depende nica e exclusivamente do

conhecimento social. J sabemos que o corpo tambm um importante fundamento para a identidade
pessoal e, conseqentemente, para o autoconhecimento.

206

organismos sejam idnticos, a diferena comportamental nos permite falar em duas

pessoas singulares).
Contudo, a singularidade da pessoa relativa. Encontramos a participao de
padres comportamentais duradouros e estveis, mas tambm de padres eventuais e
transitrios. Dessa forma, o estabelecimento da identidade social, embora no despreze
os estados comportamentais transitrios, est fundamentado nos estados estveis,
responsveis pela caracterizao da personalidade de uma pessoa.
A identificao de estados comportamentais estveis , geralmente, descrita
atravs dos traos de carter (Skinner, 1953). Assim, comum que uma pessoa seja
classificada como bem-humorada, melanclica, alegre, ingnua, preguiosa, e assim por
diante. Todos esses termos designam uma probabilidade (disposio) para determinado
comportamento, e no algum atributo interno e obscuro. Quando empregamos palavras
desse tipo para descrever uma pessoa estamos, simplesmente, dizendo que ela
geralmente se comporta de uma determinada maneira.
Por outro lado, a mudana em um padro comportamental estvel pode ser
suficiente para que a pessoa deixe de ser reconhecida como a mesma. Uma pessoa
socialmente caracterizada como melanclica, e que, por algum motivo, passa a
apresentar um padro comportamental incompatvel com essa classificao, pode ser
considerada como outra pessoa. O reconhecimento dessa mudana, geralmente,
repercute no autoconhecimento, de modo que essa pessoa pode dizer que se sente
como se fosse outra pessoa12.

12

O contrrio tambm verdadeiro. Algum que altera seu padro comportamental (por exemplo, por
influncia de um processo teraputico), sem que isso seja acompanhado de reconhecimento social
(supondo, por exemplo, que se trate de uma mudana muito sutil, do ponto de vista social), pode no
discriminar a mudana, e achar que tudo continua da mesma forma. Isso sugere que um processo
teraputico tem maior probabilidade de ser bem sucedido se levar em considerao a importncia do
reconhecimento social da mudana comportamental almejada.

207

Dessa forma, a identidade social construda a partir da observao de padres

comportamentais estveis. Podemos especular que a gnese desses padres estveis est
na prpria comunidade verbal. Nesse sentido, a comunidade no opera apenas
selecionando padres estveis j existentes, mas tambm os criando. Com isso, no
corremos o risco de ter que defender a existncia de um temperamento totalmente
inato, que seja responsvel pelos padres comportamentais prprios de cada indivduo13.
(Se quem instala e mantm os padres comportamentais a prpria comunidade verbal,
razovel afirmar que a identidade social depende exclusivamente da comunidade
verbal.)

Conhecimento social e feelings

Podemos agora tratar, brevemente, de uma questo que geralmente perpassa a
discusso do conhecimento social. Como possvel conhecer (ou mesmo reconhecer)
aquilo que outra pessoa est sentindo? Em outras palavras, como podemos lidar com os
feelings de outras pessoas na construo da identidade social?
Na tentativa de encontrar uma resposta a essas questes, Khler (1929/1970)
critica dois modos tradicionais de lidar com o problema. O primeiro deles diz respeito
concepo adotada pelos filsofos, e consiste em admitir que, embora no percebamos
diretamente as experincias subjetivas14 de outras pessoas, podemos partir do
conhecimento da conexo entre o que sinto e como me comporto, construindo uma
inferncia por analogia: observando as mudanas que ocorrem na superfcie do
organismo, posso inferir a existncia de uma experincia similar a que eu teria na
mesma situao.
13

claro que podemos considerar a possibilidade de disposies filogeneticamente selecionadas. Mas

mesmo nesse caso sua manuteno depende das conseqncias reforadoras produzidas na ontognese.
Em outras palavras, a determinao do temperamento de um organismo tanto filogentica, quanto
ontogentica.
14
Essa expresso empregada por Khler (1929/1970).

208

A segunda tentativa de resolver o problema do conhecimento social do que

sentido atribuda por Khler (1929/1970) aos psiclogos. Esses partem da mesma
premissa de que o conhecimento das experincias subjetivas de outras pessoas
indireto , mas defendem que a inferncia se d a partir de um processo de associao
entre o que percebido e o que sentido em ns mesmos. Desse modo, quando nos
deparamos com a percepo das mudanas na superfcie de um organismo,
automaticamente, nos lembramos de como nos sentimos em uma situao similar.
Trata-se, portanto, de uma forma de assimilao (Khler).
Segundo Khler (1929/1970), tanto filsofos, quanto psiclogos partem de uma
premissa falsa: de que o conhecimento social do que sentido um processo indireto. A
proposta de Khler fundamenta-se no fato de haver importantes semelhanas formais
entre feelings e o comportamento percebido. No podemos fazer, aqui, uma anlise
exaustiva dessas semelhanas, bastando, portanto, mencionar um exemplo citado por
Khler:

Em minha presena dois cientistas russos esto conversando, em seu idioma,

sobre uma questo da qual tm uma longa discordncia. (...) Por um momento a
cena calma. Subitamente, contudo, a cabea do homem da esquerda se move
para trs, como se tivesse sido atingida por algo, e a partir desse momento tanto o
tom de sua voz, como a expresso de seu rosto, passa a exibir certa dureza. Em
seguida, o comportamento do outro homem tambm muda; sou tentado a aplicarlhe o termo musical crescendo. O mesmo fenmeno comea agora a aparecer no
homem da esquerda. Ele tambm fala e age com mais e mais intensidade, de
modo que toda a cena se aproxima de um grande estado de agitao (p. 228).

209

Nesse exemplo podemos perceber alguns termos que, geralmente, descrevem

propriedades perceptuais objetivas (dureza, crescendo, agitao) so empregados para
descrever experincias subjetivas. Segundo Khler (1929/1970), isso no uma
coincidncia. O sucesso desse emprego, bem como a alta freqncia com que isso
acontece no nosso cotidiano (e em, praticamente, todos os idiomas), se deve ao fato de
que objetos percebidos e feelings tm traos idnticos. Assim como descrevemos uma
corda esticada como tensa, podemos legitimamente dizer que determinada experincia
subjetiva tensa. Da mesma forma, tambm legtimo empregar adjetivos como calmo,
tranqilo, sombrio, e melanclico a um quadro, ou mesmo a uma paisagem, visto que
podemos encontrar as mesmas caractersticas responsveis por tais classificaes, tanto
em organismos, quanto em objetos inanimados (Koffka, 1935).
Como resultado desse fato, possvel concluir que o comportamento, tal como o
percebemos, tem um sentido imanente: sua funo. Alm disso, os estmulos sentidos
tm a mesma funo dos estmulos percebidos durante o comportamento. Portanto, se
compreendermos o sentido (funo) do comportamento observado, estaremos
compreendendo diretamente o sentido dos feelings (Khler, 1929/1970).
Essa intrigante concluso nos remete discusso do sentido do comportamento
no behaviorismo radical. Em termos tcnicos, quando, no behaviorismo radical, falamos
do sentido (ou funo) de um comportamento, estamos falando das variveis que
controlam esse comportamento. Assim, podemos concordar com Khler (1929/1970)
dizendo que se conhecermos as contingncias envolvidas com determinado
comportamento, saberemos como a pessoa se comporta, bem como ela se sente.
Uma ltima importante decorrncia do fato do comportamento ter um sentido
imanente que se torna invivel, e at mesmo desnecessrio, ambicionar uma descrio
do comportamento isenta desse sentido. At mesmo Watson, que defendia a necessidade

210

de tal iseno, nem sempre foi capaz de alcan-la. Por exemplo, ao descrever o
comportamento de uma criana em um de seus experimentos, esse autor diz:

Ele estendeu o brao para tocar a cabea do animal com o dedo indicador da
mo esquerda, mas afastou-o subitamente antes do contato. [L foi apresentada
para criana em um papel de embrulho] (...) Ele, ento, comeou a brincar com o
papel, evitando a prpria l (apud Khler, 1929/1970, p. 233, grifos meus).

Quando Watson fala que a criana estendeu o brao para, ou que essa brinca
evitando a l, ele est sob controle do sentido imanente do comportamento observado.
Estender o brao para sinnimo de ter a inteno de, e isso no quer dizer que ao
empregar essas expresses estamos inferindo uma experincia interna e anterior ao
comportamento. Na medida que todo comportamento tem uma funo, o
comportamento , em si mesmo, intencional15.

Self e cultura
Com base na discusso anterior, podemos construir uma interessante concluso.
Algum que est exposto s mesmas contingncias sociais (cultura16) durante toda sua
vida, apresentar, possivelmente, pouca discrepncia entre os diferentes eus de seu
fluxo comportamental. Isso porque qualquer desvio do padro comportamental pode
ser punido e, conseqentemente, extinto. Como resultado disso, o self dessa pessoa ser
razoavelmente simples (no sentido de que os eus que se sucedem so praticamente
idnticos) e bastante dependente de contingncias sociais.

15

Essa mesma concluso pode ser encontrada em Tolman (1932/1967), que defende o propsito como
uma das caractersticas do comportamento molar. No entanto, tentar estabelecer um dilogo entre o
behaviorismo de Tolman e o behaviorismo radical tarefa para um outro trabalho.
16
Skinner (1971) define cultura como um conjunto de contingncias sociais.

211

Por outro lado, algum que foi exposto a diferentes contingncias sociais (a
diferentes culturas) apresentar uma pluralidade de eus, alguns compatveis entre si,
outros nem tanto. Nessa situao, o self complexo e emerge da compatibilidade entre
os diferentes eus, tornando-se, por esse motivo, razoavelmente, independente da
cultura na qual esse eu est, atualmente, inserido.
A compatibilidade, ou mais precisamente a coerncia, entre a pluralidade de
eus nos remete pergunta: o que promove tal coerncia? Ao tentar responder a essa
questo, adentramos ao campo da tica. Isso porque, ainda que admitamos a
possibilidade de uma coexistncia de eus incoerentes, do ponto de vista tico, isso no
desejvel.
Esse self complexo e coerente o ltimo passo de uma teoria do self. Diz
respeito constituio de um sujeito moral que, de acordo com a tica skinneriana, um
sujeito que se comporta em funo do bem dos outros e, principalmente, do bem das
culturas (Skinner, 1971). Em outras palavras, um sujeito moral aquele que se
relacionar com outros sujeitos, sem convert-los em objetos; aquele sujeito que em
suas relaes sociais se pauta pelo respeito ao outro; um sujeito que no impe seu
self sobre os outros.
Dessa forma, podemos dizer que um estudo da subjetividade no behaviorismo
radical, tal como foi delineado por este trabalho, culmina em um desafio: como
promover um self que inclua um sujeito moral, entendido como o regulador dos
demais subsistemas? Uma reposta a essa questo s pode ser dada por uma teoria tica,
o que ultrapassa os limites deste trabalho.

212

Concluso
Neste captulo chegamos a interessantes concluses no que diz respeito ao
conceito de conhecimento. A primeira delas que se trata de um conceito disposicional.
Isso quer dizer que o conhecimento deve ser entendido como a descrio da atuao de
determinado estado comportamental.
Seguindo essa concluso, admitimos que o estado comportamental conhecimento
uma disposio aberta o que afasta uma interpretao positivista lgica dos estados
comportamentais. Alm disso, admitindo a natureza determinvel do conhecimento,
aceitamos que esse estado pode ser atualizado por eventos comportamentais distintos,
incluindo respostas verbais. Quando esse for o caso nos deparamos com o chamado
conhecimento terico.
A participao do comportamento verbal no conhecimento responsvel pela
emergncia

da

conscincia.

Assim,

conhecimento

terico

identifica-se

com

conhecimento consciente. Alm disso, como vimos em captulos anteriores, ter

conscincia do que percebemos ter conscincia de como percebemos, o que nos
remete ao conceito de mundo. Nesse sentido, na medida em que o conhecimento verbal
(consciente) conhecimento do nosso mundo, j se trata de autoconhecimento.
As discusses levantadas neste captulo, tambm foram responsveis por uma
melhor compreenso do conceito de self. Enquanto no nvel pr-verbal self identifica-se
com corpo que age, com a participao do comportamento verbal self passa a ter uma
parte subjetiva (eu), e outra objetiva (me). Subjetividade, nesse sentido, est relacionada
discusso do eu, que por ser parte do fluxo comportamental, com o tempo torna-se me.
Um dos fatores responsveis pela manuteno da identidade pessoal no
transcorrer do fluxo comportamental so as contingncias sociais. A identidade pessoal,
bem como o autoconhecimento, dependem da identidade social, que por fundamentar-se

213

na observao do comportamento, deve ser considerada como um processo direto. Isso

quer dizer que o conhecimento social (como uma pessoa conhece o self de outra) no se
identifica com um processo de inferncia, que parte do comportamento em direo a
uma mente transcendente, ou a um self interno. Conhecer uma pessoa conhecer seu
comportamento.
Alm disso, empregando conceitos anteriormente apresentados, podemos dizer
que o eu com o passar do tempo torna-se parte do mundo, fazendo com que esse mundo
torne-se pessoal (mundo de algum). Dessa forma, o eu o comportamento verbal que
proprietrio tanto do corpo, quanto do mundo (o eu fala de seu corpo, e de seu
mundo). Assim, o eu muda mantendo sua identidade, graas a uma identidade social
preservada por contingncias sociais estveis, bem como manuteno da estabilidade e
constncia da estimulao corprea sentida.
Por conta disso, se resgatarmos o conceito de pessoa, apresentado no captulo
anterior, chegaremos a uma concluso bem similar a de James (1890/1955); de que a
personalidade implica na incessante presena de dois elementos: uma pessoa objetiva
conhecida por um Pensamento subjetivo passageiro, reconhecido como contnuo no
tempo (p. 239).

214

CONCLUSO
Comeamos este trabalho levantando a hiptese de que era vivel empreender
um estudo da subjetividade no behaviorismo radical, prescindindo da teoria de eventos
privados. Percorrido todo um itinerrio temos, agora, que nos voltar para esse objetivo e
avaliar em que medida ele foi alcanado.
No entanto, antes de analisar os resultados, preciso mencionar as
peculiaridades da interpretao do behaviorismo radical adotada neste trabalho. Essa
prioridade justifica-se pelo fato de partimos da tese de que qualquer teoria (cientfica ou
no) organizada e dirigida por uma viso-de-mundo (que chamamos, aqui, de
metafsica) (Burtt, 1932/1983). No entanto, nem sempre (para no dizer nunca) uma
teoria adota uma metafsica totalmente coerente. Assim, a teoria acaba por apresentar
algumas partes incoerentes entre si. a partir desse fato que uma mesma teoria passa a
admitir mais de uma interpretao possvel.
De acordo com essa proposta, a explicitao dos pressupostos filosficos de uma
teoria uma etapa indispensvel para sua interpretao. Dessa forma, uma das
preocupaes do presente trabalho foi explicitar, desde o incio, a metafsica que foi
adotada na interpretao do behaviorismo radical. No entanto, preciso deixar claro
que, ao fazer isso, estamos apenas delimitando os contornos de nossa interpretao e,
em momento algum, estamos preocupados com o valor de verdade dessa interpretao.
O critrio de verdade no se aplica na escolha de uma metafsica. A escolha de uma
metafsica para interpretar determinada teoria pauta-se nos resultados dessa escolha
como, por exemplo, a possibilidade de dilogo com outras teorias, o delineamento de
afinidades e influncias, e a compreenso dos conceitos propostos pela teoria a ser
interpretada1.
1

No presente trabalho encontramos praticamente todos esses resultados. Promovemos o dilogo do

behaviorismo radical com a filosofia analtica de Ryle (1949/1980), com a psicologia de James

215

Assim, a interpretao do behaviorismo radical defendida aqui se embasa em

uma metafsica que, por priorizar a categoria relao, chamamos de relacional. Trata-se
de uma metafsica que preza a imanncia na explicao do comportamento, excluindo,
assim, qualquer entidade transcendente relao comportamental. Como resultado da
adoo dessa metafsica afastamos o behaviorismo radical de uma srie de doutrinas
filosficas, como por exemplo, substancialismo, fisicalismo, realismo, idealismo,
positivismo lgico, externalismo, e internalismo. Por outro lado, isso abre caminho para
dilogos com outras tradies, tais como: pragmatismo (principalmente na sua vertente
instrumentalista), filosofia analtica e hermenutica filosfica2.
Esse prembulo metodolgico faz-se necessrio porque boa parte dos
argumentos empregados no decorrer do trabalho fundamenta-se no conflito entre a
metafsica relacional e outras vises-de-mundo adotadas para interpretar o behaviorismo
radical. Dessa forma, podemos definir este trabalho como uma proposta de
interpretao, que parte da metafsica relacional para construir uma teoria da
subjetividade no behaviorismo radical. Voltemo-nos, ento, anlise dos resultados
alcanados por essa proposta.
A crtica teoria de eventos privados, construda neste trabalho, pautou-se
basicamente em dois argumentos. O primeiro diz respeito tradio filosfica a qual o
behaviorismo radical se filia. Defendemos que a problemtica da acessibilidade, que
embasa a teoria de eventos privados, chega ao behaviorismo radical por uma via
filosfica ilegtima (dualismo, fisicalismo, empirismo, e positivismo lgico).
(1890/1955), e com a psicologia da Gestalt (Koffka, 1935; Khler, 1929/1970). Alm disso, o conceito de
comportamento, crucial para o behaviorismo radical, foi definido a partir da metafsica adotada.
2
Por fugir ao objetivo do trabalho, esse dilogo no foi devidamente explorado. No entanto, possvel
encontrar passagens em textos skinnerianos que parecem apontar a viabilidade do dilogo entre
behaviorismo radical e hermenutica filosfica. Um exemplo interessante, pode ser encontrado no
penltimo pargrafo do livro Verbal Behavior, que comea com a seguinte afirmao: uma
conseqncia salutar, desse ponto de vista, aceitar o fato de que o pensamento de grandes homens nos
inacessvel nos dias de hoje. Quando estudamos grandes obras, estudamos o efeito sobre ns do registro
sobrevivente do comportamento de homens. nosso comportamento com respeito a tais registros que
observamos, estudamos nosso pensamento, no o deles (Skinner, 1957, p. 452).

216

O segundo argumento, que em um certo sentido um desdobramento do

primeiro, diz respeito a um equvoco na interpretao do conceito de estmulo (evento
ambiental), que nos encaminha para uma interpretao fisicalista e reducionista.
Em suma, a teoria de eventos privados, que tem em sua raiz a preocupao com
a acessibilidade, inconcilivel com uma interpretao relacional do behaviorismo
radical. De acordo com essa interpretao, o estmulo no uma entidade imutvel e
externa relao comportamental: tanto estmulo, quanto resposta constituem-se a
partir do comportamento (relao).
Sendo assim, podemos concluir que a tese de que uma parte do universo est
contida dentro da pele de cada um de ns (Skinner, 1974, p. 21) no nos conduz
defesa da privacidade. Em outras palavras, a existncia de estmulos corporais sentidos
no legitima a afirmao de que a pessoa que sente tem um acesso privilegiado a esses
estmulos. A problemtica da acessibilidade pertence a um discurso filosfico do qual o
behaviorismo radical se distancia.
Quando Watson (1913/1998, 1930/1924), por exemplo, identifica os eventos
privados com a atividade de glndulas (no caso das emoes), com a fala subvocal (no
caso do pensamento), ou mesmo quando questiona sua existncia (no caso das
imagens), ele o faz de dentro do fisicalismo. Nesse caso, os eventos privados so
eventos fisiolgicos e, por esse motivo, seu estudo tarefa da fisiologia.
Quando o behaviorismo metodolgico (Boring, 1945; Feigl, 1945) ignora a
possibilidade do estudo cientfico dos eventos privados, ele o faz a partir de um
comprometimento com o positivismo lgico mais especificamente com o critrio de
verdade por consenso e com o epifenomenalismo. Assim, temos de um lado o
dualismo, defendendo a impossibilidade de identificarmos eventos privados com
eventos fsicos (eventos privados so eventos mentais), e de outro o epifenomenalismo,

217

que garante a autonomia do estudo de eventos fsicos (os eventos privados no tm

influncia sobre os eventos pblicos).
J o behaviorismo radical no se filia nem com o fisicalismo, nem com o
dualismo epifenomenalista3. Os chamados eventos privados so interpretados pelo
behaviorismo radical como estmulos corporais sentidos. A discriminao verbal desses
estmulos ensinada por uma comunidade verbal, que ao fazer isso constri (altera) a
funo desses estmulos. Se a comunidade em questo no for mentalista, a construo
da funo dos estmulos sentidos seguir uma estrita relao com as contingncias.
Assim, o processo de ensino da discriminao verbal de estmulos corporais sentidos
parte das contingncias e no do que sentido.
Com isso, chegamos a uma interessante concluso. A teoria de eventos privados,
que descreve uma srie de manobras por parte da comunidade verbal para o ensino da
discriminao verbal de estmulos sentidos, parece que s se sustenta partir de uma
comunidade verbal mentalista. Em outras palavras, a preocupao com o acesso ao que
sentido surge quando a relao entre estmulos percebidos, estmulos sentidos e
contingncias deixa de ser considerada.
Se adotarmos uma interpretao relacional, admitiremos que a funo do
estmulo construda na inter-relao entre a pessoa, a comunidade verbal e o ambiente.
Dessa forma, se a comunidade verbal conhecer as contingncias que esto operando em
um determinado momento, saber como a pessoa se sente, sem que para isso necessite
de uma teoria de eventos privados. (A comunidade verbal est preocupada em descrever
contingncias, no em acessar o que sentido. Como todo estmulo, o que sentido
est subordinado ao comportamento, cuja explicao repousa nas contingncias.)

Novamente preciso ressaltar que essa afirmao est contextualizada pela interpretao construda por
este trabalho. A principio temos que admitir a possibilidade de uma interpretao fisicalista do
behaviorismo radical, mas isso colocaria a questo: onde est a radicalidade do behaviorismo radical? Ou
ainda, qual a peculiaridade desse tipo de behaviorismo, quando comparado a outros behaviorismos?

218

Alm disso, o conceito de corpo, aqui defendido, a atividade do organismo

percebida e sentida ao mesmo tempo. Dessa forma, quando discriminamos verbalmente
como nos comportamos temos conscincia do nosso corpo (nos comportamos com
nosso corpo). Se a comunidade verbal reconhecer o conceito de corpo, saber que os
estmulos percebidos durante a atividade comportamental do organismo tm a mesma
funo dos estmulos sentidos. Logo, o ensino da discriminao verbal do que sentido,
ao contrrio do que defende a teoria de eventos privados, pode ser considerado um
processo direto.
Mas como fica a subjetividade diante dessa concepo? Ser que diante dessa
proposta devemos defender que a subjetividade identifica-se com os estmulos corporais
sentidos? Uma maneira de comear a responder a essas questes definir o termo
subjetivo como o que prprio de um sujeito. Essa estratgia nos remete ao conceito de
self.
A constituio do self comea com o corpo entendido como a parte mais estvel
do ambiente (Skinner, 1971). Isso quer dizer que atravs de contingncias
discriminativas naturais (antes da participao do comportamento verbal), o self
identifica-se, inicialmente, com o corpo-que-se-comporta.
Com a participao do comportamento verbal surge a possibilidade de um
comportamento desprendido da ao prtica, um comportamento controlado pelo agircom-corpo. A partir desse ponto, self passa a ser o comportamento verbal que, ora
controlado pelo comportamento no-verbal anterior (o comportamento que observa o
comportar-se), ora controla o comportamento subseqente. Nesse segundo caso, na
relao entre o comportamento verbal e o comportamento subseqente, surge a
tendncia de se postular um self de natureza no-comportamental. Como a atividade
verbal pode ocorrer sem ser percebida pela comunidade verbal (comportamento verbal

219

encoberto), a ao do comportamento verbal sobre o corpo tende a ser considerada

como evidncia da presena de um agente do comportamento4.
Alm disso, como todo comportamento parte de um fluxo comportamental
que est em constante mudana , o comportamento verbal atual pode alterar a
probabilidade de emisso de comportamentos futuros5, mas s pode conhecer e
reconhecer o comportamento que j tenha ocorrido. Assim, na discriminao verbal est
submetida a um atraso em relao ao comportamento atual (s podemos ter conscincia
do comportamento passado).
Voltemos, ento, ao conceito de subjetividade. Admitindo que subjetivo aquilo
que pertence a um sujeito, e que este sujeito identifica-se com o comportamento verbal,
parece razovel afirmar que a subjetividade o produto do comportamento verbal. O
primeiro desses produtos o mundo, que surge com a discriminao verbal
(conscincia) do ambiente. Dessa forma, na medida em que depende da atuao do
comportamento verbal, o mundo subjetivo.
Um segundo componente subjetivo o corpo. Embora o corpo tenha origem em
contingncias naturais, sua discriminao verbal a grande responsvel pela
constituio do self reflexivo. O comportamento verbal controlado pelo corpo est na
raiz do autoconhecimento e, conseqentemente, do autocontrole. O corpo verbalmente
discriminado o que conhecemos de nosso comportamento, e de ns mesmos. Dessa
forma, com a discriminao verbal o corpo torna-se subjetivo.
H pelo menos duas caractersticas desse conceito de subjetividade, construdo
com base no comportamento verbal, que precisam ser mencionadas. A primeira delas
4

Nesse ponto possvel entender por que James (1890/1955) identifica o self espiritual (o mais interno
dos selves) com uma intensa atividade localizada na cabea. Parece razovel supor que a regio da
cabea, entre os olhos e a garganta, seja bastante ativa no comportamento verbal vocal, mesmo quando
esse comportamento encoberto.
5
Quando dizemos que o comportamento verbal atual altera a probabilidade de emisso do
comportamento subseqente, subentende-se que isso se d atravs de estmulos produzidos na relao
entre esses dois comportamentos.

220

a desvinculao com a privacidade. O discurso sobre a subjetividade no envolve a

discusso sobre a acessibilidade a eventos. Em outras palavras, em momento algum o
adjetivo subjetivo se confunde com algo interno, inefvel ou mesmo inacessvel.
A segunda caracterstica dessa concepo de subjetividade decorrente do tipo
de processo envolvido. Uma vez que a subjetividade produto da discriminao verbal
e, portanto, depende de contingncias sociais (organizadas por uma comunidade verbal),
podemos dizer que a subjetividade social. A subjetividade constitui-se na relao entre
comportamento verbal e comunidade verbal. Logo, tanto mundo, quanto corpo so
produtos sociais.
No entanto, quando afirmamos que a constituio da subjetividade depende da
atuao de uma comunidade verbal, isso no quer dizer que a pessoa seja passiva nesse
processo. Exemplos dessa atuao so as metforas e metonmias (Skinner, 1957). Por
tratar-se de variaes do comportamento verbal, as metforas e metonmias so casos
em que a pessoa constri pelo menos parte de sua subjetividade, sem o ensino direto da
comunidade verbal.
H ainda uma outra possibilidade da pessoa participar ativamente da
constituio da subjetividade: expondo-se a diferentes comunidades verbais. Na medida
em que cada comunidade verbal organiza contingncias de acordo com um critrio
prprio, a exposio a diferentes comunidades cria diferentes selves relacionados entre
si6. Como resultado desse processo surge um self complexo (que inclui vrios
subsistemas) capaz de agir com razovel independncia de contingncias sociais. Nesse
caso, a subjetividade ultrapassa os limites da cultura em que a pessoa est inserida: o
mundo e o corpo dessa pessoa tornam-se razoavelmente independentes de
conseqncias sociais.
6

Essa relao entre diferentes selves depende da manuteno da estabilidade das contingncias que
mantm a singularidade do corpo e, conseqentemente, a identidade pessoal. Assim, dizer que diferentes
selves esto relacionados o mesmo que dizer que eles so subsistemas de um mesmo self.

221

Em contrapartida, preciso analisar o adjetivo objetivo. Se subjetivo diz respeito

ao que do sujeito, objetivo diz respeito aos objetos. Nesse ponto preciso diferenciar
estmulo de objeto. Estmulo qualquer evento ambiental constitudo em uma relao
comportamental, graas a processos comportamentais. Em outras palavras, a funo de
um estmulo estabelecida por contingncias. Assim, contingncias estveis produzem
estmulos com funes estveis. nesse contexto em que encontramos o conceito de
objeto. Objeto um estmulo que tem uma funo especfica e bastante estvel. (Todo
objeto um estmulo, mas nem todo estmulo objeto.)
Assim, podemos dizer que a objetividade est no comportar-se em relao
funo especfica do estmulo. Embora essa especificidade, muitas vezes, tenha origem
em contingncias naturais, a comunidade verbal tambm pode arranjar contingncias
objetivas (responsveis pela constituio de objetos). Dessa forma, uma comunidade
que exige um responder em relao a uma funo especfica dos estmulos, reduz
drasticamente a subjetividade de seus membros (como no caso da comunidade
cientfica). Por outro lado, uma comunidade cuja variao no punida, produzir uma
subjetividade mais rica, com sujeitos que participam ativamente da construo da
subjetividade.
No entanto, a oposio entre subjetividade e objetividade no deve ser
considerada como dicotmica. No h uma subjetividade pura, assim como no h pura
objetividade. Mesmo uma comunidade bastante objetiva, como a cientfica, avana a
partir de variaes subjetivas7. Por outro lado, algum, como um artista, que tenta se
desvencilhar ao mximo da objetividade, construindo novas funes para estmulos, s

Isso parece nos aproximar da proposta de Kuhn (1962/2003). Segundo esse autor, as revolues
cientficas iniciam-se com um sentimento crescente (...) de que o paradigma existente deixou de funcionar
adequadamente na explorao de um aspecto da natureza, cuja explorao fora anteriormente dirigida
pelo paradigma (p. 126).

222

pode fazer isso partindo dos objetos8. Dessa forma, a rigor temos de admitir que mesmo
corpo e mundo no so totalmente subjetivos. Na constituio de ambos encontramos
tanto aspectos objetivos, quanto subjetivos. No caso do mundo, por exemplo, o aspecto
objetivo encontrado na sua correspondncia com o ambiente.
Em virtude desse modo de tratar a relao entre subjetividade e objetividade, o
behaviorismo radical pode ter uma considervel contribuio para um dos principais
temas debatidos na histria da psicologia cientfica: a dicotomia subjetivo-objetivo. A
importncia dessa dicotomia tamanha que alguns autores consideram que a partir dela
possvel organizar toda a histria da psicologia cientfica (Foulqui & Deledalle,
1951/1965).
Mesmo quando no se exacerba tanto a importncia da dicotomia subjetivoobjetivo, ainda possvel encontrar momentos em que ela praticamente polarizou a
discusso psicolgica da poca. Podemos citar, pelo menos, dois momentos em que isso
aconteceu. Um deles se deu nos Estados Unidos (na primeira metade do sculo XX) e
versava basicamente sobre o objeto de estudo de uma cincia psicolgica. Foi
desencadeado por Watson (1913/1998) quando criticou o estudo da experincia
consciente, por consider-la subjetiva. O segundo momento pode ser encontrado na
Alemanha (entre o final do sculo XIX e incio do sculo XX) com o debate entre
Psicologia positivista e Psicologia compreensiva (Koffka, 1935). Embora nesse caso a
discusso visasse, basicamente, o mtodo empregado por uma psicologia cientfica, a
dicotomia subjetivo-objetivo tambm fazia parte do debate9.
No entanto, quando tentamos enquadrar o behaviorismo radical no debate entre
Psicologia subjetiva e Psicologia objetiva, enfrentamos algumas dificuldades. Em
8

Paradoxalmente, quando uma obra de arte tem seu valor reconhecido, ela adquire uma funo bastante
especfica (contemplar) ou, em outras palavras, torna-se um objeto.
9
Nas duas psicologias o objeto de estudo era a experincia consciente. No entanto, enquanto a vertente
positivista defendia um estudo atravs dos correlatos fisiolgicos (mtodo objetivo), a psicologia
compreensiva defendia seu estudo atravs da introspeco no-experimental (mtodo subjetivo).

223

relao ao mtodo, o behaviorismo radical no est interessado nos correlatos

fisiolgicos dos estmulos sentidos. Alm disso, como j mencionamos, o behaviorismo
radical no se filia nem com o fisicalismo, do qual parte Watson, nem com o dualismo
epifenomenalista do behaviorismo metodolgico. Ser que devemos, ento, concluir que
o behaviorismo radical vincula-se Psicologia subjetiva?
A resposta no. Ao negar um estudo fisiolgico do que sentido, o
behaviorismo radical no recai no introspeccionismo. O que sentido so estmulos
corporais. Desse fato segue-se que como qualquer outro estmulo, o que sentido
define-se por sua funo. Alm disso, os estmulos sentidos so parte do corpo, que ao
mesmo tempo percebido e sentido. Com isso, os estmulos corporais sentidos (bem
como os percebidos) tm sua funo estabelecida por contingncias, que no dependem
da introspeco para serem conhecidas.
Dessa forma, o behaviorismo radical parece desconstruir a querela objetivismosubjetivismo. No h prioridade nem da subjetividade, nem da objetividade. A
prioridade est no comportamento. Partimos do comportamento, entendido como uma
relao inextrincvel entre organismo e ambiente, e em momento algum samos do
campo comportamental. justamente nesse fato que se encontra a radicalidade do
behaviorismo radical.
O behaviorismo radical quando leva s ltimas conseqncias a tese de que o
comportamento um conceito legitimamente psicolgico. Mesmo a subjetividade
considerada, muitas vezes, como o reduto de uma natureza interna e nocomportamental explicada pelo behaviorismo radical em termos de comportamento
(no caso, comportamento verbal). Portanto, a radicalidade do behaviorismo radical est
na constituio de uma explicao psicolgica do homem que no precisa recorrer a
entidades no-comportamentais.

224

Com isso, parece que s no behaviorismo radical que o termo behaviorismo

ganha um sentido legtimo. Em outras palavras, para que uma teoria seja classificada
como behaviorista no basta que ela parta do comportamento, preciso que se
mantenha no campo comportamental. Assim, teorias psicolgicas que partem do
comportamento, mas o subordinam a instncias fisiolgicas ou mentais, no so radicais
e, portanto, no so propriamente behavioristas.

225

REFERNCIAS
Aristteles. (Trad. 1985). Categories (J. L. Ackrill, Trad.). Em J. Barnes (Org.),
The Complete Works of Aristotle, vol. 1 (pp. 3-24). New Jersey: Princeton University
Press.
Aristteles. (Trad. 2001). De Anima (C. H. Gomes, Trad.). Lisboa: Edies 70.
Bambrough, R. (1963). The philosophy of Aristotle. New York: The New
American Library.
Bleger, J. (1980). Psicologa de la conducta. Buenos Aires: Paidos.
(Originalmente publicado em 1963)
Borges, J. L. (1976). Fices. (C. Nejar, Trad.) Porto Alegre: Editora Globo.
(Original publicado em 1969)
Boring, E. G. (1945). The use of operational definitions in science.
Psychological Review, 52, 243-245.
Burtt, E. A. (1983). As bases metafsicas da cincia moderna. (J. Viegas Filho &
O. A. Henriques, Trads.) Braslia: Editora da Universidade de Braslia. (Original
publicado em 1932)
Cambridge international dictionary of English (1999). Cambridge: Cambridge
University Press.
Carnap, R. (1965). Psicologia en lenguaje fisicalista. (L. Aldama, U. Frisch, C.
N. Molina, F. M. Torner & R. R. Harrel, Trads.) Em A. J. Ayer (Org.), El positivismo
lgico (pp. 171-204). Mxico: Fondo de Cultura Econmica. (Original publicado em
1932-33)
Darwin, C. (1980). The origin of species by means of natural selection. Em R.
M. Hutchins (Org.), The Great Books of the Western World, vol. 49 (pp. 01-251).
Chicago: Encyclopedia Britannica. (Originalmente publicado em 1859)

226

Descartes, R. (1979). Meditaes metafsicas. (J. Guinsburg & B. Prado Jr.,

Trads.) Em V. Civita (Org.), Coleo Os Pensadores, vol. 15 (pp. 81-150). So Paulo:
Abril Cultural. (Original publicado em 1641)
Dewey, J. (1981). The reflex arc concept in psychology. Em J. J. McDermott
(org.), The philosophy of John Dewey. Chicago: The University of Chicago Press.
(Originalmente publicado em 1896)
Feigl, H. (1945). Operationism and scientific method. Psychological Review, 52,
250-259.
Foulqui, P. & Deledalle. G. (1965). A psicologia contempornea. (H. C.
Campos, Trad.) So Paulo: Companhia Editora Nacional. (Original publicado em 1951)
Garcia-Roza, L. A. (1972). Psicologia estrutural em Kurt Lewin. Petrpolis:
Editora Vozes.
Heidbreder, E. (1975). Psicologias do sculo XX. (L. S. Blandy, Trad.) So
Paulo: Editora Mestre Jou. (Original publicado em 1933)
Herrnstein, R. J. & Boring, E. G. (1971). Textos bsicos de histria da
psicologia. (D. M. Leite, Trad.) So Paulo: Editora Herder. (Original publicado em
1965)
Hume, D. (1980). Investigao sobre o entendimento humano. (A. Moro, Trad.)
Lisboa: Edies 70. (Original publicado em 1748)
Hume, D. (2000). Do entendimento. (D. Danowski, Trad.) Em Tratado da
Natureza Humana (pp. 15-306). So Paulo: Unesp/Imprensa Oficial. (Original
Publicado em 1739)
Husserl, E. (2001). Meditaes cartesianas: Introduo fenomenologia. (F. de
Oliveira, Trad.) So Paulo: Madras. (Original publicado em 1950)

227

James, W. (1955). The principles of psychology. Em R. M. Hutchins (Org.),

Great Books of the Western World, vol. 53. Chicago: Encyclopedia Britannica.
(Originalmente publicado em 1890)
Kant, E. (1997). Crtica da razo pura. (M. P. Santos e A. F. Morujo, Trads.)
Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian. (Original publicado em 1781)
Keller, F. S. & Schoenfeld, W. N. (1950). Principles of psychology. New York:
Appleton-Century-Crofts.
Kim, J. & Sosa, E. (1995). A companion to metaphysics. Cambridge: Blackwell
Publishers Inc.
Koffka, K. (1935). Principles of Gestalt psychology. New York: Harcourt, Brace
and Company.
Khler, W. (1970). Gestalt psychology. New York: Liveright (Originalmente
publicado em 1929).
Khler, W. (1978a). A inteligncia dos antropides. (J. S. de C. Pereira, V. L.
Bianco, Trads.) Em A. Engelmann (Org.), Wolfgang Khler (pp. 39-56). So Paulo:
Editora tica. (Original publicado em 1926)
Khler, W. (1978b). O problema mente-corpo. (J. S. de C. Pereira, V. L. Bianco,
Trads.) Em A. Engelmann (Org.), Wolfgang Khler (pp. 129-147). So Paulo: Editora
tica. (Original publicado em 1960)
Lopes, C. E. (2003). Conceitos disposicionais no behaviorismo radical e a mente
imanente. Em M. Z. S. Brando, F. C. S. Conte, F. S. Brando, Y. K. Ingberman, C. B.
de Moura, V. M. da Silva e S. M. Oliane (Orgs.), Sobre Comportamento e Cognio,
vol. 11 (pp. 82-88). Santo Andr: ESETec.

228

Lopes, C. E. (2004). Comportamento e disposio. Em M. Z. S. Brando, F. C.

S. Conte, F. S. Brando, Y. K. Ingberman, V. M. da Silva e S. M. Oliane (Orgs.), Sobre
Comportamento e Cognio, vol. 13 (pp. 39-43). Santo Andr: ESETec.
Lopes, C. E. (2005). Uma crtica ao papel dos eventos privados no estudo da
subjetividade. Em H. J. Guilhardi & N. C. de Aguirre (Orgs.), Sobre Comportamento e
Cognio, vol. 15 (pp. 126-132). Santo Andr: ESETec.
Lopes, C. E. & Abib, J. A. D. (2003). O behaviorismo radical como filosofia da
mente. Psicologia: Reflexo e Crtica, 16 (1), 85-94.
Mach, E. (1959). The analysis of sensations. (C. M. Williams Trad.) New York:
Dover Publications. (Original publicado em 1885)
Marx, M. H. & Hillix, W. A. (1979) Systems and theories in psychology. New
York: McGraw-Hill. (Originalmente publicado em 1963)
Maturana, H. R. & Varela, F. J. (2002). A rvore do conhecimento: As bases
biolgicas da compreenso humana. (H. Marioti & L. Diskin, Trads.) So Paulo: Palas
Athena. (Original publicado em 1984)
Nagel, E. (1961). The structure of science: Problems in the logic of scientific
explanation. New York: Harcourt, Brace &World, Inc.
Popper, K. R. (1995). Parte I. (S. M. Garcia, H. C. F. Arantes & A. O. C. de
Oliveira, Trads.) Em K. R. Popper & J. C. Eccles (Orgs.), O eu e seu crebro (pp. 19280). Campinas: Papirus. (Original publicado em 1977)
Ryle, G. (1980). The concept of mind. New York: Penguin Books.
(Originalmente publicado em 1949).
Ryle, G. (1967). Systematically misleading expressions. Em R. Rorty (Org.),
The Linguistic Turn: Recent Essays in Philosophical Method (pp. 85-100). Chicago:
The University of Chicago Press. (Originalmente publicado em 1931-32)

229

Sacks, O. (1987). O homem que confundiu sua mulher com um chapu. (T. M.
Rodrigues, Trad.) Rio de Janeiro: Imago. (Original publicado em 1970)
Sennett, R. (1995). O declnio do homem pblico: As tiranias da intimidade. (L.
A. Watanabe, Trad.) So Paulo: Companhia das Letras. (Original publicado em 1974)
Skinner, B. F. (1950). Are theories of learning necessary? Psychological Review,
57, 193-216.
Skinner, B. F. (1953). Science and human behavior. New York: McMillan.
Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior. New Jersey: Prentice-Hall.
Skinner, B. F. (1968). The technology of teaching. New York: AppletonCentury-Crofts.
Skinner, B. F. (1969). Contingencies of reinforcement: A theoretical analysis.
New York: Appleton-Century-Crofts.
Skinner, B. F. (1971). Beyond freedom and dignity. New York: Alfred A. Knopf.
Skinner, B. F. (1974). About behaviorism. New York: Appleton-Century-Crofts.
Skinner, B. F. (1978a). The shaping of phylogenic behavior. Em B. F. Skinner
(Org.), Reflections on Behaviorism and Society (pp. 163-170). New Jersey: PrenticeHall. (Originalmente publicado em 1975)
Skinner, B. F. (1978b). The sleep and thorny way to a science of behavior. Em
B. F. Skinner (Org.), Reflections on Behaviorism and Society (pp. 68-82). New Jersey:
Prentice-Hall. (Originalmente publicado em 1975)
Skinner, B. F. (1984a). The operational analysis of psychological terms. Em
Catania, A. C. & Harnad, S. (Orgs.), The Behavioral and Brain Sciences, 7 (4)
December (pp. 547-553). Princeton: Cambridge University Press. (Originalmente
publicado em 1945)

230

Skinner, B. F. (1984b). Selection by consequences. Em Catania, A. C. e Harnad,

S. (Orgs.), The Behavioral and Brain Sciences, 7 (4) December (pp. 477-481).
Princeton: Cambridge University Press. (Originalmente publicado em 1981)
Skinner, B. F. (1987a). The Evolution of Behavior. Em B. F. Skinner (Org.),
Upon Further Reflection (pp. 65-74). New Jersey: Prentice-Hall. (Originalmente
publicado em 1984)
Skinner, B. F. (1987b). The Evolution of Verbal Behavior. Em B. F. Skinner
(Org.), Upon Further Reflection (pp. 75-92). New Jersey: Prentice-Hall. (Originalmente
publicado em 1986)
Skinner, B. F. (1989). Recent issues in the analysis of behavior. Columbus:
Merrill Publishing Company.
Skinner, B. F. (1990). Can psychology be a science of mind? American
Psychologist, 45, 1206-1210.
Tolman, E. C. (1967). Purposive behavior in animals and men. New York:
Appleton-Century-Crofts. (Originalmente publicado em 1932)
Vygotsky, L. S. & Luria, A. R. (1996). Estudos sobre a histria do
comportamento: O macaco, o primitivo e a criana. (L. L. de Oliveira, Trad.) Porto
Alegre: Artes Mdicas. (Original publicado em 1930)
Watson, J. B. (1998). Psychology as the behaviorist views it. Extrado de
http://www.yorku.ca/dept/psych/classics/Watson/views.htm. (Originalmente publicado
em 1913)
Watson, J. B. (1930). Behaviorism. Chicago: The University of Chicago Press.
(Originalmente publicado em 1924)
Zuriff, G. E. (1985). Behaviorism: A conceptual reconstruction. New York:
Columbia University Press.

231