Sie sind auf Seite 1von 7

KULTUR

FLCHTLINGE

Wenn die Utopie explodiert


Die Trume der Immigranten von einem freien Leben in Europa
werden sich kaum erfllen. Gerade deshalb mssen wir die
Bedingungen der globalen Wirtschaft, die dazu fhren, dass
Menschen weltweit als Sklaven leben, radikal verndern. Vier
konstruktive Vorschlge zur Flchtlingsfrage
VON Slavoj

iek | 24. September 2015 - 02:04 Uhr


Nikolay Doychinov/AFP/Getty Images

Flchtlinge an der serbisch-mazedonischen Grenze

In ihrer klassischen Studie Interviews mit Sterbenden entwickelte Elisabeth KblerRoss ein Schema der fnf Phasen, mit denen wir auf die Diagnose einer unheilbaren
Krankheit reagieren: Nicht-wahrhaben-Wollen (man weigert sich schlicht, die Tatsache
zu akzeptieren: "Das kann nicht sein, nicht bei mir"); Zorn (man gert auer sich, wenn
sich die Tatsache nicht leugnen lsst: "Wieso ausgerechnet ich?"); Verhandeln (die
Hoffnung, dass wir die Wahrheit hinauszgern oder abschwchen knnen: "Ich will
wenigstens noch den Schulabschluss meiner Kinder erleben"); Depression (der Abzug
der libidinsen Besetzung: "Ich werde sterben, jetzt ist mir alles egal"); Zustimmung ("Da
ich nichts dagegen tun kann, kann ich mich genauso gut darauf vorbereiten"). KblerRoss wandte diese fnf Phasen spter auf jede Form eines katastrophalen Verlusts an auf
Arbeitslosigkeit, den Tod eines geliebten Menschen, eine Scheidung, Drogenabhngigkeit
und betonte, dass sie nicht unbedingt in derselben Reihenfolge auftreten und auch nicht alle
Betroffenen smtliche Phasen durchlaufen.
Ist die Reaktion der ffentlichen Meinung und der zustndigen staatlichen Stellen
in Westeuropa auf den Zustrom von Flchtlingen aus Afrika und dem Nahen Osten
nicht eine vergleichbare Kombination verschiedener Reaktionen? Es gibt, wenn auch
in abnehmendem Mae, das Nicht-wahrhaben-Wollen: "So schlimm ist es nicht,
ignorieren wir es einfach." Es gibt Zorn: "Die Flchtlinge sind eine Bedrohung fr unsere
Lebensweise, unter ihnen verbergen sich muslimische Fundamentalisten, wir sollten sie
um jeden Preis aufhalten!" Es gibt die Hoffnung auf eine Verhandlungslsung: "Okay,
lasst uns Quoten festlegen und Flchtlingslager in ihren Heimatlndern finanzieren!" Und
es gibt die Depression: "Wir sind verloren, Europa verwandelt sich vor unseren Augen in
Europastan!" Was es nicht gibt, ist Zustimmung, also in diesem Fall einen konsistenten
gesamteuropischen Plan fr den Umgang mit den Flchtlingen.
Die grten Heuchler sind diejenigen, die offene Grenzen propagieren
Was also soll man mit den Hunderttausenden verzweifelten Menschen tun, die vor Krieg
und Hunger geflohen sind und in Nordafrika darauf warten, das Meer zu berqueren
und Zuflucht in Europa zu finden? Darauf gibt es im Wesentlichen zwei Antworten. Die
1

KULTUR
Linksliberalen fragen emprt, wie Europa es zulassen kann, dass Tausende im Mittelmeer
ertrinken sie pldieren dafr, dass Europa sich solidarisch zeigen und seine Tore weit
ffnen sollte. Die populistischen Einwanderungsgegner dagegen sind der Meinung, dass
wir unsere Lebensweise verteidigen und die Afrikaner ihre Probleme selbst lsen lassen
sollten.
Beide Lsungen sind schlecht, doch welche ist schlechter? Um Stalin zu paraphrasieren:
Sie sind beide schlechter.
Die grten Heuchler sind zweifellos diejenigen, die offene Grenzen propagieren:
Insgeheim wissen sie, dass es dazu nie kommen wird, weil eine populistische Revolte
in Europa die Folge wre. Sie spielen die schne Seele, die sich ber die verdorbene
Welt erhaben fhlt, aber heimlich gern mit dabei ist. Auch die populistischen
Einwanderungsgegner wissen ganz genau, dass es den Afrikanern, wenn man sie sich
selbst berlsst, nicht gelingen wird, ihre Gesellschaften zu ndern. Warum nicht? Weil
wir Westeuroper sie daran hindern. Es war die europische Intervention in Libyen,
die das Land ins Chaos strzte. Es war der US-amerikanische Angriff auf den Irak,
der die Bedingungen fr den Aufstieg des IS schuf. Der anhaltende Brgerkrieg in der
Zentralafrikanischen Republik zwischen dem christlichen Sden und dem muslimischen
Norden ist nicht einfach nur ein Ausbruch ethnischen Hasses, er wurde durch die
Entdeckung von lvorkommen im Norden ausgelst: Frankreich (mit den Muslimen
verbunden) und China (mit den Christen verbunden) kmpfen mithilfe ihrer Stellvertreter
um die Kontrolle ber das l.
Die aktuelle ZEIT knnen Sie am Kiosk oder hier erwerben.

Dieser Artikel stammt aus der ZEIT Nr. 37 vom 10.09.2015.

KULTUR
Das unbezweifelbarste Beispiel fr unsere Schuld ist freilich der heutige Kongo, der
erneut zum "Herz der Finsternis" mutiert. Die Titelgeschichte des Time- Magazins vom
5. Juni 2006 dokumentierte unter der berschrift "Der tdlichste Krieg der Welt", wie im
Lauf der letzten zehn Jahre vier Millionen Menschen im Kongo durch politische Gewalt
umgekommen sind. Auf diese Verffentlichung folgte kein humanitrer Aufschrei, wie
sonst blich. Zynisch formuliert, hatte Time auf das falsche Opfer im Ringen um die
Hegemonie des Leidens gesetzt es htte bei der Liste der blichen Verdchtigen bleiben
sollen: muslimischen Frauen und ihrer Notlage, der Unterdrckung in Tibet ...
Woher kommt diese Ignoranz?
Bereits 2001 ergab eine UN-Untersuchung ber die illegale Ausbeutung natrlicher
Ressourcen im Kongo, dass sich der Krieg dort hauptschlich um den Zugang zu fnf
zentralen Bodenschtzen dreht: Koltan, Diamanten, Kupfer, Kobalt und Gold. Hinter
der Fassade der ethnischen Kriegsfhrung stoen wir auf das Wirken des globalen
Kapitalismus. Den Kongo gibt es nicht mehr als zusammenhngenden Staat; er ist in
eine Vielzahl von Territorien unter der Herrschaft lokaler Kriegsherren zerfallen, zu
deren Armeen mit Drogen vollgepumpte Kinder gehren. Jeder dieser Kriegsherren hat
geschftliche Verbindungen zu auslndischen Unternehmen, denen es um die Ausbeutung
der Bodenschtze in der Region geht. Ironischerweise finden diese Mineralien in
Hightechprodukten wie Laptops und Handys Verwendung.
Vergessen wir die barbarischen Untaten der lokalen Bevlkerung und nehmen nur die
auslndischen Hochtechnologiefirmen aus der Gleichung, und schon bricht das ganze
Gebude der ethnischen Kriegsfhrung zusammen. Hier sollten wir ansetzen, wenn wir
den Afrikanern wirklich helfen und den Flchtlingsstrom stoppen wollen. Wir mssen uns
vergegenwrtigen, dass die meisten Flchtlinge aus "gescheiterten Staaten" kommen, in
denen die Hoheitsgewalt zumindest in weiten Teilen mehr oder weniger auer Kraft gesetzt
ist (Syrien, Libanon, Irak, Libyen, Somalia, Kongo). Der Zusammenbruch der Staatsgewalt
ist kein lokales Phnomen, sondern die Folge der internationalen Politik und Wirtschaft, in
manchen Fllen wie in Libyen und im Irak sogar das unmittelbare Resultat einer westlichen
Intervention. Offensichtlich ist die Zunahme "gescheiterter Staaten" kein unbeabsichtigtes
Unglck, sondern einer der Mechanismen, mit denen die Gromchte ihren konomischen
Kolonialismus ausben. Darber hinaus ist die Ursache fr den Staatszerfall im Nahen
Osten in den knstlichen Grenzen zu suchen, die nach dem Ersten Weltkrieg von England
und Frankreich gezogen wurden und eine Reihe von "knstlichen" Staaten schufen: Indem
er die Sunniten in Syrien und im Irak vereinigt, fhrt der IS letztlich zusammen, was von
den Kolonialherren auseinandergerissen worden war.
Es ist kaum zu bersehen, dass einige nicht so wohlhabende Lnder im Nahen Osten (die
Trkei, gypten, Iran) viel offener fr Flchtlinge sind als die wohlhabenden. SaudiArabien und die Vereinigten Arabischen Emirate haben keine Flchtlinge aufgenommen,
obwohl sie der Krisenregion benachbart und reich sind; auch stehen ihnen die Flchtlinge,
3

KULTUR
zumeist Muslime, kulturell viel nher als Europa. Nimmt Saudi-Arabien niemanden auf,
weil es ein fundamentalistischer Gottesstaat ist, der keine "fremden Elemente" duldet?
Gewiss, doch sollte man auch nicht vergessen, dass es vollstndig in den Westen integriert
ist: Sind Saudi-Arabien und die Emirate, konomisch betrachtet, nicht Auenposten des
westlichen Kapitals, gnzlich abhngig von ihren leinnahmen? Die Vlkergemeinschaft
sollte grtmglichen Druck auf Saudi-Arabien (und Kuwait, Katar und so weiter)
ausben, damit diese Lnder ihre Pflicht erfllen und ein groes Kontingent Flchtlinge
aufnehmen. Nicht zuletzt, weil Saudi-Arabien aufgrund seiner Untersttzung der AntiAssad-Rebellen grtenteils fr die Lage in Syrien verantwortlich ist.
Ein weiteres Merkmal dieser reichen Lnder ist das Aufkommen einer neuen Sklaverei.
Whrend sich der Kapitalismus als Wirtschaftssystem legitimiert, das persnliche
Freiheit frdert, brachte seine Dynamik eine eigene Sklaverei hervor: nicht mehr als ein
unmittelbarer Rechtsstatus versklavter Personen, sondern in einer Flle neuer Formen.
Die Millionen von Arbeitsmigranten auf der saudischen Halbinsel etwa sind faktisch
elementarer brgerlicher Rechte und Freiheiten beraubt. Eine vllige Kontrolle wird auch
ber Millionen Arbeiterinnen und Arbeiter in asiatischen Ausbeutungsbetrieben ausgebt,
die oft direkt als Konzentrationslager organisiert sind.
Doch mssen wir gar nicht so weit in die Ferne schauen. Am 1. Dezember 2013 starben
mindestens sieben Menschen, als eine Textilfabrik in chinesischem Besitz niederbrannte,
in einem Industrieviertel von Prato, das fr seine groe Zahl von Textilfabriken bekannt
ist, zehn Kilometer vom Zentrum von Florenz entfernt. Der regionale Gewerkschafter
Roberto Pistonina kommentierte: "Niemand sollte berrascht sein, da seit Jahren bekannt
ist, dass in der Gegend Hunderte, wenn nicht Tausende von Menschen in sklavenhnlichen
Verhltnissen leben." Allein in Prato, einer Stadt von knapp 200.000 Einwohnern, leben
wenigstens 15.000 offiziell angemeldete Einwanderer aus China und befinden sich ber
4.000 Firmen in chinesischem Besitz. Man vermutet, dass weitere Tausende illegal
in der Stadt leben und bis zu 16 Stunden tglich fr ein Netz aus Grohndlern und
Produktionsbetrieben Billigkleidung herstellen.
Die neue Sklaverei kann also direkt vor unserer Nase sein, in unserem Haus, wir sehen sie
nur nicht (oder tun so, als shen wir sie nicht). Diese neue Apartheid, die systematische
Ausweitung der faktischen Sklaverei, ist eine strukturelle Notwendigkeit des globalen
Kapitalismus. Vielleicht wollen die Flchtlinge deshalb nicht nach Saudi-Arabien. Doch
bieten sich Flchtlinge nicht auch in Europa als billige Arbeitskrfte an? In vielen Fllen
zulasten der rtlichen Arbeitskrfte, die auf diese Bedrohung reagieren, indem sie sich
einwanderungsfeindlichen Populisten anschlieen? Fr die meisten Flchtlinge drfte die
Realitt ihres wahr gewordenen Traums so aussehen.
Die Flchtlinge wollen nicht nur ihren vom Krieg zerrissenen Heimatlndern entkommen,
sie sind auch von einem Traum besessen. Immer wieder sehen wir auf unseren
Bildschirmen Flchtlinge in Sditalien, die dort nicht bleiben wollen zumeist zieht es
4

KULTUR
sie in skandinavische Lnder. Und was ist mit den Tausenden in Calais, die sich nicht mit
Frankreich begngen, sondern ihr Leben riskieren, um nach England zu gelangen? Und
mit den Zehntausenden in den Balkanlndern, die es wenigstens bis nach Deutschland
schaffen wollen? Sie erklren diesen Traum als ihr unbedingtes Recht und fordern von
den europischen Behrden nicht nur eine angemessene Ernhrung und medizinische
Versorgung, sondern auch den Transport an den Ort ihrer Wahl. Es ist etwas RtselhaftUtopisches an dieser unerfllbaren Forderung: als ob es Europas Pflicht wre, ihnen einen
Traum zu verwirklichen, der im brigen die Mglichkeiten selbst der meisten Europer
bersteigt. Wie viele Sd- und Osteuroper wrden nicht auch lieber in Norwegen leben?
Hier sieht man das Paradox: Gerade wenn sich Menschen in Armut, Not und Gefahr
befinden und man erwarten wrde, dass sie mit einem Minimum an Sicherheit und
Wohlergehen zufrieden wren, explodiert die absolute Utopie. Die harte Lektion fr die
Flchtlinge lautet, "dass es kein Norwegen gibt", nicht einmal in Norwegen. Sie werden
lernen mssen, ihre Trume zu zensieren: Statt ihnen in der Wirklichkeit zu folgen, sollten
sie sich darauf konzentrieren, die Wirklichkeit zu verndern.
ber eines sollte man sich im Klaren sein: Die Vorstellung, der Schutz der eigenen
Lebensweise sei an sich protofaschistisch oder rassistisch, muss verworfen werden.
Wenn wir das nicht tun, machen wir den Weg frei fr eine europaweite Welle der
Immigrationsfeindlichkeit. Die linksliberale Standardreaktion auf solche Entwicklungen
ist ein arroganter Moralismus nach dem Motto: Sobald wir den "Schutz der eigenen
Lebensweise" als Motiv akzeptieren, schwchen wir unsere Position, da wir lediglich eine
moderatere Version dessen vorschlagen, was die populistischen Einwanderungsgegner in
unverhohlener Drastik verfechten. Ist das nicht die Geschichte der vergangenen Jahrzehnte?
Die Parteien der Mitte lehnen den offenen Rassismus der immigrationsfeindlichen
Populisten ab, beteuern aber zugleich, die "Sorgen der einfachen Leute zu verstehen", und
betreiben eine "vernnftigere" Version derselben Politik.
Auch wenn darin ein Krnchen Wahrheit steckt, sollte man die vorherrschende linksliberale
humanitre Haltung verwerfen. Gebetsmhlenhaft wiederholte Klagen dass Europa sein
Mitgefhl verloren habe, dem Leiden anderer gegenber gleichgltig sei und so weiter
bilden lediglich das Gegenstck der einwanderungsfeindlichen Brutalitt. Sie teilen
dieselbe alles andere als selbstverstndliche Voraussetzung, dass die Verteidigung der
eigenen Lebensweise einen ethischen Universalismus ausschliet.
Man sollte es also vermeiden, sich auf das liberale Spiel "Wie viel Toleranz knnen wir
uns leisten?" einzulassen: Sollen wir es tolerieren, wenn sie ihre Kinder daran hindern,
staatliche Schulen zu besuchen? Wenn sie ihre Frauen zwingen, sich auf bestimmte Weise
zu kleiden? Wenn sie brutal gegen die Homosexuellen in ihren Reihen vorgehen? Auf
dieser Ebene sind wir natrlich nie tolerant genug. Oder aber immer schon zu tolerant
und missachten die Rechte von Frauen und so weiter. Aus dieser Sackgasse findet man
nur einen Ausweg, wenn man ber die bloe Toleranz gegenber anderen hinausgeht:
5

KULTUR
Respektiert die anderen nicht einfach nur, bietet ihnen einen gemeinsamen Kampf an, da
unsere Probleme heute gemeinsame Probleme sind!
Flchtlinge sind der Preis der globalen Wirtschaft. In unserer Welt zirkulieren
Waren frei, nicht aber Menschen: Neue Formen von Apartheid bilden sich heraus.
Das Thema der Bedrohung, von Fremden berschwemmt zu werden, wohnt dem
Kapitalismus grundstzlich inne, sie ist ein Gradmesser fr das, was an der kapitalistischen
Globalisierung falsch ist. Es scheint, als wollten die Flchtlinge die freie globale
Warenzirkulation auch auf Menschen ausweiten.
Es hat in der Menschheitsgeschichte immer schon groe Wanderungsbewegungen gegeben,
und die anhaltende Migrationswelle in Europa ist auch keine Ausnahme. In Sdafrika
sind ber eine Million Flchtlinge aus Simbabwe den Angriffen der einheimischen
Armen ausgesetzt, denen sie angeblich die Arbeitspltze wegnehmen. Es wird weitere
solcher Wellen geben, aufgrund bewaffneter Konflikte, durch neue "Schurkenstaaten",
Wirtschaftskrisen, klimatische Vernderungen. Wie wir heute wissen, gingen die
japanischen Behrden nach der Nuklearkatastrophe von Fukushima einen Moment lang
davon aus, dass sie den gesamten Groraum Tokio 20 Millionen Menschen evakuieren
mssten. Wohin htten die Tokioter in diesem Fall gehen sollen? Was, wenn Nordsibirien
bewohnbarer und landwirtschaftstauglicher wird, whrend groe Regionen Afrikas sdlich
der Sahara zu sehr austrocknen, als dass dort noch eine nennenswerte Bevlkerung leben
knnte wie wird man den Bevlkerungsaustausch organisieren? Als hnliche Dinge in der
Vergangenheit geschahen, vollzogen sich die sozialen Vernderungen in wilder, spontaner
Weise, mit Gewalt und Zerstrung. Eine Aussicht, die unter heutigen Bedingungen, da alle
Nationen Zugang zu Massenvernichtungswaffen haben, katastrophal wre.
Die wichtigste Lektion, die es jetzt zu lernen gilt, lautet deshalb, dass die Menschheit sich
darauf vorbereiten sollte, "plastischer" und nomadischer zu leben: Lokale oder globale
Umweltvernderungen knnen uns vor die Notwendigkeit eines unerhrt groflchigen
sozialen Wandels stellen. Es wird darauf ankommen, die nationale Souvernitt radikal
neu zu definieren und neue Ebenen der globalen Kooperation zu erfinden. Und was ist mit
den immensen Vernderungen in Wirtschaft und Konsum aufgrund neuer Wetterlagen
oder Wasser- und Energiemangels? Wer entscheidet wie ber sie, wer setzt sie wie um?
Hier werden wir eine Menge Tabus brechen und komplexe Manahmen in Angriff nehmen
mssen.
Als Erstes muss Europa seine Verpflichtung bekrftigen, die ntigen Mittel fr
ein wrdevolles berleben der Flchtlinge zur Verfgung zu stellen. Es darf keine
Kompromisse geben: Migrationen im groen Stil sind unsere Zukunft, und die einzige
Alternative zu einer solchen Verpflichtung ist eine neue Barbarei (was manche den "Kampf
der Kulturen" nennen).
Wenn wir den Wandel nicht schaffen, verdienen wir es, verloren zu sein
6

KULTUR
Zweitens sollte Europa sich, als Konsequenz aus dieser Verpflichtung, organisieren und
klare Regeln und Vorschriften erlassen. Die staatliche Kontrolle des Flchtlingsstroms
sollte durch ein umfassendes europisches Netzwerk sichergestellt werden, um lokale
Brutalitten wie die der Behrden in Ungarn oder der Slowakei zu verhindern. Die
Flchtlinge sollen sich sicher fhlen knnen, es sollte ihnen aber auch klargemacht werden,
dass sie den Wohnort akzeptieren mssen, der ihnen von den europischen Behrden
zugewiesen wird, und dass sie die Gesetze und sozialen Normen der europischen
Staaten achten mssen: keine Toleranz fr religise, sexistische oder ethnische Gewalt
auf irgendeiner Seite, kein Recht, anderen die eigene Lebensweise oder Religion
aufzuzwingen, Respekt fr die Freiheit jeder Person, die Gebruche ihrer Gemeinschaft
abzulegen und so weiter. Ja, ein solches Regelwerk privilegiert unter der Hand die
westeuropische Lebensweise, aber das ist der Preis fr die europische Gastfreundschaft.
Diese Regeln sollten klar formuliert und, wenn ntig, mit Zwangsmitteln durchgesetzt
werden gegen auslndische Fundamentalisten genauso wie gegen unsere eigenen
immigrationsfeindlichen Rassisten.
Drittens mssen wir eine neue Art internationaler Interventionen konzipieren: militrische
und konomische Interventionen, welche die neokolonialen Fallen vermeiden wrden. Wie
wre es, wenn UN-Einheiten den Frieden in Libyen, Syrien und dem Kongo garantierten?
Es zeigt sich, dass falsche Formen von Intervention (im Irak und in Libyen) genau wie die
Nichtintervention (in Syrien, wo allerdings unter dem Deckmantel der Nichtintervention
fremde Mchte von Russland bis Saudi-Arabien in vollem Umfang engagiert sind) in
derselben Sackgasse enden.
Viertens besteht die schwierigste und wichtigste Aufgabe in einem konomischen Wandel,
der die Bedingungen abschaffen sollte, die zu Flchtlingsstrmen fhren. Deren eigentliche
Ursache ist der globale Kapitalismus selbst mit seinen geopolitischen Spielen, und wenn
wir ihn nicht radikal transformieren, werden sich den afrikanischen Flchtlingen bald
Einwanderer aus Griechenland und anderen europischen Lndern anschlieen. In meiner
Jugend nannte man einen solchen organisierten Versuch, das Gemeingut, die commons,
zu regulieren, Kommunismus. Vielleicht sollten wir ihn neu erfinden. Vielleicht ist dies,
langfristig gesehen, unsere einzige Lsung.
Ist all das eine Utopie? Vielleicht, aber wenn wir es nicht tun, dann sind wir wirklich
verloren und verdienen es, verloren zu sein.
Aus dem Englischen von Michael Adrian
COPYRIGHT:

ZEIT ONLINE

ADRESSE: http://www.zeit.de/2015/37/fluechtlinge-utopie-kapitalismus-weltwirtschaft

Das könnte Ihnen auch gefallen