Kommunikationsmodelle

Kommunikationsmodelle
Eva Traut-Maltausch & Dieter Frey

Einleitung

Der Austausch von Informationen zwischen Menschen spielt in J'ede

a1
I t akf
R 1
r SOZI en
n er Ion eme
ol
e.
Sowohl
verbal
als
auch
nonverbal
geben
wir
b

.
.
.
ewusst oder
un bhewusst weiter, was wu memen , denken oder fhlen . An diesem p rozess smd
.
nac Harold Lasswen (1948) folgende Komponenten beteiligt: (I) Wer (Sender
(2) sagt was (Nachricht) (3) zu wem (Empfnger) (4) womit (Zeichensignal) (5i
durch welches Medium (Kanal) mit (6) welcher Absicht (Intention) und (7) 't
welchem Effekt (ReaktiOn des Empfngers)? Mit Hilfe dieser so genannten L nu
weli-Formeli~t es mglich, Kommunikationsprozesse detailliert zu beschrei::~
Um Ko_mmumkatwnsprobleme zwischen Menschen zu verstehen, wurden unter~
schiedhebe Modelle entwickelt. Jedes dieser Modelle beschreibt unterschiedliche
Aspekte der menschlichen Kommunikation.

Kommunikationsmodelle

2.1

Das Sender-Empfnger-Modell

Eines. der bekanntesten Kommunikationsmodelle basiert auf der Nachrichtentechmk und wurde von Shannon und Weaver (1949) formuliert. Es besteht aus
den folge?den fnf Elementen: 1. Sender, 2. Sendegert (Codierer), 3. Kanal oder
Kommumkatwnsweg, 4. Empfangsgert (Decodierer) und 5. Empfnger.

Codierer

Kanal

Decodierer

Idee

Verstehen

bersetzung

bersetzung

Senden

. ----

..

---------------

-----

Empfangen

----Strungen

Abbildun 1: Das

der-

r-

"Pr (1 Q4Q)

537

Der Kommunikationsprozess beginnt mit der Einrichtung eines Kommunikationskanals. Dies kann in der Face-to-Pace-Kommunikation durch das Herstellen des
Blickkontakts oder bei einem Telefonat durch das An whlen des potenziellen Empfngers erfolgen. Danach wird der hlhalt entsprechend dem jeweiligen Kommunikationskanal sowie den Empfangsmglichkeiten vom Sender codiert. Die codierte
Nachricht wird mittels des bertragungskanals an das Empfangsgert des Adressaten geleitet. Im Anschluss muss der Ernpfauger der Nachricht die ihn erreichenden Signale mittels seines Empfangsgertes wahrnehmen und entsprechend decodieren. Fr eine erfolgreiche bermittlung ist es erforderlich, dass Sende- und
Empfangseinrichtungen sich entsprechen, die Codierung bereinstimmt und der
Transport im bertragungskanal mglichst strungsfrei verluft. Erfolgt eine Rckinformation vom Empfnger zum Sender, so spricht man von Feedback, wobei die
Rckmeldung nicht ber denselben bertragungskanal erfolgen muss.
Das Ausbleiben eiuer Reaktion des Empfngers, oder eine andere Reaktion als vom
Sender intendiert kann auf verschiedene Ursachen im Kommunikationsprozess beruhen. Eine Folge des Codierensund Decodierens der Botschaft ist, dass die gesendete und empfangene Botschaft sich in den meisten Fllen nicht voll entsprechen.
So ist die Verarbeitung von Informationen von der Motivation und der Fhigkeit des
Empfngers abhngig (Elaboration Likelihood Model, --> Zwei-Prozess/SystemModelle der sozialen Informationsverarbeitung; Petty & Cacioppo, 1986). Die Motivation eines Empfngers, sich mit den Informationen auseinander zu setzen, sollte
dann hoch sein, wenn das Thema der Kommunikation fr die Person von groer
Bedeutung oder die Darstellung gut verstndlich ist. Entscheidend ist auch, ob die
Person gengend Fhigkeiten besitzt, die Information zu verstehen. Sind zum Beispiel in einem Fachartikel viele Fremdwrter enthalten, kann dies dazu fhren, dass
bei einer motivierten Person die Fhigkeiten nicht ausreichen, die Informationen zu
decodieren. Auch Strungen oder Zeitdruck knnen dazu fhren, dass die Motivation und die Fhigkeit, sich mit Informationen oder Argumenten ausfhrlich zu
beschftigen, abnehmen. Ferner kann es zu Strungen im Kommunikationsprozess
kommen, da die Wahrnehmung der Information selektiv verzerrt ist (Hypothesentheorie der sozialen Wahrnehmung; Lilli & Frey, 1993; konzeptgesteuerte Informationsverarbeitung; fr einen berblick siehe Bless & Schwarz, 2002).
Gerade der Sender einer Botschaft kann durch sein Verhalten zu einer effektiven
Kommunikation beitragen. So sollte er (Langer, Schulz von Thun & Tausch, 1999;
Ruppert, 1999):
auf Verstndlichkeit achten (z. B. kurze Stze, keine unbekannten Wrter),
den "richtigen" Kommunikationskanal je nach hlhalt whlen (z. B. komplexe
Sachverhalte schriftlich bermitteln, abstrakte Sachverhalte durch Beispiele
erlutern),
wichtige Botschaften mehrfach codieren (z. B. Text und Bild) und redundant
kommnnizieren_

538

Eva Traut-Mattausch & Dieter Frey

Neben dem Senden von Sprachinformationen knnen auch nonverbale Informationen bermittelt werden. So stehen fr die Vermittlung von emotionalen Zustnden folgende Kanle zu Verfgung (Knapp & Hall, 1997): Mimik (Gesichtsausdruck), Blickkont~t, Gestik, Klang der Stimme, Krperhaltung und -bewegung,
Verwendung von Beruhrung und rumliche Dtstanz. Es ist mglich die sprachlichen Informationen durch nonverbale Informationen zu ergnzen oder zu unterstreichen, wenn z. B. die Worte zur Begrung "Schn dich zu sehn!" mit einem
Lcheln kombiniert sind. Nonverbale Inhalte knnen aber auch in einem Widerspruch zur verbalen Information stehen, was typischerweise beim Ausdruck von
Sarkasmus oder Ironie der Fall ist. Schlielich knnen nonverbale Inhalte auch
ohne Kombination mit einer sprachlichen Information an einem Empfnger weitergegeben werden. Dies ist zum Beispiel bei Gesten der Fall.
Allerdings kann es zu Problernen des korrekten Decodierens des menschlichen
Ausdrucks kommen. Dies ist zum einen dann der Fall, wenn eine Affektmischung
vorhegt (Ekman & Fnesen, 1975). Dies bedeutet, dass eine Person zwei oder mehr
Emotionen gleichzeitig ausdrckt. Zum anderen sind die Darstellungsregeln, das
heit wo und wann Personen im Allgerneinen Emotionen zeigen, kulturell determiniert (z. B._Ekrnan & Davidson, 1994). So ist es fr japanische Frauen unangebracht in der Offentlichkeit ein breites Lcheln zu zeigen (Rarnsey, 1981), whrend
dies fr Frauen in der westlichen Kultur nicht verboten ist (LaFrance & Hecht
1999).
,

2.2

Das Zwei-Aspekte-Modell

Im einfachen Sender-Empfnger-Modell wird vor allem der Austausch von Sachinformationen nher betrachtet. Hierbei wird postuliert, dass sowohl Sender als
auch Ernpfauger daran interessiert sind, eindeutige Botschaften zu bermitteln
und zu verstehen. Diese Vorstellung wird jedoch der psychologischen Realitt des
Kornrnunizierens nicht (immer) gerecht. Als Beispiele hierfr sind Mitarbeiter,
die ihre Fhigkeiten hervorheben und Schwchen gering darstellen, anzufhren
oder Politiker, die im Wahlkampf eindeutige Positionen vermeiden, um keine Whlergruppe zu verrgern. Watzlawick weist durch seine postulierten Axiome auf die
psychologischen Aspekte des Kornrnunizierens hin:
Axiom 1: "Man kann nicht nicht kommunizieren" (Watzlawick, Beavin & Jackson, 2000, S. 53). Jedes Verhalten in einer interpersonalen Situation hat Mitteilungscharakter: Handeln oder Nichthandeln, Wort oder Schweigen. Selbst
wenn ein Sender gar nicht zu kornmunizieren beabsichtigt, hat jede seiner Verhaltensweisen eine kommunikative Wirkung, die davon abhngig ist, wie der
Empfnger diese Verhaltensweisen interpretiert.
Axiom 2: "Jede Kornmunikation hat einen Inhalts- und einen Beziehungsaspekt, derart, dass letzterer den ersteren bestimmt und daher eine Metakornmunikation ist" (Watzlawick et al., 2000, S. 56). Der Inhaltsasnekt enthiilt rlie

Kommunikationsmodelle

539

Sachinformation, der Beziehungsaspekt weist drauf hin, wie die Information

aufzufassen ist. Das heit, der Beziehungsaspekt zeigt, wie der Sender vorn Empfnger (positiv-negativ) verstanden werden mchte und wie er die Bezieh~g
zwischen sich und dem Empfnger definiert. Die Beztehungsdefimtwn ruckt
urnso strker in den Hintergrund, je spontaner, positiver und gesnder die Beziehung zwischen Sender und Empfnger ist. Ist die Beziehung jedoch durch Ereignisse aus der Vergangenheit belastet und daher negativ (~. B. weil man steh
ber den Gesprchsinhalt oder Gesprchspartner rgert), W!fd die Sachausemandersetzung durch die fortlaufende Klrung der Beziehung gestrt, bts zu dem
Punkt, dass jegliche Sachinformation im Sinne der gestrten Beziehung (z. B.
als Angriff oder Rechtfertigungsversuch) interpretiert wird (Schulz von Thon,
1998). Hier ist es notwendig, die sachliche Auseinandersetzung auszusetzen und
die Beziehung zu klren (z. B. Manverkritik; Rosenstiel, 1994; Teanlfeflexion;
West, 1997). Da der Beziehungsaspekt eine Kornmunikation ber dte Kornmunikation darstellt, wird sie auch als Metakommunikation bezeiclntet.
Axiom 3: "Die Natur einer Beziehung ist durch die Interpunktion der Kommunikationsablufe seitens der Partner bedingt" (Watzlawick et al., 2000, S. 61).
Eine Folge von Kornmunikation ist ein ununterbrochener Austausch von Mitteilungen. Daherist Kornmunikation kreisfrmig, ohne Anfang und End~. Jeder
Teilnehmer legt ihr jedoch eine Struktur zu Grunde, was als InterpunktiOn von
Ereignisfolgen bezeiclntet werden kann. Das subjektive Bewusstsem von Personen gliedert bzw. strukturiert KolfUllunikation in der Annahme, es gbe einen
Anfang. Daher wird die ablaufende Interaktion in der Art interpretiert, dass das
eigene Verhalten eine Reaktion auf das Verhalten des and~ren darstellt. Mtt folgendem Beispiel karm dies verdeutlicht werden (Watzlawtck et al., 2000): Whrend der Ehemann eine passiv-zurckgezogene Haltimg an den Tag legt, netgt
die Ehefrau zu bertriebenem Nrgeln. Betrachtet man das Verhalten der Ehefrau und des Ehemanns als Sequenz, fllt auf, dass sowohl der Marm als auch
die Frau ihr eigenes Verhalten "nur" als Reaktion betrachten und jeweils den
anderen als Ursache interpretieren. Gegenseitige Unstimmigkeiten bis hin zu
Beschuldigungen sind die Folge und verschlechtem die Beziehung zunehmend.
Einen Ausweg aus dem Kreislauf bietet die Metakommunikation, das heit ein
Gesprch ber die Definition der Beziehung zu fhren.

2.3

Das Vier-Seiten-Modell

Eine Erweiterung des Zwei-Aspekte-Modells stellt das Vier-Seiten-Modell von

Schulz von Thon (1998) dar. Dieses Modell postuliert, dass jede Nachricht, dte em
Sender einem Ernpfauger bermittelt, eine Einheit darstellt, die vier Botschaften
gleichzeitig umfasst: I
Die Unterscheidung der ersten drei Botschaften finden sich bereits als aufgegliederte Funktio'"'"'"' m"'r.,t.llnno-"- An<.:ilrnr"'k-<.:- nnil Am>:llfJmktion) in der Snrachtheorie von Bhler (1934).

540

Eva Traut-Mattausch & Dieter Frey

Kommunikationsmodelle

Einen Sachinhalt: Worber der Sender informiert.

Eine Selbstoffenbarung: Was der Sender ber sich vermittelt.
Eine Beziehungsaussage: Was der Sender vom Empfnger hlt und in welcher
Beziehung er zu ihm steht (positiv oder negativ).
Einen Appell: Wozu der Sender den Empfnger veranlassen mchte.

schiedlich reagieren (z. B. Gedanken bezogen auf den Selbstoffenbarungsaspekt

"Hier macht sich wohljemand arg wichtig").

Der Schwerpunkt, der in der Nachricht enthalten ist, liegt meistens auf einer oder
zwei der insgesamt vier relevanten Kommmtikationsebenen- allerdings wird immer auch eine Aussage zu den anderen drei Aspekten an den Empfnger gesendet. Inwieweit jeder dieser vier psychologischen Aspekte in einer Nachricht enthalten sein kann, verdeutlicht folgendes Beispiel (Rosenstiel, 1994):

Zu Kommunikationsstrungen kann es dann kommen, wenn sich auf Seiten des

Empfngers einseitige Empfangsgewohnheiten ausgebildet haben. So wird bei
einem bergroen Sachohr ein Konflikt auf der Sachebene anstatt auf der Beziehungsebene ausgetragen. Bei einem bergroen Beziehungsohr legt der Empfnger in beziehungsneutrale Nachrichten eine Stellungnahme zu seiner Person, das
heit, er bezieht alles auf sich und nimmt jegliche Aussage persnlich. Ein bergroes Selbstoffenbarungsohr kann zu einer Immunisierung des Empfngers fhren, wenn es nur noch diagnostizierend gegenber dem Sender eingesetzt wird.
Bei einem bergroen Appellohr ist der Empfnger ntit dem Wunsch, allen Erwartungen zu entsprechen, stndig auf dem "Appell-Sprung". Der Empfnger hat
dabei keine Antenne fr das, was er selbst will und fhlt, sondern lst automatisch
die appellgemen Reaktionen aus. 2

2.4

Dieses Nachrichtenquadrat gilt allerdings nicht nur fr den Sender der Nachricht,
sondern auch fr den Empfnger. Inwieweit der Empfnger einer Aussage diese
auf der intendierten Ebene (z. B. "Bitte entschuldigen Sie meine Versptung") interpretiert, hngt davon ab, welches der vier "Ohren" momentan dontinant ist:
das "Sachohr",
das "Selbstoffenbarungsohr",
das "Beziehungsohr" oder
das "Appellohr".
So knnte der Sentinarleiter die Aussage als sachlichen Hinweis drauf verstehen,
dass der Finanzvorstand der Grund fr die Versptung gewesen ist (Sachohr), die
Botschaft empfangen "Hier ist jemand, der sich wichtig machen will" (Selbstoffenbarungsohr) oder die Aussagen so verstehen, dass der zu spt gekommene Sentinarteilnehmer ihm sagen will "Wir stehen nicht auf einer Ebene" (Beziehungsohr). Der Sentinarleiter knnte allerdings auch die Mahnung empfangen "Zoll
mir Beachtung und Respekt" (Appellohr). Je nachdem auf welchem Ohr dieAussage des Zusptkommenden interpretiert wird, wird der Ern fn er sehr unter-

541

Die Themenzentrierte Interaktion

Die Themenzentrierte Interaktion (TZI) wurde von Cohn (1975; Cohn & Klein,
1993) entwickelt und zielt darauf ab, die Bedingungen fr gute Gesprche in Gruppen zu optimieren (z. B. in Schule, Wirtschaft, Politik). Die Methode kann in Grogruppen, aber auch fr Zweiergesprche angewendet werden (Flammer, 1997).
In diesem Ansatz werden die Gemeinschaft in der Gruppe, der gemeinsame Gesprchs- und Lerngegenstand und die objektive Situation ebenso ernst genommen
wie das subjektive Erleben. Cohn integrierte innerhalb der TZI verschiedene Strmungen der Gesprchsfhrung. Die Wurzeln liegen in der humanistischen Psychologie. TZI ist ein Gruppen-Interaktionsmodell, das: (1) die Person ("ich"), (2)
die Gruppe ("wir"), (3) die gemeinsame Aufgabe bzw. das Thema ("es") als gleichwertig behandelt und stets (4) die Umwelt ("globe") ntit einbezieht.
Ziel der TZI ist, dass die drei Faktoren Ich- Wir- Es in einem dynantisehen
Gleichgewicht stehen. Um dies zu gewhrleisten, sollte ein Gruppenleiter die Balance des Dreiecks berwachen. Zur Herstellung dieser optimalen Balance dienen
die verschiedenen Hilfsregeln, die von den Gruppenteilnehmern beachtet werden
sollen. Einige Beispiele sind (Flammer, 1997):
Vertritt dich selbst in deinen Aussagen; sprich per "Ich" und nicht per "Wir"
oder per "man".
Sei authentisch und selektiv in deiner Kommunikation. Mache dir bewusst, was
du denkst, fhlst und glaubst, und berdenke vorher, was du sagst und tust.
Sei zurckhaltend ntit Verallgemeinerungen.
2 hnliche Konzepte wie das Vier-Seiten-Modell wurden von Lay (1981) und Neuherger (1991)
vor ele .

Eva Traut-Mattausch & Dieter Frey

Kommunikationsmodelle

Wenn dn etwas ber das Benehmen oder die Charakteristika eines anderen
Tetlnehmers aussagst, sage auch, was es dir bedeutet, dass er so ist, wie er ist
(d. h. wie du ihn siehst).
Seitengesprche haben Vorrang. Sie stren und sind meistens wichtig. Sie wrden nicht geschehen, wenn sie nicht ntig wren (Vielleicht wollt ihr uns erzhlen, was ihr miteinander besprecht?).
Nur einer zur gleichen Zeit bitte.

Die Kommunikation ist komplementr, wenn die Gesprchspartner die beiden Defmitionen annehmen - was als befriedigend wahrgenommen wird. Dies ist zum
Beispiel dann der Fall, wenn ein Stimulus im Zustand des Erwachsenen-Ichs fragt
Wie viel Uhr ist es?" und als Reaktion im Zustand des Erwachsenen-Ichs erfhrt
"Es ist drei Uhr" (Gndel, 1991). Wre die Reaktion im Zustand des kritischen
Eltern-Ich "Schau doch selbst nach!", kommen die Gesprchspartner zu keiner
Einigung ihrer Beziehungsdefinition, so dass ein gekreuztes Transaktionsmuster
vorliegt. DieSachprobleme bleiben im Laufe des Kommunikationsprozess so lange
ungelst, bis sich die Partner auf ein komplementres Transaktionsmuster geeinigt
haben.

542

Durch die Einhaltung dieser Hilfsregeln soll sich die Kommunikation in Gruppen,
Grerrnen und Inslituttonen verbessern. Der Gruppenleiter ist dabei fr die Einhaltung der Regeln auf Seiten der Gruppenmitglieder verantwortlich. Technisch
ist die TZI nicht festgelegt, d. h. es knnen alle Gruppentechniken mit einbezogen
werden (z. B. Mediation, Rollenspiele).

2.5

Die Transaktionsanalyse

Die Transaktionsanalyse (TA) wurde von Beme (1983, 1991) entwickelt und basiert
auf einer systemischen Sicht der Kommunikation. Die TA hat eine hohe Verbreitung auch im wirtschaftlichen Bereich gefunden (vgl. Blakeney, 1987; Rttinger,
200 I; Wagner, 1987). Ziel der TA ist es, sich selbst und seine Gesprchspartner
besser zu verstehen, mehr Toleranz zu ben und in schwierigen Situationen angemessener und flexibler zu reagieren (Seiwert, 1992). Unter Transaktion wird die
Grundeinheit aller sozialen Verbindungen verstanden. Die Transaktion wird unter~
teilt in einen Transaktions-Stimulus und eine Transaktions-Reaktion. Unter Transaktions-Stimulus versteht man, dass es bei einer Begegnung von zwei oder mehr
Menschen in einer sozialen Situation zu einem Kontakt kommt und mit Transaktions-Reaktion ist gemeint, dass eine Person sich auf den vorausgegangen Transc
aktions-Stimulus bezieht. Das Ziel der Transaktions-Analyse besteht datin, zu
identifizieren, welcher Ich-Zustand den Transaktions-Stimulus ausgelst hat und
welcher Ich-Zustand der Reaktion zu Grunde lag. Dabei werden folgende Ich-Zustnde unterschieden (Gndel, 1991):
das frsorgliche Eltern-Ich, das Verhaltensweisen wie loben, behten und frsorglich sein beinhaltet;
das kritische Eltern-Ich, das Korrigieren, Verbieten und Schimpfen umfasst;
das Erwachsenen-Ich, das rational, relativ emotionslos aufWnhmehmung und
Wissen ausgerichtet ist und von der Symmetrie zwischen den Kommunikationspartnern ausgeht;
das freie Kindheits-Ich, das Intuition, Kreativitt und spontane Freude umfasst;
das angepasste Kindheits-Ich, das bemht ist, Erwartungen zu erfllen und sich
daher im Verhalten anpasst.
Wenn zwei Menschen miteinander kommunizieren, haben beide die Wahl zwischen diesen Ich-Zustnden, die die Beziehun zwischen den beiden ausdrcken.

543

Fazit

In diesem Beitrag wurde eine Auswahl unterschiedlicher Kommunikationsmodelle

vorgestellt, die auf verschiedene Aspekte menschlicher Kommunikation hinweisen. Aus den Modellen knnen Mannhmen fr eine effektive Kommunikation
abgeleitet werden. Aus diesem Grund sollten sie an Schulen und Universitten
vermittelt werden, um zuknftigen Generationen Kompetenzen zur Vermeidung
von Kommunikationsproblemen im privaten und beruflichen Bereich an die Hand
zu geben.

Weiterfhrende Literatur
Frindte, W. (2001). Einfhrung in die Kommunikationspsychologie. Weinheim: Beltz.
Schulz von Thun, F. (1998). Miteinander reden. Band 1: Strungen und Klrungen und
Band 2: Stile, Werle und Persnlichkeitsentwicklungen. Reinheck b. Hamburg: Rowohlt.

Literatur
Beme, E. (1983). Was sagen Sie, nachdem Sie Guten Tag gesagt haben? Frankfurt: Fischer.
Beme, E. (1991). Transaktionsanalyse der Intuition. Paderbom: Junfermann.
Blakeney, R. N. (1987). Transaktionsanalyse und Fhrung. In A. Kieser, G. Reber & R.
Wunderer (Hrsg.), Handwrterbuch der Fhrung (S. 1948-1964). Stuttgart: Poeschel.
Bless, H. & Schwarz, N. (2002). Konzeptgesteuerte Informationsverarbeitung. In D. Frey
& M. Irle (Hrsg.), Theorien der Sozialpsychologie (Bd. III: Motivations-, Selbst- und
Informationsverarbeitungstheorien, S. 257-278). Bern: Huber.
Bhler, K. (1934). Sprachtheorie: Die Darstellungsfunktion der Sprache. Jena: Fischer.
Cohn, R. C. (1975). Von der Psychoanalyse zur Themenzentrierte Interaktion. Stuttgart:
Kien.
Cohu, R. C. & Klein, I. ( 1993). Grogruppen gestalten mit Themenzentrierter Interaktion.
Mainz: Grnewald.

544

Eva Traut-Mattausch & Dieter Frey

Ekman, P. & Davidson, R. J. (Eds.). (1994). The nature of emotions: Fundamental qu t"
New York: Oxford University Press.
es rons.
Ekman, P. & Friesen, W. V. (1971). Constants across cultures in the face and emotion ./,
nal ofPersonahty and Social Psychology, 17, 124-129.
s. ourFl:unmer, A. (1997). Einfhrung in die Gesprchspsychologie. Bern: Huber.
h"/ft
Gondel, J. (1991). Transaktionsanalyse: Was sie kann, wie sie wirkt und we
Mannbe1m: PAL.
m s~e 1
Knapp, M.L. & Hall, J.A. (1997). Nonverbal communication in human interact
0
lando, FL: Rareout Brace.
wn. rLaFrance, M. & Hecht, M. (1999). Option or obligation to smile: The effects ofpower and
g~nder m facwl express1on. In P. Philippot, R. S. Feldman & E. J. Coats (Eds.), The soczal context of nonverbal behavior (pp. 45-70). New York" Cabridge uruv t Pr
.
ersiy ess
L
I Shl
anger, ., c u z von Thun, F. & Tausch, R. (1999). Sich verstndlich ausdrcken M""
chen: Remhardt.
unLasswell, H. D. (1948). The structure and function of communication.ln L. Bryson (Ed)
The commumcatton ofideas. Aseries ofaddresses (pp. 37-51). NewYork" H
'
Lay: R. (1981). Fhren durch das Wort. Reinbek b. Hamburg: Econ.
arper.
Lilli, W. & Frey, D. (1993). Die Hypothesentheorie der sozialen Wahrnehmung. In D. Fre
& M. Irle (Hrsg.), Theonen der Sozialpsychologie (Bd I: Kognitive Theorien s 49~
79). Bern: Huber.
'
Neuberger, 0. (1991). Miteinander reden- miteinander reden! Vom Gesp"a.. h
Ab
z M''
.

,, c munserer
r eztwe t. uneben: Bayensches Staatsntinisteriurn fr Arbeit und Sozialordnung.
Petty, R. E. &Cacwppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. In
L. Berkowitz (Eds.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 19, pp. 123205). New York: Acadentic Press.
Ramsey, S. J. (1981). The kinesics of femininity in Japanese women Language s
3, 104-123.

czence,
Rosenstiel, L. v. (1994). Training der kommunikativen Kompetenz. In L. M. Hofmann &
E: Regnet (Hrsg.), Innovative Weiterbildungskonzepte (S. 115-126). Gttingen: Verlag
fur Augewandte Psychologie.
Rttinger, R. (2001). Transaktions-Analyse. Heidelberg: Sauer.
Ruppert, F. (1999). Kommunikation, Kooperation und Gesprchsfhrung in Arbeitsbeziehungen.
In C. Graf Hoyos & D . Frey (Hrsg. ) , A rb etts und Orgamsatwnspsycholo
.
gze (S. 537-557). Weinheim: Beltz.
Schulz von Thun, F. (1998). Miteinander reden. Band I: Strungen und Klrungen und
.Band 2: Stzle, Werte und Persnlichkeitsentwicklungen. Reinheck b. Hamburg: Rowohlt.
Se1wert, L: J: (1992). Kommunikation im Betrieb. In E. Gaugier & W. Weber (Hrsg.), En'
zyklopadLe der Betriebswirtschaftslehre (S. 1126-1139). Stuttgart: Poeschel.
Shannon, C. E. & Weaver, W. (1949). The mathematical theory of communication. University of Illin01s Press, Urbana Champaign.
Wagner, A. (1987). Besser fhren mit Transaktions-Analyse. Wiesbaden: Gabler.
WatzlawiCk, P., Beavin, J. H. & Jackson, D. D. (2000). Menschliche KOmmunikation
(10., unvernd. Auf!.). Bern: Huber.
West, M. A. (1997). Developing creativity in organizations. Leicester, UK: BPS Books.

Sprachliche Kommunikation
i/erbaJ

Cornrnunicatior~

Klaus Fiedler & Peter Freytag

Einleitung

Sprache ist nicht nur das bedeutendste und reichhaltigste Symbolsystem fr die
Reprsentation und Kommunikation von Wissen, sondern auch ein lebendiges,
sich stndig wandelndes Symbolsystem, das scheinbar keinen festen Regeln unterworfen ist. Sprache dient dazu, verstanden zu werden oder nicht verstanden zu
werden, alte Wortbedeutungen zu bermitteln oder neue zu schpfen, die Realitt
zu beschreiben oder Lgen zu fabrizieren, Probleme zu lsen oder zu schaffen.
Nicht nur die Motive und Funktionen von Sprache sind vielfaltig, auch die grammatikalischen Regeln ( d. h. Syntaktik, Semantik und Pragmatik) sind viel flexibler, als es der Sprachunterricht vermuten lsst. Weder Akzente noch Dialekte oder
Jargons, weder das Stilntittel der Ironie noch die Verwendung von Metaphern oder
von bewussten Versten gegen grammatikalische Regeln vermgen sprachliche
Kommunikation zu unterbinden. Sie funktioniert immer noch in beachtlichem
Mae, wie jeder Blick auf Internet-Chatrooms oder kreative Partneranzeigen beweist.
Vielleicht liefert dieses Fehlen fester Regeln, diese Sinnkonstanz (Hrmann, 1976)
ungeachtet vieler Regelverste, einen plausiblen Grund fr den auffallenden Mangel an sozialpsychologischer Forschung zu verbaler Kommunikation. Obwohl Sprache den Prototyp eines genuin sozialen Verhaltens darstellt, das nicht einzelne
Menschen als Einheit der Analyse nimmt, sondern deren Interaktion, wird man in
Lehrbchern und fhrenden Zeitschriften nur wenige Beitrge zu diesem "natrlichsten" aller Themen finden. Umso bemerkenswerter erscheinen vor diesem
Hintergrund eine Reihe von sozialpsychologischen Anstzen, die in den letzten
Jahrzehnten das Thema Sprache aufgegriffen haben.
Um einen theoretischen berblick des gesamten Problemfeldes zu gewinnen und
die vorhandenen Anstze einordnen zu knnen, wird in Abbildung 1 - in Anlehnung an Blihlers (1934) Organon-Modell- die komplexe Struktur einer Kommunikation illustriert. Auch im einfachsten Fall erschpft sich Kommunikation
(s. a. --> Kommunikationsmodelle) nicht in der Enkodierung einer Botschaft
durch einen Sender sowie ihrer Decodierung durch einen Empfanger. Um etwa zu
verstehen, wie und wie erfolgreich ein Einheimischer (Sender) einem Fremden
(Empfnger) den Weg zum Bahnhof (Referenz-Objekt) erklrt, muss stets auch
das Vorwissen der beteiligten Personen in Betracht ezo en werden (z. B. Kenntnis