Curso Multiplus Grupo de Estudos TRT Brasil Direito Administrativo Aula 04 (16.05.

2015)
4. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO
4.1 Conceito. Tambm chamada de responsabilidade extracontratual (alguns utilizam
a expresso responsabilidade aquiliana). No Brasil, a responsabilidade civil orientada pelo
princpio do dano direto e imediato - ou da casualidade adequada o qual determina que
ningum pode ser responsabilizado por aquilo a que no tiver dado causa e que somente se
considera causa o evento que produziu direta e concretamente o resultado danoso. Segue
importante citao da professora Di Pietro: Ao contrrio do direito privado, em que a
responsabilidade exige sempre um ato ilcito (contrrio lei), no direito administrativo ela
pode decorrer de atos ou comportamentos que, embora lcitos, causem a pessoas
determinadas nus maior do que o imposto aos demais membros da coletividade. Pode-se,
portanto, dizer que a responsabilidade extracontratual do Estado corresponde obrigao de
reparar danos causados a terceiros em decorrncia de comportamentos comissivos ou
omissivos, materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, imputveis aos agentes pblicos.
4.2 Evoluo.
4.2.1 Irresponsabilidade do Estado. Atribuir responsabilidade ao prncipe seria
coloc-lo no mesmo nvel do sdito, em desrespeito a sua soberania. The king can do no
wrong.Superada no sculo XIX. Nunca foi aceita no Brasil.
4.2.2 Responsabilidade com culpa civil comum do Estado. Estado s ser
responsvel quando os agentes atuarem com dolo ou culpa. Ou seja, deve ser provada a
culpa especfica do agente.
4.2.3 Teoria da culpa administrativa. Aqui deve ser comprovada a falta do
servio, em uma de suas trs formas: inexistncia, mau funcionamento ou retardamento. Aqui
basta provar uma culpa genrica (ou culpa annima). Segundo Di Pietro, a culpa do Estado
seria presumida.
4.2.4 Teoria do risco administrativo. Aqui a obrigao de indenizar independe da
falta do servio e muito menos de dolo ou culpa do agente pblico. Para configurar esta
responsabilidade, basta o fato administrativo, dano e o respectivo nexo de causalidade.
Afasta-se a responsabilidade objetiva quando se tratar de caso fortuito, fora maior, culpa
exclusiva da vtima ou culpa de terceiro. No Brasil, surgiu com a CF/1946.
Quanto culpa exclusiva, importante observao: e se a culpa for concorrente
(vtima e agente pblico concorreram para o resultado), exclui a responsabilidade estatal?
No! Apenas diminui o valor da indenizao.
J no que tange culpa de terceiro, vejamos o Cdigo Civil:
Art. 930. No caso do inciso II do art. 188, se o perigo ocorrer por culpa de terceiro, contra este ter o autor do
dano ao regressiva para haver a importncia que tiver ressarcido ao lesado.
Art. 188. No constituem atos ilcitos:
II - a deteriorao ou destruio da coisa alheia, ou a leso a pessoa, a fim de remover perigo iminente.

Exemplo: Joo sofre um assalto. Um policial militar, que passava pelo local, inicia
uma perseguio. O assaltante invade a casa de Joaquim. O policial militar, para facilitar a
priso, destri o porto da casa de Joaquim e efetua a conteno do assaltante. Cabe ao
indenizatria de Joaquim em face do Estado? Sim! Apesar da conduta do policial militar no

configurar ato ilcito (art. 188, II, Cdigo Civil), Joaquim poder ingressar com pedido de
indenizao em face do Estado. J o Estado, aps ser condenado, exercer o direito de
regresso em face do assaltante.
Em relao a caso fortuito/fora maior, mais uma vez o Cdigo Civil:
Art. 393.
Pargrafo nico. O caso fortuito ou de fora maior verifica-se no fato necessrio, cujos efeitos no era possvel
evitar ou impedir.

Neste caso, h responsabilidade do Estado pela prtica de ato antijurdico ou

seja, tanto ato ilcito como ato lcito que cause dano anormal e especfico.
4.2.5 Teoria do risco integral. Esta teoria no admite as excludentes de
responsabilidade acima elencadas. Di Pietro cita dois casos: acidentes nucleares (art. 21,
XXIII, d, CF/88 c/c Lei 6.453/77) e atos terroristas, atos de guerra ou eventos correlatos
contra aeronaves de empresas areas brasileiras (Lei 10.309/01 e Lei 10.744/03).
Lei 6.453/77
Art . 6 - Uma vez provado haver o dano resultado exclusivamente de culpa da vtima, o
operador ser exonerado, apenas em relao a ela, da obrigao de indenizar.
Art . 8 - O operador no responde pela reparao do dano resultante de acidente nuclear
causado diretamente por conflito armado, hostilidades, guerra civil, insurreio ou
excepcional fato da natureza.
4.3 Fundamento: repartio isonmica dos riscos. Se todos so beneficiados pela
atividade administrativa, todos devem suportar os eventuais danos decorrentes.
4.4 O Artigo 37, 6, CRFB/88.
6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios
pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,
assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.
Consagrao da teoria do risco administrativo responsabilidade objetiva. Aqui so
alcanados somente os danos causados por ao. Eventual responsabilidade por omisso
administrativa ser, em regra, regulada pela teoria da culpa administrativa.
OBS1: a questo da ausncia de responsabilidade das prestadoras de servios pblicos
a terceiros no-usurios do servio j foi superada pelo STF. Vejamos:
EMENTA: CONSTITUCIONAL. RESPONSABILIDADE DO ESTADO. ART. 37, 6, DA
CONSTITUIO. PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PRIVADO PRESTADORAS DE SERVIO
PBLICO. CONCESSIONRIO OU PERMISSIONRIO DO SERVIO DE TRANSPORTE COLETIVO.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA EM RELAO A TERCEIROS NO-USURIOS DO SERVIO.
RECURSO DESPROVIDO. I - A responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado
prestadoras de servio pblico objetiva relativamente a terceiros usurios e no-usurios do
servio, segundo decorre do art. 37, 6, da Constituio Federal. II - A inequvoca presena
do nexo de causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no-usurio
do servio pblico, condio suficiente para estabelecer a responsabilidade objetiva da
pessoa jurdica de direito privado. III - Recurso extraordinrio desprovido. STF, RE 591.874/MS,
Tribunal Pleno, julgamento 26.08.2009.

OBS2: o que interessa para caracterizar a responsabilidade da Administrao o fato

de o agente prevalecer-se da condio de agente pblico para o cometimento do dano.
irrelevante se ele atuou fora ou alm de suas competncias. Agora, se ele no ostentar a
qualidade de agente pblico, no haver responsabilidade da Administrao.

OBS3: pessoas ou coisas sob a custdia do Estado responsabilidade objetiva do

Estado mesmo que no haja uma atuao comissiva do agente, pois aqui o Estado se
encontra na posio de garantidor. o caso do presidirio que sofre agresso de outros
presos dentro do presdio.
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. SUPOSTA VIOLAO DO ART. 535 DO CPC. OMISSO
INEXISTENTE. MORTE DE DETENTO NO INTERIOR DE ESTABELECIMENTO PRISIONAL.
RESPONSABILIDADE CIVIL CARACTERIZADA. PRECEDENTES DO STJ. NEXO DE CAUSALIDADE.
VERIFICAO. REEXAME DO CONJUNTO FTICO E PROBATRIO. IMPOSSIBILIDADE. SMULA
7/STJ.
(...)
2. Esta Corte firmou entendimento no sentido de que o Estado possui
objetiva no casos de morte de presos sob a sua custdia prisional.

responsabilidade

(...)
STJ, AgRg no AREsp 492.040/PE, Segunda Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques,
publicado em 11.06.2014.
4.5 Responsabilidade civil do Estado por omisso. Norteada pela teoria da culpa
administrativa (inexistncia/deficincia/atraso na prestao do servio). o caso de dano
causado por multides ou por eventos da natureza s h responsabilidade do Estado se
provada a falha no servio.
ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. VIOLAO DO ART. 535 DO CPC. ALEGAO GENRICA.
SMULA 284/STF. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. OMISSO. NEXO DE CAUSALIDADE.
DANOS MORAIS E MATERIAIS. REEXAME DE FATOS E PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. SMULA
7/STJ.
(...)
2. Nos termos da jurisprudncia do STJ, a responsabilidade civil do estado por condutas
omissivas subjetiva, sendo necessrio, dessa forma, comprovar a negligncia na atuao
estatal, o dano e o nexo causal entre ambos.
(...)
STJ, AgRg no AREsp 501.507/RJ, Segunda Turma, Rel. Min. Humberto Martins, publicado em
02.06.2014.
CONTROVRSIA: STF tem posicionamento distinto!!! Abaixo:
EMENTA Agravo regimental no recurso extraordinrio com agravo. Administrativo.
Estabelecimento pblico de ensino. Acidente envolvendo alunos. Omisso do Poder
Pblico.Responsabilidade objetiva. Elementos da responsabilidade civil estatal demonstrados
na origem. Reexame de fatos e provas. Impossibilidade. Precedentes.

1. A jurisprudncia da Corte firmou-se no sentido de que as pessoas jurdicas de direito

pblico respondem objetivamente pelos danos que causarem a terceiros, com fundamento no
art. 37, 6, da Constituio Federal, tanto por atos comissivos quanto por omissivos, desde
que demonstrado o nexo causal entre o dano e a omisso do Poder Pblico.
(...)
STF, ARE 754.778 AgR/RS, Primeira Turma, Rel. Min. Dias Toffoli, publicado 19.12.2013.
OBS: Quando se tratar de omisso especfica, a responsabilidade do Estado ser
OBJETIVA. Ocorre a omisso especfica quando o Estado estiver na posio de garante e sua
omisso cria situao propcia para a ocorrncia do evento que tinha dever de evitar. So
exemplos:
a) Morte de detento em virtude de rebelio no presdio.
b) Suicdio cometido por paciente internado em hospital pblico, tendo o mdico
responsvel cincia da inteno suicida do paciente e nada fez para evitar.
c) Acidente com aluno nas dependncias da escola pblica.
Ainda, configura-se a omisso especfica quando o Estado tem cincia inequvoca da
possvel ocorrncia de dano, possui os meios necessrios para evitar e nada faz.
4.6 Responsabilidade civil do Estado por dano nuclear. O art. 22, XXIII, d, fala
que independe de culpa. Neste sentido, seria objetiva tanto por ao como por omisso.
4.7 Danos de obra pblica. Duas hipteses.
a) dano causado pelo s fato da obra (exploses para construo de nova linha do
metr que causam rachaduras nas residncias prximas) responsabilidade objetiva (risco
administrativo), independente de quem executa a obra.
b) dano causado pela m execuo da obra. Aqui, depende de quem executa. Se a
Administrao Pblica diretamente, responsabilidade objetiva. Se for particular contratado,
responsabilidade subjetiva (art. 70, Lei 8.666/93).
Nas palavras de Hely Lopes Meirelles: Mesmo que a obra pblica seja confiada a
empreiteiros particulares, a responsabilidade pelos danos oriundos do s fato da obra
sempre do Poder Pblico que determinou sua realizao. O construtor particular de obra
pblica s responde por atos lesivos resultantes de sua impercia, imprudncia ou negligncia
na conduo dos trabalhos que lhe so confiados. Quanto s leses a terceiros ocasionadas
pela obra em si mesma, ou seja, por sua natureza, localizao, extenso ou durao
prejudicial ao particular, a Administrao Pblica que a planejou responde objetivamente,
sem indagao de culpa de sua parte. Exemplificando: se na abertura de um tnel ou de uma
galeria de guas pluviais o s fato da obra causa danos aos particulares, por estes danos
responde objetivamente a Administrao que ordenou os servios; mas, se tais danos
resultam no da obra em si mesma, porm da m execuo dos trabalhos pelo empreiteiro, a
responsabilidade originariamente do executor da obra, que, como particular, h de
indenizar os lesados pela imperfeio de sua atividade profissional, e subsidiariamente da
Administrao, como dona da obra que escolheu mal o empreiteiro
4.8 Responsabilidade civil do Estado por danos decorrentes de leis e
regulamentos. Regra: no h responsabilidade do Estado. Excees: a) leis
inconstitucionais; b) atos normativos do Poder Executivo e de entes administrativos com

funo normativa, com vcios de inconstitucionalidade ou ilegalidade; c) leis de efeitos

concretos; d) omisso no poder de legislar e regulamentar.
Importante ressaltar que em todas as hipteses citadas s h que se falar em dever de
indenizar caso alguma das medidas anteriores cause DANO!
4.9 Responsabilidade civil do Estado por atos jurisdicionais. Regra: no h
responsabilidade do Estado. J os atos no-jurisdicionais praticados por membros da
Magistratura so meros atos administrativos logo, podem gerar responsabilidade do Estado.
A nica exceo o art. 5, LXXV, CF/88 (erro judicirio). Trata-se de hiptese de
responsabilidade objetiva.
OBS: cabe responsabilizao do Estado por dano moral em razo de priso preventiva
quando o ru vem a ser absolvido? Jurisprudncia majoritria do STF no h
responsabilidade aqui.
4.10 A ao de reparao de dano. Num primeiro momento, entendia-se que o
particular s pode ajuizar a ao contra o Estado, e no contra o agente (RE 344.133,
09/2008). Prazo de prescrio: 5 anos (art. 1-C, Lei 9494).
RESPONSABILIDADE - SEARA PBLICA - ATO DE SERVIO - LEGITIMAO PASSIVA. Consoante
dispe o 6 do artigo 37 da Carta Federal, respondem as pessoas jurdicas de direito pblico
e as de direito privado prestadoras de servios pblicos pelos danos que seus agentes, nessa
qualidade, causarem a terceiros, descabendo concluir pela legitimao passiva concorrente
do agente, inconfundvel e incompatvel com a previso constitucional de ressarcimento direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. STF, RE 344.133,
Primeira Turma, julgamento 09.09.2008.
Lei 9.494/97
Art. 1o-C. Prescrever em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos causados por
agentes de pessoas jurdicas de direito pblico e de pessoas jurdicas de direito privado
prestadoras de servios pblicos.
DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. PRAZO PRESCRICIONAL DA PRETENSO
INDENIZATRIA CONTRA A FAZENDA PBLICA. PRAZO QUINQUENAL DO DEC. N.
20.910/1932. RECURSO REPETITIVO (ART. 543-C DO CPC E RES. N. 8/2008-STJ).
Aplica-se o prazo prescricional quinquenal previsto no art. 1 do Dec. n. 20.910/1932 s
aes indenizatrias ajuizadas contra a Fazenda Pblica, e no o prazo prescricional trienal
previsto no art. 206, 3, V, do CC/2002. STJ, REsp 1.251.993-PR, Primeira Seo, Rel. MIn.
Mauro Campbell, julgado em 12.12.2012 (Informativo 512).
Entretanto, a partir do final de 2013, O STJ passou a admitir que a vtima escolha
ajuizar a ao contra o Estado ou contra o agente causador do dano.
Informativo 532
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. LEGITIMIDADE DE AGENTE PBLICO PARA
RESPONDER DIRETAMENTE POR ATOS PRATICADOS NO EXERCCIO DE SUA FUNO.
Na hiptese de dano causado a particular por agente pblico no exerccio de sua
funo, h de se conceder ao lesado a possibilidade de ajuizar ao diretamente
contra o agente, contra o Estado ou contra ambos. De fato, o art. 37, 6, da CF prev
uma garantia para o administrado de buscar a recomposio dos danos sofridos diretamente
da pessoa jurdica, que, em princpio, mais solvente que o servidor, independentemente de

demonstrao de culpa do agente pblico. Nesse particular, a CF simplesmente impe nus

maior ao Estado decorrente do risco administrativo. Contudo, no h previso de que a
demanda tenha curso forado em face da administrao pblica, quando o particular
livremente dispe do bnus contraposto; tampouco h imunidade do agente pblico de no
ser demandado diretamente por seus atos, o qual, se ficar comprovado dolo ou culpa,
responder de qualquer forma, em regresso, perante a Administrao. Dessa forma, a
avaliao quanto ao ajuizamento da ao contra o agente pblico ou contra o Estado deve
ser deciso do suposto lesado. Se, por um lado, o particular abre mo do sistema de
responsabilidade objetiva do Estado, por outro tambm no se sujeita ao regime de
precatrios, os quais, como de cursivo conhecimento, no so rigorosamente adimplidos
em algumas unidades da Federao. Posto isso, o servidor pblico possui legitimidade
passiva para responder, diretamente, pelo dano gerado por atos praticados no exerccio de
sua funo pblica, sendo que, evidentemente, o dolo ou culpa, a ilicitude ou a prpria
existncia de dano indenizvel so questes meritrias. Precedente citado: REsp 731.746-SE,
Quarta Turma, DJe 4/5/2009. REsp 1.325.862-PR, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, julgado em
5/9/2013.
Contagem dos juros nas aes de responsabilidade civil do Estado Smula 54/STJ: os
juros moratrios fluem a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade
extracontratual.
A reparao do dano pode ocorrer tanto no mbito administrativo como no mbito
judicial!
4.11 A ao regressiva. A Administrao Pblica j deve ter sido condenada a
indenizar o particular + dolo ou culpa do agente. Essa ao transmite-se aos sucessores,
respeitadas as foras da herana. A ao imprescritvel (art. 37, 5, CF/88).
Em virtude do princpio da indisponibilidade do interesse pblico, quando o
Estado for condenado a indenizar algum no mbito da Responsabilidade Civil, ele
estar obrigado a, posteriormente, ajuizar ao de regresso!!!
4.12 Casos especiais.
4.12.1 Tortura durante a ditadura militar
ADMINISTRATIVO RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO INDENIZAO POR DANOS
MATERIAIS E MORAIS REGIME MILITAR
TORTURA IMPRESCRITIBILIDADE
INAPLICABILIDADE DO ART. 1 DO DECRETO 20.910/1932.
1. As aes indenizatrias por danos morais e materiais decorrentes de atos de tortura
ocorridos durante o Regime Militar de exceo so imprescritveis. Inaplicabilidade do prazo
prescricional do art. 1 do Decreto 20.910/1932.
2. Evoluo da jurisprudncia do STJ.
3. Embargos de divergncia conhecidos e no providos.
STJ, EREsp 816.209/RJ, Primeira Seo, Rel. Min. Eliana Calmon, publicado em 10.11.2009.
4.12.2 Suicdio dentro de unidade prisional.
DIREITO ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO NO CASO DE SUICDIO
DE DETENTO.

A Administrao Pblica est obrigada ao pagamento de penso e indenizao por danos

morais no caso de morte por suicdio de detento ocorrido dentro de estabelecimento prisional
mantido pelo Estado. Nessas hipteses, no necessrio perquirir eventual culpa da
Administrao Pblica. Na verdade, a responsabilidade civil estatal pela integridade
dos presidirios objetiva em face dos riscos inerentes ao meio no qual foram
inseridos pelo prprio Estado. Assim, devem ser reconhecidos os referidos direitos em
considerao ao disposto nos arts. 927, pargrafo nico, e 948, II, do CC. AgRg no REsp
1.305.259-SC, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 2/4/2013.

QUESTES DE CONCURSOS FCC

01 - (FCC_TJ-PE_2013_Juiz) Considere este dispositivo constitucional:
Art. 37, 6o : As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de
servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a
terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.
Analise a seguinte sentena que contm duas asseres:
Caso um agente pblico, nessa qualidade, cause dolosamente dano a terceiro, o Estado
responder, mas o fundamento da responsabilidade civil do Estado no ser o art. 37, 6 o ,
da Constituio Federal,
PORQUE
o art. 37, 6o , da Constituio Federal, trata da responsabilidade objetiva do Estado.
correto afirmar que
(A) a primeira assero est correta e a segunda est incorreta.
(B) a primeira assero est incorreta e a segunda est correta.
(C) as duas asseres esto incorretas.
(D) as duas asseres esto corretas e a segunda justifica a primeira.
(E) as duas asseres esto corretas e a segunda no justifica a primeira.
02 - (FCC_TRT-01_2013_AJAJ) O motorista de um automvel de passeio trafegava na
contra-mo de direo de uma avenida quando colidiu com uma ambulncia estadual que
transitava na mo regular da via, em alta velocidade porque acionada a atender uma
ocorrncia. A responsabilidade civil do acidente deve ser imputada
(A) ao civil que conduzia o veculo e invadiu a contra- mo, dando causa ao acidente, no
havendo nexo de causalidade para ensejar a responsabilidade do Estado.
(B) ao Estado, uma vez que um veculo estadual (ambulncia) estava envolvido no acidente,
o que enseja a responsabilidade objetiva.
(C) ao Estado, sob a modalidade subjetiva, devendo ser comprovada a culpa do motorista da
ambulncia.
(D) tanto ao civil quanto ao Estado, sob a responsabilidade subjetiva, em razo de culpa
concorrente.

(E) ao civil que conduzia o veculo, que responde sob a modalidade objetiva no que concerne
aos danos apurados na viatura estadual.
03 - (FCC_TRT-18_2013_TJTI) Aps o resgate de vtimas de um acidente de trnsito, uma
ambulncia do servio de sade municipal deslocava- se em alta velocidade em direo ao
hospital pblico mais prximo, tendo colidido com um veculo particular. Em decorrncia
dessa coliso, um dos resgatados que estava no interior da ambulncia sofreu traumatismo
craniano e acabou falecendo. De acordo com o que dispe a Constituio Federal, o Municpio
(A) responde subjetivamente pelos danos materiais causados, bem como por danos morais
aos familiares da vtima.
(B) no responde civilmente pelos danos causados, tendo em vista que o excesso de
velocidade para as ambulncias configura excludente de responsabilidade, pois se trata de
conduta esperada.
(C) responde objetivamente pelos danos causados, cabendo indenizao aos familiares da
vtima que tenham relao de dependncia financeira com a mesma.
(D) responde objetivamente apenas pelos danos mate- riais causados, ficando afastada
indenizao por danos morais em razo da ausncia de culpa a ser imputada ao condutor da
ambulncia.
(E) no responde civilmente perante os familiares da vtima, tendo em vista que o nexo de
causalidade ensejador da responsabilidade civil remete ao primeiro acidente ocorrido, do qual
no participou qualquer agente pblico.
04 - (FCC_SEFAZ-SP_2013_Agente Fiscal de Rendas) Carlos, proprietrio de um veculo
licenciado na Capital do Estado de So Paulo, teve seu nome inscrito, indevidamente, no
cadastro de devedores do Estado (Cadin), em face do suposto no pagamento de IPVA.
Constatou-se, subsequentemente, que o dbito objeto do apontamento fora quitado
tempestivamente pelo contribuinte, decorrendo a inscrio no Cadin de um erro de digitao
de dados incorrido pelo servidor responsvel pela alimentao do sistema de informaes.
Em razo dessa circunstncia, Carlos, que consultor, sofreu prejuzos financeiros, entre os
quais a impossibilidade de participar de procedimento licitatrio instaurado pela
Administrao para contratao de servios de consultoria, bem como o impedimento de
obteno de financiamento de projeto que estava conduzindo pela Agncia de Fomento do
Estado, que dispunha de linha de crdito com juros subsidiados, sendo obrigado a tomar
financiamento junto a instituio financeira privada em condies mais onerosas.
Diante da situao narrada, de acordo com o disposto na Constituio Federal sobre a
responsabilidade civil do Estado,
(A) o Estado responde objetivamente pelos prejuzos sofridos por Carlos, podendo exercer o
direito de regresso em face do servidor, se comprovada conduta culposa ou dolosa do
mesmo.
(B) Carlos dever acionar o servidor responsvel pelo erro e, desde que comprovada a
responsabilidade subjetiva, possui direito reparao, pelo Estado, dos prejuzos sofridos.
(C) o Estado no est obrigado a reparar os prejuzos sofridos por Carlos, devendo, contudo,
corrigir a falha identificada e proceder apurao de responsabilidade do servidor.
(D) o servidor est obrigado a reparar os prejuzos sofridos por Carlos, podendo exercer
direito de regresso em face do Estado, se comprovada falha na prestao do servio.

(E) Estado e servidor so solidria e objetivamente responsveis pelos prejuzos sofridos por
Carlos, desde que comprovada falha na prestao do servio.
05 - (FCC_DPE-AM_2013_Defensor Pblico) Paciente internada em UTI de hospital pblico
municipal falece em razo da ocorrncia de interrupo do fornecimento de energia eltrica,
decorrente de uma tempestade na regio, sendo que o referido hospital no possua
geradores de emergncia. Em sua defesa, o Municpio alega que se trata de situao de fora
maior, o que afasta a responsabilidade estatal. Tal argumento no se sustenta, pois
(A) a responsabilidade estatal na prestao de servios pblicos baseada na teoria do risco
administrativo, afastando as causas excludentes de responsabilidade.
(B) a responsabilidade estatal na prestao de servios pblicos baseada na teoria do risco
integral, afastando as causas excludentes de responsabilidade.
(C) no se trata de situao de fora maior, mas sim de fato de terceiro, que no enseja o
afastamento da responsabilidade estatal.
(D) por se tratar de morte natural, decorrente de molstia contrada antes da internao, o
nexo causal no se encontra configurado, sendo desnecessrio recorrer excludente de fora
maior.
(E) a situao ocorrida est no horizonte de previsibilidade da atividade, ensejando a
responsabilidade subjetiva da entidade municipal, que tinha o dever de evitar o evento
danoso.
06 - (FCC_TRT-01_2013_Juiz) No tocante responsabilidade na prestao de servios
pblicos, correto afirmar:
(A) A culpa de terceiro nem sempre causa excludente de responsabilidade, pois se a
Administrao, para afastar perigo iminente gerado por esse terceiro, causar dano a outrem,
fica obrigada a repar-lo.
(B) Vigora a responsabilidade objetiva para os atos comissivos e a responsabilidade integral
para os atos omissivos.
(C) A execuo de servio ou obra pelo particular, sob mando da Administrao Pblica, em
regime de empreitada, transfere a ele a responsabilidade direta por dano causado ao
administrado, remanescendo para o ente pblico a responsabilidade subsidiria.
(D) O poder concedente responde por todas as obrigaes contradas pelo concessionrio de
servios pblicos, em caso de sua insolvncia
(E) Caso sejam prestados por pessoa jurdica de direito pblico, a responsabilidade de
natureza objetiva; se prestados por pessoa jurdica de direito privado, o regime de
responsabilidade subjetivo.
07 - (FCC_METR-SP_2014_Analista) Uma ambulncia estadual trafegava por via local de
determinado Municpio, num dia chuvoso, sem que estivesse atendendo nenhum chamado,
vez que havia deixado, h pouco, um paciente no hospital pblico mais prximo. No trajeto
de retorno, na tentativa de desviar de um buraco na pista, no sinalizado, colidiu com um
bueiro, que estava com a tampa erguida, ocasionando danos de expressivo valor no veculo.
Considerando que o servio prestado pela ambulncia estadual tambm foi prejudicado pela
interrupo temporria, considere as seguintes alternativas, com vistas a identificar
fundamento da responsabilidade civil nas disposies da Constituio Federal:

I. Considerando que estava chovendo, est-se diante de hiptese de fora-maior, excludente

de responsabilidade, no sendo possvel pleitear do Municpio indenizao pelos danos
causados na ambulncia estadual.
II. Considerando que o Municpio no agiu com o zelo e responsabilidade esperados,
sinalizando o buraco e se ocupando de manter em adequado funcionamento as tampas de
bueiros, em especial na poca de chuvas, deve responder civilmente pelos danos causados
na ambulncia estadual, observado do procedimento legal para tanto.
III. No obstante o Municpio tenha violado deveres de manuteno e sinalizao da via por
ele administrada, entre entes pblicos no incide responsabilidade civil, resolvendo-se
eventuais intercorrncias por meio de cooperao
Dentre as assertivas acima, est correto o que consta em :
(A) III, apenas.
(B) II e III.
(C) II, apenas.
(D) I e III.
(E) I e II.
08 - (FCC_Prefeitura de Cuiab_2014_Procurador
responsabilidade dos entes estatais, correto afirmar:

Municipal)

No

tocante

(A) A atual jurisprudncia do STF entende que a responsabilidade objetiva somente se aplica
em favor de usurios de servios pblicos e no de terceiros que no ostentem tal condio.
(B) A responsabilidade aquiliana no se aplica ao Estado, visto que se trata de modalidade
tpica do direito civil
(C) Sempre que editada lei de efeitos concretos haver a responsabilizao do ente estatal
que exerceu a atividade legislativa.
(D) A licitude da atuao estatal no elide a sua responsabilizao, quando houver injusta
distribuio dos nus da atividade administrativa.
(E) A chamada teoria da culpa do servio inaugura a fase de responsabilizao objetiva, na
evoluo da responsabilidade estatal.
09 - (FCC_SEFAZ-RJ_2014_Auditor) Em matria de responsabilidade civil das pessoas
jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico, nos termos do art. 37, 6 , da
Constituio Federal, a jurisprudncia mais recente do Supremo Tribunal Federal alterou
entendimento anterior, de modo a considerar que se trate de responsabilidade
(A) objetiva relativamente a terceiros usurios e a terceiros no usurios do servio.
(B) subjetiva relativamente a terceiros usurios e a terceiros no usurios do servio.
(C) objetiva relativamente a terceiros usurios, e subjetiva em relao a terceiros no
usurios do servio.
(D) subjetiva relativamente a terceiros usurios, e objetiva em relao a terceiros no
usurios do servio.

(E) subjetiva, porm decorrente de contrato, relativamente a terceiros usurios, e objetiva em

relao a terceiros no usurios do servio.
10 - (FCC_TRF-03_2014_OJAF) Uma concessionria que explora rodovia estadual, no
decorrer da execuo das obras de duplicao de determinado trecho, no executou
adequadamente as contenes das encostas. Durante uma tempestade ocorrida alguns dias
aps o incio das obras, houve deslizamento de grande quantidade de terra de uma encosta,
possibilitando a ocorrncia de acidentes entre os veculos que trafegavam pelo local no
momento. Diante dessa narrativa e levando em conta o disposto na Constituio Federal,
(A) est-se diante de fora maior, excludente de responsabilidade, tanto para
concessionria de servio pblico, quanto para os motoristas envolvidos nos acidentes.

(B) a concessionria estadual responde, objetivamente, pelos danos causados, comprovado o

nexo de causalidade com o ato dos representantes daquela empresa, que no executaram
adequadamente as obras necessrias para evitar o incorrido.
(C) a concessionria estadual responde, civilmente, pelos acidentes ocorridos, desde que
reste demonstrada a culpa de, pelo menos, um de seus funcionrios que atuavam nas obras
de duplicao.
(D) o Estado responde, objetivamente, pelos danos causados, na qualidade de titular do
servio que era prestado pela concessionria, esta que no pode ser responsabilizada
diretamente, apenas pela via regressiva.
(E) o Estado responde, objetivamente, pelos danos causados pela tempestade, tendo em
vista que o poder pblico responde, direta e integralmente, pelos atos de suas
concessionrias de servio pblico, inclusive em razo da ocorrncia de fora-maior.
11 - (FCC_TRT-16_2014_TJAA) Francisco servidor de sociedade de economia mista,
prestadora de servio pblico. Em determinada data, Francisco, no exerccio de sua funo,
intencionalmente, causou danos a particulares. Nesse caso, a responsabilidade da sociedade
de economia mista pelos danos ocasionados
(A) objetiva.
(B) subjetiva.
(C) subsidiria.
(D) inexistente.
(E) disjuntiva.
12 - (FCC_TRT-02_2014_OJAF) CELSO ANTONIO BANDEIRA DE MELLO, ao tratar de
determinada modalidade de responsabilidade civil do Estado, ensina que o fundamento da
responsabilidade estatal garantir uma equnime repartio dos nus provenientes de atos
ou efeitos lesivos, evitando que alguns suportem prejuzos ocorridos por ocasio ou por causa
de atividades desempenhadas no interesse de todos. De conseguinte, seu fundamento o
princpio da igualdade, noo bsica do Estado de Direito. (Curso de Direito Administrativo.
So Paulo, Malheiros, 27a ed., 2010. p. 1007).
As lies trazidas so pertinentes modalidade de responsabilidade civil.
(A) objetiva, em decorrncia de atos comissivos lcitos, que prescindem da demonstrao de
culpa do agente estatal.

(B) subjetiva, que demanda a demonstrao de culpa do agente causador do dano.

(C) subjetiva imprpria, que prescinde da demonstrao de culpa do agente causador do
dano.
(D) objetiva, em decorrncia de atos comissivos ilcitos,que prescindem de demonstrao de
culpa do agente causador do dano.
(E) objetiva, em decorrncia de atos omissivos ilcitos ou lcitos, que podem ou no demandar
a demonstrao de culpa do agente causador do dano.
13 - (FCC_TRT-18_2014_Juiz do Trabalho) Com relao responsabilidade civil na atuao
estatal, considere as seguintes afirmaes:
I. Em ao de responsabilidade por dano causado a particular, o ente pblico ru pode buscar
a responsabilizao do agente pblico autor do dano, por meio da nomeao autoria.
II. O regime de responsabilidade objetiva da pessoa jurdica prestadora de servios pblicos
pelos danos que causar em razo de sua atividade se aplica tanto em favor de usurios do
servio prestado quanto em favor de terceiros no-usurios.
III. A absolvio do agente pblico causador de dano a particular, na esfera penal, nem
sempre impede sua responsabilizao perante a Administrao, em ao regressiva.
Est correto o que se afirma APENAS em
(A) I.
(B) II.
(C) III.
(D) I e II.
(E) II e III.
14 - (FCC_TCE-PI_2014_Auditor Fiscal de Controle Externo) Quanto responsabilidade
extracontratual do Estado, correto afirmar:
(A) O Estado s se responsabiliza por atos praticados no exerccio da funo administrativa,
respondendo os demais Poderes, em nome prprio, por atos praticados no exerccio das
respectivas funes.
(B) A responsabilidade patrimonial do Estado, ao contrrio do direito privado, decorre de atos
ilcitos praticados por agentes administrativos, no incidindo nas hipteses de atos lcitos,
mesmo que causadores de danos excessivos a terceiros.
(C) Restringe-se s hipteses de atos comissivos, lcitos ou ilcitos, causadores de dados a
terceiros.
(D) A existncia de nexo de causalidade entre o dano experimentado pelo particular e o
comportamento da Administrao seu fundamento.
(E) No prescinde da prova de culpa ou dolo do agente administrativo que deve ser
comprovada pelo terceiro prejudicado.
15 - (FCC_PGE-RN_2014_Procurador) O Estado foi condenado judicialmente a indenizar
cidad por danos sofridos em razo da omisso de socorro em hospital da rede pblica, eis

que o hospital negou-se a realizar parto iminente alegando falta de leito disponvel. Diante de
tal condenao, entende-se que o Estado poder exercer direito de regresso em face do
servidor que negou a internao
(A) desde que comprove conduta omissiva ou comissiva dolosa, afastada a responsabilidade
no caso de culpa decorrente do exerccio de sua atividade profissional.
(B) com base na responsabilidade objetiva do mesmo, bastando a comprovao do nexo de
causalidade entre a atuao do servidor e o dano.
(C) com base na responsabilidade subjetiva do mesmo, que decorre automaticamente da
condenao do Estado, salvo se comprovadas, pelo servidor, causas excludentes de
responsabilidade.
(D) independentemente da comprovao de dolo ou culpa, desde que constatado
descumprimento de dever funcional.
(E) com base na responsabilidade subjetiva do servidor, condicionada comprovao de dolo
ou culpa.
16 - (FCC_TCE-PI_2014_Assessor Jurdico) A responsabilidade civil do Estado e dos
agentes pblicos estudada no Brasil h tempos, encontrando fundamento inclusive na
Constituio de 1824. A propsito da evoluo doutrinria acerca da responsabilidade dos
entes pblicos, bem como o que consta da Constituio Federal, correto afirmar:
(A) o histrico da responsabilidade civil do Estado trilhou caminho desde a irresponsabilidade
total, antes do Estado de Direito, sofrendo paulatino abrandamento verificado com a adoo
das teorias civilistas, at se alcanar as teorias que consolidaram a responsabilidade objetiva
do Estado.
(B) a responsabilidade civil do Estado iniciou-se semelhana do direito civil, baseada na
culpa do agente pblico, afastando-se do regime comum com o passar do tempo, em face da
identificao da necessidade de estabelecimento de regras prprias, consolidando-se a
responsabilidade subjetiva que vige at os tempos atuais.
(C) a responsabilidade civil do Estado foi cunhada com base no direito comum, razo pela
qual continua a depender, essencialmente, da existncia da culpa do agente pblico.
(D) o histrico da responsabilidade civil do Estado no ordenamento brasileiro demonstra que
a responsabilidade objetiva j se encontrava presente desde a primeira constituio, ainda
que no se falasse em teoria do risco.
(E) o histrico da responsabilidade civil do Estado indica que o ordenamento jurdico brasileiro
sempre a consagrou, em variados graus e medidas, prevalecendo atualmente a modalidade
de responsabilidade subjetiva para atos comissivos e a de responsabilidade objetiva para atos
omissivos.
17 - (FCC_DPE-CE_2014_Defensor Pblico) No tocante
responsabilidade extra-contratual, INCORRETO afirmar:

ao

regime

pblico

de

(A) Sociedade de economia mista que atua como instituio financeira est sujeita ao regime
de responsabilidade objetiva estabelecido no art. 37, 6o da Constituio Federal.
(B) Em caso de falecimento de servidor que tenha sido o autor do ato danoso em razo de
conduta culposa ou dolosa, a ao de regresso ser proposta em relao a seus sucessores.

(C) Segundo entendimento atual do Supremo Tribunal Federal, a regra de responsabilidade

objetiva em razo de comportamento comissivo aplica-se tanto aos danos causados a
usurios como a terceiros no usurios.
(D) As associaes pblicas se sujeitam ao regime de responsabilidade objetiva estabelecido
no art. 37, 6o da Constituio Federal.
(E) A excludente de responsabilidade referente a atos de terceiros no se aplica na hiptese
de atentado terrorista contra aeronaves de matrcula brasileira operadas por empresas
brasileiras de transporte areo pblico, caso em que a Unio responder por tais danos, na
forma da lei.
18 - (FCC_SEFAZ-PE_2014_Auditor Fiscal) Considere o trecho do acrdo do Superior
Tribunal de Justia e as assertivas a seguir:
Quanto ao mrito, nos termos da jurisprudncia do STJ, a responsabilidade civil do Estado
para condutas omissivas subjetiva, sendo necessrio, dessa forma, comprovar negligncia
na atuao estatal, o dano e o nexo causal entre ambos.
(...)
Com se v, da anlise das razes do acrdo recorrido, observa-se que este delineou a
controvrsia dentro do universo ftico-probatrio. Caso em que no h como aferir eventual
inexistncia de nexo de causalidade sem que se abram as provas ao reexame.(Min. Rel.
Humberto Martins; AgR no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL no 501.507 - RJ; j. 27.05.2014)
I. Embora a Constituio Federal tenha estabelecido a modalidade objetiva de
responsabilidade para o Estado tanto para atos omissivos, quanto para atos comissivos, a
jurisprudncia mitigou esse rigor, passando-a a subjetiva em ambas as hipteses.
II. O Superior Tribunal de Justia admite a modalidade subjetiva de responsabilidade para o
Estado nos casos de omisso, o que no afasta a necessidade de demonstrao do nexo de
causalidade.
III. Para a comprovao da responsabilidade objetiva no necessria a demonstrao de
nexo de causalidade e de culpa do agente pblico, enquanto que na responsabilidade
subjetiva, esses requisitos so indispensveis.
De acordo com o exposto, est correto o que se afirma em
(A) III, apenas.
(B) I e II, apenas.
(C) I, II e III.
(D) II, apenas.
(E) I e III, apenas.
19 - (FCC_DPE-RS_2014_Defensor Pblico) Acerca da responsabilidade civil do Estado,
correto afirmar:
(A) Na liquidao dos danos sofridos pelo particular por ato da administrao ou de seus
agentes, no sero aplicveis as regras do Cdigo Civil.

(B) O Estado solidariamente responsvel pelos danos causados a particulares por pessoas
jurdicas de sua administrao indireta quando prestadoras de servio pblico, ou por
concessionrios e permissionrios de servios pblicos.
(C) No h responsabilidade civil do Estado pelos danos causados por atos legislativos ou leis
declaradas inconstitucionais.
(D) H responsabilidade civil do Estado pelos danos causados a particular por seus agentes
no exerccio de suas funes ou a pretexto de exerc-las.
(E) Os danos causados pelo poder pblico somente podem ser reparados atravs da via
judicial, sendo defeso acordo administrativo com o lesado.
20 - (FCC_MANAUSPREV_2015_Tcnico Previdencirio) Uma empresa privada,
concessionria de servio pblico de distribuio de gs, est sendo processada em ao de
indenizao movida por um administrado que se feriu gravemente ao cair em um bueiro que
estava com a tampa deslocada. Pretende o administrado a responsabilizao objetiva da
empresa. A deciso de processar a concessionria de servio pblico
(A) no possui amparo no ordenamento jurdico pois deveria ter sido ajuizada em face da
concessionria e do Estado, vez que h solidariedade na responsabilidade.
(B) possui amparo no ordenamento jurdico vigente, vez que as concessionrias de servio
pblico respondem objetivamente pelos danos que causarem no desempenho de suas
atividades.
(C) no coerente com o ordenamento jurdico, que restringe a responsabilidade objetiva ao
Estado.
(D) possui amparo no ordenamento jurdico, mas a empresa responde sob a modalidade
subjetiva, porque tem personalidade jurdica de direito privado.
(E) no possui amparo legal, tendo em vista que se tratou de evento de fora-maior,
inevitvel e imprevisvel.
21 - (FCC_TJ-GO_2015_Juiz Substituto) Suponha que um servidor pblico tenha cometido
erro na alimentao do sistema informatizado de distribuio de aes judiciais, o que levou
a constar, equivocadamente, a existncia de antecedente criminal para determinado cidado.
Essa situao gerou prejuzos concretos para o cidado, que foi preterido em processo de
seleo para emprego de vigilante e tambm obrigado a desocupar o quarto na penso onde
residia. Diante dessa situao, referido cidado
(A) possui direito de obter indenizao do servidor pelos prejuzos suportados,
independentemente de comprovao de dolo ou culpa, em carter subsidirio
responsabilidade objetiva do Estado.
(B) possui direito de obter do Estado a indenizao pelos danos materiais e morais sofridos,
condicionado comprovao da culpa in elegendo ou in vigilando da Administrao.
(C) poder acionar judicial ou administrativamente o servidor que cometeu a falha, o qual
possui responsabilidade objetiva pelos prejuzos comprovados.
(C) possui direito de ser indenizado pelo Estado pelos prejuzos decorrentes da conduta do
servidor pblico, independentemente da comprovao de dolo ou culpa deste.

(E) poder demandar, administrativa ou judicialmente, o Estado e o servidor, que possuem

responsabilidade pelos danos causados por ao ou omisso, respondendo o Estado em
carter subsidirio em relao ao servidor.
22 - (FCC_SEFAZ-PE_2015_JATTE) Um servidor da Secretaria da Fazenda lanou,
equivocadamente, dados de uma determinada empresa no sistema de informaes de
dvidas tributrias, fazendo com que a mesma figurasse como devedora. Necessitando de
uma certido negativa de dbitos, o contribuinte deparou-se com o apontamento errneo e
solicitou a correo, a qual, contudo, demorou um considervel perodo de tempo. A referida
empresa acionou judicialmente a Fazenda Estadual, pleiteando indenizao pelos prejuzos
sofridos em decorrncia do erro, notadamente em funo de sua inabilitao em licitao da
qual estava participando. Na hipottica situao narrada, a Fazenda
(A) ter, se condenada judicialmente a indenizar o contribuinte, direito de regresso em face
do servidor, independentemente de comprovao de dolo ou culpa do mesmo.
(B) somente estar obrigada a indenizar o contribuinte se comprovada culpa do servidor.
(C) dever indenizar o contribuinte com base na sua responsabilidade subjetiva, decorrente
da omisso do dever de fiscalizar a atuao de seus agentes.
(D) no est obrigada a indenizar o contribuinte, que, contudo, poder acionar o servidor que
cometeu o erro.
(E) dever indenizar o contribuinte pelos prejuzos suportados, desde que comprovado o
nexo de causalidade com a conduta do agente pblico, independentemente de comprovao
de culpa do mesmo
23 - (FCC_SEFAZ-PI_2015_Analista do Tesouro Estadual) Autoridades policiais efetuaram
a priso de determinado cidado, sob a acusao de prtica de ilcito penal qualificado.
Durante a tramitao da ao penal, o ru persistia alegando sua inocncia, afirmando que
jamais estivera no local dos fatos. Dois anos aps o incio da ao penal, em atendimento de
urgncia, as autoridades policiais locais efetuaram a priso em flagrante de outro cidado
pela prtica de crime da mesma natureza daquele que motivou a condenao acima
mencionada, ocasio em que se constatou homonmia em relao s duas pessoas. Checados
os documentos de identificao, restou apurado que coincidiam, no s o nome dos
homnimos, mas tambm de suas genitoras. O primeiro cidado mencionado terminou por
ser absolvido e posto em liberdade. Em relao a este, considerando o perodo em que foi
injustamente privado de sua liberdade
(A) responde civilmente o Estado, sob a modalidade subjetiva, na medida em que os atos de
determinar e efetuar a priso so de natureza comissiva e, como tal, prescindem da
demonstrao de culpa dos agentes pblicos.
(B) responde civilmente o Estado em razo da ao ou omisso das autoridades policiais, no
se podendo imputar responsabilidade baseada na atuao do magistrado da ao penal,
tendo em vista que no pode ser considerado servidor pblico e, portanto, agente pblico
para fins de responsabilizao.
(C) no responde civilmente o Estado, em razo dos agentes pblicos terem agido em estrito
cumprimento do dever legal, o que exclui a responsabilidade ainda que seja identificado nexo
de causalidade entre a ao estatal e os danos causados.
(D) responde civilmente o Estado no caso de ser demonstrada ao ou omisso dos agentes
pblicos ou mesmo do servio, includo o magistrado que atuou na ao penal, que forme

nexo de causalidade com os danos experimentados pelo cidado que ficou preso
indevidamente.
(E) no responde civilmente, salvo se ficar comprovada culpa do magistrado, ou seja, que
tinha como identificar a homonmia, no se estendendo a responsabilizao atuao dos
agentes policiais, em razo do ato ser escopo de sua atuao.
24 - (FCC_SEFAZ-PI_2015_Auditor Fiscal da Fazenda Estadual) Determinado servidor da
Secretaria da Fazenda inseriu informaes falsas sobre cidado, seu desafeto, no cadastro de
contribuintes do Estado, fazendo com que o referido cidado passasse a figurar no cadastro
de inadimplentes. Diante dessa situao, o cidado, que um pequeno empresrio, sofreu
diversos prejuzos morais e patrimoniais, especialmente em decorrncia de restries de
crdito. A responsabilidade do Estado pelos danos sofridos pelo cidado
(A) subjetiva, dependendo, pois, da prvia responsabilizao do agente pblico em processo
disciplinar ou administrativo.
(B) objetiva, dependendo, para efeito do dever de indenizar o cidado, da comprovao do
nexo de causalidade entre a conduta do servidor e os danos sofridos.
(C) afastada, se comprovada culpa exclusiva do agente pblico, o qual responde civilmente
perante o cidado prejudicado e administrativamente por falta disciplinar.
(D) condicionada comprovao de dolo do servidor, circunstncia que, se presente, obriga o
Estado a indenizar os danos patrimoniais e morais sofridos pelo cidado.
(E) decorrente da prestao do servio pblico, no estando presente na situao narrada em
face da conduta dolosa do agente pblico.
25 - (FCC_TRT-06_2015_Juiz do Trabalho Substituto) Em face de greve de serventurios
da Justia alguns candidatos vagas abertas por uma prestigiada empresa de tecnologia no
puderam se submeter ao correspondente processo seletivo, por no terem logrado obter
certides necessrias para comprovar a inexistncia de antecedentes criminais. A
responsabilidade civil do Estado, perante referidos cidados,
(A) somente se configura em face de condutas comissivas, sendo afastada, dada a sua
natureza objetiva, quando no identificado o agente causador do dano.
(B) independe de comprovao de dolo ou culpa do agente, elementos esses que, somente,
so requeridos para fins do direito de regresso do Estado perante o agente.
(C) depende da comprovao de dolo ou culpa dos serventurios, no bastando a
comprovao do dano e do nexo de causalidade com ao ou omisso de agente pblico.
(D) de natureza subjetiva, ensejando o direito de regresso em face dos servidores
responsabilizados em processo administrativo
(E) de natureza objetiva e independe, portanto, da comprovao do dano, bastando a
identificao do nexo de causalidade.