El derecho al recurso del condenado en

segunda instancia.
El artculo 301 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 impide que el absuelto en
primera instancia pueda ser condenado en segunda instancia, posibilitando solamente la
declaracin de nulidad de la sentencia recurrida y ordenar nueva instruccin o nuevo juicio
oral. Sin embargo, esta situacin cambia con la entrada en vigencia del Cdigo Procesal
Penal de 2004 (en adelante CPP de 2004), puesto que prescribe expresamente, en su
artculo 425.3.b, la posibilidad de condenar en segunda instancia al imputado que fue
absuelto en la sentencia impugnada.
El artculo 425 del CPP de 2004 dispone:
3. La sentencia de segunda instancia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 409,
puede:
b. Dentro de los lmites del recurso, confirmar o revocar la sentencia apelada. Si la
sentencia de primera instancia es absolutoria puede dictar sentencia condenatoria
imponiendo las sanciones y reparacin civil a que hubiere lugar o referir la absolucin a
una causa diversa a la enunciada por el Juez
Al respecto, cabe acotar que la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente, en la
Consulta n 2491-20101-Arequipa, considerando 5, sostiene que el nuevo tratamiento de
reforma de la sentencia absolutoria de primera instancia por una de carcter condenatoria,
ha dado lugar a lo que se denomina, el rgimen jurdico de la condena del absuelto, el
mismo que no afecta la denominada garanta de la doble instancia reconocida en el inciso
6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en la medida que, en estricto, lo
que se reconoce en dicha norma constitucional es la garanta de la instancia plural, la
misma que se satisface estableciendo, como mnimo, la posibilidad en condiciones de
igualdad de dos sucesivos exmenes y decisiones sobre el tema de fondo planteado, por
obra de dos rganos jurisdiccionales distintos, de modo que el segundo debe prevalecer
sobre el primero.
No obstante, debemos delimitar dos aspectos. De un lado, el resguardo de las garantas
mnimas en segunda instancia y del otro el derecho al recurso del condenado en segunda
instancia. En cuanto a lo primero, cabe decir que el CPP de 2004 dispone de una serie de
garantas que deben ser cumplidas en segunda instancia, ello dentro del marco de un
modelo de apelacin limitada; as, se exige que en la audiencia de apelacin se observen, en
cuanto sean aplicables, las normas relativas al juicio de primera instancia (art. 424.1 CPP
2004), entre ellos la oralidad y la inmediacin, adems de que la decisin del ad quem debe
guardar estricta congruencia con la pretensin recursal. Por ello, el procedimiento
establecido para la apelacin por s mismo no resultara inconstitucional, ya que est sujeto
al cumplimiento de determinados lineamientos.

Ahora bien el segundo aspecto, en tanto la condena del absuelto guarda estrecha relacin
con el derecho al recurso que se le concede a quien ha sido condenado en segunda
instancia, lo que se cuestiona es de qu manera se puede cautelar el cumplimiento de lo
dispuesto en los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos; a saber, la Convencin
Americana de Derecho Humanos, en su artculo 8, inciso 2, literal h cuando menciona
Toda persona tiene derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior; as como el
Pacto Internacional de derechos civiles y polticos en cuyo artculo 14.5 se dispone que
Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y
la pena que se haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito
por la ley. Del mismo modo, la Declaracin Universal de Derecho Humanos, seala en su
artculo 8, Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitucin o por la ley.
Respecto al art. 14.5 del PIDCyP, Doig Daz expone que Desde una interpretacin
histrica, dicho precepto fue redactado pensando en el proceso penal anglosajn y, en
especial, en el proceso penal de los Estados Unidos, donde el veredicto absolutorio del
Jurado no puede ser recurrido por el Ministerio Fiscal, nica parte acusadora y, en cambio,
el veredicto condenatorio, puede ser recurrido por el condenado ante un Tribunal Superior
compuesto por profesionales, a los que corresponde controlar si se han cumplido con todas
las garantas del debido proceso o si debe ser anulada y repetido el juicio con Jurado. De
acuerdo con estos antecedentes, resulta razonable que dicho precepto haya contemplado la
posibilidad de interponer el recurso nica y exclusivamente contra sentencias condenatorias
y que la revisin efectuada por el Tribunal Superior pueda slo confirmar o anular la
decisin para, en su caso, disponer el nuevo juicio por Jurado. Ahora bien, que el art. 14.5
PIDCP tenga el sentido anteriormente descrito en el sistema anglosajn no supone que deba
extrapolarse en los mismos trminos al ordenamiento procesal de corte continental. Tal y
como est redactado dicho precepto, se presta hasta a tres interpretaciones diferentes, segn
sea el nfasis mnimo, medio o mximo que se ponga en asegurar las garantas del
procesado. Si el nfasis es mnimo bastar con entender que la sentencia debe ser sometida
a un tribunal superior. Si es medio, el acento se pondr en la necesidad de una apelacin
que revisa el hecho, la culpabilidad, la tipificacin y la pena, sin los lmites que contiene la
casacin. Por ltimo si se trata del mximo grado de garantismo, se propone que el art. 14.5
sea interpretado como el derecho del imputado a tener un juicio doble, entendido como
doble juicio en caso de condena. Contrastadas tales interpretaciones con el CPP 2004,
resulta evidente que su sistema de recursos no se ha inclinado por la concepcin mnima, de
modo que para dar por cumplido el doble grado de jurisdiccin no basta con que la
sentencia sea susceptible de ser revisada por un tribunal superior; ni tampoco se ha
instaurado la maximalista, que podra conducir al absurdo de arbitrar un nuevo recurso para
quien resulta condenado por vez primera en segunda instancia. El nuevo ordenamiento
procesal consagra la posibilidad de que el rgano superior pueda revisar ntegramente la
sentencia, siempre y cuando, en la interposicin del recurso, se cumplan las formalidades
previstas en la ley. De acuerdo con lo anterior, el diseo que realiza la norma procesal penal
peruana se corresponde plenamente con una lectura garantista del art. 14.5 PIDCP, a
diferencia del modelo que consagra el an vigente Cdigo de Procedimientos Penales de
19402.

Empero, este tema ha cobrado relevancia a raz de una reciente sentencia de la Corte IDH
Caso Mohamed vs Argentina, donde ha manifestando lo siguiente: que el derecho a
recurrir del fallo no podra ser efectivo si no se garantiza respecto de todo aqul que es
condenado, y que resulta contrario al propsito de ese derecho especfico que no sea
garantizado frente a quien es condenado mediante una sentencia que revoca una decisin
absolutoria. Interpretar lo contrario, implicara dejar al condenado desprovisto de un
recurso contra la condena3.
En esa lnea, el recurso de casacin regulado en el CPP de 2004 no cubrira plenamente el
derecho al recurso, pues en nuestro sistema la casacin est circunscrita a una revisin
jurdica y no a una revisin de los hechos. As, conforme al art. 432 La competencia de la
Sala Penal de la Corte Suprema se ejerce sobre los errores jurdicos que contenga la
resolucin recurrida. Est sujeta de manera absoluta a los hechos legalmente comprobados
y establecidos en la sentencia o auto recurridos.
En tal sentido, si el derecho al recurso tambin le corresponde a condenado en segunda
instancia, entonces lo dispuesto en el art. 425.3 b podra resultar inconstitucional en la
medida que no se regule un procedimiento adecuado que le permita interponer un recurso
ordinario contra la sentencia que le causa agravio.
En suma, el derecho al recurso tambin ampara al imputado que es condenado por primera
vez en sentencia de segunda instancia, lo cual origina que la condena al absuelto, al no estar
regulado en nuestro ordenamiento jurdico un recurso ordinario contra esta resolucin,
resulta ser inconstitucional.

Comentarios

Franklin
En torno a la reparacion civil que se da sobre la base del articulo 12.3 del CPP,
considero que, el Juez debiera - por obligacion - de pronunciarse sobre el mismo no
obstante dictarse el sobreseimiento o sentencia absolutoria. Si bien no se indica
como (pues solo ese 12.3 regula esta figura), sin embargo, en el primer caso, si juez
podra eventualmente realizar una audiencia para efectos de determinar el monto de
la reparacion civil (como se hace en casos de conclusion anticipada de juicio cuando
no se acepta el monto de reparacion civil) y en el segundo, se entiende que el debate
probatorio del juicio ha sido desarrollodo para determinar la existencia de una
responsabilidad penal y civil. Si se sobresee, la sala accesoriamente tendria que
pronunciarse por los agravios que considere el apelante. si es el imputado quien
apela el monto (o la misma rp) tendran que pronunciarse. Los unicos supuestos en
que no cabria imponer una RP seria cuando no hay hecho daoso, o existiendo, no
se le puede atribuir al imputado; en lods demas casi si. Absolver al imputado o
sobreseer la causa y dejar al agraviado el camino de la via civil importaria tambien
dejar que llore su mala suerte. Saludos.

Rodrigo Loza
Buenos das
Estimado Krlos:
En referencia a tu pregunta. Sera una figura irracional ya que no existiendo delito,
el juez se pronuncie por la reparacin; pero este concepto es coherente con la idea
que la justicia penal debe tener como prioridad la reparacin y lograr la paz social y
no construir el proceso penal solamente a travs de la sancin penal. Ahora bien el
Art. 12. Numeral 3, si bien seala que el rgano jurisdiccional debe pronunciarse
sobre la reparacin civil. Considero que el CPP2004, est buscando un derecho
penal reparador

Krlos
Si bien se puede invocar el ltimo supuesto del 427 del NCPP; sin embargo, al
estar supeditada su procedencia a la discrecionalidad de los Jueces de la Corte
Suprema; el recurso de vuelve limitado; y por tanto se violenta del derecho al
recurso como parte del derecho a un debido proceso.
No obstante, tambin debemos plantearnos otro supuesto, que pasara si una persona
imputada de un hecho delictivo es absuelta el primera instancia; y en segunda
instancia se confirma su absolucin;sin embargo, se le impone el pago de una
reparacin civil, ya que con este nuevo modelo se puede imponer el pago de la
reparacin civil an as haya sido absuelto el imputado ( Art. 12, numeral 3. La
sentencia absolutoria o el auto de sobreseimiento no impedir al rgano
jurisdiccional pronunciarse sobre la accin civil derivada del hecho punible
vlidamente ejercida, cuando proceda.); qu podra hacer esta persona para obtener
una doble conformidad sobre la imposicin de esta reparacin civil; tendra que
recurrir nuevamente a la casacin excepcional, o tendra que llorar su mala suerte de
por culpa de una regulacin deficiente.

- See more at: http://www.lozavalos.com.pe/index.php?

mod=blog&com=post&id=12732#sthash.lJV0JHk7.dpuf