Sie sind auf Seite 1von 6

REP.

:Soi':)/2011

RG :IO/6/B

TRIBUNAL DU TRAVAIL D,ECHARLEROI


Section de Charleroi
REGLEMENT

JUGEMENT
ENCAUSEDE:

COLLECTIF

DE DETTES

sur dcharge de caution


n le

MonsieUl

1955, domicili

Partie demanderesse en dcharge de caution comparaissant en


.personne et assiste par Matre Elose SERVAIS, Avocat,
remplaant Matre Jean-rierre DARDENNE, Avocat, dont le
cabinet est sis 6040 JUMET, rue Vandervelde, 31.

CONTRE:

LA SA FORTIS 'BANQUE, 1000 BRUXELLES, rue Montagne


du Parc, 3 ;

Partie dfenderesse en dcharge de caution reprsente par Matrt:


Philippe GEORGE, Avocat, dont le cabinet est sis 6040
JUMET, chausse de Gilly, 61-63, remplaant Matre Julie
DECONINCK et Franois DEMBOUR, Avocat, dont le cabinet
est sis 4000 LIEGE, place de Bronck;m, 1.

EN PRESENCE DE: 10 MonsieUI

Mdi comparaissant en personne

'20 Matre Eric HERINNE,


.Tmnelaire, 23/18.

Avocat,

6000 CHARLEROI,

rue

Mdiateur de dettes, comparaissant l'audience par Matre Cinzia


BERTOLIN.

Vu la loi du 15 juin 1935 suO'emploi


dont il a t fait application;

des langues en matire judiciaire et ses modifications

Vu l'ordonnance du 7 janvier 2010 prononce par le Tribunal du travail admettant Monsieur


DETHIER au bnfice de la procdure en rglement collectif de dettes sur pied de l'article

RG :10/6/B

REP. : C;Ol:> 12011

1675/6 du Code judiciaire et nommant en qualit de mdiateur de dettes Matre HERINNE,


avocat;
Vu le jugement prononc le 19 octobre 2010 par le Tribunal du travail imposant une remise
totale de dettes en application de l'article 1675/13 bis du Code judiciaire, aux cranciers de
Monsieu
Vu la requte dpose au greffe du Tribunal de cans le 3 dcembre 2010 par la partie
demanderesse tendant obtenir la dcharge de sa caution sur pied de l'article 1675/16 bis du
Code judiciaire, et les pices y annexes;
Vu les plis rguliers en la forme sur pied des articles 1675/16 bis du Code judiciaire ;
Entendu les conseils du demandeur et du dfendeur en dcharge de caution, et Matre
BERTOLIN pour le mdiateur de dettes en leurs explications l'audience du 14 avril 2011 au
cours de laquelle les dbats ont t clos et l'affaire prise en dlibr;
Vu la note d'audience prise pour la SA FORTIS BANQUE et le dossier de pices dposs
l'audience du 14 avril 20 II ;
.
1. Objet de la demande
La demande de Monsieur
tend obtenir la dcharge de son engagement
comme caution envers la SA FORTIS BANQUE, pour toutes sommes dues par Monsieur
DETRIER, en application de l'article 1675/16 bis du Code judiciaire.
II. Recevabilit.
L'action est recevable ayant t introduite selon les formes et dlais lgaux.
III. Discussion.
Les faits.
Par un acte de cautionnement solidaire du 13 novembre.2003, Monsieur'
a dclar
cautionner le remboursement
en principal, intrts et accessoires, solidairement et
indivisiblement avec Monsie'
., le remboursement de toute sommes dues envers
FORTIS BANQUE concurrence de 7.500 , majorer des intrts et accessoires.
Par convention sous seing priv du 9 septembre 2005, la SA FORTIS BANQUE a consenti
un crdit de caisse Monsie,
d'un montant de 12.500 . Ce crdit de caisse a
servi pour le commerce de fleuriste qu'exerait l'poque Monst
Le crdit de caisse a t dnonc Monsieur
. par un courrier du 15'juillet 2008 et
en date du 6 aot 2008, MonsieUl
. en sa qualit de caution, a t mis. en demeure de
rembourser la somme de 7.500 (montant maximum du cautionnement) plus les intrts, soit
un total de 8.845,77 .
Suivant le dcompte de l'huissier de justice CHABOT, le montant restant rembourser par
MonsieUl
s'lve 10.196,35 , dcompte arrt au 7 mars 2011, et ce compte tenu

il

RG :1O/6/B

REP. :So 1':)/2011

des paiements effectus en l'tude de 1'huissier (paiements depuis septembre 2008 pour un
total de 950 ).
Principe: la disposition lgale applicable
L'article 1675/16 bis du Code judiciaire dispose que:
$ 1er. Sans prjudice de l'application de l'article 1287 du Code civil, et sauf en cas
d'organisation frauduleuse d'insolvabilit, les personnes physiques qui, titre gratuit, se sont
constitues sret personnelle du requrant, peuvent tre dcharges en tout ou en partie de
leur engagement si le juge constate que leur obligation est disproportionne leurs revenus
et leur patrimoine.
$ 2. Pour bnficier de la dcharge vise au $ 1er, la personne physique qui s'est constitue
titre gratuit sret personnelle du requrant, dpose au greffe de la juridiction saisie de la
demande en rglement collectif de dettes une dclaration attestant que son obligation est
disproportionne a ses revenus et son patrimoine.
A cette fin, cette personne est avertie par le mdiateur de dettes, ds qu'elle est connue, par
courrier recommand avec accus de rception, de la possibilit d'effectuer la dclaration
vise l'alina 1er. Cet avertissement reprend le texte du prsent article.
$ 3. La dclaration vise au $ 2 mentionne l'identit de la personne, sa profession et son
domicile.
La personne joint sa dclaration:
1) la copie de sa dernire dclaration l'impt des personnes physiques;
2) le relev de l'ensemble des lments actif; ou passif; qui composent son patrimoine;
3) toute autre pice de nature tablir avec prcision l'tat de ses ressources et les charges
qui sont siennes.
" ,..,
'.
La dclaration est verse au dossier du rglement collectif de dettes.
Si la dclaration ou ses annexes sont incompltes, le juge invite dans les huit jours la
personne apporter les prcisions requises ou dposer les pices ncessaires.
$ 4. Le juge statue sur la dcharge de la personne ayant fait la dclaration vise au $ 2
lorsqu'il rend la dcision par laquelle il homologue un plan de rglement amiable ou ordonne
un plan de rglement judiciaire.
Il peut galement statuer par une dcision ultrieure, si le traitement de cette question est de
nature retarder lejugement de la demande en rglement collectif de dettes.
En tout tat de cause, le juge entend pralablement le requrant, la personne ayant fait la
dclaration vise au $2 ainsi que les cranciers concerns, qui sont convoqus par pli
judiciaire.
5( ... )>>
La nature gratuite de la constitution de sret personnelle doit s'entendre de l'absence de
tout avantage conomique, tant direct qu'indirect, dont la sret pourrait bnficier en raison
de son engagement (voir en ce sens propos du cautionnement titre gratuit : le nouvel
article 2043bis du C.Civ. insr par la loi du 3.6.2007 ; voir aussi dans le mme sens en
matire de faillite: Cass., 14.11.2008, C.2007.0417.N, www.cass.be; Cass., 26.6.2008,
JLMB, 2009,'p.720 et R.D.C. 2008, p.728 ; CA, arrt nOl14/2004 du 30.6.2004, 8.5.4.).
L'intention du lgislateur a t en fait de dcharger uniquement les personnes physiques qui
se sont constitues sret personnelle et qui par cet engagement sont tenues de payer les dettes
du mdi, alors qu'elles n'ont aucun intrt personnel dans le paiement de ces dettes (comp.
en matire de faillite avec: Cass., 26.6.2008, JLMB, 2009, p'720).

RG :10/6/B

REP.

:Soq~ /2011

Le juge doit se placer au moment o la sret personnelle est constitue pour en apprcier la
gratuit (v. en ce sens, mais en matire de faillite: Cass., 14.11.2008, C.2007.0417.N,
www.cass.be).
Quant l'apprciation du caractre gratuit, la Cour d'appel de Mons a prcis ainsi en son
arrt indit du 21 novembre 2008 que:

Il importe peu que cet investissement ait, en dfinitive, perdu toute valeur puisque le
caractre gratuit ne dpend pas de l'avantage effectivement procur grce au cautionnement
mais de celui susceptible d'tre obtenuau moment de la constitution de la sret .
me

(Mons ( 6
ch.) 21.11.2008, indit en cause de sa BANK J.VAN BREDA c/ Westenbhm,
R.G. n02007/00750, Rp. 2008/4564 cit par T. de Commerce de Charleroi (1 re ch.) 2 fvrier
2010 R.G. nOAJ09/02936).
Pour l'application de l'article 1675/16 bis du Code judiciaire, la condition du caractre
gratuit de l'engagement doit tre apprcie dans le mme sens que dans la matire des
faillites (voir T.Trav. Bruxelles ( 19 me ch.) 29 octobre 2009, indit, R.G. n008/6135/B).

Application.
Monsieur
exerc l'activit de fleuriste il y a plusieurs annes et pour cette
activit il avait obtenu 'un crdit de caisse auprs de la SA FORTIS BANQUE.
Monsie
s'tait port caution de toute somme due par Monsieur
- qui est
son ami et voisin- envers la banque concurrence d'un montant maximum de 7.500 , outre
les intrts et frais (acte de cautionnement du 13 novembre 2003).
Monsieu
est divorc, isol, et paie une pension alimentaire de 125 . Il peroit des
allocations de chmage d'un montant mensuel d'environ 1.269,58 (taux journalier des
allocations X 26 jours). Suivant l'avertissement extrait de rle, ses revenus imposables en
2009 se sont levs 13.674,72 .
Suivant le relev des charges, Monsie
a des charges mensuelles incompressibles
de 1.285,33 , englobant notamment la contribution alimentaire de 125 et le remboursement
d'un prt contract auprs de DEXIA en mars 2010 (prt de 5 ans avec une mensualit de
273,34 ).
11 est propritaire d'une petite maison qu'il occupe Lodelinsart dont le revenu cadastral
index est de 674 . Le prcompte immobilier brut est de 381,23 . Cet immeuble a t
valu le 24 septembre 2010 par le notaire NOKERMAN, la demande du conseil de
Monsieur
, un prix de vente volontaire de 80.000 (voir le rapport d'expertise
signalant le mauvais tat gnral de l'immeuble et les travaux refaire). Le prt hypothcaire
est rembours depuis 2001. Le certificat hypothcaire renseigne une hypothque lgale au
profit du fic pour une somme de 2.300 .
Monsieur
possde un mobilier sommaire qui ne prsente pas de particularit et une
vieille voiture PUNTO Fiat dont la date de premire mise en circulation date de 1995.

ri
...~

RG :1O/6/B

REP.:Sc~~/201l

Il rsulte des lments du dossier et de l'audition de Messieurs.


que
l'engagement comme caution a t souscrit titre gratuit, Monsieur
n'ayant
bnfici d'aucun avantage, direct ou indirect quelconque des sommes mises disposition
dans le cadre du crdit de caisse.
Il convient d'examiner le caractre disproportionn de l'engagement ds lors qu'il appert du
dossier que le seul patrimoine de Monsieur.
est un petit immeuble qu'il occupe, ses
revenus (chmage) tant pour le surplus totalement absorb par ses charges mensuelles
incompressibles.
L'existence d'une disproportion entre les revenus et le patrimoine de la caution d'une part et
la dette honorer d'autre part, doit tre constate par le juge qui prononce la dcharge.
Le test de proportionnalit s'effectue par rapport aux facults de remboursement de la caution
apprcies au moment o le juge statue (M.GREGOIRE, le cautionnement titre gratuit, la loi
du 3 juin 2007, J.T. 2007, 809 et s. nOll citant l'avis du Conseil d'Etat nOSl, 2730/001, 24).
Cette exigence a pour but d'viter qu'une sret bnficie d'une dcharge lorsque sa
situation patrimoniale s'est amliore depuis sa dclaration (M.LAMENSCH, l'excusabilit
du failli, le sort de ses srets personnelles et de son conjoint, dix ans d'volution depuis
l'adoption de la loi du 8 aot 1997, R.G.D.C. 2007, p.SOS).
La loi n 'apas prcis ce que recouvrait la notion de disproportion.
Celle-ci ne doit pas .tre manifeste en telksone"que lejuge dispose'cet'gard d 'ne marge
d'apprciation non ngligeable (B.INGHELS, Petite histoire d'une grande ide:
l'excusabilit, R.D.C 2007, 327, citant Doc. Pari. Ch. Repr. 2004-05, 181/001, 10, N51).
Sont ainsi rvlateurs d'une disproportion pouvant fonder une dcharge, la circonstance que
la dette ne pourrait tre honore que moyennant la vente du logementfamilial de la sret, le
fait que la partie saisissable de sa rmunration ne permettrait de rembourser que les seuls
intrts de la dette ou encore le fait que le paiement de la dette du failli serait de nature
compromettre l'ducation des enfants de la caution (B. MAILLEUX, Bevruiding kosteloze
borg - Wet van 20 juli 2005, past Faillissementswet aan, Njw 2005, 940 cit par M
LAMENSCH, 505).
Ces situations ne sont pas limitatives et il appartient au juge d'apprcier dans chaque cas, si
la charge de remboursement de tout ou partie de la dette pourrait tre de nature obrer la
situation financire de la caution au point de compromettre le cours normal de son
existence .
En l'espce, la dette de Monsie...
ne pourrait tre honore que moyennant la vente
de son immeuble. Or, si l'immeuble tait vendu, Monsieur
devrait se reloger et
assumer la charge d'un loyer. Il y aurait de fort risque de voir Monsieur.
introduire
alors une demande de rglement collectif de dettes qui ne pourrait se solder que par
l'imposition d'un plan judiciaire vu les ressources limites de Monsieur
et son ge.
Des lments soumis au Tribunal, il apparat ds lors que l'engagement de Monsieur
est disproportionn par rapport ses revenus et charges et par rapport son
patrimoine.
La demande de dcharge est fonde.

REP.

RG :10/6/B

:S01~12011

6
(

PAR CES MOTIFS,


LE TRIBUNAL DU TRAVAIL,
Statuant contradictoirement l'gard de Messieun
FORTIS BANQUE,

et de la SA

Dit la demande de dcharge de caution recevable et fonde;


Octroie, en application de l'article 1675/16 bis du Code judiciaire, la dcharge de caution
Monsieur
: pour l'entiret de sa dette envers la SA FORTIS BANQUE, soit un
montant de 10.196,35 , suivant le dcompte arrt au 7 mars 20 Il de 1'huissier CHABOT;
Dclare le prsent jugement excutoire par provision nonobstant tous recours et sans caution.
Ainsi rendu et sign par la

Sme

chambre du Tribunal du Travail de Charleroi, Section de

Charleroi, compose de Madame Nicole MALMEND1ER, juge au Tribunal du travail de


Charleroi, assiste de Madame MEERMAN, greffier.

~&
MEERMAN

N.MALMENDIER

greffier

Juge

Et prononc l'audience publique de la cinquime chambre du douze mai deux mille onze
par Madame Nicole MALMEND1ER, juge au Tribunal du travail prsidant la cinquime
chambre du Tribunal du travail de Charleroi, section de Charleroi, assiste de Madame
MEERMAN, greffier.

MEERMAN

N.MALMENDIER