REDUCCIN DE REMUNERACIONES DE TRABAJADOR DE CONFIANZA

CASACIN 3636-2010 CUSCO

Lima, diecisiete de agosto del dos mil once
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA;
VISTA: La causa; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los Magistrados
Supremos Acevedo Mena, Presidente, Yrivarren Fallaque, Torres Vega, Arvalo Vela y Chaves Zapater;
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
I.

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas setecientos cuarenta
por don Federico Augusto Garca Miranda, contra la sentencia de vista obrante a fojas
setecientos veintiocho, de fecha treinta y uno de agosto del dos mil diez, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, que revocando la sentencia
apelada a fojas seiscientos setenta y cinco del doce de mayo del mismo ao, que declara
fundada en parte la demanda, reformndola, la declara infundada.

II.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

El recurrente, denuncia como agravios:
a) La interpretacin errnea del literal b) del artculo 30 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
norma concordante con el artculo 49 del Reglamento del Texto nico Ordenado de la Ley
de Fomento del Empleo, alegando que la sentencia de vista, en sus considerandos 2.13 y
2.14, sin respaldarse en la segunda parte del artculo citado, llega a la conclusin que la
disminucin de la remuneracin del actor es una simple consecuencia del cambio de puesto
y como consecuencia del retiro de confianza verificado mediante Oficio G-706-2009, de
fecha veintisis de junio del dos mil nueve, por tanto, el concepto impago responde a la
nueva condicin laboral del demandante y no a un acto de hostilidad; aade que el
razonamiento de la Sala se orienta a justificar el comportamiento patronal, al asumir que la
remuneracin dejada de percibir es de naturaleza condicional y por tanto susceptible de
retraccin, frente a una decisin inmotivada, injustificada, unilateral y por tanto arbitraria,
precisando adems que el artculo 49 del Decreto Supremo N 001-96-TR, aclarando los
alcances de la ley, conduce a una interpretacin inequvoca del sentido legal que debe
sancionar el Poder Judicial, cuando se trata de actos hostilizatorios patronales consistentes
en la reduccin de la remuneracin.
b) La inaplicacin del artculo 59 del Decreto Supremo N 001- 96-TR, argumentando que el
actor ha ejercido diversos cargos jefaturales, sin que estos hayan sido considerados de
confianza, y que en el caso del cargo de Jefe de Marketing, este no se encontraba
refrendado por la correspondiente anotacin en las planillas y boletas de remuneraciones,
infringindose lo dispuesto en el artculo 59 del Decreto Supremo N 001-96-TR; agregando
que en el presente proceso tambin se discute la reduccin inmotivada de categora,
situacin que ha sido acreditada de manera suficiente en el proceso.
c) La inaplicacin del artculo 6 del Decreto Supremo N 003-97-TR, indicando que si bien
las disposiciones laborales dejan a salvo la posibilidad de remuneraciones condicionadas,
no resulta vlido asumir que el ejercicio de una funcin jefatural, no representativa y
asignada sin comunicacin, y sin las formalidades de un cargo de confianza, constituye una

contraprestacin sujeta a condicin, a pesar de haber sido otorgada por promocin; agrega
que no es posible soslayar la definicin que efecta la norma inaplicada, de lo que debe
considerarse como retribucin en el mbito de la relacin de trabajo, para lo cual solo es
exigible que esta sea de libre disposicin del trabajador.
III.

CONSIDERANDO
PRIMERO: Con relacin a los agravios denunciados en los literales a) y c), se advierte que
sus fundamentos satisfacen a cabalidad las exigencias de fondo previstas en el artculo 58
de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021, por lo que el
recurso de casacin debe ser declarado procedente.
SEGUNDO: Absolviendo la denuncia casatoria del literal b), esta Suprema Sala advierte de
los fundamentos del recurso casatorio planteado, que lo que en rigor pretende el
demandante es una revaloracin en sede casatoria del criterio de las instancias de mrito
respecto de la calificacin como cargo de direccin del puesto de Jefe de Marketing, as
como de los medios de prueba actuados y merituados en el presente proceso; lo que no es
pasible de revisin en esta sede, en tanto la misma no es una tercera instancia, sino que
ms bien se orienta a velar por el inters de la Sociedad, de all que el objeto de la
casacin no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la seguridad
jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley, por medio de la defensa del derecho
objetivo o la unificacin de los criterios de la Corte Suprema; sobre todo si, las instancias de
mrito han determinado con suficiencia las razones por las que sobre la base de una
correcta interpretacin y aplicacin de las normas laborales al caso concreto, adems de
compulsar los medios de prueba obrantes en autos, han concluido en que el cargo cuya
restitucin pretende el demandante s califica como uno de direccin. En tal sentido, este
extremo del recurso deviene en improcedente. TERCERO: Mediante escrito de fojas
sesenta y seis, don Federico Augusto Garca Miranda demanda el cese de los actos de
hostilidad perpetrados en su contra y ejercidos por su empleadora empresa Electro Sur Este
Sociedad Annima Abierta, quien de manera inmotivada y a partir del trece de mayo del dos
mil nueve, le ha reducido la categora y la remuneracin percibida hasta dicha fecha, as
como pretende se le reponga en el Nivel Remunerativo F-3A, con el que perciba un sueldo
de siete mil treinta (S/. 7,030.00) nuevos soles y las remuneraciones devengadas. Expresa
el actor, que ingres a laborar para la demandada el uno de mayo de mil novecientos
noventa y dos, siendo promovido en el mes de febrero de mil novecientos noventa y cuatro
al cargo de Jefe de Abastecimientos, para posteriormente ejercer los cargos de Jefe de
Logstica, Jefe de Ventas, Jefe de Servicio Elctrico de Vilcanota, Jefe de Finanzas y
finalmente Jefe de Marketing de la demandada, agregando que mediante Memorndum N
A-283-2009, fechado el trece de mayo del dos mil nueve, se le comunic el Acuerdo de
Directorio por el cual se da por concluida su designacin como personal de confianza,
asignndole a partir del catorce de mayo del citado ao, y con carcter temporal, la funcin
de Especialista Proyectos Foner, con un nivel remunerativo de P-1, esto es, un nivel
remunerativo menor al que vena ostentando, hecho que considera un acto de hostilidad.
CUARTO: Que mediante sentencia de vista del treinta y uno de agosto del dos mil diez, la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, revoca la apelada, y
reformndola, declara infundada la demanda, la asignacin de un nuevo cargo al accionante
y su consiguiente disminucin remunerativa, no constituyen actos de hostilidad, al obedecer
a un retiro de confianza para la continuidad en el cargo directriz de Jefe de Marketing.
QUINTO: El inciso b) del artculo 30 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral
considera como acto de hostilidad equiparable al despido, la reduccin inmotivada de la

remuneracin o de la categora, acto que se configura, segn lo seala el artculo 49 del

Reglamento de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral cuando su reduccin es
dispuesta por decisin unilateral del empleador y carece de motivacin objetiva y legal,
incluyendo esta ltima norma como excepcin cuando el pago de la remuneracin se
encuentra sujeta a condicin.
SEXTO: En ese sentido, se configurar un acto de hostilidad cuando el empleador se
exceda en sus facultades de direccin, y en esencia persiga ocultamente la intencin de
extinguir el vnculo laboral con el trabajador, y que en el caso de la reduccin de
remuneracin y/o categora, solo podr ejecutarse dicha medida, cuando exista acuerdo
expreso entre las partes, resulta proscrita en el supuesto que no se justifique objetivamente.
STIMO: En el caso concreto, tal y como lo ha expuesto el recurrente en su escrito de
demanda de fojas sesenta y seis, hechos admitidos por la demandada en su contestacin
corriente a fojas ciento catorce, el actor ingres a laborar el uno de mayo de mil novecientos
noventa y dos, siendo promovido en el mes de febrero de mil novecientos noventa y cuatro
al cargo de Jefe de Abastecimiento, fecha a partir de la cual, y hasta el trece de mayo del
dos mil nueve, en que se desenvolvi como Jefe de Marketing, ejerci cargos con
responsabilidad al interior de la empresa, esto es, por ms de quince aos de labor
ininterrumpida.
OCTAVO: En relacin a los trabajadores de direccin o confianza; nuestro ordenamiento
jurdico en el artculo 43 del Decreto Supremo N 003-97-TR, prescribe: Personal de
direccin es aquel que ejerce la representacin general del empleador frente a otros
trabajadores o terceros, o que lo sustituye, o comparte con aquel las funciones de
administracin y control o de cuya actividad y grado de responsabilidad depende el
resultado de actividad empresarial. Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en
contacto personal y directo con el empleador o con el personal de direccin, teniendo
acceso a secretos industriales, comerciales o profesionales y, en general, a informacin de
carcter reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son presentados
directamente al personal de direccin, contribuyendo a la formacin de las decisiones
empresariales.
NOVENO: Como puede apreciarse, la mayor diferencia existente entre ambas categoras de
trabajadores radica en que solo el personal de direccin tiene poder de decisin y acta en
representacin del empleador, con poderes propios de l, que se entiende le han sido
debidamente conferidos; en cambio, el personal de confianza, si bien trabaja en contacto
directo con el empleador o con el personal de direccin, y tiene acceso a informacin
confidencial, nicamente coadyuva a la toma de decisiones por parte del empleador o del
referido personal de direccin, entindase que aquellos son sus colaboradores directos.
DCIMO: Por su parte, la doctrina autorizada en cuanto a este tema seala: El trabajo de
confianza no es un trabajo especial sino una relacin especial entre el patrn y el trabajador,
en razn de las funciones que este desempea. () En rigor, los trabajadores de confianza
son trabajadores con un mayor grado de responsabilidad en atencin a la tarea que
desempean y de alguna manera hacen presente el inters del patrn ()(1), del mismo
modo, Santiago Barajas Montes de Oca define a un trabajador de confianza como: La
persona que por razn de jerarqua, vinculacin, lealtad y naturaleza de la actividad que
desarrolla al servicio de una empresa o patrono, adquiere representatividad y
responsabilidad en el desempeo de sus funciones, las mismas que lo ligan de manera
ntima al destino de esa empresa o a los intereses particulares de quien lo contrata, en
forma tal que sus actos merezcan plena garanta y seguridad, y tenga su comportamiento
laboral plena aceptacin ()(2)

DCIMO PRIMERO: En este mismo horizonte se ha pronunciado el Tribunal Constitucional,

en la sentencia recada en el expediente nmero 03501-2006-PA/TC, sealando entre sus
principales caractersticas, a saber: a) La confianza depositada en l, por parte del
empleador; b) Representatividad y responsabilidad en el desempeo de sus funciones; c)
Direccin y dependencia; d) No es la persona la que determina que un cargo sea
considerado de confianza. La naturaleza misma de la funcin es lo que determina la
condicin laboral del trabajador, entre otras.
DCIMO SEGUNDO: Esta ltima nota caracterstica que distingue a un puesto de trabajo
comn de aquellos que son calificados como de confianza, se hace tambin palpable de
una lectura de los artculos 59 y 60 del Decreto Supremo N 001-96-TR; el que aunque
establece la obligacin por parte del empleador de seguir cierto procedimiento para la
calificacin de un puesto de trabajo como de direccin o confianza, lo cierto es que si
mediase dicha omisin respecto del procedimiento establecido por ley, como denuncia el
demandante, posibilita a pesar de ello, que dichos cargos sean considerados como
direccin o confianza cuando de su propia naturaleza sea evidente que los mismos lleven
nsito tal calificacin; ello es as, porque las cosas son lo que su naturaleza dicta y no lo que
su denominacin indique. (Principio de primaca de la realidad).
DCIMO TERCERO: As las cosas, independientemente de la calificacin o no de cargo de
direccin o cargo de confianza, el puesto de Jefe de Marketing s califica como tal, como
se ha determinado en las instancias de mrito, en donde adems se indic que el mismo
figura como un cargo de confianza en el Manual de Organizacin y Funciones de la
demandada, obrante a folios ciento diez. En tal virtud, y al ostentar dicha condicin, es claro
que la designacin y su eventual reposicin en el mismo, cuya atribucin es facultad
exclusiva de la empleadora, no puede ser impuesta por mandato judicial, pues por la
especial configuracin y naturaleza de aquella relacin jurdico contractual con el empleador,
sustentada primordial y principalmente en la fiducia, que adems de sustentarlo justifica su
existencia y calificacin, implica que esta categora de trabajadores como el caso del
demandante no incorporen a su patrimonio de derechos subjetivos el de la permanencia en
la categora o clasificacin profesional de la labor de direccin o confianza.
DCIMO CUARTO: En este mismo sentido lo ha sealado el Tribunal Constitucional en el
expediente nmero 03501-2006-PA/TC de fecha quince de marzo de dos mil siete, en donde
se indic resolviendo un proceso de amparo con pretensin de reposicin en el trabajo
planteado por un trabajador de confianza que aun cuando este tipo de trabajadores fuera
despedido, no tienen derecho a la reinstalacin en el mismo puesto de trabajo, salvo que se
tratase de trabajadores de carrera, esto es, aquellos que ingresaron a la empresa en calidad
de trabajadores de planta fueran posteriormente promovidos a esa condicin, s tendran
derecho a la reposicin empero no en el cargo de confianza, sino al cargo de carrera a partir
del cual se produjo el supuesto de movilidad funcional ascendente. As, se seal: La
prdida de confianza que invoca el empleador constituye una situacin especial que
extingue el contrato de trabajo; a diferencia de los despidos por causa grave, que son
objetivos, esta en cambio es de naturaleza subjetiva. El retiro de la confianza comporta la
prdida de su empleo, siempre que desde el principio de sus labores este trabajador haya
ejercido un cargo de confianza o de direccin, pues de no ser as, y al haber realizado
labores comunes o ordinarias y luego ser promocionado a este nivel, tendra que regresar a
realizar sus labores habituales, en salvaguarda de que no se produzca un abuso del
derecho (artculo 103 de la Constitucin), salvo que haya cometido una causal objetiva de
despido indicada por ley(3).

DCIMO QUINTO: En consecuencia, y al igual que lo determinado en la sentencia apelada

a folios seiscientos setenta y cinco, no corresponde aplicar la proteccin de rebaja
inmotivada de categora como causal de hostilidad laboral (artculo 30 inciso b) de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral), se reitera, por la especial configuracin del cargo
de confianza desarrollado como Jefe de Marketing.
DCIMO SEXTO: Sin embargo, y no obstante lo antedicho, no ocurre lo mismo respecto de
la pretensin de cese de actos de hostilidad respecto a la rebaja inmotivada de las
remuneraciones; en principio porque en nuestro sistema jurdico nacional que autorice al
empleador a reducir unilateralmente la remuneracin del trabajador alcanzada durante el
tiempo que ocup el cargo de confianza, razn por la que en aplicacin del principio de
legalidad, se debe poner especial cuidado en el anlisis de estos hechos al implicar
eventualmente la afectacin de un derecho con base constitucional, cual es el derecho a la
remuneracin.
DCIMO STIMO: En efecto, conforme a lo dispuesto en el artculo 23 de la Constitucin
Poltica del Estado: ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, y el artculo 24, que
regula El trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente, que procure,
para l y su familia, el bienestar material y espiritual, as como conforme a lo dispuesto en
el artculo 26, numeral 2) de la Constitucin que garantiza en la relacin de trabajo el
carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley, cualquier
acto de reduccin de la remuneracin debe observar, principalmente, las normas
constitucionales que sobre este aspecto existen, y partiendo de las mismas, debe evaluarse
su procedencia o ilegalidad; normas que necesariamente deben concordarse con lo
dispuesto en el artculo 7 del Protocolo adicional a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales Protocolo
de San Salvador que prescribe Los Estados partes en el presente Protocolo reconocen
que el derecho al trabajo al que se refiere el artculo anterior, supone que toda persona goce
del mismo en condiciones justas, equitativas y satisfactorias, para lo cual dichos Estados
garantizarn en sus legislaciones nacionales, de manera particular: a. una remuneracin
que asegure como mnimo a todos los trabajadores condiciones de subsistencia digna y
decorosa para ellos y sus familias y un salario equitativo e igual por trabajo igual, sin
ninguna distincin, as como en lo regulado por el artculo 23 inciso 3 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, que seala: Toda persona que trabaja tiene derecho a
una remuneracin equitativa y satisfactoria, que asegure, as como a su familia, una
existencia conforme a la dignidad humana y que ser completada, en caso necesario, por
cualesquiera otros medios de proteccin social (el resaltado agregado); normas que se
integran al derecho nacional, merced a lo dispuesto en el artculo 3 y a la Cuarta
Disposicin Final de la Constitucin Poltica del Estado.
DCIMO OCTAVO: Asimismo, es necesario precisar que en nuestro ordenamiento jurdico
no existen mayores diferencias entre los trabajadores de confianza y direccin respecto de
los dems trabajadores, solo en cuanto al perodo de prueba (artculo 10 de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, cuyo Texto nico Ordenado fue aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR), jornada de trabajo (artculo 5 del Texto nico Ordenado
de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo aprobado por Decreto
Supremo N 007-2002-TR), y descanso vacacional (artculo 24 del Decreto Supremo N
012-92-TR); siendo en los dems aspectos, aplicables las normas generales existentes en
el rgimen laboral privado.

DCIMO NOVENO: Precisamente, estas ltimas, dispensan un trato preferencial y

proteccionista a la remuneracin respecto de la intervencin de terceros, incluso de la propia
empleadora, pues merced a lo previsto en los artculos 648 inciso 5 del Cdigo Procesal
Civil, artculos 40, 42 y 47 del Decreto Supremo N 001-97-TR, artculos 1, 2 y 3 del
Decreto Legislativo N 856, artculo 42 de la Ley del Sistema Concursal, artculo 6 del
Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, Decreto Supremo N 135-99-EF y la Ley N
9463, se protege la remuneracin contra cualquier ejercicio abusivo del ius variandi (como
por ejemplo las retenciones indebidas), contra el ejercicio del derecho de crdito de los
acreedores del empleador (persecutoriedad y preferencia en el pago) y el propio trabajador
(intangibilidad de la compensacin por tiempo de servicios), entre otras.
VIGSIMO: Esta tutela protectora dispensada por el ordenamiento jurdico, se ve reflejada
en reiterada jurisprudencia emitida por esta Suprema Sala en la Casacin N 1454-2004-Del
Santa, de fecha treinta y uno de julio de dos mil seis, que indic que de acuerdo al literal a)
del inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per, nadie est obligado a
hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohbe y que conforme al
inciso 14 del artculo 2 de la citada Constitucin que consagra el principio de libertad
contractual: Toda persona tiene derecho: () a contratar con fines lcitos, siempre que no
se contravengan leyes de orden pblico, que es jurdicamente posible y permisible que tal
remuneracin sea delimitada en pleno ejercicio de la libertad contractual a travs de la
autonoma privada de las partes (trabajador-empleador) en tanto su fin sea lcito y no
contravenga las leyes de orden pblico, como as lo contempla tambin el artculo 1354 del
Cdigo Civil, norma de desarrollo de tal principio constitucional; lo cual encuentra adems
slido respaldo en lo contemplado en los numerales 1 y 2 del artculo 28 de la Constitucin
Poltica del Per (), en la Casacin N 2224-2005-Lima, cinco de enero de dos mil siete,
en donde se expres: El artculo nico de la Ley N 9463 establece taxativamente que la
reduccin remunerativa aceptada por un servidor no perjudicar en forma alguna los
derechos adquiridos por servicios ya prestados; por lo que realizando la interpretacin de
este dispositivo legal corresponde precisar que si bien es cierto que dicha ley reconoce la
posibilidad de la reduccin [de] remuneraciones; tambin es cierto que tal reduccin
solamente ser vlida en la medida que exista un acuerdo expreso entre el trabajador y el
empleador en ese sentido; pues de lo contrario la reduccin constituira una rebaja
inmotivada de la remuneracin que se encuentra prohibida por la ley y considerada como un
acto hostilizatorio por el artculo 30, inciso b) del Decreto Supremo N 003-97-TR; en
consecuencia, la sentencia de vista ha realizado una correcta interpretacin del artculo
nico de la Ley N 9463.
VIGSIMO PRIMERO: Por su parte, el Tribunal Constitucional seal que () Las
remuneraciones de los trabajadores son irrenunciables e intangibles, y solo se podrn
afectar las planillas de pago por orden judicial o por un descuento aceptado por el
trabajador(4), y que El artculo 24 de nuestra Constitucin Poltica del Per ha consagrado
el derecho de todo trabajador a percibir una remuneracin equitativa y suficiente que
procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual. Por consiguiente la
remuneracin como retribucin que recibe el trabajador en virtud del trabajo o servicio
realizado para un empleador, debe ser entendida como un derecho fundamental. Adems de
adquirir una naturaleza alimentaria, tiene una estrecha relacin con el derecho a la vida,
acorde con el principio derecho a la igualdad y la dignidad, amen que adquiere diversas
consecuencias o efectos que sern de vital importancia para el desarrollo integral de la
persona humana. As tenemos como consecuencias de este derecho: adquirir una pensin
en base a los aportes y contribuciones a la seguridad social, servicio de clculo para efectos

de beneficios sociales como vacaciones, compensacin por tiempo de servicios,

indemnizacin por vacaciones truncas, o en su caso, ser calculable para la indemnizacin
por despido arbitrario y otros beneficios sociales(5).
VIGSIMO SEGUNDO: En esta lnea jurisprudencial, si bien no existe pronunciamiento
expreso del Tribunal Constitucional sobre la rebaja inmotivada de remuneraciones respecto
de los trabajadores de confianza, sin embargo, indirectamente en la sentencia constitucional
recada en el Expediente N 009-2004-AA/TC, fundamento tercero, indic: En cuanto a la
rebaja de remuneraciones, con las boletas de pago obrantes de fojas once a quince de
autos, ha quedado acreditado que el actor sigui percibiendo la misma remuneracin que
reciba como Asesor de Gerencia General hasta el mes de diciembre de mil novecientos
noventa y nueve, y que la referida reduccin se sustenta en el convenio suscrito con fecha
veinticinco de octubre de dicho ao. Al respecto, la posibilidad de reducir las
remuneraciones est autorizada expresamente por la Ley N 9463, del diecisiete de
diciembre de mil novecientos cuarenta y uno, siempre que medie aceptacin del trabajador.
Igual situacin es contemplada, contrario sensu, por el artculo 30 inciso b), del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, y
el artculo 49 de su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N 001-96-TR, que
consideran la reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora como acto de
hostilidad equiparable al despido. Sin embargo, el actor manifiesta que fue compelido por la
emplazada a firmar dicho convenio. En ese sentido, este Colegiado considera que la va del
amparo, por su carcter sumario, no es la idnea para resolver dicho extremo de la
demanda, tomando en consideracin que se fundamenta en un vicio en la manifestacin de
voluntad del recurrente, lo cual requiere la actuacin de pruebas y diligencias dentro de la
correspondiente estacin probatoria, etapa de la cual carece el amparo. En todo caso, en
este extremo, este Colegiado deja a salvo el derecho del recurrente para que pueda
ejercerlo en sede ordinaria.
VIGSIMO TERCERO: De las glosas que anteceden, as como de la interpretacin
efectuada por este Colegiado, de las normas constitucionales y supranacionales que
respaldan la remuneracin de los trabajadores, se colige que: i) es jurdicamente vlido
aplicar la prohibicin legal de reduccin inmotivada de remuneraciones consagrada en el
inciso b) del artculo 30 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, a los
trabajadores de confianza, pues no existe razn jurdica para su exclusin al no existir
norma que determine ello (principio de legalidad); ii) a este tipo de trabajadores de
confianza utilizando el trmino genrico que abarca a los trabajadores de confianza
propiamente dicho y a los trabajadores de direccin, tambin les resulta aplicable conforme
lo exige la Ley N 9463, que medie acuerdo expreso e indubitable respecto de la reduccin
de la remuneracin, no siendo posible admitir la misma, si se origina en la decisin unilateral
e inmotivada del empleador; y, iii) el contexto mismo de las circunstancias que rodean a este
tipo de trabajadores, como el tiempo que dura la designacin, y atendiendo a la conexidad
existente entre el derecho a la remuneracin equitativa y el principio-derecho a la dignidad
de la persona, hace que el quantum remunerativo adquiera una importancia significativa
para alcanzar los fines de la remuneracin previstos en nuestra norma constitucional, cual
es, el lograr el bienestar material y espiritual del trabajador.
VIGSIMO CUARTO: En el presente caso, el actor ingres a laborar el uno de mayo de mil
novecientos noventa y dos, siendo promovido en el mes de febrero de mil novecientos
noventa y cuatro al cargo de Jefe de Abastecimiento, luego a Jefe de Logstica, Jefe de
Ventas, Jefe de Servicio Elctrico de Vilcanota, Jefe de Finanzas y desde el trece de mayo
del dos mil nueve, en que se desenvolvi como Jefe de Marketing, ejerci cargos con

responsabilidad al interior de la empresa, esto es, por ms de quince aos de labor

ininterrumpida. Esta carrera ascendente y vertical a lo largo de tan dilatado rcord laboral
indican no solo la existencia de confianza depositada en el trabajador, sino tambin la
existencia de un despliegue de habilidades y destrezas profesionales que constituyen
indicativos para que la demandada haya extendido aquellos cargos de direccin por tal
lapso de tiempo al demandante; y que justifican precisamente que este haya incorporado
a su patrimonio de derechos subjetivos un status remunerativo laboral y su correlato de
status social, que no puede ser quebrantado inmotivadamente por el empleador sin utilizar
el mecanismo legal previsto por la Ley N 9463, pues aceptar este cambio sin que medie
una aceptacin expresa del trabajador, implica respaldar una decisin inconstitucional y
arbitraria que lesiona no solo el entorno laboral del trabajador, sino tambin el social y
familiar, al dispensarle un trato remunerativo ostensiblemente menor del que vena
percibiendo.
VIGSIMO QUINTO: En tal sentido, no constituye razn vlida para dispensar un trato
remunerativo diferenciado al demandante, el haberlo retirarlo (sic) del cargo de confianza
que vena desarrollando, pues la tesis de la asuncin de distinto cargo e indirectamente
distintas funciones, desconoce abiertamente no solo el derecho del trabajador de que su
remuneracin no sea disminuida inmotivadamente, cuya base es constitucional y
supranacional; sino que tambin, desconoce el carcter social del salario(6), segn el cual
este sirve para designar a todos los componentes de la remuneracin que no tienen origen
contraprestativo y que implican que el trabajador se obliga a realizar su prestacin para
obtener los medios necesarios para satisfacer sus necesidades, dado que, el sario tiene
una doble funcin: retribuir el servicio prestado y sustentar al trabajador, funcin recogida
por el principio de suficiencia. Es este el contexto en que debe aplicarse lo dispuesto en el
artculo 6 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que regula lo que debe
entenderse por remuneracin.
VIGSIMO SEXTO: Adicionalmente, es pertinente sealar que el poder del empleador para
modificar las condiciones de trabajo tiene lmites, es decir, no es absoluto, pues dicha
libertad se encuentra regulada en los principios de progresividad de las remuneraciones,
proteccin e irrenunciabilidad de los derechos laborales, puesto que ningn acto dentro del
sistema de personal debe afectar la integridad de la remuneracin del trabajador; en tal
horizonte, se establece que toda medida del empleador que busque modificar las
condiciones de trabajo, debe superar el test de razonabilidad, es decir, las medidas
adoptadas, deben ser razonables, objetivas, proporcionales y previsibles; de no superar
dicho test, estaremos ante la existencia de un acto de hostilidad.
VIGSIMO STIMO: En el presente caso, al constituir la reduccin de la remuneracin que
vena percibiendo un acto unilateral e inmotivado de hostilidad que afecta la dignidad del
trabajador as como su derecho a una remuneracin equitativa y suficiente, que procure
para l y su familia, el bienestar material y espiritual, debe concluirse en la ilegalidad y
consecuente privacin de efectos de la conducta sancionada del empleador, ya que lo
contrario significara otorgar validez a una conducta reprochable legal y constitucionalmente
por el ordenamiento, conforme se ha acreditado en autos, razn por la cual el efecto de lo
ordenado en el presente caso y conforme a lo anotado en la sentencia apelada debe
retrotraerse a la fecha de verificacin del acto declarado hostil, esto es, desde el trece de
mayo del dos mil nueve, con los dems beneficios sociales requeridos afectados con la
reduccin remunerativa sufrida; pues a partir de ese momento se le design como
Especialista Proyectos Foner y se le pag con una remuneracin reducida de manera
significativa.

VIGSIMO OCTAVO: En consecuencia, debe declararse fundado el recurso de casacin

interpuesto, y como consecuencia de ello, nula la sentencia de vista; y actuando en sede de
instancia, en atencin a los principios de economa y celeridad procesal, corresponde
confirmar la apelada, en tanto ampara la demanda de cese de actos de hostilidad en cuanto
a la rebaja inmotivada de remuneraciones y dispone el pago de las remuneraciones dejadas
de pagar desde la fecha de la restitucin.
IV.

RESOLUCIN Por tales consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto en el artculo

59 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021: Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos cuarenta, por don
Federico Augusto Garca Miranda, en consecuencia: CASARON la sentencia de vista
obrante a fojas setecientos veintiocho, su fecha treinta y uno de agosto del dos mil diez; y
actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas seiscientos
setenta y cinco, del doce de mayo del dos mil diez que declara FUNDADA en PARTE la
demanda, en consecuencia: DISPUSIERON a la empresa Electro Sur Este Sociedad
Annima Abierta, cumpla con restituir al actor el nivel remunerativo que este perciba hasta
antes del trece de mayo del dos mil nueve, con el reconocimiento de las remuneraciones
dejadas de percibir desde dicha fecha y que habrn de ser calculadas en ejecucin de
sentencia; en los seguidos contra Electro Sur Este Sociedad Annima Abierta sobre Cese de
Hostilidad y otros; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Acevedo Mena. S.S.
ACEVEDO MENA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER. EL
VOTO DEL SEOR ARVALO VELA; ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO:
PRIMERO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Federico
Augusto Garca Miranda, mediante escrito de fojas cuarenta y tres a cuarenta y siete de
fecha diez de setiembre de dos mil diez, contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno
de agosto de dos mil diez, que revocando la sentencia de primera instancia que declara
fundada la demanda, reformndola la declara infundada.
SEGUNDO: El recurrente denuncia como causales de casacin: i) la interpretacin errnea
del literal b) del artculo 30 del Decreto Supremo N 03-97-TR concordante con el artculo
49 del Decreto Supremo N 01-96-TR. ii) Inaplicacin del artculo 59 del Decreto Supremo
N 01-96-TR.
TERCERO: Que, respecto al agravio descrito en el acpite i), la causal casatoria de
interpretacin errnea del literal b) del artculo 30 del Decreto Supremo N 03-97-TR
concordante con el artculo 49 del Decreto Supremo N 01-96-TR, debemos decir que el
recurso infringe lo establecido en el artculo 58 inciso b) de la Ley Procesal del Trabajo N
26636, modificado por la Ley N 27021, aplicable por razn de temporalidad, toda vez que
no se ha indicado cul es la interpretacin correcta de la norma que se denuncia por lo que
el recurso respecto de esta causal denunciada deviene en improcedente.
CUARTO: Que, respecto de la causal contenida en el acpite ii), Inaplicacin del artculo 59
del Decreto Supremo N 01-96-TR, debemos sealar que en el recurso no se ha indicado
porqu debi aplicarse dicha norma, infringiendo de esta manera el artculo 58 inciso c) de
la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021, aplicable por razn de temporalidad,
deviniendo por ello en improcedente la causal denunciada. Por estas consideraciones: MI
VOTO es porque se declare IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
setecientos cuarenta, por el demandante Federico Augusto Garca Miranda, contra la
sentencia de vista obrante a fojas setecientos veintiocho, su fecha treinta y uno de agosto
del dos mil diez; en los seguidos contra Electro Sur Este Sociedad Annima Abierta sobre

Cese de Hostilidad y otros; SE ORDENE la publicacin de la presente resolucin en el

Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y se devuelvan los autos.-

CONSTITUYE FALTA GRAVE QUE UN TRABAJADOR ENTREGUE INFORMACIN FALSA AL

EMPLEADOR SOBRE EL ESTADO CIVIL DE SU PAREJA
EXP N 07927-2013-PA/TC TACNA RENZO YTURRY SACA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Arequipa, a los 18 das del mes de julio de 2014, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada
por los magistrados Miranda Canales, Sardn de Taboada, Espinosa-Saldaa Barrera, pronuncia la
siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Renzo Yturry Saca contra a resolucin de fojas
459, de fecha 19 de julio de 2013, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Tacna, que declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 22 de diciembre de 2008, el recurrente interpone demanda de amparo contra Southern Per
Copper Corporation y contra su gerente de Relaciones Laborales, solicitando que se declare inaplicable la
carta notarial de despido de fecha 26 de setiembre de 2008; se le reincorpore como tcnico de
Relaciones Comunitarias del Departamento de Relaciones Comunitarias de Toquepala, y se le pague las
remuneraciones y dems derechos dejados de percibir, as como los costos y costas del proceso, por
haberse vulnerado sus derechos constitucionales a la dignidad de la persona, al trabajo, a la estabilidad
laboral, a la sindicalizacin y al debido proceso.
Manifiesta que comenz a prestar servicios en la empresa mencionada a partir del 6 de enero de 1993;
que su ltimo cargo fue el de tcnico de Relaciones Comunitarias, en el cual se desempe hasta el 26
de setiembre de 2008, cuando fue despedido en forma fraudulenta. Sostiene que ha sufrido
hostigamiento por su filiacin sindical y que ha sido despedido por haber presentado informacin falsa
respecto de su conviviente, cuando por tal motivo ya haba sido amonestado verbalmente y se le haba
suspendido los servicios asistenciales en el Hospital de Cuajone, por lo que estos hechos no podan ser
invocados nuevamente para despedirlo. Asimismo, seala que el da 23 de setiembre de 2008 estaba
suspendido el plazo para realizar sus descargos porque se encontraba enfermo.
Las emplazadas deducen las excepciones de falta de legitimidad para obrar del demandado y de
incompetencia por razn del territorio, y contestan la demanda sealando que el actor, mediante
declaraciones juradas, present como soltera a su conviviente, que era una persona casada, lo cual
fractura la buena fe laboral. Tambin refiere que el descanso mdico, que supuestamente suspenda el
plazo para realizar sus descargos a la carta de imputaciones, fue comunicado fuera del plazo lmite y en
un momento en que ya no haba nadie en la oficina.
El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Tacna, con fecha 3 de enero de 2013 declar infundadas
las excepciones propuestas y, con fecha 26 de marzo de 2013, declar infundada la demanda, por
estimar que el demandado ha respetado el plazo legal de despido y que la falta grave est comprobada,
puesto que, luego de la supuesta amonestacin verbal, el actor repiti su declaracin de que su
conviviente era soltera; es decir, tuvo una conducta reincidente. Por otro lado, respecto de la vulneracin

de su derecho sindical, no existen medios probatorios que acrediten un despido discriminatorio. La Sala
revisora confirm la apelada por estimar que el demandante no ha ofrecido los medios probatorios que
acrediten los hechos expresados en su demanda.
Mediante recurso de agravio constitucional, el demandante reitera los argumentos expresados en su
demanda.

FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. El objeto de la demanda es que se ordene la reincorporacin del demandante como tcnico de
Relaciones Comunitarias del Departamento de Relaciones Comunitarias de Toquepala; se le
pague las remuneraciones y dems derechos dejados de percibir, as como los costos y costas
del proceso, por haber sido vctima de un despido fraudulento. Alega que se han vulnerado sus
derechos al trabajo, al debido proceso y a la sindicalizacin.
Consideraciones previas
2. En atencin a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a la materia
laboral individual privada, establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC 0206-2005-PA/TC,
que constituyen precedente vinculante, este Tribunal considera que, en el presente caso,
corresponde evaluar si el recurrente ha sido objeto de un despido fraudulento conforme seala
en su demanda.
Sobre la afectacin del derecho al trabajo, al debido proceso y a la sindicalizacin
Argumentos de la parte demandante
3. El demandante manifiesta que ingres en la empresa emplazada el 6 de enero de 1993; que su
ltimo cargo fue el de tcnico de Relaciones Comunitarias y que se desempe en dicho cargo
hasta el 26 de setiembre de 2008, fecha en que fue despedido en forma fraudulenta. Sostiene
que ha sufrido hostigamiento debido a su filiacin sindical y que ha sido despedido por haber
presentado informacin falsa respecto de su conviviente, aun cuando por tal motivo ya haba
sido amonestado verbalmente y que por ello se le haban suspendido los servicios asistenciales
en el Hospital de Cuajone, por lo que estos hechos no podan ser invocados nuevamente para
despedirlo. Asimismo, alega que el da 23 de setiembre de 2008 estaba suspendido el plazo para
realizar sus descargos porque se encontraba enfermo.
Argumentos de la parte demandada
4. La entidad demandada refiere que el actor mediante declaraciones juradas present como
soltera a su conviviente, que era una persona casada, lo cual fractura la buena fe laboral.
Tambin arguye que el descanso mdico que supuestamente suspenda el plazo para realizar
sus descargos a la carta de imputaciones le fue comunicado fuera del plazo lmite y en un
momento en que ya no haba nadie en la oficina.
Consideraciones del Tribunal Constitucional
5. En el presente caso, el demandante ha sostenido que ha sido objeto de un despido fraudulento,
por lo que corresponde verificar si el empleador le ha imputado hechos notoriamente
inexistentes, falsos o imaginarios, o le ha atribuido una falta no prevista legalmente, caso en el
cual deber ordenarse la reincorporacin del demandante a su puesto habitual de labores
6. A fojas 313 y 320 obran las cartas de preaviso y de despido, de fechas 15 y 26 de setiembre de
2008, en las que se aprecia que el recurrente fue despedido por haber incumplido sus

7.

8.

9.

10.

11.
12.

13.

obligaciones de trabajo; haber inobservado el Reglamento Interno de Trabajo; haber utilizado en

forma indebida los servicios del empleador, y haber proporcionado informacin falsa con la
intencin de obtener ventaja tras haber registrado como conviviente a una persona cuyo estado
civil era casada, no obstante que legalmente, conforme al artculo 326 del Cdigo Civil, solo
pueden ser convivientes aquellos que se encuentren libres de impedimento matrimonial; por lo
que el demandante obtuvo indebidamente diversos servicios proporcionados por la empresa en
beneficio propio y de terceros (vivienda, servicio mdico, etc.).
El actor ha referido, a fojas 29, que estos hechos fueron objeto de amonestacin verbal el 29 de
marzo de 2008 por la funcionaria Marlene Roncal Gonzales, quien, adems, le solicit que
regularice su situacin de convivencia. Segn el demandante, esto demostrara que se habra
rebuscado en su vida ntima para imputarle extemporneamente faltas laborales y a sabiendas
de que, por tales hechos, ya haba sido sancionado, por lo que tales hechos no podan ser
nuevamente invocados para iniciar un procedimiento de despido.
Sobre este asunto, a fojas 323 a 328 obran las declaraciones juradas del demandante
presentadas a la empresa, de 5 de diciembre de 2006, 6 de diciembre de 2006, 12 de mayo de
2007, 15 de mayo de 2007, 29 de marzo de 2008 y 31 de marzo de 2008, en las cuales se
observa que Fiorella Esther Castaeda Hummel era presentada expresamente como soltera y
conviviente del actor, a pesar de que, del Oficio N 010027-2008/SGARF/GRI/ RENIEC, de fecha
4 de noviembre de 2008, que corre a fojas 322, se desprende que en tales fechas se registraba
en el Acta de Matrimonio N 00418523 el vnculo matrimonial entre dicha persona y Milton lex
Vicua Espinoza
Esta informacin tambin se ve contrastada con la disolucin judicial del vnculo matrimonial de
Fiorella Esther Castaeda mediante resolucin de fecha 4 de setiembre de 2008, expedida por el
Sexto Juzgado de Familia de Lima, y consentida mediante resolucin de fecha 2 de octubre de
2008, obrante a fojas 539 y 540, respectivamente, de lo cual se puede deducir que hasta el 4 de
setiembre de 2008 la conviviente del actor estuvo casada y que la informacin sobre su estado
civil que fue presentada por el demandante a la empresa era falsa.
En cuanto a la amonestacin verbal sobre estos hechos (29 de marzo de 2008), lo cual
inhabilitara al empleador para sustentar un procedimiento de despido como segunda sancin,
debe acotarse que carece de relevancia efectuar averiguaciones al respecto, en vista de que con
posterioridad a la supuesta sancin verbal, segn se aprecia a fojas 328, el 29 de abril de 2009,
el demandante present nuevamente una declaracin jurada con la misma informacin, lo que
demostrara una conducta reiterativa.
De lo anterior se puede concluir que est acreditada la existencia de las faltas acusadas al
recurrente, por lo que no se ha demostrado que haya sido objeto de un despido fraudulento.
Sobre la suspensin del plazo para realizar los descargos a la carta de imputaciones por motivo
de que el demandante se encontraba enfermo, debe sealarse que dicho argumento carece de
validez toda vez que dicha carta de preaviso se curs el 15 de setiembre de 2008 y la
certificacin mdica fue comunicada el 23 de setiembre de 2008 (segn el propio demandante, a
fojas 30), esto es, fuera del plazo de seis das para ejercer el derecho de defensa. Finalmente,
sobre la existencia de un despido por discriminacin sindical, en autos no existe documentacin
alguna que acredite de manera fehaciente este hecho, por lo que este extremo tambin debe ser
desestimado.
Por lo expuesto, este Tribunal declara que en el presente caso no se ha vulnerado el derecho al
trabajo, previsto en el artculo 22 de la Constitucin, as como tampoco el derecho al debido
proceso y el derecho a la sindicalizacin; en consecuencia, la demanda debe desestimarse.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica
del Per.
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda al no haberse acreditado la vulneracin de los derechos alegados.

Publquese y notifquese.
SS. MIRANDA CANALES
SARDN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAA BARRERA