CAPTULO I

FUNDAMENTO Y LA NATURALEZA
AMBIGUA DEL CONCEPTO DE
DERECHOS HUMANOS
1. Algunas precisiones en torno al concepto y fundamento de
los Derechos Humanos
Los Derechos Humanos es uno de los conceptos ms utilizados y,
actualmente, al parecer de carcter insoslayable en el actuar poltico
y jurdico de las democracias modernas. La expresin Derechos
Humanos apareci por primera vez en el derecho internacional, en
el artculo 68 de la Carta de las Naciones Unidas, que autoriza al Consejo Econmico y Social de la ONU a establecer comisiones para la
promocin de los Derechos Humanos. Con el fin de la Segunda Guerra
Mundial, pero sobre todo desde que las Naciones Unidas aprobaron la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos el 10 de diciembre
de 1948, se generaron documentos que significaron un ideal comn
por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos ha inspirado a un gran nmero de instrumentos internacionales de Derechos Humanos, que constituyen un sistema amplio de tratados de obligatoriedad jurdica
para los Estados parte en el reconocimiento, promocin y proteccin
de los Derechos Humanos3.
No existe debate poltico, ni discusin social, en el que, por una u
otra razn, los Derechos Humanos no sea protagonistas. Ello, como
suele ser comn con el uso y hasta el abuso de los conceptos, ha pro-

Vid; AA.VV., Manual de sensibilizacin para la no discriminacin, respeto

a la diversidad y ejercicio de la tolerancia, Mxico D.F., Edicin Comisin de
Derechos Humanos del Distrito Federal, 1. Edicin, 2004, p. 12 y ss.

35

GEOFREDO ANGULO LPEZ

vocado que la expresin de la idea de Derechos Humanos se refiera en

muchos casos a cuestiones que poco tienen que ver con el contenido,
naturaleza y postulados filosficos de tales derechos. Es tal, que tratar
de hablar sobre el concepto y las caractersticas de los Derechos Humanos se torna siempre una labor compleja, ya que pretender construir
por lo menos un concepto de los Derechos Humanos, implica siempre
el peligro de dejar a un lado aspectos trascendentales que podran estar
implcitos en cualquier definicin, por muy extensa y completa que
pueda parecer; ya que el tema de la promocin universal de los Derechos Humanos se ha convertido en una exigencia primordial de nuestra poca y un rasgo propio de la modernidad que la diferencia de las
sociedades anteriores. De todo ello, como veremos, es consciente la
comunidad cientfica4 dedicada al estudio de los Derechos Humanos.
As, en cualquier contexto en donde se plantee la delimitacin conceptual del concepto de Derechos Humanos conlleva siempre dificultades, problemas que se atribuyen a la naturaleza misma de un concepto que abarca un sin fin de ideas y de temas. En sentido general,
los Derechos Humanos son un concepto utilizado como el punto
comn donde convergen distintas ideologas polticas, formas de
gobierno y estructuras sociales que generan diversos grupos sociales.
El concepto de Derechos Humanos, tal y como nos ha sido transmitido desde el siglo XVIII, es una idea propia de la modernidad, ms especifcame de ese siglo, y de una visin individualista del derecho propia
del iusnaturalismo racionalista. Esta concepcin encontrar tambin
reflejo en algunas de las definiciones decimonnicas de derecho subjetivo. Pero, la formulacin de Derechos Humanos en documentos
como la Declaracin del Buen Pueblo de Virginia de 1776, la Declara4

Vid; KUHN, T. S., La estructura de las revoluciones cientficas, Op. Cit.,

pp. 34 y 149. La expresin comunidad cientfica, tal y como la usa Thomas
Kuhn, se refiere especficamente al mbito de las ciencias exactas y naturales.
Sin embargo, tambin se viene utilizando para las ciencias sociales, con la intencin de abarcar el intercambio de posiciones de los tericos sociales dentro de
unos parmetros de interlocucin ms o menos compartidos. Para el caso de los
estudiosos de los Derechos Humanos, lo que hacemos es suponer que todos ellos
comparten unos rasgos bsicos para los Derechos Humanos, no obstante sus
discrepancias. Estos rasgos bsicos, tal vez, pueden ser los establecidos en la
Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948.

36

Captulo I. Fundamento y la naturaleza ambigua del concepto de derechos humanos

cin de Independencia de los Estados Unidos de Norte Amrica del

mismo ao, as como la Declaracin Francesa de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano de 1789, dan cuenta de la afirmacin anterior. Sin embargo, se tiene que dejar en claro tambin que a pesar de
la fuerte influencia que dichas declaraciones recibieron del iusnaturalismo moderno, estos documentos heredaron igualmente concepciones
jurdicas del derecho natural de raz teolgica. En todo caso, y sea una
u otra su fuente ltima, tales derechos se consideran hoy inalienables
e imprescriptibles y con ellos se desarrolla la personalidad, la dignidad
y el valor del ser humano5. En este sentido, a su vez, nos encontramos
con uno de sus ncleos centrales; la comprensin y el alcance de los
Derechos Humanos, depende de la idea que cada persona tenga o se
haga sobre lo esencial del ser humano. La imagen del hombre, la comprensin de su funcin y determinacin de su lugar en la naturaleza,
en la comunidad humana y en el Estado, determinan la configuracin
y conceptualizacin de los Derechos Humanos. Al cambiar la idea del
ser humano, como sealan Oestreich y Sommermann, idea que depende, sobre todo, tanto de la filosofa y la religin como de las transformaciones de la vida en los mbitos poltico, econmico y social, cambiar por supuesto lo relativo a la concepcin respecto de lo que se
entienda por ser humano6.
No obstante, como ha escrito Ignacio Vera, la nocin de los Derechos
Humanos: ha ido ganando posiciones en la historia de las ideas jurdicas y polticas, hasta lograr convertirse como parece suceder en la actualidad en la mxima del obrar poltico, en la ley motora y ratio del
Estado.7 De modo tal que, podemos decir con alguna seguridad, que el
Estado est all para la proteccin de los Derechos Humanos; situacin
que ha venido a erigirse en piedra angular de los Estados democrticos
y en referencia inequvoca dentro del concierto internacional actual.
5

Vid; SALDAA, J., Son o no los derechos humanos derechos naturales?,

en, AA.VV., Liber ad honorem Sergio Garca Ramrez, Mxico D.F., Instituto de
Investigaciones Jurdicas de la UNAM, Tomo I, 1. Edicin, 1998, pp. 598-599.
6
OESTREICH, G./SOMMERMANN, K. P., Pasado y presente de los derechos
humanos, Madrid, Ed. Tecnos,1990, p. 24.
7
VERA, I., Derechos humanos: Apoteosis histrica. Vacuidad Terica?
(notas para disipar la paradoja), en, AA.VV., Liber ad honorem Sergio Garca
Ramrez, Op. Cit., p. 718.

37

GEOFREDO ANGULO LPEZ

Aunque, no sin dificultades, pues todava tienen sentido las palabras de

Norberto Bobbio sobre los obstculos para la creacin de una comunidad internacional que sea verdaderamente democrtica, cuando el profesor italiano escribe que: Una sociedad tendencialmente anrquica,
como la internacional que todava se apoya en el principio de autodefensa en ltima instancia, favorece el despotismo interno de sus miembros o, por lo menos, obstaculiza el proceso de democratizacin8.
El concepto de Derechos Humanos, por tanto, ha pasado a ser un
concepto tan trascendental que, las ideas a las que se refiere tienen que
ver, sin lugar a dudas, con determinados temas que resultan esenciales
para los regmenes democrticos modernos. En un rgimen democrtico como el de Mxico, sobre el que versar una gran parte del presente trabajo, el respeto y la defensa de los Derechos Humanos debe
ser la mtrica bsica. Tanto para los ciudadanos como para el resto del
mundo, los cambios globales de las ltimas dcadas han buscado tener
en los Derechos Humanos un eje articulador de la estabilidad poltica
de las naciones, as como una suerte de lenguaje comn en que se
sustentan la idea de la democracia y la poltica global.9 En efecto, la
democracia de nuestros das tiene su base fundamental y sustantiva
en el aseguramiento, respeto, promocin y garanta de los Derechos
Humanos. En este sentido, podramos afirmar que los Derechos Humanos constituyen actualmente el cdigo tico fundamental de la humanidad, por lo que su impulso y estudio ha conformado una especializacin, cuya denominacin ms ambiciosa afirma la existencia de una
ciencia de los Derechos Humanos10. Este estudio que pretende ser cientfico de los Derechos Humanos requiere de una visin integral y
globalizadora de este fenmeno, con sus implicaciones filosficas,
8

BOBBIO, N., Teora general de la poltica, Madrid, Ed. Trotta, 2005,

p. 416. Trad. de Antonio de Cabo y Gerardo Pisarello.
9
Vid; CORDERA CAMPOS, R., Democracia, desigualdad, derechos humanos: El reclamo al Estado, en, ORC GNDARA, L./MARTNEZ-BULL GOYRI
(Coords.), Los derechos humanos econmicos, sociales y culturales. Hacia una
cultura de bienestar, Mxico D.F., Edicin Comisin Nacional de los Derechos
Humanos, 1. Edicin, 2007, pp. 75-76.
10
Vid; KUHN, T. S., La estructura de las revoluciones cientficas, Op. Cit.,
pp. 33-67, en donde Kuhn analiza el concepto y desarrollo de la ciencia normal,
a la que se vincula el marco del trabajo de la comunidad cientfica.

38

Captulo I. Fundamento y la naturaleza ambigua del concepto de derechos humanos

ticas, polticas, jurdicas, culturales y sociolgicas. Por otro lado,

adems, los Derechos Humanos vienen siendo reconocidos como un
criterio compartido de justicia y de legitimidad poltica de los Estados
constitucionales democrticos11.
Efectivamente, el concepto de Derechos Humanos est ntimamente vinculado con la crtica al funcionamiento de las instituciones pblicas y la justificacin del poder poltico. As lo expresa la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, cuando afirma que estos son; un
criterio para medir los logros de todos los pueblos y todas las naciones.
Pero, no menos importante, confieren poder a los ciudadanos para
reivindicar estos derechos, para insistir mediante el ejercicio de sus
derechos en que estos criterios se lleven a efecto, para luchar por la
creacin de un mundo en el que los mismos se cumplan en la prctica.
Los Derechos Humanos no slo expresan aspiraciones, propuestas,
demandas o ideas encomiables, sino exigencias de cambio social basadas en derechos. Y estas exigencias estn dirigidas, especialmente, al
propio Estado12. En este sentido, Paulette Dieterlen, ha sostenido que:
de la concepcin que tengamos de los Derechos Humanos depender
la clase de Estado que deseemos defender, as como la forma de distribucin de los recursos, los servicios y las cargas en la sociedad, es
decir, la clase de teora de la justicia distributiva que pretendemos
proteger13.
11

Desde la idea Ilustrada de Kant de un Estado Cosmopolita hasta la teora de John Rawls sobre un nuevo Derecho de Gentes, la aspiracin de tener
unos criterios de gobierno compartido a nivel internacional, se pueden hoy hacer
recaer en el reconocimiento y respeto de los Derechos Humanos, segn la Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948 y su sentido de constituir al
menos una moralidad entre las naciones. Para una comparacin de las ideas
kantianas y las rawlsianas, vid; ANSUTEGUI ROIG, F. J., Kant, Rawls y la
moralidad del orden internacional, Revista de Ciencias Sociales (John Rawls.
Estudios en su memoria), N. 47, 2002 (Universidad de Valparaso, Chile). pp. 593631; LLANO ALONSO, F. H., El humanismo cosmopolita de Immanuel Kant,
Madrid, Dykinson-Instituto de Derechos Humanos Bartolom de las Casas,
2002, pp. 153-185.
12
Vid; DONNELY, J., Derechos humanos universales: Teora y prctica,
Mxico D.F., Ed. Gernika, 2. Edicin, 1998, pp. 31-32. Trad. Ana Isabel Stelino.
13
DIETERLEN, P., Los derechos humanos en el mbito de las teoras de
la justicia distributiva, en, ORC GNDARA, L./MARTNEZ BULL-GOYRI,

39

GEOFREDO ANGULO LPEZ

En el marco de esta relacin entre Derechos Humanos y poder

poltico, el Prof. Jacques Mourgeon, define a los Derechos Humanos
como: aquellas prerrogativas, gobernadas por un conjunto de reglas,
que la persona detenta por s misma, en sus relaciones con los gobernantes y con el Poder. El Poder es simultneamente, el proveedor y el
sepulturero de los Derechos Humanos y, al menos en el plano internacional, ms lo ltimo que lo primero14. Para este autor, la expresin
Derechos Humanos tiene una connotacin doble. Por un lado, designa un aspecto de posesividad, esto es, derechos posedos por el hombre,
que le son inherentes, naturales, y que recubren por lo menos los derechos relativos a los dos elementos fundamentales del hombre, que
seran su cuerpo y su intelecto. Por otro lado, tambin designa un
aspecto de relatividad, esto es, aquellos derechos que se relacionan con
el hombre, derechos exteriores a los elementos constitutivos del ser
humano, pero relativos a todas sus condiciones de existencia, considerados as como vitales o, por lo menos, como siendo imprescindibles
a su condicin de ser humano15.
En tal sentido, los Derechos Humanos se vuelven no slo indeterminables en lo abstracto y, por lo tanto infinitos, sino tambin de una
tal ampliacin que permite, en el campo de lo real, las ms grandes
y mltiples variaciones16. Pero, ms all de categoras y subcategoras,
los Derechos Humanos seran la resultante mayor, y el signo ms revelador, de la relacin entre el poder y la persona, es decir, como dice
Gmez-Robledo, ms ni menos, que la relacin poltica por
antonomasia17. Porque, conceptualmente al menos, slo los Estados
(Coords.), Los derechos humanos econmicos, sociales y culturales. Hacia una
cultura de bienestar, Op. Cit., p. 36.
14
MOURGEON, J., Les droits de Ihomme, Paris, Presses Universitaires de
France, 3. Edicin, 1985, p. 22. Tambin, vid; GMEZ ROBLEDO, V. A., Temas
selectos de derecho internacional: naturaleza de los derechos humanos y su validez en derecho internacional consuetudinario, Mxico D.F., Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, 4. Edicin, 2003, p. 649 y ss.
15
Vid; MOURGEON, J., Les droits de Ihomme, Op. Cit., pp. 18 y ss.
16
Sobre la nocin cientfica de realidad y su difcil aplicacin a las ciencias sociales, vid; POPPER, Karl R., Realismo y el objetivo de la ciencia, Madrid,
Ed. Tecnos, 2011, pp. 120-128, especialmente. Trad. Marta Sansigre.
17
GMEZ-ROBLEDO VERDUZCO, A., Aspectos de la reparacin en derecho internacional, en, AA. VV., Temas selectos de derecho internacional: Natu-

40

Captulo I. Fundamento y la naturaleza ambigua del concepto de derechos humanos

son quienes violan los Derechos Humanos; las otras vulneraciones a

la dignidad de la persona y al ordenamiento jurdico estatal son delitos
(o ilcitos de otra naturaleza jurdica) si ellos son cometidos por particulares. Sin embargo, en su forma constitucional como derechos
fundamentales, los Derechos Humanos han mutado parcialmente esa
naturaleza primigenia para convertirse en estatus jurdicos que no slo
garantizan la libertad frente al Estado, sino tambin frente a otros
particulares18. Es as que al partir de la nueva realidad de la globalizacin, que ha fortalecido el poder internacional del libre mercado, se
ha desarrollado una concepcin ms amplia de los Derechos Humanos,
desde la que se puede hablar de los efectos horizontales de los derechos
o de la eficacia entre particulares de estos derechos19. Lo que supondra
una aplicacin de esta doctrina de los derechos fundamentales al mbito internacional de los Derechos Humanos.
En efecto, en la actualidad esta es una de las cuestiones centrales
en la teora iusfundamental europea de lo que se denomina la eficacia
de los derechos fundamentales frente a particulares, (Drittwirkung der
Grundrechte), denominacin que busca inicialmente, ante todo, destacar el nuevo destinatario de los derechos fundamentales, los terceros,
frente a la tradicional vinculacin estatal.20 Es importante destacar
raleza de los derechos humanos y su validez en derecho internacional consuetudinario, Mxico D.F., Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, 4.
Edicin, 2003, p. 651.
18
PREZ TREMPS, P., Escritos sobre justicia constitucional, Mxico D.F.,
Ed. Porra (Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional), 1. Edicin,
2005, p. 111.
19
Como introduccin a la teora de la eficacia horizontal de los derechos,
vid; JULIO ESTRADA, A., La eficacia de los derechos fundamentales entre particulares, Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2001; BILBAO UBILLOS,
J. M., La eficacia de los derechos fundamentales frente a particulares. Anlisis
de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Madrid, Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales, 1997; HESSE, Konrad, Derecho constitucional y
derecho privado, Madrid, Ed. Civitas, 1995.
20
Sobre la eficacia de los derechos fundamentales en las relaciones entre
particulares, un estudio muy completo, puede consultarse en; VENEGAS GRAU,
M., Derechos fundamentales y derecho privado. Los derechos fundamentales en
las relaciones entre particulares y el principio de autonoma privada, MadridBarcelona, Ed. Marcial Pons, 2004 (prlogo de Rafael de Ass Roig); Ms espec-

41

GEOFREDO ANGULO LPEZ

que, seguramente hoy, no puede ya negarse que, aunque sea con singularidades y a travs de unas tcnicas jurdicas ms o menos directas,
hay ciertos derechos fundamentales que despliegan sus efectos en esas
relaciones privadas; pinsese en el derecho al honor, a la intimidad y
a la propia imagen, en los derechos del mbito laboral, en el derecho
de asociacin, etc. Este crecimiento en el objeto de los derechos fundamentales se explica, en buena medida, por la fuerza expansiva que
han adquirido como categoras jurdicas que sustentan la esencia
misma del sistema democrtico y del ordenamiento jurdico en su
conjunto21. La ideologa de los Derechos Humanos constituye, por otro

ficamente, vid; GUTIRREZ GUTIRREZ, I., Criterios de eficacia de los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares, Teora y Realidad
Constitucional, N 3, 1999.
21
En Mxico, una decisin precursora hacia la incidencia de la eficacia de
los derechos fundamentales entre particulares, fue el conocido, Amparo en
Revisin, 2/2000. En efecto, a propsito de la conculcacin del derecho a la
privacidad de las comunicaciones prevista por el artculo 16 de la constitucin
mexicana, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, nuestro TC, interpret si
esta afectacin por particulares tambin es motivo de ilicitud constitucional.
Para ello, se propuso identificar si la constitucin mexicana tena principios
universales, es decir, obligaciones de derechos fundamentales dirigidos tanto al
Estado como a los particulares. En su resolucin, aunque no define lo que
entendera como principios universales, s esclarece sobre el sentido normativo
del contenido constitucional y da ejemplos de obligaciones de los particulares
correlativas a derechos fundamentales; la prohibicin de la esclavitud (art. 2
Constitucin); el deber de los padres de preservar la salud de sus hijos (art. 4);
la obligacin de respetar la propiedad privada (art. 27); el deber de los padres
para hacer que sus hijos o pupilos a su cargo tengan la educacin bsica y el
deber de los gobernados de contribuir al gasto pblico (art. 31). Vid; Semanario
judicial de la federacin y su gaceta, T. XII, diciembre de 2000, tesis: 2.,
CLX/2000 (Tesis aislada. Materia Constitucional. Novena poca. Segunda Sala,
p. 428). Tambin, vid; GONZLEZ MARTN, N./CHVEZ SNCHEZ, O., Dos
temas torales para los derechos humanos: Acciones positivas y justiciabilidad
de los derechos sociales, Mxico D.F., Edicin Comisin Nacional de los Derechos Humanos, 1. Edicin, 2008, pp. 132-133. Otro criterio de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en la que sostuvo la posibilidad de que ciertos
derechos fundamentales, por su estructura y contenido, se configuren como
lmites no solo frente al poder pblico sino tambin como lmites al actuar de
los particulares, lo encontramos en la Tesis aislada CLI/2011. Derechos Funda-

42

Captulo I. Fundamento y la naturaleza ambigua del concepto de derechos humanos

lado, una concepcin del Derecho que inspira una sociedad poltica de
tipo personalista y, por otro, una concepcin de Estado instrumentalista que, organizada en un sistema o rgimen poltico democrtico,
asegura y otorga efectividad social a tales derechos22. Por eso, Bidart
Campos ha sealado que: la doctrina de los Derechos Humanos circu-

mentales. Su vigencia en las relaciones entre particulares, al establecer que: La

formulacin clsica de los derechos fundamentales como lmites dirigidos nicamente frente al poder pblico, ha resultado insuficiente para dar respuesta a
las violaciones a dichos derechos por parte de los actos de particulares. En este
sentido, resulta innegable que las relaciones de desigualdad que se presentan
en las sociedades contemporneas, y que conforman posiciones de privilegio
para una de las partes, pueden conllevar la posible violacin de derechos fundamentales en detrimento de la parte ms dbil. La Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos no ofrece ninguna base textual que permita afirmar
o negar la validez de los derechos fundamentales entre particulares; sin embargo, esto no resulta una barrera infranqueable, ya que para dar una respuesta
adecuada a esta cuestin se debe partir del examen concreto de la norma de
derecho fundamental y de aquellas caractersticas que permitan determinar su
funcin, alcance y desenvolvimiento dentro del sistema jurdico. [] es importante resaltar que la vigencia de los derechos fundamentales en las relaciones
entre particulares, no se puede sostener de forma hegemnica y totalizadora
sobre todas y cada una de las relaciones que se suceden de conformidad con el
derecho privado, en virtud de que en estas relaciones, a diferencia de las que se
entablan frente al Estado, normalmente encontramos a otro titular de derechos,
lo que provoca una colisin de los mismos y la necesaria ponderacin por parte del intrprete. As, la tarea fundamental del intrprete consiste en analizar,
de manera singular, las relaciones jurdicas en las que los derechos fundamentales se ven encontrados con otros bienes o derechos constitucionalmente protegidos; al mismo tiempo, la estructura y contenido de cada derecho permitir
determinar qu derechos son slo oponibles frente al Estado y qu otros derechos gozan de la pretendida multidireccionalidad. Vid; Tesis aislada CLI/2011,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXIV, agosto de 2011, p. 222.
22
Vid; DE ASIS ROIG, R., Las paradojas de los derechos fundamentales
como lmites al poder, Madrid, Ed. Dykinson-Universidad Carlos III, 2000. Refirindose al caso de los derechos fundamentales, el Prof. De Ass sostiene la necesaria relacin, paradjica, entre los derechos y el poder: Aunque los derechos
fundamentales se quieran presentar como lmites al poder, esto no tiene por qu
implicar en todos los casos que la realizacin del sentido de estos derechos exija
la abstencin y la no interferencia del Estado (p. 96).

43

GEOFREDO ANGULO LPEZ

la en el ambiente sociocultural que la acoge, con gran fuerza

legitimante.23 Al considerar a los Derechos Humanos como criterios
de legitimacin del ejercicio del poder pblico, tambin Pedro Nikken
advierte que: los Derechos Humanos son inherentes al ser humano y
que estos se afirman frente al poder pblico como instancia legitimadora de su ejercicio. A su vez, esto por su parte, implica que por ningn
motivo, se debe entender que los Derechos Humanos son concesiones
del Estado, ni que dependen de una u otra nacionalidad, sino que tienen una naturaleza universal individualizada.24
Esa misma es la opinin de otros muchos autores, con independencia de su disciplina de estudio. Desde el derecho constitucional, el Prof.
Gozani mantiene que: en la actualidad, la garanta de los derechos
fundamentales de la persona humana ha llegado a convertirse en una
especie de suprema instancia legitimadora del ejercicio del poder,
hasta el punto de que es prcticamente imposible encontrar algn
sistema de gobierno que, de una u otra forma, no se preocupe por
ofrecer una imagen pblica de pleno acatamiento de los Derechos
Humanos25. Desde la filosofa moral, Adela Cortina, ha escrito de los
Derechos Humanos que: el poder poltico es ilegtimo si no tiene su
ltima razn de ser en respetarlos y garantizar su satisfaccin26. Y,
desde la teora y filosofa del derecho, como pone de manifiesto Martnez Roldn, apoyndose en John Rawls, los Derechos Humanos
vendran a ser: la condicin necesaria de la legitimidad de todo rgi23

BIDART CAMPOS, G.J., Teora general de los derechos humanos, Mxico

D. F., Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, 1994, p. 34. Tambin,
vid; GOZANI, O. A., El derecho procesal constitucional y los derechos humanos,
Mxico D.F., Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, 1. Edicin, 1995,
Captulo Primero.
24
NIKKEN, P., El concepto de derechos humanos, San Jos de Costa Rica.
Edicin Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1994, Tomo I: Estudios
Bsicos de Derechos Humanos, p. 15. Tambin, vid; BARBOSA DELGADO, F. R.,
Litigio Interamericano del Sistema de Proteccin de Derechos Humanos, Bogot, Ed. Universidad de Bogot, Jorge Tadeo Lozano, 2002, pp. 55 y ss.
25
GOZANI, O. A., El derecho procesal constitucional y los derechos humanos, Op. Cit., p. 24.
26
CORTINA, A., Concepto de derechos humanos y problemas actuales,
Derechos y Libertades, N 1, 1993, p. 39.

44

Captulo I. Fundamento y la naturaleza ambigua del concepto de derechos humanos

men y de la decadencia de su ordenamiento jurdico27. Se puede sostener sin exagerar, por lo tanto, que una institucin, un modo de actuar
o una institucin social que vulnere los Derechos Humanos est inmediatamente deslegitimada por ello. En este sentido, la idea de los Derechos Humanos ya es actualmente vlida a nivel mundial. Es decir,
quien admite que una institucin, un modo de actuar o una situacin
social vulnera los Derechos Humanos de los afectados y la vez mantiene que esta institucin, la manera de actuar o circunstancias son
correctas, se enreda en una contradiccin inaceptable e intolerable.
Esta tendencia al reconocimiento y aceptacin mundial de los Derechos Humanos como criterios de legitimacin del actuar poltico y
como idea poltica fundamental por excelencia, describen la nueva
situacin poltica en la que nos encontramos actualmente28.
As pues, los Derechos Humanos se conciben con el deber de tener
una eficacia en todo el mbito de la actividad y la experiencia humana
y, en la actualidad, son el tema de investigacin y anlisis de distintos
espacios acadmicos. Se trata de un concepto de trascendencia e implicaciones universales e interdisciplinares. Este factor obstaculiza el
trabajo de encontrar una definicin que lograra proyectar un alcance
plenamente consensuado dentro de la comunidad cientfica dedicada al desarrollo de su concepto29. Asimismo, tiene implicaciones sig27

MARTNEZ ROLDN, L., Los derechos sociales como derechos humanos

y como derechos constitucionales, en, ZAPATERO, V./GARRIDO GMEZ, M. I.,
Los derechos sociales como una exigencia de la justicia, Alcal de Henares, Universidad de Alcal (Cuadernos de la Ctedra de Democracia y Derechos Humanos), N 1, 2009, p. 115.
28
Vid; MENKE, C./POLLMANN, A., Filosofa de los derechos humanos,
Barcelona, Ed. Herder, 2010, p. 11. Trad. Remei Capdevilla Werning. Sobre los
derechos humanos como criterios de legitimidad del ejercicio del poder pblico,
vid; PECES-BARBA, G., Legitimidad del poder y justicia del derecho, en,
PECES-BARBA, G. y otros, Curso de teora del derecho, Madrid, Ed. Marcial
Pons, 2000, pp. 319-352.
29
Siguiendo con la filosofa de la ciencia de Thomas Kuhn, este ha planteado los obstculos que constituyen las anomalas y las crisis como elementos de
la evolucin de los paradigmas cientficos que, al final, conforman las causas del
cambio de uno a otro paradigma cientfico, dando lugar a las revoluciones cientficas. De nuevo, vid; KUHN, T. S., La estructura de las revoluciones cientficas,
Op. Cit., pp. 92-175.

45

GEOFREDO ANGULO LPEZ

nificativas al momento de confrontar las acciones destinadas a efectuar

el reconocimiento y la garanta de los Derechos Humanos. El concepto de Derechos Humanos, podemos afirmar ya, exige aproximaciones
acadmicas que expliquen un entendimiento profundo de la relacin
inseparable entre los tres aspectos de los Derechos Humanos: Concepto, fundamentacin y garanta. Tales aproximaciones deben pretender
alcanzar una armona adecuada entre la especializacin y la interdisciplinariedad, reconociendo los beneficios que derivan de estos, tanto
como las desventajas y los riesgos inherentes en la polarizacin de las
distintas dimensiones de estudio de los Derechos Humanos.
Otro factor que contribuye de manera significativa al problema de
la delimitacin del trmino, es la estrecha relacin que existe entre el
concepto y el fundamento de los Derechos Humanos, elementos cuyo
significado dentro del mbito del discurso necesita alguna delimitacin
conceptual por ser susceptibles de diversas interpretaciones. Y esto es
as, como argumenta el Prof. Rodrguez-Toubes, por la dificultad que
presenta una definicin aproximada de Derechos Humanos, lo que se
pone de manifiesto en las mltiples exigencias para su fundamentacin; exigencias de tipo histrico, la propia terminologa que comnmente y de forma espontnea es empleada por la sociedad, sus funciones de carga emotiva y de reivindicacin y, por ltimo, la discusin
sobre su naturaleza jurdica o moral30. En este sentido, no se trata de
una mera vinculacin estrecha, sino de una relacin simbitica. Como
el Prof. Rafael de Ass ha escrito: todo concepto de los derechos presupone una toma de postura sobre su justificacin; por su parte, toda
justificacin parte de un concepto previo de los derechos31. De esta
manera tenemos que el concepto depende del fundamento de igual
modo que el fundamento depende del concepto. El uno influye profundamente sobre el otro. El fundamento, nos dice el Prof. Nogueira:
responde a la pregunta del porqu de los Derechos Humanos, mien30

Vid; RODRGUEZ-TOUBES MIZ, J., La razn de los derechos, Madrid,

Ed. Tecnos, 1995, pp. 19-36.
31
DE ASS ROIG, R., Sobre el concepto y el fundamento de los derechos
(una aproximacin dualista), Madrid, Dykinson-Universidad Carlos III, 2001,
p. 5. Tambin, vid; HARRISON, M., Reflexiones sobre el estudio de los derechos
humanos y su fundamentacin, Universitas. Revista de Filosofa, Derecho y
Poltica, N 2, 2005, pp. 13-36.

46

Captulo I. Fundamento y la naturaleza ambigua del concepto de derechos humanos

tras que el concepto responde a la pregunta del para qu de los

Derechos Humanos, sobre todo en una perspectiva histrica y
dinmica32.
Dado que el fundamento condiciona el concepto, distintos tipos de
fundamentacin conducen a distintos conceptos y a distintas definiciones del trmino. En tanto existe la posibilidad de variacin respecto del posible fundamento, esto obstaculiza el esfuerzo de lograr una
definicin universal de Derechos Humanos que sea aplicable en todo
contexto. Por otro lado, la dificultad de establecer una definicin universal de lo que significa Derechos Humanos, se encuentra entre los
problemas principales que hacen complejo tanto el ejercicio general
de su fundamentacin, como la bsqueda especfica de un fundamento absoluto que sea vlido en relacin con cualquier derecho positivo,
ya existente o previsible.
La cuestin del problema del concepto y fundamento de los Derechos Humanos se encuentra, en gran parte, con el problema de que
estos pertenecen a un orden axiolgico confuso, movedizo y poco delimitado. La primera pregunta que nos asalta cuando abordamos dicha
problemtica es que los Derechos Humanos pertenecen a tres dimensiones distintas y entrelazadas; la moral, la jurdica y la poltica. Esta
mezcla o confusin de las tres dimensiones hace ms problemtico el
intento de fundamentacin y constituye uno de los grandes desafos de
la filosofa jurdica actual. As, cuando hablamos de Derechos Humanos
estamos hablando de una triple dimensin compartida. Esto convierte
a los Derechos Humanos (y fundamentales) en aspiraciones tanto ticas, polticas como jurdicas33. Por lo tanto, la aproximacin a una
definicin conceptual de los Derechos Humanos y de sus caractersticas
ms importantes nos permitir sealar a travs de este estudio, que no
puede haber nociones definitivas y absolutas, sino relativas y en permanente evolucin y desarrollo, aunque, como veremos, no se trata slo
de una cuestin terminolgica, sino de cubrir con las exigencias de
32

NOGUEIRA ALCAL, H., Teora y dogmtica de los derechos fundamentales, Mxico D.F., Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, 1. edicin,
2003, p. 10.
33
Vid; AGUILERA PORTALES, R., Universalidad de los derechos humanos
y crtica de las teoras de la naturaleza, Universitas. Revista de Filosofa, Derecho
y Poltica, N. 5, 2007, pp. 47-75.

47

GEOFREDO ANGULO LPEZ

operatividad terica y de aplicacin jurdica prctica, en la que interfiere la supuesta analoga entre el concepto y las figuras jurdicas afines
(derechos subjetivos, derechos fundamentales) que dificultan la aplicabilidad de esa expresin. Precisamente, las preguntas acerca de qu son
los Derechos Humanos y cul es su fundamento, adems que como
hemos sealado estn estrechamente vinculados, dividen las opiniones
de los especialistas, puesto que, diversas fundamentaciones de los derechos conducen inevitablemente a distintos conceptos.

2. La naturaleza ambigua de los Derechos Humanos

La expresin Derechos Humanos es sin duda una de las ms
usadas en la actualidad, podemos ver que es de uso frecuente en los
medios de comunicacin, entre los ciudadanos, entre los polticos,
tambin en el lenguaje de los cientficos, juristas y filsofos que se
ocupan de cualquier aspecto relacionado con el hombre, la sociedad,
el Estado y el Derecho34. Este uso frecuente, no garantiza que la expresin Derechos Humanos sea empleada con exactitud, es decir, que
tenga un mbito significativo preciso. Y esto se debe a que dicha expresin adolece de indefinicin semntica, esto es, que se trata de un
concepto vago e indeterminado en su significado, debido a que no
precisa a qu realidad concreta se refiere. En estas circunstancias es
difcil saber con claridad de qu se est hablando al or la expresin
Derechos Humanos o, incluso, derechos fundamentales, que con
regularidad se usan como trminos sinnimos. Esta imprecisin, adems, adquiere una relevancia especial cuando estas expresiones son
utilizadas en documentos y textos jurdicos. As, para Manuel Atienza,
la expresin Derechos Humanos implica una cierta ambigedad, ya
que los Derechos Humanos pueden ser derechos (cuando estn posi34

PECES-BARBA, G., Curso de derechos fundamentales. Teora general,

Madrid, Universidad Carlos III- B.O.E., 1999, p. 21 (con la colaboracin de, R.
DE ASS ROIG, C. R. FERNNDEZ LIESA y A. LLAMAS). Tambin, vid; RODRGUEZ-TOUBES MIZ, J., La razn de los derechos, Op. Cit., p. 31: La pregunta sobre la naturaleza de los derechos humanos escribe el profesor Rodrguez-Toubes nos devuelve a cuestiones ya tratadas en las que voy a insistir
ahora (relacin entre concepto y fundamento, historicidad, contenido, etc.).

48

Captulo I. Fundamento y la naturaleza ambigua del concepto de derechos humanos

tivados) o, en el caso contrario, simples postulados de carcter moral.

Y de esta forma se evitara algunos graves malentendidos. Pues, para
el Prof. Atienza, por Derechos Humano se entiende, usualmente algo
que debe (y puede) ser derecho, pero nada ms. Es decir, no se pretende que todos los Derechos Humanos sean (como cuestin fctica)
derechos positivados. Por ltimo, el calificativo de humanos impedira que se les pueda contemplar como realidades puramente jurdicas35.
Si la expresin Derechos Humanos es un concepto impreciso,
determinar su significado se traduce en preguntarnos por su sentido:
En qu sentido se utiliza el trmino y concepto Derechos Humanos?
Resolver esta cuestin de un modo satisfactorio es primordial, porque
mientras que esta expresin se mantenga en un mbito significativo
indeterminado y con ella se refieran realidades muy distintas (por
ejemplo, en relacin a las normas jurdicas positivas o a los valores que
se postulan), no es posible llevar a cabo una investigacin adecuada
sobre la naturaleza o esencia de los Derechos Humanos. A este respecto, preguntarse por la naturaleza de los Derechos Humanos corresponde a preguntarse qu son y qu caractersticas poseen tales derechos,
cul es el elemento constitutivo que les hace ser lo que son y no otra
cosa distinta. El asunto de la naturaleza de los Derechos Humanos
est, pues, presente en cualquier pregunta en relacin a los mismos.
Desde una perspectiva metodolgica descriptiva, y siguiendo aqu a
los profesores Escalona Martnez y De Castro Cid, podemos observar
que con la expresin Derechos Humanos nos estaramos refiriendo a
los siguientes elementos:
a) Una realidad histrica y social. Algo que surge en el tiempo y
que se consolida en diversas etapas de desarrollo y expansin.
As, los Derechos Humanos constituyen un concepto histrico
que surge en un momento preciso y rodeado de circunstancias
y necesidades sociales concretas de ese momento.
b) Una realidad dinmica. Los Derechos Humanos van evolucionando, estn en constante cambio, no slo en su denominacin
35

Vid; ATIENZA, M., Derechos naturales o derechos humanos; un problema semntico, en, AA.VV., Poltica y derechos humanos, Valencia, Fernando
Torres Editor, 1976, pp. 25 y ss.

49

GEOFREDO ANGULO LPEZ

sino tambin en su contenido esencial; de ah la existencia de

distintas generaciones de Derechos Humanos que van incorporando nuevos derechos.
c) Un instrumento jurdico y poltico. Los Derechos Humanos estn
incorporados al derecho del Estado constitucional, al que aportan en forma de valores, principios y derechos subjetivos contenidos de justicia material, cuya presencia jurdica y realizacin
efectiva posibilita no reducir la constitucin a concepto meramente formalista. Y, adems, desarrollan funciones nucleares
dentro del Estado de Derecho, en virtud de que la existencia de
una verdadera constitucin como tal est directamente vinculada a que los derechos fundamentales acten como lmites al
poder poltico.
d) Un mecanismo de justicia y de libertad e igualdad. Por eso los
Derechos Humanos son objeto de discusin en la teora de la
justicia que ha de acoger e implementar el Estado de Derecho y,
por lo tanto, constituyen un centro frecuente de confrontacin
entre las distintas concepciones jurdicas: iusnaturalismo, positivismo formalista, realismo jurdico u otras.
e) Finalmente, no es posible separar el tema de la naturaleza de los
Derechos Humanos de los fundamentos filosficos en que se apoyan; en rigor, bajo una u otra expresin naturaleza, esencia,
fundamento, ncleo o contenido esencial, se est hablando de
cuestiones muy cercanas36.

2.1. La indeterminacin conceptual

No obstante la anterior exposicin de los elementos que se contendran en la categora Derechos Humanos, el Prof. A. E. Prez Luo, ha
36

Todas estas referencias estn sacadas de, ESCALONA MARTNEZ, G., La

naturaleza de los derechos humanos, en, GMEZ SNCHEZ, Y. (Ed.), Pasado,
presente y futuro de los derechos humanos, Mxico D.F., Comisin Nacional de
los Derechos Humanos-UNED, 1. edicin, 2004, pp. 128-129. Asimismo, tambin
de la obra del Prof. De Castro; DE CASTRO CID, B., Introduccin al estudio de
los derechos humanos, Madrid, Ed. Universitas, 2003, pp. 45-60.

50

Captulo I. Fundamento y la naturaleza ambigua del concepto de derechos humanos

calificado la expresin Derechos Humanos como un paradigma de

equivocidad. As, de acuerdo con Norberto Bobbio37, ha propuesto una
clasificacin interesante de los intentos definitorios de los Derechos
Humanos, en torno a tres tipos de definiciones que, pese a las apariencias y a su frecuente uso, no obstante, no nos permiten saber realmente de qu se est hablando. En este sentido, para el Prof. Prez Luo,
se pueden distinguir tres tipos de definiciones de los Derechos Humanos, que se mueven dentro de una gran vaguedad conceptual; tautolgicas, formales y teleolgicas. Veamos:
Tautolgicas, o definiciones que dicen lo mismo expresado en otras
palabras. Por ejemplo: los Derechos Humanos son los que le corresponde al hombre por el hecho de ser hombre. Esta definicin no aporta
ningn elemento nuevo para caracterizar tales derechos. De tal forma
que no nos permite saber de qu estamos hablando, ya que queda en
suspenso la pregunta esencial. Cules son esos derechos que le corresponden al hombre? Es decir, no aportan ningn elemento nuevo que
permita caracterizar tales derechos.
Formales o definiciones que nada dicen sobre su contenido. Por
ejemplo: los Derechos Humanos son aquellos que pertenecen o
deben pertenecer a todos los hombres, y de los que ningn hombre
puede o debe ser privado. Esta definicin, lejos de precisar qu
son los Derechos Humanos, nos deja ver con claridad un problema que no se resuelve; la distincin entre derechos que pertenecen al hombre (deben entenderse que porque estn establecidos
en leyes positivas) o que deben pertenecer (deben entenderse que
porque as se postula desde determinados valores o concepciones
ideolgicas). Entendido esto, nada se dice sobre cules son esos
derechos ni cul es su extensin y contenido.
Teleolgicas, son definiciones en las que se apela a determinados
fines o valores. Ejemplo: Los Derechos Humanos son aquellos
imprescindibles para el perfeccionamiento de la persona humana,
para el progreso social o para el desarrollo de la civilizacin. En
esta definicin de igual manera podemos ver que se omite cualquier contenido especfico de los Derechos Humanos, se limita
37

Vid ; BOBBIO, N., Lillusin du fondement absolu, en, AA.VV., Les

fondement des droits de lhomme, Firenze, La Nuova Italia, 1966.

51

GEOFREDO ANGULO LPEZ

a una apelacin a determinados valores, que no se pueden entender completamente en el marco de la realidad, y que estn sujetos a otro tipo de condiciones para la realizacin de tales fines o
valores38.
Estos tres intentos definitorios ponen de manifiesto la vaguedad
semntica y la consiguiente indeterminacin conceptual que resulta
de la expresin Derechos Humanos, y que en buena medida otros
lxicos tales como Derechos Fundamentales que han tratado de
concretar el trmino anterior, tambin arrastran.

2.2. La vaguedad semntica

Podemos observar que, la gran relevancia e influencia del discurso
actual de los Derechos Humanos, contrasta con la vaguedad y consiguiente indeterminacin conceptual imperante en este terreno. Puede
decirse que los Derechos Humanos constituyen una de las categoras
jurdico-polticas ms confusas e imprecisas con las que se enfrenta la
ciencia jurdica. Y, de hecho, si existe algn consenso entre quienes se
dedican al estudio sistemtico de los derechos es precisamente el de
converger en el carcter impreciso y poco claro de esta nocin. Tngase en cuenta que el concepto Derechos Humanos se presenta como
una abstraccin intelectual de mltiples contenidos culturales, cuya
aprehensin y configuracin est condicionada por el contexto histrico espacio-temporal que los ha producido. Circunstancias que hacen
necesaria abordar, como ya hemos adelantado, la cuestin de precisar
su naturaleza y alcance, partiendo del hecho de que se trata de una
cuestin ciertamente controvertida.
As, en nuestro propsito nos encontraremos con muchas dificultades, pues a pesar de los mltiples intentos de anlisis del lenguaje de
los Derechos Humanos, conceptualmente sigue siendo un trmino muy
38

Todas las citas estn sacadas de, PREZ LUO, A. E., Derechos humanos,
Estado de derecho y constitucin, Madrid, Ed. Tecnos, 6. Edicin, 1999, p. 25.
Del mismo autor, tambin, vid; Delimitacin conceptual de los derechos humanos, en, AA.VV., Los derechos humanos, significacin, estatuto jurdico y sistema, Sevilla, Ediciones de la Universidad de Sevilla, 1979, pp. 14-15.

52

Captulo I. Fundamento y la naturaleza ambigua del concepto de derechos humanos

vago y que con frecuencia es usado de manera retrica. A lo que se une

que atendiendo a la variedad temporal y territorial, la expresin Derechos Humanos ha recibido diversas denominaciones. As, entre los
distintos trminos o expresiones todava encontramos los siguientes;
libertades pblicas, utilizado en el mbito francs39; derechos de libertad, usado en el mbito ingls; derechos pblicos subjetivos, de importancia en el mbito alemn. Tambin la expresin ms actual, derechos
fundamentales de ndole constitucional, en el mbito europeo y latinoamericano o, tambin encontramos nomenclaturas como derechos
de la personalidad o, la de garantas individuales en Mxico antes de
su reforma constitucional de junio de 2011. Por ltimo, todava hay
autores que utilizan la expresin, derechos naturales (de carcter
filosfico-religioso y vinculado con el iusnaturalismo), derechos del
hombre y del ciudadano (de naturaleza poltica), derechos morales,
derechos innatos u otras40. En todo caso, a menudo estos trminos son
tomados en numerosas ocasiones como sinnimos o, por lo menos, no
se incide demasiado en sealar las diferencias de significado entre
ellos.
39

La doctrina francesa sigue inclinndose por la denominacin de libertades pblicas, al considerar que los derechos protegidos no son sino manifestaciones de un nico valor, la libertad, respetada por los poderes pblicos en rgimen de igualdad. Olivier Jounjoan, se refiere a la herencia francesa de Rousseau
para entender esta composicin entre libertad e igualdad en la denominacin de
los derechos como libertades pblicas. Vid; JOUNJOAN, Olivier, Sur
luniversalit de la loi. Hobbes, Kant, Schmitt: autour de Rousseau, en, KOUBI,
G./JOUNJOAN, O., Sujets et Objets Universels en Droit, Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg, 2007, pp. 103-126.
40
No existe un acuerdo unnime en cuanto a la denominacin Derechos
Humanos, cada autor sostiene sus argumentos a favor de la expresin que
defiende. Por ejemplo, el Prof. Haba distingue entre las esferas de Derechos
Humanos, derechos fundamentales y libertades pblicas, conviniendo a la
primera categora una entidad axiolgica, la cual sirve de base para la formulacin positiva de textos legales. Esta formulacin constituye los derechos fundamentales, esto es, continentes de un carcter jurdico y ya no valorativo. La
ltima categora la reserva para las esferas de libertades fctica, es decir, la
manifestacin real de lo preceptuado jurdicamente. Vid; HABA MLLER, P.,
Derechos humanos, libertades Individuales y racionalidad jurdica. Algunas
observaciones de orden metodolgico, Revista de Ciencias Jurdicas (San Jos
de Costa Rica), N 31, septiembre-diciembre 1997, pp. 167 y ss.

53

GEOFREDO ANGULO LPEZ

Claro est, en este contexto resultara pretencioso proponer una

definicin absoluta que diese por finalizado de una vez el debate acerca
del concepto esencial que define a Derechos Humanos. Sin embargo,
resulta primordial poder obtener una mnima claridad conceptual al
respecto. Efectivamente, slo si llegamos a un acuerdo bsico aunque
sea de mnimos sobre lo que consideramos que son los Derechos
Humanos, resultar posible establecer de qu hablamos cuando exigimos que se tomen en serio los Derechos Humanos, o cuando pretendemos precisar el tipo de demandas que merecen ser estimadas como
Derechos Humanos. Tngase en cuenta que si cualquier exigencia se
presenta como un Derecho Humano, la fuerza de esta figura terminara
por debilitarse perdiendo su relevancia actual. De ah la importancia de
clarificar un ncleo esencial de significacin de los Derechos Humanos.

2.3. Causas de la imprecisin conceptual de los Derechos Humanos

Existen varias razones que explican en mayor medida la imprecisin conceptual y terminolgica de los Derechos Humanos. Unas causas son de carcter material y estn relacionadas con la propia evolucin que han desplegado los Derechos Humanos como instrumento
poltico, social y de justicia, que desempean una funcin primordial
en nuestros sistemas de convivencia. Otras causas son de tipo formal
y tienen que ver con la ubicacin de los Derechos Humanos en los
textos jurdicos, en la legislacin, a fin de poder dotarlos de efectos
reales para la vida de las personas desde el ordenamiento jurdico,
nacional o internacional. Siguiendo de nuevo al Prof. Prez-Luo,
podemos distinguir, entre:
a) Las causas sociolgico-materiales:
En primer lugar, la progresiva ampliacin histrica del uso y significado de la expresin Derechos Humanos, as como su multidimensionalidad, de tal manera que a medida que se ha ido ampliando el
mbito de uso de la expresin, su significado se ha ido volviendo an
ms impreciso.
En segundo lugar, la intensa carga emotiva con que se utiliza cotidianamente y en multitud de mbitos la expresin Derechos Humanos.
54

Captulo I. Fundamento y la naturaleza ambigua del concepto de derechos humanos

Aun as, el hecho de que la expresin Derechos Humanos se utilice

con una carga emotiva tan generalizada no le impide escapar del mero
recurso de retrica, del que se usa y abusa en la lucha ideolgica y
poltica, donde los Derechos Humanos son comprendidos de forma
muy distinta y a los que se asignan contenidos diferentes.
En tercer lugar, la fuerte carga ideolgica que tiene la expresin,
cuya relevancia es nuclear en el marco del Estado de Derecho y en la
democracia constitucional. Pero que incluso tambin ha llegado a ser
acogida como pretendido argumento legitimador por parte de regmenes atentatorios de los ms elementales Derechos Humanos41.
Respecto a la carga emotiva e ideolgica, resulta especialmente
alertadora la opinin de Luis Prieto Sanchs, que, en relacin a los
derechos econmicos, sociales y culturales, los considera los ms afectados de emotividad. Para Prieto Sanchs: tal vez sea por su fuerte
carga emotiva, pero lo cierto es que los derechos humanos, y los sociales en particular, se hallan sometidos a un abuso lingstico que hace
de ellos una bandera de colores imprecisos capaz de amparar ideologas de cualquier color. Todos los credos polticos se proclaman adalides de los derechos humanos, pero la realidad es muy distinta, algunos
sacrifican la libertad precisamente en nombre de los derechos sociales;
otros prescinden de los derechos sociales para salvar la libertad; y no
falta, en fin, quien vulnera todos ellos, pero, eso s, sin que de sus
labios desaparezca una encendida defensa de los autnticos derechos
del hombre42. Otras de las razones fundamentales responsables de la
indeterminacin de los Derechos Humanos, se produce cuando los
propsitos de definicin conceptual de la doctrina parten de premisas
metafsicas abstractas sin una concreta especificacin histrica y sin
hacer referencia a situaciones existenciales-reales del ser humano. Por
ltimo, puede sealarse tambin como origen relevante de esta impre41

Vid; PREZ LUO, A. E., Delimitacin conceptual de los derechos

humanos, Op. Cit., pp. 14-15. Tambin, vid; ESCALONA MARTNEZ, G., La
naturaleza de los derechos humanos, Op. Cit., pp. 132-133.
42
PRIETO SANCHS, L., Sobre el fundamento de los derechos econmicos,
sociales y culturales, en, AA.VV., El derecho al desarrollo o al desarrollo de los
derechos, Madrid, Universidad Complutense, 1991, p. 65. Tambin, vid; DE
JULIOS CAMPUZANO, A., En las encrucijadas de la modernidad: Poltica, derecho y justicia, Sevilla, Universidad de Sevilla, 2000, pp. 175-176.

55

GEOFREDO ANGULO LPEZ

cisin conceptual de los Derechos Humanos, la an insuficiente elaboracin doctrinal acerca de los mismos, en razn de los numerosos
mbitos y aspectos que son susceptibles de abarcarse desde ellos. De
ah la importancia que encierra la participacin por parte de todos,
especialistas y no especialistas, en la bsqueda de nuevos horizontes
y nuevas referencias.
En definitiva, lo que s parece claro es que, por una parte, la existencia de las causas de indeterminacin conceptual descritas contribuyen a la divergencia entre los diversos autores acerca del alcance y
significado que debe darse a los Derechos Humanos, segn sus diversas acepciones o trminos empleados para designarlos. Y, por otra
parte, cuando hablamos sobre Derechos Humanos, no hay duda de
que nos referimos a algo importante y valioso, por lo que para saber
qu son los Derechos Humanos no podemos basarnos en las definiciones vagas sobre su contenido, como las que anteriormente se han
mencionado. Segn Lus Prieto Sanchs, la vaguedad del concepto de
Derechos Humanos se debe a una caracterstica de la funcin histrica utpica o emancipadora que tales derechos felizmente han cumplido. En su opinin, aunque: la vaguedad que rodea al concepto de
Derechos Humanos puede ser consecuencia de un cierto abuso lingstico, pero representa tambin una caracterstica de la funcin histrica que ha desempeado como traduccin jurdica de las exigencias
morales ms importantes que en cada momento han pretendido erigirse en criterio fundamental para medir la legitimidad de un modelo
poltico y, por tanto, para justificar la obediencia a sus normas. Por
eso, decidir qu rasgos debe tener una pretensin para hacerse merecedora del calificativo de derecho humano fundamental o, en suma,
determinar el contenido de los derechos, no es un problema terico o
conceptual, sino ideolgico o de fundamentacin43.
En todo caso, a partir de constatar la vaguedad semntica de la que
adolecen los Derechos Humanos y el consiguiente carcter inestable,
voluble y plural, con el que nos encontramos desde el punto de vista
semntico-conceptual, en virtud de las coordenadas espacio-tiempo en
que nos situemos, nuestro propsito es poder detectar aproximada43

PRIETO SANCHIS, L., Derechos fundamentales, en, GARZN VALDS,

E./LAPORTA, F.J. (Eds.), El derecho y la justicia, Madrid, Ed. Trotta, 1996, p. 508.

56

Captulo I. Fundamento y la naturaleza ambigua del concepto de derechos humanos

mente un ncleo esencial mnimo de lo que son los Derechos Humanos. Veamos si desde el examen de los aspectos formales, que tambin
sera causa de su imprecisin conceptual, se puede adelantar algo ms
en este camino.
b) Factores jurdicos-formales:
Adems de las causas sociolgico-materiales, un conjunto de factores jurdico-formales tambin son responsables de la indeterminacin
de los Derechos Humanos. Por eso, hay que partir del hecho de que la
expresin Derechos Humanos, materialmente una expresin ambigua o vaga, habitualmente se incorpora con esa carga en el contexto
normativo. Y cuando hablamos de sistema normativo nos referimos al
sistema del derecho positivo, tanto nacional como internacional. Las
causas de indeterminacin conceptual que aqu aludimos tienen que
ver con la dimensin de los Derechos Humanos como derechos positivados o legalizados. Como escribe el Prof. Escalona: los Derechos
Humanos son [] autnticos derechos jurdicos, [aunque] otras veces
[se consideran meras] exigencias derechos morales, y otras suponen un tipo de pretensin que se sita a mitad del camino entre el
Derecho y la moral, como ocurre cuando un texto internacional reconoce un derecho, pero sin establecer ningn mecanismo que se pueda
considerar jurdico para su proteccin44.
Desde esta perspectiva, los Derechos Humanos describen una realidad que est recogida tambin en leyes o, la mayora de las veces,
ms bien demandan su reconocimiento legal. Los Derechos Humanos,
en este contexto, son derecho positivo, no obstante su pertenezcan al
mundo de la moral, de los ideales, de los deseos, del derecho natural
o a un punto intermedio de muy difcil localizacin. Con esto podemos
decir que han existido respuestas en todas las direcciones asentadas.
As, para algunos, los Derechos Humanos son derecho positivo, para
otros son derecho natural, otros sostienen, en fin, una postura ambivalente. En todo caso, la implantacin de los Derechos Humanos en la
legislacin lleva hacia el derecho positivo su indefinicin conceptual
sociolgico-material a la que nos hemos referido anteriormente, gene44

ESCALONA MARTNEZ, G., La naturaleza de los derechos humanos,

Op. Cit., pp. 133.

57

GEOFREDO ANGULO LPEZ

rando vaguedad e indeterminacin ahora jurdicas, esto es, ya como

concepto jurdico. Y, en este sentido, no hay que olvidar que la constitucin es la sede normativa habitual de los derechos fundamentales,
que tambin contienen frecuentemente uno de los lenguajes jurdicos
ms indeterminados. De modo que los Derechos Humanos, adems de
su indefinicin conceptual como idea moral, poltico y de justicia,
tambin van a adolecer de un grado de indeterminacin a causa de su
dimensin de derechos jurdicos45.
Entre las causas ms importantes de la indeterminacin en el lenguaje de los textos jurdicos en los que se insertan los Derechos Humanos, cabe sealar; la vaguedad y limitacin lingstica, as como la
distancia temporal entre produccin e interpretacin jurdica y, tambin, la distinta voluntad del legislador46. Veamos esto ms despacio:
En primer lugar, hoy se reconoce por la comunidad cientfica que,
el derecho en general, y sobre todo el derecho constitucional y los tratados internacionales en donde se recogen los Derechos Humanos,
contiene un lenguaje conceptualmente vago47. La vaguedad del derecho, por tanto, es una caracterstica permanente del derecho, de sus
recursos lingsticos y de sus recursos interpretativos.48 Asimismo, en
opinin de G. Zagrebelsky, con el constitucionalismo que se ha configurado a partir de la segunda mitad del siglo XX, y que ha puesto en el
ncleo de los sistemas jurdicos a los principios y derechos fundamentales, el derecho se ha vuelto necesariamente ms dctil, a fin de dar
cabida a la pluralidad de concepciones que conviven en la sociedad
sobre los principios y los derechos.49 El autor italiano entiende la ductilidad como la catalogacin que permite expresar el carcter esencial
45

Vid; MORESO, J. J., La indeterminacin del derecho y la interpretacin

de la constitucin, Madrid, CEPC, 1997, p. 183 y ss.
46
Vid; DEL REAL ALCAL, J.A., Sobre la indeterminacin del derecho y
la ley constitucional. El caso del trmino nacionalidades como concepto jurdico indeterminado, Derechos y Libertades, N. 11, 2002, pp. 225-228.
47
Vid; ENDICOTT, T., El derecho es necesariamente vago, Derechos y
Libertades, N. 12, 2003, pp. 179-189.
48
Vid; ENDICOTT, T., La vaguedad en el derecho, Madrid, Ed. Dykinson,
2007, pp. 237-270. Trad. J. Alberto del Real y Juan Vega.
49
ZAGREBELSKY, G., El derecho dctil, Madrid, Ed. Trotta, 4a Edicin,
2002, p. 148. Trad. Marina Gascn.

58

Captulo I. Fundamento y la naturaleza ambigua del concepto de derechos humanos

del derecho en los Estados constitucionales actuales, en tanto que es la

ductilidad de la constitucin lo que permite a sta mantener sus fines
de unidad e integridad, al posibilitar la coexistencia de valores y principios en el sistema jurdico. Al mismo tiempo, la ductilidad sirve para
evitar que la constitucin se haga incompatible con la base material
pluralista de nuestras sociedades democrticas. Para conseguir estos
fines, es necesario que tales valores, principios y derechos, se legislen
con carcter abierto, o sea, con cierta vaguedad, para hacerlos: compatibles con aquellos otros con los que debe convivir50. De lo contrario, de concebirlos en trminos absolutos: se convertiran rpidamente en enemigos unos de otros, y al final uno se erigira en soberano
sobre los dems y slo perseguira desarrollos consecuentes con l51.
Conjuntamente con la indeterminacin y vaguedad conceptual, est
tambin el uso limitado con el que utilizamos las palabras, pues como
bien afirma Genaro R. Carri, los trminos del lenguaje son susceptibles de abarcar una significacin ms amplia de la que utiliza cada
sujeto en sus contextos particulares52. La indeterminacin del lenguaje comn afecta asimismo al lenguaje jurdico, pues no se trata de
lenguajes de naturaleza distinta53. Hay que tener en cuenta que el uso
limitado y particular de las palabras que utiliza cada sujeto es la causa
de la pluralidad de perspectivas, a menudo en controversia, desde la que
se interpreta la realidad. De ah que en el derecho positivo los conceptos ambiguos o vagos sean con frecuencia conceptos controvertidos54.
En segundo lugar, la distancia en el tiempo, que aleja el momento
de creacin legislativa de los casos de su aplicacin, a causa de los

50

ZAGREBELSKY, G., El derecho dctil, Op. Cit., p. 15.

ZAGREBELSKY, G., El derecho dctil, Op. Cit., p. 125.
52
Vid; CARRI, G. R., Notas sobre derecho y lenguaje, Buenos Aires, Ed.
Lexis-Nexis, 5. Edicin, 2006, p. 36.
53
Sobre el lenguaje comn como fundamento del lenguaje legislativo, vid;
ITURRALDE SESMA, V., Lenguaje legal y sistema jurdico. Cuestiones relativas
a la aplicacin de la ley, Madrid, Ed. Tecnos, 1989, pp. 31 y ss.
54
Para un anlisis de los conceptos jurdicos indeterminados como conceptos controvertidos o conceptos contestados, vid. ANSUTEGUI ROIG, F.J., Las
definiciones del Estado de Derecho y los derechos fundamentales, Sistema. Revista de Ciencias Sociales, N. 158, 2000, pp. 93-114. Especialmente el punto primero,
Conceptos esencialmente controvertidos y tipos de definiciones, pp. 92-98.
51

59

GEOFREDO ANGULO LPEZ

nuevos casos que genera la realidad55. La indeterminacin jurdica

tambin evita problemas si coadyuva a la continuidad y estabilidad de
los sistemas jurdicos56. Desde esta perspectiva, la indeterminacin es
ms una virtud del derecho que su problema. Por lo que las normas
jurdicas que tengan la pretensin de ser duraderas necesariamente
tendrn que contemplarse en alguna medida como normas indeterminadas. Por esa causa, entre otras a considerar, dicha relacin es especialmente constatable en las normas constitucionales y en los conceptos y trminos jurdicos relacionados con los derechos fundamentales
que las mismas acogen. Realidad temporal tambin extensible a los
tratados internacionales y a los Derechos Humanos en ellos contenidos.
Y, en tercer lugar, la voluntad del legislador. Segn el Prof. Eduardo
Garca de Enterra, el legislador puede utilizar la indeterminacin
como una tcnica de normacin57 de categoras abiertas con las que
juridificar trminos y conceptos de significacin imprecisa, plural o
controvertida. Y este es el caso de la legislacin sobre los derechos
fundamentales como tambin el caso de la de los Derechos Humanos
recogidos en textos jurdicos internacionales.
Por tanto, la indeterminacin jurdica, que afecta a los derechos
fundamentales de una constitucin concreta, afectar todava ms a
los Derechos Humanos, de vocacin internacional. Pues, en opinin
del Prof. Peces-Barba, la vaguedad o generalidad es una nota caracte55

La tradicin hermenutica es la que ms ha estudiado el problema de la

relacin interpretativa que se lleva a cabo en el tiempo. La relacin, autortiempo-intrprete, es lo que otorga especificidad a la labor histrica de la interpretacin, que no deviene tan objetiva o textual como se crey en las teoras de
la interpretacin del siglo XIX. Sobre la importancia del tiempo en la hermenutica del siglo XX y su aplicacin a la argumentacin jurdica, vid; PICONT
NOVALES, T., Hermenutica, argumentacin y justicia en Paul Ricoeur, Madrid,
Ed. Dykinson, 2005, pp. 184-204.
56
Sobre la persistencia o perdurabilidad como tendencia caracterstica del
derecho, vid. HART, H.L.A., El concepto de derecho, Buenos Aires, Ed. AbeledoPerrot, 1992, pp. 26 y ss. Trad. Genaro R. Carri.
57
GARCA DE ENTERRA, E., Potestades regladas y potestades discrecionales, en, GARCA DE ENTERRA, E./FERNNDEZ, T. R., Curso de derecho
administrativo, Madrid, Ed. Civitas, 1994, Tomo I, 1994, p. 444.

60

Captulo I. Fundamento y la naturaleza ambigua del concepto de derechos humanos

rstica propia de los derechos en general. Segn sus palabras, referidas

en concreto a los derechos fundamentales: Los derechos aparecen
normalmente enumerados en las constituciones sin que se especifique
cul es su significado concreto. Corresponde a los operadores jurdicos
esa asignacin. En primer lugar, al legislador, pero a continuacin a
los restantes sujetos que utilizan el derecho. Los derechos fundamentales, al estar situados en los eslabones superiores del ordenamiento,
al constituirse en normas bsicas materiales, necesitan para su concrecin el paso por diferentes operadores que poco a poco van delimitando su significado. En este sentido, a la hora de dotar de significado
a estas figuras, el papel de la interpretacin es clave58. Y, de hecho, la
vaguedad e indeterminacin de los derechos fundamentales en el mbito jurdico-normativo genera un problema a la hora de dar eficacia a
tales derechos a travs de las decisiones sobre la aplicacin e interpretacin de las normas jurdicas que los contienen. Que todos estos
problemas se incrementen para los Derechos Humanos, parece estar
en la base de su menor eficacia y de su mayor ambigedad interpretativa, dado que su ubicacin en el mbito internacional hace que todo
sea mucho ms complejo para los derechos.

58

PECES-BARBA, G., Curso de derechos fundamentales. Teora general,

Op. Cit., pp. 578-579.

61