You are on page 1of 6

Sur une approche du communisme

(besoins, valeurs)

Dans un livre sur le communisme, Dionys Mascolo a cherch


montrer que, pour une part, lessentiel du mouvement rvo
lutionnaire est le mouvement de la satisfaction des besoins.
Il ny aurait rien de sr que cela : le nihilisme est irrfutable,
mais lirrfutable nihilisme ne suspend pas le jeu des besoins
pour les hommes dans leur ensemble. Les hommes, privs de
vrit, de valeurs, de fins, continuent de vivre et, vivant, conti
nuent de chercher donner satisfaction leurs besoins, conti
nuant donc de faire exister le mouvement de recherche en rapport
avec cette satisfaction ncessaire1.
Dionys Mascolo dit encore que le communisme est le processus
de la recherche matrialiste de la communication. Cela peut
sexprimer dune manire simple trop simple : le mouve
ment de satisfaction des besoins se heurte et dcouvre quil
se heurte un obstacle qui est lexistence dune nature cono
mique. Cette nature, longtemps inaperue, fait que les hommes
ont valeur marchande les uns pour les autres, sont des choses
et schangent comme telles; ainsi, certains hommes sont-ils
lous, achets, employs par dautres, ils deviennent instruments
et outils. Cette outilit, ce rapport dutilit entre les hommes
1. Dionys Mascolo : Le communisme, rvolution et communication ou la
dialectique des valeurs et des besoins (ditions Gallimard). Je rappelle que ce
livre a paru en 1953. Cest aussi dater le commentaire. La note de la page 112
est plus rcente.

110

l amiti

donne aux hommes valeur de chose, cela est clair pour lesclave
e mme pour tout homme qui loue son travail son temps
un autre, mais cela est clair aussi pour le matre. Celui qui
traite un autre comme une chose, ft-ce son insu et peut-tre
surtout alors, par le dtour inaperu des rapports conomiques,
celui-l se traite comme une chose, accepte dappartenir un
monde o les hommes sont des choses, se donne ralit et figure
de chose, brise la communication non seulement avec qui lui
est semblable ou dissemblable, mais avec lui-mme, brise la
communication.
Cependant, dans notre monde, ces rapports de chose sont en
partie masqus, en partie brouills par linterfrence des valeurs
et des rapports de valeurs. Les hommes emploient dautres
hommes, cest--dire, en fait, les traitent en chose, mais les
respectent (idalement). Il en rsulte une confusion, une hypo
crisie, une absence de rigueur qui aboutissent nos civilisations.
Lessentiel du marxisme serait, dans les rapports collectifs,
de librer lhomme des choses en prenant le parti des choses,
en donnant en quelque sorte le pouvoir aux choses, cest--dire
ce qui rduit lhomme ntre rien quutile, agissant, produi
sant, cest--dire encore en excluant tout alibi moral, tout fantme
de valeur. Lessentiel du marxisme (du moins, ainsi et restrictivement entendu) est de donner lhomme matrise sur la nature,
sur ce qui est nature en lui, par le moyen de la chose 1 : tout autre
moyen de libration par le recours des esprances idales
ne ferait que prolonger son asservissement et, en outre, le trompe,
le laisse demeurer dans un tat menteur o bientt il perd pied
et oublie ce qui est. Sous cette perspective, le librateur serait
donc lhomme qui est ds maintenant le plus purement chose,
lhomme-outil qui est dj rduit, sans travestissement, sa
condition matrielle, qui nest rien quutile, lhomme de
ncessit, le ncessiteux, lhomme de besoin cest lui que
1. Mais peut-tre serait-il plus juste (encore que trs approximatif) de
dire : ce nest que lorsque lhomme se sera accompli (supprim) comme pouvoir
que la relation lhomme cessera elle-mme dtre un pouvoir et deviendra
relation possible, communication .

SUR UNE APPROCHE DU COMMUNISME

III

le pouvoir doit tre remis : lhomme de travail, lhomme pro


ducteur, cest--dire non pas immdiatement lhomme (car
il nest rien , il nest que manque, ngation, besoin), mais le
travail mme, anonyme et impersonnel, et les choses produites
par le travail, les uvres en leur devenir dans lesquelles lhomme,
subissant la violence et rpondant par la violence, en viendrait
lui-mme, sa libert relle. Mais il va de soi que tout homme,
sil veut bien travers lirralit des valeurs voir ce quil est,
(cest--dire rien), est aussi cet homme de besoin.
Limmensit de leffort accomplir, la ncessit de remettre
en question toutes les valeurs auxquelles nous sommes attachs,
den revenir une nouvelle barbarie pour rompre avec la barbarie
polie et camoufle qui nous sert de civilisation, linconnu vers
lequel nous nous dirigeons car nous ne savons absolument pas
ce que pourrait tre lhomme , les violences terribles que
provoquent lingalit de satisfaction des besoins, lasservisse
ment aux choses, le gouvernement par les choses, ainsi que la
dialectique propre de la technique, enfin linertie, la fatigue,
tout contribuerait renvoyer une chance de rve (ou de sang)
la ralisation dun tel mouvement, si la pression des besoins
ne reprsentait une force, une rserve de dure trs grande.
On peut dire que la rapidit de progression du mouvement est
surprenante, mais de toutes manires il y faut du temps, lessen
tiel nest dailleurs pas darriver, mais de partir, le commence
ment de lhomme serait lvnement par excellence et nous ne
pouvons pas dire que nous soyons un tel prliminaire
peut-tre lentrevoyons-nous, peut-tre faut-il commencer
sans cesse, cest--dire ne jamais se fier au mot commencement.
En tout cas, personne ne doute que la phrase de Marx : Le
rgne de la libert commence avec la fin du rgne des besoins
et des fins extrieures ne promette rien aux contemporains
que la recherche dune direction juste et la dcision dun avenir
possible.
Il en rsulte que les hommes daujourdhui et sans doute
aussi ceux de plus tard, sils ne veulent pas sexposer vivre
dans des rapports dillusion, nont apparemment dautre issue

112

LAMITI

que de sen tenir la forme des besoins les plus simples : il


leur faut convertir toutes les valeurs en besoins. Cela signifie
que, dans les rapports collectifs, nous ne devons avoir dautre
existence que celle qui rend possible le mouvement par lequel
serait port au pouvoir lhomme du besoin. Cela pourrait encore
signifier que nous ne saurions avoir dautre existence que cette
impersonnalit collective et que toute forme de vie prive,
secrte, devrait tre proscrite et tenue pour coupable, comme
il arriva en France pendant la Terreur. Mais, cette dernire
consquence, D. Mascolo prcisment la rcuse dans la partie
la plus inventive de son ouvrage. Nous avons deux vies quil
faut tenter de vivre ensemble, bien quelles soient inconciliables.
Lune est celle des rapports dits privs 1 : l, nous navons
pas besoin dattendre et nous ne pouvons pas non plus attendre.
L, il semble bien que, par le dsir, la passion, lexaltation des
tats extrmes, par la parole aussi, lhomme peut devenir limpos
sible ami de lhomme, ayant rapport en celui-ci prcisment avec
limpossible : la suffisance se brise, la communication nest plus
celle dtres spars qui se promettent une reconnaissance
dans lavenir infiniment lointain dun monde sans sparation,
elle ne se contente pas de rapprocher, dans lintimit du dsir,
des individus particuliers, elle saffirme seule, elle saffirme non
comme un mouvement qui affirme ce quil unit, mais le nie,
mouvement lui-mme sans fermet, sans certitude.
Peut-on vivre ces deux vies? Quon le puisse ou non, il le
faut : lune est lie lavenir de la communication , quand
les rapports entre les hommes ne feront plus deux, sournoise
1. Mais, ici, la question se pose : peut-on distinguer, aussi facilement, entre
rapports privs et rapports collectifs ? Dans les deux cas, ne sagit-il pas de
relations qui ne sauraient tre des relations de sujet objet, ni mme de sujet
sujet, mais telles que le rapport de lun lautre puisse sy affirmer comme
infini ou discontinu ? De l que lexigence, lurgence dun rapport par le dsir
et par la parole, rapport toujours en dplacement, o lautre limpossible
serait accueilli, constituent, au sens le plus fort, un mode essentiel de dcision
et daffirmation politique. Je crois que Dionys Mascolo ladmettrait. Reste
enfin que le concept de besoin nest pas simple et que le besoin, lui aussi, peut
tre travesti, de mme que, dans un certain tat doppression, les hommes
peuvent tomber au-dessous des besoins.

SUR UNE APPROCHE DU COMMUNISME

113

ment ou violemment, des choses, mais pour cela elle nous engage,
profondment, dangereusement, dans le monde des choses,
des rapports utiles , des uvres efficaces o nous manquons
toujours de nous perdre. Lautre accueille, en dehors du monde,
immdiatement, la communication, mais condition que
celle-ci soit lbranlement de limmdiat , louverture, la
violence dchirante, le feu qui brle sans attendre, car cest
cela aussi, cest cela dabord, la gnrosit communiste, cette
inclmence, cette impatience, le refus de tout dtour, de toute
ruse, comme de tout dlai : la libert infiniment hasardeuse.
Certes, seule, la premire a rapport une vrit possible,
seule elle va, mais par quelles vicissitudes et par quelles douleurs,
vers un monde. Quelle tienne peu compte de la seconde, on le
voit bien : la vie intime parce quelle nappartient pas
au jour est sans justification, elle ne peut pas tre reconnue
et elle ne pourrait ltre quen se travestissant en valeur. Quil
en rsulte des divisions tragiques et, peut-tre, insupportables,
qui ne le sait? Le tragique propre notre temps serait l.
Nous avons donc deux vies, et la seconde est sans droit,
mais non pas sans dcision. La communication , telle quelle
se dvoile dans les rapports humains privs et se retire dans les
uvres que nous appelons encore uvres dart, ne nous indique
peut-tre pas lhorizon dun monde dgag des rapports trom
peurs, mais nous aide rcuser linstance qui fonde ces rapports,
nous forant gagner une position do il serait possible de
navoir pas de part aux valeurs . Dionys Mascolo dit que
lcrivain doit vivre la fois dans le monde commun des besoins
et dans le monde intime des valeurs et des fins. Mais peut-tre
sur ce point faut-il aller plus loin que lui dans le sens de ses
propositions. Luvre potique, luvre artistique, si elle nous
parle de quelque chose, nous parle de ce qui est lcart de
toute valeur ou repousse toute valuation, dit lexigence du
(re)commencement qui se perd et sobscurcit, ds quelle se
satisfait en valeur. Nietzsche voulait transmuer toutes les valeurs,
mais cette transvaluation (du moins, dans la partie la plus visible,
trop connue, de ses crits) semblait laisser intacte la notion de

114

l amiti

valeur. Cest sans doute la tche de notre temps de savancer


vers une affirmation tout autre. Tche difficile, essentiellement
risque. Cest cette tche que le communisme nous rappelle
avec une rigueur laquelle il se drobe souvent lui-mme,
et cest cette tche aussi que nous rappelle, dans la rgion
qui lui serait propre, 1 exprience artistique . Concidence
remarquable.