A VEDAO DO COMPORTAMENTO CONTRADITRIO COMO COROLRIO DO

PRINCPIO DA BOA-F OBJETIVA E SUA INCIDNCIA EM TODAS AS RELAES

JURDICAS.

Noes preliminares. A coerncia e a incoerncia na histria da sociedade.

A boa-f objetiva, em uma de suas diversas facetas, caracteriza-se como um
verdadeiro princpio constitucional, decorrente do princpio da dignidade da pessoa
humana e relacionado solidariedade, eticidade e sociabilidade do novel diploma civil.
Pode ser vislumbrada como um valor, norteador de todo o ordenamento
jurdico, exprimindo-se como o princpio da confiana, da lealdade, intimamente ligada
honestidade e probidade com a qual toda pessoa deve condicionar o seu
comportamento nas relaes sociais.
Relaciona-se, tambm, intimamente s clusulas gerais, teoria do abuso do
direito, lealdade processual e por derradeiro, vedao das condutas ou dos
comportamentos contraditrios.
Isto porque, ao mesmo tempo em que se exige um padro de comportamento
de um determinado indivduo, pode se dispor que se encontra nsita a necessidade de
coerncia, qual seja, que o indivduo pratique os comportamentos necessrios, de
acordo com o padro do homem mediano e em harmonia com as suas condutas
anteriores.
No seria exagero se afirmar que a repugnncia incoerncia to antiga
quanto s noes do princpio da boa-f objetiva e pode ser encontrada registrada na
prpria histria universal, desde os gregos e romanos, sendo at mesmo considerada
como indispensvel para a prpria evoluo humana.
Nos dizeres de Anderson Schreiber (2005, p. 9):
A repugnncia incoerncia um sentimento to inato ao ser humano
quanto prpria incoerncia. O comportamento incoerente, entendido como
aquele que se pe em desarmonia, em desconexo, e, especialmente, em
contradio com um comportamento anterior, condenado em inmeros
registros da cultura universal.

E continua (2005, p. 12):

! "
'
( )*'
#,#-)/ '#- #/( 0 1

#$
.2

%
)( * +()% #,
1 3

&
- 45

.( /(
6

''(

Sem embargo de tudo isto, e muito embora seja a coerncia geralmente

apontada entre as mais altas qualidades humanas, no se pode dizer que a
incoerncia, a contradio, a mudana de comportamento estejam afastadas
deste campo. De fato, a incoerncia, no sentido de rompimento com o estado
ou conduta anterior, aparece como passo necessrio prpria evoluo do
homem.

Embora as noes de incoerncia e a interpretao destas sejam necessrias

para a evoluo humana, faz-se mister destacar que, com relao histria do direito,
j houve diversas formas de tratamento dispensado ao tema e que, atualmente, o
contexto de vedao de toda e qualquer conduta contraditria, existindo at mesmo
um princpio jurdico de proibio ao comportamento contraditrio.

A dignidade humana, a solidariedade social e o princpio da boa-f objetiva.

A dignidade da pessoa humana o valor fundamental da sociedade
contempornea, e, especialmente, no que pertine ao ordenamento jurdico brasileiro,
foi expressamente consagrada no artigo 1, inciso III da Constituio Federal.
Pode se preceituar que, atualmente, este princpio complementado pelos
ditames de solidariedade expressos pelo novo Cdigo Civil, tidos como uma
verdadeira reao s noes individualistas e ao absolutismo do princpio da
autonomia da vontade.
A liberdade e a autonomia privada passam a estar condicionadas ao
atendimento dos anseios humanitrios.
Explica Anderson Schreiber sobre a solidariedade atual (2005, p. 49-50):
O conceito contemporneo de dignidade humana assim informado pela
solidariedade. E, da mesma forma, a concepo atual da solidariedade no
pode ser entendida seno como instrumento e resultado da dignidade
humana. Difere assim de outras concepes, anteriores, de solidariedade que
exigiam a renncia de aspectos da prpria personalidade liberdade,
integridade psicofsica, privacidade em favor do grupo, da comunidade ou
do Estado. A solidariedade contempornea no coletivista, mas
humanitria: dirige-se ao desenvolvimento no do grupo, mas da
personalidade de todas as pessoas. O solidarismo atual no se confunde
nem com o coletivismo, nem com o individualismo. [...] O solidarismo
contemporneo reage contra a tica liberal-individualista, e exige a tutela da
condio humana, de todas as pessoas, e, sobretudo, entre todas as
pessoas. Impe o reconhecimento de que toda atuao individual repercute,
de alguma forma, sobre os outros, e nos torna todos responsveis pela
preservao da alheia condio humana. Foi nesse sentido que a
solidariedade foi incorporada pelas Constituies contemporneas.

sabido que a boa-f objetiva se relaciona limitao ao exerccio da

autonomia privada e, ademais, que o princpio da confiana que deve nortear todas as

relaes jurdicas, independentemente de qualquer questionamento subjetivo. Por

conseguinte, tambm possui ntimos pontos de contato com a solidariedade social, a
cooperao e a lealdade entre as partes e a vedao das condutas contraditrias.
Assim preceitua Anderson Schreiber (2005, p. 79):
Embora a construo inicial da boa-f objetiva como um princpio geral de
cooperao e lealdade recproca entre as partes tenha prescindido de
fundamentaes axiolgicas precisas, no h hoje, dvida de que ela
representa expresso da solidariedade social no campo das relaes
privadas. E, justamente na esteira da tica da solidariedade que se
consolidou ao longo do sculo XX, a boa-f alcanou amplo desenvolvimento,
na medida em que os juristas e legisladores das diversas naes iam se
sensibilizando necessidade de conter o exerccio desenfreado da
autonomia privada dos contratantes.

Completa Teresa Negreiros (1998, p. 269) que o princpio da boa-f nos

parece um destes instrumentos jurdicos capazes de conformar o direito civil
hierarquia de valores e de interesses prevista constitucionalmente. (...)
E Menezes Cordeiro (1984, p. 753) que o venire contra factum proprium,
porque

dotado

de

carga

tica,

psicolgica

sociolgica

negativa

atenta,

necessariamente, contra a boa-f(...).

A conduta contraditria no Cdigo Civil de 2002. O fundamento constitucional.
O Cdigo Civil de 1916, do mesmo modo com que no continha expressamente
norma consagradora do princpio da boa-f objetiva, tambm no tratava do tema da
vedao do comportamento contraditrio nas relaes jurdicas.
O novo diploma substancial, todavia, tambm no trouxe uma norma geral
expressa acerca da proibio das condutas contraditrias, optando, mais uma vez,
pelas normas casusticas.
Nas palavras de Anderson Schreiber, o diploma, em decorrncia de seu longo
perodo de tramitao, no poderia promover qualquer inovao relevante neste
assunto (2005, p. 69):
[...] No se poderia esperar que o novo Cdigo Civil brasileiro inovasse
trazendo uma norma geral expressa de proibio ao comportamento
contraditrio. Repetiu, contudo, aquelas diversas normas casusticas
passadas do direito romano s codificaes europias e da ao Cdigo Civil
de 1916 -, que parecem revelar uma subjacente represso legislativa ao
comportamento incoerente.

Diversos exemplos de represso ao comportamento contraditrio podem ser

extrados de nossa legislao, mais precisamente, citem-se os artigos 175, 428, 476,
491 e 619 do atual Cdigo Civil.
correto afirmar que, assim como a boa-f objetiva tem fundamento
constitucional, tambm a vedao da conduta contraditria o possui. Justamente por
essa razo, a aplicao de suas noes no se restringe ao mbito contratual ou
obrigacional, mas, pelo contrrio, estende-se a todas as relaes jurdicas.
A falta de normatizao especfica deve ser suprida com a incluso de seus
preceitos na clusula geral da boa-f.
Assim sintetiza Anderson Schreiber, ressaltando, inclusive, o fundamento
constitucional (2005, p. 103-104):
Em sntese, portanto, pode-se dizer que, falta de norma especfica que
consagre o nemo potest venire contra factum proprium, sua incluso no
mbito da clusula geral de boa-f objetiva facilita a sua aplicao s
relaes privadas. Todavia, mesmo reconhecendo-se no artigo 422 do
Cdigo Civil um importante fundamento normativo para o princpio de
proibio do comportamento contraditrio no direito brasileiro, no se pode
ignorar seu fundamento constitucional, nomeadamente o artigo 3, inciso I, da
Constituio da Repblica, que consagra a solidariedade social. Deste modo,
no se exclui a sua aplicao, por meio de outros institutos, naqueles campos
em que, por hiptese, no se venha a admitir a incidncia da boa-f objetiva.
Eis a soluo que parece mais razovel a luz da prpria finalidade do nemo
potest venire contra factum proprium, pois (i) sendo ele destinado a evitar
rupturas de confiana pela adoo de comportamentos contraditrios, e (ii)
sendo a confiana um fenmeno ftico, humano, no limitado pelas linhas
tericas do direito contratual ou do direito privado, no h qualquer razo
para que o princpio de proibio do comportamento contraditrio hesite em
ultrapass-las.

As funes da boa-f objetiva e a vedao da conduta contraditria.

De acordo com a doutrina majoritria, pode se dispor que a boa-f objetiva
comporta uma trplice funo, quais sejam, interpretativa (constante do artigo 113 do
Cdigo Civil), integrativa ou criadora de deveres anexos (artigo 422) e controladora ou
restritiva ao exerccio de direitos (artigo 187).
No se pretende, por ora, explanar acerca do contedo e da importncia de
cada uma dessas funes. Interessa, apenas, salientar que a vedao do
comportamento contraditrio decorrncia lgica da terceira funo da boa-f, qual
seja, do controle ao exerccio de direitos.
Esta funo tem o objetivo de impedir o exerccio de direitos ou de posies
jurdicas em contrariedade recproca lealdade e confiana que deve permear as
relaes jurdicas.
Desta forma, explica, ainda, Anderson Schreiber (2005, p. 83-84):

A terceira funo geralmente atribuda boa-f objetiva a de impedir o

exerccio de direitos em contrariedade recproca lealdade e confiana que
deve imperar nas relaes privadas. Trata-se de uma aplicao da boa-f em
seu sentido negativo ou proibitivo: vedando comportamentos que, embora
legal ou contratualmente assegurados, no se conforme aos standards
impostos pela clusula geral. Aqui, a doutrina utiliza frequentemente a
expresso exercio inadmissvel de direitos, referindo-se ao exerccio
aparentemente lcito, mas vedado por contrariar a boa-f.

Assim, o indivduo, ao mesmo tempo em que respeita (e deve respeitar) os

ditames da boa-f objetiva, obedece s normas de vedao ao comportamento
contraditrio.
Continua o referido autor (2005, p. 84):
Esta leal considerao pela posio da contraparte, pelas suas
particularidades e seus interesses, consiste na razo do amplo
desenvolvimento da boa-f objetiva em um direito contemporneo dirigido
realizao da solidariedade social, e se confunde mesmo com o seu
contedo [...].

A tutela da confiana, do comportamento leal, insere-se no campo da

solidarizao do direito e valoriza a dimenso social do exerccio dos direitos em toda
relao jurdica.
Segundo Anderson Schreiber (2005, p. 88-89):
A confiana, inserida no amplo movimento de solidarizao do direito, vem
justamente valorizar a dimenso social do exerccio dos direitos, ou seja, o
reflexo das condutas individuais sobre terceiros. [...] Em outras palavras, o
reconhecimento da necessidade da tutela da confiana desloca a ateno do
direito, que deixa de se centrar exclusivamente sobre a fonte das condutas
para observar tambm os efeitos fticos da sua adoo. [...] Da o aviso
lanado tambm entre ns, segundo o qual a revalorizao da confiana
como valor preferencialmente tutelvel no trnsito jurdico corresponde a uma
alavanca para repensar o direito civil brasileiro contemporneo e suas
categorias fundamentais. [...] A tutela da confiana revela-se, em um plano
axiolgico-normativo, no apenas como principal integrante do contedo da
boa-f objetiva, mas tambm como forte expresso da solidariedade social, e
importante instrumento de reao ao voluntarismo e ao liberalismo ainda
amalgamados ao direito privado como um todo.

E Menezes Cordeiro (1984, p. 756):

A confiana permite um critrio de deciso: um comportamento no pode ser
contraditado quando ele seja de molde a suscitar a confiana das pessoas. A
confiana contorna, ainda, o problema dogmtico, de soluo intrincada,
emergente da impossibilidade jurdica de vincular, permanentemente, as
pessoas aos comportamentos uma vez assumidos. [...] A confiana d um
critrio para a proibio do venire contra factum proprium. [...].

Em nosso ordenamento jurdico, a proibio ao comportamento contraditrio

tem por fim a manuteno da coerncia em todas as relaes jurdicas e a efetivao
dos ditames do princpio da boa-f objetiva e da lealdade.

A vedao do comportamento contraditrio, a doutrina do venire contra factum

proprium e a aplicao efetiva do princpio da boa-f.
A noo do venire contra factum proprium se insere perfeitamente na tutela da
confiana e na efetivao dos ditames da boa-f.
Menezes Cordeiro (1984, p. 742), assim explica o significado e o real contedo
desta expresso:
A locuo venire contra factum proprium traduz o exerccio de uma posio
jurdica em contradio com o comportamento assumido anteriormente pelo
exercente. Esse exerccio tido, sem contestao por parte da doutrina que o
conhece, como inadmissvel. A articulao interna do venire contra factum
proprium, o seu mbito, a sua fundamentao, as suas ligaes s outras
regulaes tpicas do exerccio inadmissvel dos direitos e, at, a sua
reconduo boa-f suscitam, pelo contrrio, controvrsias acesas.

E continua (1984, p. 745-746):

Venire contra factum proprium postula dois comportamentos da mesma
pessoa, lcitos em si e diferidos no tempo. O primeiro o factum proprium ,
porm, contrariado pelo segundo. [...] S se considera como venire contra
factum proprium a contradio directa entre a situao jurdica originada pelo
factum proprium e o segundo comportamento do autor.

Ora, para a caracterizao de um suposto comportamento contraditrio, bvia

a necessidade de prtica de dois comportamentos, pelo indivduo, lcitos em si e em
tempo diverso. Ademais, deve ser ressaltado que esta incoerncia s vedada no
momento em que puder violar as expectativas criadas numa contraparte ou terceiro e
causar-lhe prejuzos.
Complementa Anderson Schreiber (2005, p. 90):
Mais que contra a simples coerncia, atenta o venire contra factum proprium
confiana despertada na outra parte, ou em terceiros, de que o sentido
objetivo daquele comportamento inicial seria mantido, e no contrariado.
Ausentes tais expectativas, ausente tal atentado legtima confiana capaz
de gerar prejuzo a outrem, no h razo para que se imponha a quem quer
que seja coerncia com um comportamento anterior.

Assevere-se que o doutrinador Menezes Cordeiro (1984, p. 747 a 749), prope

que a casustica da vedao do comportamento contraditrio seja classificada em trs
grupos bsicos:
A pessoa que manifeste a inteno de no praticar determinado acto e,
depois, o pratique, pode ser condenada, em certas circunstncias, ainda
quando o acto em causa seja permitido, por integrar o contedo de um direito
subjectivo. Pode ordenar-se a vasta casustica existente em trs grupos. [...]
Num primeiro, o titular-exercente manifesta a inteno de no exercer um
direito potestativo, mas exerce-o. No segundo, o titular-exercente indicia no
ir exercer um direito subjectivo comum, mas exerce-o. No terceiro, finalmente,
a pessoa age ao abrigo de uma permisso genrica de actuao e no de um
direito subjectivo, potestativo ou comum; neste mbito autonomia privada,
liberdade de deslocao, por exemplo declara no ir tomar determinada
atitude, mas acaba por assumi-la. Esta hiptese de venire contra factum
proprium
no tem sido suficientemente esclarecida pela doutrina e
jurisprudncia. De facto, ela prende-se com a possibilidade de constituio de
obrigaes atravs de comportamentos concludentes ou com a simples
discusso em torno dos modos de produzir declaraes negociais. [...]

Observe-se que todos os exemplos especficos de vedao ao comportamento

contraditrio citados no Cdigo Civil podem ser encaixados em um destes trs grupos,
e, alm disso, sempre deve se atentar a dois fatores: primeiro, que, em alguns dos
casos, no se tem por objetivo a manuteno do comportamento anterior, haja vista
que este antijurdico; e, em segundo plano, que a norma sempre leva em
considerao um elemento adicional, qual seja, a confiana (despertada na outra
parte) e, que, por bvio, relaciona-se aos ditames da boa-f.
Mais uma vez, podem ser utilizadas as palavras de Anderson Schreiber (2005,
p. 93):
[...] Por trs de qualquer norma em que se possa vislumbrar vedao ao
comportamento contraditrio pode-se sempre identificar a tutela da confiana.
No se trata, contudo, de situaes em que seja tecnicamente aplicvel o
nemo potest venire contra factum proprium. Nas hipteses em que a lei
autoriza o comportamento contraditrio (v.g. artigos 428, IV, 791 e 1.969),
no se poderia mesmo cogitar de sua aplicao, diante do posicionamento
legislativo expresso. Ainda que venha a surgir, na prtica, a confiana, a
prpria previso legal de revogabilidade ou mudana de comportamento a
tornaria ilegtima, em um sistema que impe a todos o conhecimento da lei.

E continua (2005, p. 94):

De igual maneira, nas hipteses em que se prev de forma expressa a
vedao ao comportamento contraditrio (v.g., artigos 175, 476 e 491), a
impossibilidade de vir contra os prprios atos no deriva a ao menos no
diretamente de um princpio segundo o qual o nemo potest venire contra
factum proprium, mas de regras especficas ditadas pelo Cdigo Civil. No se
deve, tampouco nestes casos, proceder a investigaes acerca da existncia
ou no de confiana legtima, porque ela foi presumida, incorporando-se
positivamente no texto legal a soluo que pareceu ao legislador mais

adequada. O mesmo acontece com relao queles atos considerados

vinculantes pelo prprio ordenamento, que j determina sanes para sua
contradio. A violao a uma estipulao contratual, por exemplo, no
configura em nosso sistema jurdico um venire contra factum proprium, mas
inadimplemento contratual em sentido estrito. A invocao do nemo potest
venire contra factum proprium nestas situaes desnecessria.

Pode se concluir que a vedao da conduta contraditria se aplica apenas aos

atos no originariamente vinculantes e sobre cuja possibilidade de contradio o
legislador no tenha expressamente se manifestado.
E por Menezes Cordeiro (1984, p. 758)
A hiptese de um exerccio inadmissvel de direitos postula, contudo, que a
posio jurdica de cuja actuao se trate no seja, directamente, interferida
por normas jurdicas, ainda que de aplicao analgica.

Trata-se da tutela da confiana por meio da vedao da incoerncia. Aplica-se

a clusula geral da boa-f no sentido de proteger as legtimas expectativas criadas na
contraparte ou em terceiro.
Conclui Anderson Schreiber (2005, p. 95), acerca dos fundamentos do nemo
potest venire contra factum proprium:
A tutela da confiana atribui ao venire um contedo substancial, no sentido de
que deixa de se tratar de uma proibio incoerncia por si s, para se
tornar um princpio de proibio ruptura da confiana, por meio da
incoerncia. A incompatibilidade ou contradio de comportamentos em si
deixa de ser vista como o objeto da represso para passar a ser to somente
o instrumento pelo qual se atenta contra aquilo que verdadeiramente se
protege: a legtima confiana depositada por outrem, em consonncia com a
boa-f, na manuteno do comportamento inicial. [...] Em outras palavras, a
tutela da confiana o fundamento contemporneo do nemo potest venire
contra factum proprium.

Prefere-se a considerao do nemo potest venire contra factum proprium

como integrante do princpio expresso da boa-f do que como princpio geral de
direito, no sentido de facilitar a sua aplicao e no to somente releg-lo a uma
funo integradora do sistema, atuando em caso de lacunas. Tal enquadramento
possvel, conforme j fora afirmado, em razo da funo da boa-f de controle do
exerccio de direitos.
Por derradeiro, as normas especficas que vedam o comportamento
contraditrio assumem o carter meramente ilustrativo. So apenas exemplos.
Alm disso, deve ser ressaltado que o princpio da boa-f e as normas de
proibio do comportamento contraditrio tm o mesmo alcance podem ser
aplicados em todas as relaes jurdicas, com as mesmas limitaes.

Explicita Anderson Schreiber (2005, p. 98-99):

Na concepo vinculada boa-f, aqui adotada, o nemo potest venire contra
factum proprium desempenha um papel mais amplo do que um princpio geral
de direito, sendo aplicvel a todas as relaes que se incluam no mbito
daquela clusula geral. A anlise das normas especficas que probem o
comportamento contraditrio adquire, assim, valor meramente ilustrativo. E a
referncia ao nemo potest venire contra factum proprium como um princpio
de proibio do comportamento contraditrio ganha no o sentido clssico,
de princpio geral de direito, entendido como meio subsidirio de integrao
de lacunas do sistema jurdico, mas to somente o significado de um
comando de contedo no-casustico, genrico, abrangente de uma srie
relativamente ampla de situaes. [...] A segunda conseqncia de se indicar
a boa-f como fundamento do nemo potest venire contra factum proprium e
reflexo da primeira, a necessidade de se admitir que o princpio de
proibio do comportamento contraditrio sofre as mesmas limitaes que a
clusula geral na qual se insere. [...]

E complementa Menezes Cordeiro (1984, p. 751):

Em suma: a proibio de venire contra factum proprium traduz a vocao
tica, psicolgica e social da regra pacta sunt servanda para a
juspositividade, mesmo naqueles casos especficos em que a ordem jurdica
estabelecida, por razes estudadas, por desadaptao ou por incompleio,
lha negue. [...] O vincular uma pessoa s suas atitudes faz sentido, em
particular, quando tenham um beneficirio; este, por seu turno, no poderia
recusar as necessrias contrapartidas. As permisses normativas esgotar-seiam no primeiro exerccio e todo o relacionamento social converter-se-ia num
edifcio rgido de deveres irrecusveis. A essncia do jurdico contradiz, por
si, tal possibilidade: numa crtica clssica, mas ainda actual, s tentativas de
reduo do Direito sociologia, deve ter-se presente que o direito no
sanciona o que est; tem uma vocao efectiva para dirigir, num sentido ou
noutro, os comportamentos humanos.

A vedao ao comportamento contraditrio, ao mesmo tempo em que dirige,

num sentido ou em outro, os comportamentos dos indivduos, , ante todo o exposto,
instrumento de realizao do valor constitucional da confiana e da boa-f.
As relaes do nemo potest venire contra factum proprium com a teoria do
abuso de direito.
A teoria do abuso de direito se relaciona aos temas da boa-f objetiva e da
litigncia de m-f. Por derradeiro, no poderia deixar de ser levantada a sua conexo
com o tpico da vedao da conduta contraditria.
Em linhas gerais, a teoria do abuso de direito preceitua que a existncia de um
direito no permite o exerccio abusivo deste mesmo direito. O abuso de direito um
fato, o qual possui como causa originria a m compreenso do direito.

Ademais, a teoria do abuso de direito possibilita uma verdadeira correlao

entre dois pontos de grande relevncia no direito: a boa-f objetiva e o exerccio dos
direitos subjetivos.
Uma parte no pode abusar de um direito que possui, nem de maneira
proposital (assim se relacionando s lies da litigncia de m-f), nem tampouco
desrespeitando um padro de comportamento (e, por bvio, desobedecendo a boa-f
objetiva).
Segundo a melhor doutrina, apesar de subsistirem divergncias, a vedao do
comportamento contraditrio no deve ser considerada como uma espcie de abuso
de direito e sim como um desdobramento do princpio da boa-f, como conseqncia
da sua funo de controle ao exerccio dos direitos.
Nas palavras de Anderson Schreiber (2005, p. 104):
[...] H autores que se referem ao comportamento contraditrio como espcie
do gnero abuso do direito. Um exame inicial da doutrina poderia conduzir ao
problema de se verificar se o venire contra factum proprium consiste,
dogmaticamente, em uma violao boa-f objetiva ou em uma espcie de
abuso de direito. A discusso, embora alimentada por prestigiada doutrina,
refere-se a um falso problema. Revela-o a prpria compreenso da evoluo
histrica e do atual estgio do conceito de abuso de direito.

Sem mais delongas, pode se ultimar que, o fato da norma de proibio do

comportamento contraditrio decorrer do princpio constitucional da boa-f objetiva
no a transforma, automaticamente, numa espcie de abuso de direito. Claro que os
institutos se encontram relacionados. Mas, importante se observar que o ato abusivo
constatado no momento da violao do elemento axiolgico da norma, qual seja,
quando se desrespeita os valores contidos no ordenamento jurdico, atuando de forma
contrria tica, enquanto que, o comportamento contraditrio se caracteriza quando
o indivduo pratica um comportamento lcito, mas incoerente com um comportamento
outrora praticado (h a necessidade de dois comportamentos distintos).
Convm, mais uma vez, repisar que o princpio de vedao ao comportamento
contraditrio deve ser entendido como expresso da clusula geral da boa-f objetiva,
em todas as relaes jurdicas a que esta pode ser aplicvel.
A utilidade do nemo potest venire contra factum proprium.
O venire contra factum proprium um verdadeiro modelo de contrariedade ao
princpio da boa-f objetiva. Dispe Anderson Schreiber (2005), que o instituto
apareceria, ao lado de outras figuras, como um verdadeiro modelo concreto de
comportamento contrrio boa-f, especfico na sua prpria generalidade.

Todavia, o fato deste se configurar como um modelo de conduta contrria ao

princpio da boa-f objetiva no implica que a clusula geral boa-f esteja presa a um
rol taxativo de comportamentos tpicos, simplesmente pela razo de que toda clusula
geral tem um contedo indeterminado capaz de incidir sobre uma srie no delimitada
de situaes, devendo sempre ser avaliado o caso concreto.
Persiste o mesmo autor (2005, p. 121-122):
No se pretende, [...] reduzir a clusula geral da boa-f a um rol taxativo de
comportamentos tpicos, mas apenas fornecer alguns parmetros
razoavelmente seguros para a inadmisso de comportamentos a princpio
lcitos. Como se sabe, toda clusula geral tem, por definio, um contedo
indeterminado capaz de incidir sobre uma srie no-delimitada de situaes e
moldar-se s exigncias particulares de cada caso concreto. Deve-se,
todavia, evitar o risco de cair em generalizaes demasiado retricas e vazias
de conceito, afastando qualquer chance de tratamento cientfico do tema e
transformando um instrumento jurdico-positivo em uma noo puramente
argumentativa, sujeita invocao de todas as partes, e, portanto, ineficaz ao
alcance de qualquer soluo para os conflitos concretos.

Ora, o fato de a boa-f se caracterizar numa clusula geral no impede que

sejam delimitados outros temas, como o caso do venire contra factum proprium.
Todos os temas decorrentes da boa-f, da dignidade da pessoa humana e
tambm da solidariedade (todos norteadores de nosso ordenamento jurdico) podem e
devem ser desenvolvidos.
Os pressupostos especficos para a caracterizao do venire contra factum
proprium.
Para a caracterizao do venire contra factum proprium se faz mister a
existncia de alguns pressupostos especficos, quais sejam: o factum proprium, a
legtima confiana, a contradio ao factum proprium e o dano efetivo ou potencial.
Muito j fora explanado acerca do venire contra factum proprium e da forma
de sua aplicao no ordenamento jurdico, alm de sua correlao com diversos
temas, todos ligados boa-f e tutela da confiana. Agora, passar-se- a uma breve
anlise dos pressupostos para a sua configurao.
conveniente apenas ressaltar, diante das lies de Menezes Cordeiro (1984,
p. 759) que tais requisitos so necessrios, mas no imprescindveis, sendo que a
falta de algum deles pode ser suprida pela intensidade especial que assumam os
restantes.
O factum proprium.
O factum proprium o comportamento, a conduta inicial do indivduo.

Assim conceitua Anderson Schreiber (obra cit.; p. 127):

O factum proprium , por definio, uma conduta no-vinculante. Torna-se
vinculante apenas porque e na medida em que, despertando a confiana de
outrem, atrai a incidncia do princpio de proibio do comportamento
contraditrio e impe ao seu praticante a conservao do seu sentido
objetivo. O factum proprium no consiste em ato jurdico no sentido
tradicional; passa a produzir efeitos jurdicos somente por fora da
necessidade de tutelar a confiana legtima depositada em outrem. Em
sntese, no jurdico, torna-se jurdico.

Ora, trata-se de uma conduta no vinculante, que apenas se torna vinculante

em razo de desperta uma expectativa legtima na outra parte, por decorrncia lgica
dos ditames de lealdade e confiana que devem nortear todas as relaes jurdicas
existentes.
No necessrio que factum proprium seja juridicamente relevante, isto
porque somente por fora da incidncia do venire contra factum proprium que este
comportamento ter conseqncias no mundo jurdico. Apenas preciso que
repercuta na esfera alheia (da contraparte ou de terceiro, conforme o caso analisado),
gerando uma legtima confiana.
Dos ensinamentos de Anderson Schreiber (2005, p. 130), pode se extrair que
se trata, inicialmente, de uma matria ftica e no jurdica:
Como o nemo potest venire contra factum proprium se funda na confiana e
na solidariedade social, no se pode aceitar como factum proprium aquela
conduta que no seja capaz de repercutir sobre outras pessoas. [...] Se um
comportamento transcendeu a esfera de seu praticante e atingiu outras
pessoas uma questo que no pertence cincia do direito, mas ao
conhecimento dos fatos por si s. No se trata de uma anlise jurdica, mas
de uma anlise ftica.

E, segundo Menezes Cordeiro (1984, p. 758), responsvel pelo critrio de

imputao da confiana gerada e de suas conseqncias.
A legtima confiana.
Alm da prtica do factum proprium, indispensvel que este desperte na
contraparte ou em terceiro uma legtima confiana na conservao de seu sentido
objetivo.
Quanto a esta confiana, ensina Anderson Schreiber, ressaltando a relevncia
da anlise do caso concreto para a sua constatao (2005, p. 134):
A confiana que se perquire a no um estado psicolgico, subjetivo,
daquele sobre quem repercute o comportamento inicial. Trata-se, antes, de

uma adeso ao sentido objetivamente extrado do factum proprium. Somente

na anlise de cada caso concreto ser possvel verificar a ocorrncia ou no
desta adeso ao comportamento inicial, mas servem de indcios gerais nocumulativos: (i) a efetivao de gastos e despesas motivadas pelo factum
proprium, (ii) a divulgao pblica das expectativas motivadas, (iii) a adoo
de medidas ou a absteno de atos com base no comportamento inicial, (iv) o
grau elevado de repercusso exterior, (v) a ausncia de qualquer sugesto
de uma futura mudana de comportamento, e assim por diante.

E, no mesmo diapaso Menezes Cordeiro (1984, p. 758), relacionando os dois

pressupostos j explanados, leciona que preciso a actuao de um fato gerador de
confiana, em termos que concitem interesse por parte da ordem jurdica e a adeso
do confiante a este fato, um determinado investimento de confiana.
A existncia de um prejuzo sugere a caracterizao da confiana. preciso,
contudo, que esta confiana seja legtima, ou seja, derive diretamente do
comportamento inicialmente praticado.
O factum proprium deve ser passvel de despertar uma legtima confiana em
uma pessoa normal, colocada na posio de confiante e que este adira ao fato
gerador desta confiana.
Menezes Cordeiro (1984) preceitua que so exigidos, simultaneamente, um
elemento objetivo, qual seja, a realizao de um fato gerador de legtima confiana e
um elemento subjetivo, consubstanciado na adeso do confiante a este fato. E
complementa que, ainda que exista o elemento objetivo, se o confiante no aderiu, por
qualquer razo ao fato gerador, no cabvel qualquer proteo jurdica.
A prtica de um ato posterior contraditrio. A contradio ao factum proprium.
preciso a realizao de um comportamento posterior, em contrariedade
conduta inicial a fim de que se possa ser aplicado o nemo potest venire contra factum
proprium.
Ressalte-se que, por decorrncia do princpio da boa-f objetiva, faz-se
desnecessrio qualquer questionamento de ordem subjetiva. Em outras palavras, no
h qualquer perquirio acerca da vontade da conduta do agente. Basta que o ato
posterior seja praticado em contrariedade com o comportamento ou conduta inicial
para que se possa aplicar o nemo potest venire contra factum proprium.
No existe qualquer necessidade de que este comportamento seja ilcito, mas,
pelo contrrio, este comportamento lcito. Apenas se caracteriza como uma conduta
contrria quela anteriormente praticada. O problema se funda, basicamente, na
incoerncia.
Consoante Anderson Schreiber (2005, p. 138):

[...] H o aspecto aparentemente lcito do comportamento contraditrio. Isto

porque se a contradio conduta inicial se d por meio de um ato que o
ordenamento jurdico j considera lcito, as sanes a este ato decorrero de
uma eventual proteo confiana e solidariedade nas relaes sociais.
[...] Havendo ilicitude no se faz necessria a aplicao do princpio de
proibio ao comportamento contraditrio, por se tratar de ato combatido,
com maior propriedade, pelas normas especficas que o sancionam. O venire
contra factum proprium consiste em uma conduta aparentemente lcita, que
se torna abusiva ou, na dico do artigo 187 do Cdigo Civil, ilcita, apenas
no sentido em que violam por fora da prpria contradio, a confiana
legtima de outrem e a boa-f objetiva.

E continua (2005, p. 141):

Em sntese, portanto, quando se fala em um comportamento contraditrio ao
factum proprio o que se est a exigir o exerccio de uma conduta,
aparentemente lcita, em contrariedade com uma conduta adotada
anteriormente. No necessrio que se trate tecnicamente de uma
pretenso, nem que seja o comportamento contraditrio deduzido em juzo ou
praticado no mbito processual. O que se exige, em sntese, so apenas dois
comportamentos entre os quais se verifique contradio.

Ora, tal qual j se disps em momento oportuno, trata-se de um

comportamento lcito, mas que viola a tutela da confiana. Em toda e qualquer relao
jurdica que houver o rompimento da confiana pela prtica de uma conduta posterior,
seja um contrato ou mesmo em sede de processo, privada ou pblica, haver a
incidncia do princpio da boa-f objetiva, atravs da vedao do comportamento
contraditrio.
A contradio deve ser entendida como a incompatibilidade existente entre os
objetos dos dois comportamentos praticados.

conveniente ressaltar a discusso doutrinria existente acerca da

necessidade de um lapso temporal entre os dois comportamentos.

Num primeiro turno, deve se firmar a premissa de que a quantidade de tempo,
ou seja, a extenso temporal entre os dois comportamentos irrelevante. Num
segundo momento, imprescindvel se atentar que, os comportamentos contraditrios
podem ser simultneos, e, ainda assim, possibilitar a aplicao do nemo potest venire
contra factum proprium, isto porque, ainda que simultneos, possvel que o ato
inicial desperte a legtima confiana e que a repercusso sobre aquele que invoca a o
nemo potest venire contra factum proprium tenha se dado em momentos distintos.
O dano efetivo ou potencial.
O que se pretende com a aplicao do nemo potest venire contra factum
proprium evitar a ocorrncia de um dano quele que legitimamente confiou num

comportamento de outrem. Por derradeiro, no se pode perder de vista que deveras

importante a existncia de um dano ou da ameaa de um dano (efetivo ou potencial).
Conforme reza Anderson Schreiber (obra cit.; p. 145), o que se pretende com o
nemo potest venire contra factum proprium prevenir ou reparar danos, protegendo
aquele que legitimamente confiou na coerncia alheia.
Mas deve se atentar que basta o dano potencial.
Tambm no necessrio que sejam sempre danos patrimoniais. Os danos
morais podem ser perfeitamente decorrentes da ruptura da legtima confiana.
O impedimento da conduta contraditria e a possibilidade de reparao dos
danos causados.
Deve se atentar que, muito mais hbil prevenir, impedir a ocorrncia da
conduta contraditria em qualquer que seja a relao jurdica do que impor o
ressarcimento dos prejuzos causados em momento posterior.
Nas palavras de Anderson Schreiber (2005, p. 155-156):
E, de fato, mais eficiente, sob o ponto de vista da composio de conflitos
de interesses e da tutela da confiana, impedir, com anterioridade, o venire
contra factum proprium, que impor o posterior ressarcimento dos prejuzos
resultantes da conduta incoerente.

A norma de proibio do comportamento contraditrio possuiria, por derradeiro,

um carter muito mais preventivo do que repressivo, atuando no contexto da
legislao moderna, em que se visa, cada vez mais a criao de instrumentos de
preveno dos danos, tais como a execuo especfica, a tutela antecipada, entre
outros.
Neste sentido, continua o referido autor (2005, p. 156):
A norma de proibio do comportamento contraditrio tem assim um carter
primordialmente preventivo, que se confraterniza com as mais festejadas
teorias do direito contemporneo. Com efeito, a complexificao da vida
social, sem reformas profundas da estrutura do direito processual e do prprio
Poder Judicirio, tem gerado, por toda parte, vicissitudes relacionadas
lentido das solues jurisprudenciais e dificuldade de acesso justia.
como reao a tais vicissitudes que a legislao processual mais recente vem
ampliar as hipteses de antecipao de tutela, as possibilidades de execuo
especfica e monitria, e os meios alternativos de soluo de conflitos, em
especial a arbitragem. No mbito do direito civil, entre outras medidas, tem se
atribudo uma importncia cada vez maior aos instrumentos de preveno de
danos, e o nemo potest venire contra factum proprium sintoniza-se com esta
tendncia.

Por conseguinte, pode se concluir que a sano primordial ao comportamento

contraditrio seria a inadmisso ou o impedimento do exerccio de determinada
situao jurdica subjetiva em violao boa-f e legtima confiana.
Mas, explicam, ainda, Anderson Schreiber (2005) e Menezes Cordeiro (1984)
que a paralisao da conduta contraditria, embora recomendvel, muitas vezes no
seria possvel, por uma srie de motivos: primeiro porque a tutela jurisdicional nem
sempre chega a tempo de obstar o exerccio da conduta incoerente; segundo, porque
ainda que chegue a tempo a referida tutela, pode ser que o rgo julgador opte por
admitir a conduta contraditria, ainda que ilegtima, em ateno a outros valores
protegidos em maior grau pelo ordenamento civil-constitucional; e, por ltimo, tem-se a
situao que, ainda que seja reconhecida a conduta contraditria, pode ocorrer, na
prtica, a violao deste comando jurisdicional.
Neste sentido, todas as vezes em que no se puder impedir a ocorrncia do
comportamento contraditrio, e se encontrar caracterizada a violao tutela da boaf e confiana, surgir, para a vtima, o direito indenizao pelos prejuzos causados.
Trata-se da sano secundria ou supletiva, decorrente dos ditames genricos de
nosso ordenamento jurdico.
Nas palavras de Anderson Schreiber (2005, p. 158-159):
certo que o dano eventualmente causado por um venire contra factum
proprium deve ser ressarcido. Alguns autores sustentam, todavia, que tal
concluso no deriva de qualquer elemento ou caracterstica do venire contra
factum proprium, mas da regra geral de que todo dano injustificadamente
causado merece ressarcimento. [...] De fato, sendo o comportamento
contraditrio violador da confiana tomado como um comportamento abusivo,
a vtima est, exatamente por esta razo, habilitada a obter indenizao.

Basta

que sejam

provados

todos

os

elementos caracterizadores

da

responsabilidade civil (ao ou omisso do agente, nexo de causalidade e dano) para

que haja o dever de indenizar. Em outras palavras, provando-se que o prejuzo da
vtima conseqncia direta de uma conduta contraditria de outrem, e que houve a
leso tutela da confiana, haver o direito ao ressarcimento dos danos.
No preciso que se demonstre a culpa ou qualquer estado subjetivo daquele
que praticou o venire contra factum proprium.
Segundo ressalta Anderson Schreiber (2005), poder-se-ia enfrentar a questo
como uma forma de abuso de direito, por violao boa-f objetiva, nos termos do
disposto no artigo 187 do Cdigo Civil.
Tambm importante ressaltar que muito se discute na doutrina acerca da
possibilidade de ser pleiteado o desfazimento da conduta contraditria.

Ora, ante todo o exposto, no difcil se concluir que o desfazimento do

comportamento pode ser tomado como uma verdadeira modalidade de reparao do
prejuzo causado vtima e deve ser possibilitado ante a tendncia do direito
contemporneo de privilegiar a real satisfao dos interesses em conflito e a execuo
especfica.
Concluses. A incidncia da vedao do comportamento contraditrio em todas
as relaes jurdicas.
J se explanara acerca do surgimento da vedao do comportamento
contraditrio, do seu contedo, da forma de caracterizao e aplicao do venire
contra factum proprium e as suas relaes com a tutela da confiana e os princpios
da dignidade da pessoa humana, da solidariedade e boa-f objetiva, que norteiam o
ordenamento jurdico ptrio.
Ponderou-se que, ao mesmo tempo em que se correto afirmar que a boa-f
objetiva tem fundamento constitucional, tambm o com relao vedao da
conduta contraditria. E que, por tal motivo, a aplicao de suas noes no se
restringiria ao mbito contratual ou obrigacional, mas, pelo contrrio, estender-se-ia a
todas as relaes jurdicas, fossem elas pblicas ou privadas.
Se a aplicao de suas noes estendida a todas as relaes jurdicas,
bvio que tambm dever s-la ao processo civil.
As partes tambm no podem adotar comportamentos contraditrios durante o
perodo em que se encontram litigando em juzo, isto porque, atuam como
colaboradores da justia. Ou seja, no podem simplesmente, de maneira desregrada e
desleal buscar a satisfao de seus direitos, mas devem atuar com um mnimo tico,
respeitando a confiana depositada pela contraparte.
As partes so obrigadas a respeitar o princpio da boa-f objetiva enquanto
atuam em juzo e, por conseguinte, o venire contra factum proprium.
O tema se relaciona ao abuso de direito e preveno e represso do exerccio
inadmissvel de posies jurdicas.
Bibliografia
AMERICANO, Jorge. Do abuso do direito no exerccio da demanda. So
Paulo: Casa Vanorden, 1923.
NGELIS, Hlio de. O Litigante processual de m-f na esfera do processo civil:
doutrina, jurisprudncia e legislao especfica. Camoinas: Ag Juris, 2000.

BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. et al. Cdigo de Processo Civil Interpretado.
So Paulo: Atlas, 2004.
CORDEIRO, Antnio Manuel da Rocha e Menezes. Da boa f no direito civil.
Coimbra: Almedina, 2001.
___________. Da boa f no direito civil. Coimbra: Almedina, 1984. vol. 2.
DIEZ-PICAZO. La doctrina de los proprios actos. Barcelona: Bosch, 1962.
ESPNDOLA, Ruy Samuel. Conceito de princpios constitucionais : elementos
tericos para uma formulao dogmtica constitucionalmente adequada. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
GIANULO, Wilson. Novo Cdigo civil explicado e aplicado ao processo. 1. ed. So
Paulo: Editora Jurdica Brasileira, 2003. vol. 1.
GOUVA, Eduardo de Oliveira. O princpio da Boa-f e sua repercusso nos
contratos: algumas reflexes. Revista de Direito da PGMRJ. 2002. vol. 3. p. 47- 64.
JORGE JNIOR, Alberto Gosson. Clusulas Gerais no Novo Cdigo Civil. So
Paulo: Saraiva, 2004.
LEO, Adroaldo. O litigante de m-f. 2.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1986.
LORDI, Antonio. Relazione sullincontro Buona fede. Equit. Equity. Disponvel em
<http://www.jus.unitn.it/cardozo/Review/Contract?Lordi1.html>. Acesso em
18.jun.2005.
MARTINS-COSTA, Judith. A boa-f no direito privado. 1. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2000.
MARTINS, Flvio Alves. Boa-f e sua formalizao no direito das obrigaes
Brasileiro. Rio de Janeiro: Lumen Jris, 2000.
MESA, Marcelo Lpez. De nuevo sobre el principio general de la buena f y la
doctrina de los actos proprios. Disponvel em
<http://www.eft.com.ar/doctrina/articulos/lopez_mesa_actos_proprios2.htm>. Acesso
em 28.ago.2005.
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Abuso dos direitos processuais. 1. ed. Rio de
Janeiro : Forense, 2000.
___________. A responsabilidade das partes por dano processual. Revista de
Processo n 10, Ano 3, de Junho de 1978, Revista dos Tribunais.
NEGRO, Snia Regina Guimares e GESSE, Anglica Bezerra Manzano. Alguns
aspectos de incidncia da boa-f sob a perspectiva do novo Cdigo Civil.
Monografia de Ps-Graduao. Presidente Prudente: Associao Educacional
Toledo, 2005.
NEGREIROS, Teresa. Fundamentos para uma interpretao constitucional do
princpio da boa-f. 1. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 1998.

NERY, Daniel Christianini. Aspectos do Novo Cdigo Civil: O que mudou?

Disponvel em <http://www.revistaautor.com.br/artigos/2002/08dnn.htm>. Acesso em
25.out.2005.
OLIVEIRA JNIOR, Jos Alcebades de. Teoria jurdica e novos direitos. 1. ed. Rio
de Janeiro: Lumen Jris, 2000.
PRETEL, Mariana Pretel e. A boa-f objetiva e a lealdade no processo civil
brasileiro [Monografia de Graduao]. Presidente Prudente : Faculdades Integradas
Antnio Eufrsio de Toledo, Faculdade de Direito de Presidente Prudente, 2006.
ROSENVALD, Nelson. Dignidade humana e boa-f no Cdigo Civil. 1. ed. So
Paulo: Saraiva, 2005.
ROTHENBURG, Walter Claudius. Princpios constitucionais. Porto
Alegre: Fabris, 1999.
SCHREIBER, Anderson. A Proibio de Comportamento Contraditrio. Rio de
Janeiro: Renovar, 2005.
SILVA, Clvis do Couto e. In: FRADERA, Vera Maria Jacob de (Org.). O direito civil
brasileiro em perspectiva histrica e viso de futuro. O direito privado brasileiro na
viso de Clvis do Couto e Silva. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997.
SLAWINSKI, Clia Barbosa Abreu. Contornos Dogmticos e Eficcia da Boa-f
Objetiva. O princpio da Boa-f no Ordenamento Jurdico Brasileiro. Rio de
Janeiro: Lumen Jris, 2002.
STOCO, Rui. Abuso do direito e m-f processual: Aspectos Doutrinrios. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
VICENZI, Brunela Vieira de. A boa-f no processo civil. 1.ed. Atlas, 2003.