ree eony EER oweke7 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Per” “Afio de la consolidacién del Mar de Grau” RESOLUCION Ne 02 -2016-SERVI unda Sala EXPEDIENTE : 2623-2016-SERVIR/TSC IMPUGNANTE é KILLA SUMAC SUSANA MIRANDA TRONCOS. ENTIDAD MINISTERIO DE EDUCACION REGIMEN DECRETO LEGISLATIVO N° 1057 MATERIA REGIMEN DISCIPLINARIO. MULTA SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de apelacién interpuesto por la sefiora KILLA SUMAC SUSANA MIRANDA TRONCOS y, en consecuencia, se CONFIRMA la Resolucién Ministerial N2 486-2016-MINEDU, del 11 de octubre de 2016, emitida por el Ministerio de Educacién; al haberse acreditado la comisién de Ja falta imputada, Lima, 12 de diciembre de 2016 ANTECEDENTES 1, Con Memorando N& 027-2013-MINEDU-VMGP/DIGEBR-DEP, del 21 de enero de 2013, la Direccién de Educacion Primaria de la Direccién General de Educacién Basica Regular del Ministerio de Educacién, en lo sucesivo el Ministerio, presenté una denuncia ante la Jefatura de Personal del Ministerio en contra del sefior de iniciales B.V.G. por la pérdida de S/ 84 771.82 y de diversa documentacién que corresponde a los saldos y gastos del “IV Taller de Formacién de Formadores de Acompafiantes Pedagégicos en el Marco del Programa Educativo Logros de ) Aprendizaje”, en lo sucesivo el Taller, actividad que se llevé a cabo en la ciudad de Tarapoto del 28 al 30 de noviembre de 2012, y para lo cual se autorizaron encargos internos a nombre de diversos servidores, entre ellos, la sefiora KILLA SUMAC SUSANA MIRANDA TRONCOS, en adelante la impugnante. 2. Sobre la base de las recomendaciones del Informe Preliminar N° 006-2014-CPPAD- MINEDU, con Resolucién de Secretaria General N° 456-2014-MINEDU, del 8 de mayo de 2014, la Secretaria General del Ministerio dispuso el inicio de Procedimiento administrativo disciplinario contra la impugnante, entre otros, dado que al haber entregado al sefior de iniciales B.V.G. el dinero que les fue confiado para su custodia y administracién, incumpliendo con la correcta y oportuna rendicién de los gastos dentro del plazo de tres (3) dias habiles contados a partir de concluida la actividad, incumpliendo lo previsto en el articulo 3° de la Resolucién Jefatural N° 3915-2012-ED, en concordancia con el numeral 5.5 de la Directiva N° 019-2011-ME/SG-OGA; por lo que habria infringido el deber de responsabilidad previsto en el numeral 6) del articulo 72 de la Ley N° 27815 — Ley del Cédigo de Etica de la Funcién Publica‘. * Ley N° 27815 — Ley del Cédigo de Etica de la Funcién Publica Je Mariscal Mille 1153-1157, esis Marla worwserviegob Pe Tima 11, Pend 51.1.2063370Ete ar crarl Peer “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pert” “AAo de la consolidacién del Mar de Grau” 3. Con escrito presentado el 11 de junio de 2014, la impugnante presentd sus respectivos descargos, sosteniendo esencialmente lo siguiente: (i) Luego de realizar el Taller respectivo procedié a entrar al sefior de iniciales B.V.G. el saldo del dinero entregado bajo la modalidad de encargo asi como la documentacién sustentatoria correspondiente. ) La entrega de la rendicién de cuenta y la devolucién del dinero no utilizado fue realizado de manera extemporanea. (iii) Se ha vulnerado el principio del non bis in idem dado que el Ministerio impuso una amonestacién por escrito en su contra por los mismos hechos. (iv) Se habria vulnerado el principio de inmediatez. 4. Teniendo en consideracién las recomendaciones del Informe Final N° 002-2016- MINEDU/CPPAD, emitido por la Comisién Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios; mediante Resolucién Ministerial N° 486-2016- MINEDU, del 11 de octubre de 2016, el Despacho Ministerial impuso a la impugnante la sancién de multa ascendente a 0.50 Unidad Impositiva Tributaria, por los hechos imputados, al haber transgredido el deber previsto en el numeral 6) del articulo 7° de la Ley del Codigo de Etica de la Funcién Publica. TRAMITE DEL RECURSO DE APELACION 5. Alno encontrarse conforme con la sancién impuesta, el 9 de noviembre de 2016, la impugnante interpuso recurso de apelacidn contra la Resolucién Ministerial N° re) 486-2016-MINEDU, solicitando se revoque la sancién impuesta, argumentando WZ esencialmente lo siguiente: (i) Nose ha considerado lo dispuesto en el segundo parrafo del numeral 6) del articulo 72 de la Ley del Cédigo de Etica de la Funcién Publica dado que se encontraba ante circunstancias extraordinarias que determinaron y llevaron a cumplir con la rendicién de cuentas conforme a las indicaciones I del sefior de iniciales M.A.S.F. “"articulo 72. Deberes de la Funcién Publica El servidor piblico tiene los siguientes deberes: () 6. Responsabilidad Todo servidor piiblico debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su funcién publica. ‘Ante situaciones extraordinarias, el servidor publico puede realizar aquellas tareas que por su naturaleza o modalidad no sean las estrictamente inherentes a su cargo, siempre que ellas resulten necesarias para mitigar, neutralizar o superar las dificultades que se enfrenten”. 2 Notificada el 18 de octubre de 2016. { Mariscal Miler 153-1157, Naeeeerneonee | Uma 11, Pera 7: $1.1.2063370Porte reer del Servicio Civil “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peri” “Afio de la consolidacién del Mar de Grau” (ii) Entre las circunstancias extraordinarias en las que se encontré fue el encargo de consolidar los gastos y documentacién efectuada por los responsables del Taller asi como la ayuda respectiva a cada uno de ellos para efectuar la rendicién de cuentas. Otra situacién extraordinaria fue la pérdida del dinero por parte del sefior de iniciales B.V.G. EI Ministerio no ha sufrido perjuicio econémico alguno. (iv) La multa impuesta resulta desproporcionada e injusta en relacién a los hechos materia de sancién. 6. Con Oficio N2 5379-2016-MINEDU/SG-OACIGED, la Jefatura de la Oficina de Atencién al Ciudadano y Gestién Documental del Ministerio remitié al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de apelacién presentado por la impugnante, asi como los antecedentes del acto impugnado. ANALISIS De la competencia del Tribunal del Servicio Ci 7. De conformidad con el articulo 172 del Decreto Legislativo N° 10233, modificado por la Centésima Tercera Disposicién Complementaria Final la Ley N° 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Piblico para el Afio Fiscal 2013¢, el Tribunal tiene por funci6n la resolucién de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema Administrativo de Gestién de Recursos Humanos, en las materias: acceso al servicio civil, evaluacién y progresién en la carrera, régimen disciplinario y terminacién de la relacién de trabajo; siendo la ultima instancia administrativa ° Decreto Legislative N® 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, Rectora del Sistema Administrativo de Gestién de Recursos Humanos “Articulo 172.- Tribunal del Servicio Civil El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un érgano integrante de la Autoridad que tiene por funcién la resolucién de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema. EI Tribunal es un érgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. Conoce recursos de apelacién en materia de: a) Acceso al servicio civil; b) Pago de retribuciones; ) Evaluaci6n y progresién en la carrera; 4d) Régimen disciplinario; y, €) Terminacién de la relacién de trabajo. EI Tribunal constituye ultima instancia administrativa. Sus resoluciones podrén ser impugnadas Linicamente ante la Corte Superior a través de la accién contencioso administrativa. Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinién favorable de la Autoridad, se aprobaran las normas de procedimiento del Tribunal”. “Ley N° 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Publico para el Afio Fiscal 2013 DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES “CENTESIMA TERCERA.- Der6guese el literal b) del articulo 17 del Decreto Legislativo N? 1023, Decreto Legislative que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrative de Gestién de Recursos Humanos”. J Mariscal Mille 1153 1157, desis Maria Uma 13, Pend 51.1.2063370 wwnwserviegob peEe roe aa eecrerent “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pert” “Afio de la consolidacién del Mar de Grau” 8. Asimismo, conforme a lo sefialado en el fundamento juridico 23 de la Resolucién de Sala Plena N2 001-2010-SERVIR/TSCS, precedente de observancia obligatoria sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda y ltima instancia administrativa los recursos de apelacién que sean presentados ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior. 9. Sin embargo, cabe precisar que en el caso de las entidades del ambito regional y local, el Tribunal Unicamente es competente para conocer los recursos de apelacién que correspondan a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido en el articulo 902 de la Ley N2 30057 ~ Ley del Servicio Civil®, y el articulo 952 de su reglamento general, aprobado por Decreto Supremo N2 040- 2014-PCIM”; para aquellos recursos de apelacién interpuestos a partir del 1 de julio de 2016, conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, en atencién al acuerdo del Consejo Directivo de fecha 16 de junio del 2016°. Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010. * Ley N® 30057 — Ley del Servicio Civil “articulo 902. La suspensién y la destitucién La suspensin sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un méximo de trescientos sesenta y cinco (365) dias calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El ndmero de dias de suspensién es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos 0 quien haga sus veces, el cual puede modifcar la sancién propuesta. La sancién se oficializa por resolucién del jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelacién es resuelta por el Tribunal del Servicio cil. La destitucién se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos © quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada por el titular de la entidad publica, el cual puede modificar la sancién propuesta. Se oficaliza por 4 esolucién del titular de a entidad publica La apelacién es resuelta por el Tribunal del Servicio ii. _/ 2, ?Reglamento de la Ley N® 30057, aprobado por Decreto Supremo N® 040-2014-PCM (i “articulo 95°.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia De conformidad con el articulo 17 del Decreto Legislativo NP 1023, que crea la Autoridad del Servicio 7 Civil, rectora del sistema Administrative de Gestién de Recursos Humanos, la autoridad competente ' para conocer y resolver el recurso de apelacién en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil, ‘con excepcién del recurso de apelacién contra la sancién de amonestacién escrita, que es conocida por el jefe de recursos humnanos, segin el articulo 89 de la Ley. L la resolucién de dicho tribunal pronunciéndose sobre el recurso de apelacién agota la via administrativa”. £11 de julio de 2016. Decreto Legislative Ne 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, Rectora del Sistema Administrative de Gestién de Recursos Humanos ““articulo 162. Funciones y atribuciones del Consejo Directivo Son funciones y atribuciones del Consejo Directivo: a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de cardcter general; ) Aprobar la politica general de la instituci6n; ©) Aprobar la organizacién interna de la Autoridad, dentro de los limites que sefiala la ley y el Reglamento de Organizacién y Funciones; J Mariscal Miler 1353-1357, Jesis Maria worwservingobPe | Lima 14, Perd 51.1.2063370Won rer de Ministros I del Servicio Civil “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perti” “Afio de la consolidacién del Mar de Grau” 10. Por tal razén, al ser el Tribunal el nico érgano que resuelve la segunda y tltima instancia administrativa en via de apelacién en las materias de acceso al servicio civil, evaluacién y progresién en la carrera, régimen disciplinario y terminacin de la relacién de trabajo, con la resolucién del presente caso asume dicha competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial. 11. En ese sentido, considerando que es deber de todo érgano decisor, en cautela del debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento segun el mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisién del recurso de apelacién y valoracién de los documentos y actuaciones que obran en el expediente, corresponde en esta etapa efectuar el andlisis juridico del recurso de apelacién. Sobre las sanciones por la comisién de infracciones a la Ley N° 27815, Ley del Codigo de Etica de la Funcién Publica y la aplicacién del régimen disciplinario de la Ley N° 30057 12. La Ley N2 27815 — Ley del Cédigo de Etica de la Funcién Publica establecié que todo servidor puiblico independientemente del régimen laboral o de contratacién al que esté sujeto, asi como del régimen juridico de la entidad a la que pertenezca, debe actuar con sujecién a los principios, deberes y prohibiciones éticas establecidos en dicha Ley, siendo pasible de sancién en caso de infringir tales disposiciones. 13. Asi pues, de conformidad con el articulo 10° de la Ley N° 27815 se considera infraccién a toda transgresién de los principios y deberes asi como de las prohibiciones sefialadas en los Capitulos II y Ill de la citada Ley, generéndose responsabilidad pasible de sancion. 14. No obstante tal enunciado, la Ley N° 27815 no reguld los tipos de sanciones aplicables ante la comisién de dichas infracciones éticas por parte de los 4) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el Ambito del sistema; e) Nombrar y remover al gerente de Ia entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los demés cargos directivos; f) Nombrar, previo concurso publico, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal de! Servicio Civil; 8) Aprobar la creacién de Salas del Tribunal del Servicio Civil; h) Proponer el Texto Unico de Procedimientos Administrativos; i) Supervisar la correcta ejecucién técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institucién; 1) Disponer la intervencién de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades puiblicas; y k) Las demas que se sefialen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema”. Je Mariscal Miller 1253-1157, Jess Marfa wwnmservigobPe I na 11, Perd :51.1.2063370Rieger ac Pebsans ke “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pert “Afio de la consolidacién del Mar de Grau” servidores publicos, disponiendo expresamente que el Reglamento de dicha ley estableceria las correspondientes sanciones™, asi como el procedimiento a seguir. 15. En virtud de ello, el Reglamento de la Ley del Cédigo de Etica de la Funci6n Publica, aprobado por Decreto Supremo N2 033-2005-PCM, tipificé en el articulo 92 las sanciones aplicables™ y sefialé en el articulo 162 el procedimiento sancionador a seguirse’. 16. De ahi que, fue la propia Ley N° 27815 ~ Ley del Cédigo de Etica de la Funcién Publica la que delegé a su norma reglamentaria la reserva de la tipificacién de las sanciones aplicables por la comisién de infracciones éticas. 17. Ahora bien, el 4 de julio de 2013 se publicé la Ley N° 30057 — Ley del Servicio Civil, a cual regula en su Titulo V el Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador aplicable a los servidores bajo el nuevo régimen del servicio civil asi como a los servidores de los regimenes regulados por los Decretos Legislativos N% 276, 728 y 1057, el mismo que, de acuerdo con lo previsto en la Novena Disposicién Complementaria Final, regiria a partir de la entrada en vigencia de sus normas reglamentarias. 1° Ley N° 27815 ~ Ley del Cédigo de Etica de la Funcién Publica “Articulo 102.-Sanciones () 10.2 El Reglamento de la presente Ley establece las correspondientes sanciones. Para su graduacién, se tendré presente las normas sobre carrera administrativa y el régimen laboral aplicable en virtud del cargo 0 funcién desempefiada, (Y. 11 Reglamento del Cédigo de 2005-PCM “articulo 9°.- De la clasificaci Las sanciones pueden ser: a) Amonestacién b) Suspensién c) Multa de hasta 12 Unidades Impositivas Tributarias - UIT. 4) Resolucién contractual e) Destitucién o despido. Las sanciones antes mencionadas se aplicardn atendiendo a la gravedad de las infracciones como sigue Infracciones leves: Amonestacién, suspensién y/o multa. Infracciones Graves: Resolucién contractual, destitucién, despido y/o mutta”. 12 Reglamento del Cédigo de ftica de la Funcién PUblica, aprobado por Decreto Supremo N® 033- 2005-PCM ““Asticulo 162. Del Procedimiento El empleado piiblico que incurra en infracciones establecidas en la Ley y el presente Reglamento sera sometido al procedimiento administrative disciplinario, conforme a lo previsto en el Decreto Legislativo N@ 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Paiblico, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N? 005-90-PCM y sus modificatorias”. de la Funcién Pablica, aprobado por Decreto Supremo N® 033- in de las Sanciones J. Mariscal Miller 2353-1157, worwsericgobpe | ee ted 1:51.1.2063370Eure sear CER “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pert” “Aiio de la consolidacién del Mar de Grau” 18. En virtud de ello, el 13 de junio del 2014, mediante Decreto Supremo N° 040- 2014-PCM, fue aprobado el Reglamento General de la Ley del Servicio Civil vigente desde el 14 de junio de dicho afio, disponiendo en la Undécima Disposicion Complementaria Transitoria que, el titulo correspondiente al “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador” entraria en vigencia a los tres (3) meses de publicado el Reglamento, con el fin que las entidades adecuen sus Procedimientos disciplinarios al nuevo régimen, esto es, a partir del 14 de septiembre de 2014. 19. Adicionalmente, la mencionada Undécima Disposicién Complementaria Transitoria establecié que aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados antes del 14 de septiembre de 2014 se regirian por las normas por las cuales se les. imputé responsabilidad administrativa hasta su terminacin en segunda instancia, siendo tal disposicién desarrollada en el numeral 6 de a Directiva N° 02-2015- SERVIR/GPGSC “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil”. 20. Asimismo, el 14 de junio de 2014, quedaron derogados, de acuerdo con el literal g) de la Unica Disposicién Complementaria Derogatoria del Reglamento General de la Ley N2 30057, el articulo 42 y los Titulos |, II, Ill y IV (sanciones y procedimiento) del Reglamento de la Ley N° 27815 ~ Ley del Cédigo de Etica de la Funcién Publica. 21. En relacién con lo cual, es importante aclarar que ni la mencionada disposicién derogatoria ni el Reglamento General de la Ley N° 30057 postergaron de forma alguna la entrada en vigencia de la derogacién de los articulos que establecian las sanciones y procedimiento aplicables por la comisién de las infracciones a la Ley N? 27815. Unicamente se posterg6 por tres (3) meses la entrada en vigencia del 7 “Directiva N® 02-2015-SERVIR/GPGSC “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley NN 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolucién de Presidencia Ejecutiva N° 101-2015- 6.1, Los PAD instaurados antes del 14 de setiembre de 2014 (con resolucién u otro acto de inicio expreso) se rigen por las normas sustantivas y procedimentales vigentes al momento de la instauracién del procedimiento hasta la resolucidn de los recursos de apelacién que, de ser el caso, se Interpongan contra los actos que ponen fin al PAD. 6.2, Los PAD instaurados desde el 14 de septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se rigen por las reglas procedimentales previstas en la LSC y su Reglamento Y Por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se cometieron los hechos. 6.3. Los PAD instaurados desde el 14 de septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirén por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario previstas en la Ley N° 30057 y su Reglamento. 6.4. Si en segunda instancia administrativa o en la via judicial se declarase la nulidad en parte o de todo lo actuado, se seguiré el mismo criterio dispuesto en el numeral 6.2 anterior. 6.5. Para efectos de la presente directiva, se considera que el PAD ha sido instaurado cuando la resolucién y otro acto de inicio expreso que contiene la imputacién de cargos ha sido debidamente notificado”. (fp ome “6, VIGENCIA DEL REGIMEN DISCIPLINARIO Y PAD Jr Mariscal Mille 1153 1157, desis Marla wrnwserveg0bPe Tima 11, Pent 7.51.1.2063370Eterna Poescel “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pert” “Afo de la consolidacion del Mar de Grau” Titulo sobre “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador”, pero no otros articulos y/o Titulos del Reglamento General. 22. Estando a lo expuesto, de conformidad con el articulo 109° de la Constitucion Politica del Pert", seguin el cual, la ley es obligatoria desde el dia siguiente de su publicacién en el diario oficial, salvo disposicién contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte, queda claro que la Disposicién Complementaria Derogatoria del Reglamento General de la Ley N° 30057 entré en vigencia al dia siguiente de la publicacién de dicha norma, esto es, el 14 de junio de 2014 y, en consecuencia, es a partir de tal fecha que quedaron derogados los articulos y titulos del Reglamento de la Ley del Codigo de Etica, aprobado por Decreto Supremo N° 033-2005-PCM. 23. En ese sentido, al no haberse emitido norma alguna que, de manera expresa, declarase la postergacién de la entrada en vigencia de la Disposicién Complementaria Derogatoria que establecié la derogacién de los articulos del Reglamento de la Ley del Cédigo de Etica de la Funcién Publica, el 14 de junio de 2014 quedé derogado casi en su totalidad el Reglamento de dicho Cédigo y con éste, la tipificacién de las sanciones a imponerse por la comisién de las faltas éticas previstas en la Ley N° 27815, la cual se encuentra atin vigente en nuestro ordenamiento juridico. 24, En ese entendido, y tal como se ha venido resolviendo, a criterio de este Tribunal, al encontrarnos ante el ejercicio de la potestad disciplinaria del Estado, resulta de ineludible aplicacién los principios de la potestad sancionadora administrativa regulados en los numerales 1 y 5 de la Ley N° 27444 ~ Ley del Procedimiento Administrativo General. 25. De acuerdo con el numeral 1 del articulo 2302 de la Ley N° 27444, que establece el principio de legalidad, se sefiala que “sdlo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsién de las consecuencias administrativas que a titulo de sancién son posibles de aplicar a un administrado, las que en ningin caso habilitardn a disponer la privacién de libertad”. 26. De la lectura del articulo citado es posible advertir que, a fin de ejercer la potestad sancionadora administrativa, el principio de legalidad ha establecido la reserva legal no sdlo de la potestad sancionadora como atribucién de las entidades publicas, sino ademas la reserva legal para prever las sanciones que se impondran ‘como consecuencia de incurrir en una infraccién o falta administrativa. +constitucién Politica del Peri de 1993 “articulo 1098.- La ley es obligatoria desde el dia siguiente de su publicacién en el diario oficial, salvo disposici6n contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte’. st. Marieal Miller 1353-1157, sess Maria 8 worwservirgobpe |e 751.1.2063370Eo sat del Servicio Civil “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pert” “Afilo de la consolidacién de! Mar de Grau” 27. En ese sentido, se afirma que el principio de legalidad consiste en “la exigencia de que tanto los comportamientos prohibidos, o preceptuados, como las sanciones a imponer, sean descritos clara o inequivocamente, de forma que no se genere inseguridad juridica"*® y, por ende, que sea posible prever las consecuencias sancionadoras derivadas de una determinada conducta. 28. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sostenido en mas de una oportunidad que, “El principio de legalidad en materia sancionadora impide que se pueda atribuir la comisién de una falta si ésta no esté previamente determinada en Ia ley, y también prohibe que se pueda aplicar una sancién si ésta no esté determinada por la ley. Como lo ha expresado este Tribunal (Cfr. Expediente N.2 010-2002- AI/TC), este principio impone tres exigencias: la existencia de una ley (lex scripta), que Ia ley sea anterior al hecho sancionado (lex praevia), y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa). Se ha establecido, ademas, que "Dicho principio comprende una doble garantia; la primera, de orden material y alcance absoluto, tanto referida al dmbito estrictamente penal como al de las sanciones administrativas, que refleja la especial trascendencia del principio de seguridad juridica en dichos campos limitativos y supone la imperiosa necesidad de predeterminacién normativa de las conductas infractoras y de las sanciones correspondientes; es decir, la existencia de preceptos juridicos (lex praevia) que permitan predecir con suficiente grado de certeza (lex certa) aquellas conductas y se sepa a qué atenerse en cuanto a la ajena responsabilidad y a /a eventual sancién; la segunda, de cardcter formal, relativa a la exigencia y existencia de una norma de adecuado rango y que este Tribunal ha identificado como ley 0 norma con rango de ley”. (Cfr. Sentencia del Tribunal Constitucional espafiol N.2 61/1990)". 29. En ese sentido, siendo que la Ley N° 27815 — Ley del Codigo de Etica de la Funcién Publica delegé en su Reglamento la facultad de tipificar las sanciones a aplicarse Por la comisién de infracciones éticas, y no habiéndose modificado dicha Ley, al derogarse su Reglamento quedaron derogadas las sanciones aplicables por la } comisi6n de infracciones al aludido Codigo de Etica. 30. Por otro lado, el numeral 5 del articulo 230° de la Ley N° 27444 sefiala que, “Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado en Ia conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean mds favorables”. (El subrayado es nuestro) “Gémez Tomillo, Manuel ~ Sanz Rubiales, (igo. Derecho Administrative Sancionador. Parte General. Teoria General y Practica del Derecho Penal Administrativo, Editorial Aranzadi, 3ra. Edicién, 2013, Espaiia, p.159, **Fundamentos 3 y 4 de la Sentencia recaida en el Expediente N° 00197-2010-PA/TC. 4. Mariscal Miler 1153-1157, desis Marla Uma 11, Pera 7:51.1.2063370 9 ae |®& S WE PER Reger del Servicio Civil “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pert” “fio de la consolidacién del Mar de Grau” 31, Atendiendo a lo dispuesto en dicha norma, se colige que en el ambito del derecho administrativo sancionador “para imponer sanciones, las conductas tipicas no solo han de estar contempladas y sancionadas por ley vigente en el momento de su comisién, sino también cuando se juzga o determina por el érgano competente Ia aplicacién de la norma sancionadora a dichos hechos. La ilicitud y la sancién administrativa para el caso no sélo deben anteceder al ilicito, sino que deben continuar existiendo con respecto a los hechos al momento en que el drgano competente pretenda aplicarla”. Por lo tanto, no podria aplicarse sancién alguna si cuando se dicta la decisién respectiva, la conducta que se pretendia sancionar ha dejado de ser ilicita, o la sancién posible ha sido derogada” (E\ resaltado es nuestro)”. 32. En suma, al haber quedado derogadas las sanciones por la comisién de las faltas éticas de la Ley N° 27815, este Tribunal ha sefialado en numerosas resoluciones que a partir del 14 de junio de 2014 no puede imponerse sancién a un servidor publico por infraccién a los principios, deberes y prohibiciones previstos en la mencionada Ley, ya que a partir de tal fecha ya no existia sancién aplicable como consecuencia juridica de la comisién de tales conductas. 33. En relacién con lo anterior, cabe acotar que de la lectura del articulo 1002 del Reglamento General de la Ley N° 300571 y del numeral 4.3 de la Directiva N° 02- 2015-SERVIR/GPGSC2®, es posible apreciar que al sefialar que las faltas previstas en la Ley N° 27815 se procesan de acuerdo a las reglas procedimentales del régimen disciplinario de la Ley N2 30057 y su Reglamento, se refiere unica y expresamente a las normas procedimentales a seguirse, mas no asi a las sanciones a imponerse, respecto de las cuales en la actualidad existe un vacio legal, al haber quedado derogados los articulos de! Reglamento de la Ley N® 27815 que las establecian. 34. En ese sentido, si bien el régimen disciplinario y procedimiento sancionador de la Ley N° 30057 y su Reglamento General se encuentra vigente a partir del 14 de “Morén Urbina, Juan Carlos. Los principios delimitadores de la potestad sancionadora de la Administracién Piblica en la Ley Peruana. Advocatus Nueva Epoca N® 13, Lima, 2005, p.26 +*Reglamento de la Ley N® 30057, aprobado por Decreto Supremo N# 040-2014-PCM “Articulo 1002.- Falta por incumplimiento de la Ley N° 27444 y de la Ley N° 27815 También constituyen faltas para efectos de la responsabilidad administrativa disciplinaria aquellas previstas en los articulos 11.3, 12.3, 14.3, 36.2, 38.2, 48 numerales 4 y 7, 49, $5.12, 91.2, 143.1, 143.2, 146, 153.4, 174.1, 182.4, 188.4, 233.3 y 239 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y en las previstas en la Ley N@ 27815, las cuales se procesan conforme a las reglas procedimentales del presente titulo”. pirectiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil’, aprobada por Resolucién de Presidencia Ejecutiva N® 101-2015- SERVIR-PE "43 _ Las faltas previstas en el CEFP y la LPAG se procesan conforme a las reglas procedimentales del régimen disciplinario de la LSC y su Reglamento. Esta regla incluye el dmbito de aplicacién de ambos ‘cuerpos normativos”. J, Mariscal Miler 1353-1157, 10Wwe YQ Qy ECC sar “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perti” “Afio de la consolidacién del Mar de Grau” septiembre de 2014, ni la mencionada ley ni su Reglamento General han recogido una disposicién que establezca expresamente que las sanciones previstas en el articulo 882 de la Ley N® 30057 resulten aplicables a los servidores que incurran en las faltas éticas previstas en la Ley N2 27815, no resultando valida la aplicacion de normas restrictivas 0 que establezcan sanciones por analogia con la finalidad de cubrir vacios legales. Ello, en observancia de los mencionados principios de legalidad y de favorabilidad de la norma posterior cuya aplicacién no debe soslayarse en el marco de un régimen administrativo disciplinario. Sobre la opinién vinculante del Consejo Directivo de la Autoridad Nacional del Servicio ERVIR 35. No obstante el criterio ampliamente esbozado en los numerales anteriores, y aplicado por este Tribunal en numerosas resoluciones, debe tenerse en cuenta que, mediante Resolucién de Presidencia Ejecutiva N° 174-2016-SERVIR-PE, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 13 de octubre de 2016, se formaliz6 la opinién vinculante adoptada por el Consejo Directivo de SERVIR en la Sesién N2 29-2016, contenida en el Informe Técnico N° 1990-2016-SERVIR/GPGSC, seffalando que: “1, Las disposiciones contenidas en el Capitulos Xi y Xill del Reglamento de la Carrera Administrativa aprobado por Decreto Supremo N° 005-90-PCM yel articulo 4, Titulos |, Il, Ill y IV del Decreto Supremo N? 033-2005-PCM, que aprueba el Reglamento del Cédigo de Etica de la Funcién Publica, son aplicables, segin corresponda, para los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados hasta el 13 de septiembre de 2014, inclusive. A partir del 14 de septiembre de 2014, en lo que concierne al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, la norma aplicable es la Ley N2 30057, Ley del Servicio Civil y sus normas de desarrollo. 2. A partir de la entrada en vigencia del régimen disciplinario de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, las sanciones y el procedimiento del régimen disciplinario de a Ley N® 30057 son aplicables a las faltas e infracciones contempladas en Ia Ley N@ 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; Ley N° 27815, Ley del Cédigo de Etica de la Funcién Publica, y otras leyes, seguin el articulo 85 inciso q) de {a Ley del Servicio Civil y ef inciso j) del articulo 98.2 del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM”. 36. Al respecto, ha de sefialarse que de acuerdo con el articulo V del Titulo Preliminar de la Ley N2 27444, el ordenamiento juridico administrativo integra un sistema orgédnico que tiene autonomia respecto de otras ramas del derecho, estableciendo en el numeral 2.9 como fuente del procedimiento administrativo a: “Los Pronunciamientos vinculantes de aquellas entidades facultadas expresamente Je Mariscal Miller 1153 1157, esis Marta Uma 12, Perd 7:51..2063370 a wonwservirgobpe |“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pert” “ARo de la consolidacién del Mar de Grau” para absolver consultas sobre la interpretacién de normas administrativas que apliquen en su labor, debidamente difundidas”. 37. Asimismo, en el caso de la Autoridad Nacional del Servicio Civil ~ SERVIR, ente rector del Sistema Administrativo de Gestién de Recursos Humanos del Estado, el Decreto Legislative N° 1023 establece como una de las funciones y atribuciones de su Consejo Directivo el “emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el émbito del sistema’. 38. De ahi que, el Consejo Directo de SERVIR se encuentra legalmente facultado para emitir la opinién vinculante contenida en el Informe Técnico N° 1990-2016- SERVIR/GPGSC relacionada con la aplicacién de las sanciones de la Ley N° 30057 a las infracciones al Codigo de Etica de la Funcién Publica. 39, En consecuencia, este Tribunal, como érgano integrante del ente rector del Sistema Administrativo de Gestién de Recursos Humanos del Estado”, en estricta y directa aplicacién del principio de seguridad juridica que debe regir en nuestro ordenamiento juridico, maxime cuando nos encontramos en el marco de un escenario limitativo de derechos, como lo son los procedimientos administrativos disciplinarios seguidos a los servidores publicos, aun cuando no comparte los fundamentos que sustentan la opinidn vinculante del Consejo Directivo de SERVIR, considera que ésta resulta aplicable a partir de la fecha de su publicacién en adelante, por tratarse de una fuente de derecho reconocida por la Ley N° 27444 y cuya competencia le ha sido otorgada por el Decreto Legislativo N2 1023. 40. Alo que cabe afiadir que, sostener lo contrario, implicaria generar incertidumbre en los servidores y operadores administrativos de las entidades publicas, teniendo en cuenta que este Tribunal se constituye como ultima instancia administrativa en la solucién de controversias respecto a las materias de su competencia, entre las cuales se encuentra la de régimen disciplinario; competencia que viene ejerciendo a la fecha respecto de las entidades publicas en los tres niveles de gobierno. 41. Enel presente caso, el hecho por el cual ha sido sancionado la impugnante ocurrio en el afio 2012, habiéndose iniciado el procedimiento administrativo disciplinario S con anterioridad al 14 de septiembre de 2014, por infraccién del deber ético previsto en el numeral 6) del articulo 72 de la Ley del Codigo de Etica de la Funcién Publica; por lo que, en aplicacién de la opinién vinculante del Consejo Directivo de 2prticulo 168, inciso d), del Decreto Legislativo N@ 1023. *pecreto Legislative N° 1023 “psticulo 172. Tribunal del Servicio Civil El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un érgano integrante de la Autoridad que tiene por funcién la resolucién de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema, EI Tribunal es un érgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia () 1 Mariscal Miler 1253-2387, v wnewserttoe | tine tres 7:51.1.2063370WZ, \ Q EW) Poeun Ehsan) eM “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perti” “Allo de la consolidacién del Mar de Grau” SERVIR aprobada en la Sesién N° 29-2016, la Entidad podia sancionar al impugnante por la infraccién de los deberes previstos en la Ley del Cédigo de Etica de la Funcién Publica, imponiendo las sanciones y siguiendo las normas procedimentales de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N2 033-2005- PCM. 42. En ese sentido, atendiendo a lo sefialado en los numerales precedentes, corresponde proceder al andlisis del fondo del recurso sometido a conocimiento de este Tribunal. Sobre la acreditacién de la falta imputada 43. Con Resolucién Ministerial N° 486-2016-MINEDU, del 11 de octubre de 2016, se sancioné a la impugnante, por haber incumplido con la correcta y oportuna rendicion de los gastos dentro del plazo de tres (3) dias habiles contados a partir de concluida la actividad. 44, Al respecto, corresponde a esta Sala analizar los hechos que se encuentran debidamente acreditados en el presente procedimiento disciplinario, de conformidad con la documentacién que obra en el expediente: (i) Con Resolucién Jefatural N° 3915-2012-ED, del 27 de noviembre de 2012, la Jefatura de la Oficina de Administracién del Ministerio resolvié efectuar las acciones administrativas pertinentes para que se gire un cheque a nombre de la impugnante, personal administrativo de la Direccién de Educacién Primaria, designada como responsable para administrar el encargo, por S/ 17 925.00; con la finalidad de realizar el Taller en la ciudad de Tarapoto del 26 al 30 de noviembre de 2012. En el articulo 3° de la citada Resolucién Jefatural establece que el responsable de administrar el encargo, es decir |a impugnante, rendiria cuenta documentada por los gastos efectuados dentro del plazo de tres (3) dias habiles de concluida la actividad, conforme a la Resolucién Directoral N2 002-2007-EF/77.15 que aprueba la Directiva de Tesoreria. (ii) Con Informe N2 751-2012-MINEDU-VMGP-DIGEBR-DEP, del 11 de diciembre de 2012, el sefior de iniciales M.S.F., Coordinador Administrativo de la Direccién de Educacién Primaria, comunicé a la Direccién de Educacién Primaria que el sefior de iniciales B.V.G. habia sido asaltado el 9 de diciembre de 2012 con todo el dinero y la documentacién sustentoria Para la rendicién de cuentas de los servidores que realizaron el Taller en Tarapoto. Jr. Mariscal Miller 1153 -1157, 13 desis Mar ‘Uma 13, 7:51.1.2063370 wonnservirgob peBees Ee ecu del Servicio Civil “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peri” “Afio de la consolidacién del Mar de Grau” (iii) Con Memorandum N° 876-2012/MINEDU/VMGP-DIGEBR-DEP,, del 11 de diciembre de 2012, la Direccién de Educacién Primaria puso en conocimiento de la Jefatura de la Oficina General de Administracién del Ministerio sobre la pérdida de los documentos y dinero correspondientes a los encargos de los servidores, entre los que se encontraba la impugnante. (iv) Con Memorandum N? 2023-2012-MINEDU/SG/OGA, del 27 de diciembre de 2012, Ia Jefatura de la Oficina de Administracién del Ministerio comunicé a la impugnante que a la fecha no ha rendido cuentas del encargo de S/ 17 925.00, que le fue entregado segiin Resolucién Jefatural N2 3915-2012-ED, habiendo vencido el plazo de tres (3) dias habiles después de concluida la actividad materia del encargo, por lo que se le pide regularizar y presentar la rendicién de cuenta dentro de las cuarenta y ocho (48) horas de recibido el citado memorandum. (vy) Con Informe N& 001-2013-MINEDU-VMGP/DIGEBR-DEP, del 21 de enero de 2013, la Direccién de Primaria informé a la Direccién General de Educacion Basica Regular que no cabe que los sueldos de los servidores sean descontados sino que el saldo del dinero y los documentos de las rendiciones de cuentas sean requeridos al servidor de iniciales B.V.G. por haber estado encargado de los mismos. (vi) En el Informe N2 002-2013/KSSMT, del 7 de marzo de 2013, la impugnante comunicé a la Direccién de Educacién Primaria del MINEDU esencialmente lo siguiente: a. Del dinero que se le giré para la realizacién del Taller, Gnicamente gasté S/ 13 920.39, quedando un saldo de S/ 4 709.15, el mismo que entregé al sefior de iniciales B.V.G. por pedido del sefior de iniciales M.S.F., Coordinador Administrativo de la Direccién de Educacién Primaria. b. Teniendo en cuenta que el plazo para presentar la rendicién de cuenta del encargo realizado resultaba muy corto, el Coordinador Administrativo de la Direccién de Educacién Primaria dispuso que las personas que participaron en el Taller realizado en Tarapoto, trabajen los dias 8 y 9 de diciembre de 2012 (sdbado y domingo) para poder cumplir con las rendiciones de cuentas. c. Seguin disposiciones del Coordinador Administrativo de la Direccién de Educacién Primaria, el sefior de iniciales B.V.G. se encargaria de consolidar la informacién de los gastos efectuados en el taller asi como elaborar las hojas de rendicién de cuenta, razén por la cual se le entregé a dicho sefior toda la documentacién relacionada al encargo asi como el dinero sobrante. 4. Mariscal Miller 1353 -1157, “ winesrtegobe | tine pe 51.1.2063370“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pert” “Afio de la consolidacién del Mar de Grau” d. Seguin el Informe N° 01-2012/MINEDU/VMGP/DIGEBR, del 11 de diciembre de 2012, el sefior de iniciales B.V.G. siendo las 5:00 p.m. del 8 de diciembre de 2012, se retiré llevandose consigo la totalidad del dinero y los documentos sustentatorios de las rendiciones de cuentas de los servidores. e. Recién el martes 11 de diciembre el citado sefior se apersoné a la Oficina informando que habla sido asaltado y que le habian sustraido la documentacién y el dinero entregados para la rendicién de cuentas, tal como lo acredita la copia de la denuncia interpuesta en la Comisaria de San Luis. f. Dado que no contaba con documentos ni el saldo del dinero del encargo que se habia entregado al sefior de iniciales B.V.G., no podia cumplir con la presentacién de la rendicién de cuentas. (vii) Con Resolucién Jefatural N2 0645-2013-ED, del 1 de marzo de 2013, y notificada a la impugnante el 5 de marzo de 2013, la Jefatura de la Oficina de Administracién de! Ministerio establecid que la impugnante tenia un saldo de dinero no rendido que ascendia a S/ 4 709.15 més S/ 98.18 de intereses legales generados, dinero que tenia que ser depositado a favor del Ministerio en el plazo de quince (15) dias habiles de notificada la referida resolucién. {viii)Con Informe N2 03-2013/KSSMT, del 19 de marzo de 2013, la impugnante comunicé a la Direccién de Educacién Primaria que cumplid con la devolucién del dinero el 12 de marzo de 2013. 45. Ulegado a este punto, y del andlisis de la documentacién que obra en el expediente, respecto a la conducta imputada a la impugnante, este cuerpo Colegiado puede sostener las siguientes premisas: (i) La impugnante particips de un Taller en la ciudad de Tarapoto del 26 al 30 de noviembre de 2012, asignéndole un encargo por el monto de $/17 925.00. (ii) El articulo 32 de la Resolucién Jefatural N° 3915-2012-ED, que dispuso el desembolso econémico a favor de la impugnante, establecié que el responsable de administrar el encargo, es decir la impugnante, rendiria cuenta documentada por los gastos efectuados dentro del plazo de tres (3) dias hébiles de concluida la actividad, conforme a la Resolucién Directoral N2 002-2007-EF/77.15 que aprueba la Directiva de Tesoreria. (ili) El articulo 402 de la Directiva de Tesoreria N° 001-2007-EF/77.15, aprobada por la Direccién Nacional del Tesoro Publico del Ministerio de Economia y 4 Mariscal Mille 1153 1157, desis Marla * Semaeregotes | Uma 11, Pera 7:51.1.2063370,iy te cca del Servicio Civil “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pert” “fio de la consolidacién del Mar de Grau” Finanzas a través de la Resolucién Directoral N° 002-2007-EF/77.15, establece que la modalidad de “encargo” a personal de la institucion es aprobada por el Director General de Administracién de la entidad y que en la resolucién autoritativa se debe sefialar, entre otros datos, el plazo para la rendicién de cuentas debidamente documentada, la misma que no deberd exceder los tres (3) dias habiles después de concluida la actividad materia de encargo. (iv) Dado que la actividad concluyé el 30 de noviembre de 2012, la impugnante tenia plazo para realizar la respectiva rendicién de cuenta y la devolucién del dinero sobrante, hasta el miércoles 5 de diciembre de 2012. (v) En el Informe N2 002-2013/KSSMT, la impugnante ha sostenido que recién el 8 de diciembre de 2012 se procedié a alistar la documentacién para realizar la rendicién de cuentas, entregando la documentacién y el saldo del dinero al sefior de iniciales B.V.G, el mismo que fue victima de un asalto el 9 de diciembre de 2012, razén por la cual no se puedo concretar la rendici6n de cuentas. 46. Del andlisis expuesto en el numeral que antecede, esta Sala puede colegir que a pesar que la impugnante entregé la documentaci6n el 8 de diciembre de 2012 al sefior de iniciales B.V.G. ~ya sea por disposicién del Coordinador Administrativo de la Direccién de Educacién Primaria~ a impugnante ya se encontraba fuera del plazo establecido por la normativa que regula la materia, esto es, de los tres (3) dias habiles posteriores a la actividad en Tarapoto. 47. Al respecto, se debe precisar que la imputacién vertida en contra de la impugnante ha sido por haber incumplido con la correcta y oportuna rendicién de los gastos dentro del plazo de tres (3) dias habiles contados a partir de concluida la actividad; hecho que se encuentra debidamente acreditado, tal como ha quedado establecido en los numerales 45 y 46 de la presente resolucion. 48. Por su parte, el numeral 6) del articulo 72 de la Ley del Cédigo de Etica de la Funcién Publica establece que por el deber de responsabilidad se entiende que todo servidor piiblico debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su funcién publica. 49. Respecto a los argumentos de defensa de la impugnante esgrimidos en su recurso de apelacién, éste ha debido considerarse las situaciones extraordinarias debido al robo del que fue victima el sefior de iniciales B.V.G. quien tenia toda su documentacién asi como el saldo del dinero que iba a devolver. 1 Mariscal Milee 2253-1157, re swcaetegaipe | uate 7: 51.1.2063370 16Gener rere del Servicio Civil 50. 51. 52. 53. 54, 55. 56. 58. “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peru” “Afio de la consolidacién del Mar de Grau” Al respecto, se debe precisar que si bien es cierto que el sefior de iniciales B.V.G. fue victima del robo del dinero y de la documentacién que sustentaba las rendiciones de cuentas de diversos servidores, no menos cierto es que dicha documentacién y dinero fue entregado al referido sefior el 8 de diciembre de 2012, a pesar que la impugnante tenia plazo para realizar su rendicién de cuentas hasta el 5 de diciembre de 2012. En atencién a lo sefialado en el parrafo precedente, a criterio de este Tribunal, no procede realizar una evaluacidn de “situaciones extraordinarias” dado que dichas situaciones ocurrieron con posterioridad al deber legal que tenia la impugnante para realizar su rendicién de cuentas. En tal sentido, corresponde desestimar este argumento esgrimido por la impugnante en su recurso de apelacién. Por otro lado, la impugnante ha alegado que el Ministerio no ha sufrido perjuicio econémico alguno dado que finalmente devolvié el saldo del dinero que tenia. Sobre este punto, esta Sala debe enfatizar que la imputacidn vertida en contra de la impugnante no guardaba relacién con la existencia de perjuicio econdmico en contra del Ministerio, sino Unicamente con el incumplimiento del plazo que ésta tenia para realizar la rendicién de cuenta; razén por la cual corresponde desestimar este extremo del recurso de apelacién que interpuso. Por ultimo, la impugnante ha sefialado que la multa impuesta resulta desproporcionada e injusta en relacion a los hechos materia de sancién. Sobre el particular, esta Sala puede advertir que la impugnante prest6 servicios al Ministerio mediante contratos administrativos de servicios hasta el 31 de julio de 2014, por lo que a la fecha ésta no mantiene vinculo laboral con la entidad, correspondiendo la aplicacién de una multa, tal como lo prevé el articulo 112 del Reglamento de la Ley del Cédigo de Etica, aprobado por Decreto Supremo N° 033- 2005-PCM, norma que se encontraba vigente cuando se instauré el procedimiento administrativo disciplinario en su contra. Por lo tanto, en atencién a la conducta de la impugnante, este cuerpo Colegiado considera que la multa impuesta en su contra resulta proporcional a los hechos imputados. Finalmente, no existiendo otro extremo que haya sido expuesto el recurso de apelacién, y habiéndose desvirtuado los argumentos presentados por la impugnante, este cuerpo Colegiado considera que debe declararse infundado el recurso de apelacién que interpuso. 7 desis Marta Uma 11, Pera wornserviegobpe 7:51.1.2063370 4 Mariscal Miler 1253-1157,“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peri” “Afto de la consolidacién del Mar de Grau” En ejercicio de las facultades previstas en el articulo 17° del Decreto Legislativo Ne 1023, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil; RESUELVE: PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelacién interpuesto por la sefiora KILLA SUMAC SUSANA MIRANDA TRONCOS y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolucién Ministerial N° 486-2016-MINEDU, del 11 de octubre de 2016, emitida por el MINISTERIO DE EDUCACION; al haberse acreditado la comisién de la falta imputada. SEGUNDO.- Notificar la presente resolucién a la sefiora KILLA SUMAC SUSANA MIRANDA TRONCOS y al MINISTERIO DE EDUCACION, para su cumplimiento y fines pertinentes. TERCERO.- Devolver el expediente al MINISTERIO DE EDUCACION CUARTO.- Declarar agotada la via administrativa debido a que el Tribunal del Servicio Civil constituye ultima instancia administrativa. QUINTO.- Disponer la publicacién de la presente resolucién en el Portal Institucional (www.servir.gob.pe). Registrese, comuniquese y publiquese CARLOS GUILLERMO- MIRANDA HURTADO MORALES MORANTE VOCAL PRESIDENTE VOCAL uaaje desis wowsericgobpe | ee pers 7: 51.1.2063370 J Mariscal Miler 1153 1157, Maria