EXPEDIENTE N : 00327-2016-18-1217-JR-02

ESP. LEGAL

: ESPINOZA

CACERES

BELISSA NOELIA
CUADERNO PRINCIPAL
ESCRITO N

: 02

SUMILLA

: APELO DENEGATORIA DE
LEVANTAMIENTO

DE

DETENCION

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA

DE RUPA RUPA - LEONCIO PRADO.

ROBINSON RIVERA ORIZANO, en la instruccin que se me sigue por delito CONTRA

LA SALUD PBLICA en la modalidad de TRANSPORTAR SUSTANCIAS
QUMICAS CONTROLADAS PARA SER DESTINADAS A LA ELABORACIN DE
DROGAS TXICAS EN LA MACERACIN O EN CUALQUIERADE SUS ETAPAS
DE PROCESAMIENTO, en agravio del Estado; a Usted con respeto digo:
I. PETITORIO
Que, dentro del plazo establecido por la ley y de conformidad con lo establecido por el
artculo 284 - inciso 1 - del Cdigo Procesal Penal interpongo recurso de apelacin contra
la Resolucin de fecha 23/09/2016 que declar IMPROCEDENTE mi solicitud de Variacin
de Mandato de Detencin por Comparecencia, por no encontrarla arreglada a ley ni a
justicia por los siguiente fundamentos:

ELEMENTOS DE PROCEDENCIA PARA LA CESACIN O SUSPENSIN DE LA

PRISIN PREVENTIVA
Que, durante la investigacin han surgido nuevos elementos de juicio que hacen
variar mi situacin jurdica, en efecto:
1. Se me atribuye la supuesta comisin del delito CONTRA LA SALUD PBLICA
en

la

modalidad

de

TRANSPORTAR

SUSTANCIAS

QUMICAS

CONTROLADAS PARA SER DESTINADAS A LA ELABORACIN DE

DROGAS TXICAS EN LA MACERACIN O EN CUALQUIERADE SUS

ETAPAS DE PROCESAMIENTO, por el solo hecho de haber trasportado

combustible (petrleo) sin ningn documento que acredite su envi, limitndose
solo a una orden verbal por parte de los empleados de la Municipalidad
Distrital de Daniel Alomia Robles. Asimismo luego del registro de mi
vehculo menor (BAJAJ), no se encontr alguna caleta alteracin en la
estructura del vehculo menor u otras evidencias que pudiera incriminarme,
como un sujeto que se dedica a la caga o transporte de droga;
1.1.

En autos existe nicamente sindicaciones de la polica, no existiendo

ninguna prueba adicional que sirva para corroborarlas. No hay ms que

conjeturas y meras sospechas de mi participacin en los hechos que
se me atribuye, al respecto la uniforme jurisprudencia relativa a la materia
se ha pronunciado claramente en el sentido que, la mera sindicacin
del agraviado o de los agentes policiales que intervienen a la
captura no es prueba suficiente para determinar la responsabilidad
del procesado, ms an, cuando en el caso que nos ocupa, hay de
por medio flagrantes vulneraciones de los derechos y abuso de
autoridad por parte del Polica y del Fiscal;
1.2.

Que el INFORME LEGAL N 056-2016-JRP-ALE-MDDAR-P, y la

Resolucin de Alcalda N 158-2016-MDDAR/A, ambos emitidos el

12 de agosto de 2016, se determinada responsabilidad administrativa
por omisin de funciones de parte del Gerente Municipal seor DANIEL
GMEZ FLORES al dar rdenes en forma verbal al trabajador seor
ROLANDO CRDENAS BERROCAL y este ltimo contratar y atender
el servicio de traslado de combustible al seor ROBINSON RIVERA
ORIZANO sin ningn documento que acredite su envi, limitndose
solo en una orden verbal. cuando esta responsabilidad es de la
Jefatura de Logstica y del personal que la conforma, que sustente y
acredite con documentos de salida de bienes con autorizacin del
personal del rea de la Municipalidad Distrital de Daniel Alomia
Robles. Si los documentos mencionados que fueron adjuntos como
nuevos elementos de juicio, por lo que se solicit la suspensin del
mandato de detencin, son claros en establecer que contrataron y
entregaron el combustible (petrleo) sin la documentacin que se
requera para su traslado, por lo que el Juez insiste que no se ha

demostrado la relacin laboral o la contratacin del servicio del

traslado, es ms dicho acto administrativo es imposible de
regularizar porque ya se produjeron los hechos y como consecuencia
de ello, se ha determinado una sancin como corresponde.
1.3.

Que, con respecto al combustible (petrleo) y visto el documento por

parte de la SUNAT est fehacientemente acreditado la donacin a la

Municipalidad, es decir, mediante Acta de Entrega N 6N0960-2016003. En ese sentido, es imposible de entender la lgica de la Fiscala y
del Juez que dicho insumo constituye elemento de conviccin, elementos
de juicio contundentes que demuestran la procedencia de la entrega y la
contratacin para su traslado, siendo as no procede sostener la
imposicin de la prisin preventiva. En consecuencia, procede la
suspensin de la medida de prisin preventiva por una orden de
comparecencia.
1.4.

Que, de lo expuesto se advierte que no existen elementos de razonabilidad o

motivacin suficiente en el mandato de detencin preliminar. Es decir, no hay

indicios que permitan acreditar la relacin de mi patrocinado con la comisin del
delito instruido. Asimismo, la exigencia de la norma penal no se extiende hasta el
punto de hacer responsable a los que prestan el servicio de su traslado para
llevar a un punto determinado, por lo que no se le puede imputar la comisin de
un delito sin que haya norma expresa que le exija el cumplimiento de contar con la
documentacin del traslado, si el contratante no lo otorg al iniciar su traslado.
Esta exigencia requerida por el Fiscal y aceptada por el Juez constituira
una grave aplicacin de los deberes propios de los ciudadanos en un
Estado Democrtico de Derecho. Es decir, no se les debe hacer padecer
pena por su no colaboracin con la persecucin del delito (cuando
ello no implique participacin en el ilcito penal);
1.5.

Que, para dictar medida coercitiva personal de detencin preliminar deben

concurrir los requisitos que exige el Art. 261 del Cdigo Procesal Penal. Que, los
fundamentos utilizados por el A quo para dictar la medida coercitiva de
detencin preliminar no renen los presupuestos procesales contemplados en el
Artculo 261 del Cdigo Procesal Penal, hechos que motiva el presente recurso, en
salvaguarda del principio constitucional de presuncin de inocencia y legalidad, y del
Tribunal Constitucional, que sealan:

"Que, para la imposicin de la medida de detencin, sta debe reunirlos

tres elementos concurrentes y que la ausencia de uno de ellos es suficiente
para dictar mandato de comparecencia", como en el caso de autos.
Consecuentemente, teniendo en consideracin, que las circunstancias
concurrentes al hecho denunciado y la forma en que ha sido detenido, colisionan con
los derechos fundamentales, que estn plasmados en nuestra Constitucin,
stas no pueden fundamentar la imposicin de la medida coercitiva de detencin
en contra de mi defendido;
1.6.

Que, en el peor de los casos debido a la carencia de indicios suficientes que

vinculen a mi patrocinado con la comisin del delito correspondera aplicarle una

medida como la comparecencia restringidla. Es decir que actos administrativos que
incurrieron los funcionarios de la Municipalidad Distrital de Daniel Alomia
Robles sostenidos por el Fiscal

y aceptado por el Juez no debe

perjudicar la situacin legal del procesado.

2. De igual modo, conforme aparece de autos puede apreciarse, entre otras
cosas, que no tengo antecedentes de ninguna clase, reo primario, no soy
reincidente, tengo domicilio fijo, trabajo estable (me dedico a taxista y agricultor
con familia en la localidad) y que, adems, durante la tramitacin del proceso
he actuado de manera diligente, sincera y veraz, con el fin de llegar a la verdad
de los hechos materia de investigacin. Es decir, est plenamente probado su
arraigo en el lugar de los hechos y en ningn momento ha dado motivos o
demostrado indicios de pretender eludir la accin de la justicia.
2.1.

Que, la Constancia domiciliaria del imputado adjuntado como nuevo

elemento de juicio por lo que se solicit la suspensin del mandato de

detencin por la de comparecencia, emitida por la Junta Vecinal Comunal
Casero Los Peregrinos de fecha 12 de setiembre de 2016, no fueron
considerados sealando absurdamente que dicho documento fue
emitido el 12/09/2016, es ms el mencionado documento es claro y
certifica que mi defendido tiene su vivienda descrita en el Casero de
Peregrino S/N, Distrito de Daniel Alomia Robles, Provincia Leoncio
Prado, Departamento de Huanuco, como queda acreditado con la copia
legalizada del Padrn de Socios pertenecientes a la Comunidad Los
Peregrinos Pumahuasi, legalizada su apertura de fecha xxxxx ante el
notario pblico de fecha xxxxx, donde consta la inscripcin de su seora

madre as como sus hijos es decir incluido a mi defendido, por la cual

queda demostrado y acreditado su correspondiente residencia real,
documento que no fue considerado por el Fiscal y el Juez.
2.2.

Constancia Domiciliaria del imputado adjuntado como nuevo elemento

de juicio por lo que se solicit la suspensin del mandato de detencin por

la de comparecencia, emitida por el Juzgado de Paz, de fecha 13 de
setiembre de 2016. no fueron considerados sealando absurdamente que
dicho documento fue emitido el 12/09/2016, por lo que mediante el
documento mencionado es claro y certifica que mi defendido tiene su
vivienda descrita en el Casero de Peregrino S/N, Distrito de Daniel
Alomia Robles, Provincia Leoncio Prado, Departamento de Huanuco,
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. Constitucin Poltica del Estado: Artculo 139 inciso 3) y 6).
2. Cdigo Procesal Penal: Artculos 284 inciso 1), 416 inciso 1) numeral d).
3. Cdigo Penal: Art. 124.
4. Que, la medida de detencin es extrema porque tiene motivacin deficiente, al no haber
dado el juez del segundo juzgado de investigacin preparatoria de Rupa Rupa Leoncio Prado el correcto y legal realce a la carencia del peligro procesal para que
proceda la aplicacin de una medida coercitiva personal tan severa como la detencin
preliminar. De esta manera, se est violando los derechos humanos, la integridad,
dignidad y el honor de mi defendido;
5. Que, la Jurisprudencia Penal y la Jurisprudencia emanada del Tribunal Constitucional son uniformes
al

sealar

que,

comparecencia

corresponde
no

aplicar

mandato

de

orden

de

detencin

en

situaciones similares a las que presenta el caso de mi defendido. Por ejemplo, la

Jurisprudencia Penal contenida en el Expediente N 8004-97 (vid. En: La Rosa
Gmez de la Torre, Miguel: p. 241).
5.1.

Segn

la

resoluciones

doctrina

jurisprudencial,

jurisprudenciales

la

motivacin

limitativas

de

de

las

derechos

fundamentales es una exigencia formal del Principio de Proporcionalidad y

persigue, como fin, hacer posible el debate y comprobacin de la legalidad y
racionalidad de la restriccin acordada. Para ello, el rgano judicial, en la resolucin
que adopte, debe efectuar necesariamente el juicio de ponderacin entre el derecho

o derechos fundamentales afectados y los Intereses que, tal afectacin, tratan

de proteger. Si los rganos Judiciales no motiva d i c h a s r e s o l u c i o n e s
j u d i c i a l e s , i n f r i n g e n y a , po r e s t a s o l a c a u s a l o s derechos
fundamentales". En el caso de mi defendido no se fundamenta
adecuadamente la vinculacin del delito que se le atribuye. Aparte de la
sindicacin de la polica, y la Fiscala cree que por el solo hecho de estar
investigando un delito CONTRA LA SALUD PBLICA en la modalidad de
TRANSPORTAR SUSTANCIAS QUMICAS CONTROLADAS PARA SER
DESTINADAS A LA ELABORACIN DE DROGAS TXICAS EN LA
MACERACIN

EN

CUALQUIERA

DE

SUS

ETAPAS

DE

PROCESAMIENTO, eso lo otorga la facultad de poder solicitar prisin

preventiva para una persona, atendiendo simplemente a la naturaleza del
delito, sin que verdaderamente analice en primer trmino que existe
verdaderamente la necesidad de poder privar a una persona de su libertad,
pues dichos elementos de conviccin de primera instancia resulta
insuficientes, ya que solo se demuestra con ello que existe la aparente
comisin de un hecho, pero esto, de ninguna manera, puede vincular a mi
patrocinado con la comisin del delito que se viene investigando, y solo a
ttulo de imputacin, ya que existe solo ello en el presente caso, pues no
existe otro medio que corrobore la verosimilitud del derecho y que
verdaderamente se haya creado la necesidad cautelar en el presente caso,
tampoco se encuentra sustentado debidamente el peligro procesal (lo que
torna la orden de detencin en una medida arbitraria) .
5.2.

En reiterada Jurisprudencia del Tribunal Constitucional (caso ELVITO

RODRGUEZ) se sigue el criterio de que falta motivacin en el mandato

detencin cuando: el Juez que dicta la medida coercitiva no toma en cuenta: "El
principal elemento a considerarse con el dictado de la detencin que debe ser
el peligro procesal que comporte que el procesado ejerza plenamente su
libertad locomotora, en relacin con el Intereses general de la sociedad para
reprimir conductas consideradas como reprochables jurdicamente. En particular,
de que el procesado no interferir u obstaculizar la investigacin judicial o
evadir la accin de la justicia. Tales fines deben ser evaluados en conexin
con distintos elementos que, antes y durante el desarrollo del proceso puedan presentarse
y, en forma significativa, con los valores morales del procesado, su ocupacin,
bienes que posee, vnculos familiares y otros que, razonablemente, le impidan

ocultarse o salir del pas o sustraerse a una posible sentencia prolongada. La

inexistencia de un indicio razonable en torno a la perturbacin de la investigacin
judicial o a la evasin de la justicia por parte del procesado termina convirtiendo el
dictado o mantenimiento de la detencin judicial preventiva en arbitraria, por no
encontrarse razonablemente justificada". STS. Exp. N 5490-2007-HC/TC-LINIA.
Lima, 27 de noviembre de 2007.
6. En el caso de mi patrocinado, no se ha acreditado ningn indicio razonable que
permita inferir que tratar de perturbar la investigacin judicial o que evadir la justicia.
La ocupacin del procesado, los familiares que tiene en Leoncio Prado, Daniel Alomia
Robles, Tingo Mara y Huanuco (hijo, conviviente, hermanos y padres), el domicilio
permanente en el lugar de los hechos, etc., no han sido tomados en cuenta por el
Juez Penal que dict la orden de detencin. Por este motivo, la referida orden deviene en
arbitraria y debe ser levantada, disponindose una Orden de Comparecencia;
7. Que como vemos una vez ms, el Seor Juez, ha dado pie a los fundamentos del
Ministerio Pblico, alejndose del principio de legalidad y de presuncin de inocencia, en
razn, al no cumplir con los requisitos legales que seala el artculo 268 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal se ha declarado infundado la suspensin del mandato de
detencin por la de comparecencia, pues mi patrocinado ha demostrado arraigo al tener
un domicilio real conocido y debidamente verificado por el Juez de paz xxxx, con lo cual se
desvirta toda posibilidad de peligrosidad procesal en su versin de peligro de fuga y,
como reitero, mucho menos se ha acreditado el primer requisito del artculo 268, como es
la demostracin de la existencia de graves y fundados, elementos de conviccin que
acredita que mi patrocinado haya participado en la comisin del delito por el cual se le
investiga;
8. En este orden de ideas y de lo argumentado por el Juez que dict declaro infundado la
suspensin del mandato de detencin por la de comparecencia, se puede afirmar que la
medida coercitiva que se ha impuesto a mi defendido se sustent en cuestiones
totalmente ajenas a una razn circunstancial respecto a la existencia del peligro procesal
de perturbacin probatoria o peligro de fuga. que se invoc para justificar el mandato
coercitivo; antes bien, el Juez del Segundo Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Rupa Rupa - Leoncio Prado insiste en la demostracin de la
contratacin del servicio del traslado del combustible (petrleo) pese a que se adjunt
nuevos elementos de juicio, por lo que no tuvo en consideracin y que pudieron ser
evaluados para determinar el grado de coercin personal, quienes admitieron la
contratacin y la entrega del combustible (petrleo), sin contar con ninguna

documentacin que acredite la salida y la entrega del mencionado combustible

(petrleo), por la cual se me cancelo la suma de S/ 50.00(CINCUENTA CON
00/100 NUEVOS SOLES), dinero que se me perdi al momento de la
intervencin, su ocupacin de agricultor y taxista, su manifiesto arraigo familiar y
otros que, razonablemente, le hubiesen permitido al Juez descartar la ms mnima
intencin de mi patrocinado de ocultarse- o salir del pas;
III. MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS PARA SU ACTUACIN
Los medios probatorios ofrecidos son los siguientes:
1. Constancia domiciliaria del imputado adjuntado como nuevo elemento de juicio
por lo que se solicit la suspensin del mandato de detencin por la de
comparecencia, emitida por la Junta Vecinal Comunal Casero Los Peregrinos
de fecha 12 de setiembre de 2016, por lo que mediante la Constancia
domiciliaria del imputado se aclara y certifica de fecha 26/09/2016, que mi
defendido tiene su vivienda descrita exxxx, como queda acreditado con la copia
legalizada del Padrn de Socios pertenecientes a la Comunidad Los Peregrinos
Pumahuasi, legalizada su apertura de fecha xxxxx, donde consta su
inscripcin su seora madre as como sus hijos es decir incluido mi defendido,
por la cual queda demostrado y acreditado su correspondiente residencia real,
documento que no fue considerado por el Fiscal y el Juez.
2. Constancia Domiciliaria del imputado adjuntado como nuevo elemento de juicio
por lo que se solicit la suspensin del mandato de detencin por la de
comparecencia, emitida por el Juzgado de Paz, de fecha 13 de setiembre de
2016. Por lo que mediante la Constancia Domiciliaria del imputado se aclara y
se certifica de fecha 26/09/2016, que mi defendido tiene su vivienda descrita en
el Casero de Peregrino S/N, Distrito de Daniel Alomia Robles, Provincia
Leoncio Prado, Departamento de Huanuco, como queda acreditado con la
copia legalizada del Padrn de Socios pertenecientes a la Comunidad Los
Peregrinos Pumahuasi, legalizada su apertura de fecha xxxxx, donde consta
su inscripcin su seora madre as como sus hijos es decir incluido mi
defendido, por la cual queda demostrado y acreditado su correspondiente
residencia real, documento que no fue considerado por el Fiscal y el Juez.
3. Memorial emitida por las autoridades y pobladores del Casero de Topa de
presentada el 22 de setiembre de presente ao, mediante el cual ponen en

conocimiento de la inregularidades de las autoridades sobre el caso de mi

defendido
4. Carta de fecha 26/09/2016, dirigida al procurador de la Municipalidad Distrital
de Daniel Alomia Robles, mediante el cual se pone en conocimiento de los
actos administrativos por la cual mi defendido esta preso injustamente, por los
errores administrativo que cometieron los funcionarios de dicha institucin.
IV. ANEXOS
Adjunto documentos que prueban y desvirtan el peligro procesal los siguientes
Anexos:
ANEXO 1 - A.

Memorial emitido por las autoridades y pobladores

del Casero de Topa presentada el 22 de setiembre de presente

ao.
ANEXO 1 - B.

Constancia domiciliaria del imputado, emitida por la

Junta Vecinal Comunal Casero Los Peregrinos de fecha 26 de

setiembre de 2016, as como copia legalizada del Padrn de
Socios pertenecientes a la Comunidad Los Peregrinos
Pumahuasi, donde consta su inscripcin su seora madre as
como sus hijos es decir incluido mi defendido, por la cual queda
demostrado y acreditado su correspondiente residencia real.
ANEXO 1 - C.

Constancia Domiciliaria del imputado, emitida por el

Juzgado de Paz, de fecha 26 de setiembre de 2016, por la cual

queda demostrado, aclarado y acreditado su correspondiente
residencia real.
ANEXO 1 - D.

Carta de fecha 26/09/2016, dirigida al procurador

de la Municipalidad Distrital de Daniel Alomia Robles, mediante

el cual se pone en conocimiento de los actos administrativos por la
cual mi defendido est preso injustamente, por los errores
administrativo que cometieron los funcionarios de dicha institucin.
POR TANTO:
A Ud., seor Juez, se sirva conceder la apelacin y disponer se eleve el incidente al
superior jerrquico.
Tingo Mara, setiembre 26 de 2016.