Sie sind auf Seite 1von 2

Deus: por onde comear?

Joo Carlos Silva


Por onde comear a investigar filosoficamente o problema de Deus? Que questo deve t
er prioridade sobre as outras? Saber se existe? Saber o que ? Ou saber se possvel
conhecer alguma coisa a seu respeito?
primeira vista, qualquer uma parece igualmente boa para comear, mas uma anlise mai
s cuidadosa revela que no assim. Rapidamente se descobrem prs e contras em todas e
o optimismo inicial corre o risco de se converter em pessimismo cptico e paralis
ar a investigao. Analisemos cada uma com algum detalhe e vejamos onde isso nos con
duz.
Admitamos, por hiptese, que a primeira a melhor para iniciar: "Deus existe ou no?"
No lgico que esta a questo das questes, a primeira de todas, a que deve ser colocad
a e respondida antes de qualquer outra? Pois, se Deus no existir, que sentido faz
continuar a colocar as outras questes? Nenhum, no verdade?! Se no existir, a questo
da sua identidade ou essncia, bem como do nosso conhecimento dele, so questes vazi
as e absurdas; por isso, devemos decidir primeiro se Deus existe ou no e s depois
perguntar o que e o que podemos saber sobre ele, certo?
Errado! Pois, por outro lado, que sentido faz perguntar se Deus existe, sem sabe
rmos o que ele ? Sem sabermos do que estamos a falar quando usamos a palavra "Deu
s", qual o seu significado? Nenhum, como evidente! No absurdo perguntar se algo e
xiste, sem que faamos a mnima ideia do que esse algo? Portanto, talvez a segunda q
uesto deva ter prioridade lgica e metodolgica sobre as outras duas! Definir primeir
o o objecto que se quer conhecer e s depois determinar se ele existe e pode ser c
onhecido ou no.
Mas tambm aqui podemos encontrar uma objeco a esta tese: como possvel determinar a i
dentidade essencial de algo que se desconhece se existe ou sequer se pode ser co
nhecido? Determinar a essncia de uma coisa ou ser no implicar um duplo compromisso
ontolgico e epistmico com a sua existncia real e com a possibilidade de o conhecer?
Dizer que X igual a Y ou que pode ser caracterizado pelas propriedades A, B e C
, no pressupe a existncia de X e o nosso conhecimento do mesmo? E como podemos ns af
irmar a essncia ou existncia de algo sem que isso pressuponha ou implique o nosso
conhecimento desse algo, precisamente da sua essncia e/ou existncia? No ser ento mais
acertado, e porventura a nica via possvel, comear com a terceira e ltima das questes
, isto , saber se podemos ou no conhecer algo sobre o objecto em causa?
Afinal possvel saber algo sobre Deus ou no? S resolvendo isto, podemos e devemos av
anar para as outras, j que uma resposta negativa a esta questo esvazia e impossibil
ita qualquer uma das outras; se nada podemos saber em relao a Deus, nem o que nem
se existe, resta-nos acatar humildemente a conhecida mxima lgico-filosfica segundo
a qual devemos calar aquilo de que no podemos falar
mas aqui sem qualquer sada msti
ca, simplesmente suspendendo todo o juzo sobre o objecto, por impossibilidade cog
nitiva radical!
Mas, uma vez mais, tambm aqui se pode descobrir um argumento contra tal tese: com
o podemos decidir que nada se pode saber sobre algo que desconhecemos? No isto ab
surdo? Afirmar que no podemos conhecer um objecto qualquer, real ou imaginrio, con
creto ou abstracto, possvel ou actual, no implica saber ou acreditar que isso exis
te e o que isso ? Caso contrrio, que legitimidade racional temos para defender tal
ideia?
Mas
/ou
n
us?
nal

ento, se cada uma das questes parece reenviar para as outras, pressupondo-as e
implicando-as reciprocamente numa rede de interdependncias, como desatar este
lgico, como sair deste beco aparentemente sem sada da investigao filosfica sobre De
Haver uma sada? Ou estamos condenados a mais uma aporia do comeo, sem soluo racio
possvel, a no ser o agnosticismo radical face a qualquer uma dessas questes e a

o problema de Deus como um todo? Ser que existe uma quarta questo que resolve o pr
oblema? Ser a escolha arbitrria e o ponto de partida indiferente? Ser a questo do co
meo uma falsa questo? Ser possvel atac-las a todas ao mesmo tempo? Ser a aporia real o
u aparente? Como resolver este dilema, ou melhor, este trilema, uma vez que so trs
questes?
A soluo existe e pode ser inspirada no engenho mtico de dois personagens histricos:
Alexandre e a histria clssica do n grdio e Colombo e o lendrio problema do ovo! Analo
gamente ao corte do n com a espada e quebra da base do ovo, a soluo da nossa perple
xidade teolgico-filosfica consiste na sua dissoluo, isto , em perceber que, na realid
ade, uma das questes pode e deve ser preferida s outras, porque uma das objeces que
enfrenta no , pura e simplesmente, correcta e assenta num equvoco que pode ser desf
eito.

De facto, no s possvel, como mesmo requisito prvio, indispensvel a qualquer investig


que se defina previamente, conceptualmente, o objecto a investigar, pois, caso
contrrio, no s no se saberia o que procurar, como, caso se descobrisse a resposta, n
unca se saberia se era verdadeira ou falsa, dada a indefinio original quanto s cond
ies necessrias ou suficientes que a mesma deveria satisfazer. Assim, a definio concep
tual de Deus, a sua caracterizao prvia como um ser com determinadas propriedades es
senciais especficas (reconhecidas, alis, salvo pequenas diferenas, por todas as rel
igies monotestas e tanto por crentes como por ateus e agnsticos), condio necessria pa
a se inquirir quer a sua existncia, quer a sua cognoscibilidade, e no implica qual
quer compromisso ontolgico ou epistmico, uma vez que se trata to s de definir o sign
ificado de um termo, a forma como usado, ou aquilo que queremos dizer quando fal
amos disso
em suma, o conceito de Deus.

"De que falamos quando falamos de Deus?"


eis a questo prioritria, que , no fundo, o
utra maneira de perguntar o que Deus, ou seja, a que tipo de ser corresponde o t
ermo "Deus". Tal como inquirir se existem o Pai Natal, o rato Mickey, o super-ho
mem ou o conde Drcula pressupe to s que saibamos do que estamos a falar
isto , que co
nheamos o significado desses termos no implicando qualquer compromisso ontolgico
is
to , no implica qualquer crena prvia na sua existncia tambm no caso de Deus isso acon
ece e fica assim claro qual deve ser a questo que deve iniciar a investigao.
Joo Carlos Silva