PRONUNCIAMENTOS JUDICIAIS, SENTENA E AO RESCISRIA

1 PRONUNCIAMENTOS JUDICIAIS
Para comear o presente trabalho, imprescindvel apontar algumas consideraes acerca
dos pronunciamentos judicias do juiz, dando um panorama geral sobre sentena, deciso
interlocutria e despacho, que foram enumerados pelo artigo 203 do Novo Cdigo de Processo
Civil, em seus primeiros trs primeiros pargrafos.
De acordo com Didier (2015, p. 304), "os procedimentos judiciais so aqueles pelos quais o
magistrado (i) decide um questo ou (ii) simplesmente impulsiona o procedimento, fazendo com
que ele avance em suas fases".
Ensina Theodoro Junior (2015, p. 648) que so considerados como atos decisrios do juiz,
aqueles atos que contm pronunciamentos do juiz a respeito de questes que surgem dentro do
processo []. Essas decises podem versar sobre questes de fato ou de direito, mas sempre
produziro efeitos no mbito do processo, podendo expandir, s vezes, at fora dele
De uma maneira clara e rpida, Didier (2015, p. 304 e 305) ensina que os pronunciamentos
com contedo decisrio podem ser de duas espcies: (i) sentenas e (ii) decises interlocutrias.
Alm desses h os despachos - que, embora sejam pronunciamentos judiciais, no tm contedo
decisrio.
de suma importncia distinguir/definir cada um desses pronunciamentos judicias. O
pargrafo 1 do artigo 203 define sentena como sendo um pronunciamento por meio do qual o
juiz, com fundamento nos artigos 485 (extino sem resoluo do mrito) e 487 (extino com
resoluo de mrito), pe fim fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a
execuo. Em outras palavras, a sentena o pronunciamento do juiz singular que pe fim fase
cognitiva de conhecimento do processo ou execuo.
J a deciso interlocutria, segundo o pargrafo 2 do referido artigo, define como sendo
todo pronunciamento judicial de natureza decisria que no se enquadre no 1. Para Wambier
(2015, p. 496), essa deciso ato pelo qual o juiz, no curso do processo, resolve questo incidente.
E depois o pargrafo 3, conceitua despacho como sendo todos os demais pronunciamentos
do juiz praticados no processo, de ofcio ou a requerimento da parte, sendo que a lei no estabelece
outra forma, ou seja, por excluso, esses so os procedimentos despidos de contedo decisrio.

Vale ressaltar, que o elenco contido nos artigos 203 e 204 do CPC/2015 no exaure todos os
possveis atos do juiz.
Depois de explicar bem sucintamente os principais tipos de pronunciamentos do juiz, iremos
falar mais aprofundado sobre a sentena.

2 SENTENA
2.1 Conceito
Na redao original do Cdigo de 1973, sentena era definida, em seu artigo 162, 1, como
o ato pelo qual o juiz pe termo ao processo, decidindo ou no o mrito da causa. Os demais atos
decisrios de primeiro grau seriam decises interlocutrias (art. 162, 2).
Segundo Gonalves (2016, p. 524), o conceito de sentena dado pelo CPC de 1973, que
definia como ato que punha fim ao processo, constituiu uma importante inovao em relao ao
Cdigo de 1939, que conceituava pela contedo.
Para Wambier (2015, p. 419), o conceito de sentena no antigo Cdigo, "simplificava a
identificao das sentenas, diminuindo as dvidas quanto ao recurso que contra ela devia ser
interposto". Apesar dessa simplificao, esse dispositivo era alvo de crticas. O mesmo autor (2015,
p. 418) expe dois problemas desse dispositivo, o primeiro que constatava-se que, se a parte
interpusesse recurso, o processo no estaria sendo encerrado pela sentena e o segundo que
ponderava-se, tambm, a existncia de aes cuja sentena efetivada dentro do mesmo processo
em que foi proferida, pois, nesses casos, no h um subsequente processo de execuo. Ento, se a
sentena executada naquele mesmo processo, isso significa que ela no teria posto fim ao
processo.
Diante desse panorama, ocorreu a alterao do conceito de sentena pela Lei 11.232/05. A
partir dessa Lei, a sentena deixava de ser identificada exclusivamente por sua aptido de pr fim
ao processo, passando a dar relevncia ao contedo do ato. Se o ato decisrio do juiz reconhecesse a
existncia de um defeito que impedisse, em termos absolutos, o julgamento do mrito ou se
procedesse resoluo do mrito, seria sentena ainda que no pondo fim ao processo.
Segundo Wambier (2015, p. 418) tal conceito tambm se mostrou inadequado, por implicar
na "existncia de sentenas parciais (i.e., pronunciamentos que julgavam ou afirmavam a
impossibilidade de julgar apenas uma parte do mrito da causa, com o processo indo adiante para
a instruo do restante do mrito) que, pela letra da lei, seriam apelveis o que, se aplicado risca,
geraria graves confuses procedimentais.

Com o advento do Novo CPC, adotou-se um conceito que retoma o critrio classificatrio
original do Cdigo anterior, aperfeioando-o e ainda agregando o critrio de contedo que havia
sido introduzido pela Lei 11.232/05.
Como j falado anteriormente, o artigo 203, pargrafo 1 do Novo CPC, conceitua sentena
como sendo um pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos artigos 485 e 487,
pe fim fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execuo. O art. 485 fala
das hipteses em que o mrito no resolvido, e o art. 489 das hipteses em que o mrito .
O mesmo dispositivo ressalva a possibilidade de que regras expressas qualifiquem tambm
outros atos como sentena no mbito dos procedimentos especiais.
Assim, em regra, segundo Marinoni (2015, p. 406), "a sentena o ato do juiz que,
resolvendo ou no o mrito da causa, define-a gerando em regra precluso para o juiz (art. 507,
ressalvadas as hipteses do art. 494), assinalando ainda o fim da atividade de conhecimento no
primeiro grau de jurisdio".
Nery citado por Gonalves (2016, p. 525) tambm traz um conceito:
O pronunciamento do juiz s ser sentena se a) contiver uma das matrias previstas n
CPC 485 e 487 (CPC 203, 1), e cumulativamente, b) extingue a fase cognitiva do
processo comum ou a execuo (CPC 203, 1), porque se o pronunciamento de
natureza decisrio for proferido no curso do processo comum ou de execuo, isto ,
sem que se lhe coloque termo, dever ser definido como deciso interlocutria.
O artigo 203, 1 do CPC, ao indicar os contedos possveis de uma sentena, permite
distiguir dois tipos de sentena: as que extinguem o processo sem resoluo de mrito (hipteses do
art. 485, do CPC) e aquelas em que o juiz resolve o mrito, pondo fim ao processo ou fase
cognitiva (art. 487, do CPC). Quando a sentena se limitar a pr fim ao processo, sem examinar o
mrito, so chamadas de sentenas terminativas. J nos casos em que ela resolve o mrito, estamos
diante de uma sentena definitiva.

2.2 Funes da sentena

Em relao as sentenas definitivas, h duas posies na doutrina. Para Theodoro Junior
(2015, p. 1335), a funo da sentena definitiva, segundo a natureza da sentena, de "declarar o
direito aplicvel espcie, sendo que o direito preexistente se manifesta, se concretiza, com a
declarao jurisdicional.
H outros autores, que fala em funo criadora do direito quando a sentena encontra
lacunas na lei ou mesmo ausncia de norma legal para a soluo de determinado litgio.
Sobre essa segunda posio, Amaral Santos rebate que :

Nos casos de imperfeio da lei, o juiz nada mais faz do que interpreta-la conforme os princpios
jurdicos da hermenutica. Se a hiptese da lacuna da lei, a deciso orienta-se pela analogia e
pelos princpios gerais do direito. No haver criao de norma conflitante com o direito
positivo existente, no haver criao de novo direito. O juiz simplesmente 'declara' a forma de
uma 'norma jurdica existente, embora em estado potencial ou inorgnico no sistema jurdico de
um povo', para aplica-lo ao caso concreto.

J sobre as sentenas terminativas, que apesar de no julgar o mrito da questo, extingue-se

o processo. Assim, a sua funo dessas sentenas , segundo Theodoro Junior (2015, p. 1337),
exclusivamente pr fim relao processual, em virtude de sua imprestabilidade para o objetivo
normal do processo.

2.3 Espcies de pronunciamentos em sentena

As espcies de sentena pode ser classificadas em: decises de natureza condenatrias,
constitutivas, declaratrias, mandamentais e executivas lato sensu. O doutrinador Fredie Didier traz
o conceito de cada um dos tipos de sentena.
As decises condenatrias ou tambm conhecidas por decises que impem prestao,
segundo Didier (2015, p. 420), "so aquelas que reconhecem a existncia de um direito a uma
prestao e permitem a realizao de atividade executiva no intuito de efetivar materialmente essa
mesma prestao". Ou seja, a sentena condenatria impe ao ru uma obrigao que precisa ser
cumprida.
J as decises constitutivas so aquelas que certificam e efetivam direito potestativo. Para
Didier (2015, p. 423), Direito postetativo o poder jurdico conferido a algum de submeter
outrem alterao, criao ou extino de situaes jurdicas. Em outras palavras, aquela que
tem por objeto a constituio ou desconstituio das relaes jurdicas.
As decises declaratrias so aquelas que "se restringem a certificar (i) a existncia, a
inexistncia ou o modo de ser de uma situao jurdica; ou (ii) a autenticidade ou falsidade de um
documento (2015, p. 426).
Ainda existem as decises mandamentais que "so aquelas que impem uma prestao ao
ru e prev uma medida coercitiva indireta que atue na vontade do devedor como forma de compelilo a cumprir a ordem judicial (2015, p. 422).
E por ltimo, as decises executivas lato sensu. Didier (2015, p. 422 - 423) conceitua como
sendo Aquelas que impem uma prestao ao ru e prev uma medida coercitiva direta, que ser
adotada em substituio conduta do devedor, caso ele no cumpra voluntariamente o dever que
lhe imposto.

3 PRINCIPAIS PRINCPIOS INFORMADORES

Dentre os mais relevantes princpios informadores do Processo Civil, podemos enumerar
como exemplos o devido processo legal, o impulso oficial e o contraditrio.

3.1. Devido Processo Legal

Este princpio postulado fundamental de todo e qualquer sistema processual. Est
consagrado em nosso ordenamento na prpria Constituio Federal (art. 5, inciso LIV), que diz que
ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal. Desse princpio
derivem todos os demais.
Para Wambier (2015, p. 72) este princpio quer dizer que:
Toda e qualquer consequncia processual que as partes possam sofrer, tanto na esfera da
liberdade pessoal quanto no mbito de seu patrimnio, deve necessariamente decorrer de deciso
prolatada num processo que tenha tramitado de conformidade com antecedente previso legal e
em consonncia com o conjunto de garantias constitucionais fundamentais.

3.2 Impulso Oficial

Por outro lado, uma vez provocado o Poder Judicirio, isto , uma vez iniciada a relao
processual, o magistrado passa a ser o principal ator, o principal condutor da marcha processual, a
ele cabendo a determinao de todos os atos processuais a serem praticados, a fim de que se chegue
soluo final da lide.

3.3 Contraditrio
O contraditrio, tambm conhecido como princpio da paridade de tratamento, se caracteriza
pela necessidade de que seja ouvida a parte diante da qual ser proferida deciso, de forma a
proporcionar o mais amplo direito de defesa e de manifestao na marcha processual. Est
consagrado no art. 5, inciso LV, tambm da Constituio Federal.
Segundo Gonalves (2016, p. 66) o princpio do contraditrio resultam duas exigncias: a
de se dar cincia aos rus, executados e interessados, da existncia do processo, e os litigantes de
tudo o que nele se passa; e de permitir-lhe que se manifestem, que apresentem suas razoes, que se
oponham pretenso do adversrio.

4 LIVRE CONVENCIMENTO MOTIVADO NOVO CPC

No antigo Cdigo de Processo Civil de 1973, seu artigo 131, trazia a seguinte redao: O
juiz deve apreciar livremente a prova, atendendo as circunstncias e fatos presentes nos autos, ainda

que estes fatos/circunstncias no fossem alegados pela parte, devendo indicar, na sentena, os
motivos que formaram o seu convencimento.
O Novo CPC de 2015 estabeleceu em seu artigo 371 que: O juiz apreciar a prova
constante dos autos independentemente do sujeito que a tiver promovido, e indicar na deciso as
razes da formao de seu convencimento.
Notasse que no novo CPC no aparece a palavra livremente estabelecida no artigo 131 do
CPC/73, o que tem levado alguns doutrinadores a defender que no existe mais o livre
convencimento motivado.
No antigo Cdigo o sistema de valorao da pena adotado era o da persuaso racional,
tambm chamado de principio do livre convencimento motivado. Esse princpio diz que o juiz
livre para formar seu convencimento, dando s provas produzidas o peso que entender cabvel em
cada processo, no havendo uma hierarquia entre os meios de prova.
Na verso original do Novo CPC estava presente o principio do livre convencimento
motivado igual o Cdigo de 73, contudo acabou sendo retirada posteriormente. Sendo que o relator
do Projeto do NCPC de forma muito fundamentada justificou a retirada da palavra livremente, e
consequentemente o abandono do principio do livre convencimento motivado, pelo fato que:
Embora historicamente os Cdigos Processuais estejam baseados no livre convencimento e na
livre apreciao judicial, no mais possvel, em plena democracia, continuar transferindo a
resoluo dos casos complexos em favor da apreciao subjetiva dos juzes e tribunais. Na
medida em que o projeto passou a adotar o policentrismo e coparticipao no processo, fica
evidente que a abordagem da estrutura do Projeto passou a poder ser lida como um sistema no
mais centrado na figura do juiz. As partes assumem especial relevncia. Eis o casamento perfeito
chamado coparticipao, com pitadas fortes do policentrismo. E o corolrio disso a retirada do
livre convencimento. O livre convencimento se justifica em face da necessidade de superao da
prova tarifada. Filosoficamente, o abandono da frmula do livre convencimento ou da livre
apreciao da prova corolrio do paradigma da intersubjetividade, cuja compreenso
indispensvel um tempos de democracia e autonomia do direito. Dessa forma, a invocao do
livre convencimento por parte de juzes e tribunais acarretar, a toda evidencia, a nulidade da
deciso.

Corroborando com o entendimento do relator do Novo CPC, o juristas Lenio Streck fala que
na perspectiva do principio que exige a fundamentao das decises:
O juiz no tem a opo para se convencer por qualquer motivo, uma espcie de
discricionariedade em sentido fraco que seja; ele deve explicitar com base em que razes, que
devem ser intersubjetivamente sustentveis, ele decidiu desta e no daquela maneira, conforme
bem diz Marcelo Cattoni.

Assim, o desaparecimento do termo livremente estabelece que a valorao da prova no

pode ser feita pelo juiz de forma discricionria, como sistema anterior estabelecia. Desta forma, ao
proferir a deciso, incumbe ao juiz, apresentar uma valorao discursiva da prova, justificando seu

convencimento acerca da veracidade das alegaes, e indicando os motivos pelos quais acolhe ou
rejeita cada elemento do conjunto probatrio.
5 ELEMENTOS DA SENTENA
O artigo 458 do Cdigo de Processo Civl de 2015 indica os elementos essenciais da
sentena, que so: o relatrio, a fundamentao e o dispositivo.
Em relao a palavra requisito, presente no referido artigo, a doutrina faz uma crtica. Para
Wambier (2016, p. 636), A palavra que deveria ter sido usada pelo legislador no art. 458
elemento, e no requisito. Requisito condio necessria para que se chegue a algum objetivo.
[] Relatrio, fundamentao e decisrio so, portanto, elementos da sentena e no requisitos.
Relatrio a sntese do processo, em outras palavras, um histrico do que que aconteceu
de relevante no processo. Nele o juiz expor, de forma resumida, desde a propositura da ao at
aquele momento em que a sentena est sendo proferida. Objetiva possibilitar ao magistrado o
pleno conhecimento do caso que ir julgar.
Sobre o que deve constar na sentena, Didier (2015, p. 312) ensina que:
fundamental, portanto, que o julgador indique os nomes das partes, a suma do pedido, da causa
de pedir e da resposta apresentada pela parte demandada (art. 489, I). Importante ainda que
aponte os principais fatos ocorridos no processo, como a apresentao de rplica, a interveno
de terceiros, a apresentao de parecer pelo MP, as ocorrncias havidas nas audincias, os fatos
fixados como controvertidos, as provas requeridas, admitidas e produzidas pelas partes e todo o
mais que houver e for relevante.

A fundamentao a parte da sentena em que o juiz apresentar suas razes de decidir, os

motivos que o levaram a proferir deciso do teor da que est sendo prolatada. Esta parte da sentena
tambm chamada de motivao, como falado no tpico anterior.
Para Wambier (2015, p. 435), Na fundamentao, cabe ao magistrado expor as razes de
seu convencimento, de forma clara, completa e razovel, de modo a que todos aqueles que a leiam
possam compreender o caminho argumentativo que o levou concluso a que chegou.
importante lembrar que o que foi decidido como motivao no faz coisa julgada material
e pode ser rediscutido em outros processos. Porm, a falta de fundamentao tornar nula a
sentena.
J o dispositivo a parte da sentena que tem contedo decisrio. Para Wambier (2015, p.
436), " o cerne da sentena, o aspecto que confere identidade ao pronunciamento, que permite
configur-lo como sentena. No dispositivo que o juiz ir apresentar sua concluso, dizendo se pe
termo ao seu ofcio de julgar resolvendo ou no o mrito da causa.

Didier conceitua dispositivo como sendo a "parte da deciso em que o rgo jurisdicional
estabelece um preceito normativo, concluindo a anlise acerca de um (ou mais de um) pedido que
lhe fora dirigido".
Nessa ltima fase, o dispositivo da sentena de mrito se revestir da autoridade da coisa
julgada material.

6 FORMAO DA COISA JULGADA MATERIAL E FORMA DE ATAC-LA

Coisa julgada material a impossibilidade de alterao da deciso judicial dentro do mesmo
processo ou em qualquer outro. Ensina Wambier (2015, p. 652) que a coisa julgada material faz
nascer a imutabilidade daquilo que tenha sido decidido para alm dos limites daquele processo em
que se produziu, ou seja, quando sobre determinada deciso judicial passa a pesar autoridade de
coisa julgada, no se pode mais discutir sobre aquilo que foi decidido em nenhum outro processo.
Para Gonalves (2016, p. 542), a coisa julgada material consiste no mais impossibilidade
de modificao da deciso no processo em que foi proferida, mas na projeo externa dos seus
efeitos, que impede que a mesma ao, j decidia em carter definitivo, volte a ser discutida em
outro processo.
Apenas as decises judiciais de extino do processo com resoluo de mrito fazem coisa
julgada material. Assim, os pronunciamentos judiciais sem resoluo de mrito possibilitaro a nova
discusso da lide em outro processo, desde que: a parte corrija o vcio que levou sentena sem
resoluo do mrito nos casos de extino por litispendncia e nas hipteses dos artigos 485, I, IV,
VI e VIII; ou que o autor comprove, quando da propositura da nova ao, o pagamento ou o
depsito das custas e dos honorrios de advogado (art. 486, 1 e 2, do novo CPC).
A coisa julgada material se forma, assim como a coisa julgada formal, quando da deciso
extinta do processo j no cabe mais recurso. Segundo Wambier (2015, p. 652) isso pode acontecer
simplesmente porque: "O recursos no tenham sido interpostos, e ento transitar em julgado a
prpria sentena de 1 grau, proferida pelo juzo singular. Ou pode ocorrer porque realmente no
haja mais recursos a serem interpostos, tendo, por exemplo, a causa chegado at o STF.
Vale lembrar, que a coisa julgada formal ocorre sempre, mas nem sempre acompanhada pela
coisa julgada material, que s se forma se houver a resoluo de mrito.
A ao rescisria a forma de se impugnar as decises transitadas em julgado. Wambier
(2015, p. 658) ensina que a esse meio de atac-la "tem natureza fundamentalmente desconstitutiva,
que pode ser intentada expecionalissimamente pelas partes, pelo terceiro prejudicado e pelo MP, nos
casos previsto no art. 485 do CPC.

7 RECORRIBILIDADE DA SENTENA
A parte vencida em um processo judicial tem o direito de recurso para a reviso da deciso
por tribunal superior. No sistema processual civil brasileiro, denomina-se apelao o recurso cabvel
contra qualquer sentena civil, pouco importante se a sentena terminativa ou definitiva.
Donizetti (2012, p. 740) conceitua apelao como sendo um recurso comum cabvel contra
sentena, com vistas a obter, por meio de reexame pelo rgo de segundo grau, a reforma ou
invalidao do julgamento anterior.
Na apelao denunciam-se erros ou vcios de juzo, tambm conhecidos como errores in
judicando, e erros ou vcios in procedendo, ou vcios do procedimento. Segundo Wambier (2015, p.
697) erros de juzo so aqueles ligados ao juzo de mrito, como por exemplo, a m valorao de
determinada prova. Os erros in procedendo so os que dizem respeito ao procedimento, como, v.g.,
o consistente em se julgar antecipadamente a lide quando no seria o caso.
O prazo para interposio da apelao de 15 dias (artigo 508, CPC), a contar da publicao
da deciso de que se quer recorrer.

8 AO RESCISRIA
Esgotados os recursos, a sentena transita em julgado. Assim, no mais possvel rediscutila nos mesmos autos, por ocorre coisa julgada formal, tanto nas sentenas definitivas como
terminativas. Se o julgamento for de mrito, haver tambm a coisa julgada material, que projeta
seus efeitos fora do processo e impede que as partes rediscutam.
Segundo Gonalves (2016, p. 551) em casos excepcionais, ""a lei permite a utilizao de
ao autnoma de impugnao , cuja finalidade desconstituir a deciso de mrito transitada em
julgado". Estamos diante da ao rescisria.
A ao rescisria no se trata de um recurso. Para que ocorra, deve ter havido o trnsito em
julgado da deciso de mrito. Ento, consiste em uma ao cuja finalidade desfazer o julgamento
j tornado definitivo.

8.1 Conceito
Como j dito anteriormente, a ao revisaria a forma de impugnar a coisa julgada material.
A ao rescisria est prevista no artigo 966 e seguintes no Novo Cdigo de Processo Civil.
Wambier (2016, p. 823) conceitua com sendo "a ao por meio da qual se pede a desconstituio de

deciso de mrito transitada em julgado (ou de outro pronunciamento que produza resultado prtico
equivalente), com eventual rejulgamento, a seguir, da matria nela julgada.
Ou seja, uma ao ou instituto processual a fim de afastar a coisa julgada que tenha se
formado com um dos vcios gravssimos de nulidade previstos em lei (rol taxativo) e se necessrio
rejulgar a lide. Como ensina Wambier (2016, p. 824), Na ao rescisria podem-se formular dois
pedidos: a da desconstituio da coisa julgada e do rejulgamento da causa, quando for o caso.
A ao rescisria o nico meio de declarar nulo, no processo civil, pronunciamento com
autoridade de coisa julgada material. Por tem natureza jurdica de ao constitutiva negativa, produz
uma sentena desconstitutiva, como visto anteriormente.
Alguns doutrinadores entendem que o fato da ao rescisria afastar a coisa julgada pode ser
considerado uma inconstitucionalidade, mas essa polmica descaracterizada pois a coisa julgada
que a Constituio Federal de 1988 quer preservar a aquela idnea, sem vcio de nulidade, aferida
em um processo regular, previstos no rol do art. 966.
Vale salientar, que essa ao uma medida excepcional, pois deve primar pela preservao
da coisa julgada. E por apresentar um rol de nulidades taxativo possui um cabimento vinculado
lei, sendo uma medida restritiva. Assim, ainda que possa encontrar outros vcios gravssimos que
no estejam previstos no rol taxativo da lei (art. 966 do CPC), no cabe ao rescisria.

8.2 Hipteses de cabimento

O artigo 966 do CPC elenca, como j mencionado acima, as hipteses em que a deciso de
mrito pode ser rescindida, depois de transitada em julgado. So elas:
I.

se verificar que foi proferida por fora de prevaricao, concusso ou corrupo do juiz - a
prevaricao o ato de "retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofcio, ou praticlo contra disposio expressa de lei, para satisfazer interesse ou sentimento pessoal" (CP, art.
319). A concusso consiste em "exigir, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda
que fora da funo ou antes de mas em razo dela, vantagem indevida" (CP, art. 316). E a
corrupo passiva em "solicitar ou receber, para si ou para outrem, direta ou indiretamente,
ainda que fora da funo ou antes de assumi-la, mas em razo dela, vantagem indevida, ou
aceitar a promessa de tal vantagem" (art. 317). Vale lembrar, que no preciso que o juiz tenha
sido condenado por esses crimes, pode ser demostrado o ilcito na prpria ao rescisria;

II. for proferida por juiz impedido ou por juzo absolutamente incompetente - para que o processo
e a deciso sejam vlidos preciso que o juzo seja competente e o juiz imparcial. Mas s

haver nulidade em caso de incompetncia absoluta ou de impedimento. A rescisria ser

admitida, ainda que a nulidade no tenha sido suscitada no seu curso;
III. resultar de dolo ou coao da parte vencedora em detrimento da parte vencida ou, ainda, de
simulao ou concluso entre as partes, a dim de fraudar a lei - para que possa justificar a
rescisria, preciso que o dolo e a coao tenha sido determinante para o resultado da lide para
a parte vencedora;
IV. ofender a coisa julgada;
V. violar manifestamente norma jurdica -

indispensvel que haja afronta direta e norma

jurdica (ou a princpio geral do direito), de natureza constitucional ou infraconstitucional;

VI. for fundada em prova cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou venha a ser
demonstrada na prpria ao rescisria;
VII. obtiver o autor, posteriormente ao trnsito em julgado, prova nova cuja existncia ignorava ou
de que no pde fazer uso, capaz, por si s, de lhe assegurar pronunciamento favorvel;
VIII. for fundada em erro de fato verificvel do exame dos autos - S cabe a rescisria se a
existncia ou inexistncia do fato no tiver sido expressamente apreciada pela deciso.
Quando o vcio daqueles que desaparecem quando o processo se encerra, no cabe a ao
rescisria. Ela exige que a nulidade seja absoluta, que se prolongue para alm do processo.

8.3 Prazos
Em regra, o prazo para ajuizamento da rescisria de dois anos a partir do trnsito em
julgado da deciso rescindenda (art. 975 do CPC). A Smula 401 do Superior Tribunal de Justia
acrescenta que "o prazo decadencial da ao rescisria s se inicia quando no for cabvel qualquer
recurso do ltimo pronunciamento judicial".
H duas excees ao prazo de dois anos a contar do trnsito em julgado da ltima deciso: a
hiptese do art. 966, VII, em que o prazo ser contado da data da descoberta da prova nova,
observado o prazo mximo de cinco anos contado do trnsito em julgado da ltima deciso
proferida no processo; e a hiptese de simulao ou coluso, em que o prazo da rescisria para o
terceiro prejudicado e para o Ministrio Pblico, que no interveio no processo, correr a partir do
momento em que ambos tm cincia da simulao ou coluso.
Esse prazo se trata de prazo decadencial, pois, segundo Wambier (2016, p. 843), "se refere
ao prprio exerccio do direito de invalidar a sentena revestida de coisa julgada material. Assim, tal
prazo no passvel de interrupo ou suspenso.

Apesar de o prazo ser decadencial, ele se prorroga at o primeiro dia til subse- quente,
quando expirar durante o perodo de frias, recesso, ou cair em feriado ou em dia que no haja
expediente forense (art. 975, 1).

9 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BRASIL. Cdigo de Processo Civil (2015). Promulgado em 1 de novembro de 2016. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art106>. Acesso em: 02
de nov 2016.
DIDIER JNIOR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria. Curso de Direito
Processual Civil: Teoria da Prova, Direito Probatrio, Deciso, Precedente, Coisa Julgada e Tutela
Provisria, volume 2. 10 ed. Editora Jus Podivm, 2015.
DONIZETTI, Elpdio. Curso didtico de Direito Processual Civil. 16 ed. rev. atual. So Paulo:
Editora Atlas, 2012.
GONALVES, Marcus Vincius Rios. Direito Processual Civil esquematizado. 6 ed. So Paulo:
Saraiva, 2016.

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo curso de
Processo Civil: volume 2. 1 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.
STRECK, Lenio. Dilema de dois juzes diante do fim do Livre Convencimento do NCPC. 19 de
marco de 2015. Consultor jurdico. Disponvel em : <http://www.conjur.com.br/2015-mar-19/sensoincomum-dilema-dois-juizes-diante-fim-livre-convencimento-ncpc>. Acesso em: 03 de nov de 2016
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil: Teoria geral do direito
processual civil, processo de conhecimento e procedimento comum. 56. ed. rev. atual. e ampla. Rio
de janeiro: Forense, 2015.
WAMBIER, Luiz Rodrigues; TALAMINI, Eduardo. Curso avanado de Processo Civil. 15 ed. rev.
atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.
WAMBIER, Luiz Rodrigues; TALAMINI, Eduardo. Curso avanado de processo civil: cognio
jurisdicional (processo comum de conhecimento e tutela provisria). vol. 2. 16. ed. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2016.