Sie sind auf Seite 1von 2

Schulweg-Streit reisst nicht ab

Diegtertal | Beschwerdefhrer fechten Regierungsbeschluss an


Die Baselbieter Regierung hat die Beschwerde einer Gruppe besorgter Eltern, die fr die
Kinder der Kreisschule Tenniken-Eptingen-Diegten einen Schulbus zurckverlangen, zu
grossen Teilen abgeschmettert. Nun liegt der Fall beim Kantonsgericht.
Jan Amsler
Der Kreisschulrat X wird angewiesen, fr die sichere berquerung der
Fussgngerstreifen an der Haltestelle in Y und Z besorgt zu sein. Im brigen wird die
Beschwerde abgewiesen. Dies steht in einem Beschluss der Baselbieter Regierung,
welcher der Volksstimme vorliegt.
Obwohl anonymisiert geschrieben, ist klar, um was es geht: Die Rede ist von der
Beschwerde gegen das genderte Schlertransport-Regime der Kreisschule TennikenEptingen-Diegten (TED). Mitte Dezember 2015 hatte der Kreisschulrat informiert, dass die
Baselland Transport AG (BLT) den Vertrag ber den separaten Schultransport wegen
versicherungstechnischen Lcken gekndigt hat. In der Folge hat der Schulrat
beschlossen, dass die Kinder ab Januar 2016 neu mit den ffentlichen Bussen der Linie
107 pendeln mssen. In der Optik einer Gruppe besorgter Eltern rund um die Diegterin
Sandra De Sousa ist dieser Umstand unzumutbar, weshalb sie sich wehrte und einen
Schulbus zurckverlangte (die Volksstimme berichtete wiederholt).
Mit diesem Entscheid schtzt die Regierung die Gemeinden, ist Sandra De Sousa
emprt. In der Tat kommen insbesondere die drei Diegtertal- Gemeinden gut weg. Nicht
nur knnen sie wieder auf die Begleitpersonen im Bus verzichten, wie es die Regierung fr
die Dauer des Verfahrens angeordnet hat. Auch muss der Schulrat bei den
Fussgngerstreifen an den Haltestellen in Diegten und in Tenniken nicht mehr zwingend
einen Lotsendienst installieren. Denn die Regierung schreibt in ihrer Erwgung nur, dass
der Schulrat um eine sichere berquerung der Zebrastreifen besorgt sein muss
wobei er in der Wahl seiner Mittel frei ist. So kmen neben dem Lotsendienst auch
geeignete bauliche Massnahmen wie etwa eine Lichtsignalanlage oder eine
Verkehrsinsel infrage.
Kantonsgericht muss entscheiden
Damit geben wir uns nicht zufrieden , sagt De Sousa. Sie und ihre Mitstreiter haben den
Beschluss bereits angefochten. Das heisst, nun muss sich das Kantonsgericht, Abteilung
Verwaltungsgericht, mit der Sache befassen.
Die Forderungen der Eltern sind klar: Die Sicherheit der Kinder ist unser oberstes Gebot.
Wir wollen einen konformen Schulbus, wie uns dies versprochen worden ist. Als die drei
Gemeindeversammlungen im Jahr 2010 dem Kreisschulvertrag zugestimmt hatten, sei der
Schulbus eine Voraussetzung gewesen, so De Sousa.Auch der Regierungsrat zitiert in
seinem Entscheid einen entsprechenden Absatz des Vertrags: Es werden
Schlerinnenund
Schlertransporte
eingesetzt,
ohne
Kostenbeteiligung
der
Erziehungsberechtigten. Allerdings, hlt die Regierung weiter fest, fehle es im ganzen
Dokument an der Verwendung des Wortes Schulbus. Dieser sei darum nicht garantiert
und es handle sich beim Begriff Schlertransport nur um einen Oberbegriff fr die
verschiedenen Befrderungsvarianten.

Gmeini sprach von Schulbus


Pikant ist allerdings folgender Sachverhalt: Die Regierung gibt den Beschwerdefhrern
insofern recht, als in einem Protokoll einer Gemeindeversammlung tatschlich von einem
separaten Schulbus die Rede ist. Im selben Satz weist sie aber allfllige Ansprche
zurck: handelt es sich bei diesem Protokoll gerade nicht um ein Wortprotokoll und es
muss mit Recht bezweifelt werden, ob Wortusserungen an der Gemeindeversammlung
einer Gemeinde bei einem drei Gemeinden umfassenden Kreisschulvertrag derart grosses
Gewicht beikommt, dass sie bei der Auslegung eines eigentlich klaren Vertragswortlauts
herangezogen werden knnen. Es ist also nicht auszuschliessen, dass einzelne
Einwohner sich an der Gemeindeversammlung fr die Kreisschule ausgesprochen haben
im Glauben, dass die Kinder mit einem separaten Bus zur Schule chauffiert werden.
In Ordnung, weil so blich
Ebenfalls als heikel einzuordnen drfte eine Passage betreffend der Zumutbarkeit sein.
Die Regierung verweist auf eine Rechtssprechung des Zrcher Verwaltungsgerichts.
Dieses habe befunden, dass es Kindern ab sechs Jahren (1. Klasse) unter bestimmten, im
Falle des TED-Schulwegs gegebenen Umstnden zugemutet werden knne, die
ffentlichen Verkehrsmittel zu benutzen. Das Gleiche muss im vorliegenden Fall indes
auch bereits fr die Kindergrtner der Kreisschule X gelten, schreibt die Regierung. Und
ihre Begrndung: Anders zu entscheiden wrde bedeuten, dass Kindergrtner den
ffentlichen Bus gar nie selbstndig benutzen knnten, was ganz offensichtlich nicht der
landesweiten gesellschaftlichen Realitt und der langjhrigen Schulpraxis mehrerer
basellandschaftlicher Gemeinden entspricht. Dass Kindergartenkinder selbstndig mit
dem V reisen knnen, begrndet die Regierung also anhand von Praxisbeispielen und
nennt dabei explizit Nusshof, Wintersingen, Hfelfingen, Rmlingen, Wittinsburg und
Knerkinden. Kommt das Kantonsgericht nun zu einem anderen Entschluss, blhen genau
diesen Gemeinden und ihren Schulen entsprechende Konsequenzen.