Roj: STS 792/2012 - ECLI:ES:TS:2012:792

Id Cendoj: 28079120012012100065
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 2624/2010
N de Resolucin: 54/2012
Procedimiento: RECURSO CASACIN
Ponente: DIEGO ANTONIO RAMOS GANCEDO
Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a siete de Febrero de dos mil doce.
En los recursos de casacin por quebrantamiento de forma, infraccin de ley e infraccin de precepto
constitucional, que ante Nos penden, interpuestos por las representaciones de los acusados Milln , Jose
Pedro y Apolonio , contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Huelva, Seccin Primera, que les
conden por delito contra la ordenacin del territorio en concurso con un delito de daos, los componentes
de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido para la votacin y
fallo bajo la Presidencia del primero de los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Diego Ramos Gancedo,
siendo tambin parte el Ministerio Fiscal y estando dichos recurrentes representados por la Procuradora Sra.
Puente Mndez respecto de los acusados Milln y Apolonio y el Procurador Sr. De Palma Villaln respecto
del acusado Jose Pedro , y la recurrida Acusacin Particular Junta de Andaluca representada por su Letrada.

I. ANTECEDENTES
1.- El Juzgado de Instruccin n 2 de Moguer inco procedimiento abreviado con el n 9 de 2010 contra
Milln , Apolonio y Jose Pedro , y, una vez concluso, lo remiti a la Audiencia Provincial de Huelva,
Seccin Primera, que con fecha 30 de julio de 2010 dict sentencia que contiene los siguientes Hechos
Probados: PRIMERO.- El acusado Jose Pedro , Ingeniero Tcnico de Minas, en 2005 contaba 60 aos de
edad y era propietario de una finca rstica de carcer eminentemente forestal, con una extensin aproximada
de 314 hectreas y que ocupaba varias parcelas catastrales en los polgonos NUM000 a NUM001 , al
sitio " DIRECCION000 ", de Bonares, catalogada como coto de caza nm. NUM002 . Finca que haba
recibido de su madre en 1984, en virtud de contrato de renta vitalicia. Desde al menos el ao 2002, vena
transformando su uso o aprevechamiento de forestal a agrcola de regado, extralimitndose para ello en
las diversas autorizaciones administrativas que obtena para la tala y destoconado de eucaliptos, apertura
de pozos y cultivos de secano. Y, en concreto, en el ao 2003 solicit y obtuvo de la Consejera de Medio
Ambiente autorizacin para el cambio de uso agrcola a higueras de secano, de 40 hectreas. Sin que conste
que coincida la superficie, cultiv naranjos de regado, denegndosele la ampliacin del plazo de ejecucin
por resolucin de 16 de febrero de 2005. Asimismo, para servicio y riego de las plantaciones de naranjos, y de
frutos rojos cultivados en invernaderos y tneles de plstico, en el ao 2005 construy una nave agrcola de
22 metros de frente por 11 metros de fondo y una balsa de agua, sin licencia ni permiso alguno, ya que no le
ha sido concedido la autorizacin que solicit a la Confederacin Hidrogrfica del Guadalquivir. SEGUNDO.Con fecha 29 de septiembre de 2005, el tambin acusado Milln , agricultor y de 50 aos de edad,
actuando como administrador nico, en representacin de la Sociedad Cooperativa Andaluza Agromolinillo,
con CIF F21047758, adquiri de aqul, mediante compraventa formalizada en escritura notarial, unas noventa
hectrreas de la finca, en concreto las parcelas catastrales nm. NUM003 del polgono NUM000 , nm.
NUM004 del polgono NUM005 y nms. NUM006 , NUM007 y NUM008 del polgono NUM001 ,
Jose Pedro segreg para su venta. Sealando como precio el de 2.356.575,10 euros. En documento privado
previo, de fecha 5 de octubre de 2004, hicieron constar que se procedera al cambio de cultivo, asumiendo
los gastos Agromolinillo SCA, y con ello el compromiso del administrador nico Milln y Jose Pedro para
su transformacin agraria. Y que llevaron a la prctica, resueltos como estaban ambos en modificar el uso
de la finca, para cambiarlo desde el forestal y de cultivos de secano segn zonas, al de agricultura intensiva
de regado, de "frutos rojos" como fresas, frambuesas y arndanos, dada su alta rentabilidad, y que estaba

expresamente prohibido por encontrarse la mayora de la finca incluida en la zona A, de mxima proteccin
medioambiental por su valor ecolgico, segn el ya vigente Plan de Ordenacin del mbito Territorial de
Doana (en adelante, POTAD) aprobado por Decreto 341/2003, publicado en el BOJA de 3 de febrero de
2004. Tan solo pequeas superficies, situadas en el centro de la finca, se encontraban clasificadas como zona
C, no urbanizables pero compatibles con el uso agrario, y en las que se venan realizando cultivos de secano
(cereales). TERCERO.- Con fecha del da siguiente, 30 de septiembre de 2005, Milln , en representacin
de Agromolinillo SCA, por diez aos arrend 50 hectreas de la recin adquirida finca, al tambin acusado
Apolonio , igualmente agricultor y de 32 aos de edad. Este asumi el compromiso de cambiar su uso al
referido de agricultura intensiva, obteniendo al efecto autorizacin administrativa de 11 de septiembre de 2006
(expediente NUM009 de la Agencia de Medio Ambiente) para el destoconado y restauracin forestal de tan
solo seis hectreas. Y con incumplimiento de su obligacin de respetar los pies de pinos y vegetacin, as
como la prohibicin de realizar actividades erosivas del suelo, arranc toda la cubierta forestal, extendiendo la
accin ms all de la superficie autorizada para aumentar la zona de cultivo. CUARTO.- Para ello, a partir de
ese ao 2005 y durante los siguientes, los tres acusados Jose Pedro , Milln y Apolonio no solo nivelaron el
suelo roturndolo con maquinaria pesada, con desmonte de laderas y desvo del cauce del arroyo "AvisperoLos Carboneros", sino que eliminaron la cubierta vegetal de matorral mediterrneo, pinos y eucaliptos, tan solo
conservando las hileras de rboles que lindan con carreteras y caminos pblicos, a fin de tratar de ocultar las
profundas transformaciones que realizaron. Tanto agentes de Medio Ambiente como de la Unidad de CNOP
adscrita a la Junta de Andaluca, sin que en ningn caso se les negase la entrada en las fincas, practicaron
diversas inspecciones de los terrenos. Y, en concreto, tras la denuncia de Ecologistas en Accin, a partir
de enero de 2007 fueron documentadas con reportajes fotogrficos, tales como los realizados en la finca de
Agromolinillo SCA el da 21 de agosto de 2007, y al da siguiente en la de Jose Pedro , en su presencia.
QUINTO.- Tambin Milln , actuando en nombre de Agromolinillo SCA y Apolonio , al servicio del cultivo
intensivo que venan realizando en zona no autorizada para uso agrcola, durante el ao 2006 construyeron
una enorme balsa de 2,20 hectreas con capacidad para unos 100.000 metros cbicos de agua, afectando a
los recursos hbridos de la zona, y sin solicitar licencia ni permiso alguno. Y ya en el ao 2007 Milln inici la
construccin de una nave de 25 x 15 metros que encarg al tambin acusado Ernesto , albail, de 33 aos
de edad, que con su empresa "Construcciones Infante Diego" ejecut sin que conste que siguiese proyecto
al efecto ni que conociese la ausencia de licencia ni el carcter forestal -y especialmente protegido por el
POTAD- del terreno en que realizaba la edificacin. SEXTO.- Como quiera que en octubre de 2007 se orden
la paralizacin de las actividades y obras de transformacin de la finca, Milln no ces en su empeo de
realizar lo que fuese preciso para continuar con la explotacin agrcola de la finca, y en febrero de 2008 pudo
constatarse que en la misma zona prohibida haba procedido a la instalacin de 24 mdulos prefabricados de
3 x 7 meros, cada uno con dos habitaciones, aseo y suministro de agua y electricidad para el alojamiento de
los trabajadores. Y que de nuevo se paraliz y prohibi su uso en expediente sancionador NUM010 . Todos
estos hechos han estado siendo perseguidos como infracciones administrativas por la Junta de Andaluca, que
a travs de la Delegacin Provincial de la Consejera de Medio Ambiente ha abierto numerosos expedientes
sancionadores, entre los que se encuentra el nm. NUM011 , en el que se han acordado medidas cautelares
de paralizacin de las actividades de transformacin de los terrenos, y notificadas al menos el 31 de octubre
de 2006 a Milln y el 11 de junio de 2007 a Apolonio , no han conseguido el cese ordenado, a pesar
de ser advertidos de poder incurrir con ello en nuevas infracciones y responsabilidades sancionadoras "sin
perjuicio del traslado de los hechos al Ministerio Fiscal por un presunto delito de desobediencia". SPTIMO.Directamente relacionado con este estado de cosas, el tambin acusado Jess Mara , de 68 aos de
edad entonces, como Agente de Medio Ambiente Coordinador Territorial de la zona biogeogrfica en que se
encontraban las fincas, vena creando confusin en la Delegacin Provincial. Debiendo tener Jess Mara
pleno conocimiento de las ilegales actividades de construccin, transformacin y cambio de uso de forestal
a agrcola en terrenos incluidos en la zona A, de mxima proteccin, del POTAD, no solo hizo caso omiso
a las mismas, debiendo denunciarlas, sino que trat de convencer a la Delegacin, a travs de los dems
agentes y tcnicos, que los terrenos eran de uso agrcola, llegando a exhibir en alguna ocasin una copia de
la escritura notarial de venta realizada el 29 de septiembre de 2005, en la que se haba interlineado que de la
finca enajenada "45 hectreas son de labor", sin que conste la expresin en la primera copia, y por tanto en el
protocolo notarial. As, indujo a error al Asesor Tcnico Cipriano , al que acompa en las visitas a la finca que
ste hizo el 7 de septiembre y 24 de octubre de 2006, a fin de emitir informe en los expedientes sancionadores
abiertos. Finalmente, en noviembre de 2006 se present denuncia por Ecologistas en Accin de Bonares, que
provoc la actuacin de la Delegacin de Medio Ambiente y la Unidad de CNP adscrita a la Junta de Andaluca.
Incondose nuevo expediente sancionador NUM012 por el incumplimiento de las anteriores rdenes de
paralizacin, y en el que con fecha 21 de febrero de 2007 se volva a acordar el cese de las actividades de
transformacin, notificndosele a Milln , con advertencia de incurrir en responsabilidades sancionadoras.

Jess Mara haba rellenado de su puo y letra alguna solicitud de autorizacin de las que Jose Pedro
diriga a la Administracin, y en el ao 2006 recibi diversos ingresos de dinero en sus cuentas bancarias
de la Caixa, por importes de 6.000, 3.000 y 1.000 euros, cuya procedencia no consta. Y adquiri en agosto
un vehculo Toyota Land Cruiser cuyo precio de 37.085,03 euros, pag en metlico realizando las ltimas
entregas en noviembre de ese ao. OCTAVO.- Los daos ocasionados en la zona requieren la restauracin
de la cubierta forestal, restitucin de perfiles naturales y red hidrolgica, retirada de la infraestructura agrcola
y mantenimiento de la repoblacin durante varios aos. Tasndose pericialmente su reparacin en 587.498,35
euros, segn el Servicio de Gestin del Medio Natural de la Delegacin Provincial de Medio Ambiente.
2.- La Audiencia de instancia dict el siguiente pronunciamiento: FALLAMOS: En base a lo expuesto,
este Tribunal decide: 1.- Absolver a Milln y a Jess Mara de los delitos de cohecho de que vienen
acusados, a Apolonio del delito de desobediencia, y a Ernesto del delito contra la ordenacin del territorio de
que vienen acusados, con cese de medidas cautelares personales y reales respecto de ste, archivo de piezas
y declaracin de oficio de una quinta parte de las costas procesales. 2.- Condenar a Milln , Jose Pedro y
Apolonio como autores penalmente responsables de un delito contra la ordenacin del territorio, en concurso
de normas con un delito de daos o sustraccin de bienes propios de utilidad social, sin la concurrencia de
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de un ao y seis meses de prisin, con
la accesoria de inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
multa de doce meses, con cuota diaria de diez euros para cada uno, con responsabilidad personal subsidiaria
de un da por cada dos cuotas impagadas, e inhabilitacin especial para el ejercicio del oficio de promotorconstructor durante un ao. Debern indemnizar, conjunta y solidariamente Apolonio , Jose Pedro y Milln
, a la Consejera de Medio Ambiente de la Junta de Andaluca en la suma en la que sean tasados los gastos de
regeneracin del terreno partiendo del informe pericial que los calcula en 587.498,35 euros, as como debern
desmantelar a su costa las balsas de riego y demoler o retirar las edificaciones construidas (naves y mdulos
prefabricados) devolviendo a su estado original el suelo afectado. Con intereses legales incrementados en dos
puntos a partir de la fecha de esta resolucin. 3.- Condenar a Milln como autor de un delito de desobediencia
grave a la Autoridad, a la pena de seis meses de prisin e inhabilitacin especial para el derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena. 4.- Condenar a Jess Mara , como autor de delito de omisin
del deber de denunciar delitos, a la pena de un ao de inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico.
Y abono por los declarados responsables penales de cuatro quintos de las costas procesales, por quintas
partes. Termnense las piezas de responsabilidad civil conforme a Derecho.
3.- Notificada la sentencia a las partes, se prepararon recursos de casacin por quebrantamiento de
forma, infraccin de ley e infraccin de precepto constitucional, por la representacin de los acusados Milln
, Jose Pedro y Apolonio , que se tuvieron por anunciados, remitindose a esta Sala Segunda del Tribunal
Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciacin y resolucin, formndose el correspondiente
rollo y formalizndose el recurso.
4.- I.- El recurso interpuesto por la representacin del acusado Milln , lo bas en los siguientes
MOTIVOS DE CASACIN: Primero.- Vulneracin del derecho de defensa y a un derecho con todas las
garantas del art. 24.2 C.E . en relacin con el art. 784.1 L.E.Cr ., por no haber dado el Juzgado de Instruccin
traslado de las actuaciones originales o mediante fotocopia a los acusados, previamente a la formulacin
del escrito de defensa; Segundo.- Vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva del art. 24.1 C.E .y
del derecho de defensa y de presuncin de inocencia del art. 24.2 por la falta de una mnima concrecin y
coherencia en tanto en el relato de hechos como en los fundamentos jurdicos de la resolucin condenatoria;
Tercero.- Vulneracin de derecho a la presuncin de inocencia y a un proceso con todas las garantas del
art. 24.2 C.E ., el principio de legalidad procesal del artculo 9 y 25 C.E ., en relacin con artculo 1 , 546
y 547 L.E.Cr ., por la aceptacin en el juicio oral y la inclusin en el acerbo probatorio que da fundamento
a la condena de pruebas obtenidas con lesin de los derechos fundamentales mencionados e incumpliendo
lo dispuesto en el art. 11.2 L.O.P.J ., lo que se denuncia a los efectos del art. 44.1 c) L.O.T.C .; Cuarto.Vulneracin del principio de legalidad penal y de lex extricta del art. 25 C.E. en relacin con 1 C.P . al proceder
a una interpretacin analgica y extensiva del art. 289 del C.P .; Quinto.- Vulneracin del derecho de defensa
del art. 24 C.E . por la introduccin de oficio de hechos y circunstancias desfavorables para mi representado
relevantes para la calificacin jurdica condenatoria; Sexto.- Por quebrantamiento de forma, al amparo del
art. 851.1 L.E.Cr ., por falta de claridad, incongruencia y contradiccin en los Hechos Probados; Sptimo.Por quebrantamiento de forma, al amparo del art. 851.1 L.E.Cr ., por incongruencia omisiva; Octavo.- Por
infraccin de ley al amparo del art. 849.1 L.E.Cr . por indebida aplicacin del art. 319.1 C.P .; Noveno.- Por
infraccin de ley al amparo del art. 849.1 L.E.Cr . por indebida aplicacin del art. 289 C.P .; Dcimo.- Por
infraccin de ley al amparo del art. 849.1 L.E.Cr . por indebida aplicacin del art. 8.4 C.P .; Undcimo.- Por

infraccin de ley al amparo del art. 849.1 L.E.Cr . por indebida aplicacin del art. 556 C.P .; Duodcimo.- Por
infraccin de ley al amparo del art. 849.1 L.E.Cr . por indebida aplicacin del art. 116 y siguientes del C.P .;
Trigsimo.- Por infraccin de ley al amparo del art. 849.1 L.E.Cr . por indebida aplicacin del art. 66 C.P . La
inusitada gravedad de la pena impuesta.
II.- El recurso interpuesto por la representacin del acusado Jose Pedro , lo bas en los siguientes
MOTIVOS DE CASACIN: Primero y Segundo.- Se formula por la va especial del art. 5, nmero 4 de la
L.O.P.J ., denuncindose la infraccin del derecho fundamental a la presuncin de inocencia, consagrado en
el art. 24, prrafo 2 de la C.E ., por no existir una actividad probatoria mnima de cargo en qu fundar un fallo
condenatorio para mi representado y por conculcacin del derecho fundamental a la presuncin de inocencia;
Tercero.- Por infraccin de precepto constitucional y concretamente el art. 24, prrafo 1 de nuestra Carta
Magna , es decir, por conculcacin del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva; Cuarto y Quinto.Por infraccin de ley, al amparo del nm.1 del art. 849 L.E.Cr ., en el que se establece que se entender
infringida la Ley a los efectos del recurso de casacin, cuando todos los hechos que se declaran probados en
las resoluciones, se hubiere infringido un precepto penal de carcter sustantivo que deba ser observado en la
aplicacin de la Ley Penal. Se renuncia a estos motivos; Sexto.- Por infraccin de ley. Individualizacin de la
pena. El arbitrio judicial; Sptimo.- Se formula por el cauce del n 2 del art. 849 L.E.Cr ., esto es, por el error
de hecho en la apreciacin de la prueba; Octavo.- Se formula por la va del art. 849, nmero 2, de la L.E.Cr .,
por cuanto que la Sala de instancia condena a mi mandante, como autor de un delito contra la ordenacin
del territorio, por lo que ha infringido, por aplicacin indebida dicho precepto y nmero, existiendo error en la
apreciacin de la prueba; Noveno.- Se formula por la va del art. 849, nmero 2 L.E.Cr ., por cuanto que la
Sala de instancia condena a mi mandante, como autor de un delito de daos o sustraccin de bienes propios
de utilidad social, por lo que ha infringido, por aplicacin indebida, dicho precepto y nmero, existiendo error
en la apreciacin de la prueba; Dcimo.- Se formula por la va del art. 849, n 2 de la L.E.Cr ., por cuanto que la
Sala de instancia condena a mi mandante como autor de un delito de daos o sustraccin de bienes propios
de utilidad social, por lo que ha infringido, por aplicacin indebida, dicho precepto y nmero existiendo error
en la apreciacin de la prueba; Dcimoprimero.- Se formula por la va del artculo 849, nmero 2 L.E.Cr ., por
cuanto que la Sala de instancia condena a mi mandante, como autor de un delito de daos o sustraccin de
bienes propios de utilidad social, por lo que ha infringido, por aplicacin indebida, dicho precepto y nmero
existiendo error en la apreciacin de la prueba; Dcimosegundo.- Se formula por la va del art. 849, nmero 2
de la L.E.Cr ., por cuanto que la Sala de instancia condena a mi mandante, como autor de un delito de daos o
sustraccin de bienes propios de utilidad social, por lo que ha infringido por aplicacin indebida, dicho precepto
y nmero existiendo error en la apreciacin de la prueba; Dcimotercero.- Se formula por la va del art. 849,
nmero 2 de la L.E.Cr ., por cuanto que la Sala de instancia condena a mi mandante, como autor de un delito
de daos o sustraccin de bienes propios de utilidad social, por lo que ha infringido, por aplicacin indebida,
dicho precepto y nmero existiendo error en la apreciacin de la prueba; Dcimocuarto.- Con fundamento
en el nmero 1 del art. 851 L.E.Cr . El quebrantamiento de forma que se denuncia consiste en no expresar
clara y terminante los hechos declarados probados, y al contener la sentencia recurrida expresiones que son
contradictorias; Dcimoquinto.- Por quebrantamiento de forma, con fundamento en el nmero 2 del art. 851
L.E.Cr . El quebrantamiento de forma que se denuncia consiste en que los hechos declarados probados de
la sentencia que se pretende recurrir no se consignan clara y terminantemente los hechos que el Tribunal
considera probados, sino que simplemente se afirma que los hechos alegados por las acusaciones se han
probado, sin hacer expresa relacin de los que no lo son. Se renuncia a este motivo.
III.- El recurso interpuesto por la representacin del acusado Apolonio , lo bas en los siguientes
MOTIVOS DE CASACIN: Primero.- Por vulneracin de precepto constitucional. En base al art. 852 L.E.Cr .
se alega infraccin de precepto constitucional, art. 24.2 de la C.E . por vulneracin del derecho a la presuncin
de inocencia y un proceso con todas las garantas mediante la admisin de prueba ilcitamente obtenida,
admitiendo el valor probatorio de las inspecciones oculares y registros llevados a cabo por funcionarios del
Cuerpo de Polica adscritos a la Polica Autonmica de la Junta de Andaluca y por funcionarios del cuerpo
de Agentes Forestales adscritos a la Consejera de Medio Ambiente de la Junta de Andaluca en finca de
titularidad privada; Segundo.- Error en la apreciacin de la prueba. Conforme al amparo del nmero 2 del
artculo 849 L.E.Cr . fundamentado en documentos que obran en las actuaciones y acreditan la equivocacin
del Juzgador sin resultar contradichos por otros elementos probatorios; Tercero.- Por quebrantamiento de
forma, al amparo del nmero tres del art. 851 de la L.E.Cr ., al no haber resuelto la sentencia omitiendo
todo pronunciamiento sobre la incidencia del error de prohibicin respecto a un elemento esencial del tipo del
artculo 319.1 del C. Penal y del artculo 289 del mismo texto normativo, esto es el carcter especialmente
protegido del terreno concurrente en Don Apolonio (incongruencia omisiva).

5.- Instruido el Ministerio Fiscal de los recursos interpuestos, solicit la inadmisin de todos los recursos,
dndose igualmente por instruida la representacin de la parte recurrida, solicitando tambin la inadmisin y
quedando conclusos los autos para sealamiento de fallo cuando por turno correspondiera.
6.- Hecho el sealamiento para el fallo, se celebr la votacin prevenida el da 31 de enero de 2012.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La Audiencia Provincial de Huelva dict sentencia por la que condenaba a los acusados
Milln , Jose Pedro y Apolonio como autores penalmente responsables de un delito contra la ordenacin
del territorio por construcciones ilegales del art. 319.1 C.P ., en concurso de leyes con un delito de daos
en bienes propios de utilidad social del art. 289 C.P . Asimismo, conden al acusado Milln como autor de
un delito de desobediencia grave a la Autoridad del art. 556 del mismo Cdigo , y al acusado Jess Mara
como autor de un delito de omisin del deber de denunciar delitos del art. 408 C.P .
RECURSO DE Jose Pedro
SEGUNDO.- En los motivos primero y segundo formulados por este acusado, se alega la vulneracin
del derecho a la presuncin de inocencia del art. 24.2 C.E .
Sostiene el recurrente que ha sido condenado por los delitos imputados en ausencia de toda base
probatoria, ya que no existe prueba directa ni indirecta de que sea autor de esos delitos.
Cuando se invoca el principio constitucional de la presuncin de inocencia, queda excluida toda
alegacin referente a la tipicidad de los hechos declarados probados, ya que el mbito de ese derecho
fundamental se limita a verificar por el Tribunal de Casacin, si los hechos que se relatan en la narracin
histrica de la sentencia han quedado debidamente acreditados por prueba de cargo lcitamente obtenida,
legalmente practicada y racionalmente valorada. De ah que toda la argumentacin que se refiera a cuestiones
como la calificacin jurdica de los hechos o los juicios de valor sobre la culpabilidad del agente quedan fuera
del marco de la presuncin de inocencia, y tales cuestiones habrn de encauzarse a travs del error de hecho
que establece el art. 849.1 L.E.Cr .
La sentencia impugnada declara probado que el acusado era propietario de una finca rstica de carcter
eminentemente forestal, con una extensin aproximada de 314 hectreas y que ocupaba varias parcelas
catastrales en los polgonos NUM000 a NUM001 , al sitio " DIRECCION000 ", de Bonares, catalogada como
coto de caza nm. NUM002 . Desde al menos el ao 2002, vena transformando su uso o aprevechamiento
de forestal a agrcola de regado, extralimitndose para ello en las diversas autorizaciones administrativas que
obtena para la tala y destoconado de eucaliptos, apertura de pozos y cultivos de secano. Y, en concreto, en
el ao 2003 solicit y obtuvo de la Consejera de Medio Ambiente autorizacin para el cambio de uso agrcola
a higueras de secano, de 40 hectreas. Sin que conste que coincida la superficie, cultiv naranjos de regado,
denegndosele la ampliacin del plazo de ejecucin por resolucin de 16 de febrero de 2005. Asimismo, para
servicio y riego de las plantaciones de naranjos, y de frutos rojos cultivados en invernaderos y tneles de
plstico, en el ao 2005 construy una nave agrcola de 22 metros de frente por 11 metros de fondo y una
balsa de agua, sin licencia ni permiso alguno, ya que no le ha sido concedido la autorizacin que solicit a
la Confederacin Hidrogrfica del Guadalquivir.
Respecto de los hechos que han sido calificados como delito contra la ordenacin del territorio,
consistentes en la construccin de la nave y de una balsa de agua en su finca del "Avispero", la prueba de
estos hechos la explicita el Tribunal sentenciador sealando que el acusado Sr. Jose Pedro tras manifestar
en juicio que los construy a principios de los aos 80, finalmente reconoce que se est confundiendo, y que
fue en el ao 2005 cuando ejecuta las obras sin licencia "y ahora lo tiene en trmite en el Ayuntamiento
y Confederacin y le han dicho que pueden ser legalizadas las obras ....", lo que viene a significar que tales
construcciones las llev a cabo al margen de cualquier autorizacin o licencia otorgadas por los organismos
oficiales competentes.
Y en relacin con los daos ocasionados en la tarea de transformacin de la finca forestal y de cultivos de
secano en terrenos de regado intensivo, " que estaba expresamente prohibido por encontrarse la mayora
de la finca incluida en la Zona A, de mxima proteccin medio ambiental por su valor ecolgico, segn
el ya vigente Plan de Ordenacin del mbito Territorial de Doana , aprobado por Decreto 341/2003",
la prueba de los hechos la constituyen para el Tribunal a quo los testimonios prestados, conforme al art.
717 L.E.Cr ., por los agentes de la Unidad de Polica adscrita a la Consejera de Medio Ambiente y de
cuya actuacin se instruyeron los correspondientes atestados. Comparecieron en el acto de juicio declarando
sobre lo que observaron y los elementos indiciarios obtenidos por informaciones tcnicas y documentales,

corroboradas en vigilancias de las fincas; as como los testimonios de los Agentes Forestales que depusieron
en juicio aportando fechas y cambios que observaron en los terrenos, concluyendo que se venan efectuando
profundas transformaciones para destinarlos al cultivo intensivo, con destruccin de cubierta forestal
y masiva nivelacin y desmonte, que no se trataba de puntuales y parciales cambios . Las fotografas
aportadas a atestados e informes no dejan dudas sobre la enorme afectacin de grandes superficies, sin rastro
ni vestigio forestal alguno. Especialmente ilustrativo es el informe pericial elaborado por Doa Evangelina ,
por la organizacin WWF, con exhibicin de imgenes de satlite que reflejan las transformaciones que fueron
producindose en las fincas desde el ao 2003 a los aos 2007 y 2009. Aunque impugnado por la defensa,
no cabe duda de la autenticidad de las imgenes, porque las de satlite se toman de ESA/NASA por internet,
y los ortofotos, cartografa POTAD y Catastro se suministran por la Junta de Andaluca como documentos
oficiales. No puede oponerse conocida tacha razonable a la rigurosidad de las mismas.
Al valorar estos elementos probatorios, la sentencia pondera con vocacin fctica el hecho de que
aun existen en el Ayuntamiento de Bonares solicitudes de autorizaciones en curso, pendiente de aportarse
documentacin que acredite los requisitos necesarios para la aprobacin segn testimonio o Informe del
Arquitecto Municipal de Bonares. En todos los casos, expone el Tribunal que se trata de solicitudespantalla, que se vienen presentando desde el ao 2002, y que nunca podrn habilitar para la realizacin
de semejantes tropelas medioambientales, extralimitndose en extensin y destinos agrcolas, cuando no
actuando sin esperar respuesta de la Administracin. Y precisa que los pequeos enclaves considerados
como zona C coinciden con los antiguos cultivos de cereales, sin confusin posible con el suelo
mayoritariamente ocupado por vegetacin y masa forestal .
De donde, tras el anlisis de todo este bagaje probatorio, concluye afirmando que de los informes
y testimonios recogidos, resulta evidente que en ejecucin de sus planes de transformacin del uso del
suelo forestal en agrario de regado, los acusados nivelaron el suelo roturndolo con maquinaria pesada,
procediendo al desmonte de laderas y desvo del cauce del arroyo "Avispero-Los Carboneros", y eliminaron
la cubierta vegetal de matorral mediterrneo, pinos y eucaliptos. Para el cultivo intensivo de frutos rojos, a
pesar de tratarse de paraje con valor ecolgico, clasificado de mxima proteccin en el entorno de Doana,
es de especial mencin la construccin de enormes balsas de agua y desvo de un arroyo, causando daos
a los recursos hdricos y ecosistema, como se recoge en informe de valoracin aportado por la Junta de
Andaluca. Con ello adems sustraen los bienes propios a la afectacin que por Ley se establece en inters
de la comunidad, como es preservar el equilibrio medioambiental en el entorno de Doana.
El motivo debe ser desestimado.
TERCERO.- El motivo tercero denuncia la vulneracin del derecho constitucional a la tutela judicial
efectiva que proclama el art. 24.1 C.E .
Propugna el recurrente que la infraccin del derecho fundamental invocado habra determinado la
nulidad de todo el procedimiento por cuanto la denuncia por la que se inco el proceso estaba referida
exclusivamente a las actividades efectuadas en la finca de D. Milln , que fueron objeto de investigacin por
el Fiscal, por lo que al extender las diligencias procesales de investigacin al ahora recurrente, se producira
una radical e irreparable situacin de indefensin.
El reproche es, cuando menos, balad. No existe disposicin legal alguna que proscriba que unas
diligencias para determinar las posibles responsabilidades penales de la persona denunciada por un concreto
delito, no puedan ampliarse a otras personas que en el curso de la investigacin aparezcan relacionadas con
esas mismas actividades presuntamente delictivas.
En cuanto a la alegacin de que el Fiscal ha formulado su escrito de acusado "de forma genrica,
incongruente, lleno de imprecisiones ....", no guarda ninguna relacin con el motivo que ampara la censura
casacional, sino que es propio de un quebrantamiento de forma por falta de claridad en los hechos probados,
del art. 851.1 L.E.Cr ., que ser analizado en su momento.
El motivo carece de todo fundamento y debe ser desestimado.
CUARTO.- Por error de derecho del art. 849.1 L.E.Cr . se reclama ahora por incorreccin en la
individualizacin de la pena, porque, se nos dice que en el fallo de la sentencia se establece de forma
improcedente una condena "conjunta y solidaria" para los Sres. Apolonio , Jose Pedro y Milln ".
Es de entender que el recurrente se refiere a la condena por responsabilidades civiles, porque la pena
de privacin de libertad en ningn caso puede considerarse conjunta y solidaria, sino eminentemente individual
y personal.

Y las indemnizaciones conjuntas y solidarias por los daos causados se establecen en virtud de la
participacin de los tres acusados mencionados en los hechos delictivos que el Tribunal declara probados y
as lo reitera en el F.J. Dcimo al sealar que "tanto Milln como Apolonio y Jose Pedro , por participar
directamente en la explotacin de los terrenos .... saban de la importancia, gravedad e ilegalidad de los
trabajos puestos en marcha y especialmente el resultado daoso dada la afectacin a los valores ecolgicos
de la zona, reservada y protegida legalmente dentro del Plan de Ordenacin Doana".
El motivo se desestima.
QUINTO Y SEXTO.- El recurrente renuncia a los motivos formulados en los mismos ordinales del
recurso.
SPTIMO.- Se alega error de hecho en la apreciacin de la prueba del art. 849.2 L.E.Cr . Se refiere el
motivo a que la sentencia afirma que el Sr. Jose Pedro construy una nave agrcola para su explotacin sin
permiso ni licencia en terrenos en los que no es posible autorizacin.
Segn el desarrollo del motivo, se trata de la construccin de una nave agrcola en la finca propiedad
del recurrente anteriormente a la segregacin de 90 hectreas de aqulla que adquiri el acusado Milln .
El documento que acreditara el error de hecho denunciado es el informe tcnico elaborado por el
Arquitecto Tcnico Municipal, Sr. Teodosio , en 30 de mayo de 2005 en el que se expone que "proceder
conceder la licencia municipal de obras interesada, una vez subsanadas deficiencias existentes".
Pues bien, este funcionario compareci al Juicio Oral y manifest "que en zona A POTAD no se permiten
nuevos cultivos, pero conceder naves agrcolas de explotaciones que existan, entiende que s", es decir, no
lo afirm categricamente. En todo caso, lo relevante y que no admite discusin, es que la construccin de
la nave necesitaba inexcusablemente la correspondiente autorizacin municipal y que la nave se construy
sin que tal licencia fuera concedida .
El motivo se desestima.
OCTAVO.- Tambin por error de hecho en la apreciacin de la prueba, esta vez referido a la
construccin de una balsa de aguas en terrenos de su propiedad. El motivo reproduce los argumentos que
se alegan en el precedente y se aportan documentos similares. Pero ninguno de ellos acreditan -sino todo lo
contrario- que la construccin de la baba estuviera legitimada por una autorizacin previa de las autoridades
administrativas competentes. As lo expuso con meridiana claridad el antes citado Arquitecto Tcnico en el
juicio oral cuando declar que " Jose Pedro pidi balsa y se le pidi documentacin y como no lo ha aportado
aun no lo ha resuelto" y que "estn a la espera de que se presente la documentacin para resolver si est
en zona A o zona C".
En todo caso debe subrayarse que el mismo informe tcnico que se aporta como prueba documental
especfica que "no habindose definido la capacidad de la balsa, se tratase de una actuacin incluida en
el punto 8.1.b de la Ley 7/2007 de Gestin Integrada de Calidad Ambiental, previamente a su legalizacin,
se debe obtener la Autorizacin Ambiental Unificada. Conforme a lo expuesto, se debe presentar proyecto
tcnico, acreditar la existencia de una explotacin agraria, cumplir la distancia mnima de 30.00 m. a linderos si
no se hubiese aprobado definitivamente el P.G.O.U., haber obtenido, si procediera, la Autorizacin Ambiental
Unificada y si se tratase de zona A que la explotacin agraria no correspondiese a la implantacin de un nuevo
uso agrcola", que es, justamente, lo que hizo sin autorizacin el acusado al transformar la explotacin forestal
y de agricultura de secano en cultivos de regado. Por su parte el Informe del Secretario del Ayuntamiento de
Bonares (Huelva) hace constar, de forma expresa lo siguiente: "PRIMERO.- No consta en este Ayuntamiento
que se haya concedido licencia urbanstica para llevar a cabo en la parcela NUM001 del polgono NUM001
del catastro de rstica la actuacin de balsa para almacenamiento de agua, si consta solicitud de licencia de
obra que tuvo entrada en el registro general de esta Corporacin el da 16 de enero de 2008, que fue informada
por el Arquitecto Tcnico Municipal por primera vez el da 25 de febrero de 2.008. Del informe anterior y
posteriores se deduce que, la referida actuacin en suelo no urbanizable puede resultar legalizable, como
instalacin vinculada a una explotacin agrcola, segn artculo 52 de la LOUA y determinaciones contenidas
en el PGOU, previa presentacin, para su estudio, de la siguiente documentacin: Proyecto tcnico. Acreditar
la existencia de una explotacin agraria que no corresponda a la implantacin de un nuevo uso agrcola, para
el caso de que la balsa estuviera ubicada en Zona A del plano de usos del POTAD".
El motivo se desestima.

NOVENO.- Se aduce otro error de hecho al recogerse en el "factum" de la sentencia que el acusado
estuvo transformando la explotacin forestal de su finca en terreno de aprovechamiento agrcola de regado
extralimitndose con ello en las diversas autorizaciones administrativas que se limitaban a la tala,
destoconado de eucaliptos, apertura de pozos y cultivos de secano .
Seala el motivo el expediente administrativo instruido ante la solicitud del acusado a la Consejera de
Medio Ambiente de la Junta de Andaluca, con el propsito de obtener autorizacin de cambio de uso en los
terrenos de explotacin forestal, finalmente concedida en 30 de enero de 2.003.
No existe error alguno. La sentencia reconoce que el acusado recibi licencia para transformar
el aprovechamiento forestal en cultivo de secano en 40 hectreas de la finca , pero en lugar de la
transformacin concedida cultiv naranjales y otros productos de "agricultura intensiva de regado", razn por
la cual y debido a la extralimitacin de las autorizaciones concedidas, se le deneg por la Administracin la
ampliacin del plazo de ejecucin por resolucin de 16 de febrero de 2005.
Si a ello se aade que la autorizacin para cultivo de secano se concedi en enero de 2003, y que el
relato histrico -que no se discute en este punto- establece que el acusado, "desde al menos el ao 2002 vena
transformando su uso o aprovechamiento de forestal a agrcola de regado", es decir con anterioridad de la
autorizacin de 2003, que omita toda referencia a agricultura de regado, se constata la falta de fundamento
del motivo, que debe ser desestimado.
DCIMO.- El siguiente motivo por error de hecho del art. 849.2 L.E.Cr . se formula en relacin con el
delito de daos en bienes propios de utilidad social.
Como documento acreditativo del error se designa un escrito de la Fiscala de 30 de noviembre de 2006
sobre las investigaciones efectuadas como consecuencia de "la denuncia de Ecologistas en Accin por unas
actuaciones consistentes en eliminacin de vegetacin, pinos, alcornoques y eucaliptos en 100 hectreas y
el aterramiento de la zona, con la finalidad de destinarla a fines agrcolas, que se estn llevando a cabo en
una propiedad de Milln ....".
El documento carece de literosuficiencia para acreditar que no se estaba llevando a cabo esa misma
actividad destructiva en terrenos de la propiedad del acusado. Adems, existe prueba contraria a la pretensin
del recurrente, como los testimonios de la Unidad de Polica que declararon sobre el estado de la finca
en cuestin, as como los de los Agentes Forestales, que manifestaron en el plenario los cambios que
advirtieron en el terreno, donde se venan efectuando profundas transformaciones con destruccin de cubierta
de vegetacin y forestal y masiva nivelacin y desmonte. Testimonios que se encuentran robustecidos por las
fotografas tomadas tanto por los funcionarios pblicos como por los denunciantes, no solo de los terrenos de
la finca vendida a Milln , sino en los de la propiedad conservada por Jose Pedro .
DCIMOPRIMERO.- La misma pretensin de que se elimine del relato de hechos probados el
pasaje que afirma que el acusado se extralimit en las autorizaciones concedidas para transformar el
aprovechamiento forestal y de cultivo de secano en desarrollo de cultivos de regado intensivo, se repite en el
siguiente motivo, esta vez designando como documento un informe de fecha 3 de septiembre de 2002 emitido
por el Tcnico de grado medio Sr. Desiderio .
El informe no dice otra cosa que en el momento de la visita se comprueba que la masa arbrea se
encuentra cortada y descotonada, y el terreno prcticamente desprovisto de vegetacin", coincidiendo en este
punto con los otros elementos probatorios mencionados sobre destruccin de la cubierta vegetal de matorral
mediterrneo. Y desde luego, no puede mencionar dicho informe lo que el acusado llev a cabo ilegalmente
a partir de la citada fecha y, sobre todo, desde el ao 2.003.
DCIMOSEGUNDO.- Tambin por error de hecho en la valoracin de la prueba, aunque en el desarrollo
del motivo lo que el recurrente postula es que "habra que absolver al acusado por falta de pruebas de la
acusacin", pretensin que en modo alguno se ajusta a la censura casacional formulada, mxime teniendo
en cuenta que el motivo no designa ningn documento susceptible de demostrar equivocacin alguna del
Tribunal al consignar los hechos probados, sino que nicamente se invoca un Informe Pericial elaborado por
la Organizacin WWF, contrario a la lnea defensiva del acusado, al que el recurrente trata de desacreditar,
tildando a dicho dictamen de "propagandstico, carente de objetividad y de valor probatorio alguno ....." sin
ningn razonamiento que justifique tales calificativos.
Sin necesidad de mayores consideraciones, el motivo debe ser de inmediato rechazado.

DCIMOTERCERO.- El ltimo motivo formulado al amparo del art. 849.2 L.E.Cr , es de similar
contenido y finalidad que el precedente. Ahora se invoca el Informe del Asesor Tcnico de la Delegacin de
Medio Ambiente de la Junta de Andaluca que tambin resulta contrario al acusado, del que se dice por el
recurrente que no pone de manifiesto en modo alguno que la actuacin seguida por el acusado conllevara
daos o sustraccin de bienes propios de utilidad social.
En todo caso, contra lo que sostiene el motivo, el documento en cuestin, del que no se cita la fecha, no
desdice el relato fctico segn el cual el acusado incumpli las limitaciones de las autorizaciones concedidas
para cultivo de secano, transformando la explotacin en agricultura de regado, elimin la vegetacin que
cubra la zona, y construy una balsa de agua para tal cultivo de manera ilegal.
DCIMOCUARTO.- Finaliza el recurso con dos motivos por quebrantamiento de forma del art. 851.1
y 2 L.E.Cr .
En cuanto al primero se alega que "el quebrantamiento de forma que se denuncia consiste en no
expresar clara y terminantemente los hechos declarados probados. Y al contener la sentencia recurrida
expresiones que son contradictorias. Y al contener en el factum de la resolucin que se pretende recurrir
conceptos que por su carcter jurdico implican la predeterminacin al fallo" (sic).
Nada se expone de la supuesta contradiccin que pudiera existir en la declaracin probatoria, ni
dnde radican los conceptos jurdicos supuestamente predeterminantes del fallo, por lo que sobre estos dos
reproches el vaco argumental es absoluto y deben ser desechados.
Afrmase en el motivo que la sentencia "establece de forma genrica los hechos probados, pero sin
especificar de forma clara y precisa los mismos, efectuando una descripcin genrica". El reproche, que viene
a ser reiterado en el siguiente motivo, por no consignar la sentencia clara y terminantemente los hechos
probados, no puede prosperar. El Tribunal ha declarado probados unos hechos y las circunstancias de tiempo
y espacio en que se produjeron, hasta donde le ha sido posible, pero de ningn modo puede reclamarse que la
narracin histrica de la sentencia sea de tal oscuridad, confusin o ambigedad que no sea posible incardinar
los hechos all descritos en los tipos penales aplicados.
Ambos motivos deben ser desestimados.
RECURSO DE Milln
DCIMOQUINTO.- El primer motivo que formula este acusado denuncia vulneracin del derecho de
defensa y a un derecho con todas las garantas del artculo 24.2 C.E . en relacin con el artculo 784.1 L.E.Cr .,
por no haber dado el Juzgado de Instruccin traslado de las actuaciones originales o mediante fotocopia a los
acusados, previamente a la formulacin del Escrito de defensa. Aade que conforme fue objeto de denuncia a
travs del cauce de las Cuestiones Previas previstas en el artculo 786.2 L.E.Cr ., que era el idneo por ser el
primer momento procesal que permita su denuncia, con infraccin de lo dispuesto en el artculo 784.1 L.E.Cr .
"no se dio traslado a esta parte de las actuaciones ntegras, con carcter previo a la formulacin del escrito
de defensa. La ausencia de folios de las actuaciones cuyo contenido resultaba transcendente fue advertida
y puesta en conocimiento del tribunal inmediatamente interesando una subsanacin de esta irregularidad
procesal que fue denegada".
El reproche debe ser desestimado.
Carece de sentido que el letrado defensor del acusado hubiera elaborado el escrito de defensa en
fecha 7 de abril de 2010 (folios 1311 a 1314) sin hacer mencin alguna a la ausencia de algunos folios de las
actuaciones que se le remitieron a tal fin por fotocopias. Y, desde luego, lo incompleto de stas debi haber
sido advertido si el letrado hubiera actuado con la debida diligencia y atencin, lo que le habra determinado
a reclamar del Juzgado Instructor la entrega de los folios no remitidos para solventar el error material.
Nada de esto hizo, obviando la cuestin hasta que a cinco das de la fecha de celebracin del Juicio Oral
present escrito de nulidad de actuaciones ante el Tribunal encargado de enjuiciar los hechos (folio 1503),
que resolvi negativamente por Auto de 29 de julio y reiter en la propia sentencia al resolver las cuestiones
previas. Seala la primera resolucin citada que la pretensin de nulidad de actuaciones por los motivos
aducidos por el promovente, bien pudiera considerarse no muy acorde con la lealtad y buena fe procesal,
porque las partes siempre tuvieron a su disposicin las actuaciones originales, y no poda provocar indefensin
efectiva la puntual ausencia de algn folio, tratndose de un error u omisin fcilmente advertible y que solo
daba lugar a pedir su correccin en tiempo procesal razonablemente hbil para ello.

Por lo dems, la alegacin sobre la situacin de indefensin sufrida por el acusado no basta con
invocarla de manera formal, sino que es necesario que se acredite que por la "irregularidad" aducida, se ha
ocasionado un menoscabo real, efectivo y verificable del derecho de defensa.
El recurrente alegaba que los folios ausentes eran "de importancia decisiva para la defensa" pero se
abstiene de toda argumentacin, razonamiento o probanza que justifique esa aseveracin.
DCIMOSEXTO.- El segundo motivo alega vulneracin derecho a la tutela judicial efectiva del artculo
24.1 C.E . y del derecho de defensa y de presuncin de inocencia del artculo 24.2 C.E . por la falta de
una mnima concrecin y coherencia tanto en el relato de hechos como en los fundamentos jurdicos de la
resolucin condenatoria.
En su esencia, la reclamacin casacional argumenta que la sentencia que se impugna peca de
indefinicin en su fundamentacin fctica y jurdica; que los hechos se describen de forma difusa y genrica
sin determinacin concreta de tiempo ni de espacio, estableciendo atribuciones globales y compartidas de
autoras y referencias genricas a normas administrativas que no se concretan.
En relacin con este acusado, el relato histrico de la sentencia declara probado que:
"Con fecha 29 de septiembre de 2005, el tambin acusado Milln , agricultor y de 50 aos de edad,
actuando como administrador nico, en representacin de la Sociedad Cooperativa Andaluza Agromolinillo,
con CIF F21047758, adquiri de aqul, mediante compraventa formalizada en escritura notarial, unas noventa
hectreas de la finca, en concreto las parcelas catastrales nm. NUM003 del polgono NUM000 , nm.
NUM004 del polgono NUM005 y nms. NUM006 , NUM007 y NUM008 del polgono NUM001 ,
Jose Pedro segreg para su venta. Sealando como precio el de 2.356.575,10 euros. En documento privado
previo, de fecha 5 de octubre de 2004, hicieron constar que se procedera al cambio de cultivo, asumiendo
los gastos Agromolinillo SCA, y con ello el compromiso del administrador nico Milln y Jose Pedro para
su transformacin agraria. Y que llevaron a la prctica, resueltos como estaban ambos en modificar el uso
de la finca, para cambiarlo desde el forestal y de cultivos de secano segn zonas, al de agricultura intensiva
de regado, de "frutos rojos" como fresas, frambuesas y arndanos, dada su alta rentabilidad, y que estaba
expresamente prohibido por encontrarse la mayora de la finca incluida en la zona A, de mxima proteccin
medioambiental por su valor ecolgico, segn el ya vigente Plan de Ordenacin del mbito Territorial de
Doana (en adelante, POTAD) aprobado por Decreto 341/2003, publicado en el BOJA de 3 de febrero de
2004. Tan solo pequeas superficies, situadas en el centro de la finca, se encontraban clasificadas como zona
C, no urbanizables pero compatibles con el uso agrario, y en las que se venan realizando cultivos de secano
(cereales). TERCERO.- Con fecha del da siguiente, 30 de septiembre de 2005, Milln , en representacin
de Agromolinillo SCA, por diez aos arrend 50 hectreas de la recin adquirida finca, al tambin acusado
Apolonio , igualmente agricultor y de 32 aos de edad. Este asumi el compromiso de cambiar su uso al
referido de agricultura intensiva, obteniendo al efecto autorizacin administrativa de 11 de septiembre de 2006
(expediente NUM009 de la Agencia de Medio Ambiente) para el destoconado y restauracin forestal de tan
solo seis hectreas. Y con incumplimiento de su obligacin de respetar los pies de pinos y vegetacin, as
como la prohibicin de realizar actividades erosivas del suelo, arranc toda la cubierta forestal, extendiendo la
accin ms all de la superficie autorizada para aumentar la zona de cultivo. CUARTO.- Para ello, a partir de
ese ao 2005 y durante los siguientes, los tres acusados Jose Pedro , Milln y Apolonio no solo nivelaron el
suelo roturndolo con maquinaria pesada, con desmonte de laderas y desvo del cauce del arroyo "AvisperoLos Carboneros", sino que eliminaron la cubierta vegetal de matorral mediterrneo, pinos y eucaliptos, tan
solo conservando las hileras de rboles que lindan con carreteras y caminos pblicos, a fin de tratar de ocultar
las profundas transformaciones que realizaron".
DECIMOSPTIMO.- Ya reconoce el Tribunal a quo -como advierte el recurrente- "que no se ha podido
obtener una especial rigurosidad en la determinacin de fechas y circunstancias ...." aunque aade que: "....
desde luego no son dificultades que hayan impedido concretar los hechos delictivos que se persiguen y, como
este Tribunal adelant en el inicio de las sesiones de juicio oral, poder entender cual es el objeto de las
acusaciones, en trminos que, en cualquier caso, no producen indefensin real o material conocida, ya que
se describen perfectamente en los escritos de calificacin, sin oscuridad ni equvoco alguna. Otra cosa ser la
especial dificultad que se presenta al valorar la prueba en la individualizacin de autoras y fechas, debiendo
apreciarse a la luz de las coincidencias en los testimonios e informes evacuados, ya que no hemos podido
contar con la declaracin en acto de juicio de buena parte de los acusados, acogindose al silencio que tienen
reconocido como derecho fundamental en el art. 24 de nuestro texto constitucional".

10

La narracin fctica transcrita, aunque eventualmente susceptible de mejoras en la concrecin de

determinados datos fcticos, es lo suficientemente ilustrativa de los hechos realizados por el Sr. Milln
, los terrenos donde se llevaron a cabo y las fechas -algunas ciertamente indeterminadas, pero otras lo
suficientemente concretas- de los trabajos efectuados para la transformacin de la explotacin, construccin
de mdulos para alojamiento y la gran balsa de agua que se cita en el "factum".
En cuanto a la confusin que se alega sobre la autora de los distintos hechos, el "factum" es claro
al sealar las acciones cometidas por los distintos acusados, y despus, en el noveno F.J. de la sentencia
se especifican los actos de los que fue autor el ahora recurrente: " Milln es el administrador nico de
Agromolinillo SCA, y realiza materialmente todos los actos constitutivos de delito: compra para la cooperativa
una parte de la finca, se compromete con el vendedor a su transformacin agraria, la arrienda parcialmente a
Apolonio al que, con el mismo fin, subroga en la obligacin de transformacin agraria, y con el que lleva a
efecto las construcciones ilegales de naves y balsa de agua, as como la nivelacin de terrenos, tala de
rboles y destruccin de la cubierta forestal. Y es quien, personalmente, recibe los requerimientos de
paralizacin de la Autoridad, y los desobedece de modo consciente y grave por su resultado lesivo ".
Otras alegaciones que aparecen en el motivo merecen respuestas independientes:
A) Se reprocha que se ha producido un cambio de imputacin y quiebra del principio acusatorio, porque
contra el acusado recurrente se haba formulado acusacin como persona fsica, y la sentencia aplica el art.
31 C.P ., que sanciona al que acte como administrador de hecho o de derecho de una persona jurdica.
El reproche no se sostiene porque en el escrito de acusacin del Fiscal se refiere al recurrente "en su
calidad de Administrador nico de la Sociedad "AGROMOLINILLO, Sociedad Cooperativa Andaluza, con CIF
n F 21047758" (folio 1209), as como la acusacin particular, que se adhiere "ntegramente" a la acusacin
formulada por el Ministerio Fiscal" (F. 1294). Si las acusaciones hubieran imputado al acusado como persona
fsica, sera por completo innecesaria, irrelevante y ociosa la precisin de su condicin de gestor de la Sociedad
referida. Por ello la cita del artculo 31.1 del Cdigo Penal resultaba obligada al haber actuado el acusado
en nombre de la persona jurdica a la que representaba y como respuesta a la pretensin de la defensa de
reputar imposible la comisin en concepto de autor de los hechos por el acusado, al no ser propietario de los
terrenos en los que se realizaron las actividades ilcitas.
B) El reproche referido a la ausencia de descripcin de actos contrarios a la norma, no puede ser
estimado toda vez que, como ha quedado expresado, el relato histrico especifica sobradamente los actos
ejecutados por el acusado Sr. Milln en connivencia, primero con el Sr. Jose Pedro y despus con el Sr.
Apolonio , en terrenos "de mxima proteccin ambiental por su valor ecolgico segn el ya vigente Plan
de Ordenacin del Ambito Territorial de Doana, aprobado por Decreto 341/2003 (BOJA de 3 de febrero de
2004)".
C) En cuanto a la indeterminacin de las disposiciones administrativas, nos remitimos a lo ya dicho.
D) Finalmente, y en lo que atae al delito de desobediencia grave a la Autoridad, argumenta el
recurrente que la sentencia no determina el rgano que emiti la orden, ni el expediente administrativo, ni
el contenido de la orden o la forma de notificacin, de manera que no aparecen claramente delimitados los
elementos configuradoes del ilcito penal.
Como con acierto sostiene el Fiscal al impugnar esta reclamacin casacional la pretensin debe
rechazarse de plano, pues en el hecho probado sexto se describe, con enorme claridad, como en octubre de
2007 se orden la paralizacin de las obras de transformacin de la finca y en febrero de 2008 se paraliz
y prohibi el uso de 24 mdulos prefabricados instalados en la finca; se hace referencia a la apertura de
numerosos expedientes administrativos por la Delegacin Provincial de la Consejera de Medio Ambiente de
la Junta de Andaluca, de los cuales, al menos en uno de ellos, le fue notificada el 31 de octubre de 2006 las
medidas cautelares de paralizacin de las actividades, de las que hizo caso omiso, y en el hecho probado
sptimo se alude a un tercer expediente sancionador por el incumplimiento de las anteriores rdenes de
paralizacin de actividades, en el que con fecha 21 de febrero de 2007, se volva acordar el cese de las
actividades de transformacin, resolucin notificada al acusado con las correspondientes advertencias legales.
En esta tesitura, no puede afirmarse que se desconozca el expediente administrativo en el que se acord el
cese de las actividades, el rgano aministrativo del que eman la orden o la forma de comunicacin al afectado.
DCIMOCTAVO.- Alega el siguiente motivo la vulneracin de los derechos a la presuncin de inocencia,
a un proceso con todas las garantas y del principio de legalidad, "por fundamentarse la condena en pruebas
obtenidas con lesin de derechos fundamentales".

11

Sostiene la parte recurrente que las diligencias policiales de inspeccin ocular y reconocimiento de
terrenos cerrados se efectuaron sin habilitacin judicial y sin autorizacin de sus titulares, por lo que los
resultados probatorios obtenidos de esas actuaciones resultan ilcitos y no valorables, segn el art. 11.2
L.O.P.J . (aunque la cita errnea se refiera al art. 11.1), adems de infringir los arts. 546 y 547 L.E.Cr .
A esta censura cabe responder, en primer lugar, que la invocacin al art. 11.1 L.O.P.J . es
improcedente, porque este declara la nulidad de las pruebas obtenidas con vulneracin de derechos o
libertades fundamentales, que, en el caso presente lo seran si la diligencia policial de entrada -que no registrose hubiera llevado a cabo en domicilio, que obviamente no es el caso. Por otro lado, no resulta acreditada
la afirmacin del recurrente de que la finca estuviera vallada en todo su permetro, pues en tal caso, no
cabe hablar de "lugar cerrado", y el Tribunal sentenciador ha valorado las declaraciones de los agentes
forestales de la Consejera de Medio Ambiente y distintos policas adscritos que en cumplimiento de sus
obligaciones vigilaban las actividades que se realizaban en la finca (por lo dems sumamente incriminatorias),
entrevistndose en ocasiones con el Sr. Milln o con su hijo, y en ningn caso manifiestan que se opusieran
a la entrada en la zona.
Por otra parte los agentes medioambientales que realizaron la inspeccin ocular estn habilitados para
la entrada e inspeccin de terrenos de carcter forestal, de conformidad con la normativa estatal y autonmica.
La Ley de Montes 43/2003, modificada por la Ley 10/2006, de 28 de abril, en su artculo 6 dispone que
los agentes forestales tienen encomendada las funciones de polica y custodia de los bienes jurdicos de
naturaleza forestal, y en su artculo 58.3 establece que los funcionarios que desempeen funciones de polica
administrativa forestales estn facultados para: a) Entrar libremente en cualquier momento y sin previo aviso
en los lugares sujetos a inspeccin y a permanecer en ellos, con respeto, en todo caso, a la inviolabilidad
del domicilio, comunicando su presencia a la persona inspeccionada o a su representante a menos que
consideren, que dicha comunicacin, pueda perjudicar el xito de sus funciones. b) Proceder a practicar
cualquier diligencia de investigacin, examen o prueba que consideren necesaria para comprobar que las
disposiciones legales se observan correctamente. c) Tomar o sacar muestras, realizar mediciones, obtener
fotografas, vdeos, grabaciones de imgenes y levantar croquis y planos, siempre que se notifique al titular
o a su representante, salvo casos de urgencia, en los que la notificacin podra efectuarse con posterioridad.
Y en el apartado cuarto del precepto se dispone que los agentes forestales y medioambientales actuarn
de forma coordinada con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Por su parte la Ley Forestal de Andaluca
2/1992, de 15 de junio, dispone en su artculo 32 que los propietarios a los que afecte la investigacin estn
obligados a aportar la documentacin sobre su titularidad y a permitir la entrada en los terrenos forestales de
personal autorizado, previa notificacin a aqullos; y en su artculo 91, establece que los inspectores y agentes
forestales podrn acceder a los terrenos forestales a fin de velar por el cumplimiento de las disposiciones
previstas en la presente ley .
Es de resaltar que a esta slida alegacin impugnativa, el recurrente, en su turno de rplica, nada opone
ni contradice, guardando, en cambio, un significativo y elocuente silencio.
El motivo debe ser desestimado.
DCIMONOVENO.- Se denuncia la infraccin del principio de legalidad y de la "lex stricta" del art. 25
C.E . en relacin con el art. 1 C.P . al proceder a una interpretacin analgica del art. 289 C.P .
El motivo argumenta que el citado precepto limita la accin tpica a las que inciden en "una cosa", y
que un predio rstico no lo es.
El reproche carece de relevancia, no solo porque como seala la parte recurrida al haber estimado la
Sala la existencia de un concurso de leyes entre el delito contra la ordenacin del territorio del artculo 319.1
y el delito de sustraccin de bienes propios del artculo 289, a penar por el primero de mayor gravedad, la
posible estimacin del motivo carece de efecto penolgico alguno.
Tambin porque el concepto de cosa en el mbito civil como objeto mueble, no puede ser trasladado al
orden penal. Y la definicin del tipo penal sanciona al que "destruyera, inutilizara o daara una cosa propia de
utilidad social o cultural, o de cualquier modo la sustrajera al cumplimiento de los deberes legales impuestos
en inters de la comunidad".
Que la actuacin del acusado se subsume a la perfeccin en el precepto, no admite la ms mnima duda.
VIGSIMO.- El motivo quinto del recurso aduce que se ha vulnerado el derecho de defensa del art. 24
C.E . por la introduccin de oficio de hechos y circunstancias desfavorables para el acusado que son relevantes
para la calificacin jurdica condenatoria.

12

La censura es simple reiteracin de la que formula en el motivo segundo del recurso en el que se alega
la vulneracin del principio acusatorio porque las acusaciones se dirigen contra el acusado como persona
fsica, el Tribunal sentenciador introduce en el relato distintas referencias a una actuacin vinculada a una
persona jurdica y en el fundamento de derecho noveno una expresa referencia al artculo 31.1 del Cdigo
Penal , que no era objeto de acusacin.
No se ha infringido el principio acusatorio, tal y como declaramos en el F.J. en el apartado A) del F.J.
decimosptimo de la presente resolucin. Pero, adems, el motivo casacional no puede prosperar dados
los trminos en los que se formula, porque que el acusado hubiera actuado como persona fsica o como
representante y apoderado de una persona jurdica resulta irrelevante para la calificacin jurdica de los
hechos, es decir, para la subsuncin de stos en el tipo penal aplicado, el art. 319.1 C.P .
VIGSIMOPRIMERO.- Dos motivos se articulan por quebrantamiento de forma. El uno (motivo sexto)
denuncia falta de claridad, incongruencia y contradiccin en los Hechos Probados.
En relacin con el primero, aduce el recurrente que se omite en los HP referencia alguna a los actos
constitutivos de la cooperativa que menciona, ni a su rgimen legal, ni a su regulacin estatutaria si la hubiere.
Tampoco aparecen referidos los actos societarios referidos al nombramiento de los rganos de la entidad, y
especficamente de mi representado a quien finalmente se le atribuye una responsabilidad derivada a partir
de lo dispuesto en el artculo 31 C.P . No es posible conocer en qu actos y mediante qu procedimientos
se adoptaron las decisiones y se conform la voluntad de la cooperativa de cuya actuacin termina siendo
penalmente responsable el acusado.
La censura carece de fundamento, pues los datos omitidos no oscurecen lo ms mnimo la claridad
de los hechos probados, donde se describen explcitamente las actividades llevadas a cabo por el acusado,
siendo indiferente que esos actos los ejecutara como persona fsica o como representante y apoderado de
una empresa. Siendo as, por otra parte, que el discurso impugnativo del recurrente insiste una y otra vez en
que el Sr. Milln realiz la conducta reseada en el "factum" como persona fsica.
Tambin se queja el recurrente falta de claridad sobre determinacin de algunos datos fcticos: a) el
espacio sobre el que se desarrolla el delito. El relato histrico seala que la finca inicial propiedad de D.
Jose Pedro era una finca rstica, de 314 hectreas que ocupaba varias parcelas catastrales en los polgonos
NUM000 a NUM001 en " DIRECCION000 " de Bonares, y catalogada como el coto de caza NUM002 .
Que de esta finca se segregaron las parcelas catastrales ns. NUM003 del polgono NUM000 , NUM004
del polgono NUM005 , y NUM006 , NUM007 y NUM008 del polgono NUM001 (unas noventa hectreas)
que adquiri el Sr. Milln en representacin de la Sociedad de la que era apoderado. Precisa el "factum"
que la mayora de la finca estaba incluida en la Zona A, de mxima proteccin medioambiental por su valor
ecolgico, segn el ya vigente Plan de Ordenacin del mbito Territorial de Doana, y "tan solo pequeas
superficies, situadas en el centro de la finca, se encontraban clasificadas como zona C compatibles con
cultivos de secano ".
De este terreno de unas 90 hectreas el Sr. Milln arrend 50 hectreas al coacusado Sr. Apolonio
"quien adquiri el compromiso de cambiar su uso al referido de agricultura intensiva".
Fue en este terreno especialmente protegido donde el "factum" de la sentencia sita la construccin
por Milln y Apolonio de una "enorme balsa de 2,20 hectreas con capacidad para unos 100.000 metros
cbicos de agua" sin solicitar licencia ni permiso alguno, al servicio del cultivo intensivo que venan realizando
en zona no autorizada para uso agrcola de regado.
Fue en ese terreno donde el Sr. Milln "inici la construccin de una nave de 25x15 metros, y donde
instal 24 mdulos prefabricados de 3x7 metros cada uno con dos habitaciones, aseo y suministro de agua
y electricidad.
Y sobre este extremo, la sentencia establece con meridiana claridad que esos pequeos enclaves de
terrenos clasificados como suelo no urbanizable de especial proteccin, zona C .... se ubican en el centro
de la finca, ajenos a las zonas forestales ilegalmente transformadas en agrarias de regado, y que es
en las que se construyen las naves, las balsas de agua para su servicio, as como roturacin del suelo,
desvo de arroyo y eliminacin de cubierta forestal .
b) sobre "las personas fsicas y jurdicas responsables, las titularidades", el motivo repite las alegaciones
ya examinadas sobre la aplicacin del art. 31 C.P .

13

c) "sobre el tiempo de los hechos" se alega imprecisin cronolgica en el relato de los hechos, pero no
hay tal. Estos, se enmarcan en un tiempo concreto y se fijan bien las etapas de transformacin paulatina de
secano a regado intensivo, sin que tengan trascendencia las fechas concretas en tanto es una actividad paso
a paso y sucesivamente realizada en los mrgenes de fechas que se establecen.
d) en otro epgrafe del motivo, se aduce falta de concrecin de los expedientes administrativos, actos
de notificacin y hechos referidos al delito de desobediencia.
La queja casacional es infundada. En el apartado sexto de la declaracin probatoria se establece que
<<en octubre de 2007 se orden la paralizacin de las actividades y obras de transformacin de la finca,
Milln no ces en su empeo de realizar lo que fuese preciso para continuar con la explotacin agrcola de la
finca, y en febrero de 2008 pudo constatarse que en la misma zona prohibida haba procedido a la instalacin
de 24 mdulos prefabricados de 3 x 7 meros, cada uno con dos habitaciones, aseo y suministro de agua y
electricidad para el alojamiento de los trabajadores. Y que de nuevo se paraliz y prohibi su uso en expediente
sancionador NUM010 . Y aade que todos estos hechos han estado siendo perseguidos como infracciones
administrativas por la Junta de Andaluca, que a travs de la Delegacin Provincial de la Consejera de Medio
Ambiente ha abierto numerosos expedientes sancionadores, entre los que se encuentra el nm. NUM011 ,
en el que se han acordado medidas cautelares de paralizacin de las actividades de transformacin de los
terrenos, y notificadas al menos el 31 de octubre de 2006 a Milln y el 11 de junio de 2007 a Apolonio , no han
conseguido el cese ordenado, a pesar de ser advertidos de poder incurrir con ello en nuevas infracciones y
responsabilidades sancionadoras "sin perjuicio del traslado de los hechos al Ministerio Fiscal por un presunto
delito de desobediencia">> .
VIGSIMOSEGUNDO.- Siempre bajo la cobertura del motivo por quebrantamiento de forma, se
denuncia que la sentencia incurre en "incongruencia jurdica permanente" porque en el Fundamento Jurdico
Dcimo se determinan unas importantes indemnizaciones respecto de hechos y actos que en ningn caso
pueden entenderse incluidos en el mbito de las conductas tpicas.
Con independencia de lo que se dir sobre esta cuestin, es palmario que la reclamacin casacional
no se refiere al relato de hechos probados, sino a consecuencias o efectos jurdicos de la subsuncin tpica.
VIGSIMOTERCERO.- Protesta tambin el recurrente al advertir quebrantamiento de forma por
contradiccin de los Hechos Probados al describir el lugar de los hechos como "coto de caza" y tambin
como zona de "mxima proteccin ecolgica". Por la mencin al "desvo" de un arroyo y la alteracin de la
"red hidrolgica". Y a las expresiones "cambio de cultivo" y "cambio de uso" de los terrenos afectados por las
actividades de los acusados.
El reproche no puede ser acogido. Los vocablos reseados no son gramaticalmente antitticos entre
s, de manera que se excluyan recprocamente en cuanto la afirmacin del uno suponga la negacin del otro,
y viceversa, que es en lo que consiste el vicio de contradiccin fctica.
Que el terreno est administrativamente catalogado como coto de caza, no excluye en absoluto que
tambin goce de proteccin por su valor ecolgico.
Que la alteracin de la red hidrolgica de que habla la sentencia no se vincula exclusivamente al desvo
del arroyo, sino principalmente a la construccin de grandes balsas de agua y, adems, la referencia al desvo
del arroyo y a negativa afectacin a los recursos hdricos no son conceptos incompatibles.
VIGSIMOCUARTO.- Se alega quebrantamiento de forma por "incongruencia omisiva", con cita
errnea del art. 851.1 L.E.Cr ., cuando tal vicio de forma se contempla en el art. 851.3 de dicha ley .
La reclamacin casacional se centra en que "una de las lneas de defensa formuladas por esta parte
desde su escrito de defensa, fue la concurrencia en mi representado de un error sobre la ilicitud de las
conductas que desarrollaba en el ejercicio de su profesin de agricultor". Es decir, que se postulaba la
concurrencia de un error de prohibicin en el acusado, que no ha obtenido respuesta del Tribunal sentenciador.
Es doctrina de esta Sala consagrada en innumerables resoluciones que la llamada "incongruencia
omisiva" o "fallo corto" constituye un "vicio in iudicando" que tiene como esencia la vulneracin por parte del
Tribunal del deber de atendimiento y resolucin de aquellas pretensiones que se hayan trado al proceso
oportuna y temporalmente, frustrando con ello el derecho de la parte -integrado en el de tutela judicial efectivaa obtener una respuesta fundada en derecho sobre la cuestin formalmente planteada. Pero la estimacin de
un motivo casacional por este vicio de forma est supeditado a la concurrencia y observancia de una serie de
condiciones: 1) que la omisin o silencio verse sobre cuestiones jurdicas y no sobre extremos de hechos; 2)

14

que las pretensiones ignoradas se hayan formulado en forma y tiempo procesalmente oportuno, esto es, en
conclusiones definitivas; 3) que se traten de pretensiones en sentido propio y no de meras alegaciones que
apoyan una pretensin; 4) que no consten resueltas en la sentencia, ya de modo directo o expreso, ya de modo
indirecto o implcito, siendo admisible este ltimo nicamente cuando la decisin se deduzca manifiestamente
de la resolucin adoptada respecto de una pretensin incompatible, siempre que el conjunto de la resolucin
permita conocer sin dificultad la motivacin de la decisin implcita, pues en todo caso ha de mantenerse el
imperativo de la razonabilidad de la resolucin.
Bastara sealar que, contra lo que afirma el recurrente, la cuestin que ahora aduce no fue postulada
en su escrito de conclusiones provisionales elevadas en el Juicio Oral de definitivas, para rechazar la censura.
En otro orden de cosas es menester repetir que la pretensin jurdica no formalizada en momento
procesal hbil, no puede ser identificada con las alegaciones "in voce" que por va de informe se expongan
sobre la cuestin, porque conforme a lo dispuesto en el art. 737 de la L.E.Criminal los informes orales de
los defensores de las partes se acomodarn a las conclusiones que definitivamente hayan formulado, y es
a dichas conclusiones a las que debe dar respuesta motivada la sentencia impugnada, y no a cualquier
supuesta alegacin verbal, formulada extemporneamente, ajena a las conclusiones y sin constancia en las
actuaciones. El objeto definitivo del debate queda concretado de modo inexorable en la calificacin definitiva.
El motivo se desestima.
VIGSIMOQUINTO.- Por infraccin de ley del art. 849.1 L.E.Cr ., se alega incorrecta aplicacin del art.
319.1 C.P . por no concurrir los elementos del tipo.
Como siempre que se formula un motivo cobijado en el precepto procesal mencionado, la censura
casacional ha de resolverse con total acatamiento a la narracin de Hechos Probados y a los datos fcticos
que figuren en la fundamentacin jurdica de la sentencia que complementa aqullos.
Pues bien, partiendo de esta exigencia insoslayable, el motivo debe ser desestimado, pues, como se
ha dejado constancia en los precedentes Fundamentos Jurdicos de esta ya extensa resolucin, todos los
componentes objetivos, subjetivos y normativos que configuran el tipo penal, se dan cita en el presente caso.
A riesgo de ser reiterativos, pero con el afn de velar por el derecho del acusado a la tutela judicial
efectiva, recogeremos por su certero anlisis los argumentos impugnativos al reproche casacional que realiza
el Fiscal como parte recurrida.
Ciertamente en el hecho probado se describe con enorme claridad la conducta desarrollada por el
acusado que en documento privado de octubre de 2004 convino con Jose Pedro propietario de la finca
matriz, monte bajo de carcter eminentemente forestal y afectado por el Plan de Ordenacin del Ambito
Territorial de Doana ya aprobado por Decreto 341/2003, el cambio de uso para su transformacin agraria a
sabiendas que la mayora de la finca estaba incluida en la Zona A, de mxima proteccin medioambiental por
su valor ecolgico, y solo pequeas superficies se encontraban clasificadas como zona C, no urbanizables
pero compatibles con el uso agrario de cultivo de secano. En esta tesitura, el 29 de septiembre de 2005, el
acusado actuando en nombre de agromolinillo compra a Jose Pedro noventa hectreas de la finca, que ste
segreg para su venta, sealando como precio ms de dos millones de euros, precio estratosfrico habida
cuenta el carcter forestal de la finca y la imposibilidad de su transformacin en agraria, y que evidentemente
obedece al propsito de los acusados de proceder, a cualquier precio, a la transformacin del uso de la
finca. De esta manera, al da siguiente, arrend 50 hectreas al tambin acusado Apolonio , y realizaron
las siguientes actuaciones: 1) Apolonio obtuvo en septiembre de 2006 autorizacin administrativa para el
destocado y restauracin forestal de 6 hectreas, y con incumplimiento de su obligacin de respetar los pies
de pinos y de vegetacin y prohibicin de realizar acciones erosivas en el suelo, arranc toda la cubierta
vegetal, extendindose ms all de la zona autorizada para aumentar la zona de cultivo. 2) Los acusados
a partir de 2005, no solo roturan el suelo nivelndolo con maquinaria pesada, con desmonte de ladera y
desvo del cauce de un arroyo, sino que eliminaron la cubierta vegetal, conservando solamente hectreas
de rboles en los linderos de los caminos para ocultar las transformaciones que venan operndose. 3)
Los acusados Milln y Apolonio , durante el ao 2006 construyeron una enorme balsa que afect a los
recursos hdricos de la zona, y en el ao 2007 el acusado Milln orden la construccin de una nave en
los terrenos segregados. 4) Por ltimo, en febrero de 2008 que en la zona prohibida, el acusado instal
24 mdulos prefabricados para el alojamiento de trabajadores. Como colofn de la conducta desarrollada
por los acusados, se declara probado que los daos ocasionados en la zona requieren la restauracin de la
cubierta vegetal, restitucin de perfiles materiales y red hidrolgica, retirado de la infraestructura agrcola y
mantenimiento de la repoblacin durante varios aos, tasndose pericialmente en ms de medio milln de

15

euros. La descripcin fctica confirma el acierto del Tribunal sentenciador en la calificacin jurdica de los
hechos incardinados en el artculo 319.1 del Cdigo Penal . El acusado acta evidentemente como promotor
de las construcciones ilegales y transformaciones del terreno realizadas en la finca, estando perfectamente
delimitada su actuacin en el "factum". En cuanto al concepto de promotor, la doctrina jurisprudencial desde
la STS 1250/2001, 26.6 , corroborada posteriormente por la sentencia 690/2003, 14.5 , viene considerando
que como la Ley de Ordenacin de la edificacin de 1.999 considera que promotor lo puede ser cualquiera,
incluso ocasionalmente, la figura del promotor parte de una realidad preexistente, no se trata de un vocablo
tcnico, sino que pertenece al lenguaje corriente, de manera que en el mbito del artculo 319 ser considerado
promotor cualquier persona, fsica o jurdica, pblica o privada, que, individual o colectivamente, impulsa,
propugna o financia, con recursos propios o ajenos, obras de edificacin para s o para su posterior enajenacin
(vid. STS 1127/2009, 27-11 ). Figura en la que, indudablemente, debe incardinarse la actuacin del acusado.
En cuanto al trmino "construccin" , como seala con acierto la sentencia de instancia, debe tenerse en
cuenta el concepto introducido en la ya citada sentencia de la Sala Segunda 1182/2006, de 29 de noviembre ,
en asunto similar al que nos ocupa en el que en la construccin de una red de caminos cementados se
haba destruido la cubierta vegetal y soterrado el suelo, segn el cual debe considerarse como construccin
la que se produce por la obra del hombre y con el empleo de medios mecnicos y tcnicos apropiados, con
una sustancial modificacin, con vocacin de permanencia, de la configuracin original de la zona geogrfica
afectada, debiendo tenerse en cuenta la significativa diferencia terminolgica utilizada por el legislador, que
emplea el vocablo "construccin" como accin tpica en el epgrafe 1 del precepto, y "edificacin" en el
2, mucho ms restringido que el otro. Adems, no cabe discutir que la instalacin de una nave y mdulos
prefabricados constituye, sin duda, una construccin en el sentido etimolgico del trmino. Por lo dems,
no cabe discutir sobre la afectacin del bien jurdico protegido porque el paraje tiene la consideracin de
especialmente protegido en la normativa administrativa, y es evidente la afectacin de la ordenacin del
territorio que conlleva, que por su obviedad no merece mayores comentarios. Por ltimo, se alude a que los
acusados obtuvieron licencias administrativas y autorizaciones que permitan las actividades desarrolladas. La
afirmacin es incierta, pues la nave, mdulos y balsa de agua se realizaron sin solicitar licencia y autorizacin
alguna, y en el caso que se solicit autorizacin, se excedieron los acusados del mbito de la misma para
conseguir su propsito, que no era otro que la conversin del terreno en agrcola de regado intensivo. La
calificacin de licencia-pantalla que realiza el Tribunal parece acertada, especialmente si se atiende al informe
pericial, ratificado en el plenario, que afirma la falta de coincidencia entre las licencias que se solicitaban y
la extensin y ubicacin de las zonas de cultivo intensivo que se iban abriendo, amn de la imposibilidad
de legalizacin de las obras desarrolladas porque en su conjunto afectaban a terrenos incluidos en la zona
A, concluyendo el perito que los terrenos afectados por la transformacin eran y son totalmente forestales
y que en su actual estado la finca no cumple con su funcin forestal. A mayor abundamiento, una simple
licencia municipal no es suficiente para alterar o modificar el uso de la finca forestal, pues de conformidad con
el artculo 40 de la Ley Forestal el cambio de uso de un terreno necesita informe y autorizacin del rgano
forestal competente; en la misma lnea, el artculo 62 de la Ley Forestal de Andaluca 2/1992, 15 de junio ,
dispone que el cambio de uso de los terrenos forestales para cultivos agrcolas u otros forestales requerirn
autorizacin de la Administracin Forestal, con independencia de la titularidad de los terrenos, sin perjuicio de
las restantes autorizaciones o licencias requeridas.
El motivo debe ser desestimado.
VIGSIMOSEXTO.- Por el mismo cauce casacional del art. 849.1 L.E.Cr ., se reclama el recurrente
error de derecho por indebida aplicacin del art. 289 C.P ., reiterando las alegaciones expuestas para sostener
la misma denuncia desde la perspectiva constitucional.
Insiste en que el trmino "cosa" que contiene el tipo penal no es aplicable a los bienes inmuebles.
Sostiene que "las actuaciones descritas en los Hechos Probados consistentes en la nivelacin de terrenos,
la tala de rboles o la modificacin de la cubierta forestal" no seran las acciones tpicas que contempla el
precepto aplicado, sino las propias de un delito contra el medio ambiente.
El art. 289 C.P . se encuentra dentro del Ttulo XIII de la parte especial del Cdigo que regula y sanciona
los delitos contra el patrimonio y contra el orden socieconmico, y este tipo penal describe como una de
las acciones tpicas la destruccin, daos o inutilizacin de cosas propias de utilidad social. Es claro que
cuando estos actos se proyectan sobre bienes especialmente protegidos por su alto valor ecolgico, se est
perjudicando el medio ambiente que sin duda alguna merece la condicin de valor de utilidad pblica o social.
Por eso mismo, en el caso presente, los bienes jurdicamente protegidos en el art. 319 y 289 C.P .
quedan afectados negativamente por los actos ejecutados por el acusado, si bien y con acierto, el Tribunal

16

aprecia el concurso de normas del art. 8.4 C.P . porque la conducta aqu enjuiciada se castiga por el artculo
319.1 al afectar valores ecolgicos; sin la lesin de ese valor, esta conducta no se castigara por ese delito.
Y, a la vez, de nuevo se castiga por el artculo 289 C.P ., y se hace as porque se compromete ese valor
medioambiental. Porque si la conducta consistente en construir sin autorizacin configura el delito contra la
ordenacin del territorio del art. 319.1, es porque esa actividad constructora se realiza en una zona de valor
ecolgico y considerada de especial proteccin precisamente por ese valor ecolgico que la norma quiere
preservar. Y desde luego, ese mismo bien jurdico es el que tutela el art. 289 en su vertiente de proteger la
afectacin de los bienes propios al equilibrio de los sistemas naturales, como bienes de inters social del que
resulta beneficiaria la comunidad.
Razn por la cual se ha omitido sancionar el delito del art. 289 y nicamente se castiga el tipificado
en el art. 319.1 C.P . que absorbe al anterior.
Estas consideraciones avalan tambin la desestimacin del motivo Dcimo que propugna la incorrecta
aplicacin del art. 8.4 C.P .
VIGESIMOSPTIMO.- Siguiendo por las censuras por infraccin de ley del art. 849.1 L.E.Cr ., se
denuncia ahora indebida aplicacin del art. 556 C.P .
Apela el recurrente una vez ms a la indefinicin y falta de rigor en la descripcin de los Hechos
Probados, pero lo que el "factum" describe es lo suficientemente concreto para rechazar el motivo.
Seala el relato histrico que <<Como quiera que en octubre de 2007 se orden la paralizacin de las
actividades y obras de transformacin de la finca, Milln no ces en su empeo de realizar lo que fuese
preciso para continuar con la explotacin agrcola de la finca, y en febrero de 2008 pudo constatarse que en
la misma zona prohibida haba procedido a la instalacin de 24 mdulos prefabricados de 3 x 7 meros, cada
uno con dos habitaciones, aseo y suministro de agua y electricidad para el alojamiento de los trabajadores. Y
que de nuevo se paraliz y prohibi su uso en expediente sancionador NUM010 . Todos estos hechos han
estado siendo perseguidos como infracciones administrativas por la Junta de Andaluca, que a travs de la
Delegacin Provincial de la Consejera de Medio Ambiente ha abierto numerosos expedientes sancionadores,
entre los que se encuentra el nm. NUM011 , en el que se han acordado medidas cautelares de paralizacin
de las actividades de transformacin de los terrenos, y notificadas al menos el 31 de octubre de 2006 a Milln
y el 11 de junio de 2007 a Apolonio , no han conseguido el cese ordenado, a pesar de ser advertidos de
poder incurrir con ello en nuevas infracciones y responsabilidades sancionadoras "sin perjuicio del traslado de
los hechos al Ministerio Fiscal por un presunto delito de desobediencia">>.
A partir de estos datos, la incardinacin de estas conductas contumaces en el tipo penal aplicado, es
jurdicamente correcta, pues se evidencia como grave el incumplimiento, al menos por el acusado Milln , que
se especifica en el relato de hechos probados. Son diversas las ocasiones en que se le ordena la paralizacin
de las obras de transformacin de la finca, con reposicin de sus caractersticas forestales, y hace caso omiso.
Puede considerarse que oponerse de modo activo en reiteradas ocasiones a los requerimientos de los Agentes
que se encuentran cumpliendo con las funciones propias de su actividad, notificndole las medidas cautelares
de paralizacin de las actividades de construccin ilegal y transformacin de la finca forestal para su uso
agrcola de cultivo intensivo de frutos rojos, constituye grave desobediencia de los mandatos de la Autoridad.
Y Milln se opone de modo activo, porque tras los diversos requerimientos de paralizacin, contina en la
ilegal actividad transformadora de la finca, a pesar de ser advertido de poder incurrir en este delito. Requisito
que, por cierto, ya hemos expuesto que para la doctrina jurisprudencial sera, adems, innecesario.
El motivo se desestima.
VIGSIMOCTAVO.- A continuacin se protesta por la indebida aplicacin del art. 116 y ss.
El motivo est condicionado a la estimacin del que no se ha producido el delito del art. 319.1 daos
a bienes propios de utilidad social, por lo que habiendo sido rechazado ste, procede la desestimacin del
presente.
En todo caso, el sometimiento al "factum" impide la acogida de esta censura, porque el hecho probado
Octavo, que no se cuestiona, seala "los daos ocasionados en la zona requieren la restauracin de la
cubierta forestal, restitucin de perfiles naturales y red hidrolgica, retirada de la infraestructura agrcola y
mantenimiento de la repoblacin durante varios aos. Tratndose pericialmente su reparacin en 587.498,35
euros, segn el Servicio de Gestin del Medio Natural de la Delegacin Provincial de Medio Ambiente".

17

VIGSIMONOVENO.- Finalmente se denuncia error de derecho por indebida aplicacin del art. 66 C.P .
al estimarse desproporcionada la pena de dieciocho meses de prisin por el delito contra la ordenacin del
territorio (dieciocho aos, dice el motivo, sin duda por error mecanogrfico).
No existe tal desproporcin. La sancin establecida legalmente para este delito es de un ao y seis
meses a cuatro aos de prisin.
Dada la gravedad de los hechos, el grave impacto en extensas zonas especialmente protegidas por su
valor ecolgico que han quedado prcticamente devastadas, justifican sobradamente la pena impuesta que
se sita en la mitad inferior, debidamente motivada, incluso con notable benevolencia.
El motivo se desestima.
RECURSO DE Apolonio
TRIGSIMO.- El primer motivo que formula el recurrente alega infraccin de precepto constitucional,
artculo 24.2 de la Constitucin por vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia y un proceso con
todas las garantas mediante la admisin de prueba ilcitamente obtenida, admitiendo el valor probatorio de las
inspecciones oculares y registros llevados a cabo por funcionarios del Cuerpo Nacional de Polica adscritos a
la Polica Autonmica de la Junta de Andaluca y por funcionarios del cuerpo de Agentes Forestales adscritos
a la Consejera de Medio Ambiente de la Junta de Andaluca en finca de titularidad privada, vallada en todo
su permetro sin consentimiento ni autorizacin de quin dispona de legitimacin para ello y hallndose
pendiente causa judicial, contraviniendo de forma palmaria el contenido de los artculos 546 y 547 de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal .
La censura casacional es exactamente la misma que la formulada por el anterior recurrente y que ha
sido analizada en el Fundamento Jurdico Dcimoctavo de la presente resolucin, a cuyos argumentos nos
remitimos para desestimar este reproche casacional.
TRIGSIMOPRIMERO.- Se denuncia vulneracin del principio acusatorio y a su corolario del derecho
de defensa.
La reclamacin casacional que se fundamenta carece de la necesaria concrecin sobre los hechos
imputados, el lugar donde se cometieron, la persona concreta que realiza la actividad delictiva. Esta indefinicin
de datos relevantes para la subsuncin habra provocado una situacin de indefensin en el acusado por
desconocimiento de los concretos hechos que se le imputan.
En realidad, la protesta casacional viene a denunciar quebrantamiento de forma por falta de claridad
en la descripcin de los hechos probados, lo que habra supuesto la imposibilidad de calificar aqullos como
constitutivos del tipo penal aplicado.
Pero la reclamacin carece de fundamento.
Respecto del lugar donde se desarrollaron las actividades ilegales y su catalogacin de terrenos
especialmente protegidos por su valor ecolgico, es cuestin ya resuelta en epgrafes anteriores de esta
sentencia, que se dan aqu por reproducidos.
En lo que hace a las concretas acciones imputadas al ahora recurrente, basta la lectura de los apartados
Tercero, Cuarto y Quinto del "factum" para rechazar la protesta: "Con fecha del da siguiente, 30 de septiembre
de 2005, Milln , en representacin de Agromolinillo SCA, por diez aos arrend 50 hectreas de la recin
adquirida finca, al tambin acusado Apolonio , igualmente agricultor y de 32 aos de edad. Este asumi
el compromiso de cambiar su uso al referido de agricultura intensiva, obteniendo al efecto autorizacin
administrativa de 11 de septiembre de 2006 (expediente NUM009 de la Agencia de Medio Ambiente) para
el destoconado y restauracin forestal de tan solo seis hectreas. Y con incumplimiento de su obligacin de
respetar los pies de pinos y vegetacin, as como la prohibicin de realizar actividades erosivas del suelo,
arranc toda la cubierta forestal, extendiendo la accin ms all de la superficie autorizada para aumentar
la zona de cultivo. Para ello, a partir de ese ao 2005 y durante los siguientes, los tres acusados Jose
Pedro , Milln y Apolonio no solo nivelaron el suelo roturndolo con maquinaria pesada, con desmonte
de laderas y desvo del cauce del arroyo "Avispero-Los Carboneros", sino que eliminaron la cubierta vegetal
de matorral mediterrneo, pinos y eucaliptos, tan solo conservando las hileras de rboles que lindan con
carreteras y caminos pblicos, a fin de tratar se ocultar las profundas transformaciones que realizaron. Tambin
Milln , actuando en nombre de Agromolinillo SCA, y Apolonio , al servicio del cultivo intensivo que venan
realizando en zona no autorizada para uso agrcola, durante el ao 2006 construyeron una enorme balsa de

18

2,20 hectreas con capacidad para unos 100.000 metros cbicos de agua, afectando a los recursos hdricos
de la zona, y sin solicitar licencia ni permiso alguno".
TRIGSIMOSEGUNDO.- El segundo motivo se articula al amparo del art. 849.2 L.E.Cr ., por error de
hecho en la apreciacin de la prueba.
El argumento que cimenta la denuncia casacional consiste en que obra en las actuaciones a los folios
117 a 132, copia autorizada de la escritura pblica de compraventa de la finca Coto del Avispero de fecha 29
de septiembre de 2005 otorgada por Jose Pedro a favor de la Sociedad Agromolinillo. Considera el recurrente
que resulta inexplicable que el Tribunal sentenciador otorgue prevalencia a las copias simples incorporadas a
las actuaciones que tienen un valor meramente informativo sobre una copia autorizada, con el interlineado
"de los cuales 45 son de labor" , salvado en la forma prevenida en el artculo 152 del Reglamento Notarial ,
incorporado a la matriz y autorizado con el sello, rbrica y firma del Notario autorizante, constituyendo un
documento autntico y pblico en todos sus extremos, incluido el interlineado. De donde el recurrente infiere
que siendo el documento autntico sera suficiente para acreditar el carcter agrcola de la finca en cuestin
y las actuaciones que se desarrollaban en la finca Coto Avispero eran perfectamente lcitas y ajustadas a la
normativa forestal.
El razonamiento impugnativo de la parte recurrida es plenamente acertado y debe ser respaldado por
este Tribunal de casacion. En efecto, expone el Ministerio Pblico que si se examina la copia autorizada
designada por el recurrente, las sospechas del Tribunal se confirman sin gnero de dudas. En efecto, se
trata de un documento en soporte informtico, en los que los interlineados aparecen rellenados con distintos
caracteres topogrficos que el original, lo que no tiene sentido, porque de advertirse el error antes de la firma y
rbrica del documento, se hubiese suplido la omisin en el documento informtico y no hubiese sido necesario
realizar el interlineado, que aparece como un aadido posterior a la firma.
Si la omisin se detecta con posterioridad a la firma y rbrica de la escritura por el Notario autorizante,
debe operarse de conformidad con lo dispuesto en el artculo 153 del Reglamento Notarial que dispone que
"la subsanacin podr hacerse por diligencia en la propia escritura matriz o por medio de acta notarial en las
que se har constar el error, la omisin, o el defecto de forma, su causa y la declaracin que lo subsana.
La diligencia subsanatoria extendida antes de la expedicin de ninguna copia no precisar ser trasladada
en stas, bastando transcribir la matriz conforme a su redaccin rectificada. En caso de hacerse por acta se
dejar constancia de sta en la escritura subsanada en todo caso y en las copias anteriores que se exhiban
al Notario".
En el caso que nos ocupa no aparece en la copia autorizada diligencia o acta de rectificacin, como
sera obligado de detectarse de la omisin con posterioridad a la firma de la escritura, y por supuesto no hay
constancia alguna de la rectificacin en las copias simples aportadas, que slo se expiden una vez firmada la
escritura original, de manera que todo apunta a una alteracin documental ajena al contenido del documento
original incorporado al protocolo notarial que invalida la escritura como documento casacional.
En cualquier caso, aunque admitiramos la validez del documento en cuestin, el mismo carece de
relevancia alguna para la modificacin del fallo, pues el hecho de que algunas hectreas estuvieran destinadas
a cultivo -no olvidemos de secano-, no contrarresta la fuerza de conviccin de los elementos de prueba,
testifical, pericial y documental, que acreditan la accin concertada de los acusados que condujo a esquilmar la
cubierta vegetal del terreno para convertirlo en cultivo agrcola de regado, con clara infraccin de la normativa
vigente que impeda el cambio de uso del terreno de carcter forestal por estar incluido en el entorno de
Doana como especialmente protegido.
A lo dicho cabe aadir otra consideracin de relevancia: tiene dicho esta Sala en numerosos
precedentes jurisprudenciales que la escritura pblica formalizada ante Notario no es un documento a efectos
casacionales del art. 849.2 L.E.Cr ., con aptitud para fundamentar en el documento notarial el error de hecho
en la apreciacin de la prueba. Ciertamente, cualquier escritura pblica que contenga un negocio jurdico, de
lo nico que da fe el notario autorizante y sirve de prueba frente a terceros, es de su fecha, de la identidad
de las personas intervinientes y del hecho que motiv su otorgamiento ( artculo 1.218, inciso primero, del
Cdigo Civil ). De lo dems, el notario es un auditor y subsiguiente relator de lo que las partes intervinientes le
expresen, ya sean verdaderas o falsas, aunque ello no quiere decir que ese funcionario no tenga la obligacin
moral y profesional de tratar de averiguar si lo expresado en el acto del otorgamiento es fiel reflejo de una
realidad y no contiene ninguna finalidad espuria o ilegal.( 654/96, pg. 1817 izda. prrafo segundo .... o
ilegal ).

19

En el caso presente, el interlineado con la expresin de que "de las cuales [noventa hectreas que Jose
Pedro vende a la sociedad administrada por el recurrente] 45 son de labor", nicamente es una declaracin
efectuada por los contratantes que el Notario se limita a reflejar en la escritura, pero que en ningn caso
acredita fehaciente y del modo indubitado que exige el art. 849.2 citado, la realidad de esa manifestacin.
El motivo debe ser desestimado.
TRIGSIMOTERCERO.- Finalmente se formaliza un motivo por quebrantamiento de forma del art.
851.3 L.E.Cr ., por incongruencia omisiva, al no haber resuelto la sentencia sobre la incidencia del error de
prohibicin sobre el carcter especialmente protegido del terreno donde el acusado (y los otros dos imputados)
realizaron las acciones que se describen en el "factum".
En el escrito de defensa del recurrente (F. 1307 a 1310) se deca "no existiendo hechos punibles
de tipo alguno, no cabe pronunciarse sobre formas de participacin y circunstancias modificativas de
la responsabilidad penal". Aadiendo la siguiente frase: "sin perjuicio de la existencia de los elementos
constitutivos del error invencible en las actuaciones llevadas a cabo por el mismo". Conclusiones que se
elevaron a definitivas en el plenario (vid. f. 1604 vuelto del Rollo de Sala, Tomo III).
Tiene declarado esta Sala de Casacin que la denuncia por incongruencia omisiva no puede prosperar
cuando la cuestin omitida en la sentencia es incompatible con otros pronunciamientos del Tribunal
sentenciador.
En error invencible de prohibicin excluye el dolo del agente en su componente intelectivo que supone
el conocimiento de la antijuridicidad de la accin, de manera que el conocimiento equivocado o falso (error) o
la falta de conocimiento (ignorancia) inciden sobre la culpabilidad al eliminar el elemento subjetivo del delito.
Pues bien, en el supuesto examinado, el Tribunal de instancia califica los hechos como constitutivos
de los delitos tipificados en los arts. 319.1 y 286 C.P ., que son dolosos, lo que evidencia que al aplicar
tales tipos penales est afirmando la concurrencia del elemento subjetivo de esas figuras delictivas, el dolo,
con lo que, de hecho, est excluyendo el alegado error de prohibicin invencible, o, dicho de otra manera,
est negando que el acusado hubiera ejecutado su conducta con absoluto desconocimiento de que stos
se realizaban en terrenos protegidos especialmente por su alto valor ecolgico o, cuando menos, que ni
siquiera se hubiera representado la probabilidad de esta catalogacin (dolo eventual), porque basta con que
el agente tenga conciencia de la probabilidad de la antijuridicidad del acto, para que no pueda solicitar el
amparo del artculo 6 bis, a) tal y como se desprende de las sentencias de 29 de noviembre , 16 marzo 1994 ,
12 diciembre y 18 noviembre 1991 , entre otras muchas. Insiste la STS 411/2006, 18 de abril que "no cabe
invocar el error cuando se utilizan vas de hecho desautorizadas por el ordenamiento jurdico, que todo el
mundo sabe y a todos consta que estn prohibidas" ( SSTS 11 marzo 1996 , 3 abril 1998 ), aadiendo que,
en el caso de error iuris o error de prohibicin, impera el principio ignorantia iuris non excusat, y cuando el
error se proclama respecto de normas fundamentales en el Derecho Penal, no resulta verosmil y por tanto
admisible, la invocacin de dicho error. No siendo posible conjeturar la concurrencia de errores de prohibicin
en infracciones de carcter material o elemental, cuya ilicitud es "notoriamente evidente y de comprensin y
constancia generalizada" SSTS 12 noviembre 1986 y 26 de mayo de 1987 ".
Con independencia de todo ello, un examen riguroso de la sentencia permite constatar que el Tribunal
se dio respuesta a la cuestin suscitada, pues, como ya se dijo en su momento, en el Fundamento de Derecho
Dcimo de aqulla se afirma que "..... tanto Milln ], como Apolonio ] y Jose Pedro ] ... saban de la
importancia, gravedad e ilegalidad de los trabajos puestos en marcha, y especialmente el resultado daoso
dada la afectacin a los valores ecolgicos de la zona, reservada y protegida legalmente dentro del Plan de
Ordenacin Territorial del entorno de Doana".
En cualquier caso, como bien seala el Fiscal al oponerse al motivo, debe tenerse en cuenta la
importancia que en un motivo de casacin amparado en el art. 851.3 L.E.Cr ., tiene la reforma operada por la
L.O. 19/2003, 23 de diciembre, que ha ensanchado la funcionalidad histrica asociada al recurso de aclaracin
de sentencia. En efecto, el apartado 5 del art. 267 de la L.O.P.J . dispone que ".... si se tratase de sentencias
o autos que hubieren omitido manifiestamente pronunciamientos relativos a pretensiones oportunamente
deducidas y sustanciadas en el proceso, el tribunal, a solicitud escrita de parte en el plazo de cinco das
a contar desde la notificacin de la resolucin, previo traslado de dicha solicitud a las dems partes, para
alegaciones escritas por otros cinco das, dictar auto por el que resolver completar la resolucin con el
pronunciamiento omitido o no haber lugar a completarla. Su alegacin tarda en casacin puede exponer otros
derechos fundamentales, de similar rango constitucional al que se dice infringido, a un injustificado sacrificio,

20

mediante la retroaccin del proceso a un momento anterior con el exclusivo objeto de subsanar lo que pudo
haber sido subsanado sin esfuerzo ni dilacin alguna".
El motivo debe ser desestimado.

III. FALLO
QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS NO HABER LUGAR AL RECURSO DE CASACIN
por quebrantamiento de forma, infraccin de ley e infraccin de precepto constitucional, interpuesto por las
representaciones de los acusados Milln , Jose Pedro y Apolonio , contra sentencia dictada por la
Audiencia Provincial de Huelva, Seccin Primera, de fecha 30 de julio de 2010 , en causa seguida contra los
mismos por delito contra la ordenacin del territorio en concurso con un delito de daos. Condenamos a
dichos recurrentes al pago de las costas procesales ocasionadas en su recurso. Comunquese esta resolucin
a la mencionada Audiencia, a los efectos legales oportunos, con devolucion de la causa que en su da remiti.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo pronunciamos, mandamos
y firmamos Joaquin Gimenez Garcia Francisco Monterde Ferrer Manuel Marchena Gomez Alberto Jorge
Barreiro Diego Ramos Gancedo
PUBLICACION .- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr.
D Diego Ramos Gancedo , estando celebrando audiencia pblica en el da de su fecha la Sala Segunda del
Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.

21