La p o l m i c a sobre la

Crtica

de

la

razn

pura

(Respuesta a Eberhard)

TEORA

CRTICA

Coleccin dirigida y diseada por

Luis A r e n a s y A n g e l e s J. Perona

TTULO

ber eine

Entdeckung,
durch eine

A.

TOMS

nacb der

ltere

ORIGINAL:

alle

neue K r i t i k der reinen Vernunjt

entbehrlich

MACHADO
BRETN,

gemacbt

LIBROS,
55

werden

S.A.,

28045

2002

M A D R I D

WWW.ViSORDiS.HS

FOTOCOMPOSICIN:
VISOR

S.

FOTOCOMPOSiCIN,

L.

IMPRESIN:
GRFICAS

ROGAR,

NAVALCARNERO

ISBN:
DEPSITO

S.

A.

(MADRID)

84-7774-758-x

LEGAL:

soll.

M-21.760-2002

IMMANUEL

KANT

La p o l m i c a sobre la
Crtica

de

la

(Respuesta

Introduccin
Traduccin y

de

La

de M a r i o

TRNSITO

MACHADO

pura

Eberhard)

Claudio

notas

MNIMO
A.

razn

LIBROS

Rocca
Caimi

NDICE

I n t r o d u c c i n : Claudio La

Rocca

1. K a n t y l a s p o l m i c a s

2. Descripcin de una batalla

13

3 . Q u i n era E b e r h a r d ?

21

4. J u i c i o s sintticos y j u i c i o s analticos

34

4.1. Sobre la originalidad de la distincin

36

4.2. La teora de Eberhard

40

4.3. Problemas de la distincin

46

4.4.

Algn

otro

principio:

la

posibilidad

de

los

j u i c i o s s i n t t i c o s a priori
5. Sobre el principio de razn suficiente
6. El c o n c e p t o de s i m p l e y las f o r m a s de la i n t u i c i n ..
7. K a n t y L e i b n i z . P r i n c i p i o s de h e r m e n u t i c a k a n t i a n a .
A d v e r t e n c i a s o b r e la t r a d u c c i n : Mario Caimi

50
56
61
65
73

SOBRE UN DESCUBRIMIENTO
S E G N EL CUAL A T O D A NUEVA CRTICA DE LA
RAZN PURA LA TORNA SUPERFLUA UNA
ANTERIOR
[Introduccin]
Primera

seccin:

77
sobre

la

realidad

objetiva

de

aquellos

conceptos a los que no puede drseles n i n g u n a intuicin

s e n s i b l e q u e les c o r r e s p o n d a , s e g n E b e r h a r d

83

A. D e m o s t r a c i n de la realidad objetiva del concepto de

razn suficiente segn el seor Eberhard

89

B. D e m o s t r a c i n de la realidad objetiva del concepto de

lo simple en los objetos de experiencia segn el seor
Eberhard

99

C. M t o d o para ascender de lo sensible a lo no-sensible

segn el seor Eberhard
Segunda

seccin:

posibles

la

los juicios

Eberhard
ndice analtico
Indice de personas

solucin

115
del

problema: Cmo

sintticos a p r i o r i ? segn el

son
seor
149
197
203

INTRODUCCIN
C l a u d i o La Rocca

I. K A N T Y LAS POLMICAS

Kant en m s de una ocasin haba dado a entender que no

amaba las controversias, s u b r a y a n d o las ventajas de una a c t i t u d distante, similar a la de quien espera a la orilla del ro
ver pasar el cadver del enemigo: Es en general instructivo,
al m e n o s para quienes no se enzarzan de buen grado en c o n troversias, y t r a n q u i l i z a d o r ver cmo aquellos que rechazan
la Crtica no pueden ponerse de acuerdo sobre cmo hacerlo
mejor; basta entonces con observar t r a n q u i l a m e n t e y a lo
sumo

tomar

en

consideracin

ocasionalmente

slo

los

m o m e n t o s principales del m a l e n t e n d i d o , p r o s i g u i e n d o p o r
lo dems el p r o p i o c a m i n o sin variaciones, con la esperanza
de q u e poco a poco t o d o se resolver del m o d o justo 1 . S i n

[1]

C a r t a a K. L R e i n h o l d del 7 de m a r z o de 1 7 8 8 , A k a d e m i e -

A u s g a b e , vol. X, pp. 53 1 - 5 3 2 . A p a r t i r de a h o r a c i t a r e m o s la Akademie-

embargo, las ocasiones en las que esta t r a n q u i l i d a d se haba

i n t e r r u m p i d o i n d u c i n d o l o a intervenir no haban s i d o
pocas. C o n s t r e i d o 2 o no p o r las c i r c u n s t a n c i a s , Kant
cogi la p l u m a e s p o r d i c a m e n t e para entrar en una d i s c u sin directa 3 . Pero la querelle d i r i g i d a a replicar a las crticas

Ausgabe con la sigla Ak s e g u i d a del v o l u m e n con n m e r o s r o m a n o s y de

la p g i n a con n m e r o s a r b i g o s . C o n la sigla R nos r e f e r i r e m o s a las
Reflexionen kantianas, con la n u m e r a c i n q u e t i e n e n en la AkademieAusgabe (vols. X I V - X I X ) . [El t r a d u c t o r i n d i c a r la versin castellana, si
existe. ( N . del T.) ]
[ 2 ] As j u s t i f i c a r Kant por e j e m p l o su i n t e r v e n c i n en la p o l m i ca sobre el s p i n o z i s m o con M e n d e l s s o h n y J a c o b i en una carta a este
l t i m o ( 3 0 de a g o s t o de 1 7 8 9 , Ak XI 7 7 ) . La obra en la que Kant
d e f e n d i su o p i n i n es Was heisst sicb im Denken orientieren? [Cmo orientarse
en el pensamiento ( 1 7 8 6 ) , trad. de C a r l o s Correas, Leviatn, Buenos
Aires, 1 9 8 3 ] .

10

[ 3 ] V a n s e : la recensin de las Ideen de H e r d e r ( 1 7 8 5 ) , Ak VIII 4 3 65 [ R e c e n s i o n e s sobre la obra de H e r d e r Ideas para una filosofa de la historia de la h u m a n i d a d , t r a d . de C o n c h a R o l d n Panadero y R o b e r t o
R o d r g u e z Aramayo, en Ideas sobre una historia universal en clave cosmopolita
y otros escritos sobre filosofa de la historia, Tecnos, M a d r i d , 1 9 8 7 , pp. 2 5 2 6 ] ; las obras ber den Gebrauch teleologischer Principien in der Philosophie
( 1 7 8 8 ) , Ak VIII 1 5 7 - 1 8 4 ; ber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie
richtig sein, taugt aber nicht fr die Praxis ( 1 7 9 3 ) , Ak VIII 2 7 3 - 3 1 3 [ E n
t o r n o al tpico: 'Tal vez eso sea correcto en teora, pero no sirve para
la p r c t i c a ' , trad. de M. Francisco Prez L p e z y R o b e r t o R o d r g u e z
A r a m a y o , en Teora y Prctica, Tecnos, M a d r i d , 1 9 8 6 , pp. 3 - 6 0 ] ; Von
einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton in der Philosophie ( 1 7 9 6 ) , Ak VIII
3 8 7 - 4 0 7 [ A c e r c a del t o n o a r i s t o c r t i c o q u e viene u t i l i z n d o s e l t i m a m e n t e en la f i l o s o f a , trad. de J r g e n M i s c h y Luis M a r t n e z de
Velasco, g o r a , 9 ( 1 9 9 0 ) , pp. 1 3 7 - 1 5 1 ]; Ausgleichung eines auf Miverstand
beruhenden mathematischen Streits ( 1 7 9 6 ) , Ak V I I I 4 0 9 - 4 1 0 ; Verkndigung
des nahen Abschlusses eines Tractats zum ewigen Frieden in der Philosophie ( 1 7 9 6 ) ,
Ak V I I I 4 1 1 - 4 2 2 [ A n u n c i o de la p r x i m a celebracin de un t r a t a d o
de p a z p e r p e t u a en la f i l o s o f a , trad. de R o g e l i o Rovira, Dilogo filosfico, 2 0 , M a d r i d , 1 9 9 1 , pp. 1 6 4 - 1 7 3 ] ; ber ein vermeintes Recht aus

a su f i l o s o f a haba s i d o m s rara. Atareado en desarrollar su

p e n s a m i e n t o , Kant ni p o d a ni q u e r a ocuparse p e r s o n a l m e n t e de los a t a q u e s q u e de m a n e r a inevitable se l a n z a b a n
c o n t r a l. S l o en a l g u n o s casos, c u a n d o el p e l i g r o de ser
m a l e n t e n d i d o , s i e n d o tal vez r e s p o n s a b i l i d a d suya, le pareca d e m a s i a d o i n m i n e n t e ( l o s m o m e n t o s p r i n c i p a l e s del
m a l e n t e n d i d o ) se apresuraba a rectificar, ajustar, aclarar.
Pero casi siempre se trataba de casos en los que la c o s a
m i s m a , la c o m p l e j i d a d de un tema p a r t i c u l a r u n i d a a la
observacin crtica de lectores atentos, o d e m a s i a d o d e s a t e n t o s , reclamaba una intervencin 4 .

La m e r a p o l m i c a

d i r i g i d a a c o n f i r m a r s u s propias tesis, o s i m p l e m e n t e a dest r u i r objeciones de otros, era ajena a su e s p r i t u . Al m e n o s

as lo a f i r m a el m i s m o Kant en una carta a R e i n h o l d , q u e
a c o m p a a la obra ( p o l m i c a ) contra Forster Sobre el empleo de

Menschenliebe zu lgen ( 1 7 9 7 ) , Ak VIII 4 2 3 - 4 2 9 . [ S o b r e un p r e s u n t o

d e r e c h o de m e n t i r p o r f i l a n t r o p a , trad. de J u a n M i g u e l Palacios, en
Teora y prctica, Tecnos, M a d r i d , 1 9 8 6 , pp. 6 1 - 6 8 ] ; ber die Buchmacherei
( 1 7 9 8 ) , Ak VIII 4 3 1 - 3 7 .
[ 4 ] V a n s e p o r e j e m p l o las r e s p u e s t a s a las r e c e n s i o n e s de la Crtica
de la razn pura de G a r v e - F e d e r y de Ewald en los Prolegmenos, o las p g i nas de la Refutacin del idealismo en la s e g u n d a e d i c i n de la Crtica de la
razn pura (B 2 7 4 s s . ) . Kant, c i e r t a m e n t e , no era suave en sus r e s p u e s tas. Su rplica en los Prolegmenos no estaba exenta de dureza y de sarc a s m o . El m i s m o Eberhard, objetivo p o l m i c o de la obra de Kant q u e
a q u p r e s e n t a m o s , l a r e c u e r d a c o m o u n t e r r i b l e e j e m p l o que h a b r a
a s u s t a d o a m u c h o s , d i s u a d i n d o l o s de o c u p a r s e de la f i l o s o f a c r t i c a
( C f . Phlosopbisches Magazin, III ( 1 7 9 0 ) , p. 15 3; a p a r t i r de ahora c i t a r e m o s esta revista, r e i m p r e s a en la Aetas kantiana, C u l t u r e et C i v i l i s a t i o n ,
Bruxelles, 1 9 6 8 , con l a s i g l a P M ) . Para las r e c e n s i o n e s q u e p r o v o c a r o n
las r e s p u e s t a s de los Prolegmenos vase la excelente d o c u m e n t a c i n en la
edicin de esta obra a cargo de R. M a l t e r , R e c l a m , S t u t t g a r t 1 9 8 9 , p p .
192-246.

[ Introduccin ]

11

los principios

teleolgicos

en filosofa:

No

creo

que

el

Seor

C o n s e j e r o de la C o r t e W i e l a n d tenga reservas para aceptar

este a r t c u l o en su Merkur por c o n s i d e r a r l o p o l m i c o . Me he
g u a r d a d o c u i d a d o s a m e n t e de adoptar a q u tal tono, que no
me es de hecho n a t u r a l , y he b u s c a d o s o l a m e n t e e l i m i n a r
m a l e n t e n d i d o s por m e d i o de d i l u c i d a c i o n e s 5 . Es creble
Kant c u a n d o se declara poco i n c l i n a d o a la polmica? C i e r t o
es slo que pensaba no p o d e r dedicarle m u c h o t i e m p o . Lo
haba a n u n c i a d o p b l i c a m e n t e en I 7 8 7 , en el Prlogo a la
s e g u n d a edicin de la Crtica de la razn pura: Por mi parte,
no p u e d o , de ahora en adelante, entrar en controversias,
a u n q u e tendr c u i d a d o s a m e n t e en c u e n t a t o d a s las i n s i n u a ciones, vengan de a m i g o s o de adversarios, para u t i l i z a r l a s ,
de acuerdo con esta propedutica, en la f u t u r a elaboracin
del sistema. D a d o q u e al realizar estos trabajos he e n t r a d o
ya en edad bastante avanzada ( c u m p l i r este mes 64 aos),
12

me veo o b l i g a d o a ahorrar t i e m p o [...]. Por ello t e n g o q u e

c o n f i a r a los m e r i t o r i o s hombres que han hecho suya esta
obra la aclaracin de s u s o s c u r i d a d e s [...] y la defensa de la
m i s m a c o m o c o n j u n t o 6 . S i n embargo, slo tres aos m s
tarde era p u b l i c a d a la obra Sobre un descubrimiento segn el cual
a toda nueva crtica de la razn pura la torna superflua una anterior7,

[ 5 ] Ak X 5 1 5 - 5 1 6 . Cf. Ak X 3 4 2 (carta a Garve del 7 de a g o s t o

d e 1 7 8 3 ) : C o n d u c i r con aspereza u n c o n f l i c t o entre d o c t o s m e e s tan
i n s o p o r t a b l e , y es tan c o n t r a r i o a mi n a t u r a l e z a el estado de n i m o al
que se es t r a n s p o r t a d o . . .
[ 6 ] Crtica de la razn pura, B XLIII ( P r l o g o de la segunda edicin). C i t o
esta obra con la sigla KrV y la referencia a las p g i n a s de las e d i c i o n e s
o r i g i n a l e s (A y B ) . [ H e m o s recurrido a la t r a d u c c i n de Pedro R i b a s
e n Alfaguara, M a d r i d , 1 9 8 3 ] .

una dura respuesta a la amplia comparacin puesta en m a r cha por Johann A u g u s t Eberhard entre la f i l o s o f a kantiana
y la leibniziana con el objetivo de demostrar que la f i l o s o fa leibniziana puede contener todo lo que hay de verdadero en la kantiana, y an ms, o conocimientos que sta
rechaza sin razn 8 . La redaccin de una entera obra polmica de ms de cien pginas constituye, tras las palabras de
1 7 8 7 , una sorpresa para el m u n d o f i l o s f i c o y representa
una excepcin al propsito solemnemente anunciado. U n a
excepcin motivada, es de suponer, por una ocasin igualmente excepcional. Para cerciorarse de ello, es necesario
ante todo rememorar los acontecimientos que llevaron a
Kant a tomar esta decisin.

2. D E S C R I P C I N DE UNA BATALLA
13

Ya en 1 7 8 6 Kant haba recibido las primeras seales de la

a c t i t u d poco favorable hacia la filosofa crtica por parte de
Eberhard. Desde Halle, donde ste enseaba, escribe a Kant
el a m i g o Ludwig H e i n r i c h Jakob: El seor Eberhard an
dice a grandes voces que no le entiende y con ello asusta a

[7]

ber eine Entdeckung, naeh der alie neue Krtik der reinen

eine ltere e n t b e h r l i c h gemacht werden

soll,

Vernunft durch

Friedrich N i c o l o v i u s , K n i g s b e r g ,

1 7 9 0 . C i t a r e m o s esta obra de Ak VIII 1 8 5 - 2 5 I con la abreviatura Ent.

R e c i e n t e m e n t e h a a p a r e c i d o u n a e d i c i n d e esta obra q u e c o n t i e n e t a m bin los t e x t o s p r i n c i p a l e s del

Philosophisches

Magazin

a los q u e Kant res-

p o n d e : I. Kant, Der Streit mit Johann August Eberhard, ed. M. Lauschke y M.

Z a h n , Meiner, H a m b u r g , 1 9 9 8 .
[ 8 ] P M I ( 1 7 8 8 ) , pp. 2 8 9 y 2 6 .

t o d o s los jvenes d i s u a d i n d o l o s de su lectura 9 . Esta n o t i cia no i m p e d i r a Kant seguir u t i l i z a n d o , para sus lecciones
de f i l o s o f a de la religin, la Preparacin para la teologa natural
de Eberhard 1 0 . Pero m s tarde las seales de h o s t i l i d a d p r o venientes de H a l l e se r e f u e r z a n . En d i c i e m b r e de 1 7 8 7 otra
carta de J. Ch, Berens i n f o r m a a Kant del hecho de q u e
Eberhard t e m e la desventaja para la m o r a l que p o d r a
derivarse de la f i l o s o f a crtica, y l a m e n t a que Kant haya
a b a n d o n a d o las viejas c o n c e p c i o n e s " . Y d e s p u s de p o c o
m s de un ao las n o t i c i a s se vuelven ms p r e o c u p a n t e s .
Jakob le escribe de nuevo, hablndole de la revista f i l o s f i ca q u e

Eberhard ha

fundado

en

1788,

el Pbilosophisches

Magazin,

donde p r c t i c a m e n t e habla l solo, y t o d o el f a s -

cculo va d i r i g i d o c o n t r a la Crtica. T a m b i n da m u e s t r a s de
apreciar las a r g u m e n t a c i o n e s de esa gaceta, a p o s t i l l a n d o q u e
se a f i r m a sin e m b a r g o del m o d o m s extrao que la Crtica
a f i r m a r a lo contrario 1 2 . Kant an no ha ledo d i r e c t a m e n 14

te los p r i m e r o s n m e r o s de la revista, y por lo t a n t o slo

p u e d e basarse en las n o t i c i a s recibidas de otros. Las q u e le
llegan dos m e s e s m s tarde, el 9 de abril de 1 7 8 9 , de p a r t e
de R e i n h o l d , son casi a l a r m a n t e s . La p u b l i c a c i n de la revis-

[ 9 ] Ak X 4 5 9 (carta del 17 de j u l i o de 1 7 8 6 ) .
[ 1 0 ] Vorbereitung zur natrlicbm Theologie, H a l l e , 1 7 8 1
(el t e x t o
e s t r e i m p r e s o en Ak X V I I I 4 9 1 ss., j u n t o a las o b s e r v a c i o n e s de
Kant).
[ 1 1 ] Ak X 5 0 7 (carta del 5 de diciembre de 1 7 8 7 ) .
[ 1 2 ] Ak XI 5 ( 2 8 de febrero de 1 7 8 9 ) . Jakob, aun s i e n d o a l i a d o de
Kant, hace preceder esta frase de la observacin de que el r a z o n a m i e n t o en l [en el M a g a z i n ] es en gran p a r t e correcto y la m a y o r p a r t e
de las p r o p o s i c i o n e s a f i r m a d a s a q u son verdaderas y p u e d e n ser j u s t i f i c a d a s (ibid). Ya esto d e b e haber p u e s t o sobre aviso a Kant r e s p e c t o
a la p e l i g r o s i d a d de los a t a q u e s .

ta parece c o n s e g u i r el efecto que E b e r h a r d se propona, el

de restar consensos y t a m b i n lectores a la f i l o s o f a crtica:
E l p b l i c o de a q u e l l o s q u e leen est [...] realmente i n t i m i d a d o , escribe R e i n h o l d , la cosa m i s m a a d q u i e r e u n
a s p e c t o r e p u g n a n t e y espantoso, y la r e f o r m a en t a n t o s
a s p e c t o s necesaria es d i f e r i d a . Por eso ahora R e i n h o l d c o n sidera o p o r t u n o , m e j o r d i c h o urgente, t o m a r c o n t r a m e d i das: Yo le ruego, le suplico... no c i e r t a m e n t e o c u p a r s e de
una r e f u t a c i n y de u n a d i s c u s i n , p o r q u e stas seran en
vano y su t i e m p o es d e m a s i a d o precioso; pero le p i d o la
s i m p l e declaracin pblica, a la cual u s t e d tiene j u s t o t t u l o en
c u a n t o mejor i n t r p r e t e del s e n t i d o de las p r o p i a s palabras,
de que no se le ha comprendido (p. e j . Eberhard etc.) 1 3
Kant no r e s p o n d e de i n m e d i a t o , pero es obvio q u e
haba l l e g a d o la hora de e n f r e n t a r s e d i r e c t a m e n t e a los ataq u e s de Eberhard; y cuando, tras haberse p r o c u r a d o por f i n
el Philosophisches Magazin,

se

encuentra

en

condiciones

de

e s c r i b i r a R e i n h o l d con c o n o c i m i e n t o de causa 1 4 , la s i m p l e
d e c l a r a c i n que ste p e d a le resulta d e m a s i a d o poco: Que
el seor Eberhard, como muchos otros, no me haya entendido,

es

lo

m e n o s que se p u e d e decir ( p o r q u e en este caso t a m b i n yo

p o d r a tener a l g u n a c u l p a ) ; pero que t a m b i n se haya e m p e a d o en no e n t e n d e r m e y en hacerme incomprensible, lo
p u e d e n d e m o s t r a r en p a r t e las s i g u i e n t e s observaciones 1 5 .
Las d e t a l l a d a s n o t a s sobre los a r g u m e n t o s expuestos en el

[ 1 3 ] Ak XI 18.
[ 1 4 ] N o he estado antes en situacin de comunicarle mi juicio
sobre los nuevos a t a q u e s de Eberhard, p o r q u e en n u e s t r a tienda no
e s t a b a n a n d i s p o n i b l e s los tres p r i m e r o s f a s c c u l o s de su Magazin (Ak
XI 33).
[15] Ak XI 33.

[ Introduccin ]

15

Philosophisches Magazin

a las q u e Kant hace a q u referencia

son c o n f i a d a s a R e i n h o l d p a r a q u e h a g a el u s o que m s le
plazca 1 6 ; y por el t o n o m s que i r r i t a d o de la carta est
claro que Kant ya no necesita ser e x h o r t a d o a reaccionar
c o n t r a Eberhard. Al c o n t r a r i o , ahora es l m i s m o q u i e n
i n c i t a a u n a d u r a r e s p u e s t a : L a d e l i c a d e z a que u s t e d se
p r o p o n e u s a r en el t r a b a j o que t i e n e en m e n t e , escribe
s i e m p r e a R e i n h o l d , y q u e es tan c o n f o r m e a su carcter
m o d e r a d o podra, sin embargo, en lo q u e respecta a este
h o m b r e , ser no slo i n m e r e c i d a , sino t a m b i n nociva, si se
llevase d e m a s i a d o lejos. Al s e g u n d o da de correo t e n d r el
h o n o r de enviarle la c o n t i n u a c i n de m i s o b s e r v a c i o n e s
c o n c e r n i e n t e s a l s e g u n d o f a s c c u l o . U s t e d e n c o n t r a r desvelada la m a l i g n i d a d v e r d a d e r a m e n t e t a i m a d a de Eberhard,
y por a a d i d u r a el d e s p r e c i o por su p r o p i a i g n o r a n c i a ; y
ver que est i n c l i n a d o a representarse t o d a i n d u l g e n c i a
16

c o m o d e b i l i d a d , d e m a n e r a q u e slo p u e d e ser m a n t e n i d o
a raya r e p r o c h n d o l e c l a r a m e n t e s u s a b s u r d i d a d e s y sus f a l sedades 1 7 .
Kant, p o r lo t a n t o , t i e n e la i m p r e s i n de e n f r e n t a r s e
no s l o a un a d v e r s a r i o p e l i g r o s o , s i n o sobre t o d o a un
e n e m i g o desleal, d i s p u e s t o a u t i l i z a r c u a l q u i e r t r u c o a su
alcance. S i n e m b a r g o , la p e r f i d i a con l a q u e este h o m b r e

[ 1 6 ] Ak XI 3 9 .
[ 1 7 ] Ibid. En la carta sucesiva ( 1 9 de m a y o de 1 7 8 9 ) Kant i n s i s t e :
M e c o n t e n t o con estas p o c a s observaciones y le r u e g o hacer u s o de
ellas a su discrecin, pero de m o d o enrgico a ser posible. En efecto,
no cabe esperar m o d e s t i a por parte de un h o m b r e que ha elevado a
m x i m a propia la jactancia con el objetivo de p r o c u r a r s e el p r e s t i g i o
m e d i a n t e e n g a o s (Ak XI 4 7 ) -

j a m s leal sabe p e r f e c t a m e n t e p o n e r t o d o e n u n a l u z
a m b i g u a 1 8 n o e s an m o t i v o s u f i c i e n t e p a r a h a c e r l o d e s cender al campo de batalla en primera persona. Sus observ a c i o n e s e p i s t o l a r e s d e b e n servir a R e i n h o l d para u n a
recensin
Allgemeine

del

Philosophisches

Literaturzeitung

Magazin

publicar

en

la

de Jena, r g a n o de los k a n t i a n o s ,

f u n d a d o en I 7 8 5 1 9 . Kant se da c u e n t a de la i n f l u e n c i a de
Eberhard 2 0 , y no t i e n e , c o m o h e m o s v i s t o , n i n g n e s c r p u l o o reserva f r e n t e a l; p e r o j u s t o en ese p e r o d o e s t
o c u p a d o en la r e d a c c i n de la Crtica del Juicio, y una d i s p u t a d i r e c t a , escribe, le llevara t o d o el t i e m p o q u e p e n s a ba d e d i c a r a c o m p l e t a r su proyecto 2 1 . Entre m a y o y s e p tiembre de 1 7 8 9 cambia, no obstante, de opinin. El 19
de s e p t i e m b r e a n u n c i a e s t a r r e d a c t a n d o un e n s a y o sobre el
primer

volumen

del Pkilosophisches Magazin,

que

terminar

p r o n t o , y p o r eso le p i d e a R e i n h o l d i n t e r r u m p i r p r o v i s i o n a l m e n t e las h o s t i l i d a d e s e n este c a m p o . S i n e m b a r g o ,

[ 1 8 ] Ak XI 3 4 .
[ 1 9 ] La recensin de R e i n h o l d de los f a s c c u l o s 3 y 4 del
Philosophisebes Magazin apareci en los n. o s 1 7 4 - 1 7 6 del 1 1 - 1 3 de j u n i o
de 1 7 8 9 . En ella R e i n h o l d h i z o u s o del m a t e r i a l enviado por Kant, pero
slo del c o n t e n i d o en la p r i m e r a carta.
[ 2 0 ] S e p r e s e n t a c o m o u n o q u e e s c o n s c i e n t e del p r o p i o p e s o
a n t e el p b l i c o f i l o s f i c o : habla de s e n s a c i o n e s p r o d u c i d a s p o r la
Crtica, de e s p e r a n z a s a r d i e n t e s pero q u e a n h a b r a n sido s u p e r a d a s ,
de un a t u r d i m i e n t o en el q u e m u c h o s se h a b r a n s u m i d o y del q u e
a l g u n o no h a b r a sido a n c a p a z de r e c u p e r a r s e [ . . . ] ; y se expresa c o m o
u n o q u e , h a r t o de s o p o r t a r el e s p e c t c u l o p o r m s t i e m p o , se d e c i d e a
p o n e r l e f i n (Ak X I 3 3 ) . T a m b i n a h o r a Kant p i d e m a n o d u r a :
D e s e a r a q u e este a r r o g a n t e t o n o d e c h a r l a t n l e f u e s e r e p r o c h a d o u n
poco (ibid,).
[21] Ak XI 47.

17

el p r o y e c t o se p o s t e r g a y p r e s u m i b l e m e n t e a d q u i e r e u n a
d i m e n s i n diversa, p o r q u e el 1 de d i c i e m b r e Kant le a n u n cia a R e i n h o l d la s a l i d a de a l g o sobre E b e r h a r d , j u n t o a
la Crtica del Juicio, p a r a la Pascua de 1 7 9 0 . Es lo q u e s u c e der.
No es fcil decir por q u motivo Kant pasa a o c u p a r se d i r e c t a m e n t e de la c u e s t i n . Su n i c a declaracin al resp e c t o se e n c u e n t r a hacia el f i n a l del texto m i s m o c o n t r a
Eberhard: esta nica excepcin al p r o p s i t o de no invol u c r a r s e en d i s p u t a s se habra p r o d u c i d o s l o por esta vez,
para hacer notar cierto c o m p o r t a m i e n t o q u e tiene en s algo
c a r a c t e r s t i c o y que parece ser p r o p i o del seor Eberhard y
parece merecer atencin 2 2 . Es una explicacin que p u e d e
bastar al lector que a lo largo del texto q u i z ha e n t e n d i d o
a qu c o m p o r t a m i e n t o se refiere Kant 23 ; pero no es s u f i ciente para q u i e n sepa q u e ese m i s m o m o d o de proceder ha
18

sido ya e s t i g m a t i z a d o por Kant en s u s p r i m e r a s cartas a

R e i n h o l d , c u a n d o an no era p a r t i d a r i o de hacer excepciones de n i n g n tipo. A falta de otras indicaciones, cabe f o r m u l a r slo algunas h i p t e s i s . Tal vez las respuestas dadas a
Eberhard por los a m i g o s de Kant, a pesar de la ayuda p r o p o r c i o n a d a por l m i s m o , no le haban r e s u l t a d o b a s t a n t e
claras e incisivas, s u f i c i e n t e s para c o n t r a r r e s t a r el t o r r e n t e
de p a l a b r a s del

Philosophisches

Magazin.

Tal vez el riesgo c o n s -

t i t u i d o por estos a t a q u e s le haba parecido, p a s a d o cierto

t i e m p o , m u c h o m a y o r d e c u a n t o hubiese p o d i d o j u z g a r e n

[ 2 2 ] Ent. 246 (la p a g i n a c i n c o r r e s p o n d e a la edicin de la

A c a d e m i a q u e se cita en los m r g e n e s de esta e d i c i n ) .
[ 2 3 ] Eberhard, en cambio, no se dar por e n t e r a d o : vase PM III,
pp. 150 ss.

un p r i m e r m o m e n t o 2 4 . Pero es t a m b i n probable, p o r o t r a
parte, q u e los contenidos y el mtodo del a t a q u e de E b e r h a r d
acabaran por parecer a Kant m s i m p o r t a n t e s y d i g n o s de
a t e n c i n que la ocasin p o l m i c a en s. Los contenidos, p o r q u e E b e r h a r d atacaba a l g u n o s temas centrales de la f i l o s o f a crtica 2 5 : el p r o b l e m a de los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori,
c u e s t i n f u n d a m e n t a l de t o d a la f i l o s o f a t r a n s c e n d e n t a l ; la
c u e s t i n de lo simple, o bien el p r o b l e m a de las a n t i n o m i a s ,

[ 2 4 ] E s i m p o r t a n t e u n p a s a j e d e l a carta a R e i n h o l d del 1 9 d e m a y o
de 1 7 8 9 , que contiene tanto los motivos a favor de una intervencin
c o m o a q u e l l o s p o r los q u e Kant se s e n t a al f i n y al cabo t r a n q u i l o (y
le p a r e c a s u f i c i e n t e el e m p e o de los a m i g o s ) . Poco d e s p u s el e q u i l i b r i o e n t r e e s t o s m o t i v o s , q u e le haba llevado a la lnea de la i n t e r v e n c i n i n d i r e c t a , se m o d i f i c a en favor del p e s o de los f a c t o r e s n e g a t i v o s
(a los que se aadirn, probablemente, otras consideraciones). Escribe
Kant: E n el f o n d o , el m o v i m i e n t o g e n e r a l q u e la Crtica no s l o ha s u s c i t a d o , s i n o q u e a n h o y m a n t i e n e vivo, con t o d a s las a l i a n z a s q u e s e
h a n f o m e n t a d o c o n t r a ella (si b i e n a l m i s m o t i e m p o s u s a d v e r s a r i o s
estn en desacuerdo, y deben continuar estndolo), no puede m s que
s e r m e g r a t o , p o r q u e m a n t i e n e d e s p i e r t a l a a t e n c i n sobre e s t e o b j e t o .
Tambin los incesantes malentendidos o falsas interpretaciones p e r m i ten a veces p r e c i s a r e x p r e s i o n e s q u e p o d r a n dar l u g a r a e q u v o c o s . Por
ello, al f i n a l , con tal de p e r m a n e c e r t r a n q u i l o s f r e n t e a ellos, de t o d o s
e s t o s a t a q u e s n a d a t e m o . S i n e m b a r g o , e s u n b e n e f i c i o p a r a l a com u n i d a d d e s e n m a s c a r a r , d e s d e el i n i c i o de su t e n t a t i v a , a un h o m b r e
q u e es un c m u l o de f a l s e d a d e s y q u e es e x p e r t o (y hbil p o r n a t u r a l e z a y larga c o s t u m b r e ) en t o d o s los a r t i f i c i o s , c o m o , p o r e j e m p l o , la
a p e l a c i n a p a s a j e s de h o m b r e s clebres i n t e r p r e t n d o l o s m a l , de tal
s u e r t e q u e u n l e c t o r p e r e z o s o p o d r a ser i n d u c i d o a p r e s t a r l e f e c i e g a
(Ak XI 4 7 ) .
[ 2 5 ] E s t o d e p o r s n o s i g n i f i c a q u e Kant a d v i r t i e s e l a d e b i l i d a d d e
a l g u n o s p u n t o s del p r o g r a m a c r t i c o , c o m o s u g i e r e J . B e n o i s t e n s u
introduccin

( L e s l i m i t e s de l ' o n t o l o g i e et le sujet c r i t i q u e ) en I.

Kant, Rponse Eberhard, ed. J. B e n o i s t , V r i n , Paris, 1 9 9 9 , p. 1 8 .

[ Introduccin ]

19

q u e haba dado a la f i l o s o f a crtica el i m p u l s o decisivo para

su n a c i m i e n t o ; el p r i n c i p i o de razn s u f i c i e n t e , herencia del
p e n s a m i e n t o l e i b n i z i a n o que haba q u e reinterpretar; y la
i m p o s i b i l i d a d de conocer lo suprasensible, que d e f i n a el
s e n t i d o de la nueva f i l o s o f a . Pero t a m b i n y sobre t o d o el
mtodo u s a d o por Eberhard, o mejor el no usado, i m p o r t a b a
m u c h o a Kant: la idea crtica f u n d a m e n t a l , s e g n la cual era
necesario que una i n v e s t i g a c i n sobre la p o s i b i l i d a d del
c o n o c i m i e n t o a p r i o r i precediese a toda c u e s t i n de c o n t e n i do; un m t o d o que Eberhard haba d e s c u i d a d o de m o d o
ejemplar. Q u e el peso de estas c u e s t i o n e s , j u n t o a la u r g e n cia de la c o m p a r a c i n con la t r a d i c i n leibniziana, e m p u j
a Kant a dar una respuesta amplia y articulada, es c o n f i r m a d o t a m b i n por el hecho de que su ocupacin en este
f r e n t e no se l i m i t a a la obra Sobre un descubrimiento sino q u e
p r o s i g u e con o t r o s textos, y se extiende al m e n o s hasta la
20

redaccin, incompleta, del trabajo sobre Los progresos de la

metafsica, que realmente debe verse c o m o un episodio de
una m i s m a campaa m s amplia 2 6 en la q u e se inserta, d n dole inicio, la d i s p u t a con Eberhard 2 7 .

[ 2 6 ] Sobre el c o n t e x t o general de la c o n t i e n d a , los e j r c i t o s en

liza y las a r m a s u s a d a s ( e n p a r t i c u l a r las r e v i s t a s ) vase M. G a w l i n a ,
Das
Medusenhaupt
der Kritik. Die Kontroverse zwischen I m m a n u e l Kant und
Jobann August Eberhard, de Gruyter, Berln / N e w York, 1 9 9 6 , pp. 1 5 - 3 3 .
El l i b r o de Gawlina es el m s vasto y p r o f u n d o anlisis de la c o n t r o versia aparecido h a s t a ahora ( C f . mi recensin en Philosophische Rundschau
4 7 , H e f t 3 , S e p t i e m b r e 2 0 0 0 , pp. 2 4 5 - 2 5 0 ) . U n a exhaustiva c o n t r i b u c i n p o s t e r i o r es la de J. Benoist, L e s l i m i t e s de l ' o n t o l o g i e et le
sujet c r i t i q u e , cit.
[27] Cf. Ak XX 3 8 1 - 3 9 9 , Ak XX ( t e x t o s en los q u e Kant p r e para la p r o s e c u c i n de la p o l m i c a ) ; y Welches sind die wirklichen
Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnizens und Wolf's Zeiten in Deutschland

V o l v e r e m o s a l o s m o t i v o s de la e x c e p c i n k a n t i a n a .
Pero a n t e s de observar m s de cerca las e s t r a t e g i a s de e s t a
c o n t i e n d a y sus fases, es m e n e s t e r a b r i r un l a r g o p a r n t e sis. S l o u n o de los c o n t e n d i e n t e s en este d e s a f o es h o y
clebre. N o est e n t o n c e s f u e r a d e l u g a r t r a z a r u n a s e m b l a n z a del a d v e r s a r i o q u e Kant t e n a d e l a n t e , del h o m b r e
que haba sido capaz de interrumpir la programada tranq u i l i d a d del f i l s o f o de K n i g s b e r g f r e n t e a las p o l m i cas.

3 . Q U I N ERA E B E R H A R D ?

El seor Eberhard no era un d e s c o n o c i d o . J o h a n n A u g u s t

Eberhard p r e s u m i b l e m e n t e haba c o n q u i s t a d o el derecho a
a l g u n a m e n c i n en las h i s t o r i a s de la f i l o s o f a , y desde
l u e g o en las h i s t o r i a s de la f i l o s o f a a l e m a n a del siglo XVIII,
aun sin su papel de b l a n c o p o l m i c o (pero ante t o d o de atac a n t e ) del clebre Kant. En este caso, a n u e s t r o s ojos,
a s u m e i n e v i t a b l e m e n t e el papel de conservador d o g m t i c o ,
de frreo d e f e n s o r del p a s a d o l e i b n i z i a n o . S i n embargo,
Eberhard haba sido, si no un revolucionario, al m e n o s y en
cierto m o d o u n e s p r i t u crtico.
M s joven

que

Kant

(haba n a c i d o en

1739

en

H a l b e r s t a d t ) , haba e s t u d i a d o en H a l l e , centro n e u r l g i c o

gemacht hat?, Ak XX 2 5 3 - 3 5 1

( d e a h o r a en a d e l a n t e : Fort.). S o b r e e s t a

o b r a y su r e l a c i n c o n la p o l m i c a c o n t r a E b e r h a r d vase el l a r g o y
e x c e l e n t e , E s t u d i o p r e l i m i n a r de F. D u q u e a I. Kant, Los progresos de
la

metafsica

desde Leibniz y Wolff, T e c n o s , M a d r i d , 1 9 8 7 , pp- x i - c c x x v i i ) ,

q u e d e d i c a t a m b i n m u c h o e s p a c i o a la Entdeckung.

[ Introduccin ]

21

de la I l u s t r a c i n alemana 2 8 , teologa, a d e m s de f i l o l o g a
clsica y f i l o s o f a . Su p r i m e r p u e s t o , o b t e n i d o en 1 7 5 9 en
H a l b e r s t a d t como p r e c e p t o r en casa de la f a m i l i a del barn
von der H o r s t , lo lleva en 1 7 7 6 a t r a s l a d a r s e con ella a
Berln. A q u entra en c o n t a c t o con f i g u r a s de relieve de la
vida c u l t u r a l de aquel t i e m p o . C o n o c e a Friedrich N i c o l a i y,
p o r m e d i a c i n suya, a M o s e s M e n d e l s s o h n , e n t a b l a n d o
a m i s t a d con ambos; t a m b i n entra en c o n t a c t o con Lessing.
El p e r o d o de Berln es el m s rico en e s t m u l o s para
Eberhard, que en

1 7 7 2 publica su p r i m e r a obra, la de

m a y o r xito, la Nueva apologa de

Scrates29.

Y sobre este d e b u t

l i t e r a r i o conviene detenerse u n m o m e n t o .
La Nueva apologa es la obra valiente de un telogo i l u s trado. Eberhard interviene en la p o l m i c a sobre la p o s i b i l i dad de que los p a g a n o s q u e hayan vivido de m o d o v i r t u o s o
22

[ 2 8 ] En la u n i v e r s i d a d de H a l l e haba e n s e a d o hasta su m u e r t e en
1 7 5 4 C h r i s t i a n W o l f f , a la q u e haba regresado en 1 7 4 0 , d e s p u s de
haber s i d o d e s t e r r a d o de la c i u d a d en 1 7 2 3 . E s t e l t i m o episodio h a b a
sealado la victoria p r o v i s i o n a l de los p i e t i s t a s , q u e tenan en a q u e l l a
c i u d a d su p r i n c i p a l b a s t i n . Tras el retorno de W o l f f , H a l l e se c o n v i e r te en cuartel general del w o l f f i s m o . H a s t a 1 7 4 0 haba ejercido su
m a g i s t e r i o Alexander G o t t l i e b B a u m g a r t e n , c u y o p e n s a m i e n t o t e n d r
u n a i m p o r t a n c i a p a r t i c u l a r p a t a Eberhard. E n e l c a m p o t e o l g i c o h a b a
e n s e a d o en H a l l e S i e g m u n d J. B a u m g a r t e n , h e r m a n o de Alexander, y
d e s p u s su d i s c p u l o J o h a n n S. Semler. S o b r e el a m b i e n t e de H a l l e en
la p r i m e r a m i t a d del siglo XVIII vase M. C a s u l a , La metafisica di A. G.
Baumgarten, M u r s i a , M i l a n o , 1 9 6 2 , pp. 3 3 ss.; AA. W, Zentren der
Aufklrung,
I: Halle. Aufklrung und Pietismus, ed. N. H i n s k e , H e i d e l b e r g ,
1989.
[ 2 9 ] Neue Apologie des Sokrates, oder Untersuchung der Lehre von der Seligkeit
der Heiden, 1 7 7 2 , II. Teil, 1 7 7 4 (reimp. de la e d i c i n 1 7 7 6 : Bruxelles,
1 9 6 8 ) . En 1 7 7 8 esta obra ya haba visto la tercera edicin y haba s i d o
traducida a diversas lenguas.

p u e d a n obtener la salvacin eterna, a u n sin haber p o d i d o

conocer el m e n s a j e de C r i s t o . En este libro, a j u i c i o de
L e s s i n g n o t a b l e en m u c h o s sentidos 3 0 , Eberhard se declara, al evocar el e j e m p l o de Scrates, en contra de la idea
a g u s t i n i a n a de que la v i r t u d p a g a n a vitia sunt potius quam virtutes, y a favor de una r e s p u e s t a p o s i t i v a a la c u e s t i n acerca de la p o s i b i l i d a d de salvacin de los paganos. Al hacer
esto aprovecha t a m b i n la ocasin para realizar un a t e n t o
examen c r t i c o de diversas d o c t r i n a s de la o r t o d o x i a c r i s t i a na p r o t e s t a n t e , a d o p t a n d o una p o s i c i n coherente con la
n e o l o g a , t e n d e n t e a la c o m p l e t a r a c i o n a l i z a c i n de los
c o n t e n i d o s de la revelacin 3 1 . Y el m p e t u racional t a m b i n
arrastra al joven Eberhard, f u t u r o a b o g a d o del l e i b n i z i a n i s mo, a distanciarse, respecto a un p r o b l e m a especfico, de
L e i b n i z . Est ahora en cuestin la d o c t r i n a de la p u n i c i n
eterna de los pecados. L e i b n i z la haba defendido, desarrol l a n d o la idea de la i n f i n i t a c o n t i n u i d a d del pecado, que j u s t i f i c a r a la i n f i n i t u d de la pena infernal. Para Eberhard, en
cambio, n i n g u n a c r i a t u r a f i n i t a p u e d e pecar i n f i n i t a m e n t e ;

[ 3 0 ] G. E. Lessing, Leibniz von der ewigen Strafe, 1 7 7 3 , en Gesammelte

Werke, ed. R R i l l a , Berln, 1 9 5 6 , VII, p. 4 6 5 . [Leibniz sobre las penas eternas, 1 7 7 3 , en Escritos filosficos y teolgicos, i n t r o d u c c i n , t r a d u c c i n y
n o t a s d e A g u s t n A n d r e u , A n t h r o p o s , Barcelona, 1 9 9 0 ] .
[ 3 1 ] S o b r e la p o s i c i n de E b e r h a r d en la d i s c u s i n t e o l g i c a de la
I l u s t r a c i n alemana, y sobre las crticas q u e le d i r i g i Lessing, vase H.
E. Allison, Lessing and the Enlightenment, U n i v e r s i t y of M i c h i n g a n Press,
A n n Arbor, 1 9 6 6 , pp. 4 0 - 4 2 , 83 ss. M s en general cf. K. L u n g w i t z ,
Die Religionsphilosophie Johann August Eberhards, E r l a n g e n , 1 9 1 1 . S o b r e la
n e o l o g a , q u e tiene un p a p e l i m p o r t a n t e en la t e o l o g a p r o t e s t a n t e del
s i g l o XVIII alemn, cf. B. Bianco, Vernnftiges Christentum. Aspects et problmes d'interprretation de la nologie allemande du X V l I I m e siecle, en A r c h i v e s
d e p h i l o s o p h i e , 4 6 ( 1 9 8 3 ) , pp. 1 7 9 - 2 1 8 .

[ Introduccin ]

23

y el p l a n t e a m i e n t o l e i b n i z i a n o es c o n s i d e r a d o c o m o u n a
m e r a e s t r a t e g i a d i r i g i d a a ganar p o p u l a r i d a d para su sistema. El verdadero p e n s a m i e n t o de Leibniz, c o m o se evidenciara en una carta, es otro. Interesa recordar este aspecto no
slo p o r el hecho de que Lessing acusar a Eberhard de
m a l e n t e n d e r a L e i b n i z en tal p u n t o , exactamente c o m o
Kant har ms tarde en relacin a o t r o s temas 3 2 , sino t a m bin p o r q u e los reproches de Lessing sacan a la l u z un estilo i n t e r p r e t a t i v o de Eberhard en su a p r o x i m a c i n a la f i l o s o f a leibniziana que caracteriza i g u a l m e n t e su uso de
L e i b n i z en la p o l m i c a con Kant.
Lessing reacciona no p o r q u e vea atacada, bajo la a c u sacin de insinceridad, la a u t o r i d a d de Leibniz, sino p o r q u e
la r a z o n a b l e e i l u s t r a d a p o s i c i n de Eberhard (un c a s t i g o
e t e r n o contrastara con la f i n a l i d a d m o r a l de la pena y p o r
lo t a n t o con el c o n c e p t o de D i o s ) parece d e m a s i a d o vul24

g a r m e n t e racionalista y, en r e s u m i d a s cuentas, s u p e r f i c i a l .
El i n f i e r n o que el seor Eberhard no q u i e r e que sea eterno no existe en absoluto, y el que r e a l m e n t e existe es eterno. N o es mejor r e f u t a r la concepcin i n s p i d a e insensata
de la naturaleza de este i n f i e r n o que p r o d u c i r una buena
explicacin de su d u r a c i n infinita? 3 3 . La i n f i n i t u d debe
ser e n t e n d i d a en s e n t i d o intensivo, no b a n a l m e n t e c u a n t i tativo, de f o r m a que la d o c t r i n a l e i b n i z i a n a no debe ser
e n t e n d i d a como mera descripcin. Eberhard no c o m p r e n d e
este s e n t i d o y se arriesga a alinearse con aquellos que n o
se despegan n u n c a de la letra, a los que p r e c i s a m e n t e la

[ 3 2 ] Cf. H. E. Allison, The Kant-Eberhard

H o p k i n s U. P. , B a l t i m o r e \ L o n d o n 1 9 7 3 , p. 7-

Controversy, T h e J o h n s

[ 3 3 ] G. E. Lessing, Gesammelte Werke, cit., X, pp. 4 8 1 - 4 8 2 .

letra iba destinada 3 4 . A q u e l l o s , se har eco Kant, incapaces

de comprender, en lo q u e se ha dicho, lo q u e se q u e r a decir.
Pero la Apologa de Scrates no se a g o t a en este aspecto
particular. Q u e se tratase de una obra i n c m o d a para el p e n s a m i e n t o religioso de aquel tiempo, y por lo tanto de una
obra audaz, lo corroboran los p r o b l e m a s que le acarre a
Eberhard

en

su

carrera

eclesistica.

Como

testimonia

Nicolai, no slo los c o n t e n i d o s de la Apologa, sino el s i m p l e

hecho de que un p a s t o r se hubiese e n z a r z a d o en d i s c u s i o n e s
f i l o s f i c a s de doctrinas religiosas t a m b i n se haba c o n s i d e rado inconveniente 3 5 . A pesar del xito cosechado, el libro
fren la carrera eclesistica de Eberhard en Berln, desvanecindose la perspectiva de un nuevo p u e s t o que s u s t i t u y e s e
el de pastor m a l p a g a d o en el Arbeisthaus, que ocupaba ya
desde 1 7 6 8 . La nica mejora la obtiene Eberhard en 1 7 7 4 ,
con el traslado a C h a r l o t t e n b u r g ; pero cada vez era m s
consciente de su s i t u a c i n : las esperanzas de ser l l a m a d o a
Berln eran ya bien pocas y su buen n o m b r e en el m u n d o
f i l o s f i c o a c r e c e n t a d o gracias a la Teora general del pensar y
del sentir36, premiada en 1 7 7 6 por la A c a d e m i a de B e r l n era
ms un obstculo q u e una ayuda en el ambiente religioso.
Eberhard se decidi p o r c o n s i g u i e n t e a aceptar un p u e s t o de
p r o f e s o r de f i l o s o f a en la universidad de H a l l e en 1 7 7 8 .

[ 3 4 ] Ibid., p . 4 8 1 .
[ 3 5 ] Cf. F r i e d r i c h N i c o l a i , Gedchtnischrift auf Johann August Eberhard,
B e r l i n u n d S t e t t i n , l 8 l 0 , pp. 2 1 ss. T a m b i n s e haba c o n s i d e r a d o
i n c o n v e n i e n t e el hecho de q u e E b e r h a r d apareciese a c o m p a a d o p b l i c a m e n t e p o r el f i l s o f o h e b r e o M e n d e l s s o h n (ibid., p. 2 3 ) .
[ 3 6 ] Allgemeine Theorie des Denkens und Empfindens, Berlin,
1776
( r e i m p . : O l m s , H i l d e s h e i m , 1 9 8 4 ; reimp. de la nueva ed., Berlin, 1 7 8 6 :
C u l t u r e e t C i v i l i s a t i o n , Bruxelles, 1 9 6 9 ) .

[ Introduccin ]

25

Se t r a t a r de un evento crucial en la h i s t o r i a de esta

U n i v e r s i d a d . El p u e s t o a s u m i d o por E b e r h a r d haba q u e d a do vacante tras la m u e r t e de Georg Friedrich Meier, d i s c p u l o de Alexander B a u m g a r t e n y b r i l l a n t e c o n t i n u a d o r de
su obra 3 7 . C u r i o s a m e n t e , esa m i s m a ctedra en H a l l e haba
s i d o rechazada por Kant, a quien le haba sido o f r e c i d a
i n s i s t e n t e m e n t e por el m i n i s t r o von Zedliz 3 8 . El rechazo de
Kant y la llegada de Eberhard marcan acaso un p u n t o de
i n f l e x i n en la h i s t o r i a de la universidad, q u e alcanzar a
m e d i a d o s de los aos o c h e n t a el cnit de su fama, pero p r e c i s a m e n t e la d i f u s i n del k a n t i s m o p r e c i p i t a r su declive 3 9 .
H a l l e , q u e habra p o d i d o ser la base operativa de Kant, se
convierte en cambio ( g r a c i a s t a m b i n a E b e r h a r d ) en u n o
de los centros de resistencia al k a n t i s m o , p e r d i e n d o g r a d u a l m e n t e su p r e s t i g i o en favor de Jena.
El a u t o r de la Apologa de Scrates y de la Teora de 1 7 7 6
26

no estaba c i e r t a m e n t e f u e r a de l u g a r en Halle, centro no

slo del w o l f f i s m o , sino en p a r t i c u l a r de la t e o l o g a crtica

[ 3 7 ] S o b r e M e i e r vase el excelente v o l u m e n de R. Pozzo, Georg

Friedrich Meiers Vernunftlehre. Eine
kistorisch-systematische
Untersuchung,
frommann-holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt, 2 0 0 0 .
[ 3 8 ] Cf. las cartas de von Z e d l i t z a Kant del 28 de febrero y del 28
m a r z o de 1 7 7 8 (Ak X 2 2 4 , 2 2 8 - 2 2 9 ) . Kant explica los m o t i v o s de su
rechazo a M a r c u s H e r z en u n a carta de p r i m e r o s de abril de 1 7 7 8 (Ak
X 2 3 0 - 2 3 2 ) . Al barn Karl A b r a h a m von Z e d l i t z Kant dedicar en
1 7 8 1 la Crtica de la razn pura-, E b e r h a r d le h a b a d e d i c a d o en 1 7 7 8 el
s e g u n d o v o l u m e n de la Apologa.
[39]
C f . W. D i l t h e y , Leben Schleiermachers, ed.. M. R e d e k e r ,
V a n d e n h o e c k & Ruprecht, G t t i n g e n , 1 9 7 0 , p p . 39 ss. En 1 7 8 6 H a l l e
c o n t a b a con II 56 e s t u d i a n t e s (von Z e d l i z hablaba a Kant de 1 0 0 0 1 2 0 0 e s t u d i a n t e s : Cf. l a carta del 2 8 m a r z o d e 1 7 7 8 , cit.), d i e z a o s
d e s p u s y a slo con 7 5 4 .

y de la esttica, la nueva d i s c i p l i n a b a u t i z a d a por Alexander

B a u m g a r t e n y d e s a r r o l l a d a por Meier. Eberhard i n s i s t a en
la Preisschrift en los d e s c u b r i m i e n t o s de la teora de las sens a c i o n e s : la i n d i v i d u a c i n de las c u a l i d a d e s secundarias,
los m r i t o s de L e i b n i z y de los f i l s o f o s del s e n t i m i e n t o
m o r a l ; y recordaba el f e l i z enlace entre f i l o s o f a y scbne
Wissenschaften

en los f i l s o f o s ms recientes 4 0 . En este h o r i -

zonte, que a su j u i c i o p r e l u d i a b a el m a y o r t r i u n f o de la
tarea i l u s t r a d a de favorecer la f o r m a c i n intelectual y m o r a l
del hombre 4 1 , e n c u a d r a b a su c o n t r i b u c i n . Pensar y sentir,
n u n c a presentes en f o r m a pura, son r e c o n d u c i d o s a un o r i gen comn 4 2 , la f a c u l t a d representativa, y a n a l i z a d o s en sus
d i f e r e n c i a s y en sus relaciones, con un n o t a b l e s e n t i d o para
los s o m b r e a d o s , la i n n o m i n a b l e d i v e r s i d a d de g r a d o s 4 3
de la o s c u r i d a d a la c l a r i d a d p r o p i a de las representaciones;
d e s p u s son indicadas las c o n s e c u e n c i a s p e d a g g i c a s para el
d e s a r r o l l o de c o r a z n e i n t e l e c t o y las lneas p r i n c i p a l e s
de u n a d i s c i p l i n a t a n i n t r i n c a d a y h a s t a ahora poco elabor a d a c o m o es la v a l o r a c i n del g e n i o y del carcter 4 4 . La
p r e d i l e c c i n por el e q u i l i b r i o , la p r o p o r c i o n a d a d i l i g e n c i a
en el ejercicio de las dos f a c u l t a d e s , la u n i n de a l m a
f u e r t e y e s p r i t u i l u s t r a d o , la c o m p l i c i d a d entre g u s t o y

[ 4 0 ] Allgemeine Tbeorie, cit., pp.

5-12.

[ 4 1 ] Ibid., p. 13.
[ 4 2 ] C f . ibid., pp. 3 4 - 3 5, 5 8 . La d i s t i n c i n entre los dos g n e r o s de
r e p r e s e n t a c i n , m o d i f i c a c i o n e s d e una m a t e r i a o r i g i n a r i a c o m n ,
es p o s i b l e slo si prevalecen las c a r a c t e r s t i c a s de una u otra ( u n i d a d / m u l t i p l i c i d a d , claridad/cantidad, relacin de inclusin/ de c o n t i g i d a d , actividad/pasividad, e t c . ) .
[ 4 3 ] Ibid., p. 7 1 .
[ 4 4 ] Ibid., p. 2 0 9 .

[ Introduccin ]

27

s e n t i d o moral, y una a t e n c i n p s i c o l g i c a de t i p o i n g l s
se i n s e r t a n en un e n f o q u e l e i b n i z i a n o , e n r i q u e c i d o con
m o t i v o s t c i t a m e n t e b a u m g a r t e n i a n o s , pero t a m b i n de
experiencia

observacin45.

En

el

terreno

esttico

Eberhard no se separar, ni siquiera en las obras ms tardas,

de un r a c i o n a l i s m o un poco eclctico, con algn a p u n t e
interesante,
(Zeichenschnheit),

como

la

idea

de

una

belleza

sgnica

d i s t i n t a de la belleza p r o p i a , c o n s i s t e n -

te en el efecto esttico d e b i d o al c o n t e x t o de referencias en

el q u e un elemento se i n t r o d u c e en el m b i t o de una obra,
que le confiere p r o p i e d a d e s estticas q u e no posea en
s 4 6 . C u a n d o se p r o d i g a en temas de a c t u a l i d a d , Eberhard
d i f c i l m e n t e defender p o s i c i o n e s de v a n g u a r d i a . As, en los
aos en los que M o z a r t c o m p o n a Las bodas de Fgaro y el Don

28

[ 4 5 ] Ibid., pp. 1 7 0 - 1 7 1 , 2 3 4 , 2 5 4 , 1 1 0 . La f u e n t e de t o d o placer ( d e

los sentidos, de lo sublime, de lo bello, de lo b u e n o y de lo verdadero) es
para Eberhard la satisfaccin de la tendencia esencial del alma, de disf r u t a r la fcil intuicin de lo m l t i p l e por m e d i o de la unificacin en una
representacin total (p. 7 7 ) . La u n i d a d puede ser debida a la mera cont i n u i d a d (grado m n i m o ) ; a la disipacin de los lmites de lo c o n t i n u o
( s u b l i m e ) ; a la regularidad de la f i g u r a o a la g r a d a c i n y a f i n i d a d del
color, o bien al parecido de las ideas (bello). La u n i d a d de la conexin
entre m e d i o y fin (bueno) se f u n d a sobre el bien absoluto, o sea la f u e r za interna ( K r a f t ) como s u j e t o de la perfeccin, que yace ms all del
h o r i z o n t e de la sensacin (pp. 9 0 - 9 1 ) . Pero en la sensacin el bien a p a rece bajo la forma de lo bello (p. 9 4 ) . La m s perfecta unidad en los
conceptos es f i n a l m e n t e lo verdadero. Para un anlisis de la Allgemeine
Tbeorie vase el captulo que le dedica R. Sommer, Grundzge einer Geschichte
der deutschen Psychologie und sthetik von
Wolff-Baumgarten bis Kant-Schiller,
W r z b u r g , 1 8 9 2 (reimp. : Amsterdam, 1 9 6 6 ) , pp. 2 3 0 - 2 5 9 .
[ 4 6 ] Cf. Handbuch der Asthetik fr gebildete Leser aus allen Stnden in
Briefen
[Manual de esttica para lectores cultos de todos los estamentos, en forma
epistolar], 4 vols., Halle, I 8 0 3 - I 8 0 5 , 16. Brief.

Govanni, l d e m o s t r a b a , a golpe de s i l o g i s m o , la i m p o s i b i lidad e s t t i c a del melodrama 4 7 .

Los anlisis del s e n t i m i e n t o , las f i l o s o f a s del common
sense y del s e n t i d o moral 4 8 t a m b i n s u s c i t a r n el inters de
Eberhard; pero l t r a t a r siempre de r e c o n d u c i r estos m o t i vos a la c o r r i e n t e l e i b n i z i a n a , a la idea w o l f f i a n a de p e r f e c c i n c o m o f u n d a m e n t o de la moral, y de salvar la b s q u e d a de las v e r d a d e s no sensibles 4 9 , n e g a n d o al s e n t i m i e n t o toda p o s i b i l i d a d de desarrollar una f u n c i n g u a en
el c o n o c i m i e n t o y en la moral.
La enseanza u n i v e r s i t a r i a ( s a l u d a d a por un m e d i o c r e
xito, c o m o N i c o l a i no p o d r m e n o s de recordar) 5 0 es p a r a

[47]

1788,

p .

[48]

ber

das

Melodrama,

en Neue

Vermischte

Schriften,

Halle,

22.
Cf.

Menschenverstande

el

dilogo

[Clairstens

Clairstens

und

Tiejheim,

Tiefheim,
del

oder,

sentido

von

comn

dem gemeinen
humano],

en

Vermischte Schriften, H a l l e 1 7 8 4 , - p p - 1 3 7 - 1 7 6 , d o n d e s e d i s c u t e n l o s f i l s o f o s e s c o c e s e s J. B e a t t i e , T. R e i d y J. O s w a l d ; ber den moralischen Sinn

[Sobre el sentido moral], en Neue Vermischte Schriften, cit., p p .
die

Notwendigkeit

der freyen

Handlungen

[Sobre

la

necesidad

de

181
las

ss.;

acciones

ber
libres],

ibid., p p . 1 2 7 - 1 8 2 , d o n d e s e b u s c a c o n c i l i a r r a z n y s e n t i m i e n t o d e
l i b e r t a d . En la Sittenlehre der Vernunft ( C f . i n f r a , n. 5 1 ) E b e r h a r d r e m i t e
a H u t c h e s o n , H o m e y A d a m S m i t h . Sobre la influencia de S h a f t e s b u r y
i n s i s t e K. L u n g w i t z , op. cit.
[49]

Clairstens und

Tiefheim,

cit., p.

1 6 2 . El i n d u d a b l e i n t e r s de

Eberhard, hasta en sus aos tardos, por el equilibrio entre sentimiento y razn (por ejemplo su e u d e m o n i s m o racional en tica) no quita
n a d a a su r a c i o n a l i s m o y al h e c h o de q u e el c o n t r a s t e c o n Kant v e r s e
p r i n c i p a l m e n t e ( c o m o y a e l c o n t r a s t e con l o s i n g l e s e s e n e s t e d i l o g o ) sobre la positividad de una metafsica y, por consiguiente, de una
t e o l o g a r a c i o n a l . S o b r e e s t e p u n t o no s i g o , p o r lo t a n t o , a F. D u q u e ,
op. cit., p p . xxiv-xxv, q u e ve en E b e r h a r d un f i l s o f o s e n t i m e n t a l i s t a
q u e p r e t e n d a o p o n e r s e a u n Kant r a c i o n a l i s t a e x t r e m o .
[50] F. N i c o l a i , G e d c h t n i s c h r i f t , cit., pp. 3 2 - 3 6

29

E b e r h a r d ocasin para la p r o d u c c i n de una serie

de

m a n u a l e s de varias disciplinas, de la t e o l o g a a la esttica, de

la h i s t o r i a de la f i l o s o f a a la moral 5 1 . Pero su t a l e n t o de
escritor es ms bien el de un Popularphilosoph que escribe para
un p b l i c o culto, pero no especializado, u t i l i z a n d o un leng u a j e agradable y f o r m a s literarias c o m o el dilogo 5 2 o, m s
c o m n m e n t e , el epistolario 5 '. En la eleccin de estas f o r m a s
se reflejaba t a m b i n el ideal de un crculo de personas i l u s t r a d a s para las cuales habra debido valer lo que Eberhard
a n u n c i a b a de sus f i g u r a s ficticias: el desinters y el t o n o

30

[ 5 1 ] Tbeorie der schonen Wissenschaften, zum Gebrauch seiner Vorlesungen

[Teora de las ciencias bellas, para uso de las propias lecciones], Halle, 1 7 8 3 ;
Vorbereitung zur natrlichen Theologie, cit., H a l l e ,
1 7 8 1 ; Sittenlehre der
Vernunft, zum Gebrauch seiner Vorlesungen
[Doctrina racional de las costumbres,
para uso de las propias lecciones], Berln, 1 7 8 1 (reimp.: F r a n k f u r t a. M . ,
1971);
Allgemeine
Geschichte der Philosophie,
zum
Gebrauch
akademtscher
Vorlesungen
[Historia general de la filosofa, para uso de lecciones acadmicas],
Halle,
1 7 8 8 ; Kurzer Abrifi der Metaphysik mit Rcksicht auf den gegenwartigen
Zustand der Philosophie in Deutschland [Breve esbozo de la metafsica respecto al
estado presente de la filosofa en Alemania], Halle, 1 7 9 4 - El xito de e s t a s
obras estaba e s t r e c h a m e n t e l i g a d o a la a c t i v i d a d docente y c o m p a r t i e ron el d e s t i n o de la i n d e c i b l e c a n t i d a d de [...] c o m p e n d i o s a c a d m i cos aparecidos f r e c u e n t e m e n t e en todas las u n i v e r s i d a d e s de A l e m a n i a
y d e s a p a r e c i d o s de nuevo m u y a m e n u d o en p o c o s a o s (F. N i c o l a i ,
op. cit., p. 3 7 ) . Sobre la Allgemeine Geschichte der Philosophie y en general
sobre el Eberhard h i s t r i c o de la f i l o s o f a cf. las p g i n a s de M. L o n g o
en AA. W . , Storia dellt storie generali della f i l o s o f a , ed. G. S a n t i n e l l o ,
Padova, 1 9 8 8 , III/2, pp. 7 9 1 - 8 1 3 [ 5 2 ] Cf. el c i t a d o Clairstens und Tiefheim; la obra Der Geist des
Urchristentums (cf. infra, n o t a 5 9 ) est s u b d i v i d i d a en veladas en las
q u e se e n c u e n t r a una p e q u e a sociedad e r u d i t a .
[ 5 3 ] Amyntor; eine Geschichte in Briefen [ A m y n t o r , una historia en cartas],
Berln u n d S t e t t i n , 1 7 8 2 ; Handbuch der Asthetik, cit. Forma e p i s t o l a r
tena t a m b i n la Apologie des Sokrates.

de respeto m u t u o con el que c o n d u c a n sus a m i s t o s a s c o n troversias alejaba de su conversacin t o d a s o m b r a de a n i m o s i d a d o de a c t i t u d arrogante [ R e c h t h a b e r e y ] 5 4 . A este

noble ideal de d i s c u s i n entre d o c t o s t a m b i n declaraba
q u e r e r s e c o n f o r m a r el Philosopbisches Magazin55. Si no lo c o n s i g u i , no f u e slo d e b i d o a la reaccin violenta, tal vez
excesiva, de Kant y de los suyos, sino t a m b i n al hecho de
q u e el d e s i n t e r s o s t e n t a d o por la revista no era del t o d o
sincero. D e s p u s de la fase inicial, a la que pertenecen las
respuestas

de Kant, la lucha a n t i k a n t i a n a d i r i g i d a p o r

Eberhard a d o p t a la f o r m a de una g u e r r a sin cuartel, en la

q u e se atacaba cada a s p e c t o i n d i v i d u a l y t a m b i n m a r g i n a l
de la obra kantiana 5 6 .
Pero an q u e d a n por recordar o t r a s vetas de la obra de
Eberhard. H a y un Eberhard p o l t i c o , que, en sus reflexiones
sobre el tema y en s u s intervenciones sobre la Aufklrung,
s o s t i e n e la necesidad de la m o n a r q u a , no n e c e s a r i a m e n t e
limitada57,

moderadamente

ilustrada,

promueve

en

[ 5 4 ] Vermischte Schriften, cit., p. 1 3 9 .

[ 5 5 ] Cf. la Nachricht de E b e r h a r d ( P M I, p p . 1 - 8 ) y su Ausfhrlichere
Erklrung ( P M I, pp. 3 3 3-3 3 9 ) .
[ 5 6 ] El Philosophisches Archiv, q u e s u s t i t u y e al Philosopbisches Magazin en
1 7 9 2 ( s a l d r n d o s v o l m e n e s ) , c o n t i e n e e n t r e o t r a s cosas e s c r i t o s
c o n t r a la h i p t e s i s k a n t i a n a del o r i g e n m e c n i c o del s i s t e m a p l a n e t a r i o ,
c o n t r a la h i p t e s i s k a n t i a n a sobre el o r i g e n de los anillos de S a t u r n o ,
c o n t r a el c o n c e p t o de genio, de mal radical, etc., en una f u r i a a n t i k a n tiana ya sin reservas. El carcter t e d i o s o q u e a s u m e n los a t a q u e s de
los e b e r h a r d i a n o s es s u b r a y a d o p o r K. R o s e n k r a n z , Gescbichte der
Kant'schen Philosophie ( L e i p z i g , 1 8 4 0 ) , nueva ed. a cargo de S. D i e t z s c h ,
Akademie-Verlag, Berlin, 1 9 8 7 , p . 2 9 8 .
[ 5 7 ] ber Staatsverfassungen und ihre
Verbesserungen,
Deutsche Brger und Brgerinnen aus den gebildeten Standen

[ Introduccin ]

ein Handbuch jr
[Sobre las constitu-

31

general una I l u s t r a c i n en a b s o l u t o radical 5 8 . El Eberhard

p o l e m i s t a c o n t i n u a r en activo t a m b i n en el c a m b i a n t e
clima c u l t u r a l de f i n a l e s de los aos noventa, p a r t i c i p a n d o
en el Atheismusstreit,

d e s e n c a d e n a d o p o r las a c u s a c i o n e s a

Fichte, con dos textos, en los que i m p u t a b a la excesiva anim o s i d a d de la d i s c u s i n f i l o s f i c a a la p r e t e n s i n de o r i g i n a l i d a d de Kant y d e s p u s de Fichte, y d e f e n d a la idea de
D i o s como sustancia separada 5 9 . En los l t i m o s aos de su
vida volver a sus t e m a s t e o l g i c o s con la obra El espritu del

32

ciones polticas y su mejora, un manual para ciudadanos y ciudadanas de los estamentos cultos], Berln, 2 vols., 1 7 9 3 , 1 7 9 4 ( r e i m p . : Kronberg, 1 9 7 7 ) ;
cf. vol. I, 6 6 - 6 7 . Para E b e r h a r d la m o n a r q u a est l e g i t i m a d a p o r t o d a s
las r a z o n e s de la r e f l e x i n i l u s t r a d a (p. 7 0 ) , y no es preferible neces a r i a m e n t e su f o r m a l i m i t a d a . La l i b e r t a d c i v i l (el m b i t o de las
acciones no r e g u l a d a s p o r leyes, d i s t i n t a de la l i b e r t a d p o l t i c a c o m o
p a r t i c i p a c i n e n e l g o b i e r n o ) e s en l a s m o n a r q u a s i l i m i t a d a s m u c h o
m a y o r que en las r e p b l i c a s (p. 1 2 0 ) . T a m b i n f r e n t e a la n o b l e z a la
p o s i c i n de Eberhard es de p r u d e n t s i m o c o m p r o m i s o : s u p r i m i r los
t t u l o s n o b i l i a r i o s sera t a n i n j u s t o c o m o i n t i l , en m u c h o s aspectos a d e m s d a o s o (pp. 1 2 6 - 7 ) ; de t o d a s f o r m a s en la n m i n a de f u n c i o n a r i o s es necesario tener en cuenta slo el m r i t o (p. 1 2 6 ) .
E b e r h a r d es citado en los Lehrstze des Naturrechts de G. H u f e l a n d ( J e n a ,
1 7 9 0 ) entre los j u r i s t a s i m p o r t a n t e s d e s u t i e m p o .
[ 5 8 ] Vorlesungen ber Zeichen der Aufklarung einer Nation [Lecciones sobre los
signos de la Ilustracin de una nacin], H a l l e , 1 7 8 3 ; ber die wahre undfalsche
Auflarung [Sobre la verdadera y la falsa Ilustracin], PM I, pp. 3 0 - 7 7 . S o b r e
el carcter conservador de la f i l o s o f a p o l t i c a de E b e r h a r d cf. Z.
Batscha, D e s p o t i s m u s von jeder Art reizt zu Widersetzlichkeit. Die franzosische
Revolution in der deutschen Popularphilosophie, S u h r k a m p , F r a n k f u r t a. M . ,
1 9 8 9 , pp- 1 7 8 - 2 1 1 .
[ 5 9 ] ber den Gott des Herrn Prof. Fichte und den Goteen seiner Gegner
[Sobre el Dios del Profesor Fichte y el dolo de sus adversarios], Halle, 1 7 9 9 ;
Versuch einergenauen Bestimmung des Streitpunktes zwischen Herrn Prof. Fichte und
seinen Gegnern [Tentativa de determinar con precisin el punto del litigio entre el Sr.
Prof. Fichte y sus adversarios], Halle, 1 7 9 9 .

cristianismo

originario,

intentando

reaccionar

ahora

ante

el

e s p r i t u del romanticismo 6 0 . Pero an e n c o n t r a r tiempo, en

el m b i t o de una a c t i v i d a d de t o d o s m o d o s m u l t i f o r m e ,
para redactar un libro a m i t a d de c a m i n o entre l i n g s t i c a y
f i l o s o f a , su obra ms d u r a d e r a : una Sinonmica general alemana en seis volmenes 6 1 . En la noche del 6 de enero de 1 8 0 9
E b e r h a r d se apaga. D e s d e 1 7 8 6 era m i e m b r o externo de la
A c a d e m i a de las C i e n c i a s de Berln.
Es an necesario salvar el h o n o r de Eberhard, m a l t r a t a d o por la airada r e s p u e s t a de Kant 6 2 ? No es lcito f o r m u l a r a q u un j u i c i o que precede al examen 6 ', pero se
p u e d e recordar sin m s que, tras los r u d o s j u i c i o s de

[ 6 0 ] Der Geist des Urchristentums, ein Handbucb der Geschichte der philosophischen Kultur fr gebildete Leser aus alien Standen, 3 vols., H a l l e , 1 8 0 7 1 8 0 8 , q u e haca referencia en el t t u l o al Gnie du Christianisme de
C h a t e a u b r i a n d ( 1 8 0 2 ) . A la c o n c e p c i n e s t e t i z a n t e de ste E b e r h a r d
o p o n a la idea de que el e s p r i t u a u t n t i c o del c r i s t i a n i s m o resida en
el j u s t o e q u i l i b r i o entre la m e n t e griega y el s e n t i m i e n t o oriental,
entre la l u z y el calor, entre lo sensible y lo no s e n s i b l e (III, p. 3 6 4 ) .
[ 6 1 ] Versuch
einer allgemeinen
deutschen
Synonimik
der sinnverwandten
Worter der hochdeutschen Sprache, H a l l e , 1 7 9 5 - 1 8 0 2 (6 v o l s . ) . La obra ha
s i d o varias veces r e e d i t a d a y d e s p u s r e t o m a d a , a c t u a l i z a d a y c o m p l e t a d a p o r o t r o s a u t o r e s . B i b l i o g r a f a s d e t a l l a d a s de los e s c r i t o s de
Eberhard, c o m p r e n d i d a s las c o n t r i b u c i o n e s m e n o r e s ( c o l a b o r e n t r e
o t r a s en la B e r l i n e r M o n a t s s c h r i f t ) , p u e d e n hallarse en G. C h .
H a m b e r g e r / J. G. M e u s e l , Dasgelehrte Teutschland, L e m g o , 1 7 9 6 ss., vols.
II, IX, XIII, y en la Allgemeine Encyclopedie der Wissenschajten und Knste, ed.
J. S. Ersch y J. G. Gruber, L e i p z i g , 183 8, vol. X X X , pp. 2 2 3 - 2 2 6 .
[ 6 2 ] Cf. la Ehrenrettung de H. Vaihinger, Commentar zu Kants Kritik der
reinen Vernunft, vol. I, S t u t t g a r t , 1 8 8 1 , pp. 5 3 5 - 5 4 0 . S e g n E. Cassirer,
Kants Leben und Lehre, Berln, I 9 2 I 2 , p p . 3 9 4 - 9 5 , d e s d e el p u n t o de
vista p s i c o l g i c o , Kant f u e r e a l m e n t e i n j u s t o c o n su adversario.
[63] C f . Prolegmenos, Apndice [ H e m o s
M a r i o C a i m i , Istmo, M a d r i d , 1 9 9 9 ] .

usado

la

traduccin

de

33

R o s e n k r a n z , que c o n s i d e r a b a a E b e r h a r d m s retrico que

f i l s o f o 6 4 , al m e n o s la i n f l u e n c i a h i s t r i c a de las objeciones eberhardianas en el desarrollo del k a n t i s m o es i n d i s c u tible 65 . Y diversos aspectos de su a m p l i a actividad mereceran
sin d u d a m a y o r atencin.

4. J U I C I O S S I N T T I C O S Y JUICIOS ANALTICOS

Pero es m o m e n t o de ver los temas en q u e se centraba el ataq u e de Eberhard 6 6 , q u i e n no careca del o l f a t o para reparar
en los ncleos de la Crtica. Se pona en cuestin j u s t o a q u e llo que d i s t i n g u a n e t a m e n t e a Kant de la m e t a f s i c a precedente: la negacin del c o n o c i m i e n t o terico de lo s u p r a s e n sible. La c o n t e s t a c i n de esta tesis negativa propia de la
f i l o s o f a crtica p r e s e n t a b a en la l g i c a interna del p r o b l e 34

ma dos aspectos p r i n c i p a l e s : u n o se refiere a la c u e s t i n de

[ 6 4 ] K. R o s e n k r a n z , op. cit., 2 9 5 .
[ 6 5 ] R e s p e c t o a R e i n h o l d vanse las p g i n a s c i t a d a s de Vaihinger.
N. H i n s k e (Vorbemerkung, in Zentren der Aufklarung: Halle, cit., 1 0 ) s u b r a ya c m o las p o s i c i o n e s de J. S. Beck no s o n p e n s a b l e s sin los a t a q u e s
de E b e r h a r d . F. D u q u e , op. cit., ve en E b e r h a r d no un s i m p l e a n t a g o n i s t a d i g n o de Kant (p. x x x v ) , r e c o n o c i e n d o su h a b i l i d a d e i n c l u s o
su p r o f u n d i d a d , y p o n e t a m b i n de relieve la m o d e r n i d a d de su
a t a q u e , m s all de la t e r m i n o l o g a e s c o l s t i c a u s a d a (p. XLV). S i n
e m b a r g o , la v a l o r a c i n g e n e r a l de los a r g u m e n t o s de E b e r h a r d en M.
G a w l i n a , op. cit., es (creo q u e no sin b u e n a s r a z o n e s ) negativa.
[ 6 6 ] T o m a m o s a q u e n c o n s i d e r a c i n las p o s i c i o n e s d e E b e r h a r d
s l o en relacin al t e x t o Sobre un descubrimiento, p a r a aclarar p o r lo t a n t o
la p r o b l e m t i c a k a n t i a n a . U n a p t i m a e x p o s i c i n de las t e s i s

de

Eberhard,

el

para

quien

Philosopbiscbes Magazin,
Controversy, cit., pp.

se

no

quiera

recurrir

e n c u e n t r a en H.

15-45.

los

originales

E. A l l i s o n ,

en

The Kant-Eberhard

los c o n t e n i d o s y otro a la c u e s t i n del m t o d o . La a p u e s t a

de E b e r h a r d era en realidad la de no d i s t i n g u i r estas d o s
c u e s t i o n e s , lo que provoca la i r r i t a c i n de Kant. La c u e s t i n
de los c o n t e n i d o s c o n s i d e r a d e t e r m i n a d o s c o n o c i m i e n t o s
de lo s u p r a s e n s i b l e : en Eberhard son r e i v i n d i c a d o s el del
p r i n c i p i o de razn s u f i c i e n t e y el del c o n c e p t o de lo s i m p l e .
La c u e s t i n del m t o d o es la de la p o s i b i l i d a d m i s m a de la
m e t a f s i c a , que para Kant se i d e n t i f i c a con la p o s i b i l i d a d de
los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori. R e s p e c t o a esta p r o b l e m t i c a ,
E b e r h a r d procede, p o r una parte, o r i l l a n d o la c u e s t i n ,
p a s a n d o r p i d a m e n t e a una d e m o s t r a c i n de c o n o c i m i e n t o s
m e t a f s i c o s particulares; por otra, d e s m a n t e l a n d o el p l a n t e a m i e n t o de la c u e s t i n m i s m a en Kant, o m e j o r dicho, el i n s t r u m e n t o con el cual le daba una f o r m a precisa: la d i s t i n cin entre j u i c i o s a n a l t i c o s y j u i c i o s s i n t t i c o s y, sobre
todo, la idea de j u i c i o s s i n t t i c o s a priori. El hecho de q u e
Eberhard t a m b i n atacase esta d i s t i n c i n para llevar a d e l a n te su m a n i o b r a e s t r a t g i c a de reduccin de la f i l o s o f a crtica a la concepcin a n t i g u a , tena para Kant una i m p o r t a n cia menor. La entera e s t r u c t u r a de la f i l o s o f a crtica, las
nuevas preguntas q u e planteaba, i n c l u s o m s relevantes q u e
las nuevas respuestas q u e ofreca, d e p e n d a n a ojos de Kant
de esa d i s t i n c i n . J u s t a m e n t e por su alcance y su crucial
s i g n i f i c a d o , a u n q u e t a m b i n p o r q u e l a controversia d u r a
desde los t i e m p o s de Eberhard 6 7 hasta n u e s t r o s das, n o s
d e t e n d r e m o s con p a r t i c u l a r a t e n c i n en este p u n t o .

[ 6 7 ] Para la v a s t s i m a d i s c u s i n c o n t e m p o r n e a sobre a n a l t i c o y
s i n t t i c o cf. R. H a l l , Analytic-Synthetic A Bibliography, P h i l o s o p h i c a l
Q u a n e r l y , 1 6 ( I 9 6 6 ) , p p . 1 7 8 - 1 8 1 , y l a b i b l i o g r a f a e n M . Loebbert,
Kants Theorie des Urteils, S c h u b l e , R h e i n f e l d e n / Freiburg / Berlin, 1 9 8 9 .

35

4.1.

Sobre la originalidad de la distincin

S i g u i e n d o su e s t r a t e g i a general de r e s t a u r a c i n del p e n s a m i e n t o leibniziano, Eberhard c o n t e s t a a l m i s m o t i e m p o

t a n t o la o r i g i n a l i d a d de la d i s t i n c i n entre j u i c i o s s i n t t i c o s
y j u i c i o s a n a l t i c o s c o m o su l e g i t i m i d a d . Los dos m o v i m i e n t o s e s t r a t g i c o s no son c o n t r a d i c t o r i o s , si son recond u c i d o s a la tesis general de la q u e son expresin: t o d o
c u a n t o Kant haba a f i r m a d o con r a z n ya haba sido s o s t e n i d o por L e i b n i z (o en la f i l o s o f a w o l f f i a n a ) ; el resto es
falso. A p r o p s i t o de la d i s t i n c i n entre los tipos de juicios,
esta tesis es aplicada en orden inverso: la d i s t i n c i n k a n t i a na es imprecisa e i n s u f i c i e n t e ; y adems, en la m e d i d a en
q u e expresa ( i n a d e c u a d a m e n t e ) una d i s t i n c i n efectiva, no
es o r i g i n a l .
La s e g u n d a a f i r m a c i n parece m s q u e nada de t i p o
36

histrico, pero no est privada de e f e c t o s colaterales de t i p o

terico. De hecho Kant m i s m o c o n f e r a al d e s c u b r i m i e n t o
de tal d i s t i n c i n la v i r t u d de suscitar, casi c o m o c o n s e c u e n cia directa, la c u e s t i n crtica general: la p r e g u n t a p r o p e -

pp. 1 8 6 - 1 9 4 . R e c u e r d o a q u slo el clsico Two dogmas of empiricism de

W. V Q u i n e ( 1 9 5 1 ) y la respuesta directa: R F. S t r a w s o n / H. R Grice,
In Defense of a Dogma, P h i l o s o p h i c a l Review, 65 ( 1 9 5 6 ) , pp. 1 4 1 - 1 5 8
(pero cf. t a m b i n Ph. Kitcher, How Kant Almost Wrote Two Dogmas of
Empiricism, en AA. W, Essays on Kant's Critique of P u r e Reason, ed. J. N.
M o h a n t y y R. W. S h a n a n , N o r m a n , 1 9 8 2 , p p . 2 1 7 - 2 4 9 ) . A E b e r h a r d
se r e f i e r e expresamente A. O. Lovejoy, Kant's Anthitesis of Dogmatism and
Criticism, M i n d , 1 9 0 6 , pp. 1 9 1 - 2 1 4 , y t a m b i n M. S. Gram, The Crisis
of Syntheticity: The Kant-Eherhard Controversy, K a n t - S t u d i e n , 71
(1980),
pp. 15 5 - 1 8 0 . Sobre las tesis de Lovejoy cf. L. W Beck, Lovejoy as a critic of Kant, y Essays on Kant and Hume, Yale U. R , N e w Haven / London,
1 9 7 8 , pp. 6 1 - 7 9 .

d u t i c a sobre la p o s i b i l i d a d de la m e t a f s i c a . U n a vez f o r m u l a d a l a d i s t i n c i n entre a l g u n o s j u i c i o s ( l o s a n a l t i c o s )

que slo c l a r i f i c a n un c o n o c i m i e n t o ya p o s e d o y otros j u i cios q u e en cambio lo extienden (los s i n t t i c o s ) 6 8 , la p r e g u n t a de c m o sea p o s i b l e una e x t e n s i n del c o n o c i m i e n t o
i n d e p e n d i e n t e m e n t e de la experiencia, o c m o sean p o s i b l e s
los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori, habra p o d i d o f o r m u l a r s e de
suyo. Y esa p r e g u n t a habra detenido, s e g n Kant, t o d o
proceder d o g m t i c o . Ya en la p r i m e r a e d i c i n de la Crtica de
la razn pura se lee este aviso: C o n q u e se le hubiese o c u r r i d o a u n o de los a n t i g u o s plantear s i m p l e m e n t e esta p r e g u n t a , ella h u b i e s e bastado, por s sola, para oponerse p o d e r o s a m e n t e hasta hoy a t o d o s los s i s t e m a s de la razn p u r a
y h u b i e r a a h o r r a d o i n f i n i d a d de t e n t a t i v a s intiles, realizadas a c i e g a s y d e s c o n o c i e n d o de qu se t r a t a b a realmente 6 9 .
En r e s u m e n , de la d i s t i n c i n se derivan con evidencia i n m e diata c o n s e c u e n c i a s relativas al e s t a t u t o de la ciencia de la
m e t a f s i c a 7 0 . Este nexo de carcter t e r i c o vendra d e s m e n t i d o p o r los hechos, si resultase que la d i s t i n c i n ya haba
s i d o p r o p u e s t a : de ello se seguira que la evidencia con la
que e s t a s c o n s e c u e n c i a s se deberan i m p o n e r no es tan f u e r te, si nadie las ha extrado. El hecho h i s t r i c o tiene valor

[ 6 8 ] Cf. KrV A 6 B 10. V a s e t a m b i n Prolegmenos, 2, Logik (Ak

I X ) 3 6 ; a d e m s de R 3 0 4 3 , R 3 2 1 6 , R 4 6 3 4 , R 4 6 8 4 ; Fort, Ak XX

322.
[ 6 9 ] Cf. KrV A 10 ( I n t r o d u c c i n , I V ) , y KrV B 19, ( I n t r o d u c c i n ,
VII).
[ 7 0 ] A p e n a s l a c u e s t i n d e c m o son p o s i b l e s los j u i c i o s s i n t t i c o s
a priori es s u s c i t a d a cada cual ve c l a r a m e n t e q u e la e s t a b i l i d a d y la cada
de la m e t a f s i c a d e p e n d e n n i c a m e n t e de la m a n e r a c o m o se resuelva
este l t i m o p r o b l e m a (Ent., p. 2 4 4 ) .

37

s i n t o m t i c o para la evidencia de u n a consecuencia f i l o s f i ca. Eberhard tal vez estaba ms i n t e r e s a d o en la reductio ad

Leibniz de la p o s i c i n kantiana; pero el m i s m o Kant reconoce un p e s o a r g u m e n t a t i v o a la c u e s t i n de la o r i g i n a l i d a d , y
p o r esto a d e m s de por el o r g u l l o de haber f o r m u l a d o
una distincin

c l s i c a 7 1 replica t a m b i n sobre este

aspecto de la p o l m i c a . C o n t e s t a , ante todo, la p o s i b i l i d a d

de a s i m i l a r su d i s t i n c i n a la e f e c t u a d a p o r Locke, C r u s i u s
y Reusch 7 2 ; y aade una especie de d e m o s t r a c i n por a b s u r do de la h i p t e s i s de que la d i s t i n c i n f u e s e en general ya
conocida:
Si de una observacin que se presenta como nueva saltan a la vista i n m e d i a t a m e n t e c o n s e c u e n c i a s n o t o r i a s e
importantes que jams podran haber pasado inadvertidas, si a q u e l l a

[observacin]

se h u b i e s e e f e c t u a d o ya:

entonces debera surgir una sospecha acerca del acierto

38

o de la i m p o r t a n c i a de aquella divisin misma,

[sospe-

c h a ] q u e p o d r a ser u n o b s t c u l o p a r a s u u s o . P e r o s i l a

[ 7 1 ] Prolegmenos, 3[ 7 2 ] En los a p u n t e s p r e p a r a t o r i o s para el texto contra E b e r h a r d

Kant f o r m u l a la h i p t e s i s de q u e la d i s t i n c i n entre s i n t t i c o y a n a l tico f u e i m p l c i t a m e n t e v i s l u m b r a d a por la d i s t i n c i n l e i b n i z i a n a entre
el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n y el de r a z n s u f i c i e n t e (Vorarbeiten zur
Scbrift gegen Eberhard, Ak XX 7 6 ) . Sobre los p o s i b l e s p r e c e d e n t e s h i s t ricos de la d i s t i n c i n k a n t i a n a cf. L. W. Beck, Essays on Kant and Hume,
cit., pp. 80 ss. S o b r e la c u e s t i n de la o r i g i n a l i d a d cf. H. E. Allison,
T h e O r i g i n a l i t y o f Kant's D i s t i n c t o n b e t w e e n A n a l y t i c and S y n t h e t i c
J u d g e m e n t s , en AA. W, The Phlosophy of Immanuel Kant, ed. R.
K e n n i n g t o n , W a s h i n g t o n D . C., 1 9 8 5 , pp. 1 5 - 3 8 . Para R e u s c h , h a s t a
ahora poco c o n s i d e r a d o en esta r e c o n s t r u c c i n de los precedentes, cf.
mi nota al texto en la t r a d u c c i n italiana de la Entdeckung (p. 131) c i t a da en la nota 73.

 l t i m a est establecida fuera de t o d a duda, y a la vez [lo

est] tambin la necesidad con la q u e esas consecuencias
se i m p o n e n por s m i s m a s , saltando a la vista, entonces
se puede suponer, con la mayor probabilidad, que

[la

diferenciacin] no Ka sido efectuada an7!.

C o n este a r g u m e n t o tal vez no del t o d o convincente 7 4 ,

Kant t a m b i n quiere cerrar el paso a la e s t r a t e g i a doble de
Eberhard, c o n s i s t e n t e en a d m i t i r un s e n t i d o p o s i t i v o de la
d i s t i n c i n , pero no t o d o el s e n t i d o kantiano, y m u c h o
m e n o s sus consecuencias. De c u a l q u i e r m o d o el r e s u l t a d o
ms claro de esta d i s p u t a sobre la p r o g e n i t u r a consiste en
la estrecha l i g a z n q u e Kant establece entre dicha d i s t i n cin y la c u e s t i n de la m e t a f s i c a , y en q u e se percata del
valor real de su d e s c u b r i m i e n t o en este nexo i n e s c i n d i b l e
entre la n u e v a teora de los j u i c i o s y su alcance m e t a f s i co. Es la i n v e s t i g a c i n sobre la p o s i b i l i d a d de los j u i c i o s
sintticos

a priori

aquello

que

realmente

le

importaba.

39

T a m b i n estaba d i s p u e s t o , en d e f i n i t i v a , a conceder a q u i e n
la r e e n c o n t r a s e en o t r o s i t i o que la d i s t i n c i n no era nueva:
c o n slo q u e no descuide, p o r ello, la m e n c i o n a d a i n v e s t i gacin, c o m o si f u e s e s u p e r f l u a 7 5 .
S i n embargo, la c u e s t i n de la o r i g i n a l i d a d de la d i s t i n c i n se p l a n t e a para Kant en un m a r c o ms c o m p l e j o de
c o n s i d e r a c i o n e s , de las cuales se i n f i e r e q u e la i m p o r t a n c i a

[ 7 3 ] Ent., pp. 2 4 3 - 2 4 4 [ 7 4 ] C f . C. La Rocca, Introduzjone a I. K a n t , Contro Eberhard, ed. a

cargo de C. La Rocca, G i a r d i n i , Pisa, 1 9 9 4 , p- 2 1 , n. 74- A q u r e t o m o
esta i n t r o d u c c i n slo en p a r t e .
[75]

de las tesis f i l o s f i c a s no se desprende t a n t o de su l e t r a ,

y p o r lo t a n t o de su f o r m u l a c i n aislada, c o m o del s e n t i d o
general que stas a s u m e n , anclado a su vez en la i d e a que
expresan. As, la p o s i c i n k a n t i a n a m s a u t n t i c a y p r o f u n da sobre el p r o b l e m a de la o r i g i n a l i d a d de la d i s t i n c i n es
tal vez la e n u n c i a d a s i n t t i c a m e n t e en un a p u n t e p r e p a r a t o rio para el libro c o n t r a Eberhard:
De

la

diferencia

de

los juicios

sintticos.

Es

totalmente

diverso

conocer una regla o un principio slo en casos particulares

o pensarla en general. Lo s e g u n d o frecuentemente sucede
tan tarde q u e hace poca76.

La c o n f u s i n entre estos dos a s p e c t o s d e t e r m i n a ,

desde el p u n t o de vista kantiano, t o d a s las c o n f u s i o n e s en
los p r o b l e m a s de a t r i b u c i n . Para aclarar en qu sentido,
sera necesario referirse a a l g u n o de los p r i n c i p i o s en los
40

que, s e g n Kant, se basa la i n t e r p r e t a c i n de las obras del

pasado. Es un p u n t o sobre el que d e b e r e m o s volver ms
tarde.

4 . 2 . La teora de Eberhard
Eberhard retoma conceptos y trminos usados por W o l f f
y d e s p u s por B a u m g a r t e n , de a c u e r d o con su o b j e t i v o de
demostrar que estos autores conocan ya la distincin kant i a n a . Por lo t a n t o , d i f e r e n c i a los p r e d i c a d o s b a s n d o s e en
su relacin con la esencia del s u j e t o (y, c o m o veremos, es

[ 7 6 ] Vorarbeiten zur

Schriftgegen

Eberhard, Ak XX 3 6 8 .

s i g n i f i c a t i v o q u e esta r e f e r e n c i a a la e s e n c i a f a l t e en K a n t ) .
E s t o s p u e d e n ser e n t e r a o p a r c i a l m e n t e i d n t i c o s a la
esencia, es decir, expresarla d i r e c t a m e n t e

(por ejemplo:

t o d o s los t r i n g u l o s son f i g u r a s de tres l a d o s ) o f o r m a r

p a r t e d e ella ( t o d o s los t r i n g u l o s son f i g u r a s ) 7 7 , e n
cuanto constituyen elementos esenciales (essentialia) suyos.
Los j u i c i o s c u y o s p r e d i c a d o s expresan la esencia o un c o m p o n e n t e de la esencia son j u i c i o s idnticos, que c o r r e s p o n d e r a n a los j u i c i o s analticos k a n t i a n o s . En caso c o n t r a r i o ,
los j u i c i o s son no idnticos o, en t r m i n o s k a n t i a n o s , sintticos. De hecho, un p r e d i c a d o p u e d e ser a t r i b u i d o a un s u j e t o aun sin f o r m a r p a r t e d e s u esencia, s i e n d o e n t o n c e s u n a
a f e c c i n del s u j e t o . H a s t a a q u E b e r h a r d h a r e p r o d u c i do, en c i e r t a m e d i d a y con o t r o s m e d i o s ( n o i n d i f e r e n t e s
d e s d e el p u n t o de v i s t a t e r i c o ) , la d i s t i n c i n k a n t i a n a .
Pero p r e t e n d e p o d e r o f r e c e r ms, e s t o es, p r o p o r c i o n a r ,
con u n a d i f e r e n c i a c i n m s precisa, t a m b i n e l f u n d a m e n to de l o s j u i c i o s s i n t t i c o s a priori, q u e Kant n u n c a h a b r a
i n d i c a d o . Las a f e c c i o n e s p u e d e n d i v i d i r s e e n a f e c c i o n e s
inmutables,

necesarias,

q u e se derivan consecuentemente

de

la

esencia, a u n sin estar c o n t e n i d a s e n ella ( l o s a t r i b u t o s ) ,

y en a f e c c i o n e s m u t a b l e s y c o n t i n g e n t e s , las m o d i f i c a c i o n e s y las r e l a c i o n e s 7 8 . R e s u m m o s l o en un e s q u e m a

[ 7 7 ] PM I, p. 3 1 2 y 3 1 3 . Para E b e r h a r d la esencia est c o n s t i t u i da p o r t o d a s las d e t e r m i n a c i o n e s del s u j e t o p o r m e d i o de las cuales l

p u e d e en c u a l q u i e r m o m e n t o ser d i s t i n g u i d o de t o d a s las otras c o s a s
( P M I, p. 3 1 2 ) .
[ 7 8 ] Ibid., pp. 3 1 6 - 3 1 7 . D e los a t r i b u t o s E b e r h a r d dice, con u n t r m i n o no por azar a m b i g u o , q u e e s t n determinados por la esencia del
s u j e t o (p. 3 1 4 , la cursiva es m a ) .

41

u s a n d o la t e r m i n o l o g a latina, a la q u e t a m b i n r e c u r r i r
Kant 7 9 :
essentialia
(partes
predicados

de la esencia

attributa (consecuencias de la esencia)

ajrfectiones
(no constituyentes
de la esencia)

modi, relationes (contingentes)

El p r i m e r g r u p o de p r e d i c a d o s da l u g a r a juicios i d n ticos, el s e g u n d o a j u i c i o s no idnticos. Si se toma c o m o

p r i n c i p i o de r e a g r u p a m i e n t o no la p e r t e n e n c i a de los p r e d i cados a la esencia, sino el vnculo necesario o no con ella, se
o b t i e n e en cambio un e s q u e m a o r g a n i z a d o as:
essentialia

(partes de la esencia)

predicados necesariamente
conectados con la esencia
Predicados

atributa (consecuencias de la e s e n c i a )

Predicados no necesariamente conectados con la

esencia (modi, relationes)

42

Este s e g u n d o e s q u e m a hace m s i n t u i t i v a m e n t e evidente la solucin que Eberhard p r e t e n d e dar al p r o b l e m a de

los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori. De hecho, el p r i m e r g r u p o
expresa en este caso l o s j u i c i o s a priori, el s e g u n d o a q u e l l o s
a posteriori.

Podemos

entonces

imaginarnos

d n d e coloca

Eberhard los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori: son aqullos en los

[ 7 9 ] Las d i s t i n c i o n e s estn extradas de A. G. B a u m g a r t e n ,

Metaphysica, H a l l e , 1 7 3 9 , 3 7 - 5 1 (reimp. de la 7 a ed. 1 7 7 9 , O l m s ,
H i l d e s h e i m , 1 9 6 3 ) . Cf. t a m b i n C h . W o l f f , Philosophia prima sive
Ontologia, F r a n k f u r t - L e i p z i g , 1 7 3 9 , 143 ss. Kant retoma la t e r m i nologa, reinterpretndola, en la Logik de Jsche (Ak IX 6 0 - 6 1 ) .

que el p r e d i c a d o es un a t r i b u t o del sujeto, o sea una c u a l i dad q u e se deriva consecuentemente de la esencia, aun sin estar
c o n t e n i d a a n a l t i c a m e n t e en ella 80 . El p r i n c i p i o q u e hace
p o s i b l e tal j u i c i o es el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e , en
t a n t o que el a t r i b u t o es un rationatum81 de la esencia. El
c o n o c i m i e n t o m e t a f s i c o p r o d u c i r a as una extensin real
del c o n o c i m i e n t o , en t a n t o que ira en s u s j u i c i o s m s all
de la esencia, sirvindose de la l e g i t i m a c i n ofrecida por un
p r i n c i p i o u n i v e r s a l m e n t e vlido, c o m o es el de razn s u f i ciente.
Pero es r e a l m e n t e el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e un
p r i n c i p i o vlido? Y t i e n e s e n t i d o d e f i n i r el j u i c i o s i n t t i c o
a priori b a s n d o s e en el c o n c e p t o de a t r i b u t o ? La teora de
Eberhard, a p a r e n t e m e n t e clara, esconde c r c u l o s viciosos.
En Eberhard el hecho de que un j u i c i o sea o no i d n t i c o depende de la s u b s i s t e n c i a o no de la i n c l u s i n del
p r e d i c a d o en la e s e n c i a del sujeto. Si el p r e d i c a d o no est
i n c l u i d o (en palabras de Eberhard: no es p a r c i a l m e n t e i d n tico a la e s e n c i a ) , el j u i c i o es sinttico. Pero de este m o d o
b a s n d o s e en la esencia c o m o p u n t o de p a r t i d a es
excluida la p o s i b i l i d a d ( q u e Kant en c a m b i o c o n s i d e r a ) de
derivar del sujeto p r e d i c a d o s que no son inmediatamente s u s
c o n s t i t u y e n t e s esenciales pero que lo son de o t r o s c o n s t i tuyentes 8 2 . Estos j u i c i o s t a m b i n son d e d u c i b l e s s e g n el

[ 8 0 ] P M I, pp. 3 1 4 ss.
[ 8 1 ] Cf. A. G. B a u m g a r t e n , Metaphysica, cit., 14- Para Eberhard l o s
a t r i b u t o s son d e t e r m i n a c i o n e s q u e no p e r t e n e c e n a la esencia del s u j e to pero tienen en esta esencia su r a z n s u f i c i e n t e ( P M I, p. 3 1 4 ) .
[ 8 2 ] C o m o en el e j e m p l o l o s c u e r p o s son divisibles, d o n d e la
d i v i s i b i l i d a d no est entre los c o m p o n e n t e s esenciales de la esencia de
c u e r p o , pero p t a l e d e d u c i r s e de la extensin (Cf. Ent., p. 2 2 9 ) .

[ Introduccin ]

43

p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i n , aun sin ser i d n t i c o s en el

s e n t i d o de Eberhard. Por lo tanto, la no i n c l u s i n entre los
essentialia no es para Kant s u f i c i e n t e p a r a negar q u e sea p o s i ble una derivacin analtica. A u n q u e no est entre los essentialia del sujeto, un p r e d i c a d o p u e d e estar c o n t e n i d o en l,
en el sentido en que es derivable s e g n el p r i n c i p i o de no
c o n t r a d i c c i n . Decir que un j u i c i o es s i n t t i c o c u a n d o su
p r e d i c a d o no est entre los essentialia del sujeto (es decir, es
un a t r i b u t o , en el caso de j u i c i o s a p r i o r i ) no es s u f i c i e n t e ,
si no se especifica t a m b i n que no est derivado a n a l t i c a m e n t e . Pero e n t o n c e s una d e f i n i c i n de los juicios s i n t t i cos a priori que se apoye n i c a m e n t e en el concepto de a t r i b u t o es i n s u f i c i e n t e , m i e n t r a s que si se aade que el a t r i b u t o no es derivado gracias al solo p r i n c i p i o de no c o n t r a diccin (es s i n t t i c o ) se p r e s u p o n e ya la d i s t i n c i n q u e se
q u i e r e introducir. Este reproche d i r i g i d o a Eberhard de
44

haber p r o p o r c i o n a d o una d e f i n i c i n tautolgica 8 5 no est

del t o d o j u s t i f i c a d o si nos c e i m o s a su escrito, en el que
a t r i b u t o coincide 8 4 con predicado no idntico, y otro t i p o
de a n a l i t i c i d a d es e x c l u i d o (en este sentido, Eberhard no
necesita aadir que el a t r i b u t o debe ser s i n t t i c o ) . Pero en
el f o n d o el reproche de Kant es p r e c i s a m e n t e ese: haber rest r i n g i d o el s e n t i d o de a n a l i t i c i d a d a los casos de ( p a r c i a l o
n o ) i d e n t i d a d con el sujeto. De este m o d o se ha creado,
sobre la base de un concepto de consecuencia (o de e s t a r - f u n dado) 8 5 ambiguo, en el que t a m b i n se ha escondido la deri-

[ 8 3 ] Cf. Ent., pp. 2 2 9 - 2 3 0 .

[ 8 4 ] S l o para los j u i c i o s a priori; pero la c u e s t i n versa p r i n c i p a l m e n t e sobre estos j u i c i o s .
[85] P M III, p. 2 9 4 .

vacin a n a l t i c a , u n e s p a c i o q u e e n r e a l i d a d e s t o c u p a d o
p o r p r e d i c a d o s a n a l t i c o s y s i n t t i c o s . Es sobre esa a m b i g e d a d sobre la q u e se l l a m a la a t e n c i n : este d e r i v a r s e
consecuentemente estara para Eberhard totalmente basado en el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e , no a n a l t i c o y c l a r a m e n t e f u n d a d o sobre u n p r i n c i p i o , q u e e n c a m b i o e n
Kant s e b u s c a en vano 8 6 . Pero p r e s u p o n e r la v a l i d e z del
p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e y u t i l i z a r l o en la m i s m a d e f i n i c i n de l o s j u i c i o s s i n t t i c o s a priori es una doble c i r c u l a r i d a d , m s grave q u e l a t a u t o l o g a a n t e s a l u d i d a . Ella
hace s a l t a r el orden metdico q u e Kant c o n s i d e r a f u n d a m e n tal: p r i m e r o , d i s t i n g u i r entre j u i c i o s v l i d o s s e g n e l p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i n y los o t r o s ( q u e s o l o s p r o d u c e n
c o n o c i m i e n t o ) ; segundo, explicar cmo en general semej a n t e s j u i c i o s , en c u a n t o j u i c i o s a priori, p u e d e n ser p o s i bles. S l o e n t o n c e s , s l o c u a n d o esta c u e s t i n c r t i c a p r e l i m i n a r ( c r t i c a p o r q u e p r e l i m i n a r ) sea r e s u e l t a en general,
se p o d r hacer u s o a priori de p r i n c i p i o s q u e se dejen l e g i t i m a r sobre la base de esa s o l u c i n . T o d o u s o del p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e en la s o l u c i n o m s an en el
planteamiento

del

problema

produce

artificiosamente

desorden87.

[ 8 6 ] P M I, p. 3 1 6 .
[ 8 7 ] Ent., p. 1 8 9 . Cf. en la carta a C h . Garve del 7 a g o s t o de 1 7 8 3
el deseo expreso de Kant de tener e n e m i g o s q u e p r o c e d a n c o n b u e n
o r d e n (Ak X 3 4 0 ) , d o n d e el o r d e n es p r e c i s a m e n t e ese orden c r t i c o
ahora s e a l a d o .

[ Introduccin ]

45

4 . 3 . Problemas de la distincin
Eberhard, a d i f e r e n c i a de Kant, u t i l i z a , en la s u b d i v i s i n de
los t i p o s de j u i c i o s , el c o n c e p t o de esencia. La m a y o r o
m e n o r i n c l u s i n en la esencia ( m s all del caso l m i t e de
c o i n c i d e n c i a con e l l a ) es lo que d i s t i n g u e los p r e d i c a d o s
esenciales de las a f e c c i o n e s . Esto p r e s u p o n e u n a n o c i n
e s t t i c a y objetiva de la esencia, que no es un s i m p l e concepto, sino el c o n j u n t o de los e l e m e n t o s que d e f i n e n la
p o s i b i l i d a d real de la cosa: ella expresa, en t r m i n o s k a n t i a nos, la p o s i b i l i d a d interna de la cosa, no la p o s i b i l i d a d l g i c a del c o n c e p t o ( s u n o - c o n t r a d i c t o r i e d a d ) . C o n s i d e r a d o
r e s p e c t o a una tal esencia, un p r e d i c a d o p u e d e f o r m a r p a r t e
o no de ella, es decir, expresar o no u n a de las d e t e r m i n a c i o n e s que en c o n j u n t o son s u f i c i e n t e s para la i d e n t i f i c a c i n de la cosa. Por lo t a n t o , la d e f i n i c i n de los t i p o s de
j u i c i o tiene un c i e r t o t r a s f o n d o o n t o l g i c o , a saber, la idea
46

de q u e se d una p o s i b i l i d a d i n t e r n a objetiva de la cosa, la

esencia real expresada por la d e f i n i c i n real 88 . En Kant tal
esencia i n t e r n a no es en general accesible 8 9 (se da slo en
la m a t e m t i c a , y, en un s e n t i d o d e t e r m i n a d o , en el caso de
las c a t e g o r a s ) . Al ser a d m i t i d a slo en casos p a r t i c u l a r e s ,
no p u e d e intervenir en una d i s t i n c i n universal entre t i p o s

[ 8 8 ] La referencia a la esencia real y, por lo tanto, a la d e f i n i c i n

real y no a la n o m i n a l es explcita en la r e s p u e s t a de Eberhard a las crt i c a s k a n t i a n a s : ber die analytischen und
synthetischen
Urtheile,
zur
Beantwortung des zweiten Abschnittes von H. Prof. Kants
Streitschrift
[Sobre los
juicios analticos y sintticos. Respuesta a la segunda seccin del texto polmico del Sr.
Prof. Kant], PM III ( 1 7 9 0 ) , n. 3, pp. 2 8 0 ss.
[ 8 9 ] Cf. por e j e m p l o KrV A 2 6 5 - 6 B 3 2 1 - 3 2 2 (La a n f i b o l o g a de
los c o n c e p t o s de r e f l e x i n ) ,

de j u i c i o s , q u e no debe ser p e r j u d i c a d a p o r o b j e t o s e s p e c ficos.

La esencia real, o n t o l g i c a m e n t e f u n d a d a , de la cosa
no t i e n e para Kant n i n g n papel en el c o n o c i m i e n t o y es
relegada a un s e g u n d o p l a n o ms de lo que lo hace, p o r
ejemplo, Locke. U n c o n c e p t o e s ante t o d o u n c o n j u n t o d e
notas (Merkmale) que dan lugar a una regla de u n i f i c a c i n . La
f o r m a de un concepto es siempre general, es decir, se r e f i e re a un objeto siempre p o r m e d i o de la n o t a que ms cosas
p u e d e n tener en c o m n . Su c o n t e n i d o p u e d e ser d a d o o
h e c h o , p e r o no es d e f i n i d o en ningn caso por referencia a
una esencia objetiva, d o t a d a de un n c l e o f i n i t o de essentialia. Es este el m o t i v o p o r el q u e Kant, en a l g u n a s ocasiones,
f o r m u l a la d i s t i n c i n entre j u i c i o s d i s t i n g u i e n d o entre lo
que es realmente p e n s a d o en un c o n c e p t o y lo que no lo
es 90 . Estas d e f i n i c i o n e s parecen referirse a diferencias s u b jetivas, y p o r lo t a n t o son c o n s i d e r a d a s discutibles, precis a m e n t e p o r ser relativas. Al faltar la referencia c o n s t a n t e a
una esencia objetiva, s i n t e t i c i d a d y a n a l i t i c i d a d de un j u i c i o
no p u e d e n ser d e f i n i d a s sobre la base de caracteres que a l g u nos p r e d i c a d o s m a n i f i e s t a n en relacin al sujeto del j u i c i o
( i d e n t i d a d o no i d e n t i d a d respecto a la esencia indicada p o r
s t e ) , s i n o ms bien a p a r t i r del p r i n c i p i o que ha servido de
f u n d a m e n t o a ese juicio, por c o n s i g u i e n t e , en el m b i t o de
una c o n s i d e r a c i n del j u i c i o c o m o acto u operacin 9 1 . En

[ 9 0 ] C f . Ent. p. 2 2 8 y la Introduccin a la KrV (A 6 B 1 0 ) .

[ 9 1 ] Es el m o m e n t o de recordar que p r e c i s a m e n t e la nocin w o l f fiana de j u i c i o como s i m p l e relacin entre c o n c e p t o s es rechazada p o r
Kant. Cf C h . Wolff, Vernnftige Gedanken von den Krften des menschlicben
Verstndes, Halle, 1 7 1 2 , cap. 3, I y 2; y el pasaje en KrVR 1 4 0 ( 1 9 ) .

[ Introduccin ]

o t r o s t r m i n o s , s i n t e t i c i d a d o a n a l i t i c i d a d del p r e d i c a d o
d e p e n d e n de la f u n c i n cognoscitiva ejercida en ese juicio,
del hecho de que p a r a establecer su verdad se haya o no
r e c u r r i d o al p r i n c i p i o de identidad 9 2 . En un j u i c i o que se
p u e d e f o r m u l a r sobre la base del p r i n c i p i o de i d e n t i d a d el
p r e d i c a d o es analtico; y no ( c o m o en E b e r h a r d ) es a n a l t i co a q u e l j u i c i o en el que el p r e d i c a d o est c o n t e n i d o en el
s u j e t o (en su e s e n c i a ) . M s r i g u r o s a m e n t e , el hecho de
estar o no c o n t e n i d o en el sujeto se deriva en Kant de la
l g i c a del acto q u e establece la conexin y no de las
e s e n c i a s implicadas 9 3 . La p o s i b i l i d a d - n e c e s i d a d de ejercer
una cierta f u n c i n cognoscitiva m s q u e otra es el primum
m e t d i c o q u e d e f i n e el resto.
Lo q u e ha sido c o n s i d e r a d o c o m o un p u n t o dbil de
la d e f i n i c i n kantiana es en realidad u n a consecuencia de su
f u e r z a respecto a la de Eberhard y en general respecto a
a q u e l l a s d e f i n i c i o n e s q u e necesitan de una i d e n t i f i c a c i n
del concepto y no del p r o c e d i m i e n t o . Pero p r e c i s a m e n t e
este p u n t o dbil (el carcter p s i c o l g i c o o relativo de la d i s t i n c i n ) haba sido c r i t i c a d o en el Philosophisches

Magazin,

no

en las p g i n a s de Eberhard que Kant discute, sino en un

[ 9 2 ] D e V l e e s c h a u w e r valora esta tesis c o m o u n a e s t i m a b l e p u e s t a

a p u n t o ofrecida por la Entdeckung con m i r a s a u n a c o n s i d e r a c i n de los
j u i c i o s bajo el n g u l o l g i c o de los p r e d i c a d o s p r o p i o de la KrV y de
los Prolegmenos ( H . J. de Vleeschauwer, La Dduction Transcendental dans
l'Oeuvre de Kant, t o m o III, Antwerpen, 1 9 3 7 , p. 4 1 7 ) .
[ 9 3 ] La d i s t i n c i n del p r i m e r t i p o ( i n c l u s i n o no del p r e d i c a d o en
el s u j e t o ) es en Kant a m b i g u a . A l l i s o n observa con r a z n que ella parece a p o y a r la i d e n t i f i c a c i n q u e Eberhard hace con la propia d i s t i n c i n
( A n a l y t i c and S y n t h e t i c J u d g e m e n t s , cit., p. 3 3 ) .

ensayo de M. M a a en el s e g u n d o v o l u m e n de la revista 9 4 , al
que r e s p o n d e r J. S c h u l t z 9 5 , y que E b e r h a r d r e t o m a m s
tarde en su rplica a Kant 9 6 .
S i n embargo, d i s p o n e r de un i n s t r u m e n t o o c r i t e r i o
que p e r m i t a decidir, e x a m i n a n d o el j u i c i o , a qu g r u p o p e r tenece ste no es necesario para los o b j e t i v o s k a n t i a n o s . Es
s u f i c i e n t e d i s t i n g u i r l o s j u i c i o s s e g n se basen o no en el
p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i n . El h e c h o de que no p u e d a
p r o p o r c i o n a r s e un c r i t e r i o general de aplicacin para p o d e r
d e c i d i r en cada caso d e p e n d e del e s t a t u t o m l t i p l e y d i f e rente de los varios t i p o s de conceptos. De c u a l q u i e r m o d o ,
Kant g u s t o s a m e n t e concedera, bajo ciertas condiciones,
que, para j u i c i o s con p r e d i c a d o s e m p r i c o s , es d i f c i l establecer de t o d o s m o d o s su a n a l i t i c i d a d o s i n t e t i c i d a d . Es el
p r e c i o que se paga p o r el n o m i n a l i s m o de la exclusin de

[ 9 4 ] PM II ( 1 7 8 9 ) , pp: 1 8 6 - 2 3 I: ber den hcbsten G r u n d s a t z der

synthetischen
Urtheile; in Beziehung auf die Theorie der mathematiscben Gewifheit
[ S o b r e el p r i n c i p i o s u p r e m o de los j u i c i o s s i n t t i c o s ; en relacin con
la t e o r a de la certeza m a t e m t i c a ] . Un examen d e t a l l a d o de las c r t i c a s
de M a a y de los p r o b l e m a s anejos est en H. E. Allison, The KantEberhard Controversy, cit., pp. 41 ss. C r t i c a s sobre la d i f i c u l t a d de d i s t i n g u i r los d o s t i p o s de j u i c i o vuelven a ser p r o p u e s t a s por M. S. G r a m ,
The Crisis of Syntheticity, cit.
[ 9 5 ] En la recensin del s e g u n d o v o l u m e n del P M ; cf. Ak XX 3 8 5 4 0 9 ( e n p a r t i c u l a r 4 0 8 - 4 0 9 ) . L a recensin s e basa e n e l texto que Kant
envi a S c h u l t z ; sin e m b a r g o , la p a r t e que c o n t i e n e la respuesta a M a a f i
no halla c o r r e s p o n d e n c i a en el texto k a n t i a n o . S c h u l t z recoge los m i s m o s a r g u m e n t o s en su Prfung der Kantischen Critik der reinen Vernunft, I,
K n i g s b e r g , 1 7 8 9 ( r e i m p . : Bruxelles, 1 9 6 8 ) , p p . 2 8 - 4 4 - S o b r e S c h u l t z
cf. C. B o n e l l i M u n e g a t o , Johann Schultze la prima recezione del criticismo kantiano, Verifiche, Trento, 1 9 9 2 .
[ 9 6 ] ber die analytischen und synthetischen Urtheile, cit. Sobre esta d i s c u sin vase ms d e t a l l a d a m e n t e C. La Rocca, Introduzione, cit., pp. 29 ss.

[ Introduccin ]

49

t o d a esencia real. Pero a d m i t i n d o l a se abraza de a n t e m a n o

una d e t e r m i n a d a o n t o l o g a , c u a n d o la p o s i b i l i d a d de f o r m u l a r en general una o n t o l o g a an est por investigar.

4.4.

Algn

otro principio:

la posibilidad de

los juicios sintticos a

priori
En el m b i t o de la c u e s t i n sobre la p o s i b i l i d a d de la m e t a fsica, la d i s t i n c i n k a n t i a n a de los t i p o s de juicio d e s e m pea su f u n c i n ms propia. H a s t a el p u n t o de que, c o m o
Kant a f i r m a e x p l c i t a m e n t e en la obra contra Eberhard, sin
su tendencia a t r a n s f o r m a r s e de d i f e r e n c i a c i n l g i c a en
un p r o b l e m a t r a n s c e n d e n t a l , ella no t e n d r a en el f o n d o
u t i l i d a d alguna 9 7 .
Kant, en la d e f i n i c i n de la d i s t i n c i n , no a n t i c i p a la
50

s o l u c i n a la p r e g u n t a sobre la posibilidad de j u i c i o s s i n t t i cos en general. Por lo tanto, la d e f i n i c i n es, respecto a los

j u i c i o s sintticos, casi de t i p o n e g a t i v o : los juicios s i n t t i cos son aquellos no basados en el p r i n c i p i o de identidad, y
que (esta caracterizacin es ms positiva, a u n q u e i m p r e c i sa) extienden materialiter el conocimiento 9 8 . La t e r m i n o l o g a
kantiana, al contrario de la de Eberhard ( j u i c i o s i d n t i c o s
y n o i d n t i c o s ) , ya r e m i t e a las operaciones que c o n t r a d i s t i n g u e n los dos t i p o s de juicios 9 9 . La v o l u n t a d global de

[ 9 7 ] Ent., p. 2 4 5 .
[ 9 8 ] Logik, 3 6.
[ 9 9 ] C o n expresiones t a n mal escogidas, c o m o son las d e j u i c i o s
idnticos y no-idnticos [...] no se hace ni la m s m n i m a alusin a una
especie p a r t i c u l a r de la p o s i b i l i d a d de tal enlace de las representaciones

Kant de apoyar la d i s t i n c i n en las o p e r a c i o n e s (y p o r lo

t a n t o en los p r i n c i p i o s ) que hacen p o s i b l e s los j u i c i o s o f r e ce t a m b i n una i n d i c a c i n para la b s q u e d a de a l g n o t r o
p r i n c i p i o , por ahora i n d e t e r m i n a d o , sobre el que reposen
los j u i c i o s s i n t t i c o s en el caso e s p e c f i c o , tan i m p o r t a n t e
c u a n t o complicado, de los a priori.
La i n d i v i d u a c i n de este p r i n c i p i o es descrita en la
Entdeckung en el m a r c o de una estrecha a n a l o g a entre j u i c i o s
s i n t t i c o s a priori y j u i c i o s e m p r i c o s . La analoga c o n d u c e
t a m b i n a una explicacin de la p o s i b i l i d a d de los j u i c i o s
s i n t t i c o s a priori q u e c o n s t i t u y e c i e r t a m e n t e una t o m a de
posicin

muy

explcita,

al

estar

sta

sonsacada

por

Eberhard con sus crticas. Tiene, por lo tanto, la ventaja de

ser p a r t i c u l a r m e n t e clara, pero resulta t a m b i n , p a r a d j i c a mente, en cierto m o d o a m b i g u a .
El t r m i n o s i n t t i c o s , c o m n a j u i c i o s e m p r i c o s y
a priori, a pesar de s i g n i f i c a r o r i g i n a r i a m e n t e slo que tales
j u i c i o s necesitan a l g u n a otra cosa respecto al p r i n c i p i o de
i d e n t i d a d , en realidad dice ms: m e d i a n t e la expresin
s n t e s i s se indica c l a r a m e n t e que, a d e m s del c o n c e p t o
dado, algo debe a a d i r s e c o m o s u b s t r a t o , que haga p o s i b l e

a priori; en l u g a r de ello, la expresin: j u i c i o sinttico (por o p o s i c i n al

a n a l t i c o ) lleva en s i n m e d i a t a m e n t e la i n d i c a c i n de una sntesis a priori en general, y debe dar ocasin, n a t u r a l m e n t e , a la investigacin, que
ya no es ms lgica, sino q u e es ya t r a n s c e n d e n t a l : de si no habr conceptos ( c a t e g o r a s ) q u e no enuncien nada m s que la pura u n i d a d sinttica de un m l t i p l e (en una i n t u i c i n c u a l q u i e r a ) en bien del concepto de un o b j e t o en general, y que estn a priori en el f u n d a m e n t o de
todo c o n o c i m i e n t o de ste (Ent., pp. 2 4 4 - 2 4 5 ) . Kant vuelve a p o l e m i z a r con la d e f i n i c i n de los juicios c o m o i d n t i c o s en los
Fortschritte, Ak XX 322.

[ Introduccin ]

51

ir, con m i s predicados, m s all de l 100 . Este algo no p u e d e

ser i d n t i c o para c o n c e p t o s p u r o s y c o n c e p t o s e m p r i c o s ,
sino algo anlogo: si se reconoce la i n t u i c i n c o m o c o n d i cin indispensable del c o n o c i m i e n t o , en el caso de j u i c i o s a
priori el f u n d a m e n t o no ser la i n t u i c i n emprica s i n o la
i n t u i c i n pura. Es el p r i n c i p i o de los j u i c i o s s i n t t i c o s a
priori que Eberhard haba b u s c a d o en vano 101 :
L a Crtica i n d i c a c l a r a m e n t e e s t e f u n d a m e n t o d e l a p o s i b i lidad, a saber: q u e la intuicin pura, puesta bajo el concepto del sujeto, debe ser a q u e l l o en lo q u e es posible, m s
a n : l o n i c o e n l o q u e e s p o s i b l e e n l a z a r a priori u n p r e d i cado sinttico con un concepto102.

Kant pensaba q u e este f u n d a m e n t o estaba i n d i c a d o

de un m o d o en a b s o l u t o a m b i g u o en el curso de t o d a la
Crtica de la razn pura,

del cap. Del esquematismo del juicio

en

adelante, a pesar de no estar e n u n c i a d o en una f r m u l a pre52

cisa 1 0 3 . Sea o no verdad, la f r m u l a que faltaba es ahora

o f r e c i d a por la Entdeckung: ella tiene el don de la claridad,
p e r o tal vez no tiene el don de la p e r s p i c u i d a d .
Por su g e n e r a l i d a d este p r i n c i p i o abarca t a n t o los j u i cios s i n t t i c o s a priori de la m a t e m t i c a c o m o los de la

[ 1 0 0 ] Ent., p . 2 4 5 .
[ 1 0 1 ] P M I, p . 3 1 6 .

[ 1 0 2 ] Ent., p. 2 4 2 .
[ 1 0 3 ] C a r t a a K. L. R e i n h o l d del 12 de m a y o 1 7 8 9 (Ak XI 3 8 ) .
En esta carta el p r i n c i p i o est e n u n c i a d o p a r a t o d o s los j u i c i o s s i n t ticos, y d e s p u s d i f e r e n c i a d o : Todos los j u i c i o s s i n t t i c o s del c o n o c i m i e n t o terico son p o s i b l e s slo gracias a la referencia del c o n c e p t o
d a d o a una i n t u i c i n . Si el j u i c i o s i n t t i c o es un j u i c i o de experiencia,
debe p o n e r s e como f u n d a m e n t o una i n t u i c i n emprica; pero si es un
j u i c i o a priori debe p o n e r s e c o m o f u n d a m e n t o una i n t u i c i n p u r a .

 m e t a f s i c a . El l u g a r d o n d e p r e v i a m e n t e Kant m s se acercaba a una f o r m u l a c i n explcita es tal vez el p a r g r a f o de

los Prolegmenos d o n d e se t r a t a del h e c h o de que l o s j u i c i o s
s i n t t i c o s requieren otro p r i n c i p i o q u e el de c o n t r a d i c cin 1 0 4 . Pero all se hablaba de u n a i n t u i c i n que debe aadirse, y despus s l o se abordaban en concreto a l g u n o s
j u i c i o s m a t e m t i c o s . Esta l i m i t a c i n q u i z no es casual, ni
lo es en general la ausencia, antes de la Entdeckung, de u n a
f r m u l a precisa para los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori. U n a
n i c a f r m u l a , p r o p o r c i o n a d a ahora para responder a los
a t a q u e s de Eberhard, corra y corre el riesgo de no hacer
g a n a r p e r s p i c u i d a d a la problemtica, p o r q u e la c u e s t i n de
los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori en la m e t a f s i c a tiene u n a espec i f i c i d a d y u n a c o m p l e j i d a d que no se a g o t a n con una i n d i cacin general. No basta s i q u i e r a precisar que es la i n t u i cin p u r a del t i e m p o , y no la del espacio, la que d e s e m p e a
un papel p r i m a r i o en m e t a f s i c a , p o r q u e esto vale t a m b i n
para la a r i t m t i c a , a d i f e r e n c i a de la g e o m e t r a . La p o s i b i l i d a d de j u i c i o s s i n t t i c o s a priori f u e r a de la m a t e m t i c a
reclamaba, en cambio, eso que Kant, en la r e s p u e s t a a
E b e r h a r d ( q u e p r e t e n d a haber r e s u e l t o el p r o b l e m a de un
p l u m a z o , con el u s o del concepto
esfuerzos prolongados y

de a t r i b u t o ) , l l a m a

difciles 1 0 5 .

En la m a t e m t i c a , el proceso de c o n s t r u c c i n de los
c o n c e p t o s p e r m i t e p r o d u c i r a priori el objeto m i s m o , y
por lo t a n t o d i s p o n e r sin ms de d e f i n i c i o n e s reales; en
m e t a f s i c a no existe tal p o s i b i l i d a d . Para hacer c o m p r e n s i -

[104] Prolegmenos, 2 c .
[105] Ent., p. I 8 8 .

[ Introduccin ]

53

ble la idea de j u i c i o s s i n t t i c o s en este c a m p o el c a m i n o es

m u c h o m s largo y t o r t u o s o , y Kant r e s u m e una parte en la
Entdeckung

de

manera

vertiginosamente

condensada:

necesario investigar s i no habr c o n c e p t o s

Es

(categoras)

q u e no enuncien nada m s que la p u r a u n i d a d sinttica de un

m l t i p l e (en una i n t u i c i n c u a l q u i e r a ) en bien del concepto de un objeto en general, y que estn a priori en el f u n d a m e n t o de t o d o c o n o c i m i e n t o de ste; y, adems, si no se
p r e s u p o n d r i g u a l m e n t e a priori, para un c o n o c i m i e n t o s i n t t i c o tal, el m o d o c o m o l deba ser dado, a saber, u n a
f o r m a de su intuicin 1 0 6 . La p r i m e r a p r e g u n t a resume de
a l g n m o d o el r e c o r r i d o de la d e d u c c i n m e t a f s i c a y de la
d e d u c c i n t r a n s c e n d e n t a l de las categoras; la segunda, m s
e x p l c i t a m e n t e el del c a p t u l o del e s q u e m a t i s m o y en general de la Analtica de los principios. Pero el desarrollo concreto
de estos recorridos lleva a una siempre m a y o r diferenciacin
54

respecto al caso p a r a d i g m t i c o y a n l o g o de la m a t e m t i c a .
La p o s i b i l i d a d de desarrollar d e f i n i c i o n e s reales es a d m i t i da, pero al precio de a d m i t i r al m i s m o t i e m p o la i n d e f i n i b i l i d a d de los conceptos que las hacen posibles 1 0 7 . S o n p o s i bles p r o p o s i c i o n e s a priori, pero r e c o r d a n d o la p a r t i c u l a r
p r o p i e d a d de una p r o p o s i c i n a priori c o n s i s t e n t e en el
hecho de q u e es ella m i s m a la que hace posible el f u n d a -

[ 1 0 6 ] Ent., pp. 2 4 4 - 2 4 5 .
[ 1 0 7 ] La aplicacin o e s q u e m a t i z a c i n de las categoras se c o n f i g u r a c o m o d e f i n i c i n real de los objetos de la experiencia posible, p e r o
la m i s m a categora pura, en su s i g n i f i c a d o slo l g i c o , no es d e f i n i ble en t a n t o es ella m i s m a u n a f u n c i n de definir. Cf. KrV A 2 4 5 - 2 4 6
(Analtica de los principios, C a p . III). Sobre la i n d e f i n i b i l i d a d de conceptos a priori no m a t e m t i c o s cf. KrV A 7 2 9 B 7 5 7 ss..

m e n t de su prueba, es decir, la experiencia posible, y s i e m pre hay q u e p r e s u p o n e r l a en esa experiencia 1 0 8 . Y, en efecto, la referencia f u n d a c i o n a l a la i n t u i c i n p u r a p u e d e ser
u t i l i z a d a , pero a c o n d i c i n de e s p e c i f i c a r q u e un c o n c e p t o
t r a n s c e n d e n t a l n o i n d i c a una i n t u i c i n , n i e m p r i c a n i
p u r a s i n o s i m p l e m e n t e la s n t e s i s de las i n t u i c i o n e s e m p r i cas

(que, c o n s i g u i e n t e m e n t e , no p u e d e n darse a priori)'09.

El r e s u l t a d o de la i n v e s t i g a c i n sobre la p o s i b i l i d a d de los
j u i c i o s s i n t t i c o s a priori en m e t a f s i c a ser positivo, m a s al
p r e c i o o a c o n d i c i n de c o n f e r i r a u n a tal p r o p o s i c i n
t r a n s c e n d e n t a l un e s t a t u t o del t o d o particular, q u e hace
desaparecer la s e m e j a n z a con los j u i c i o s s i n t t i c o s e m p r i cos, pero t a m b i n con los p u r o s de la m a t e m t i c a : de un
c o n c e p t o t r a n s c e n d e n t a l t a m p o c o p u e d e n surgir, p o r l o
t a n t o , p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s d e t e r m i n a n t e s , ya que la s n tesis es i n c a p a z de avanzar a priori y de llegar a la i n t u i c i n
que c o r r e s p o n d e al c o n c e p t o . Lo n i c o que p u e d e s u r g i r es

55

un p r i n c i p i o de la s n t e s i s de las i n t u i c i o n e s e m p r i c a s
posibles 1 1 0 . La c o m p l e j i d a d y la p a r t i c u l a r i d a d de la avent u r a t r a n s c e n d e n t a l q u e c o n d u c e a estas c o n c l u s i o n e s es
m s o s c u r e c i d a que i l u m i n a d a por la c l a r i d a d del p r i n c i p i o
e n u n c i a d o en la obra c o n t r a Eberhard. Podemos decir,
v a r i a n d o l i b r e m e n t e un t e m a kantiano 1 1 1 , q u e Kant en este
caso h a b r a sido m u c h o m s claro, si no se hubiese v i s t o
o b l i g a d o a ser d e m a s i a d o claro.

[ 1 0 8 ] KrV A 7 3 7 B 7 6 5 [ 1 0 9 ] KrV A 7 2 2 B 7 5 0 .
[ 1 1 0 ] Ibid.

[111] Cf

5. S O B R E EL PRINCIPIO DE R A Z N SUFICIENTE

Eberhard no respetaba el orden a r g u m e n t a t i v o que la f i l o s o f a crtica c o n s i d e r a b a el nico l e g t i m o : resolver ante

t o d o en una investigacin p r e l i m i n a r el p r o b l e m a del p o s i ble

conocimiento

de

lo

suprasensible.

El director del

Pbilosopbisches Magazin a d m i t a , en cambio, la p o s i b i l i d a d de

que, en el l i b r o de la r a z n , la p r u e b a apta para convencer
de la realidad de sus o b j e t o s se p u d i e s e encontrar en la
l t i m a p g i n a y no entre las primeras 1 1 2 . Y, en todo caso, la
d e m o s t r a c i n de que un p r i n c i p i o a priori tiene valor o b j e t i vo deba hacer, si no i n t i l , al m e n o s innecesaria la explicacin de la p o s i b i l i d a d de tal c o n o c i m i e n t o . P r o p o r c i o n a r
una d e m o s t r a c i n a p o d c t i c a del p r i n c i p i o de razn s u f i ciente s i g n i f i c a b a q u i t a r peso a la i n v e s t i g a c i n crtica p r o c u r a n d o a l m i s m o t i e m p o u n i n s t r u m e n t o para u l t e r i o r e s
56

d e d u c c i o n e s (usado, h e m o s visto, t a m b i n en la s u b d i v i s i n
de los j u i c i o s ) .
Kant d e s m o n t a con m e t i c u l o s i d a d la d e m o s t r a c i n del
p r i n c i p i o de razn s u f i c i e n t e p r o p o r c i o n a d a por Eberhard,
r e c o n d u c i e n d o parte de la m i s m a a la de Baumgarten 1 1 3 , y
r e f u t a n d o el resto. A tal anlisis crtico se p u e d e e m p l a z a r
al lector, recordando a q u slo los aspectos que ms n t i d a m e n t e diferencian la p o s i c i n de Kant de la de L e i b n i z (y
Eberhard).

[ 1 1 2 ] PM I ( 1 7 8 9 ) , p. 159.
[ 1 1 3 ] Cf. Metapbysica, cit., 2 0 ; PM I, p. 163; Ent., p. 1 9 6 ss. Para
la crtica de Kant a la d e m o s t r a c i n de B a u m g a r t e n cf. t a m b i n Ak
XXVIII 4 8 9 .

Sin embargo, debe observarse que, acerca de un p u n t o

relevante de la teora de Leibniz, Eberhard da una interpretacin particular, d i s t i n t a de la de Kant. C o m o W o l f f y
Baumgarten, Eberhard considera el principio de razn s u f i ciente derivable del de no contradiccin 1 1 4 , y adems ve su
contribucin en haber ofrecido una versin particular de
esta derivacin 1 1 5 . Kant le reprochar haber hablado, no obstante, de dos f u n d a m e n t o s de la metafsica y haber ensombrecido con la derivacin la importante, aunque oscura,
intuicin de Leibniz, escondida precisamente en la duplicidad de los principios 1 1 6 . Por lo tanto, Kant, explcitamente,
dirige su intervencin sobre este tema hacia dos frentes,
implicando al m i s m s i m o Leibniz, en contra de su intencin de dejarlo f u e r a del juego 1 1 7 y dedicarse slo a
Eberhard.
La tctica de Kant q u e sobre este punto pretende
conservar

una

re acin

de

continuidad-ruptura

con

[ 1 1 4 ] S o b r e el p r o b l e m a de la relacin e n t r e los dos p r i n c i p i o s cf.

O. S a a m e , Der Satz vom Grund bei Leibniz, Krach, M a i n z , 1 9 6 1 , pp. 16 ss.
S e g n S a a m e , ambos p r i n c i p i o s se f u n d a n en el Kernsatz l e i b n i z i a n o
praedicatum inest subiecto (cf. ibid., pp. 20 s.). S o b r e el p r i n c i p i o de r a z n
s u f i c i e n t e en la e v o l u c i n del p e n s a m i e n t o de L e i b n i z cf. J. A. N i c o l s ,
Razn, verdad y libertad en G. W. Leibniz Anlisis histrico crtico del principio de
razn suficiente, U n i v e r s i d a d de Granada, 1 9 9 3 .
[ 1 1 5 ] P M I, p. 1 6 1 .
[ 1 1 6 ] C u a n d o L e i b n i z crea necesario a d e m s del p r i n c i p i o d e n o
c o n t r a d i c c i n , el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e [...] no era p o s i b l e que
e n t e n d i e s e c o m o f u n d a m e n t o e l f u n d a m e n t o analtico, p o r q u e d e
o t r o m o d o el p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i n habra s i d o s i e m p r e el
n i c o p r i n c i p i o (Ak XX 3 6 6 ) . L e i b n i z q u e r a decir, s e g n Kant, que
era n e c e s a r i o pensar un u l t e r i o r p r i n c i p i o del c o n o c i m i e n t o s i n t t i c o ,
sin, por otra parte, c o n s e g u i r aclararse este c o n c e p t o . Cf. Ent., p. 2 4 8 .
[ 1 1 7 ] Ent. p. 1 8 7 .

57

L e i b n i z es la de l o c a l i z a r una a m b i g e d a d interna en el
p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e . Es u n a t c t i c a coherente con
a q u e l l a suerte d e n o m i n a l i s m o m e t o d o l g i c o que h e m o s
visto en accin respecto a la c u e s t i n de los j u i c i o s s i n t t i cos, que no le p e r m i t e a d m i t i r n i n g u n a u n i d a d i n m e d i a t a o
c o m p l i c i d a d entre c o n c e p t o s y cosas. El l e i b n i z i a n o nihil est
sine ratione, t r a d u c i d o por Eberhard en la f o r m a p o s i t i v a
t o d o tiene un f u n d a m e n t o , atae t a n t o a las p r o p o s i c i o nes c o m o a las cosas. Esta a m b i g e d a d es en realidad una
d u p l i c i d a d o doble f u n c i n del p r i n c i p i o , evidente en los
textos leibnizianos 1 1 8 , y q u e en L e i b n i z tiene una explicacin en el seno de u n a m e t a f s i c a que r e m i t e a un p u n t o de
vista absoluto, pero que, p r e c i s a m e n t e por esto, no p u e d e
c o n s t i t u i r en Kant un p u n t o de p a r t i d a obvio.
R e f e r i d o a p r o p o s i c i o n e s , el p r i n c i p i o de razn es de
t i p o analtico. U n j u i c i o q u e n o e s a s u m i d o slo p r o b l e m ticamente, sino t a m b i n c o m o una asercin, debe por eso
58

m i s m o estar f u n d a d o , p o r q u e de otra f o r m a no sera u n a

asercin 1 1 9 . R e f e r i d o a cosas, el p r i n c i p i o de razn es s i n t tico, y no p u e d e d e d u c i r s e del p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c cin, sino slo d e m o s t r a r s e como vlido para objetos de
una

experiencia posible;

es

el p r i n c i p i o

de c a u s a l i d a d

d e m o s t r a d o en la Analtica de los principios.

Kant

desmonta

la

pretendida

demostracin

de

Eberhard del p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i n ; pero, sobre

todo, t a m b i n a q u restablece el o r d e n crtico, que exige
que antes de una d i s c u s i n de los c o n t e n i d o s sea d e t e r m i -

[ 1 1 8 ] Cf. por e j e m p l o Monadologa, 3 2 ; Nouveaux Essais, IV, X V I I .

Pero cf. O. S a a m e , op. cit., p p . 3 I ss.
[ 1 1 9 ] Ent., p. 1 9 4 n. V a s e t a m b i n Fort., Ak XX 2 7 7 - 2 7 9 .

n a d o el h o r i z o n t e de v a l i d e z en el que stos son p o s i b l e s .

D e s c o m p o n i e n d o el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e en d o s
sentidos

(lgico-analtico y emprico-transcendental)

no

u n i f i c a b l e s , remite a d o s c o n t e x t o s de f u n d a m e n t a c i n , a la
vez q u e libera un u l t e r i o r contexto de s e n t i d o de la i n t r o m i s i n de aquel p r i n c i p i o . La p r e s u n t a validez universal del
p r i n c i p i o de razn s u f i c i e n t e llevara de hecho a excluir la
idea de lo i n c o n d i c i o n a d o : si t o d o tiene un f u n d a m e n t o ,
todo

existe c o m o

consecuencia.

Lo

incondicionado

es

impensable, y no tiene s e n t i d o r e m i t i r a id quod sibi ipsi ratio

est, el Ente que tiene su f u n d a m e n t o en s 120 . C o n la i n d i v i d u a c i n de dos h o r i z o n t e s l g i c o s de validez y de s e n t i d o
del p r i n c i p i o , Kant al m i s m o t i e m p o deja libre un tercer
h o r i z o n t e , en el que es p o s i b l e p o s t u l a r sobre la base de la
r a z n p r c t i c a un ser o r i g i n a r i o : el h o r i z o n t e vaco, pero
r e i n t e r p r e t a b l e en s e n t i d o prctico, del n o m e n o , de lo
incondicionado.
Pero hay an o t r o sentido, m e n o s evidente pero m s
radical, en el que Kant se d i s t a n c i a del principium rationis. La
entera f i l o s o f a crtica, a pesar de sus p r e t e n s i o n e s a p o d c ticas, p r o p o n e un t i p o de f u n d a m e n t a c i n que revoca en
m s d e u n aspecto u n p e n s a m i e n t o c l s i c o del f u n d a m e n t o c o m o es el l e i b n i z i a n o . S o b r e este p u n t o , s i g n i f i c a t i v a m e n t e , Kant a b a n d o n a la d i s c u s i n con Eberhard y se
e n f r e n t a d i r e c t a m e n t e a Leibniz. La Crtica, se lee en la

[ 1 2 0 ] Cf. Ent., p. 1 9 8 ; sobre la crtica a la idea de un ente f u n d a m e n t o de s m i s m o vase t a m b i n Fort., Ak XX 2 7 7 ; Ak X X V I I I 1 486;

contra W o l f f , Ak X X V I I I 2 5 5 1 . Para la idea en L e i b n i z cf p. ej.
Confessio philosopbi, ed. c r t i c a de O. S a a m e , K l o s t e r m a n n , F r a n k f u r t a.
M., 1 9 6 7 , p. 4 6 .

59

Entdeckung, Ka i n d i c a d o c o m o f u n d a m e n t o

(zum Grunde)

la

a r m o n a entre s e n s i b i l i d a d y e n t e n d i m i e n t o sin la cual n o

es p o s i b l e experiencia a l g u n a . S i n embargo, esta f u n d a m e n t a c i n t r a n s c e n d e n t a l tiene a l g u n o s l m i t e s peculiares:
no p o d e m o s a d u c i r r a z n [Grund] a l g u n a de por qu tenem o s p r e c i s a m e n t e tal especie de s e n s i b i l i d a d y tal n a t u r a l e za del e n t e n d i m i e n t o . La d e d u c c i n t r a n s c e n d e n t a l no es
una f u n d a m e n t a c i n absoluta, amn de ser, por otro lado,
en s m i s m a i n s u f i c i e n t e : ni s i q u i e r a n o s dice por q u esas
dos f a c u l t a d e s c o m o f u e n t e s de c o n o c i m i e n t o , p o r lo
dems,

enteramente

heterogneas,

concuerdan

empero

s i e m p r e tan bien para [...] la p o s i b i l i d a d de una experiencia

de la n a t u r a l e z a bajo las m l t i p l e s l e y e s particulares y m e r a m e n t e empricas de ella, de las cuales el e n t e n d i m i e n t o no
n o s ensea nada a priori121. En p r i m e r lugar, la f u n d a m e n t a c i n kantiana de las f o r m a s del c o n o c i m i e n t o (la d e d u c 60

cin t r a n s c e n d e n t a l de las c a t e g o r a s ) no es capaz de f u n d a m e n t a r estas f o r m a s en algo s i t u a d o m s all de ellas,

sino que se desarrolla en relacin a algo por entero contingente122,

la experiencia posible; adems, no es s u f i c i e n t e para

dar e n t e r a r a z n del a c u e r d o de f o r m a s y f a c u l t a d e s en el
desarrollo concreto de la experiencia. Es casi un k a n t i a n o
p r i n c i p i o de r a z n i n s u f i c i e n t e , q u e r e m i t e al gran t e m a
de la obra editada a la vez que el libro contra Eberhard, la
Crtica del Juicio

( c i t a d a una sola vez, p r e c i s a m e n t e en este

c o n t e x t o ) : el tema de la f i n a l i d a d c o m o p r i n c i p i o formal,
a n a l g i c o y regulativo, que hace p o s i b l e pensar una a r m o n a

[ 1 2 1 ] Ent., pp. 2 4 9 - 2 5 0 .
[ 1 2 2 ] KrV A 7 3 7 B 7 6 5 (la cursiva es m a ) .

no referible a n i n g n f u n d a m e n t o s i m p l e m e n t e dado. El sistema k a n t i a n o no est anclado en un f u n d a m e n t o originario,

sino cosido en su c o n j u n t o por un p r i n c i p i o i n d e t e r m i n a d o
de u n a a r m o n a entre las consecuencias que derivan de
n u e s t r o s conceptos de n a t u r a l e z a y las [ d e r i v a d a s ] del c o n cepto de libertad, y p o r c o n s i g u i e n t e [hay que pensar una
a r m o n a ] de dos f a c u l t a d e s e n t e r a m e n t e diferentes, s o m e t i das a principios e n t e r a m e n t e heterogneos, en

nosotros123.

El

e s f u e r z o de pensar este principio 1 2 4 retoma, c o m o Kant da a

entender, las instancias de la l e i b n i z i a n a

armonia

praestabilita,

d e s p i d i n d o s e al m i s m o t i e m p o del Satz vom G r u n d .

6. EL CONCEPTO DE SIMPLE
Y LAS F O R M A S DE LA I N T U I C I N

M s e s p i n o s o que la t e n t a t i v a de usar c o n t r a Kant el p r i n cipio de r a z n s u f i c i e n t e resulta el e s f u e r z o de Eberhard

por d e m o s t r a r la realidad del c o n c e p t o de simple. No t a n t o
por su c o n s i s t e n c i a a r g u m e n t a t i v a , s i n o p o r q u e en este
m b i t o eran tocados t e m a s k a n t i a n o s c o m p l e j o s y d e l i c a d o s
sobre l o s q u e versar t a m b i n el apndice p o l m i c o en la
c o n f r o n t a c i n de Kant con el Philosophisches Magazjn, es decir,
los textos en los que Kant se m i d e con el s e g u n d o v o l u m e n
de la revista 1 2 5 . A la p o s i b i l i d a d de a d m i t i r la existencia de

[ 1 2 3 ] Ent., p . 2 5 0 .

[ 1 2 4 ] Cf.

C.

La R o c c a , Esistenza e Giudizjo. Linguaggio e ontologa in

Kant, E T S , Pisa, 1 9 9 9 .
[ 1 2 5 ] C f . las o b s e r v a c i o n e s p a r a l a r e c e n s i n del s e g u n d o f a s c c u lo del

Philosophisches Magazin Ak XX

Ak XX 4 1 0 - 4 2 3 .

381-399;

ber

Kstners

Abhandlung,

entes s i m p l e s est de hecho ligada la d i s c u s i n de los conc e p t o s de espacio y t i e m p o , y por lo t a n t o el d e s e n c u e n t r o

entre la perspectiva l e i b n i z i a n a y la de Kant: espacio y t i e m po c o m o f o r m a s de la i n t u i c i n sensible o c o m o c o n c e p t o s
de orden a b s t r a d o s
tum

de las

cosas, modi considerandi fundamen-

habentes126.
Los e l e m e n t o s simples, sostiene Eberhard, escapan a

la s e n s i b i l i d a d a causa de sus l m i t e s : en el t i e m p o c o n c r e t o , por ejemplo, las representaciones ( s u s e l e m e n t o s s i m p l e s ) no pueden ser advertidas. S i n embargo, el e n t e n d i m i e n t o p u e d e i d e n t i f i c a r l o s i m p l e n o f i g u r a t i v o que
sirve de f u n d a m e n t o a la i m a g e n sensible. Eberhard no dice,
o no dice explcitamente, que los entes s i m p l e s son elementos de lo sensible ( c o m o se le reprochar) sino slo que son
f u n d a m e n t o del m i s m o y, por lo tanto, f u n d a m e n t o del
espacio y el t i e m p o . A lo que entonces Kant debe c o n t e s t a r
62

es en p a r t i c u l a r a la c u e s t i n de la l g i c a de este p a s o a lo
suprasensible, y, por c o n s i g u i e n t e , de la lgica de la relacin
de f u n d a m e n t a c i n q u e se querra i n s t i t u i r .
E s t a m o s de n u e v o f r e n t e a d o s o n t o l o g a s : una, q u e
a d m i t e el p a s o de entes, cuya e x i s t e n c i a es dada g r a c i a s a
la s e n s a c i n , a e n t e s s u p r a s e n s i b l e s l i g a d o s a los p r i m e r o s
p o r r e l a c i o n e s de f u n d a m e n t a c i n , p e r o c u y a e x i s t e n c i a es
c o n o c i b l e p a r t i e n d o de ellos; y otra o n t o l o g a d o n d e este
p a s o es radical y p r e l i m i n a r m e n t e p u e s t o en c u e s t i n . En
el m o m e n t o en q u e E b e r h a r d a d m i t e tener q u e h a b l a r de
f u n d a m e n t o s y no de c o m p o n e n t e s , s e g n Kant, s e echa

[126]
Opuscules et fragments indts de LebniExtraits des manuscrits de la
Bibliothque
Royale de Hanovre par L. Couturat, Pars, 1 9 0 }
(rcimp.:
Hildesheim, 1966), p. 522.

sin r e m e d i o en b r a z o s de la Critica127. S o r p r e n d e un p o c o
or decir a Kant q u e la Critica a f i r m a r a p r e c i s a m e n t e q u e
c o m o f u n d a m e n t o d e t o d o s l o s o b j e t o s d e los s e n t i d o s ,
en la m e d i d a en q u e son c o n s i d e r a d o s c o m o cosas en s,
debe h a b e r a l g o simple 1 2 8 , e n s o m b r e c i e n d o una i n t e r p r e tacin decididamente realista, pero tambin positivam e n t e c a r a c t e r i z a d a , de la cosa en s. Kant r p i d a m e n t e
aclara cul es la r e l a c i n con este f u n d a m e n t o s i m p l e y
en q u s e n t i d o es s i m p l e : de las cosas en s n o p o d e m o s
c o n o c e r a b s o l u t a m e n t e n a d a (en e f e c t o , a u n q u e p o d e m o s
decir a p r o p s i t o de s t a s q u e el e n t e n d i m i e n t o debe p e n sar en ellas lo s i m p l e , es decir, lo no-compuesto, ste sin
e m b a r g o no es un c o n o c i m i e n t o de las cosas en s, s i n o
slo la r e p r e s e n t a c i n , a travs de la r a z n , de lo i n c o n d i cionado,
ms...)129.

en

cuyo
Lo

conocimiento

incondicionado

no

como

podemos
dimensin

avanzar
vaca,

d e f i n i d a s l o p o r n e g a c i n , se c o n t r a p o n e a lo s u p r a s e n sible p o b l a d o de e n t e s s i m p l e s de E b e r h a r d . El h e c h o de
q u e e s p a c i o y t i e m p o no c o n t e n g a n n a d a s i m p l e lleva a
d e c l a r a r l o s f o r m a s de l o s f e n m e n o s y no de la cosa en s
y a s u s p e n d e r t o d o p a s o c o g n o s c i t i v o a esa otra d i m e n sin; m i e n t r a s E b e r h a r d se a v e n t u r a en i n f e r e n c i a s de lo
s e n s i b l e a lo s u p r a s e n s i b l e .
Al afrontar el tema del ente simple, Eberhard se introduce en el corazn de la problemtica de las antinomias de la

[ 1 2 7 ] Ak X X 3 9 0 .
[ 1 2 8 ] Ibid. V a s e t a m b i n Ent., p. 2 0 7 , d o n d e Kant dice q u e la
Crtica a f i r m a [...] r e p e t i d a y l i t e r a l m e n t e , c o m o Eberhard, q u e los
f u n d a m e n t o s l t i m o s de e s p a c i o y t i e m p o son cosas en s.
[129] Ak XX 3 9 0 - 3 9 1 . Vase tambin la nota a la p. 323 de Entdeckung.

63

que nace el criticismo 1 3 0 . La i m p o s i b i l i d a d de poner de acuerdo sin paradojas las exigencias de la razn con las leyes del
c o n t i n u o e m p r e s a , deca ya el Kant precrtico, ms difcil
que uncir a grifos con caballos 1 3 1 haba sido uno de los
problemas que haban inducido a Kant a preguntarse bajo qu
condiciones las exigencias de la razn comportan tambin
una referencia a un objeto y a d i s t i n g u i r as entre m b i t o del
f e n m e n o y mbito del nomeno. Espacio y tiempo se convierten en formas subjetivas de la intuicin, vlidas slo para
los fenmenos, p o r q u e considerarlas f o r m a s propias de las
cosas en s conduca al escndalo de la aparente autocontradiccin de la razn 1 3 2 . Intentando revocar (ignorndola, ms
que resolvindola) una de las a n t i n o m i a s de la razn pura, la
segunda tratada en la Crtica, Eberhard se arriesgaba a sustraer
al criticismo el terreno m i s m o del que haba nacido. No slo
i m p u g n a b a las soluciones sino que, ms peligrosamente,
64

disolva de nuevo la problemtica. La reaccin de Kant se

explica tambin as: No slo el propio, sino tambin el
honor de la razn h u m a n a corra el riesgo de naufragar de

[ 1 3 0 ] Sobre el papel de las a n t i n o m i a s en el n a c i m i e n t o del c r i t i c i s m o cf. N. Hinske, Kants Weg zur Transzendentalphilosophe, S t u t t g a r t /
Berlin/Kln/Mainz, " 1 9 8 7 [ 1 3 1 ] Monadologia physica, Ak I 4 7 5 (en I. Kant, Opsculos de Filosofa
natural, trad. de A t i l a n o D o m n g u e z , A l i a n z a Editorial, M a d r i d , 1 9 9 2 ,
p. 7 4 ) . En la Dissertatio al s u r g i m i e n t o , en el m b i t o de esta p r o b l e m tica, del concepto de intuitus purus lo a c o m p a a la crtica a L e i b n i z y a
s u s s e g u i d o r e s ( 14; Ak II 3 9 9 s . ) .
[ 1 3 2 ] C a r t a a C h . Garve del 21 de s e p t i e m b r e de 1 7 9 8 (Ak XII
2 5 7 ) . En esta carta Kant r e c u e r d a cmo f u e la p r o b l e m t i c a de las a n t i n o m i a s la que lo d e s p e r t del sueo d o g m t i c o .

nuevo en la desavenencia y el desorden 133 que la solucin

crtica de las a n t i n o m i a s haba querido cancelar.

7. K A N T Y LEIBNIZ.
P R I N C I P I O S DE H E R M E N U T I C A KANTIANA

U n o de los p u n t o s de inters del texto c o n t r a Eberhard est

sin d u d a en la c o m p a r a c i n con el p e n s a m i e n t o l e i b n i z i a n o .
Despus

de

haber

dejado

provisionalmente

fuera

del

j u e g o , por m o t i v o s tcticos, toda referencia directa a

L e i b n i z en la d i s c u s i n de las tesis de Eberhard, Kant volver sobre l en una especie de apndice a la p a r t e p r o p i a m e n t e p o l m i c a . M s q u e detenerse e n l o que estas p g i n a s
aaden a la g i g a n t o m a q u i a entre los dos g r a n d e s f i l s o f o s ,
y en general en el carcter de esta relacin, p u e d e ser i n s t r u c t i v o observar c m o se expresan en la Streitschrift las ideas
que en Kant orientan la relacin con la t r a d i c i n y g u a n su
lectura de textos f i l o s f i c o s . A n m s q u e la c o m p a r a c i n
con L e i b n i z o el c h o q u e con Eberhard es el d i s e n s o i m p l cito entre dos perspectivas h e r m e n u t i c a s diversas lo q u e
hace s i g n i f i c a t i v a esta vieja obra p o l m i c a .
Ya desde las p r i m e r a s p g i n a s de la Entdeckung se s i e n te a m e n a z a n t e el espectro del argumentum ad verecundiam,

es

decir, del peso r e t r i c o - a r g u m e n t a t i v o q u e puede tener la

referencia a una t r a d i c i n consolidada y digna de a d m i r a cin. Ni Kant, f i l s o f o del Selbstdenken,

del p e n s a m i e n t o

a u t n o m o , ni el m i s m o Eberhard, h o m b r e de la A u f k l r u n g .

[ 1 3 3 ] Cf. Ak I 1 4 9 ; KrV B 4 3 4 .

65

p u e d e n apelar a n i n g u n a a u t o r i d a d en f i l o s o f a , a una verdad

que sera tal por ser hija de n o b l e s progenitores 1 3 4 . Aun
e n a r b o l a n d o la causa del p e n s a m i e n t o l e i b n i z i a n o - w o l f f i a no, Eberhard pretende desarrollar su d e f e n s a de la t r a d i c i n
sobre el p l a n o de la razn. Pero, a pesar de tratarse de una
querelle entre ilustrados, ni Eberhard ni m s llamativam e n t e el m i s m o Kant c o n s i g u e n librarse de la s o m b r a de
la c o n f r o n t a c i n con el p e n s a m i e n t o del pasado, que, p o r lo
dems, tiene en este caso un nombre tan i m p o r t a n t e c o m o
el de Leibniz. No es slo por m o t i v o s tcticos, c o m o los
que lo llevaban a declararse casi w o l f f i a n o en la carta a
Kstner, por los que Kant concluye su obra con la palabra de
o r d e n segn la cual la Crtica de la razn pura podra ser considerada como la verdadera a p o l o g a de Leibniz 1 3 5 . C o n
esta reivindicacin de la c o n t i n u i d a d pretende p r o p o n e r
otro m o d e l o en la relacin con la t r a d i c i n 1 3 6 y, por lo tanto,
66

en la lectura de los textos: una a p r o x i m a c i n diversa de la de

m s de un h i s t o r i a d o r de la F i l o s o f a que, a f u e r z a de
investigar las palabras que ellos [los f i l s o f o s ] dijeron, no
es capaz de ver a q u e l l o que ellos han q u e r i d o decir.

[ 1 3 4 ] Cf. R 2 5 6 4 , A k X V I 4 1 8 .
[ 1 3 5 ] Ent., p. 2 5 0 .
[ 1 3 6 ] Sobre la idea k a n t i a n a de h i s t o r i a de la f i l o s o f a y la i m p o r tancia de la relacin con sta para la f o r m a c i n del c r i t i c i s m o vase G.
M i c h e l i , Kant storico della filosofa, Padova, 1 9 8 0 o, del m i s m o autor,
Filosofa e storiografia: la svolta kantiana, en AA. W, Storia delle storie g e n e r a l i
della filosofa, cit., vol. II/2, pp. 8 7 9 - 9 5 7 - Cf. t a m b i n S. Givone, La storia della filosofa secondo Kant, M u r s i a , M i l a n o , 1 9 7 2 . A q u slo r e m i t o , de
entre los textos k a n t i a n o s , a un pasaje m u y s i g n i f i c a t i v o para la d i s t i n cin entre c o n o c i m i e n t o r a c i o n a l y c o n o c i m i e n t o h i s t r i c o en f i l o s o f a : KrV A 8 3 6 - 8 3 7 B 8 6 4 - 8 6 5 ; y a las p g i n a s sobre la h i s t o r i a
f i l o s o f a n t e de la f i l o s o f a en Fort., Ak XX 3 4 0 ss.

S o n , las precitadas, las palabras con las q u e se c o n c l u ye la Streitschrift. Deben ser ledas j u n t o a esas otras i r n i c a s
p r o n u n c i a d a s en la apertura, r e p r o c h a n d o a los i n t r p r e t e s
h b i l e s capaces de ver los nuevos d e s c u b r i m i e n t o s en l o s
viejos a u t o r e s l u e g o q u e se les ha m o s t r a d o hacia d n d e
deban d i r i g i r la mirada 1 3 7 . Pero t a m b i n p u e d e n ser e n l a zadas, por ejemplo, con lo d i c h o por Kant en la d i s c u s i n
del p r o b l e m a e j e m p l o casi p a r a d i g m t i c o de relacin con
la t r a d i c i n de la o r i g i n a l i d a d de la d i s t i n c i n entre l o s
j u i c i o s : que lo que cuenta es captar el p r i n c i p i o en g e n e ral, no reencontrarlo en a l g u n a f o r m u l a c i n o caso p a r t i cular. C o m p r e n d e r de tal g u i s a una tesis f i l o s f i c a no s i g n i f i c a slo darle una f r m u l a general, sino p r i m o r d i a l m e n te verla en todo su alcance, en las consecuencias t e r i c a s
que c o m p o r t a , entender el s e n t i d o s i s t e m t i c o en su c o n j u n t o . U n a vez que ha sido m o s t r a d o , de este modo, d n d e
m i r a r , es fcil reencontrar este s e n t i d o en p r o p o s i c i o n e s
s i n g u l a r e s y casos p a r t i c u l a r e s , extraerlo i n t e r p r e t a n d o l o s
textos existentes. Pero q u e u n a p r o p o s i c i n f i l o s f i c a halle
el p r o p i o s e n t i d o en su relacin con un t o d o es un p r i n c i p i o q u e vale en general:
Las

proposiciones

filosficas

(puras,

sintticas)

no

se

d e j a n exponer c o m o d e c i d i d a s as: sin reservas al p r o p i o

crdito y aisladas, expuestas con demostraciones, sino q u e
es necesario m i r a r las consecuencias: si ah se sostienen, o
si no revelan una

falta de d e t e r m i n a c i n ms exacta o

i n c l u s o un error [...]. Por ello el f i l s o f o debe abrazar c o n

la m i r a d a el todo de su ciencia, para j u z g a r cada p r o p o s i -

[137] Ent., p. 1 8 7 .

67

cin en relacin con t o d a s las d e m s y d e t e r m i n a r slo

e n t o n c e s s u v e r d a d e r o valor138.

Esto s i g n i f i c a m o s t r a r hacia d n d e d i r i g i r la m i r a d a :
captar el s e n t i d o q u e resulta de la relacin con el todo, y
q u e al m i s m o t i e m p o c o n s t i t u y e la idea q u e tiene en conj u n t o el s i s t e m a f i l o s f i c o . Es p r e c i s a m e n t e la referencia a
la idea c o m o g e r m e n generador 1 3 9 de un s e n t i d o u n i t a r i o el
p r i n c i p i o cardinal de la h e r m e n u t i c a kantiana. U n a ciencia
no p u e d e intepretarse basndose slo en sus p r o p o s i c i o n e s
aisladas, ni s i q u i e r a en la a u t o c o n c i e n c i a que un a u t o r ha
p o d i d o expresar explcitamente, sino slo apelando a la
estructura

unitaria,

expuesta

eventualmente

de

modo

i m p e r f e c t o , que ste tena ante los ojos: n o hay que explicarlas y d e t e r m i n a r l a s [las ciencias] s e g n la d e s c r i p c i n
q u e de ellas ofrece su autor, sino s e g n la idea que, p a r 68

t i e n d o de la n a t u r a l u n i d a d de las p a r t e s reunidas en l,
e n c o n t r a m o s f u n d a d a en la m i s m a razn 1 4 0 . La idea, la
i n t e n c i n terica del autor, que no c o i n c i d e con sus m i r a s
conscientes, es accesible sobre la base de la u n i d a d n a t u r a l
de las p a r t e s . C o n arreglo a este p r i n c i p i o de i n t e r p r e t a cin en f i l o s o f a se e n t i e n d e de qu m o d o la clave de toda

[ 1 3 8 ] R 2 5 1 3 , A k X V I 4 0 0 . Cf. t a m b i n R 5 0 3 6 .
[ 1 3 9 ] Cf. KrV A 8 3 4 B 8 6 2 .
[ 1 4 0 ] KrV A 8 3 5 B 8 6 3 . V a s e la frase paralela a la recordada de la
Entdeckung que se e n c u e n t r a en los Prolegmenos, 3, referida a p r i n c i p i o s
generales como la d i s t i n c i n entre los tipos de juicios: U n o m i s m o
tiene que haber llegado a ellos previamente por la propia reflexin, y
despus los encuentra t a m b i n en otras partes, donde s e g u r a m e n t e no
los habra hallado al comienzo, pues los a u t o r e s m i s m o s no saban
siquiera que una idea tal estaba en la base de sus propias observaciones.

i n t e r p r e t a c i n de los p r o d u c t o s p u r o s de la r a z n p o r
meros c o n c e p t o s p u e d e ser la crtica de la razn m i s m a
( c o m o f u e n t e c o m n para t o d o s ) 1 4 1 . E l d i c t a d o f i l o s f i c o
es c o m p r e n d i d o en referencia al t o d o q u e lo o r g a n i z a y le da
s e n t i d o s i s t e m t i c o , y este t o d o es a p r e h e n d i d o no por s
solo (sera de nuevo u n a f o r m a , si acaso ms refinada, de
Wortforschen, i n v e s t i g a c i n sobre las p a l a b r a s ) sino en relacin a u n a idea objetiva 1 4 2 , v i n c u l a n t e i n t e r s u b j e t i v a m e n t e al
d e s c a n s a r en la razn, f u e n t e c o m n para t o d o s . En la
valoracin de los e s c r i t o s de los o t r o s se debe elegir el
m t o d o de la p a r t i c i p a c i n en la causa [Sache] universal de
l a r a z n humana 1 4 3 . U n a i n t e r p r e t a c i n e s p r o d u c t i v a l a
relacin con la t r a d i c i n es p r o g r e s o de la m e t a f s i c a si
est g u i a d a por la referencia a la cosa m i s m a del pensar, f u n dada en la razn.
Por t a n t o , para Kant hay una d i m e n s i n de s e n t i d o de
los d i s c u r s o s que p u e d e sustraerse a la conciencia de su
a u t o r y que se basa en c a m b i o en una idea hacia la cual t i e n den los m i s m o s d i s c u r s o s , c o n f i a d a a los nexos objetivos de
sentido 1 4 4 . Leibniz, por ejemplo, n o p o d a darse cuenta cla-

[ 1 4 1 ] Ent., p. 2 5 1 .
[ 1 4 2 ] A s es e n t e n d i d o a q u e l adjetivo, la u n i d a d natural de las p a r tes, no la subjetiva, descrita p o r el autor. Cf. t a m b i n R 5 0 2 5 , Ak X V I I I
64: E s n e c e s a r i o iniciar la p r o p i a evaluacin del t o d o y d i r i g i r l a a la
idea de la obra, a la vez q u e a su f u n d a m e n t o [samt ihrem Grunde]. En
la carta a Garve del 7 a g o s t o de 1 7 8 3 , q u e versa sobre la i n t e r p r e t a c i n
de la KrV, Kant dice q u e n i n g u n a p r o p o s i c i n v e r a z m e n t e m e t a f s i c a
p u e d e ser d e m o s t r a d a d e s l i g a d a del t o d o , sino q u e debe ser derivada
d e l c o n c e p t o del t o d o p o s i b l e de tales c o n o c i m i e n t o s (Ak X 3 4 1 ) .
[ 1 4 3 ] R 4 9 9 2 , Ak XVIII 53.
[ 1 4 4 ] S o b r e la p o s i b i l i d a d de e n t e n d e r a un a u t o r m e j o r de lo q u e
l se ha e n t e n d i d o a s m i s m o cf. KrV A 3 1 4 B 3 7 0 . S i n e m b a r g o la

69

ramente del hecho de que, hablando del principio de razn

suficiente, en el f o n d o quera decir 1 4 5 que deba existir un
principio del conocimiento sinttico distinto. La aplicacin
de este criterio de la referencia a la cosa misma, a una idea
f u n d a d a en la razn, en la interpretacin del p e n s a m i e n t o
filosfico, se traduce en hacer valer un juicio provisional
por el cual c u a n d o otros parecen ( m a n i f i e s t a m e n t e ) haberse equivocado, se cree ms bien que no se les comprende 1 4 6 .
Este principio de e q u i d a d hermenutica 1 4 7 es p u e s t o en
marcha en la Entdeckung en alusin a Leibniz: si Leibniz se ha
expresado, en ocasiones, de tal manera que su doctrina de los
entes simples se puede, a veces, interpretar como si l hubiese enseado que la materia estaba compuesta de ellos, es,
empero, ms justo entenderlo, en la medida en que sea c o m patible con sus expresiones, como si l entendiese por lo s i m ple, no una parte de la materia, sino el f u n d a m e n t o del fen70

m e n o que llamamos materia 1 4 8 . No se trata, como queda

claro con este ejemplo, de atribuir arbitrariamente opiniones

idea del Besserverstehen, de la c o m p r e n s i n m e j o r , no es una i n v e n c i n

de Kant, como escribe, s i g u e n d o una larga t r a d i c i n , J. Benoist, Les limites de l'ontologie et le sujet critique, cit., p. 7 1 , s i n o que, como ha s u b r a y a d o
L. C a t a l d i M a d o n n a ( C h r i s t i a n Wolff und das System des klassischen
Rationalismus, O l m s , H i l d e s h e i m / Z r i c h / N e w York, 2 0 0 1 , p p . 1 8 8 1 8 9 ) , est ya presente en C h l a d e n i u s , W o l f f , S. J. B a u m g a r t e n , G. F.
Meier, y tal vez se r e m o n t a a una t r a d i c i n m s a n t i g u a .
[ 1 4 5 ] Vorarbeiten zur Streitscbrift, Ak XX 3 6 6 .
[ 1 4 6 ] R 2564, Ak XVI 4 1 8 .
[ 1 4 7 ] As era l l a m a d o p o r G. F. M e i e r el p r i n c i p i o q u e c o n s i s t a en
p r e s u p o n e r en la i n t e r p r e t a c i n el m x i m o g r a d o de p e r f e c c i n de los
s i g n o s . Cf. G. F. Meier, Versucb einer allgemeinen Auslegungskunst, H a l l e ,
1 7 5 2 (reimp.: F r o m m a n n , S t u t t g a r t - B a d C a n n s t a t t , 1 9 7 1 ) , p . 2 0 .
[ 1 4 8 ] Ent., p. 2 0 3 .

a un f i l s o f o slo por el hecho de que sean verdaderas o pres u n t a m e n t e verdaderas, sino de usar c o m o gua de la interpretacin la referencia al o b j e t o del pensar mientras eso sea
conciliable con el texto que se lee. Ya que el discurso f i l o s f i c o no
encuentra su verdad en la suma de proposiciones aisladamente verdaderas, sino en la referencia a una totalidad del discurso cuya u n i d a d consiste en una idea n u n c a enteramente
explcita, su sentido m i s m o es accesible slo a travs de una
b s q u e d a a u t n o m a de sentido 1 4 9 . La relacin con la tradicin f i l o s f i c a es propiciada por la referencia comn a una
verdad posible. Eberhard, maestro de la objecin de detalle y
de la dispersin retrica, que se dedica a la ocupacin un
poco de baja ralea de hacer objeciones p o r q u e n o consigue
hacer [...] l m i s m o algo mejor 1 5 0 , es a los ojos de Kant el
representante de una hermenutica antittica a la propia, ligada a la letra de proposiciones desarticuladas 1 5 1 , que no hace
sino conducirlo a malentender a Kant y al m i s m o Leibniz.
S o b r e el t r a s f o n d o de la idea k a n t i a n a de i n t e r p r e t a cin, a q u m e r a m e n t e esbozada 1 5 2 , se c o m p r e n d e t a m b i n el

[ 1 4 9 ] La idea de a u t o n o m a tiene en general un papel central en la

c o n c e p c i n k a n t i a n a de la f i l o s o f a s e g n su Weltbegriff Cf. C. La Rocca,
Chi lo Zarathustra di Kant? Filosofia transcendentale e saggezza tra la C r i t i c a
della r a g i o n p u r a e l ' O p u s p o s t u m u m , en Kant e l'Opus postumum, ed.
S. M a r c u c c i , I s t i t u t i E d i t o r i a l i e P o l i g r a f i c i I n t e r n a z i o n a l i , R o m a - P i s a
2 0 0 1 , pp. 3 5 - 6 5 .
[ 1 5 0 ] Vorarbeiten, A k X X 3 7 2 .
[ 1 5 1 ] Cf. E. Cassirer, Kants Leben und Lehre, cit., p. 3 9 4 .
[ 1 5 2 ] Cf. m s en detalle C. La Rocca, II c o n f l i t t o delle interpretazioni:
Kant, Meier, Eberhard e l'ermeneutica filosfica,
en
Fenomenologa
e
S o c i e t , 1 9 9 5 , n. 2/3, pp. 8 4 - 1 0 8 ; M. R a m o s y F. O n c i n a , J. G. Fichte.
Filosofa y esttica, U n i v e r s i t a t de Valencia, Valencia, 1 9 9 8 , sobre t o d o el
e p g r a f e La hermenutica fichteana: el espritu y la letra del criticismo, pp. 3 2 - 4 5 .

71

s e n t i d o terico, y no slo tctico, de ciertas elecciones en el

c a m p o de la d i s p u t a f i l o s f i c a . El Kant que en 1787 declara que no p a r t i c i p a r m s en controversias, anuncia i g u a l m e n t e que la d e f e n s a del t o d o (Ganzes) ser c o n f i a d a a los
h o m b r e s m e r i t o r i o s que lo han hecho suyo 1 5 3 . L e y e n d o y
releyendo el Philosopbisches Magazin Kant ve f r e n t e a s no slo
a a l g u i e n que no s i g u e el orden c r t i c o y ataca p u n t o s centrales de su teora, s i n o a s i m i s m o a un intrprete que rechaza la c o n f r o n t a c i n a u t n o m a con la Idee im

Ganzen,

el

e s f u e r z o , libre de l o s j u i c i o s de o t r o s , por reapropiarse de

u n a idea. Eberhard no es slo un adversario, sino t a m b i n
u n a imagen en negativo, casi un a n t i - K a n t de la i n t e r p r e t a cin. Tal vez es p r e c i s a m e n t e ese a l g o caracterstico y que
[...] parece merecer a t e n c i n la causa por la cual Kant
haba revocado la delegacin en los h o m b r e s m e r i t o r i o s y
e m p u a d o l m i s m o la p l u m a .
72

T r a d u c c i n d e M a r i o Prades V i l a r
R e v i s i n de F a u s t i n o O n c i n a

se aparentes c o n t r a d i c c i o n e s en todo e s c r i t o [...], c u a n d o se c o n f r o n tan d e t e r m i n a d o s p a s a j e s d e s g a j a d o s de su contexto. A los o j o s de

q u i e n e s se dejan llevar por los j u i c i o s de otros, tales c o n t r a d i c c i o n e s
p r o y e c t a n sobre dicho escrito una l u z desfavorable. Por el c o n t r a r i o ,
esas m i s m a s c o n t r a d i c c i o n e s son m u y f c i l e s de resolver para q u i e n
d o m i n a la idea en su c o n j u n t o [im Ganzen] (KrV B X L I V ) .

ADVERTENCIA SOBRE LA T R A D U C C I N

La p r e s e n t e t r a d u c c i n de
der reinen

Vernunft

el t e x t o

establecido por

Herausgegeben

ber eine Entdeckung,

nach der alie neue Kritik

durch eine altere entbehrlicb gemacht werden soll se b a s a en

von

der

H e i n r i c h M a i e r en Kant's gesammelte Schriften,

PreuSisch-Koniglichen

Akademie

W i s s e n s c h a f t e n . V o l u m e n VIII, B e r l n , 1 9 1 2 / 1 9 2 3 , p p .
( c i t a m o s e s t a e d i c i n , a s c o m o las r e e d i c i o n e s d e 1 9 6 8

der

185-252
y

1977,

como Ed. Acad.). Los n m e r o s de pgina de esta edicin f i g u r a n

en los mrgenes de nuestro texto. S i g u i e n d o el ejemplo de La
R o c c a , c o n s e r v a m o s casi t o d o s l o s g u i o n e s l a r g o s q u e K a n t i n t r o duce con diversos significados; no lo hemos hecho en aquellos casos
e n q u e l a e q u i v a l e n c i a c o n s i g n o s d e p u n t u a c i n e s p a o l e s era e v i dente. Para evitar un excesivo n m e r o de notas, incorporamos direct a m e n t e al texto, entre corchetes [

], los agregados que nos pare-

cieron necesarios para completar el sentido de algunas frases.

P a r a r e a l i z a r l a v e r s i n e s p a o l a h e m o s c o n s u l t a d o las s i g u i e n tes obras:
Kants Werke, A k a d e m i e T e x t a u s g a b e . B a n d V I I I . A b h a n d l u n g e n n a c h
1 7 8 1 . Berln,

1 9 6 8 . A n m e r k u n g e n der B n d e V I - I X . B e r l i n -

N e w York, 1 9 7 7 . C i t a m o s e s t a e d i c i n c o m o E d . A c a d . .

73

I m m a n u e l Kant, Werke in zehn

Bnden.

H e r a u s g e g e b e n von W i l h e l m

W e i s c h e d e l . T o m o V: Schriften zur Metaphysik und Logik,

Darmstadt,

1 9 7 5 , pp. 2 9 3 - 3 7 3 . C i t a m o s esta e d i c i n c o m o E d . W e i s c h e d e l .
Immanuel

Kant,

Contra Eberhard. La

polemica

sulla

Critica

della

ragion

pura, a c u r a d i C l a u d i o L a R o c c a , P i s a , 1 9 9 4 . C i t a m o s e s t a t r a duccin italiana c o m o La Rocca, y la correspondiente introduccin como La Rocca: Introduzione.

Henry

E. A l l i s o n ,

The Kant-Eberhard Controversy.

An

English

transla-

tion together with supplementary materials and a historicalanalytic

According

introduction
to

Superfluous

which Any

by

an

Earlier

of

New

Immanuel
Critique

One,

Kant's

of P u r e Reason

Baltimore

and

On

Discovery

Has Been

London,

Made
1973.

C i t a m o s esta t r a d u c c i n inglesa c o m o A l l i s o n , y la i n t r o d u c cin correspondiente como Allison: Introduction.

I m m a n u e l Kant, Porque [sicJ no es intil una nueva Crtica de la razn pura
(respuesta a Eberhard). T r a d u c c i n del a l e m n , p r l o g o y n o t a s de
Alfonso Castao Pin, Buenos Aires: Aguilar, 1 9 5 5 , 71981.
Manfred
Immanuel

Gawlina,
Kant

Das

und

Medusenhaupt

Johann

August

der Krtik.

Die

Kontroverse

zwischen

Eberhard,

Berlin/New

York:

Walter de Gruyter, 1 9 9 6 .
74

Heinrich

Maier,

Einleitung,

Sachliche

Erluterungen

L e s a r t e n , e n E d . A c a d . VIII, 4 9 2 - 4 9 8 .
D e s e o a g r a d e c e r a q u a l Dr. M a n f r e d G a w l i n a , d e l a U n i v e r s i d a d
de Munich, por la gentileza que ha tenido al comunicarme su indic a c i n s o b r e e l p a s a j e d e Ed. A c a d . V I I I , 2 3 6 ; a l Dr. M i c h a e l
Oberhausen, de la Universidad de M a n n h e i m , por su consejo en la
i n t e r p r e t a c i n d e a l g u n o s p a s a j e s del t e x t o d e K a n t ; a l a p r o f e s o r a
Adela Carabelli, de B u e n o s Aires, por su amable respuesta a m i s
c o n s u l t a s s o b r e c u e s t i o n e s g r a m a t i c a l e s y e s t i l s t i c a s del t e x t o e s p a o l ; y a l Dr. L u i s A r e n a s , d e M a d r i d , p o r l a c u i d a d o s a e d i c i n del
trabajo.
Mario Caimi
B u e n o s , Aires, a b r i l d e 2 0 0 1

[ Advertencia sobre la traduccin ]

185

| SOBRE UN D E S C U B R I M I E N T O S E G N EL CUAL
A T O D A NUEVA C R T I C A DE LA R A Z N P U R A
LA TORNA SUPERFLUA UNA ANTERIOR

INTRODUCCIN

187

| El seor Eberhard ha hecho el d e s c u b r i m i e n t o de que,

c o m o dice s u phil. M a g a z i n , t o m o primero, p . 2 8 9 , t a m bin la f i l o s o f a leibniziana 1 contiene u n a crtica de la razn,
tal c o m o la reciente, pero adems i n t r o d u c e un d o g m a t i s m o
f u n d a d o en un exacto anlisis de las f a c u l t a d e s c o g n o s c i t i vas, y por t a n t o contiene t o d o lo verdadero de la l t i m a ,
pero t a m b i n algo ms, en una a m p l i a c i n f u n d a d a del
d o m i n i o del e n t e n d i m i e n t o . C m o es que no se han advert i d o ya desde largo t i e m p o atrs estas cosas en la f i l o s o f a
del g r a n h o m b r e y en la hija de ella, la [ f i l o s o f a ] w o l f f i a n a ,
no lo explica; pero c u n t o s d e s c u b r i m i e n t o s que se tienen
por nuevos no los encuentran ahora los intrpretes hbiles
con t o d a claridad en los [ a u t o r e s ] a n t i g u o s , luego que se les
ha m o s t r a d o hacia d n d e deban d i r i g i r la mirada!

[1]Laexpresinleibnizianaestdestacadaenlaed.Weischedel,p.2 9 7 .

[ Sobre un descubrimiento segn el cual a toda neva crtica de la razn ... ]

.77

Pero aun p o d r a a d m i t i r s e el f r a c a s o de la p r e t e n s i n de
novedad, si la crtica anterior no contuviese, en su r e s u l t a do, p r e c i s a m e n t e lo c o n t r a r i o de la nueva; p u e s en ese caso
el argumentum ad verecundiam

( c o m o lo l l a m a Locke 2 ), del que

se sirve a s t u t a m e n t e (y a veces t a m b i n , c o m o en p. 2 9 8 ,
f o r z a n d o las p a l a b r a s )

t a m b i n el seor Eberhard por

m i e d o de que los s u y o s no sean s u f i c i e n t e s , presentara un

g r a n o b s t c u l o para la a d m i s i n de la l t i m a . Pero la r e f u t a c i n de p r o p o s i c i o n e s p u r a m e n t e racionales por m e d i o de
libros (que no p u e d e n haber sido e x t r a d o s de otras f u e n t e s
q u e aquellas de las q u e n o s o t r o s e s t a m o s tan cerca c o m o
sus a u t o r e s ) es un a s u n t o enojoso. Por m u y aguda q u e sea
la vista del seor Eberhard, esta vez p o d r a no haber visto
bien. Adems, a veces ( c o m o en pp. 3 8 1 y 3 9 3 , n o t a ) habla
c o m o si no q u i s i e r a salir de f i a d o r p o r Leibniz. Por eso, lo
m e j o r ser que d e j e m o s a este h o m b r e clebre f u e r a del
j u e g o , y que t o m e m o s las p r o p o s i c i o n e s que el seor
78

Eberhard escribe en su n o m b r e y q u e emplea c o m o a r m a s

contra la Crtica, c o m o sus propias a f i r m a c i o n e s ; p u e s de
o t r o m o d o caeramos en la penosa s i t u a c i n en que los golpes que l asesta en n o m b r e ajeno n o s alcanzaran a n o s otros, pero a q u e l l o s con los que nosotros, como es j u s t o ,
respondisemos, p o d r a n alcanzar a un h o m b r e grande, lo
que nos podra atraer el o d i o de los q u e lo veneran. |
Lo p r i m e r o a lo que t e n e m o s que atender en esta d i s p u ta es, a ejemplo de los j u r i s t a s en la c o n d u c c i n de un proceso, lo formal. S o b r e esto se explica el Sr. Eberhard, p.
2 5 5 , del m o d o s i g u i e n t e : S e g n la d i s p o s i c i n que es n o r -

[ 2 ] La e x p r e s i n L o c k e est d e s t a c a d a en la ed. W e i s c h e d e l ,
p. 2 9 7 .

188

mal en esta revista, n o s estar p e r m i t i d o i n t e r r u m p i r n u e s tra j o r n a d a de m a r c h a y c o n t i n u a r l a c u a n d o q u e r a m o s ; marchar en avance y en retroceso y desviarnos en t o d a s d i r e c c i o n e s .

Ahora bien, se p u e d e a d m i t i r q u e un almacn 3 c o n t e n g a en
sus diversas secciones y c o m p a r t i m i e n t o s cosas m u y diversas ( t a l c o m o en ste a un a r t c u l o sobre la verdad lgica le
s i g u e i n m e d i a t a m e n t e u n a c o n t r i b u c i n sobre la h i s t o r i a de
las barbas, a la cual s i g u e un poema); p e r o q u e en una y la
m i s m a seccin se e n t r e m e z c l e n cosas heterogneas, o q u e lo
p o s t e r i o r se lleve adelante de todo, y lo i n f e r i o r se c o l o q u e
encima, e s p e c i a l m e n t e c u a n d o ello, c o m o es a q u el caso, se
refiere a la c o n t r a p o s i c i n de dos s i s t e m a s , d i f c i l m e n t e
p u e d a j u s t i f i c a r l o el Sr. Eberhard m e d i a n t e la p e c u l i a r i d a d
de un almacn ( q u e en tal caso sera un d e p s i t o de t r a s t o s
v i e j o s ) ; y e f e c t i v a m e n t e est lejos de j u z g a r as.

Esta composicin de las proposiciones, que pretende ser

casual, en verdad est dispuesta segn un plan cuidadoso,
para predisponer al lector, antes que se haya establecido la
piedra de t o q u e de la verdad y cuando, por tanto, l an no
tiene ninguna, favorablemente respecto de proposiciones que
requieren una prueba rigurosa, y para l u e g o demostrar la validez de la piedra de toque, elegida con posterioridad, no c o m o
debera ser, por su propia naturaleza, sino mediante aquellas
proposiciones en las cuales ella se verifica (no aquellas que se
verifican con ella). Es un usteron proteron artificioso, que
sirve para eludir con elegancia la investigacin de los elemen-

[3] Juego de palabras entre M a g a z i n , almacn, y el n o m b r e de la

revista;

Philosophisches

Magazin.

[ Sobre un descubrimiento segn el cual a toda neva crtica de la razn ... ]

79

tos de nuestro c o n o c i m i e n t o a priori y del f u n d a m e n t o de su

validez respecto de los objetos, antes de toda experiencia; por
tanto, [para e l u d i r ] la deduccin de la realidad objetiva de
ellos

(esfuerzos p r o l o n g a d o s y d i f c i l e s ) , y quiz,

[sirve

p a r a ] aniquilar de un p l u m a z o la Crtica, pero haciendo lugar,

a la vez, a un i l i m i t a d o d o g m a t i s m o de la razn pura. Pues es
sabido que la crtica del e n t e n d i m i e n t o p u r o comienza con
esta investigacin, que tiene por propsito la resolucin de la
cuestin universal: cmo son posibles las proposiciones sintticas a priori), y slo despus de una trabajosa explicacin de
todas las condiciones requeridas para ello puede llegar a la
conclusin decisiva: que a n i n g n concepto se le puede asegurar su realidad objetiva de otro m o d o que en la m e d i d a en
que l | pueda ser exhibido en una intuicin que le corresp o n d a (la que para nosotros es siempre sensible); y [ q u e ]
por tanto, fuera de los lmites de la sensiblidad y por consi80

guiente, tambin de la experiencia posible, no puede haber

absolutamente n i n g n conocimiento, es decir, no puede
haber conceptos de los que uno est seguro de que no son
vacos. El M a g a z i n empieza por la refutacin de esta proposicin mediante la demostracin de su contraria: a saber, que
hay, ciertamente, ampliacin del conocimiento ms all de los
objetos de los sentidos, y termina en la investigacin de cmo
esto es posible m e d i a n t e proposiciones sintticas a priori.
Por tanto, la t r a m a del p r i m e r v o l u m e n de la revista de
Eberhard consta p r o p i a m e n t e de dos actos. En el primero se
p r e t e n d e exponer la realidad objetiva de n u e s t r o s c o n c e p t o s
de lo no-sensible; en el otro 4 se p r e t e n d e resolver el p r o b l e -

[ 4 ] La expresin o t r o est destacada en la ed. Weischedel, p. 2 9 9 .

189

ma de c m o son p o s i b l e s p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a priori.
Pues por lo que concierne al p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e ,
que l expone ya en las pp. 1 6 3 - 1 6 6 , est all para establecer la realidad del c o n c e p t o de f u n d a m e n t o en este p r i n c i p i o s i n t t i c o ; pero s e g n la declaracin del p r o p i o autor, p.
3 1 6 , ha de ponerse t a m b i n en el n m e r o [ q u e t r a t a ] de los
j u i c i o s s i n t t i c o s y a n a l t i c o s , donde, ante todo, se ha de
establecer algo acerca de la p o s i b i l i d a d de p r i n c i p i o s s i n t ticos. Todo lo que a d e m s se dice, antes, o en medio, c o n siste en envos a d e m o s t r a c i o n e s f u t u r a s , o en apelaciones a
d e m o s t r a c i o n e s anteriores;

en citas de a f i r m a c i o n e s de

L e i b n i z y de otros; en a t a q u e s a las expresiones, por lo

c o m n con d i s t o r s i o n e s de su sentido, y cosas semejantes;
tal cual el consejo q u e Quintiliano le da al orador respecto de
sus a r g u m e n t o s , para engaar a sus o y e n t e s : Si non possunt
valere, quia magna sunt, valebunt, quia multa sunt. Singula levia sunt
et communia,

universa tamen nocent; etiamsi non ut fulmine,

tamen ut

grandine; cosas que merecen q u e las t o m e m o s en c o n s i d e r a -

81

cin slo en un apndice. Es duro habrselas con un a u t o r

q u e no g u a r d a orden a l g u n o , pero p e o r an con aqul q u e
p r o d u c e a r t i f i c i o s a m e n t e desorden, p a r a i n t r o d u c i r s u b r e p t i c i a m e n t e p r o p o s i c i o n e s s u p e r f i c i a l e s o falsas.

[ Sobre un descubrimiento segn el cual a toda neva crtica de la razn ... ]

| PRIMERA SECCIN
190

S o b r e la realidad objetiva de a q u e l l o s c o n c e p t o s a los q u e

n o p u e d e drseles n i n g u n a i n t u i c i n sensible que les
corresponda, segn el seor Eberhard

A esta empresa se encamina el seor Eberhard en las pp. 1 5 7 1 5 8 con una solemnidad adecuada a la importancia de ella:
habla de sus prolongados esfuerzos, libres de todo preconcepto, en favor de una ciencia (la metafsica), a la que l considera como un reino del cual, si fuese necesario, se podra abandonar una parte considerable, pues siempre quedara un territorio m u c h o ms considerable todava; habla de flores y de f r u tos que prometen J o s frtiles campos, indiscutidos, de la ontologa*, y exhorta a no bajar los brazos tampoco en lo que se refiere a los discutidos, de la cosmologa; pues, dice, siempre podemos seguir trabajando en su ampliacin, siempre podemos pro-

* Pero estos son p r e c i s a m e n t e a q u e l l o s c u y o s c o n c e p t o s y p r i n c i pios, como pretensiones de conocimiento de las cosas en general, se han p u e s t o en
d i s c u s i n y h a n sido l i m i t a d o s al m u y e s t r e c h o campo de los o b j e t o s
de la experiencia posible. El que por ahora no se q u i e r a tratar la c u e s tin referente al titulum possessionis delata i n m e d i a t a m e n t e una a r t i m a a ,
para a p a r t a r de la vista del j u e z el p u n t o preciso de la d i s p u t a .

83

curar enriquecerla con verdades nuevas, sin meternos con la validez

transcendental de estas verdades (lo que Ka de significar tanto como
la realidad objetiva de sus conceptos) por ahora, y luego agrega: Los matemticos m i s m o s han completado de esta manera
el trazado de ciencias enteras, sin decir una palabra de la realidad del
objeto de ellas. l quiere que el lector preste mucha atencin a
esto, pues dice: Eso se puede confirmar con un ejemplo notable, con un ejemplo que es demasiado oportuno y demasiado instructivo para que yo pueda dejar de presentarlo aqu. Por cierto que es instructivo; pues jams se ha dado un ejemplo ms
oportuno para advertir que uno no debe remitirse a demostraciones tomadas de | ciencias que uno no conoce, ni tampoco
a las sentencias de otros hombres clebres, que slo dan noticia de ellas: pues es de esperar que tampoco se los entienda a
ellos. Pues no podra el seor Eberhard refutarse a s m i s m o y
refutar su propsito recin anunciado, con mayor vigor que
con el juicio, repetido de Borelli, sobre la cnica de Apolonio.
Apolonio c o n s t r u y e en p r i m e r l u g a r el concepto de un
cono, es decir, lo exhibe a priori en la i n t u i c i n (sta es la
p r i m e r a accin por la que el g e m e t r a d e m u e s t r a de antem a n o la realidad objetiva de su c o n c e p t o ) . Lo corta s e g n
una regla d e t e r m i n a d a , por ejemplo p a r a l e l a m e n t e a un lado
del t r i n g u l o que corta p e r p e n d i c u l a r m e n t e la base del cono
(conus rectus)

p a s a n d o por su vrtice, y d e m u e s t r a en la

i n t u i c i n a priori las p r o p i e d a d e s de la lnea curva que se

f o r m a en la s u p e r f i c i e de ese cono p o r aquel corte, y as
extrae un concepto de la relacin en la que estn las o r d e n a d a s de la lnea 5 respecto del p a r m e t r o ; el cual concepto,

[ 5 ] En el texto dice: d e ella. Q u e se t r a t a de la lnea es c o n j e t u ra de esta t r a d u c c i n . La Rocca interpreta: della s u p e r f i c i e , (Claudio

191

a saber (en este caso) [el c o n c e p t o ] de la parbola, con ello

es d a d o a priori en la i n t u i c i n , y por t a n t o su realidad objetiva (es decir, la p o s i b i l i d a d de que h a y a u n a cosa que t e n g a
las

propiedades

demuestra,

mencionadas)6,

que poniendo

bajo

la

no

de

intuicin

otro

modo

se

correspondiente.

El

seor Eberhard q u e r a d e m o s t r a r : q u e u n o p u e d e m u y bien

extender su c o n o c i m i e n t o , y e n r i q u e c e r l o con nuevas verdades, sin meterse p r i m e r o en la c u e s t i n de si [ese c o n o c i m i e n t o ] no est o p e r a n d o con un c o n c e p t o que q u i z sea
e n t e r a m e n t e vaco y no p u e d a tener objeto a l g u n o ( u n a
a f i r m a c i n que se o p o n e f r o n t a l m e n t e al sano s e n t i d o
c o m n 7 ) y para c o n f i r m a r su o p i n i n recurri al m a t e m tico. Su eleccin no p u d o ser m e n o s feliz. Pero la desvent u r a vino de que l no conoca a A p o l o n i o m i s m o , y no
e n t e n d i a Borelli, que reflexiona sobre el p r o c e d i m i e n t o del
g e m e t r a a n t i g u o . ste habla de la construccin m e c n i c a de
los c o n c e p t o s de secciones cnicas (excepto el c r c u l o ) y
dice: que los m a t e m t i c o s ensean las p r o p i e d a d e s de las
l t i m a s sin m e n c i o n a r la p r i m e r a ; u n a observacin verdadera, p e r o m u y poco i m p o r t a n t e ; p u e s las i n s t r u c c i o n e s para
trazar u n a p a r b o l a s e g n los p r e c e p t o s de la teora se d i r i -

La R o c c a [ c o m p i l a d o r y t r a d u c t o r ] : I m m a n u e l Kant: Conttro Eberhard. La

polemica
sulla Critica della ragion pura, a cura di C l a u d i o La Rocca. Pisa:
G i a r d i n i , 1 9 9 4 , p. 64- En a d e l a n t e c i t a r e m o s esta edicin c o m o La
Rocca).
[ 6 ] Los p a r n t e s i s e n l a frase ( e s [...] m e n c i o n a d a s ) son a g r e g a do de esta t r a d u c c i n .
[ 7 ] C o n l a expresin s a n o s e n t i d o c o m n t r a d u c i m o s l a expresin a l e m a n a g e s u n d e r M e n s c h e n v e r s t a n d , que p o d r a e n t e n d e r s e
tambin literalmente como sano entendimiento humano; preferimos
reservar la expresin e n t e n d i m i e n t o para t r a d u c i r el t r m i n o t c n i c o
correspondiente.

85

gen al dibujante, no al g e m e t r a * . El seor Eberhard p o d r a

haberse i n s t r u i d o , en el pasaje de la n o t a de Borelli q u e l
m i s m o | cita, y que h a s t a ha s u b r a y a d o . All dice: Subjectum

192

enim d e f i n i t u m assumi potest, ut ajrfectiones variae de eo demonstrentur,

licet praemissa

non

sit ars subjectum

ipsum

efformandum

deline-

andi. Pero sera s u m a m e n t e a b s u r d o p r e t e n d e r que con ello

quiere decir: el g e m e t r a esperaba que f u e s e esta c o n s t r u c cin m e c n i c a la que d e m o s t r a s e la p o s i b i l i d a d de tal lnea,
por tanto, la realidad objetiva de su concepto. M s bien,
p o d r a hacerse a los m o d e r n o s un reproche de esta n a t u r a leza: no que d e d u z c a n las p r o p i e d a d e s de una lnea curva de
la d e f i n i c i n de ella, sin haberse a s e g u r a d o de la p o s i b i l i d a d
de su objeto (pues al ser conscientes de ella 8 , lo son a la vez

86

* Para poner a resguardo de todo uso errneo la expresin construccin

de los conceptos, de la que habla repetidas veces la Crtica de la razn pura,
y mediante la cual ha d i s t i n g u i d o por primera vez con exactitud el proced i m i e n t o de la razn en la | matemtica, del [que sigue la r a z n ] en la
filosofa, puede ser til lo siguiente. En sentido general, toda exhibicin de
un concepto mediante la produccin (espontnea) de una intuicin que
le corresponda, puede llamarse construccin. Si ella acontece por la mera
imaginacin, segn un concepto a priori, se l l a m a pura (tal es la q u e el
m a t e m t i c o debe poner por f u n d a m e n t o de todas sus demostraciones; por
eso puede demostrar en un crculo que describe en la arena con su bastn,
por m u y irregular que le salga, las propiedades de un crculo en general,
tan perfectamente, como si el mejor grabador lo hubiese dibujado en la
plancha de cobre). Pero si se la efecta en una materia cualquiera, podra
llamarse construccin emprica. La primera puede llamarse tambin esquemtica, y la segunda, tcnica. La ltima, que se llama construccin, en verdad, slo en sentido impropio (porque no pertenece a la ciencia, sino al
arte, y se efecta con i n s t r u m e n t o s ) es, a su vez, ya geomtrica, con comps
y regla, ya mecnica, para la cual se necesitan otros instrumentos, como por
ejemplo el trazado de las restantes secciones cnicas, adems del crculo.
[ 8 ] Esto es, de la d e f i n i c i n ; pero t a m b i n p o d r a entenderse; de la
lnea.

192

p l e n a m e n t e de la c o n s t r u c c i n pura, m e r a m e n t e e s q u e m t i ca, y t a m b i n la [ c o n s t r u c c i n ] mecnica la producen, c u a n do as es requerido, de acuerdo con e l l a ) , sino que p i e n s a n

una lnea tal (por ejemplo la parbola m e d i a n t e la f r m u l a ax
= y2) de manera caprichosa, y no la extraen primero, s e g n
el e j e m p l o de los g e m e t r a s antiguos, c o m o si estuviera d a d a
en el corte del cono, lo que sera ms adecuado a la elegancia de la geometra, en bien de la cual se ha exhortado varias
veces a no descuidar el m t o d o s i n t t i c o de los antiguos, por
atender al m t o d o analtico, tan rico en d e s c u b r i m i e n t o s .
S i g u i e n d o , entonces, el ejemplo, no del m a t e m t i c o ,
sino de aquel h o m b r e i n g e n i o s o que p o d a tejer una c u e r d a
de arena, se p o n e a la obra el seor E b e r h a r d de la s i g u i e n te m a n e r a .
193

| Ya en la p r i m e r a p a r t e de su Magazin haba d i s t i n g u i d o
los p r i n c i p i o s de la forma del c o n o c i m i e n t o , que seran el
p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n y [ e l ] de r a z n s u f i c i e n t e , de los
[ p r i n c i p i o s ] de su materia ( s e g n l, representacin y extens i n ) , el p r i n c i p i o de los cuales p o n e l en lo simple, en lo
que ellos consisten; y ahora, p u e s n a d i e le d i s c u t e la validez
t r a n s c e n d e n t a l del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , procura p r o bar en p r i m e r l u g a r la del p r i n c i p i o de razn suficiente y con
ella la realidad objetiva del l t i m o concepto 9 , en s e g u n d o
lugar, t a m b i n , la realidad del c o n c e p t o de entes simples, sin
que le sea preciso c o n f i r m a r l a , c o m o lo exige la Crtica,
m e d i a n t e una i n t u i c i n c o r r e s p o n d i e n t e . Pues de lo q u e es

[ 9 ] Es decir, del c o n c e p t o de f u n d a m e n t o ; el p r i n c i p i o de r a z n
s u f i c i e n t e se llama, en a l e m n , p r i n c i p i o de f u n d a m e n t o s u f i c i e n t e .
T r a d u c i r e m o s , en este c o n t e x t o , la expresin a l e m a n a G r u n d p o r las
e s p a o l a s r a z n o f u n d a m e n t o , s e g n convenga.

87

verdadero no es p r e c i s o preguntar, ante todo, si es posible,

y en esa m e d i d a la l g i c a tiene el p r i n c i p i o : ab esse ad posse
valet consequentia, en c o m n con la m e t a f s i c a , o ms bien se
lo presta a sta, D e acuerdo con esta divisin v a m o s a
d i v i d i r ahora t a m b i n n o s o t r o s n u e s t r o examen.

A
D e m o s t r a c i n de la realidad objetiva del c o n c e p t o
de r a z n s u f i c i e n t e s e g n el seor Eberhard

En p r i m e r lugar hay que notar: que el seor Eberhard cuenta

al principio de razn suficiente slo entre los principios formales del conocimiento, y por eso, en la p. 160, considera que
es una pregunta suscitada por la Crtica: si l tiene adems valide
transcendental (si en general es un principio transcendental). O
bien el seor Eberhard no debe de tener n i n g n concepto de
la distincin de un principio lgico ( f o r m a l ) y [ u n o ] transcendental (material) del conocimiento, o bien, lo que es ms probable, es sta una de sus sinuosidades artificiosas para introducir subrepticiamente, en lugar de aquello a lo que se refiere
la cuestin, otra cosa por la que nadie ha preguntado.
Toda proposicin

debe

tener un fundamento10

es

el

principio

l g i c o ( f o r m a l ) del c o n o c i m i e n t o , q u e no est al lado del

[l0]

bien:

toda

proposicin

debe

tener

una

razn.

Traducimos G r u n d por razn o por fundamento, segn lo

e x p l i c a m o s en n u e s t r a n o t a 9.

89

p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , sino q u e e s t s u b o r d i n a d o a
ste*. Toda cosa debe tener su | fundamento es el p r i n c i p i o t r a n s -

194

cendental (material) que ningn hombre ha demostrado

j a m s , ni j a m s d e m o s t r a r , a p a r t i r del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n (ni en general, p o r m e r o s c o n c e p t o s , sin recurrir a la i n t u i c i n s e n s i b l e ) . Es s u f i c i e n t e m e n t e m a n i f i e s to, y se ha d i c h o i n c o n t a b l e s veces en la

Crtica,

q u e un

p r i n c i p i o t r a n s c e n d e n t a l debe d e t e r m i n a r algo a priori sobre

los o b j e t o s y la p o s i b i l i d a d de ellos, y q u e por t a n t o no
concierne, c o m o los p r i n c i p i o s l g i c o s ( q u e abstraen e n t e r a m e n t e de t o d o lo q u e concierne a la p o s i b i l i d a d de los
o b j e t o s ) tan slo a las c o n d i c i o n e s f o r m a l e s de los j u i c i o s .
Pero el seor Eberhard quiso, en p. 163, i m p o n e r su p r i n c i p i o con la f r m u l a : Todo tiene un f u n d a m e n t o , y q u e r i e n -

90

* La Crtica ha h e c h o n o t a r la d i f e r e n c i a de j u i c i o s p r o b l e m t i c o s
y a s e r t r i c o s . Un j u i c i o a s e r t r i c o es u n a proposicin. L o s l g i c o s | no
h a c e n b i e n a l d e f i n i r u n a p r o p o s i c i n c o m o u n j u i c i o e x p r e s a d o con
palabras; p u e s t a m b i n d e b e m o s s e r v i r n o s de p a l a b r a s , en el p e n s a m i e n t o , para a q u e l l o s j u i c i o s a los q u e no p r e t e n d e m o s hacer valer
como proposiciones. En la proposicin condicional: Si un cuerpo es
s i m p l e , e n t o n c e s e s i n m u t a b l e , hay u n a r e l a c i n d e dos j u i c i o s , n i n g u n o d e los cuales e s u n a p r o p o s i c i n , s i n o q u e s l o l a c o n s e c u e n c i a
del l t i m o (del consequens) a p a r t i r del p r i m e r o ( a n t e c e d e n s ) c o n s t i t u y e
la proposicin. El juicio: Algunos cuerpos son simples, puede siempre ser c o n t r a d i c t o r i o , y sin e m b a r g o p u e d e ser f o r m u l a d o p a r a ver lo
q u e se s e g u i r a de l, si se lo e n u n c i a r a c o m o a s e r c i n , esto es, c o m o
p r o p o s i c i n . El j u i c i o a s e r t r i c o : T o d o c u e r p o es divisible, dice m s
q u e e l m e r a m e n t e p r o b l e m t i c o ( s u p n g a s e q u e t o d o c u e r p o sea d i v i sible, e t c . ) y est s o m e t i d o al p r i n c i p i o l g i c o u n i v e r s a l de las p r o p o s i c i o n e s , a saber, t o d a p r o p o s i c i n debe ser fundada ( n o debe ser un
j u i c i o m e r a m e n t e p o s i b l e ) , [ p r i n c i p i o ] q u e s e s i g u e del p r i n c i p i o d e
c o n t r a d i c c i n , p o r q u e si no f u e s e as, a q u l l a no sera una p r o p o s i cin.

194

do ( c o m o se p u e d e ver p o r el e j e m p l o q u e l a d u c e all
m i s m o ) introducir subrepticiamente el principio, que en
e f e c t o es m a t e r i a l , de la c a u s a l i d a d , p o r m e d i o del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , se sirve de la p a l a b r a todo y se c u i d a
m u y b i e n de decir: toda cosa, p u e s e n t o n c e s h a b r a s a l t a d o a
la v i s t a con excesiva c l a r i d a d q u e no era un p r i n c i p i o f o r mal y l g i c o ( s i n o un p r i n c i p i o m a t e r i a l y t r a n s c e n d e n t a l
del c o n o c i m i e n t o ) 1 1 , q u e p o d a tener ya su l u g a r en la l g i ca ( c o m o t o d o p r i n c i p i o q u e d e s c a n s a en el p r i n c i p i o de
contradiccin).
Pero l p u g n a p o r d e m o s t r a r e s t e p r i n c i p i o t r a n s c e n d e n t a l a p a r t i r del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , y e s t o t a m b i n lo hace no sin m a d u r a r e f l e x i n y con u n a i n t e n c i n
q u e le g u s t a r a o c u l t a r l e al lector. Q u i e r e hacer valer el
c o n c e p t o de f u n d a m e n t o (y con l, sin q u e se note, t a m b i n el c o n c e p t o de c a u s a l i d a d ) p a r a t o d a s las cosas en
g e n e r a l , es decir, q u i e r e d e m o s t r a r la r e a l i d a d o b j e t i v a de
l, sin l i m i t a r l a t a n s l o a l o s o b j e t o s de l o s s e n t i d o s , e l u 195

d i e n d o de e s t e m o d o la c o n d i c i n q u e | la Crtica a a d e , a
saber, q u e l p r e c i s a a d e m s una i n t u i c i n , slo m e d i a n t e
la c u a l es d e m o s t r a b l e a q u e l l a r e a l i d a d . A h o r a bien, est
claro q u e el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n es un p r i n c i p i o
q u e vale p a r a t o d o lo que, en general, se n o s o c u r r a p e n sar, ya sea un o b j e t o s e n s i b l e y le c o r r e s p o n d a una i n t u i c i n p o s i b l e , o no lo sea; p o r q u e l vale para el p e n s a r en
g e n e r a l , sin a t e n d e r a un o b j e t o . Por tanto, lo q u e no
p u e d e ser c o m p a t i b l e con este p r i n c i p i o , e v i d e n t e m e n t e
n o e s n a d a ( n i s i q u i e r a u n p e n s a m i e n t o ) . S i l, p o r t a n t o ,

[11]

Los parntesis, en la frase ( s i n o un p r i n c i p i o m a t e r i a l y t r a n -

s c e n d e n t a l del c o n o c i m i e n t o ) son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i n .

91

q u e r a e s t a b l e c e r l a r e a l i d a d o b j e t i v a del c o n c e p t o d e f u n d a m e n t o sin s u j e t a r s e a la l i m i t a c i n a o b j e t o s de la i n t u i cin sensible, e n t o n c e s t e n a q u e e m p l e a r e l p r i n c i p i o q u e

vale p a r a el p e n s a r en general, p a r a e s t a b l e c e r el c o n c e p t o
d e f u n d a m e n t o ; p e r o t e n a que e s t a b l e c e r a d e m s este
c o n c e p t o de tal m a n e r a , q u e l, a u n q u e en verdad t e n g a
u n a s i g n i f i c a c i n m e r a m e n t e lgica, p a r e c i e s e abarcar b a j o
s l o s f u n d a m e n t o s reales (y por t a n t o el de la c a u s a l i d a d ) .
Pero le ha a t r i b u i d o al lector m s c r e d u l i d a d i n g e n u a de lo
q u e p u e d e s u p o n e r s e en l, aun con la m s m e d i o c r e f a c u l tad de juzgar.
Pero, como a c o s t u m b r a suceder con las astucias, el
seor Eberhard se ha enredado l m i s m o en la suya. A n t e s
haba s u s p e n d i d o de dos g o z n e s a t o d a la m e t a f s i c a : del
p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n y del de r a z n s u f i c i e n t e ; y p e r manece fiel a esta a f i r m a c i n suya cuando, s i g u i e n d o a
92

L e i b n i z (al m o d o c o m o l lo i n t e r p r e t a ) , p r e t e n d e que debe

c o m p l e t a r el p r i m e r o m e d i a n t e el s e g u n d o , en bien de la
m e t a f s i c a . Pero ahora dice, p. 163: L a verdad universal del
p r i n c i p i o de razn s u f i c i e n t e slo p u e d e ser demostrada a
p a r t i r de ste (del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n ) , y e n s e g u i da se pone a n i m o s a m e n t e a hacerlo. Pero entonces, t o d a la
m e t a f s i c a queda otra vez s u s p e n d i d a de un g o z n e s o l a m e n te, de los dos que eran antes; p u e s la mera consecuencia
extrada de un principio, sin que se le aada la ms m n i m a
c o n d i c i n nueva de aplicacin, sino en la completa univers a l i d a d de l, no es un p r i n c i p i o nuevo que subsane la d e f i ciencia del anterior!
Pero antes de establecer esta d e m o s t r a c i n del p r i n c i p i o
de r a z n s u f i c i e n t e (y con ella, p r o p i a m e n t e , la realidad

objetiva del concepto de causa, sin r e q u e r i r nada ms q u e el

p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n ) , el seor Eberhard e s t i m u l a las
expectativas del lector m e d i a n t e cierta p o m p a de la divisin,
pp. 1 6 1 - 1 6 2 , y lo hace otra vez m e d i a n t e la c o m p a r a c i n de
su m t o d o con el de los m a t e m t i c o s , c o m p a r a c i n que,
196

empero, siempre le falla. | El m i s m o Euclides, dice, t u v o

entre sus a x i o m a s p r o p o s i c i o n e s que bien requieren u n a
d e m o s t r a c i n , pero q u e se exponen sin d e m o s t r a c i n .
Y l u e g o agrega, h a b l a n d o del m a t e m t i c o : E n c u a n t o se le
niega u n o de sus axiomas, caen t a m b i n t o d o s los t e o r e m a s
que d e p e n d e n de l. Pero ese es un caso tan raro, que no cree
que p o r l deba s a c r i f i c a r la d e s e m b a r a z a d a soltura de su
exposicin ni las bellas proporciones de su s i s t e m a . La f i l o s o f a
debe ser m s c o m p l a c i e n t e . Hay, por tanto, ahora t a m b i n
una licentia
una

licentia

demostrar12,

geometrica,
poetica.

as c o m o ha h a b i d o desde hace t i e m p o
Pero

ojal

la filosofa complaciente

(en

el

c o m o se dir e n s e g u i d a ) h u b i e s e sido tan c o m -

p l a c i e n t e c o m o para c i t a r un e j e m p l o t o m a d o de Euclides, en
el q u e ste p u s i e s e c o m o a x i o m a una p r o p o s i c i n matemticamente d e m o s t r a b l e ; p u e s la d e m o s t r a c i n de lo que p u e d e
ser d e m o s t r a d o slo de m a n e r a f i l o s f i c a ( p o r c o n c e p t o s ) ,
p. ej. el t o d o es m a y o r q u e su parte, no pertenece a la m a t e -

[ 1 2 ] La R o c c a observa q u e la e d i c i n o r i g i n a l dice en las demostraciones all d o n d e nosotros, s i g u i e n d o la Ed. Acad., h e m o s p u e s t o e n el

demostrar ( L a Rocca, p. 7 0 , nota 1 5 ) . Allison traduce: in p r o v i d i n g
demonstrations
(Henry Allison:
The Kant-Eherhard Controversy. An
English
translation
together with supplementary materials and a historical-analytic
introduction of Immanuel Kant's On a Discovery According to which Any New
Critique of P u r e Reason Has Been Made Superfluous hy an Earlier One.
B a l t i m o r e A n d London, 1 9 7 3 , p. 1 1 4 . En a d e l a n t e c i t a r e m o s esta t r a duccin como Allison).

[ Del concepto de razn suficiente ]

93

mtica, si el m t o d o expositivo de s t a se d i s p o n e de m o d o
estricto.
Ahora s i g u e la p r o m e t i d a demostracin. Es b u e n o q u e no
sea larga; t a n t o m s n o t o r i a es su p r e c i s i n . Vamos, pues, a
citarla completa. O bien t o d o tiene un f u n d a m e n t o , o no
t o d o tiene un f u n d a m e n t o . En el l t i m o caso p o d r a ser
p o s i b l e y pensable algo c u y o f u n d a m e n t o fuese la n a d a .
Pero si de dos cosas o p u e s t a s una p u d i e s e ser sin una r a z n
s u f i c i e n t e , entonces t a m b i n la otra de las dos cosas o p u e s tas p o d r a ser sin r a z n s u f i c i e n t e . Si p. ej. una p o r c i n de
aire p u d i e s e moverse hacia el Este, y por c o n s i g u i e n t e el
viento p u d i e s e soplar hacia el Este, sin que en el Este el aire
estuviese ms caliente y ms enrarecido, entonces esa p o r cin de aire p o d r a moverse tanto hacia el O e s t e c o m o hacia
el Este; el m i s m o aire podra, entonces, moverse a la vez en
d o s direcciones o p u e s t a s , hacia el Este y hacia el Oeste, y
94

p o r tanto, [ p o d r a m o v e r s e ] hacia el Este y no hacia el Este,

es decir, algo p o d r a a la vez ser y no ser, lo que es c o n t r a dictorio e imposible.
Esta d e m o s t r a c i n , m e d i a n t e la cual el f i l s o f o , p o r lo
q u e respecta a la solidez, ha de m o s t r a r s e aun ms c o m p l a ciente que el m i s m o m a t e m t i c o , tiene t o d a s las p r o p i e d a des que debe tener u n a d e m o s t r a c i n , para servir, en la l g i ca, de ejemplo... de c m o no se debe efectuar una d e m o s tracin. P u e s en primer lugar la p r o p o s i c i n que hay q u e
d e m o s t r a r est f o r m u l a d a de m a n e r a a m b i g u a , de m a n e r a
que de ella se p u e d e hacer t a n t o un p r i n c i p i o lgico c o m o
un p r i n c i p i o transcendental, p o r q u e la palabra todo | p u e d e
s i g n i f i c a r t a n t o t o d o juicio que e n u n c i e m o s , como p r o p o s i cin, acerca de c u a l q u i e r cosa, c u a n t o toda cosa. Si se la

197

t o m a en la p r i m e r a s i g n i f i c a c i n (para lo q u e t e n d r a q u e
decir: toda p r o p o s i c i n tiene su f u n d a m e n t o ) , no slo es
u n i v e r s a l m e n t e necesaria, sino que se s i g u e i n m e d i a t a m e n te

del principio

de

contradiccin;

pero

esto

requerira

una

d e m o s t r a c i n e n t e r a m e n t e diferente, si p o r todo se e n t e n diese t o d a cosa.

En segundo lugar

la

demostracin

le

falta

unidad.

C o n s i s t e en dos demostraciones. La p r i m e r a es la conocida d e m o s t r a c i n de B a u m g a r t e n , a la c u a l p r o b a b l e m e n t e ya n a d i e se r e m i t e , y q u e t e r m i n a a l l d o n d e p u s e

u n g u i n , salvo q u e f a l t a l a f r m u l a d e l a c o n c l u s i n ( l o
q u e e s c o n t r a d i c t o r i o ) 1 3 , q u e cada c u a l debe a g r e g a r c o n
el p e n s a m i e n t o . A s t a s i g u e i n m e d i a t a m e n t e o t r a d e m o s t r a c i n , que, p o r la p a l a b r a pero, se p r e s e n t a c o m o u n a
m e r a c o n t i n u a c i n de la c a d e n a d e d u c t i v a , p a r a l l e g a r a la
c o n c l u s i n de la p r i m e r a , y q u e sin e m b a r g o , si se s u p r i me la p a l a b r a pero, f o r m a u n a d e m o s t r a c i n i n d e p e n d i e n te; si b i e n sta, p a r a e n c o n t r a r u n a c o n t r a d i c c i n en la
p r o p o s i c i n q u e d i c e q u e a l g o e s sin r a z n , r e q u i e r e m s
q u e la p r i m e r a , q u e la e n c o n t r a b a i n m e d i a t a m e n t e en esa
p r o p o s i c i n ; m i e n t r a s q u e sta 1 4 , p o r e l c o n t r a r i o , d e b e
a a d i r l a p r o p o s i c i n q u e dice q u e e n t o n c e s , t a m b i n l o
c o n t r a r i o d e esa cosa s e r a sin r a z n , p a r a p o d e r e x t r a e r
artificiosamente una contradiccin; y por consiguiente,
se desarrolla de manera muy diferente de la demostracin
d e B a u m g a r t e n , q u e , e m p e r o , d e b a ser u n m i e m b r o d e
ella.

[ 1 3 ] Las comillas, e n l a expresin ( l o que e s c o n t r a d i c t o r i o ) , s o n

a g r e g a d o de esta t r a d u c c i n .
[ 1 4 ] S e e n t i e n d e : m i e n t r a s q u e esta s e g u n d a d e m o s t r a c i n .

95

En tercer lugar, el nuevo giro que el seor Eberhard p e n s a b a

darle a su d e m o s t r a c i n , en p. 164 1 5 fracasa c o m p l e t a m e n te; p u e s la inferencia racional m e d i a n t e la cual [la d e m o s t r a c i n ] da el g i r o a n d a a cuatro patas. Si se la p o n e [a
la d e m o s t r a c i n ] en f o r m a de s i l o g i s m o , dice:
Un viento que se mueve hacia el Este sin f u n d a m e n t o ,
p o d r a i g u a l m e n t e (en lugar de ello) moverse hacia el Oeste;
Pero el viento ( c o m o lo pretende el opositor al principio
de razn s u f i c i e n t e ) se mueve, sin f u n d a m e n t o , hacia el Este.
Por tanto, p u e d e moverse a la vez hacia el Este y hacia el
O e s t e (lo que es c o n t r a d i c t o r i o ) . Est claro que i n t r o d u z co con pleno derecho, en la premisa mayor, las palabras: en
lugar de ello; p u e s sin tener presente esta l i m i t a c i n , nadie
p u e d e a d m i t i r la p r e m i s a mayor. Si alguien apuesta una
cierta s u m a a una j u g a d a de dados, y gana, aquel que q u i e re p e r s u a d i r l e de a b a n d o n a r el j u e g o p u e d e m u y bien decir:
96

p o d r a i g u a l m e n t e haber echado un marro, y haber p e r d i d o

o t r o tanto, pero slo en lugar de su t i r o acertado, no m a r r o y
acierto en el m i s m o tiro | a la vez. El a r t i s t a que de un t r o z o
de m a d e r a tall un dios, i g u a l m e n t e p o d r a haber hecho de
l (en l u g a r del d i o s ) un banco; pero de ah no se s i g u e que
p u d i e s e hacer ambas cosas a la vez con l 16 .
En cuarto lugar la p r o p o s i c i n m i s m a , en la i l i m i t a d a u n i versalidad en la q u e est, es m a n i f i e s t a m e n t e falsa, si ha de
valer para cosas; p u e s s e g n ella no habra a b s o l u t a m e n t e
nada i n c o n d i c i o n a d o ; pero pretender eludir esta i n c o m o d i dad diciendo que el Ser p r i m o r d i a l tiene tambin, cierta-

[ 1 5 ] La Rocca observa que d o n d e la Ed. Acad., que s e g u i m o s , dice

1 6 4 , debera decir 1 6 1 (La Rocca, p . 7 2 n o t a 2 1 ) .
[ 1 6 ] Debe entenderse: con el m i s m o t r o z o de madera.

198

mente, un f u n d a m e n t o de su existencia, pero q u e ste reside en l m i s m o , es u n a c o n t r a d i c c i n : p o r q u e el f u n d a m e n t o de la existencia de una cosa, c o m o f u n d a m e n t o real,

debe ser s i e m p r e d i f e r e n t e de esa cosa, y sta, entonces,
debe p e n s a r s e n e c e s a r i a m e n t e c o m o d e p e n d i e n t e de otra.
Bien p u e d o decir de u n a p r o p o s i c i n , q u e tiene el f u n d a m e n t o ( l g i c o ) de su verdad en s m i s m a , p o r q u e el c o n cepto del s u j e t o es algo d i f e r e n t e del [ c o n c e p t o ] del p r e d i cado, y p u e d e contener el f u n d a m e n t o de ste; por el c o n trario, si no p e r m i t o q u e se a d m i t a n i n g n otro f u n d a m e n to de la existencia de una cosa, salvo esa cosa m i s m a , con
ello q u i e r o decir que [la c o s a ] no tiene n i n g n f u n d a m e n to real.
Por tanto, el seor E b e r h a r d no realiz nada de lo q u e
q u e r a hacer respecto del concepto de causalidad, a saber,
t o r n a r vlida esta categora, y p r e s u m i b l e m e n t e , j u n t o con
ella, t a m b i n las restantes, para cosas en general, sin l i m i t a r
su v a l i d e z ni su uso en el conocimiento de las cosas, a los objetos de la experiencia, y en vano se ha servido, para este f i n ,
del s o b e r a n o p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n . La a f i r m a c i n de
la Critica se m a n t i e n e f i r m e : que ninguna categora c o n t i e n e
el m s m n i m o c o n o c i m i e n t o , ni p u e d e p r o d u c i r l o , si no se
le p u e d e dar una i n t u i c i n que le corresponda, la que para
n o s o t r o s los h u m a n o s es siempre sensible; y que por t a n t o
[ninguna c a t e g o r a ] puede, con su uso d i r i g i d o al c o n o c i m i e n t o t e r i c o de las cosas, llegar j a m s a traspasar l o s
l m i t e s de t o d a experiencia posible.

97

B
D e m o s t r a c i n de la realidad objetiva del concepto
de lo s i m p l e en los objetos de experiencia
segn el seor Eberhard

Previamente, el seor Eberhard se haba referido a un concepto del e n t e n d i m i e n t o que puede ser aplicado t a m b i n a
199

objetos de los s e n t i d o s (al [ c o n c e p t o ] de c a u s a l i d a d ) ,

pero [se haba referido a l ] como si, sin estar l i m i t a d o a

objetos de los sentidos, pudiese valer para cosas en general;
y as haba credo d e m o s t r a r la realidad objetiva de al m e n o s
una categora, a saber, de la causa, i n d e p e n d i e n t e m e n t e de las
c o n d i c i o n e s de la i n t u i c i n . Ahora, pp. 1 6 9 - 1 7 3 , da un p a s o
ms, y p r e t e n d e c o n f i r m a r la realidad objetiva de un concepto de algo que r e c o n o c i d a m e n t e no p u e d e jams ser objeto
de los sentidos, a saber, del [ c o n c e p t o ] de un ente simple; para
f r a n q u e a r as el acceso a los terrenos frtiles, por l tan alabados, de la p s i c o l o g a racional y de la teologa racional;
[ a c c e s o ] del que la cabeza de M e d u s a de la Crtica los alejaba con terror 1 7 . Su demostracin, pp. 1 6 9 - 1 7 0 , dice as:
[ 1 7 ] No se e n t i e n d e a q u i n e s se les i m p e d a el acceso. H e i n r i c h
M a i e r : S a c h l i c h e E r l u t e r u n g e n , en Ed. Acad. VIII, p. 4 9 6 , s u p o n e

99

 E l t i e m p o concreto*, o el t i e m p o que sentimos ( d e b i

decir: en el que s e n t i m o s a l g o ) , no es otra cosa que la suce-

q u e Kant se refiere a t a l e s c o n c e p t o s . As t r a d u c e La Rocca, p. 74Q u i z habra que leer a q u : para f r a n q u e a r l e s as a la p s i c o l o g a racional y a la t e o l o g a r a c i o n a l el acceso a los t e r r e n o s frtiles, por l tan
alabados; [ a c c e s o ] del q u e la cabeza de M e d u s a de la C r t i c a las alejaba c o n terror. Allison, p. 1 1 7 : H e will t h u s open the way to h i s exalted f e r t i l e f i e l d s of r a t i o n a l p s y c h o l o g y and theology, f r o m which the
G o r g o n ' s head of the Critique endeavored to deter h i m .

100

* La e x p r e s i n t i e m p o abstracto p. 1 7 0 en o p o s i c i n a la q u e a q u
se p r e s e n t a , de t i e m p o concreto, es e n t e r a m e n t e e r r n e a , y no debe, en
p r o p i e d a d , ser a d m i t i d a j a m s , e s p e c i a l m e n t e c u a n d o s e r e q u i e r e l a
m x i m a p r e c i s i n l g i c a ; a u n q u e los m i s m o s l g i c o s m o d e r n o s h a y a n
a u t o r i z a d o este a b u s o . No se a b s t r a e un concepto, c o m o n o t a c o m n ,
s i n o q u e en el uso de un c o n c e p t o , se hace a b s t r a c c i n de la d i f e r e n cia d e a q u e l l o q u e est c o n t e n i d o b a j o l. S l o l o s q u m i c o s e s t n e n
c o n d i c i o n e s d e a b s t r a e r algo, c u a n d o s e p a r a n u n l q u i d o d e o t r a s
m a t e r i a s , para t e n e r l o p o r s e p a r a d o ; el f i l s o f o hace a b s t r a c c i n de
a q u e l l o a lo que no q u i e r e atender, en c i e r t o u s o del c o n c e p t o . Q u i e n
q u i e r e e n u n c i a r reglas p e d a g g i c a s , p u e d e h a c e r l o p o n i e n d o p o r f u n d a m e n t o , ya el m e r o c o n c e p t o de un n i o in abstracto, ya el de un n i o
c i v i l i z a d o (in concreto), s i n m e n c i o n a r la d i f e r e n c i a e n t r e el n i o a b s t r a c t o y el c o n c r e t o . L a s d i f e r e n c i a s de a b s t r a c t o y c o n c r e t o c o n c i e r n e n slo al u s o de los c o n c e p t o s , no a los c o n c e p t o s m i s m o s . El d e s c u i d o de esta p r e c i s i n e s c o l s t i c a vuelve f a l s o , con frecuencia, el j u i c i o
s o b r e un o b j e t o . Si d i g o : el t i e m p o , o el e s p a c i o , a b s t r a c t o s t i e n e n
e s t a s o a q u e l l a s p r o p i e d a d e s , eso hace c o m o si el t i e m p o y el e s p a c i o
f u e s e n p r e v i a m e n t e d a d o s e n los o b j e t o s d e los s e n t i d o s , tal c o m o e l
c o l o r rojo en las rosas, en el c i n a b r i o , etc., y f u e s e n e x t r a d o s de a l l
s l o l g i c a m e n t e . Pero si d i g o : en el t i e m p o y el espacio, c o n s i d e r a d o s en a b s t r a c t o , es decir, a n t e s de t o d a s l a s c o n d i c i o n e s e m p r i c a s ,
se p u e d e n n o t a r estas o a q u e l l a s p r o p i e d a d e s , e n t o n c e s al m e n o s me
reservo l a p o s i b i l i d a d d e c o n s i d e r a r l o s c o m o c o g n o s c i b l e s t a m b i n
i n d e p e n d i e n t e m e n t e de la e x p e r i e n c i a (a priori), lo cual no est en mi
poder, si c o n s i d e r o al t i e m p o como un c o n c e p t o m e r a m e n t e a b s t r a d o
de sta. En el p r i m e r caso p u e d o , m e d i a n t e p r i n c i p i o s a priori,
e n u n c i a r j u i c i o s acerca del t i e m p o y del e s p a c i o p u r o s , d i f e r e n t e s de

200

sin

| de n u e s t r a s representaciones; p u e s aun la s u c e s i n

del m o v i m i e n t o se p u e d e reducir a la s u c e s i n de las representaciones. El t i e m p o concreto es, entonces, algo c o m p u e s t o ; sus e l e m e n t o s s i m p l e s son representaciones. P u e s t o
que t o d a s las cosas f i n i t a s estn en un c o n s t a n t e fluir
( c m o es q u e p u e d e decir e s t o a priori de t o d a s las cosas
finitas, y no tan slo de los f e n m e n o s ? ) : e n t o n c e s estos elem e n t o s n u n c a p u e d e n ser sentidos, el s e n t i d o i n t e r n o n u n c a
p u e d e s e n t i r l o s por separado; se los s i e n t e siempre con algo
que p r e c e d e y que sigue 1 8 . P u e s t o que, adems, el flujo de
los c a m b i o s de todas las cosas f i n i t a s es un flujo continuo
(esta p a l a b r a la subraya l m i s m o ) , i n i n t e r r u m p i d o : por
tanto, n i n g u n a parte sentible 1 9 del tiempo es la menor, ni es
enteramente simple. Los elementos simples del tiempo concreto yacen, entonces, enteramente fuera de la esfera de la sensibilidad. Ahora bien, sobre esta esfera de la sensibilidad
se r e m o n t a el entendimiento, al descubrir lo simple no figura-

200

[el t i e m p o y el e s p a c i o ] d e t e r m i n a d o s e m p r i c a m e n t e ; o al m e n o s ,
puedo intentar enunciar [tales] juicios, haciendo abstraccin de todo
lo e m p r i c o , lo cual me e s t v e d a d o en el s e g u n d o caso, si | t a n s l o
he abstrado de la experiencia (como se dice) estos conceptos m i s m o s ( c o m o e n e l e j e m p l o a n t e r i o r , del c o l o r r o j o ) . As, a q u e l l o s q u e ,
con s u s a b e r e n g a o s o , q u i e r e n s u s t r a e r s e a l e x a m e n exacto, t i e n e n
q u e e s c o n d e r s e tras e x p r e s i o n e s q u e d i s i m u l e n l a i n t r o d u c c i n
subrepticia de aqul.
[ 1 8 ] Kant haba escrito a q u : se los siente s i e m p r e como algo q u e
precede y q u e s i g u e . El texto est c o r r e g i d o p o r H. M a i e r s i g u i e n d o
el o r i g i n a l de Eberhard. Ver H e i n r i c h M a i e r : L e s a r t e n , en Ed. Acad.
VIII, p . 4 9 7 .
[ 1 9 ] T r a d u c i m o s por s e n t i b l e l a expresin alemana e m p f i n d b a r ; l i t e r a l m e n t e : c a p t a b l e por s e n s a c i n . La Rocca, p. 7 5 : p e r c e t t i b i l e . Allison, p. 118: s e n s i b l e .

101

tivo, sin lo cual la imagen de la sensibilidad no es posible,

t a m p o c o respecto del tiempo. El reconoce, por tanto, que
para la imagen del t i e m p o se requiere, ante todo, algo objetivo, estas representaciones elementales indivisibles, que j u n t o
con los f u n d a m e n t o s subjetivos que yacen en las limitaciones
del espritu finito, dan, para la sensibilidad, la imagen del
tiempo concreto. Pues por razn de estas limitaciones, esas
representaciones no pueden ser simultneas, y por razn de
esas m i s m a s limitaciones, no pueden ser discriminadas en la
i m a g e n . En la p g i n a 1 7 1 se dice del espacio: La h o m o g e neidad que en m u c h o s aspectos tiene la otra f o r m a de la
intuicin, el espacio, con el tiempo, nos exime del esfuerzo
de repetir, respecto del anlisis de ella, todo lo que tiene
en c o m n con el anlisis del tiempo, los primeros elem e n t o s de lo compuesto, con lo cual el espacio s i m u l t n e a mente existe 20 , son, tal como los elementos del tiempo, s i m 102

pies, y estn fuera del d o m i n i o de la sensibilidad; son entes

intelectuales, no figurativos, no pueden ser i n t u i d o s bajo
n i n g u n a forma sensible; pero son, a pesar de ello, verdaderos
objetos; todo esto lo tienen en c o m n con los elementos del
tiempo.
El seor Eberhard ha elegido s u s d e m o s t r a c i o n e s , si no
con precisin l g i c a p a r t i c u l a r m e n t e feliz, s empero s i e m pre con m a d u r a reflexin y | h a b i l i d a d para [ a l c a n z a r ] su
intencin, y a u n q u e , por causas fciles de adivinar, no la
descubra a sta, no es d i f c i l sacar a l u z el plan de ella, ni es
s u p e r f l u o hacerlo as para juzgarla. Q u i e r e d e m o s t r a r la rea-

[ 2 0 ] La Rocca t r a d u c e : con il q u a l e sorge lo s p a z i o (La Rocca, p.

7 7 ) . As t a m b i n A l l i s o n , p . 1 1 8 .

201

l i d a d objetiva del c o n c e p t o de entes simples, c o m o entes

i n t e l e c t u a l e s puros, y los busca 2 1 en los elementos de a q u e l l o
que es objeto de los s e n t i d o s ; un i n t e n t o a p a r e n t e m e n t e
irreflexivo, y c o n t r a r i o a su i n t e n c i n . Pero tena sus b u e nos m o t i v o s para hacerlo. Si l h u b i e r a q u e r i d o desarrollar
s u d e m o s t r a c i n u n i v e r s a l m e n t e , por

meros

conceptos,

c o m o h a b i t u a l m e n t e se d e m u e s t r a la p r o p o s i c i n de que los
fundamentos primeros de lo compuesto necesariamente
deben b u s c a r s e en lo simple, entonces se le habra c o n c e d i do esto, pero a la vez se habra agregado: que eso vale, ciert a m e n t e , para n u e s t r a s ideas, c u a n d o q u e r e m o s p e n s a r en
cosas en s m i s m a s , de las q u e no p o d e m o s , empero, o b t e ner ni el m s m n i m o c o n o c i m i e n t o ; p e r o q u e no vale en
m o d o a l g u n o para los objetos de los s e n t i d o s (para los
f e n m e n o s ) , que son los n i c o s objetos cognoscibles para
n o s o t r o s ; y que por c o n s i g u i e n t e , la r e a l i d a d objetiva de
aquel c o n c e p t o no ha s i d o d e m o s t r a d a . Por c o n s i g u i e n t e ,
tena q u e buscar, aun c o n t r a su v o l u n t a d , a q u e l l o s entes
i n t e l e c t u a l e s en los o b j e t o s de los s e n t i d o s . C m o salir de
esta s i t u a c i n ? Tuvo q u e darle al c o n c e p t o de lo n o - s e n s i ble, m e d i a n t e un g i r o q u e l cuida que el lector no advierta
bien, o t r o s i g n i f i c a d o q u e aquel que suele enlazar con l no
s o l a m e n t e la Crtica, sino en general cada cual. Tan p r o n t o
se dice q u e es aquello, en la representacin sensible, que ya
no es s e n t i d o con conciencia, de lo cual e m p e r o el e n t e n d i m i e n t o sabe q u e existe, tal c o m o las p a r t e s p e q u e a s de los
cuerpos, o t a m b i n de las d e t e r m i n a c i o n e s de n u e s t r a f a c u l -

[ 2 1 ] E s decir: b u s c a los entes simples; t a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e :

la b u s c a (a la realidad o b j e t i v a ) ; as t r a d u c e n La Rocca, p. 7 7 , y
Allison, p, 118.

103

t a d representativa q u e no se representan c l a r a m e n t e por

separado; tan p r o n t o empero ( p r i n c i p a l m e n t e c u a n d o se
t r a t a de que a q u e l l a s p a r t e s p e q u e a s se piensen p r e c i s a m e n t e c o m o s i m p l e s ) [se dice q u e ] es lo no f i g u r a t i v o , de
lo q u e no es p o s i b l e i m a g e n alguna, que en n i n g u n a f o r m a
sensible p. 1 7 1

(a saber, en una i m a g e n ) p u e d e ser re-

p r e s e n t a d o . Si a l g u n a vez se ha i m p u t a d o con j u s t i c i a a
un escritor la adulteracin 2 2 de un c o n c e p t o (no la c o n f u sin, que p u e d e ser t a m b i n i m p r e m e d i t a d a ) , es en este
caso. Pues por n o - s e n s i b l e se e n t i e n d e en la Crtica, siempre,
slo aquello que no p u e d e estar c o n t e n i d o jams, ni aun por
u n a m n i m a parte, en una i n t u i c i n sensible, y es un d e l i b e r a d o embeleco del lector inexperto, presentarle p o r tal
algo [que e s t ] en el objeto de los sentidos, p o r q u e de ello
no se p u e d e dar i m a g e n alguna 2 3 ( p o r la cual se e n t i e n d e
u n a i n t u i c i n que c o n t i e n e en s una m u l t i p l i c i d a d en ciertas | relaciones, p o r c o n s i g u i e n t e , [ q u e contiene en s ] una
f i g u r a ) . Si cae en este engao (no m u y s u t i l ) , entonces cree
que lo p r o p i a m e n t e simple que el p e n s a m i e n t o piensa en
cosas que slo se hallan en la idea, le ha sido m o s t r a d o ahora
(y l no advierte la c o n t r a d i c c i n ) en objetos de los s e n t i dos; y as, [cree q u e ] ha sido d e m o s t r a d a la realidad o b j e t i va de este concepto, en una i n t u i c i n . Ahora vamos a
someter la d e m o s t r a c i n a un examen m s m i n u c i o s o .

[ 2 2 ] Sobre esta expresin vase V a i h i n g e r : Kommentar zu Kants Kritik

der reinen Vernunft. N e u d r u c k der 2. A u f l a g e S t u t t g a r t 1 9 2 2 . Aalen:
Scientia, 1970, Tomo 2, p. 4 4 9 .
[ 2 3 ] Debe entenderse: Se engaa al lector inexperto, c u a n d o se le
p r e s e n t a algo que est en el objeto de los sentidos, h a c i n d o l o pasar
p o r algo n o - s e n s i b l e , y se a f i r m a que es a l g o n o - s e n s i b l e tan slo p o r q u e no se p u e d e dar i m a g e n de ello.

202

La d e m o s t r a c i n se basa en dos a f i r m a c i o n e s : primera,

q u e el t i e m p o y el espacio concretos c o n s i s t e n en e l e m e n tos simples; segunda, que estos e l e m e n t o s no son, sin e m b a r go, n a d a sensible, sino que son entes i n t e l e c t u a l e s . Estas
a f i r m a c i o n e s son, a la vez, otras t a n t a s falsedades; la p r i m e ra, p o r q u e c o n t r a d i c e a la m a t e m t i c a ; y la segunda, p o r q u e
se c o n t r a d i c e a s m i s m a .
Por lo q u e concierne a la p r i m e r a falsedad, p o d e m o s ser
breves. Si bien el seor Eberhard no parece haber t r a b a d o
u n c o n o c i m i e n t o m u y estrecho con los m a t e m t i c o s ( p o r
m s q u e los m e n c i o n e con f r e c u e n c i a ) , sin e m b a r g o habr
de hallar c o m p r e n s i b l e la d e m o s t r a c i n q u e desarrolla Keil 24
en su introductio in veram physicam m e d i a n t e la m e r a i n t e r s e c cin de u n a lnea recta con i n f i n i t a s otras, y habr c o m p r e n d i d o , a p a r t i r de all: que no p u e d e haber e l e m e n t o s
s i m p l e s de ella, s e g n el m e r o p r i n c i p i o de la g e o m e t r a :
q u e p o r d o s p u n t o s d a d o s n o p u e d e pasar ms que una lnea
recta. Este t i p o de d e m o s t r a c i n p u e d e variarse todava de
m u c h a s m a n e r a s y abarca t a m b i n la d e m o s t r a c i n de la
i m p o s i b i l i d a d de a d m i t i r p a r t e s s i m p l e s en el tiempo, si se
p o n e a la base el m o v i m i e n t o de un p u n t o en u n a l n e a .
Y a q u no se p u e d e b u s c a r la escapatoria de q u e el t i e m p o
c o n c r e t o y el espacio concreto no estn s o m e t i d o s a lo q u e
la m a t e m t i c a d e m u e s t r a de su espacio (y t i e m p o ) abstracto c o m o ente i m a g i n a r i o . Pues de esta manera, no s o l a m e n te d e b e r a temer la fsica, en m u c h o s casos ( p o r e j e m p l o en
las l e y e s de la cada de los c u e r p o s ) , c o m e t e r error al s e g u i r

[ 2 4 ] J o h n Keill, Introductio ad veram physicam, seu lectiones physicae ed. II,

London, 1705 (segn Heinrich Maier: Sachliche Erluterungen en
Ed. A r a d . VIII, p. 4 9 6 ) .

105

e x a c t a m e n t e las d o c t r i n a s a p o d c t i c a s de la geometra; [sino

q u e ] t a m b i n se p u e d e as d e m o s t r a r a p o d c t i c a m e n t e que
t o d a cosa en el espacio, toda m u t a c i n en el t i e m p o , tan
p r o n t o c o m o o c u p a n una parte del espacio o del t i e m p o , se
dividen en p r e c i s a m e n t e t a n t a s cosas y en t a n t a s m u t a c i o nes, cuantas [sean las p a r t e s en q u e ] se dividan el espacio,
o el tiempo, que ellas ocuparon. Para s u p r i m i r t a m b i n la
p a r a d o j a que a q u se advierte ( p u e s la razn, que n e c e s i t a
poner, en l t i m o t r m i n o , lo s i m p l e en el f u n d a m e n t o de
t o d o lo c o m p u e s t o , se opone e n t o n c e s a aquello que la
m a t e m t i c a d e m u e s t r a en la | i n t u i c i n sensible) se p u e d e
y se debe a d m i t i r q u e el espacio y el t i e m p o son m e r a s cosas
de p e n s a m i e n t o y entes de la i m a g i n a c i n ; no que sean
inventados por sta l t i m a , sino tales, q u e ella debe p o n e r los por f u n d a m e n t o de todas sus c o m p o s i c i o n e s y sus
invenciones, p o r q u e son la f o r m a esencial de n u e s t r a sensi106

b i l i d a d y de la receptividad de las i n t u i c i o n e s , por las cuales n o s son dados, en general, objetos, y cuyas c o n d i c i o n e s
universales n e c e s a r i a m e n t e deben ser, a la vez, c o n d i c i o n e s
a priori de la p o s i b i l i d a d de todos los objetos de los sentidos, c o m o f e n m e n o s , y deben, p o r tanto, concordar con
stos. Por tanto, lo simple, en la sucesin t e m p o r a l , as
c o m o en el espacio, es a b s o l u t a m e n t e imposible; y si
L e i b n i z se ha expresado, en ocasiones, de tal m a n e r a que su
d o c t r i n a de los e n t e s simples se puede, a veces, i n t e r p r e t a r
c o m o si l h u b i e s e enseado que la m a t e r i a estaba c o m p u e s t a de ellos, es, empero, m s j u s t o entenderlo, en la
m e d i d a en que sea c o m p a t i b l e con s u s expresiones, c o m o si,
l entendiese por lo simple, no una parte de la materia, sino
el f u n d a m e n t o del f e n m e n o que l l a m a m o s materia, | fun-

203

d a m e n t o ] que reside m s all de t o d o lo sensible, y q u e es

e n t e r a m e n t e i n c o g n o s c i b l e para n o s o t r o s (el cual, c i e r t a mente, p u e d e ser un e n t e simple, a u n q u e la materia, en la
que c o n s i s t e el f e n m e n o , sea un c o m p u e s t o ) ; o bien, si no
se p u e d e hacer c o m p a t i b l e con ello, u n o debera a p a r t a r s e
aun de la sentencia del m i s m o Leibniz. P u e s l no es el p r i mero, ni ser el l t i m o de los g r a n d e s h o m b r e s que han
t e n i d o que s o p o r t a r esta l i b e r t a d de los o t r o s en la i n v e s t i gacin.
La s e g u n d a f a l s e d a d c o n c i e r n e a u n a c o n t r a d i c c i n t a n
m a n i f i e s t a , que el seor E b e r h a r d n e c e s a r i a m e n t e tiene q u e
haberla n o t a d o ; p e r o la ha e m p a r c h a d o y e n c u b i e r t o lo
m e j o r q u e p u d o , para hacerla pasar i n a d v e r t i d a : y es q u e
la t o t a l i d a d de u n a i n t u i c i n e m p r i c a reside d e n t r o de
la esfera de la s e n s i b i l i d a d , pero los e l e m e n t o s s i m p l e s de la
m i s m a i n t u i c i n residen e n t e r a m e n t e f u e r a [de l a esfera d e
la s e n s i b i l i d a d ] . l no q u i e r e que se a a d a con el razonamiento
lo s i m p l e , como fundamento, a las i n t u i c i o n e s en el e s p a c i o
y en el t i e m p o (con lo cual se habra a p r o x i m a d o d e m a s i a do a la Crtica), s i n o q u e se lo halle en las r e p r e s e n t a c i o n e s
e l e m e n t a l e s d e l a i n t u i c i n sensible m i s m a ( a u n q u e sin
u n a c o n c i e n c i a c l a r a ) ; y p r e t e n d e q u e lo c o m p u e s t o p o r
ellas sea un ente sensible, pero las p a r t e s de ste no sean
o b j e t o s de l o s s e n t i d o s , s i n o entes i n t e l e c t u a l e s . A los elem e n t o s del t i e m p o c o n c r e t o (y as t a m b i n [a l o s ] de un
espacio t a l ) no les f a l t a esto intuitivo 2 5 dice l, p. 1 7 0 ; y
sin e m b a r g o n o p u e d e n (p. 1 7 1 ) ser i n t u i d o s e n n i n g u n a
forma

sensible.

107

En p r i m e r lugar, qu m o v i al seor E b e r h a r d a

i n c u r r i r en tan e x t r a o e m b r o l l o , c u y a a b s u r d i d a d s a l t a a
la vista? l m i s m o c o m p r e n d a q u e m i e n t r a s no se le d a
u n c o n c e p t o u n a i n t u i c i n que l e c o r r e s p o n d a , s u r e a l i d a d
o b j e t i v a n o q u e d a e s t a b l e c i d a e n m o d o a l g u n o . Pero p u e s to q u e l q u e r a g a r a n t i z a r l e s e s t a l t i m a a c i e r t o s c o n c e p t o s de la r a z n , tal c o m o a q u al c o n c e p t o de un e n t e
s i m p l e , y q u e r a h a c e r l o de tal m o d o , q u e ste 2 6 no se c o n v i r t i e s e en un o b j e t o del cual ( c o m o lo a f i r m a la Crtica)
ya no fuese posible absolutamente ningn conocimiento,
e n c u y o caso a q u e l l a i n t u i c i n p a r a cuya p o s i b i l i d a d s e
p i e n s a a q u e l o b j e t o s u p r a s e n s i b l e , d e b a valer p o r m e r o
f e n m e n o , lo q u e l no q u e r a t a m p o c o a d m i t i r l e a la
Crtica; e n t o n c e s t u v o q u e c o m p o n e r la i n t u i c i n s e n s i b l e
con p a r t e s q u e no son sensibles, lo q u e es u n a c o n t r a d i c cin manifiesta*.
108

C m o se libra el seor Eberhard de esta d i f i c u l t a d ? El

m e d i o para ello es un mero j u e g o de palabras que p o r su
doble s e n t i d o p u e d e n distraer por u n m o m e n t o . U n a p a r t e

[ 2 6 ] Es decir, el ente simple.

* Se debe notar a q u que l ahora pretende no haber hecho c o n s i s t i r
a la sensibilidad en la mera c o n f u s i n de las representaciones, s i n o a la
vez, en que un objeto sea dado a los s e n t i d o s (p. 2 9 9 ) ; como si l h u b i e se alcanzado con ello a l g u n a ventaja. En la pg. 1 7 0 haba c o n t a d o la
representacin del t i e m p o entre las que pertenecen a la sensibilidad,
p o r q u e sus partes s i m p l e s no p u e d e n d i s t i n g u i r s e , por las l i m i t a c i o n e s
del espritu f i n i t o (y aquella representacin es, entonces, c o n f u s a ) .
L u e g o (p. 2 9 9 ) quiere, sin embargo, r e s t r i n g i r un poco este concepto,
para poder esquivar las f u n d a d a s objeciones que se le oponen, y agrega
aquella condicin que es precisamente la m s desventajosa para l, porque l pretenda dar pruebas de entes s i m p l e s en tanto que son entes
intelectuales, y as introduce en su propia a f i r m a c i n una contradiccin.

204

no-sentible27 est e n t e r a m e n t e f u e r a de la esfera de la s e n s i b i lidad; pero n o - s e n t i b l e es lo que n u n c a p u e d e ser s e n t i d o

por separado, y esto es lo simple, t a n t o en las cosas, c u a n t o en
n u e s t r a s representaciones. La s e g u n d a p a l a b r a que, de las
p a r t e s de una representacin sensible, o de [las p a r t e s d e ]
su objeto, debe hacer un ente i n t e l e c t u a l , es lo s i m p l e no
figurativo. Esta expresin parece ser la q u e m s le g u s t a ; p u e s
es la q u e con m a y o r f r e c u e n c i a usa, en lo q u e sigue. [ Q u e
a l g o ] no sea sentible, y que sea e m p e r o una p a r t e de lo s e n tible, le pareci a l m i s m o [ a l g o ] cuya c o n t r a d i c t o r i e d a d es
d e m a s i a d o notoria, para presentar 2 8 , p o r m e d i o de ello, el
c o n c e p t o de lo n o - s e n s i b l e en la i n t u i c i n sensible.
U n a parte no sentible s i g n i f i c a a q u una p a r t e de u n a
i n t u i c i n emprica, es decir, [ u n a p a r t e ] de cuya representacin u n o no es consciente.
205

El seor E b e r h a r d no q u i e r e

declararse; p u e s si h u b i e s e d a d o esta l t i m a | d e f i n i c i n de
ello, habra a d m i t i d o q u e para l, la s e n s i b i l i d a d no es o t r a
cosa q u e el estado de r e p r e s e n t a c i o n e s c o n f u s a s en un m l tiple de la i n t u i c i n , un reproche de la Critica que l quiere,
empero, eludir. Si, por el c o n t r a r i o , la palabra sentible se
usa en su s i g n i f i c a d o propio, e n t o n c e s es m a n i f i e s t o que, si

[ 2 7 ] T r a d u c i m o s con s e n t i b l e l a p a l a b r a e m p f i n d b a r ; q u i e r e
decir: q u e no p u e d e ser c a p t a d o p o r s e n s a c i n . La R o c c a p. 80 trae:
p e r c e t t i b i l e ; nos pareci p r e f e r i b l e no hablar todava de p e r c e p c i n
aqu.
[ 2 8 ] En el original: spielen. Nuestra traduccin es conjetural.
Podra e n t e n d e r s e t a m b i n : para desempear, por m e d i o de ello, el
papel de c o n c e p t o de lo n o - s e n s i b l e en la i n t u i c i n s e n s i b l e . La R o c c a
(p. 8 2 ) t r a d u c e : p e r p o t e r c o n t r a b b a n d a r e cos n e l l ' i n t u i z i o n e s e n s i bile il c o n c e t t o di n o n - s e n s i b i l e . A l l i s o n (p. 1 2 1 ) : t o serve as a
m e a n s for b r i n g i n g the concept of the n o n - s e n s i b l e ( N i c h t - s i n n l i c h e n )
into sensible i n t u i t i o n .

109

n i n g u n a p a r t e s i m p l e de un objeto de los s e n t i d o s es s e n t i ble, ste, c o m o un todo, t a m p o c o p u e d e ser s e n t i d o , e

inversamente, si algo es objeto de los s e n t i d o s y de la sensacin, deben serlo t a m b i n i g u a l m e n t e todas las p a r t e s
simples, a u n q u e f a l t e en ellas la c l a r i d a d de la representacin; pero [es t a m b i n m a n i f i e s t o ] q u e esa o s c u r i d a d de las
representaciones parciales de un t o d o ( c u a n d o el e n t e n d i m i e n t o slo c o m p r e n d e que ellas deben estar c o n t e n i d a s ,
sin embargo, en ese m i s m o [ t o d o ] y en su i n t u i c i n ) 2 9 , no
p u e d e t r a n s p o r t a r l a s fuera de la esfera de la sensibilidad, y
hacer de ellas entes intelectuales. Las l a m i n i l l a s de N e w t o n ,
en las que consisten las p a r t c u l a s de colores de los cuerpos,
no las ha p o d i d o d e s c u b r i r todava n i n g n m i c r o s c o p i o ,
p e r o el e n t e n d i m i e n t o conoce (o p r e s u m e ) no s o l a m e n t e su
existencia, sino t a m b i n q u e ellas e f e c t i v a m e n t e son repres e n t a d a s en nuestra i n t u i c i n emprica, a u n q u e sin con110

ciencia. Pero a n i n g u n o de sus d i s c p u l o s se le ha o c u r r i d o ,

por ese motivo, darlas por n o - s e n t i b l e s , y luego, adems,
por entes intelectuales; pero entre p a r t e s tan p e q u e a s , y
p a r t e s e n t e r a m e n t e simples, no hay m s diferencia q u e la
del grado de e m p e q u e e c i m i e n t o . Todas las partes deben
ser, necesariamente, objetos de los sentidos, si ha de serlo
el todo.
Pero [el hecho d e ] que no haya imagen alguna de una parte
simple, aunque ella m i s m a sea parte de una imagen, es decir,
de una intuicin sensible, no puede elevarla a la esfera de lo

[ 2 9 ] Los p a r n t e s i s son agregado de esta t r a d u c c i n ; debe e n t e n derse que la o s c u r i d a d no p u e d e hacer que las p a r t e s o s c u r a m e n t e perc i b i d a s dejen de ser entes sensibles y se vuelvan entes intelectuales, slo
p o r ser p e r c i b i d a s o s c u r a m e n t e .

suprasensible. Ciertamente, los entes s i m p l e s deben pensarse

( c o m o lo muestra la Crtica) como elevados por sobre el l m i te de lo sensible, y al concepto de ellos no es posible darle
n i n g u n a imagen, es decir, ninguna i n t u i c i n que le corresp o n d a ; pero entonces tampoco se p u e d e contarlos en el
n m e r o de lo sensible, c o m o partes. Pero si (contra todas las
d e m o s t r a c i o n e s de la m a t e m t i c a ) se los cuenta entre lo sensible, de [el hecho d e ] que a ellos no les corresponde imagen
a l g u n a no se sigue q u e la representacin de ellos sea algo
suprasensible; pues ella es sensacin simple, por c o n s i g u i e n te, e l e m e n t o de la sensibilidad, y el e n t e n d i m i e n t o no se ha
elevado, con ella, por sobre la sensibilidad, ms que si la
h u b i e s e pensado compuesta. Pues este l t i m o concepto, del
que el p r i m e r o es slo la negacin, es i g u a l m e n t e un concep206 to del entendimiento. Se habra elevado | por sobre la sensib i l i d a d solamente si a lo simple lo hubiese desterrado de toda
i n t u i c i n sensible y de sus objetos y, con la divisibilidad i n f i n i t a de la materia ( c o m o la prescribe la m a t e m t i c a ) se
h u b i e s e abierto una perspectiva sobre un m u n d o de lo p e q u e o, p e r o precisamente por la insuficiencia de tal f u n d a m e n t o
i n t e r n o de la explicacin de lo compuesto sensible (al que le
falta i n t e g r i d a d en la divisin por la completa falta de lo simple) h u b i e s e inferido un tal [ f u n d a m e n t o ] 3 0 fuera de todo el
c a m p o de la intuicin sensible, el cual [ f u n d a m e n t o ] 3 1 enton-

[ 3 0 ] L a p a l a b r a entre c o r c h e t e s : [ f u n d a m e n t o ] e s c o n j e t u r a d e
esta t r a d u c c i n . Tambin p o d r a e n t e n d e r s e u n tal [ s i m p l e ] fuera ...
A s t r a d u c e La Rocca: e avesse per [...] i n f e r i t o un semplice al di
fuori... (La Rocca, p. 8 3 . I g u a l Allison p. 1 2 2 . )
[ 3 1 ] L a palabra entre c o r c h e t e s : [ f u n d a m e n t o ] e s c o n j e t u r a d e
e s l a t r a d u c c i n . Tambin p o d r a e n t e n d e r s e el cual [ s i m p l e ] e n t o n c e s
es p e n s a d o . . . As Allison, p. 1 2 2 .

ces es pensado, no c o m o una parte en ella, sino como el f u n d a m e n t o de ella desconocido para nosotros, residente slo en
la idea; con lo cual, empero, habra sido ineludible, por cierto, la confesin, que t a n t o le cuesta al seor Eberhard, de que
de este simple suprasensible no se p u e d e tener ni el ms
m n i m o conocimiento.
En efecto, para eludir esta confesin, en la p r e s u n t a
d e m o s t r a c i n campea un extrao lenguaje ambiguo. El pasaje en que dice El flujo de las m u t a c i o n e s de todas las cosas finitas es un flujo c o n t i n u o , i n i n t e r r u m p i d o n i n g u n a parte
sentible es la ms p e q u e a de todas, ni enteramente s i m p l e
suena c o m o si lo hubiese dictado el m a t e m t i c o . Pero i n m e d i a t a m e n t e a continuacin, en esas m i s m a s m u t a c i o n e s hay
p a r t e s simples, que slo el e n t e n d i m i e n t o , empero, conoce,
p o r q u e no son sentibles. Pero si ellas estn ah, entonces es
falsa aquella lex continui del flujo de las mutaciones, y stas
112

suceden a saltos; y el que no sean sentidas c o m o se expresa, errneamente, el seor E b e r h a r d 3 2 es decir, [el que no
sean] percibidas con conciencia, no s u p r i m e en lo ms m n i mo la propiedad especfica de ellas, de pertenecer, como partes,
a la m e r a m e n t e emprica i n t u i c i n de los sentidos. Tendr
el seor Eberhard un concepto d e t e r m i n a d o de la continuidad?
En una palabra: La Crtica haba a f i r m a d o que m i e n t r a s
no se le diera a un concepto la i n t u i c i n correspondiente,
su realidad objetiva n u n c a q u e d a b a clara. El seor Eberhard
q u i s o probar lo contrario, y se r e m i t e a algo q u e es, por
cierto, n o t o r i a m e n t e falso, pero q u e le concederemos, a

[ 3 2 ] Los guiones, en la f r a s e c o m o se expresa, e r r n e a m e n t e , el

seor E b e r h a r d son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i n .

saber, q u e el e n t e n d i m i e n t o , en las cosas, c o m o o b j e t o s de

la i n t u i c i n en el t i e m p o y en el espacio, conoce lo s i m p l e .
Pero e n t o n c e s no ha r e f u t a d o la exigencia de la Critica, sino
q u e slo la ha c u m p l i d o a su manera. P u e s a q u l l a exiga tan
solo q u e se d e m o s t r a r a en la i n t u i c i n la realidad objetiva,
con lo cual se le da al c o n c e p t o una i n t u i c i n que le corres207

ponde, | lo que es p r e c i s a m e n t e lo q u e ella exiga y lo q u e

l q u e r a refutar.
No me d e t e n d r a m u c h o en una c u e s t i n tan clara, si no
c o n t u v i e s e una d e m o s t r a c i n i r r e f u t a b l e de que el seor
E b e r h a r d no ha c o m p r e n d i d o en lo m s m n i m o el s e n t i d o
de la Crtica en la d i s t i n c i n de lo sensible y lo n o - s e n s i b l e
de los objetos, o bien, si l prefiere, [ u n a d e m o s t r a c i n ] de
q u e la ha i n t e r p r e t a d o m a l .

113

c
M t o d o para ascender de lo sensible a lo n o - s e n s i b l e ,
s e g n el seor E b e r h a r d

L a c o n c l u s i n q u e e x t r a e e l s e o r E b e r h a r d d e las d e m o s t r a c i o n e s p r e c e d e n t e s , e s p e c i a l m e n t e de la l t i m a , es,
p. 2 6 2 , sta: As, por consiguiente, la verdad: que el
e s p a c i o y el t i e m p o t i e n e n f u n d a m e n t o s a la vez s u b j e t i vos y o b j e t i v o s , q u e d a d e m o s t r a d a de m a n e r a e n t e r a m e n te

apodctica.

Queda

demostrado

que

s u s ltimos funda-

mentos objetivos son c o s a s en s . A h o r a bien, t o d o l e c t o r de

la

Crtica

r e c o n o c e r q u e s t a s son p r e c i s a m e n t e m i s p r o -

p i a s a f i r m a c i o n e s , y q u e p o r t a n t o , el s e o r E b e r h a r d , c o n
s u s d e m o s t r a c i o n e s a p o d c t i c a s (en q u m e d i d a l o son, s e
p u e d e c o m p r o b a r en lo p r e c e d e n t e ) , no ha a f i r m a d o nada
contra la Crtica. Pero q u e e s t o s f u n d a m e n t o s o b j e t i v o s , a
saber, las c o s a s en s, no han de buscarse en el e s p a c i o ni
en el t i e m p o , s i n o en a q u e l l o q u e la Crtica l l a m a el s u b s trato

extra-sensible

supra-sensible

(noumenon)

de

ellos, e s t o era l a a f i r m a c i n m a c u y a c o n t r a r i a q u e r a
demostrar el seor Eberhard; pero nunca, ni siquiera aqu

115

en los resultados finales, quiere emplear el lenguaje legtimo.

En la p. 2 5 8 , n. 3 y 4. dice el seor Eberhard: E s p a c i o
y t i e m p o tienen, a d e m s de los [ f u n d a m e n t o s ] subjetivos,
t a m b i n fundamentos objetivos, y estos

fundamentos

objetivos

no son f e n m e n o s , sino verdaderas cosas, c o g n o s c i b l e s ; p.

2 5 9 : S u s fundamentos ltimos son cosas en s, t o d o lo cual
lo a f i r m a t a m b i n repetida y l i t e r a l m e n t e la Crtica. C m o
aconteci que el seor Eberhard, que por lo regular a t i e n d e
a su provecho con b a s t a n t e agudeza, esta vez 110 vio su desventaja? N o s las habernos con un h o m b r e a r t i f i c i o s o , que
no ve algo, p o r q u e no quiere dejar que o t r o s lo vean. l q u i siera, en verdad, que el lector no viese que sus | f u n d a m e n t o s objetivos q u e p r e s u n t a m e n t e n o son f e n m e n o s ,
sino cosas e n s s o n meras partes ( s i m p l e s ) d e los f e n menos; p u e s e n t o n c e s u n o n o t a r a bien p r o n t o la i n e p t i t u d
116

de tal explicacin.
l se vale, entonces, de la palabra fundamentos; p o r q u e las
p a r t e s son, tambin, f u n d a m e n t o s de la p o s i b i l i d a d de un
c o m p u e s t o ; y ah habla el m i s m o i d i o m a de la Crtica, a
saber, [ h a b l a ] de los f u n d a m e n t o s l t i m o s que no son f e n m e n o s . Si hubiese h a b l a d o f r a n c a m e n t e de partes de los
f e n m e n o s que no son, ellas m i s m a s , fenmenos; de algo
sensible cuyas partes son n o - s e n s i b l e s : entonces la a b s u r d i dad ( a u n q u e se concediera la p r e s u p o s i c i n de partes s i m p l e s ) saltara a la vista. Pero as, la palabra f u n d a m e n t o
encubre t o d o esto; p u e s el lector d e s c u i d a d o cree entender,
con ella, algo e n t e r a m e n t e diferente de aquellas i n t u i c i o n e s ,

[ 3 3 ] Los g u i o n e s e n l a frase q u e p r e s u n t a m e n t e n o son f e n m e n o s , sino cosas en s son agregado de esta t r a d u c c i n .

208

c o m o lo quiere la Critica, y se p e r s u a d e de estar ante la

d e m o s t r a c i n de una f a c u l t a d de c o n o c i m i e n t o de lo s u p r a sensible, m e d i a n t e el e n t e n d i m i e n t o , inclusive en los objetos de los sentidos 3 4 .
Para la evaluacin de este e n g a o es p a r t i c u l a r m e n t e
i m p o r t a n t e q u e el l e c t o r r e c u e r d e bien lo q u e h e m o s d i c h o
acerca de la d e d u c c i n e b e r h a r d i a n a de e s p a c i o y de t i e m po, y de ese m o d o , t a m b i n , del c o n o c i m i e n t o sensible 3 5 en
g e n e r a l . S e g n l, a l g o es c o n o c i m i e n t o sensible, y el objeto de ste es f e n m e n o , slo m i e n t r a s la r e p r e s e n t a c i n de
eso c o n t e n g a p a r t e s que, c o m o l dice, no sean sentibles, es
decir, p e r c i b i d a s con c o n c i e n c i a en la i n t u i c i n . [Ese c o n o c i m i e n t o ] 3 6 cesa al p u n t o de ser sensible, y el o b j e t o no es
c o n o c i d o ya c o m o f e n m e n o , sino c o m o cosa en s m i s m a
e n u n a palabra, s e vuelve n o m e n o 3 7 tan p r o n t o c o m o
el e n t e n d i m i e n t o reconoce y d e s c u b r e los fundamentos p r i m e r o s del f e n m e n o , l o s que, s e g n l, seran las p r o p i a s
p a r t e s de ste. Por c o n s i g u i e n t e , entre u n a cosa, c o m o
f e n m e n o , y la r e p r e s e n t a c i n del n o m e n o que est en su

[ 3 4 ] T a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e : y s e p e r s u a d e d e estar a n t e l a
demostracin de una facultad de conocimiento de lo suprasensible,
m e d i a n t e e l e n t e n d i m i e n t o m i s m o , e n los o b j e t o s d e los s e n t i d o s .
[ 3 5 ] S i n n e n e r k e n n t n i s . Q u i z habra s i d o m s exacto t r a d u c i r :
c o n o c i m i e n t o d e los s e n t i d o s , d e j a n d o c o n o c i m i e n t o s e n s i b l e
p a r a s i n n l i c h e E r k e n n t n i s ; p e r o Kant a u t o r i z a l a versin c o n o c i m i e n t o s e n s i b l e , al decir, p o c o m s adelante, d e j a de ser s e n s i b l e .
L a R o c c a (p. 8 6 ) : c o n o s c e n z a s e n s i b i l e . A l l i s o n (p. 1 2 4 ) : s e n s i b l e
knowledge.
[ 3 6 ] Tambin podra entenderse: [ E s a representacin]
p u n t o de ser s e n s i b l e . A s t r a d u c e La Rocca, p. 8 6 .

cesa a l

[ 3 7 ] Los g u i o n e s e n l a frase e n una palabra, s e vuelve n o m e n o son a g r e g a d o d e esta t r a d u c c i n .

117

f u n d a m e n t o , no hay o t r a d i f e r e n c i a q u e la que hay entre

una m u c h e d u m b r e de p e r s o n a s que veo de m u y lejos, y la
m i s m a m u c h e d u m b r e , c u a n d o estoy t a n cerca d e ella q u e
p u e d o c o n t a r los i n d i v i d u o s ; slo q u e l a f i r m a q u e no
podramos jams aproximarnos tanto a ella,

lo

cual,

empero,

no

hace d i f e r e n c i a a l g u n a en las cosas, s i n o slo en el g r a d o de

n u e s t r a f a c u l t a d perceptiva, l a que a q u p e r m a n e c e s i e m p r e
la m i s m a , en lo t o c a n t e a su especie. Si sta f u e s e efectivam e n t e la diferencia q u e con t a n t o e s f u e r z o establece la
Crtica en su Esttica, entre el c o n o c i m i e n t o de las cosas
c o m o f e n m e n o s , y el c o n c e p t o de ellas s e g n lo que ellas
son c o m o cosas en s m i s m a s , e n t o n c e s esta d i s t i n c i n
h a b r a s i d o | una m e r a niera, y una extensa r e f u t a c i n de
ella no merecera t a m p o c o un n o m b r e mejor. Pero la Crtica
m u e s t r a (para n o c i t a r m s que u n n i c o e j e m p l o entre
m u c h o s ) que en el m u n d o corpreo, c o m o c o n j u n t o de
118

t o d o s los o b j e t o s de los s e n t i d o s externos, hay, c i e r t a m e n te, p o r t o d a s p a r t e s cosas c o m p u e s t a s , pero lo s i m p l e no se

e n c u e n t r a j a m s en l. Al m i s m o t i e m p o , empero, d e m u e s tra q u e la razn, c u a n d o piensa c o m o cosa en s (sin referirlo a la peculiar c o n s t i t u c i n de n u e s t r o s s e n t i d o s ) un
c o m p u e s t o d e s u b s t a n c i a s , i n e v i t a b l e m e n t e tiene q u e p e n sarlo c o m o c o n s i s t e n t e en s u b s t a n c i a s s i m p l e s . De acuerdo con lo que c o m p o r t a n e c e s a r i a m e n t e la i n t u i c i n de los
o b j e t o s en el espacio, la r a z n no p u e d e , ni debe, p e n s a r
nada s i m p l e que est en ellos; de lo q u e se s i g u e : que a u n q u e
n u e s t r o s s e n t i d o s se a g u z a r a n h a s t a lo i n f i n i t o , debera
s e g u i r s i e n d o e n t e r a m e n t e i m p o s i b l e para ellos aun t a n
slo a p r o x i m a r s e a lo simple, y m u c h o m e n o s [ p o d r a n ] ,
f i n a l m e n t e , alcanzarlo, p u e s no se encuentra en ellos de

209

n i n g u n a manera. Ah, entonces no q u e d a otra salida que

confesar: que los cuerpos no son cosas en s m i s m a s , y
[ q u e ] su representacin sensible, a la que damos el n o m bre de las cosas corpreas, no es nada ms que el f e n m e no de algo que slo como cosa en s m i s m a puede contener lo simple*, pero que para nosotros es c o m p l e t a m e n t e
incognoscible, p o r q u e la intuicin, slo por la cual eso 3 8
210

nos es dado, no s u m i n i s t r a las propiedades de ello, | q u e a

ello en s m i s m o le corresponden, sino solamente las condiciones subjetivas de nuestra sensibilidad, slo bajo las

210

* Representarse un objeto como simple, es un concepto m e r a m e n t e n e g a t i v o , q u e e s i n e v i t a b l e para l a r a z n , p o r q u e s l o l c o n t i e n e l o i n c o n d i c i o n a d o p a r a t o d o c o m p u e s t o ( c o m o cosa, n o c o m o

m e r a f o r m a ) , c u y a p o s i b i l i d a d e s s i e m p r e c o n d i c i o n a d a . Este c o n c e p to, p o r c o n s i g u i e n t e , n o e s u n a p i e z a d e a m p l i a c i n del c o n o c i m i e n to, s i n o q u e s l o d e s i g n a a un algo, en la m e d i d a en q u e debe ser d i s t i n g u i d o d e l o s o b j e t o s d e los s e n t i d o s ( t o d o s los cuales c o n t i e n e n
u n a c o m p o s i c i n ) . Si yo a h o r a d i g o : a q u e l l o q u e yace en el fundamento de la p o s i b i l i d a d de lo c o m p u e s t o , y que, p o r t a n t o , slo p u e d e ser
p e n s a d o c o m o n o - c o m p u e s t o , es el n o m e n o ( p u e s no se lo p o d r
h a l l a r en lo s e n s i b l e ) , no e s t o y d i c i e n d o con e l l o q u e r e s i d a en el f u n d a m e n t o del c u e r p o , c o m o f e n m e n o , un a g r e g a d o de tantos entes simples c u a n t o s e n t e s p u r o s del e n t e n d i m i e n t o ; s i n o q u e n a d i e p u e d e
saber ni lo m s m n i m o acerca de si lo s u p r a s e n s i b l e q u e s u b y a c e ,
c o m o s u b s t r a t o , a a q u e l f e n m e n o , es, c o m o cosa en s, c o m p u e s t o o
s i m p l e ; y es u n a r e p r e s e n t a c i n c o m p l e t a m e n t e e r r n e a de la d o c t r i n a d e l o s o b j e t o s d e los s e n t i d o s c o m o m e r o s f e n m e n o s b a j o los q u e
hay q u e p o n e r a l g o n o - s e n s i b l e , si u n o i m a g i n a , o t r a t a de hacer q u e
o t r o s i m a g i n e n , q u e con ello s e q u i e r e decir q u e e l s u b s t r a t o s u p r a s e n s i b l e de la m a t e r i a se d i v i d e en s u s m n a d a s tal c o m o yo d i v i d o la
m a t e r i a m i s m a ; p u e s e n t o n c e s la m n a d a ( q u e es slo la idea de u n a
| c o n d i c i n de lo c o m p u e s t o q u e no es a su vez c o n d i c i o n a d a ) se
u b i c a r a en el espacio, d o n d e d e j a de ser un n o m e n o y se vuelve, a
su vez, c o m p u e s t a .
[38]

Es decir, ese a l g o m e n c i o n a d o p o c o antes.

119

c u a l e s p o d e m o s recibir una r e p r e s e n t a c i n i n t u i t i v a de
ellas 3 9 . S e g n la Crtica, por c o n s i g u i e n t e , todo, en un
f e n m e n o , es t a m b i n , a su vez, f e n m e n o , p o r m u c h o q u e
el e n t e n d i m i e n t o lo resuelva en sus p a r t e s y d e m u e s t r e la
efectiva realidad d e a q u e l l a s p a r t e s p a r a cuya p e r c e p c i n
clara no bastan ya los

s e n t i d o s ; p e r o s e g n el seor

Eberhard, e n t o n c e s [esas p a r t e s ] i n m e d i a t a m e n t e dejan d e

ser f e n m e n o s , y son la cosa m i s m a .
P u e s t o q u e al lector q u i z le parezca increble que el
seor Eberhard haya i n c u r r i d o v o l u n t a r i a m e n t e en u n a
i n t e r p r e t a c i n tan p a l p a b l e m e n t e errnea del concepto de
lo sensible s u m i n i s t r a d o por la Crtica q u e l quera r e f u t a r ;
o bien, que l, por s m i s m o , haya e s t a b l e c i d o un c o n c e p t o
tan s u p e r f i c i a l , y tan c o m p l e t a m e n t e i n e p t o en m e t a f s i c a ,
de la diferencia de los entes sensibles y los entes i n t e l e c tuales, c o m o lo es la m e r a f o r m a l g i c a del m o d o de repre120

sentacin, vamos a dejar que l m i s m o se explique sobre lo

q u e q u i e r e decir.
A saber: despus q u e el seor Eberhard en las pp. 2 7 1 272

s e hubo

tomado mucho

trabajo

innecesario para

d e m o s t r a r algo que nadie haba p u e s t o en d u d a jams,

a d m i r n d o s e a la vez, n a t u r a l m e n t e , de q u e el i d e a l i s m o crtico h u b i e s e p o d i d o pasar por alto algo as, [a saber,] q u e
la realidad objetiva de un concepto que en lo s i n g u l a r p u e d e
ser d e m o s t r a d a slo en los objetos de la experiencia, es irref u t a b l e m e n t e d e m o s t r a b l e t a m b i n en lo universal 4 0 , es
decir, en general, para cosas; y que un c o n c e p t o tal no care-

[ 3 9 ] Es decir: de esas p r o p i e d a d e s recin m e n c i o n a d a s .

[ 4 0 ] La Rocca explica: s u un p i a n o g e n e r a l e (La Rocca, p. 8 8 ) .
A l l i s o n : u n i v e r s a l l y (p. 1 2 6 ) .

[ Mtodo para ascender de lo sensible a lo no-sensible... ]

ce de a l g u n a realidad objetiva ( a u n q u e es falsa la c o n c l u s i n
de q u e esa realidad, p o r ello, q u e d e d e m o s t r a d a t a m b i n
para c o n c e p t o s de cosas q u e no p u e d e n ser objeto de la
e x p e r i e n c i a ) , l p r o s i g u e : A q u debo servirme de un e j e m plo de cuya p e r t i n e n t e a p l i c a b i l i d a d slo ms adelante
p o d r e m o s convencernos. Los s e n t i d o s y la i m a g i n a c i n del
hombre, en el estado actual de ste, no p u e d e n f o r m a r s e , de un
q u i l i g o n o 4 1 u n a i m a g e n precisa; es decir, u n a i m a g e n tal, q u e
por ella p u e d a n d i s t i n g u i r l o , por ejemplo, de un p o l g o n o
de n o v e c i e n t o s noventa y nueve l a d o s . Pero tan p r o n t o
c o m o s que una f i g u r a es un q u i l i g o n o , mi e n t e n d i m i e n to p u e d e a t r i b u i r l e diversos predicados, etc. C m o se
p u e d e demostrar, entonces, q u e el e n t e n d i m i e n t o no p u e d e
211

ni a f i r m a r ni negar n a d a de u n a cosa en s p o r q u e | la i m a g i nacin no p u e d e f o r m a r s e i m a g e n a l g u n a de ella, o p o r q u e

no c o n o c e m o s t o d a s las d e t e r m i n a c i o n e s q u e p e r t e n e c e n a
su i n d i v i d u a l i d a d ? 4 2 . M s adelante, a saber, en las pp. 2 9 1 2 9 2 , l se explica de la m a n e r a s i g u i e n t e acerca de la d i f e rencia q u e establece la Crtica entre la s e n s i b i l i d a d en s i g n i f i c a d o l g i c o y en s i g n i f i c a d o t r a n s c e n d e n t a l : L o s o b j e t o s
del e n t e n d i m i e n t o son no-figurativos; los de la sensibilidad,
p o r el contrario, son o b j e t o s figurativos, y aduce un e j e m p l o
de L e i b n i z * , de la eternidad, de la que no p o d e m o s f o r m a r -

[ 4 1 ] P o l g o n o d e mil lados.
[ 4 2 ] C o m o si dijera: q u e el motivo por el que el entendimiento
no p u e d e ni a f i r m a r ni n e g a r n a d a de u n a cosa en s es q u e la i m a g i n a c i n no p u e d e f o r m a r s e i m a g e n a l g u n a de ella, o q u e no c o n o c e m o s
todas las determinaciones que pertenecen a su individualidad.
* El lector har b i e n en no poner i n m e d i a t a m e n t e a c u e n t a de
L e i b n i z t o d o lo que el seor E b e r h a r d d e d u c e de la d o c t r i n a de l.
L e i b n i z q u e r a r e f u t a r el e m p i r i s m o de Locke. Para este p r o p s i t o , tales

121

nos n i n g u n a imagen, pero s una idea intelectual 4 3 ; y aduce

a la vez t a m b i n el [ e j e m p l o ] del m e n c i o n a d o q u i l i g o n o ,
del q u e dice: L o s s e n t i d o s y la i m a g i n a c i n del hombre, en
el estado actual de ste, no p u e d e n f o r m a r s e una i m a g e n precisa p o r la cual d i s t i n g u i r l o de un p o l g o n o de novecientos
noventa y nueve l a d o s .
Pues bien, no se p u e d e pedir una p r u e b a ms clara q u e
sta q u e a q u da el seor Eberhard, no dir de una i n t e r pretacin i n t e n c i o n a d a m e n t e falsa de la Crtica ( p u e s para
e n g a n a r con ella no es, ni con m u c h o , s u f i c i e n t e m e n t e aparente) 4 4 ; sino de una c o m p l e t a i g n o r a n c i a de la c u e s t i n de
la q u e se trata. Un p e n t g o n o es todava, s e g n l, un ente
sensible; pero un q u i l i g o n o es ya un m e r o ente intelectual,
algo n o - s e n s i b l e (o, c o m o lo expresa l, [ a l g o ] n o - f i g u r a t i v o ) . Me t e m o que u n a f i g u r a de nueve l a d o s estar ya a
m e d i o camino entre lo sensible y lo suprasensible; p u e s si
122

no se cuentan los l a d o s con los dedos, d i f c i l m e n t e se

puede, por la mera inspeccin del c o n j u n t o , d e t e r m i n a r el
n m e r o de ellos. La c u e s t i n era: si p o d e m o s esperar o b t e ner un conocimiento, de aquello a lo cual no se le p u e d e dar

e j e m p l o s m a t e m t i c o s eran m u y adecuados, p a r a d e m o s t r a r que e s t o s

l t i m o s c o n o c i m i e n t o s [ m a t e m t i c o s ] van m u c h o m s all d e l o q u e
p o d r a n alcanzar los c o n c e p t o s a d q u i r i d o s e m p r i c a m e n t e , y p a r a
d e f e n d e r as el origen a priori de los p r i m e r o s , c o n t r a los a t a q u e s de
Locke. Q u e p o r ello los o b j e t o s dejasen de ser m e r o s objetos de la
i n t u i c i n sensible, y q u e p r e s u p u s i e s e n otra especie de entes en el f u n d a m e n t o , n o p o d a habrsele o c u r r i d o a f i r m a r l o .
[ 4 3 ] El e j e m p l o se e n c u e n t r a en Nouveaux essais sur l'entendement
humain, Libro II, c a p t u l o X X I X , 15.
[ 4 4 ] C o m o s i dijera: p u e s para que sirva c o m o m e d i o d e e n g a o
le f a l t a m u c h a apariencia de verdad. Los p a r n t e s i s de esta frase son
a g r e g a d o de esta t r a d u c c i n .

n i n g u n a i n t u i c i n c o r r e s p o n d i e n t e . Eso lo neg la Crtica,

respecto de a q u e l l o q u e no p u e d e ser o b j e t o de los s e n t i d o s :
p o r q u e para la realidad objetiva del c o n c e p t o siempre neces i t a m o s u n a i n t u i c i n , pero la nuestra, aun la dada en la
212

m a t e m t i c a , | es slo sensible. El seor Eberhard, por el

c o n t r a r i o , asiente a esta cuestin, y aduce, de manera p o c o
feliz... al m a t e m t i c o , q u e d e m u e s t r a s i e m p r e t o d o en la
i n t u i c i n ; c o m o si ste, sin darle a su concepto, en la i m a g i n a c i n , una i n t u i c i n exactamente c o r r e s p o n d i e n t e , p u d i e s e
m u y bien a t r i b u i r l e al o b j e t o de l, con el e n t e n d i m i e n t o ,
diversos predicados, y p u d i e s e entonces conocerlo 4 5 aun sin
aquella

condicin.

C u a n d o Arqumedes t r a z

un polgono de

noventa y seis lados en t o r n o de la circunferencia, y otro tal

d e n t r o de ella, para d e m o s t r a r que la c i r c u n f e r e n c i a era
m e n o r q u e el p r i m e r o y m a y o r q u e el segundo, y en q u
m e d i d a era as, p u s o bajo su c o n c e p t o del m e n c i o n a d o
p o l g o n o regular u n a i n t u i c i n , o no la p u s o ? La p u s o inevit a b l e m e n t e por f u n d a m e n t o ; pero no lo h i z o as al t r a z a r l o
e f e c t i v a m e n t e (lo que habra sido una p r e t e n s i n innecesaria y a b s u r d a ) , sino en c u a n t o que conoca la regla de c o n s t r u c c i n de su c o n c e p t o y, p o r tanto, su f a c u l t a d de d e t e r m i n a r el t a m a o de l con tanta p r o x i m i d a d al del o b j e t o
m i s m o , c o m o l q u i s i e s e , y p o r tanto, [ c o n o c a su f a c u l t a d ]
de d a r l o a ste 4 6 , en la i n t u i c i n , s e g n el concepto; y as
d e m o s t r la realidad de la regla m i s m a , y con ello t a m b i n
la de este concepto, p a r a el uso de la i m a g i n a c i n . Si se le
h u b i e r a e n c o m e n d a d o e n c o n t r a r c m o u n t o d o p o d a estar

[ 4 5 ] La palabra c o n o c e r l o est d e s t a c a d a en la e d i c i n de
W e i s c h e d e l , p. 3 2 6 .
[46] Hay que entender: la f a c u l t a d de dar, en la intuicin, el objeto.

[ Mtodo para ascender de lo sensible a lo no-sensible... ]

123

c o m p u e s t o de m n a d a s , entonces l, p u e s t o que saba que

no tena q u e buscar tales entes de r a z n en el espacio,
h a b r a c o n f e s a d o q u e no se p u e d e decir nada acerca de eso,
p o r q u e se trata de e n t e s suprasensibles, que slo p u e d e n
p r e s e n t a r s e en el p e n s a m i e n t o , pero n u n c a [ p u e d e n present a r s e ] , c o m o tales, en la i n t u i c i n . P e r o el seor Eberh a r d p r e t e n d e que a estos l t i m o s , en la m e d i d a en que, o
bien son d e m a s i a d o p e q u e o s para el g r a d o de a g u d e z a de
n u e s t r o s sentidos, o bien su m u c h e d u m b r e , en u n a repres e n t a c i n i n t u i t i v a dada, es d e m a s i a d o g r a n d e para el g r a d o
de la i m a g i n a c i n en ese m o m e n t o , y para la f a c u l t a d de
aprehensin que [ese g r a d o ] posee, se los tenga por objetos
no-sensibles,

de

los

cuales

[segn

l]

podemos

conocer

m u c h o , m e d i a n t e el e n t e n d i m i e n t o ; y lo dejaremos con eso;

p o r q u e tal concepto de lo n o - s e n s i b l e no tiene n i n g u n a
s e m e j a n z a con el que la Critica ofrece de ello, y [ p o r q u e ] ,
124

p u e s t o que ya en la expresin encierra una contradiccin,

d i f c i l m e n t e t e n g a seguidores.
Por lo d i c h o h a s t a a q u se ve c l a r a m e n t e q u e el s e o r
E b e r h a r d b u s c a la m a t e r i a de t o d o c o n o c i m i e n t o en los
s e n t i d o s , con lo q u e no p r o c e d e m a l . Pero p r e t e n d e , adems, elaborar esa m a t e r i a para el c o n o c i m i e n t o de lo
s u p r a s e n s i b l e . De p u e n t e para l l e g a r h a s t a all le sirve el
p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e , q u e l no slo t o m a en su
universalidad ilimitada,

(en c u y o caso, empero, l 47

r e q u i e r e u n a especie de d i s t i n c i n de lo s e n s i b l e y lo i n t e l e c t u a l , e n t e r a m e n t e d i f e r e n t e de la q u e l 48 q u i e r e a d m i -

[ 4 7 ] E l viene a ser, aqu, el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e .

[ 4 8 ] l viene a ser, aqu, el seor Eberhard.

213

tir)49, sino que adems lo distingue cuidadosamente, por

s u f r m u l a , del p r i n c i p i o d e c a u s a l i d a d , p o r q u e con ello 5 0
se e s t o r b a r a su p r o p i o p r o p s i t o * . Pero e s t e p u e n t e no es
s u f i c i e n t e : p u e s en la o t r a o r i l l a no se p u e d e c o n s t r u i r c o n
m a t e r i a l e s de la r e p r e s e n t a c i n s e n s i b l e . l se sirve de
stos, p o r q u e ( c o m o t o d o ser h u m a n o ) carece d e o t r o s ;
p e r o l o s i m p l e , q u e l cree haber h a l l a d o a n t e s c o m o p a r t e
de la r e p r e s e n t a c i n s e n s i b l e , lo lava y lo p u r i f i c a de e s t a
mcula,

al j a c t a r s e

de

haberlo

introducido, por medio de su

demostracin, en la m a t e r i a , p u e s n u n c a h a b r a s i d o h a l l a d o

[ 4 9 ] Los p a r n t e s i s , en la o r a c i n ( e n c u y o caso, empero, l

requiere una especie e n t e r a m e n t e d i f e r e n t e de d i s t i n c i n de lo s e n s i b l e
y lo i n t e l e c t u a l , q u e la q u e l q u i e r e a d m i t i r ) s o n a g r e g a d o de esta t r a duccin.
[ 5 0 ] Q u i e r e decir: c o n n o d i s t i n g u i r l o . Q u i z p u e d a e n t e n d e r s e
t a m b i n : c o n l (con el p r i n c i p i o de c a u s a l i d a d ) .
* El p r i n c i p i o : Todas las cosas t i e n e n su f u n d a m e n t o , o con o t r a s
palabras, t o d o existe slo c o m o consecuencia, es decir, d e p e n d i e n t e ,
por lo q u e c o n c i e r n e a su d e t e r m i n a c i n , de a l g u n a otra cosa, vale s i n
excepcin para t o d a s las c o s a s c o m o f e n m e n o s en el espacio y en el
t i e m p o , p e r o no, de n i n g u n a manera, para cosas en s m i s m a s , en a t e n c i n a las cuales, en verdad, el seor Eberhard le haba d a d o a q u e l l a
u n i v e r s a l i d a d al p r i n c i p i o . E x p r e s a r l o a ste c o m o p r i n c i p i o de la c a u salidad, de la m a n e r a u n i v e r s a l : Todo existente t i e n e u n a causa, es decir,
existe s l o c o m o efecto, h a b r a sido aun m e n o s a d e c u a d o para s u i n t e n cin: p u e s l p r e t e n d a , p r e c i s a m e n t e , d e m o s t r a r la realidad del c o n c e p t o de un E n t e p r i m o r d i a l , q u e no es d e p e n d i e n t e , a su vez, de c a u s a
a l g u n a . As, u n o se ve o b l i g a d o a esconderse t r a s expresiones que se
p u e d a n m a n i p u l a r a v o l u n t a d ; tal c o m o l, en la p. 2 5 9 , emplea la p a l a bra f u n d a m e n t o de m o d o q u e u n o es llevado a creer que se refiere a
a l g o d i f e r e n t e de las sensaciones, m i e n t r a s q u e l, en esa o p o r t u n i d a d ,
e n t i e n d e tan slo las s e n s a c i o n e s parciales, las q u e d e s d e u n p u n t o d e
vista l g i c o se suelen l l a m a r t a m b i n f u n d a m e n t o s de la p o s i b i l i d a d de
un t o d o .

125

e n l a r e p r e s e n t a c i n s e n s i b l e p o r m e r a p e r c e p c i n . Pero
a h o r a e s t a r e p r e s e n t a c i n p a r c i a l ( l o s i m p l e ) est, s e g n
l p r e t e n d e , e f e c t i v a m e n t e en la m a t e r i a , c o m o o b j e t o de
l o s s e n t i d o s ; y e n t o n c e s , sin p e r j u i c i o de a q u e l l a d e m o s tracin, queda siempre el pequeo escrpulo de cmo se
le p o d r g a r a n t i z a r su r e a l i d a d a un c o n c e p t o que s l o ha
s i d o d e m o s t r a d o en un o b j e t o de l o s s e n t i d o s , si l ha de
s i g n i f i c a r u n e n t e q u e n o p u e d e ser, e n m o d o a l g u n o ,
objeto de los sentidos (ni tampoco una parte homognea
d e u n o t a l ) . P u e s es, por l o p r o n t o , i n c i e r t o si, h a b i n d o l e q u i t a d o a lo s i m p l e t o d a s las p r o p i e d a d e s p o r las
q u e p u e d e ser u n a p a r t e de la m a t e r i a , q u e d a , en g e n e r a l ,
a l g o q u e p u e d a l l a m a r s e u n a cosa p o s i b l e . Por c o n s i guiente, mediante aquella demostracin l habra demostrado la realidad objetiva de lo simple [entendido] como
p a r t e d e l a m a t e r i a ; por t a n t o , c o m o u n o b j e t o p e r t e n e 126

c i e n t e n i c a m e n t e a la i n t u i c i n s e n s i b l e y a u n a exper i e n c i a posible en s; p e r o no, en m o d o a l g u n o , c o m o si

fuese

p a r a t o d o objeto 5 1 , i n c l u s i v e el s u p r a s e n s i b l e

f u e r a de ella 5 2 ; q u e era, e m p e r o , p r e c i s a m e n t e lo q u e se
haba pedido.
En t o d o lo que s i g u e ahora, de pp. 2 6 3 - 3 0 6 , y que pretende servir de c o n f i r m a c i n de lo anterior, no se e n c u e n tra, c o m o f c i l m e n t e p o d a preverse, o t r a cosa que tergiversacin de las p r o p o s i c i o n e s de la Crtica, y p r i n c i p a l m e n t e

[ 5 1 ] La c o n s t r u c c i n de la frase es d u d o s a . P r o b a b l e m e n t e haya
q u e e n t e n d e r aqu: pero no, en m o d o a l g u n o , c o m o si fuese [ a l g o vlid o ] para t o d o o b j e t o . La R o c c a i n t e r p r e t a : m a per nulla la realt
o g g e t t i v a del semplice per ogni o g g e t t o (La Rocca, p. 9 2 ) .
[ 5 2 ] Es decir: fuera de la experiencia posible.

214

falsa i n t e r p r e t a c i n y c o n f u s i n de p r i n c i p i o s lgicos 5 3 , q u e
c o n c i e r n e n slo a la f o r m a del pensar ( s i n t o m a r en c o n s i deracin objeto a l g u n o ) con [ p r i n c i p i o s ] t r a n s c e n d e n t a l e s
( q u e [ c o n c i e r n e n ] al m o d o c o m o el e n t e n d i m i e n t o e m p l e a
a q u l l o s de m a n e r a e n t e r a m e n t e pura, y sin precisar n i n g u na otra f u e n t e que s m i s m o , para el c o n o c i m i e n t o de las
cosas a priori). Entre las p r i m e r a s se cuenta, j u n t o a m u c h a s
otras, la t r a d u c c i n de las inferencias q u e hay en la Crtica,
en f o r m a s i l o g s t i c a , p. 2 7 0 . l dice q u e yo r a z o n o as:
Todas las representaciones que no son f e n m e n o s , e s t n
vacas 5 4 de f o r m a s de la i n t u i c i n sensible (una expresin
i m p r o p i a , que no aparece en n i n g u n a p a r t e de la Crtica, p e r o
que p u e d e q u e d a r a s ) . Todas las representaciones de
cosas en s son representaciones que no son f e n m e n o s
( t a m b i n esto est expresado c o n t r a r i a n d o el uso de la
Crtica, d o n d e dice: son representaciones de cosas que no s o n
f e n m e n o s ) . Por tanto, son a b s o l u t a m e n t e vacas. A q u
hay c u a t r o t r m i n o s , y yo deba haber concluido, c o m o l
dice: P o r tanto, estas representaciones estn vacas de f o r mas de la i n t u i c i n s e n s i b l e .
A h o r a bien, s t a l t i m a e s e f e c t i v a m e n t e l a n i c a c o n c l u s i n q u e se p u e d e e x t r a e r de la Crtica, y la p r i m e r a es
s l o i n v e n c i n a g r e g a d a p o r el s e o r E b e r h a r d . Pero a h o r a
s i g u e n , s e g n la Crtica, los s i g u i e n t e s e p i s i l o g i s m o s , p o r
lo c u a l e s , al f i n a l , r e s u l t a a q u e l l a c o n c l u s i n . A s a b e r :
R e p r e s e n t a c i o n e s q u e e s t n vacas d e las f o r m a s d e i n t u i -

[ 5 3 ] En lugar de principios lgicos (logische Stze) podra

entenderse tambin proposiciones lgicas.
[ 5 4 ] En la edicin de W e i s c h e d e l , la p a l a b r a v a c a s aparece d e s tacada (Ed. Weischedel, p. 3 2 8 ) .

127

c i n sensible, e s t n vacas d e t o d a i n t u i c i n ( p u e s t o d a
intuicin nuestra es

s e n s i b l e ) . Pero

las

representa-

c i o n e s de cosas en s e s t n vacas de e t c . Por t a n t o ,

estn

vacas

de

toda

intuicin.

finalmente:

R e p r e s e n t a c i o n e s q u e e s t n vacas d e t o d a i n t u i c i n ( a las
cuales, c o m o c o n c e p t o s , n o p u e d e serles d a d a n i n g u n a
i n t u i c i n q u e les c o r r e s p o n d a ) , s o n a b s o l u t a m e n t e vacas
( s i n c o n o c i m i e n t o d e s u o b j e t o ) . Pero las r e p r e s e n t a c i o n e s de cosas q u e no son f e n m e n o s , e s t n vacas de
t o d a i n t u i c i n . Por t a n t o , son a b s o l u t a m e n t e vacas
(de c o n o c i m i e n t o ) .
Q u hay que p o n e r en duda, en el seor Eberhard: su
i n t e l i g e n c i a o su h o n e s t i d a d ?
| De su c o m p l e t o d e s c o n o c i m i e n t o del verdadero s e n t i do de la Critica, y de la f a l t a de f u n d a m e n t o de a q u e l l o con
que l pretende que p u e d e reemplazarlo, para lograr un sis128

t e m a mejor, slo p u e d e n darse a q u a l g u n a s pruebas; p u e s

aun el m s decidido c o m p a e r o de l u c h a del seor Eberhard
se f a t i g a r a con el trabajo de poner en una interconexin
coherente c o n s i g o m i s m a , los m o m e n t o s de sus objeciones
y aseveraciones contrarias.
Despus de haber preguntado, p. 2 7 5 : Quin ( q u )
le da a la s e n s i b i l i d a d su m a t e r i a , a saber, las s e n s a c i o n e s ? , l cree haber s e n t e n c i a d o en c o n t r a de la Crtica, al
decir, p. 2 7 6 : P o d e m o s e l e g i r lo q u e p r e f i r a m o s l l e g a m o s a cosas en s. A h o r a bien, sta es p r e c i s a m e n t e la c o n s t a n t e a f i r m a c i n de la Crtica; slo q u e ella no p o n e este
f u n d a m e n t o de la m a t e r i a de las r e p r e s e n t a c i o n e s s e n s i bles, otra vez, en las m i s m a s cosas, c o m o o b j e t o s de los
s e n t i d o s , sino en a l g o s u p r a s e n s i b l e , q u e yace en el funda-

215

ment de aqullas 5 5 , y de lo c u a l no p o d e m o s tener c o n o c i m i e n t o a l g u n o . Ella dice: Los o b j e t o s , c o m o cosas en s,

dan la m a t e r i a para i n t u i c i o n e s e m p r i c a s

( c o n t i e n e n el

f u n d a m e n t o para d e t e r m i n a r l a f a c u l t a d r e p r e s e n t a t i v a
s e g n la s e n s i b i l i d a d de s t a ) , p e r o no son la m a t e r i a de
ellas.
E n s e g u i d a se p r e g u n t a c m o elabora el e n t e n d i m i e n t o
aquella m a t e r i a (de d o n d e quiera que sea d a d a ) . La Critica
d e m o s t r , en la L g i c a t r a n s c e n d e n t a l , que esto acontece
por s u b s u n c i n de las i n t u i c i o n e s sensibles ( p u r a s o e m p ricas) b a j o las categoras, las cuales, c o n c e p t o s de cosas en
general, deben estar e n t e r a m e n t e f u n d a d a s a priori en el
e n t e n d i m i e n t o puro. Por el contrario, el seor E b e r h a r d
p o n e a l d e s c u b i e r t o s u sistema, pp. 2 7 6 - 2 7 9 , a l decir: N o
p o d e m o s tener c o n c e p t o s universales q u e no h a y a m o s abstrado de las cosas q u e h e m o s p e r c i b i d o p o r los sentidos, o
de a q u e l l a s de las que s o m o s c o n s c i e n t e s en n u e s t r a p r o p i a
a l m a , abstraccin a p a r t i r de lo singular, q u e l l u e g o en el
m i s m o p r r a f o d e t e r m i n a con precisin. ste es el p r i m e r
acto del e n t e n d i m i e n t o . El s e g u n d o consiste, p. 2 7 9 , en q u e
l, con aquella m a t e r i a s u b l i m a d a , vuelve a c o m p o n e r c o n ceptos. Por m e d i o de la abstraccin, entonces, el e n t e n d i m i e n t o l l e g (desde las representaciones de los s e n t i d o s )
hasta las categoras, y l u e g o asciende d e s d e all, y desde las
p a r t e s esenciales de las cosas, a los a t r i b u t o s de stas. As,
dice en p. 2 7 8 , el e n t e n d i m i e n t o o b t i e n e entonces, con
a y u d a de la razn, n u e v o s conceptos c o m p u e s t o s ; as c o m o

[ 5 5 ] Es decir, de las cosas; p e r o t a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e d e

a q u l l o s , es decir, de los o b j e t o s de los s e n t i d o s . A l l i s o n (p. 1 3 0 ) :
which grounds the sensible r e p r e s e n t a t i o n s .

[ MTODO PARA ASCENDER DE LO SENSIBLE A LO NO-SENSIBLE... ]

l m i s m o , m e d i a n t e la abstraccin, | asciende a [ c o n c e p t o s ]
cada vez m s generales y m s simples, hasta los c o n c e p t o s
de lo posible y de lo fundado, etctera
E s t e a s c e n s o (si e s q u e p u e d e l l a m a r s e a s c e n s o l o q u e
es s o l a m e n t e un h a c e r a b s t r a c c i n de lo e m p r i c o en el
u s o del e n t e n d i m i e n t o en la e x p e r i e n c i a , con lo q u e
queda, entonces, lo intelectual que nosotros mismos,
segn la naturaleza de nuestro entendimiento, hemos
i n t r o d u c i d o p r e v i a m e n t e a priori, a saber, la c a t e g o r a ) es
s o l a m e n t e lgico, es d e c i r :

[es un a s c e n s o ] a r e g l a s m s

generales, cuyo uso, empero, permanece siempre dentro

del m b i t o d e l a e x p e r i e n c i a p o s i b l e , p o r q u e a q u e l l a s
r e g l a s han s i d o a b s t r a d a s p r e c i s a m e n t e del u s o del e n t e n d i m i e n t o en ella, donde 5 6 a las c a t e g o r a s les es d a d a u n a
i n t u i c i n s e n s i b l e c o r r e s p o n d i e n t e . Para el v e r d a d e r o
a s c e n s o real, a saber, [ p a r a un a s c e n s o ] h a s t a o t r a e s p e c i e
130

de e n t e s q u e los q u e p u e d e n ser d a d o s , en g e n e r a l , a los

s e n t i d o s , i n c l u s i v e a l o s m s p e r f e c t o s , se r e q u e r i r a o t r a
especie de intuicin, que hemos llamado intelectual (porq u e lo q u e p e r t e n e c e al c o n o c i m i e n t o y no es s e n s i b l e , no
p u e d e t e n e r o t r o n o m b r e n i o t r o s i g n i f i c a d o ) ; p e r o con
ella n o s l o n o n e c e s i t a r a m o s y a m s las c a t e g o r a s , s i n o
que

stas,

tampoco

con

tendran

tal

constitucin

absolutamente

del

entendimiento,

ningn

uso.

Quin

p u d i e r a i n f u n d i r n o s tal e n t e n d i m i e n t o i n t u i t i v o , o b i e n ,
si l r e s i d i e s e l a t e n t e en n o s o t r o s , q u i n n o s e n s e a r a a
conocerlo!

[ 5 6 ] C o m o si dijera: experiencia p o s i b l e en la cual; pero t a m b i n

p o d r a entenderse: u s o en el cual... ( e t c . ) .

Pero t a m b i n para esto tiene un r e m e d i o el seor

Eberhard. Pues h a y ( s e g n pp. 2 8 0 - 2 8 1 ) 5 7 t a m b i n intuiciones que no son sensibles (pero t a m p o c o [ s o n ] i n t u i c i o n e s del
e n t e n d i m i e n t o ) u n a i n t u i c i n d i f e r e n t e de la sensible en
espacio y t i e m p o . L o s p r i m e r o s e l e m e n t o s del t i e m p o
concreto, y los p r i m e r o s e l e m e n t o s del espacio concreto, no
son ya f e n m e n o s ( o b j e t o s de i n t u i c i n s e n s i b l e ) . S o n ,
entonces, las verdaderas cosas, las cosas en s. A esta i n t u i c i n
no sensible la d i s t i n g u e de la sensible, p. 2 9 9 , d i c i e n d o
que 5 8 es aquella en la cual algo es r e p r e s e n t a d o por los sentidos de manera no distinta, o c o n f u s a , y al e n t e n d i m i e n t o pretende h a b e r l o d e f i n i d o , p . 2 9 5 , c o m o la f a c u l t a d d e c o n o c i m i e n t o d i s t i n t o . Por c o n s i g u i e n t e , la diferencia entre
su i n t u i c i n n o - s e n s i b l e y la sensible c o n s i s t e en que las
p a r t e s s i m p l e s en el espacio concreto y en el t i e m p o se
representan c o n f u s a m e n t e en la sensible, pero d i s t i n t a m e n te en la n o - s e n s i b l e . N a t u r a l m e n t e , se c u m p l e de este m o d o
la exigencia de la Crtica en lo t o c a n t e a la realidad objetiva
del c o n c e p t o de entes simples, al s u m i n i s t r a r l e una i n t u i cin c o r r e s p o n d i e n t e ( a u n q u e no s e n s i b l e ) .
217

Este f u e un ascender, slo para caer t a n t o ms profunda-

mente. Pues si aquellos entes simples fueron introducidos,

m e d i a n t e r a z o n a m i e n t o s , en la i n t u i c i n m i s m a , tambin se
d e m o s t r que sus representaciones eran partes contenidas
en la i n t u i c i n emprica; y la i n t u i c i n s i g u i siendo, t a m bin en ellas, lo que era respecto del todo, es decir: sensible.

[ 5 7 ] Los p a r n t e s i s e n l a frase ( s e g n pp. 2 8 0 - 2 8 1 ) son a g r e g a do de e s t a t r a d u c c i n .

[58] Aqu debera decir: d i c i e n d o que sta l t i m a es aqulla en la
cual...

[ Mtodo para ascender de lo sensible a lo no-sensible... ]

131

La conciencia de u n a representacin no acarrea n i n g u n a d i f e rencia en la ndole especfica de ella; p u e s [esa c o n c i e n c i a ]

p u e d e ser enlazada con todas las representaciones. La conciencia de una i n t u i c i n emprica se l l a m a percepcin. Que,
entonces, aquellas p r e s u n t a s partes s i m p l e s no sean percibidas,
no acarrea ni la ms m n i m a diferencia en su ndole de i n t u i ciones sensibles, c o m o para que, si se aguzasen nuestros sentidos, y se extendiese a la vez c u a n t o se quiera t a m b i n la
[potencia de l a ] i m a g i n a c i n , de concebir con conciencia lo
m l t i p l e de su intuicin, se llegara a percibir en ellas, gracias
a la distincin* | de esta representacin, algo no-sensible.

132

* P u e s hay t a m b i n una distincin en la i n t u i c i n , es decir, en la

r e p r e s e n t a c i n de lo singular, y no tan slo de las cosas en general (p.
2 9 5 ) , la cual se p u e d e l l a m a r esttica, y a la q u e hay que d i s t i n g u i r de la
lgica, m e d i a n t e c o n c e p t o s (tal c o m o a q u e l l a [ q u e h a b r a ] c u a n d o un
salvaje australiano divisara por p r i m e r a vez una casa, e s t a n d o b a s t a n t e
cerca de ella como para, d i s t i n g u i r todas s u s partes, sin tener de ella,
empero, ni el m e n o r c o n c e p t o ) , pero que, p o r cierto, no p u e d e f i g u r a r
en un m a n u a l de lgica; por lo cual t a m p o c o se p u e d e a d m i t i r que, en
l u g a r de la d e f i n i c i n de la Crtica, en la que el e n t e n d i m i e n t o se d e f i n e
como facultad del conocimiento por conceptos, se adopte, para este fin, c o m o
l pide, la f a c u l t a d de c o n o c i m i e n t o distinto. Pero p r i n c i p a l m e n t e , el
m o t i v o p o r el que la p r i m e r a d e f i n i c i n es la n i c a adecuada, es q u e as
se caracteriza al e n t e n d i m i e n t o t a m b i n c o m o la f a c u l t a d t r a n s c e n d e n tal de conceptos que o r i g i n a r i a m e n t e nacen de l solo (las c a t e g o r a s ) ,
m i e n t r a s q u e la s e g u n d a , p o r el contrario, indica s o l a m e n e la f a c u l t a d
lgica de procurarles, aun, llegado el caso, a las representaciones de los
s e n t i d o s , d i s t i n c i n y u n i v e r s a l i d a d m e d i a n t e la m e r a r e p r e s e n t a c i n
clara, y separacin, de s u s n o t a s diferenciales. Pero el seor E b e r h a r d
se e m p e a m u c h o en e l u d i r las m s i m p o r t a n t e s de las i n v e s t i g a c i o n e s
crticas, i n t r o d u c i e n d o n o t a s a m b i g u a s en s u s d e f i n i c i o n e s . Entre ellas
se cuenta t a m b i n la expresin (p. 2 9 5 y en o t r a s p a r t e s ) c o n o c i m i e n to de las cosas universales; una expresin e s c o l s t i c a c o m p l e t a m e n t e
r e p u d i a b l e que p u e d e volver a despertar la q u e r e l l a de los n o m i n a l i s t a s
y los realistas, y que, a u n q u e est en m u c h o s c o m p e n d i o s de m e t a f s i -

218

 Aqu, tal vez, se le ocurra al lector p r e g u n t a r : por qu,

p u e s t o que el seor Eberhard se est elevando sobre 5 9 la esfera de la sensibilidad (p. 1 6 9 ) , usa siempre la expresin l o
no-sensible 6 0 , y no emplea ms bien la de suprasensible. Eso
ocurre con toda p r e m e d i t a c i n . Pues en el l t i m o caso, se
habra n o t a d o d e m a s i a d o que no poda extraerlo de la i n t u i cin sensible 6 1 , p r e c i s a m e n t e p o r q u e ella es sensible. Pero
no-sensible62

indica

una

mera

carencia

(por

ejemplo

[ c a r e n c i a ] de la conciencia de algo en la representacin de

un objeto de los s e n t i d o s ) , y el lector no advierte en s e g u i da que con ello se le ha entregado una representacin de
objetos efectivamente existentes, de otra especie. Lo m i s m o
acontece con aquello a lo que l u e g o vamos a referirnos: con
la expresin cosas universales 6 3 (en lugar de p r e d i c a d o s
universales de las cosas), por la que el lector cree que tiene
que e n t e n d e r un gnero p a r t i c u l a r de entes; o con la expre133
ca, no p e r t e n e c e , a b s o l u t a m e n t e , a la f i l o s o f a t r a n s c e n d e n t a l , s i n o
s o l a m e n t e a la lgica, p u e s t o que no indica d i f e r e n c i a a l g u n a en la
n d o l e de las cosas, sino slo en el u s o de los conceptos, s e g n s t o s
se a p l i q u e n u n i v e r s a l m e n t e , o [se a p l i q u e n ] a lo singular. Pero esta
expresin, j u n t o a la de lo no-figurativo, sirve para entretener por un
m o m e n t o al lector, c o m o si con ella se pensara u n a p a r t i c u l a r especie
de objetos, p o r e j e m p l o los e l e m e n t o s simples.
[ 5 9 ] La p a l a b r a s o b r e aparece destacada en la Ed. W e i s c h e d e l , p.
3 32, p e r o no en Ed. Acad., q u e s e g u i m o s .
[ 6 0 ] L a s comillas, e n l a expresin l o n o - s e n s i b l e , son a g r e g a d o
de esta t r a d u c c i n .
[ 6 1 ] P r o b a b l e m e n t e h a y a que e n t e n d e r a q u : q u e n o p o d a haber
o b t e n i d o lo s u p r a s e n s i b l e , a p a r t i r de la i n t u i c i n sensible.
[ 6 2 ] Las comillas, en la expresin n o - s e n s i b l e , son agregado de
esta t r a d u c c i n .
[ 6 3 ] Las comillas, en la expresin c o s a s u n i v e r s a l e s , son a g r e g a do de esta t r a d u c c i n .

[ Mtodo para ascender de lo sensible a lo no-sensible... ]

sin juicios no-idnticos 6 4 (en lugar de sintticos). Se precisa

mucha habilidad en la eleccin de expresiones indeterminadas,
para venderle al lector bagatelas por cosas significativas.
Por tanto, si el seor Eberhard ha i n t e r p r e t a d o correct a m e n t e el c o n c e p t o l e i b n i z i a n o - w o l f f i a n o de la s e n s i b i l i dad de la i n t u i c i n : q u e ella consiste tan slo en el carcter
c o n f u s o de lo m l t i p l e de las representaciones en ella,
m i e n t r a s que stas representan, sin embargo, las cosas en s
m i s m a s , cuyo c o n o c i m i e n t o d i s t i n t o reposa en el e n t e n d i m i e n t o ( q u e reconoce las partes s i m p l e s en aquella i n t u i c i n ) , entonces la Crtica no le ha achacado nada a a q u e l l a
f i l o s o f a , ni le ha i m p u t a d o nada f a l s a m e n t e , y slo resta
decidir si acierta, al decir: este p u n t o de vista que la l t i m a
ha adoptado, para caracterizar la s e n s i b i l i d a d ( c o m o una
especial f a c u l t a d de la receptividad 6 5 ) es errneo*. El con-

134

[ 6 4 ] Las comillas, e n l a expresin j u i c i o s n o - i d n t i c o s , s o n agreg a d o de esta t r a d u c c i n .

[ 6 5 ] L a edicin W e i s c h e d e l , p . 3 3 4 , t r a e a q u : c o m o una especial
f a c u l t a d o r e c e p t i v i d a d . S i g u e as al texto o r i g i n a l . La Ed. Acad., que
s e g u i m o s , adopta u n a correccin p r o p u e s t a por H a r t e n s t e i n ( s e g n
H e i n r i c h M a i e r : L e s a r t e n e n Ed. Acad. VIII, 4 9 7 ) .
* El seor E b e r h a r d se i n d i g n a y se acalora c m i c a m e n t e , p. 2 9 8 ,
p o r la insolencia de tal reproche (al cual, a d e m s , le presta una expres i n f a l s a ) . Si a a l g u i e n se le ocurriese reprochar a C i c e r n que no haya
e s c r i t o b u e n latn, e n t o n c e s a l g n Scioppius ( u n c o n o c i d o celador de la
g r a m t i c a ) le habra p u e s t o en su l u g a r con b a s t a n t e rudeza, p e r o con
j u s t i c i a ; p u e s qu sea buen latn slo lo p o d e m o s aprender por C i c e r n (y
sus c o n t e m p o r n e o s ) . Pero si a l g u i e n creyese encontrar un error en la
f i l o s o f a de Platn, o en la de Leibniz, e n t o n c e s la i n d i g n a c i n p o r q u e
[ a l g u i e n crea q u e ] haya algo que reprochar en el m i s m o L e i b n i z , sera
r i d i c u l a . Pues qu sea filosficamente correcto es algo q u e no p u e d e ni debe
e n s e a r l o n i n g n L e i b n i z ; sino que la p i e d r a de toque, de la q u e u n o
est tan cerca c o m o el otro, es la c o m n r a z n h u m a n a , y no hay ning n autor clsico en f i l o s o f a .

f i r m a la e x a c t i t u d de este s i g n i f i c a d o del c o n c e p t o de sens i b i l i d a d que en la Crtica se a t r i b u y e a la f i l o s o f a l e i b n i 219

ziana, c u a n d o | pone, p. 3 0 3 , el f u n d a m e n t o subjetivo de

los f e n m e n o s , c o m o r e p r e s e n t a c i o n e s c o n f u s a s , en la incapacidad de d i s t i n g u i r t o d a s las n o t a s ( r e p r e s e n t a c i o n e s p a r ciales de las i n t u i c i o n e s s e n s i b l e s ) ; y al reprochar, p. 3 7 7 , a
la Crtica, que ella no lo haya indicado 6 6 , dice: c o n s i s t e en las
l i m i t a c i o n e s del sujeto. Q u e adems d e e s t o s f u n d a m e n t o s
s u b j e t i v o s de la f o r m a l g i c a de la i n t u i c i n , los f e n m e n o s
tienen t a m b i n [ f u n d a m e n t o s ] objetivos, lo a f i r m a la m i s m a
Crtica, y en ello no o p u g n a r a Leibniz. Pero que, si e s t o s
f u n d a m e n t o s objetivos

(los e l e m e n t o s s i m p l e s )

residen,

c o m o p a r t e s , en los f e n m e n o s , y tan s l o p o r el carcter

c o n f u s o no p u e d e n ser p e r c i b i d o s c o m o tales sino que slo
p u e d e n ser i n t r o d u c i d o s all por una d e m o s t r a c i n , [ e n t o n ces]

deban ser c a l i f i c a d o s de intuiciones sensibles pero no

m e r a m e n t e sensibles, sino ( p o r la l t i m a c a u s a ) 6 7 t a m b i n
de [ i n t u i c i o n e s ] intelectuales, esto es una m a n i f i e s t a c o n t r a diccin,

no

se

puede

interpretar

as la

concepcin

de L e i b n i z de la s e n s i b i l i d a d y de los f e n m e n o s , y o bien
el seor Eberhard ha d a d o u n a i n t e r p r e t a c i n c o m p l e t a m e n t e errada de la o p i n i n de aqul, o bien sta debe
ser r e c h a z a d a sin vacilacin. U n a de dos: o bien la i n t u i c i n
es, s e g n el objeto, e n t e r a m e n t e i n t e l e c t u a l , esto es, i n t u i m o s las cosas c o m o son en s, y e n t o n c e s la s e n s i b i l i d a d
c o n s i s t e s o l a m e n t e en la c o n f u s i n que es inseparable de tal

[ 6 6 ] H a y q u e entender: q u e la Crtica no haya i n d i c a d o cul es ese

fundamento.
[ 6 7 ] Los p a r n t e s i s e n l a f r a s e ( p o r l a l t i m a c a u s a ) son a g r e g a do de esta t r a d u c c i n .

135

i n t u i c i n que m u c h o abarca; o bien no es i n t e l e c t u a l , y

e n t e n d e m o s por tal [ i n t u i c i n ] slo el m o d o c o m o s o m o s
a f e c t a d o s por un objeto que, en s m i s m o , nos es enteram e n t e desconocido; y entonces la s e n s i b i l i d a d no c o n s i s t e
en el carcter c o n f u s o ; tanto, que antes bien su i n t u i c i n
p u d i e r a aun tener el m x i m o g r a d o de d i s t i n c i n , y llegar
hasta la diferenciacin clara de las p a r t e s simples 6 8 , si en ella
las hubiere, sin contener en lo m s m n i m o , sin embargo,
nada m s que m e r o f e n m e n o . Las dos

[posibilidades]

no p u e d e n pensarse j u n t a s en u n o y el m i s m o c o n c e p t o
de sensibilidad. Por tanto, la sensibilidad, segn el concepto de ella que el seor Eberhard le a t r i b u y e a Leibniz, se dist i n g u e del c o n o c i m i e n t o intelectual, o bien s o l a m e n t e por
la f o r m a lgica (el carcter c o n f u s o ) , m i e n t r a s que, en
lo t o c a n t e al contenido, contiene m e r a s representaciones
intelectuales de cosas en s; o bien se d i s t i n g u e de l t a m bin t r a n s c e n d e n t a l m e n t e , esto es, s e g n el origen y el con136

tenido, no c o n t e n i e n d o nada de la ndole | de los o b j e t o s

en s, sino slo el m o d o c o m o el s u j e t o es afectado; siendo,
por lo dems, tan d i s t i n t a como se quiera. En el l t i m o
caso, sa es la a f i r m a c i n de la Crtica, a la que no p u e d e
oponerse la p r i m e r a opinin, sin s i t u a r a la s e n s i b i l i d a d en
la mera c o n f u s i n de las representaciones c o n t e n i d a s en la
i n t u i c i n dada.
No se puede exponer la i n f i n i t a diferencia entre la teora de la s e n s i b i l i d a d c o m o una especie p a r t i c u l a r de i n t u i cin que tiene su f o r m a d e t e r m i n a b l e a priori segn p r i n c i -

[ 6 8 ] En lugar de L l e g a r hasta la d i f e r e n c i a c i n clara de las p a r t e s

s i m p l e s podra e n t e n d e r s e t a m b i n : E x t e n d e r su d i f e r e n c i a c i n clara
h a s t a las partes s i m p l e s .

220

p i o s universales, y a q u e l l a que t o m a a esta i n t u i c i n por u n a

a p r e h e n s i n m e r a m e n t e e m p r i c a de las cosas en s m i s m a s ,
q u e se diferencia ( c o m o i n t u i c i n s e n s i b l e ) de una i n t u i cin i n t e l e c t u a l slo p o r la i n d i s t i n c i n de la representacin, m e j o r de lo q u e lo hace el seor E b e r h a r d contra su
p r o p i a v o l u n t a d . Pues de la incapacidad, la impotencia y las limitaciones de la f a c u l t a d representativa ( t o d a s expresiones de
las q u e se vale el seor E b e r h a r d m i s m o ) no se p u e d e o b t e ner n i n g u n a a m p l i a c i n del c o n o c i m i e n t o , ni d e t e r m i n a c i n
p o s i t i v a a l g u n a de los o b j e t o s . El p r i n c i p i o dado debe ser,
l m i s m o , algo p o s i t i v o en lo que c o n s i s t a el s u b s t r a t o para
tales p r o p o s i c i o n e s ; pero, por cierto, slo s u b j e t i v a m e n t e
vlido, y vlido para o b j e t o s slo en la m e d i d a en que stos
slo valgan por f e n m e n o s .

Si le a d m i t i m o s al seor

E b e r h a r d s u s partes s i m p l e s de los o b j e t o s de la i n t u i c i n
sensible, y le a c e p t a m o s q u e explique su enlace segn su
p r i n c i p i o de razn, c o m o mejor pueda, cmo, y m e d i a n t e
qu r a z o n a m i e n t o s , q u i e r e obtener, a p a r t i r de sus conceptos de m n a d a s y del enlace de ellas por m e d i o de f u e r z a s ,
la r e p r e s e n t a c i n del espacio: que ste, c o m o espacio c o m pleto, t i e n e tres d i m e n s i o n e s ; e i g u a l m e n t e , [la representac i n ] de sus tres t i p o s de lmites, de los cuales dos son, a
su vez, espacios, y el tercero, a saber, el p u n t o , es el l m i t e
de t o d o s los lmites? O bien, respecto de los objetos del
s e n t i d o interno, cmo q u i e r e extraer, m e d i a n t e s u t i l e z a s de
r a z o n a m i e n t o , la c o n d i c i n q u e yace en el f u n d a m e n t o de
ste, el t i e m p o , como m a g n i t u d , pero slo de una d i m e n sin, y c o m o m a g n i t u d c o n t i n u a ( c o m o lo es t a m b i n el
e s p a c i o ) , a p a r t i r de sus p a r t e s simples, que, en su opinin,
el s e n t i d o percibe, a u n q u e no por separado, pero que en

[ Mtodo para ascender de lo sensible a lo no-sensible... ]

137

c a m b i o el e n t e n d i m i e n t o aade con el p e n s a m i e n t o ; y
cmo, a p a r t i r de las l i m i t a c i o n e s , de la i n d i s t i n c i n , y por
tanto, [a p a r t i r ] de m e r a s privaciones, [ q u i e r e ] d e d u c i r un
c o n o c i m i e n t o tan positivo, que c o n t i e n e las c o n d i c i o n e s de
a q u e l l a s ciencias que, entre todas, se extienden ms a priori
(la g e o m e t r a y la d o c t r i n a universal de la n a t u r a l e z a ) ?
T i e n e q u e c o n s i d e r a r que todas estas p r o p i e d a d e s son falsas, y meras invenciones | ( p u e s t o q u e c o n t r a d i c e n directam e n t e aquellas p a r t e s s i m p l e s que l s u p o n e ) , o bien debe
b u s c a r la realidad objetiva de ellas, no en las cosas en s,
sino en ellas c o m o f e n m e n o s , es decir, b u s c a n d o la f o r m a
de la representacin de ellas ( c o m o o b j e t o s de la i n t u i c i n
s e n s i b l e ) en el s u j e t o y en la receptividad de ste, de ser
acogedor
dados 6 9 ;

de

una

representacin

inmediata

de

objetos

cuya forma, entonces, hace c o m p r e n s i b l e a priori (ya

a n t e s que sean d a d o s los o b j e t o s ) , la p o s i b i l i d a d de un m l 138

t i p l e c o n o c i m i e n t o de las condiciones, slo bajo las cuales

p u e d e n presentrseles objetos a los sentidos. C o m p r e s e
ahora con ello lo q u e dice el seor Eberhard, p. 3 7 7 : El
seor K. no ha d e t e r m i n a d o qu es el f u n d a m e n t o s u b j e t i vo, en los f e n m e n o s . S o n las l i m i t a c i o n e s del s u j e t o
(sta, ahora, es la d e t e r m i n a c i n q u e hace l ) . Lase y j z guese.
El seor Eberhard no est cierto (p. 3 9 1 ) de si yo e n t i e n do p o r f o r m a de la i n t u i c i n sensible las l i m i t a c i o n e s de la
f a c u l t a d cognoscitiva, por las cuales lo m l t i p l e se vuelve la

[ 6 9 ] C o m o si dijera: E n la c a p a c i d a d del s u j e t o ( r e c e p t i v i d a d ) de
recibir una r e p r e s e n t a c i n i n m e d i a t a de o b j e t o s d a d o s . A l l i s o n : i n
the subject and in its receptivity, its q u a l i t y of being s u s c e p t i b l e of an
i m m e d i a t e r e p r e s e n t a t i o n o f given o b j e c t s (pp. 1 3 4 - 1 3 5 ) .

221

imagen del t i e m p o y del espacio, o estas i m g e n e s m i s m a s en

g e n e r a l . Q u i e n la piense 7 0 c o m o si f u e s e creada 7 1 ella
misma

originariamente,

y no

en

sus fundamentos72,

piensa

u n a qualitatem occultam. Pero si a d o p t a u n a de las dos d e f i n i ciones anteriores, e n t o n c e s su teora est contenida, e n t e r a mente, o en parte, en la teora l e i b n i z i a n a . En la p. 3 7 8
reclama

una

explicacin

de

aquella forma del fenmeno,

sea

ella, dice, suave o r u d a . El, p o r su parte, en esta seccin, se

c o m p l a c e en a d o p t a r p r e f e r e n t e m e n t e el l t i m o tono. Yo
p r e f i e r o s e g u i r a d o p t a n d o el primero, q u e conviene a q u i e n
tiene de su p a r t e r a z o n e s de m a y o r peso.
La

Critica

no

admite,

en

absoluto,

representaciones crea-

das 73 , ni innatas; a t o d a s ellas, ya p e r t e n e z c a n a la i n t u i c i n

o a los c o n c e p t o s del e n t e n d i m i e n t o , las considera adquiridas. Pero hay una a d q u i s i c i n o r i g i n a r i a ( c o m o se expresan
los

maestros

del

Derecho

natural),

por

consiguiente,

[ a d q u i s i c i n ] t a m b i n de a q u e l l o que antes no exista en

m o d o a l g u n o , y que, p o r tanto, no p e r t e n e c a a n i n g u n a
cosa, a n t e s de esta accin. Tal es, c o m o lo a f i r m a la Crtica,

[ 7 0 ] H a b r que entender aqu: quien piense la forma de la intuicin s e n s i b l e . A l l i s o n i n t e r p r e t a d e otro m o d o : H e w h o conceives the
i m a g e s t h e m s e l v e s (Allison, p . 1 3 5 ) .
[ 7 1 ] E s t a e s u n a t r a d u c c i n c o n j e t u r a l del t r m i n o a n e r s c h a f f e n
( l i t e r a l m e n t e : a a d i d a p o r c r e a c i n o a a d i d a en ocasin de la creacin d e l a c o s a ) . L a R o c c a (p. 1 0 1 ) t r a d u c e i n c r e a t e ; C a s t a o
P i n (ed. cit. p . 7 0 ) i n c r e a d o s (los f u n d a m e n t o s ) ; Allison (p.
1 3 5 ) : divinely implanted.
[ 7 2 ] C o m o si dijera: y no c o m o si lo creado f u e s e n los fundamentos de esa f o r m a , pero no esa f o r m a m i s m a .
[ 7 3 ] A n e r s c h a f f e n e : o t o r g a d a s al s u j e t o en o c a s i n de su creac i n . A q u parece q u e se p u e d e e n t e n d e r que se c o n s t r u y esa p a l a b r a
por a n a l o g a con a n g e b o r e n e , i n n a t a s .

139

en primer lugar la f o r m a de las cosas en el espacio y en el

t i e m p o ; en segundo lugar, la u n i d a d s i n t t i c a de lo m l t i p l e en
los conceptos; p u e s a n i n g u n a de las dos n u e s t r a f a c u l t a d
c o g n o s c i t i v a la extrae de los objetos, c o m o si, en s m i s m a ,
estuviese dada en ellos; sino q u e la p r o d u c e a priori a p a r t i r
de s m i s m a . Pero debe haber, sin embargo, un f u n d a m e n t o
para ello en el sujeto, [ f u n d a m e n t o ] que hace p o s i b l e q u e
las m e n c i o n a d a s representaciones se o r i g i n e n as, y no de
otro modo, | y q u e a d e m s se p u e d a n referir a o b j e t o s q u e
an no han sido dados; y este f u n d a m e n t o , al m e n o s , es
innato. ( P u e s t o que el m i s m o seor Eberhard observa q u e
para tener derecho a [ e m p l e a r ] la expresin creado74 h a b r a
q u e p r e s u p o n e r la existencia de D i o s c o m o ya d e m o s t r a d a ,
por qu se vale de ella, y no de la a n t i g u a expresin innato75, en una crtica q u e se ocupa de la base p r i m e r a de t o d o
c o n o c i m i e n t o ? ) El seor Eberhard dice, p. 3 9 0 : L o s f u n 140

d a m e n t o s de las i m g e n e s universales, an i n d e t e r m i n a d a s ,
de espacio y t i e m p o , [son creados] 7 6 , y con ellos es creada
el a l m a ; pero en la p g i n a s i g u i e n t e d u d a otra vez, si yo,
p o r f o r m a de la i n t u i c i n (debera decir: por f u n d a m e n t o
de t o d a s las f o r m a s de la i n t u i c i n ) , e n t i e n d o las limitaciones de la f a c u l t a d cognoscitiva, o aquellas imgenes m i s m a s .
C m o es que p u e d e haber sospechado lo primero, a u n de
m a n e r a dudosa, no se p u e d e entender de n i n g u n a m a n e r a ;
p u e s debe ser consciente de que l [ m i s m o ] quera i m p o n e r

[ 7 4 ] A n e r s c h a f f e n . V a s e n u e s t r a n o t a anterior.
[ 7 5 ] La letra b a s t a r d i l l a , en la palabra innato, es agregado de esta
traduccin.
[76]
p. 2 5 9 ) .

Comprese

sobre

este pasaje:

Manfred

Gawlina

(op. cit.

222

a q u e l l a m a n e r a de d e f i n i r la s e n s i b i l i d a d , en o p o s i c i n a la
Crtica; lo segundo, empero, a saber: q u e l d u d a de si no
e n t i e n d o y o las i m g e n e s i n d e t e r m i n a d a s m i s m a s d e t i e m po y espacio 7 7 , se p u e d e explicar, p e r o no admitir. P u e s
dnde h e l l a m a d o y o j a m s i m g e n e s ( q u e siempre s u p o nen un concepto del cual son la exhibicin, p o r e j e m p l o la
i m a g e n i n d e t e r m i n a d a para el c o n c e p t o de un t r i n g u l o
para el cual no estn d a d o s la relacin de los lados, ni los
n g u l o s ) a las i n t u i c i o n e s m i s m a s de e s p a c i o y t i e m p o , en
las que, ante todo, son posibles las i m g e n e s ? H a s t a tal
p u n t o se ha s u m i d o en el p e n s a m i e n t o del m e c a n i s m o e n g a oso de emplear la expresin C u r a t i v o en l u g a r de sensible,
que ella lo a c o m p a a p o r t o d a s partes. El f u n d a m e n t o de la
p o s i b i l i d a d de la i n t u i c i n sensible no es n i n g u n o de e s t o s
dos; ni limitacin de la f a c u l t a d cognoscitiva, ni imagen; es la
m e r a receptividad p e c u l i a r de la mente, de recibir u n a representacin, c o n f o r m e a su ndole subjetiva, c u a n d o es a f e c tada p o r algo (en la s e n s a c i n ) . Este p r i m e r f u n d a m e n t o
f o r m a l de la p o s i b i l i d a d , por ejemplo, de una i n t u i c i n del
espacio, es lo n i c o innato, y no la representacin m i s m a
del espacio. Pues s i e m p r e se necesitan i m p r e s i o n e s para,
ante t o d o , d e t e r m i n a r a la f a c u l t a d c o g n o s c i t i v a para la
r e p r e s e n t a c i n de un objeto (la que es s i e m p r e una accin
p r o p i a ) 7 8 . As surge la intuicin f o r m a l a la que se llama espa-

[ 7 7 ] H a y q u e e n t e n d e r a q u : q u e l d u d a de si por "forma de la
i n t u i c i n " n o e n t i e n d o y o las i m g e n e s i n d e t e r m i n a d a s m i s m a s d e
tiempo y espacio.
[ 7 8 ] P r o b a b l e m e n t e h a y a que e n t e n d e r a q u : p u e s s i e m p r e s e
n e c e s i t a n i m p r e s i o n e s p a r a i n d u c i r a la f a c u l t a d c o g n o s c i t i v a a p r o d u cir la r e p r e s e n t a c i n de un o b j e t o ( p r o d u c c i n q u e es siempre una o p e racin p e c u l i a r ) .

141

co, c o m o r e p r e s e n t a c i n o r i g i n a r i a m e n t e a d q u i r i d a (de la
f o r m a de los o b j e t o s externos en g e n e r a l ) , c u y o f u n d a m e n t o , sin e m b a r g o ( c o m o m e r a r e c e p t i v i d a d ) es i n n a t o , y
c u y a a d q u i s i c i n a n t e c e d e l a r g a m e n t e al concepto d e t e r m i n a do de cosas que sean c o n f o r m e s a esa f o r m a ; la a d q u i s i c i n
de l o s l t i m o s 7 9 es acquisitio derivativa,

| p u e s t o q u e ya pre-

s u p o n e c o n c e p t o s u n i v e r s a l e s t r a n s c e n d e n t a l e s del e n t e n d i m i e n t o , que t a m p o c o son i n n a t o s * , sino a d q u i r i d o s , pero

c u y a acquisitio, tal c o m o la del espacio, es i g u a l m e n t e originaria y no p r e s u p o n e nada innato, salvo las c o n d i c i o n e s
s u b j e t i v a s de la e s p o n t a n e i d a d del p e n s a r ( c o n f o r m i d a d
con la u n i d a d de la a p e r c e p c i n ) . Acerca de este s i g n i f i c a do del f u n d a m e n t o de la p o s i b i l i d a d de u n a i n t u i c i n sensible p u r a nadie p u e d e estar en duda, excepto aquel q u e ha
r e c o r r i d o la Crtica con a y u d a de un d i c c i o n a r i o , pero no ha
r e f l e x i o n a d o sobre ella.
142

Lo s i g u i e n t e p u e d e servir de e j e m p l o de cun p o c o
e n t i e n d e el seor Eberhard la Crtica en las ms claras de las
p r o p o s i c i o n e s de ella, o bien, de c m o la entiende m a l a
propsito.
En la Crtica se d i j o que la mera categora de s u b s t a n c i a
(tal como cualquier o t r a ) n o c o n t i e n e a b s o l u t a m e n t e n a d a

[ 7 9 ] P r o b a b l e m e n t e l o s l t i m o s se r e f i e r a a los c o n c e p t o s d e t e r m i n a d o s de cosas. As lo interpreta H e i n r i c h Maier, L e s a r t e n , Ed.

Acad. VIII, pp. 4 9 7 - 4 9 8 . As t a m b i n La Rocca, p. 1 0 3 , y A l l i s o n , p.
1 3 6 . Pero t a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e la l t i m a , en lugar de l o s l t i mos.
* En qu s e n t i d o t o m a L e i b n i z la palabra i n n a t o , c u a n d o la u s a resp e c t o de ciertos e l e m e n t o s del c o n o c i m i e n t o , se p o d r j u z g a r s e g n
esto. Un ensayo de Himann en el Teutscher Mercur, octubre de 1 7 7 7 ,
p u e d e f a c i l i t a r ese juicio.

223

m s q u e la f u n c i n lgica, respecto de la cual un objeto es

p e n s a d o c o m o d e t e r m i n a d o ; y por tanto, m e d i a n t e ella sola
no se genera n i n g n c o n o c i m i e n t o del objeto, ni s i q u i e r a
por m e d i o del ms m n i m o p r e d i c a d o ( s i n t t i c o ) , mientras
no pongamos bajo l 80 una intuicin sensible; de all, entonces, se
haba i n f e r i d o c o r r e c t a m e n t e que, p u e s t o q u e sin c a t e g o ras no p o d e m o s j u z g a r nada acerca de las cosas, no era
p o s i b l e a b s o l u t a m e n t e n i n g n c o n o c i m i e n t o (se e n t i e n d e
a q u s i e m p r e en s e n t i d o t e r i c o ) de lo suprasensible. El seor
Eberhard pretende, pp.

3 8 4 - 3 8 5 , p o d e r s u m i n i s t r a r ese

c o n o c i m i e n t o de la p u r a categora de s u b s t a n c i a aun sin el

a u x i l i o de la i n t u i c i n sensible: Es la fuerza que produce los
a c c i d e n t e s . Pero la f u e r z a no es, ella m i s m a , otra cosa q u e
una c a t e g o r a (o el predicable de e l l a ) , a saber, la de causa,
de la cual yo he a f i r m a d o t a m b i n q u e la validez objetiva de
ella no p u e d e t a m p o c o , exactamente c o m o de la del c o n cepto de u n a substancia 8 1 , d e m o s t r a r s e , sin una i n t u i c i n
s e n s i b l e q u e se p o n g a bajo ella. Ahora bien, l f u n d a e f e c t i v a m e n t e esta d e m o s t r a c i n , p. 3 8 5 , en la exhibicin de los
accidentes, y por t a n t o t a m b i n de la f u e r z a , c o m o f u n d a -

[ 8 0 ] P r o b a b l e m e n t e quiera decir: bajo e l c o n c e p t o p u r o d e s u b s tancia. W e i s c h e d e l cita u n a s u g e r e n c i a de Cassirer, s e g n la cual h a b r a

q u e c o r r e g i r mientras no pongamos bajo ella es decir, bajo la c a t e g o r a
(Ed. W e i s c h e d e l , p. 3 3 8, n o t a ) .
[ 8 1 ] U n o e s p e r a r a q u e d i j e s e e x a c t a m e n t e c o m o l a del c o n c e p t o d e s u b s t a n c i a . A s i n t e r p r e t a n L a R o c c a (p. 1 0 4 ) : q u a n t o q u e lla del c o n c e t t o di s o s t a n z a y A l l i s o n (p. 1 3 7 ) : j u s t as l i t t l e as t h a t
of the c o n c e p t of a s u b s t a n c e . Pero el o r i g i n a l es m s c o m p l e j o .
Quiz haya que entender exactamente como [la realidad objetiva] de
la [ c a t e g o r a ] del c o n c e p t o de u n a s u b s t a n c i a , o b i e n e x a c t a m e n t e
c o m o [ l o h e a f i r m a d o ] d e l a [ r e a l i d a d o b j e t i v a ] del c o n c e p t o d e u n a
substancia.

[ Mtodo para ascender de lo sensible a lo no-sensible... ]

143

m e n t de ellos, en la i n t u i c i n sensible 8 2 ( i n t e r n a ) . Pues l

refiere el concepto de causa, efectivamente, a una s u c e s i n
de e s t a d o s de la m e n t e en el tiempo, de representaciones, o
g r a d o s de stas, que se suceden u n o s a otros, c u y o f u n d a m e n t o est, s e g n l, c o n t e n i d o en la cosa | e n t e r a m e n t e
d e t e r m i n a d a respecto de todas sus m u t a c i o n e s presentes,
p a s a d a s y f u t u r a s , y por eso, dice, esta cosa es una f u e r za; p o r eso, es una s u b s t a n c i a . Pero t a m p o c o la Crtica exige
m s que la exhibicin del concepto de f u e r z a (el cual, d i c h o
sea de paso, es algo m u y diferente de a q u e l al que l le q u e ra a s e g u r a r la realidad, a saber, el de s u b s t a n c i a ) * en la
intuicin sensible interna, y la realidad objetiva de una s u b s tancia, c o m o ente sensible, queda con ello asegurada. M a s

[ 8 2 ] La Ed. W e i s c h e d e l trae la p a l a b r a sensible destacada

Weischedel, p. 3 4 0 ) .
144

(Ed.

* La p r o p o s i c i n : la cosa (la s u b s t a n c i a ) es una f u e r z a , en l u g a r de

la m u y n a t u r a l : la s u b s t a n c i a tiene una f u e r z a , es una p r o p o s i c i n q u e
se opone a t o d o s los c o n c e p t o s o n t o l g i c o s , y es, en sus consecuencias,
[ u n a p r o p o s i c i n ] m u y p e r j u d i c i a l para la m e t a f s i c a . Pues por ella, el
c o n c e p t o de substancia, en el f o n d o , se p i e r d e c o m p l e t a m e n t e , a saber,
el [ c o n c e p t o ] de la inherencia en un sujeto, en c u y o lugar se p o n e
e n t o n c e s el de d e p e n d e n c i a de una causa; tal cual lo q u e r a S p i n o z a ,
q u i e n a la universal d e p e n d e n c i a de t o d a s las cosas del m u n d o , de un
Ente p r i m o r d i a l , c o m o causa c o m n de ellas, al hacer de esta m i s m a
f u e r z a e f i c i e n t e universal u n a substancia, p r e c i s a m e n t e por eso, a a q u e lla d e p e n d e n c i a de ellas la t r a n s f o r m en una inherencia en sta l t i m a .
U n a s u b s t a n c i a tiene, a d e m s de su relacin, c o m o sujeto, con los accid e n t e s (y con la i n h e r e n c i a de s t o s ) , t a m b i n la relacin con los m i s mos, c o m o causa respecto de los efectos; p e r o aqulla no es lo m i s m o
q u e la l t i m a . La f u e r z a no es a q u e l l o q u e c o n t i e n e el f u n d a m e n t o de
la existencia de los a c c i d e n t e s ( p u e s este [ f u n d a m e n t o ] lo c o n t i e n e la
s u b s t a n c i a ) ; sino q u e es el concepto de la mera relacin de la s u b s t a n cia con los l t i m o s , en la m e d i d a en que ella contiene el f u n d a m e n t o de
ellos, y esta relacin es c o m p l e t a m e n t e d i f e r e n t e de la de inherencia.

224

de lo que se trataba era de si a q u e l l a realidad p o d a ser

d e m o s t r a d a para el c o n c e p t o de f u e r z a c o m o categora pura,
es decir, aun sin su a p l i c a c i n a objetos de la i n t u i c i n s e n sible, y p o r tanto, c o m o vlida t a m b i n para entes s u p r a sensibles, es decir, para meros entes intelectuales; p u e s
e n t o n c e s t o d a conciencia que se base en c o n d i c i o n e s de
t i e m p o , y por tanto, t a m b i n , toda s u c e s i n de lo pasado,
lo p r e s e n t e y lo f u t u r o , j u n t o con t o d a la ley de la c o n t i n u i d a d del estado m e n t a l m u d a d o , debe o m i t i r s e , y as, no
q u e d a nada ms, por lo cual haya s i d o dado 8 i el accidente, y
que p u d i e r a servir de comprobante para el concepto de f u e r z a .
A h o r a bien, que l s u p r i m a , de a c u e r d o con lo exigido, el
c o n c e p t o de h o m b r e (en el que est c o n t e n i d o el c o n c e p t o
de un c u e r p o ) , e i g u a l m e n t e el de representaciones c u y a
existencia sea d e t e r m i n a b l e en el t i e m p o , y por tanto, t o d o
lo q u e c o n t e n g a c o n d i c i o n e s de la i n t u i c i n , t a n t o externa
c o m o i n t e r n a ( p u e s eso debe hacerlo, si pretende asegurar,
por lo que respecta a su realidad, el c o n c e p t o de la s u b s t a n c i a y de una causa, c o m o categoras puras, es decir, c o m o
tales, que p u d i e s e n t a m b i n , si f u e s e preciso, servir para el
c o n o c i m i e n t o de lo s u p r a s e n s i b l e ) ; e n t o n c e s no le queda,
225

del c o n c e p t o | de s u b s t a n c i a , nada m s que el [ c o n c e p t o ]

de un algo cuya existencia debe ser p e n s a d a slo c o m o la de
un sujeto, y no c o m o la de un m e r o p r e d i c a d o de otro [ s u j e t o ] ; y del [ c o n c e p t o ] de causa le q u e d a s o l a m e n t e el de una
relacin de algo, con algo d i f e r e n t e en la existencia, [relac i n ] s e g n la cual, si yo p o n g o lo p r i m e r o , necesaria y
d e t e r m i n a d a m e n t e es p u e s t o t a m b i n lo otro. De estos c o n -

c e p t o s de ambas l no p u e d e obtener a b s o l u t a m e n t e n i n g n
c o n o c i m i e n t o de la cosa as c o n s t i t u i d a ; ni siquiera [ p u e d e
s a b e r ] si tal c o n s t i t u c i n es, al menos, posible, es decir, si
p u d i e r a haber algo en lo cual se la encontrase. Y ahora no
es l c i t o venir con la p r e g u n t a de si, con respecto a principios
prcticos a priori, si el c o n c e p t o de u n a cosa ( c o m o n o m e n o )
yace en el f u n d a m e n t o , entonces la c a t e g o r a de s u b s t a n c i a
y de causa no a d q u i e r e realidad objetiva respecto a la determ i n a c i n p u r a prctica 8 4 de la razn. Pues la p o s i b i l i d a d de
una cosa que slo p u d i e s e existir c o m o sujeto, y nunca, por
el contrario, c o m o p r e d i c a d o de otra, o de la propiedad 8 5 de
poseer, respecto de la existencia de o t r a s cosas, la relacin
de f u n d a m e n t o , y no, a la inversa, la de consecuencia de esas
m i s m a s cosas, debe ser comprobada, por cierto, para un
c o n o c i m i e n t o terico de esa cosa, m e d i a n t e una i n t u i c i n
c o r r e s p o n d i e n t e a esos conceptos, p o r q u e sin ello, a lla 8 6
146

no se le a t r i b u i r a realidad objetiva alguna, y por tanto, no

se o b t e n d r a c o n o c i m i e n t o a l g u n o de objeto tal; pero si
a q u e l l o s conceptos n o deben s u m i n i s t r a r p r i n c i p i o s c o n s t i tutivos, sino meros p r i n c i p i o s regulativos del uso de la
r a z n ( c o m o es siempre el caso con la idea de un n o m e n o ) , entonces p u e d e n tener t a m b i n c o m o meras f u n c i o n e s

[ 8 4 ] La palabra p r c t i c a est destacada en la Ed. W e i s c h e d e l , p.

342.
[ 8 5 ] Q u i z h a y a que e n t e n d e r a q u : l a p o s i b i l i d a d d e una cosa q u e
t u v i e s e la propiedad...
[ 8 6 ] No est claro cul es el antecedente de l l a ( d i e s e r ) ; prob a b l e m e n t e se refiera a la c a t e g o r a de s u b s t a n c i a y de causa m e n c i o nada en la oracin anterior. La Rocca c o n j e t u r a : a questa c o n o s c e n z a
(La Rocca, p. 1 0 6 , y su n o t a 5 5 ) . La referencia que parece ms n a t u ral, a e s a cosa, es i m p o s i b l e en alemn.

l g i c a s para c o n c e p t o s de cosas c u y a p o s i b i l i d a d es i n d e m o s t r a b l e , su uso i n d i s p e n s a b l e para la razn en i n t e n c i n

prctica, p o r q u e e n t o n c e s valen c o m o p r i n c i p i o s s u b j e t i v o s
(del u s o terico o p r c t i c o de la r a z n ) respecto de los
f e n m e n o s , y no c o m o f u n d a m e n t o s o b j e t i v o s de la p o s i b i lidad de los n o m e n o s . Pero, c o m o se ha dicho, a q u se
trata s i e m p r e s o l a m e n t e de los p r i n c i p i o s c o n s t i t u t i v o s del
c o n o c i m i e n t o de las cosas, y de si es p o s i b l e obtener c o n o c i m i e n t o de algn objeto, ya tan slo al hablar yo de l
m e d i a n t e categoras, sin d o c u m e n t a r l a s a stas por i n t u i cin (la cual, en nosotros, es siempre s e n s i b l e ) , como o p i n a
el seor Eberhard, que no puede, empero, p o n e r l o en p r c tica, con toda su f a m o s a f e r t i l i d a d de los ridos d e s i e r t o s
ontolgicos.

147

[ Primera seccin: C ]

SEGUNDA SECCIN

226

La s o l u c i n del p r o b l e m a :
C m o son p o s i b l e s los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori?
s e g n el seor E b e r h a r d

Este p r o b l e m a , c o n s i d e r a d o en su u n i v e r s a l i d a d , es la p i e dra de e s c n d a l o en la q u e deben f r a c a s a r i n e v i t a b l e m e n t e

t o d o s los d o g m t i c o s m e t a f s i c o s , q u i e n e s , por ello, d a n
un r o d e o lo m s a m p l i o p o s i b l e en t o r n o de ella; de m a n e ra tal, que no he h a l l a d o an n i n g n o p o s i t o r a la Crtica
que se h a y a o c u p a d o de u n a s o l u c i n de l, q u e valga p a r a
t o d o s los casos. El seor Eberhard, a p o y a d o en su p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n y en el de r a z n s u f i c i e n t e (al q u e l
sin e m b a r g o p r e s e n t a slo c o m o u n [ p r i n c i p i o ] a n a l t i c o )
se a v e n t u r a en esta empresa; con qu suerte, lo veremos
pronto.
El seor Eberhard no tiene un c o n c e p t o d i s t i n t o , al
parecer, de lo que la Crtica l l a m a dogmatismo. As, en p. 2 6 2
habla de d e m o s t r a c i o n e s apodcticas q u e l pretende haber
e f e c t u a d o , y agrega: S i un d o g m t i c o es q u i e n supone, con
certeza, cosas en s, e n t o n c e s nosotros, cueste lo que c u e s te, d e b e m o s r e s i g n a r n o s a ser t i l d a d o s de d o g m t i c o s , y
[ Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? ]

149

l u e g o dice, en p. 2 8 9 , q u e la f i l o s o f a l e i b n i z i a n a c o n t i e n e
una crtica de la razn, tal c o m o la kantiana; p u e s f u n d a su
d o g m a t i s m o en un exacto anlisis de las f a c u l t a d e s de c o n o c i m i e n t o , qu sea p o s i b l e por m e d i o de cada una de ellas 8 7 .
Ahora bien, s i ella hace esto efectivamente, entonces no
c o n t i e n e un d o g m a t i s m o en el s e n t i d o en que n u e s t r a
Critica t o m a siempre esta palabra.
P u e s sta entiende por dogmatismo de la m e t a f s i c a : la
universal c o n f i a n z a en los p r i n c i p i o s de ella, sin una previa
crtica de la f a c u l t a d m i s m a de la razn, slo por su b u e n
resultado; y por escepticismo, la universal d e s c o n f i a n z a ante la
razn pura, [ d e s c o n f i a n z a ] adoptada sin previa crtica, s l o
por el fracaso de sus a f i r m a c i o n e s * . El criticismo del m t o d o

150

[ 8 7 ] Kant ha o m i t i d o a q u una parte del texto de Eberhard, q u e

dice: t r a t a n d o de establecer con p r e c i s i n . La frase restaurada q u e d a :
p u e s f u n d a su d o g m a t i s m o en un exacto a n l i s i s de las f a c u l t a d e s de
c o n o c i m i e n t o , t r a t a n d o de establecer con p r e c i s i n q u sea posible p o r
m e d i o de cada una de ellas ( S e g n H. M a i e r : L e s a r t e n en: Ed. Acad.
VIII, 4 9 8 ) .
El buen r e s u l t a d o en el uso de los p r i n c i p i o s a priori es la o m n m o d a c o n f i r m a c i n de ellos en su aplicacin a la experiencia; p u e s
entonces, casi se le concede al | d o g m t i c o su d e m o s t r a c i n a priori.
Pero el fracaso con ellos, q u e da ocasin al e s c e p t i c i s m o , se halla s l o
en los casos en que p u e d e n exigirse n i c a m e n t e d e m o s t r a c i o n e s a priori, p o r q u e la experiencia no p u e d e all c o n f i r m a r ni r e f u t a r nada; y c o n siste en que d e m o s t r a c i o n e s a priori de i g u a l solidez, q u e p r u e b a n p r e c i s a m e n t e lo contrario, estn c o n t e n i d a s en la universal r a z n h u m a n a .
Los p r i m e r o s son, por su parte, s o l a m e n t e p r i n c i p i o s de la p o s i b i l i d a d
de la experiencia, y estn c o n t e n i d o s en la A n a l t i c a . Pero, p u e s t o q u e
si la Crtica, previamente, no los ha establecido f i r m e m e n t e c o m o tales,
f c i l m e n t e son t o m a d o s p o r p r i n c i p i o s que valen m s all de los m e r o s
objetos de la experiencia, s u r g e de esta m a n e r a un d o g m a t i s m o con resp e c t o a lo suprasensible. Los s e g u n d o s se r e f i e r e n a objetos, no, c o m o
aqullos, m e d i a n t e c o n c e p t o s del e n t e n d i m i e n t o , sino m e d i a n t e ideas,

227

227

con t o d o | lo que p e r t e n e c e a la m e t a f s i c a (la d u d a p r o v i s o r i a ) es, por el contrario, la m x i m a de u n a d e s c o n f i a n z a

universal de t o d a s las p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s de ella, m i e n tras no se haya e n c o n t r a d o un f u n d a m e n t o universal de su
p o s i b i l i d a d en las c o n d i c i o n e s esenciales de n u e s t r a f a c u l tad cognoscitiva.
Del f u n d a d o reproche de d o g m a t i s m o no se libra u n o
con r e m i t i r s e , c o m o o c u r r e en p. 2 6 2 , a d e m o s t r a c i o n e s de
esas que se suelen l l a m a r apodcticas, de s u s p r o p i a s a f i r m a c i o n e s m e t a f s i c a s ; p u e s el fracaso de stas, aun c u a n d o
no se encuentre en ellas n i n g n error visible (lo que c i e r t a m e n t e no es el caso en lo p r e c e d e n t e ) , es tan h a b i t u a l en
ellas, y las d e m o s t r a c i o n e s de lo c o n t r a r i o les salen al paso,
a m e n u d o , con no m e n o s g r a n d e claridad 8 8 , que el escptico, a u n q u e no supiera decir nada c o n t r a el a r g u m e n t o , est
m u y j u s t i f i c a d o al o p o n e r l e su non liquet. S l o si la d e m o s t r a c i n ha sido d e s a r r o l l a d a por aquel c a m i n o por el q u e
una Crtica llegada a la m a d u r e z ha i n d i c a d o a n t e r i o r m e n t e ,
de m a n e r a segura, la p o s i b i l i d a d del c o n o c i m i e n t o a priori y
sus c o n d i c i o n e s universales, p u e d e el m e t a f s i c o j u s t i f i c a r se del d o g m a t i s m o , el cual, aun con t o d a s las d e m o s t r a c i o -

q u e n u n c a p u e d e n ser d a d a s en la experiencia. A h o r a bien, p u e s t o q u e

las d e m o s t r a c i o n e s c u y o s p r i n c i p i o s h a n sido p e n s a d o s s o l a m e n t e p a r a
o b j e t o s de la experiencia, en tales casos deben c o n t r a d e c i r s e necesariam e n t e , e n t o n c e s : si se o m i t e la Crtica, q u e es la n i c a q u e p u e d e d e t e r m i n a r l a d i v i s i n l i m t r o f e , n o s o l a m e n t e debe s u r g i r u n e s c e p t i c i s m o
r e s p e c t o de t o d o a q u e l l o q u e sea p e n s a d o m e d i a n t e m e r a s ideas de la
razn, s i n o f i n a l m e n t e u n a sospecha r e s p e c t o de t o d o c o n o c i m i e n t o a
priori, la cual, f i n a l m e n t e , da p a s o a la d o c t r i n a m e t a f s i c a de la d u d a
universal.
[88] C o m o si dijera: y es tal (y no m e n o r ) la claridad con q u e les
salen al paso las d e m o s t r a c i o n e s de lo que es p r e c i s a m e n t e c o n t r a r i o .

151

nes, sin aqulla ser s i e m p r e ciego; y el canon de la crtica,

para esta especie de e n j u i c i a m i e n t o , est c o n t e n i d o en la
r e s o l u c i n universal del p r o b l e m a : Cmo es posible un conocimiento sinttico a p r i o r i ? Si este p r o b l e m a no ha sido r e s u e l t o
previamente, entonces los m e t a f s i c o s no estuvieron, | hasta
este m o m e n t o , libres del reproche de un ciego d o g m a t i s m o
o e s c e p t i c i s m o , por m u y g r a n d e que sea, con justicia, su
r e n o m b r e por otros m r i t o s .
E l s e o r E b e r h a r d p r e f i e r e las c o s a s d e o t r o m o d o .
H a c e c o m o s i a l d o g m t i c o n o l e e s t u v i e s e d i r i g i d o tal
llamado de advertencia, justificado por tantos ejemplos
en la D i a l c t i c a t r a n s c e n d e n t a l ; y m u c h o a n t e s de la c r t i c a de n u e s t r a f a c u l t a d de j u z g a r s i n t t i c a m e n t e a priori,
da por establecida una proposicin sinttica que siempre
ha s i d o m u y c o n t r o v e r t i d a , a saber: q u e el t i e m p o y el
e s p a c i o y las cosas en e l l o s c o n s i s t e n en e l e m e n t o s s i m 152

ples; [ l a da p o r e s t a b l e c i d a ] sin llevar a c a b o la m n i m a

i n v e s t i g a c i n c r t i c a p r e v i a de la p o s i b i l i d a d de tal d e t e r minacin de lo sensible mediante ideas de lo suprasensible; [ i n v e s t i g a c i n ] q u e d e b i e r a i m p o n r s e l e , sin e m b a r go, p o r la c o n t r a d i c c i n de la m a t e m t i c a 8 9 ; y con su p r o p i o p r o c e d e r da el m e j o r e j e m p l o de lo q u e la Crtica l l a m a
d o g m a t i s m o , el cual debe ser e x p u l s a d o p a r a s i e m p r e de
t o d a f i l o s o f a t r a n s c e n d e n t a l , y c u y a s i g n i f i c a c i n le s e r

[ 8 9 ] Entindase: por la c o n t r a d i c c i n que la m a t e m t i c a le opone;

p u e s esta ciencia no a d m i t e e l e m e n t o s s i m p l e s en el espacio, sino q u e
ste, y s u s c o n t e n i d o s , son, para lla, i n f i n i t a m e n t e divisibles. T a m b i n
p o d r a entenderse: p o r q u e ello c o n t r a d i c e a la m a t e m t i c a ; as lo
i n t e r p r e t a C a s t a o Pin, q u i e n traduce: en vista de q u e aquella p r o p o s i c i n c o n t r a d i c e a la m a t e m t i c a , ed. cit., p. 8 2 ; as t a m b i n
Allison, p. 1 4 0 .

228

a h o r a , s e g n lo espero, c o m p r e n s i b l e a l p o r su p r o p i o
ejemplo.
Ahora, antes de p a s a r a la r e s o l u c i n de aquel p r o b l e m a
principal, es, por cierto, i n e l u d i b l e m e n t e necesario tener un
c o n c e p t o d i s t i n t o y d e t e r m i n a d o , primeramente, de lo q u e la
Crtica entiende, en general, por j u i c i o s sintticos, a d i f e rencia de los analticos; en segundo lugar, de lo que ella q u i e re decir con la expresin de que tales j u i c i o s son j u i c i o s a
priori90, a diferencia de los e m p r i c o s . Lo p r i m e r o lo ha
explicado la Crtica t a n d i s t i n t a m e n t e , y tan a m e n u d o ,
c o m o se p u e d a exigir. S o n j u i c i o s m e d i a n t e c u y o p r e d i c a d o
le a t r i b u y o al s u j e t o del j u i c i o ms de lo que p i e n s o en el
c o n c e p t o del cual e n u n c i o el predicado; ste l t i m o , e n t o n ces, a u m e n t a el c o n o c i m i e n t o por e n c i m a de lo que c o n t e na a q u e l concepto; tal cosa no ocurre con los j u i c i o s analticos, q u e no hacen m s q u e e n u n c i a r y representar claramente, c o m o p e r t e n e c i e n t e al concepto dado, aquello que ya
estaba e f e c t i v a m e n t e p e n s a d o y c o n t e n i d o en l. Lo
s e g u n d o , a saber, q u sea un juicio a priori a diferencia del
e m p r i c o , no presenta a q u d i f i c u l t a d a l g u n a , p o r q u e es u n a
d i f e r e n c i a desde hace largo t i e m p o c o n o c i d a y d e n o m i n a d a
en la lgica, y no se presenta, c o m o la primera, al m e n o s
( c o m o opina el seor E b e r h a r d ) con un nombre nuevo. Pero,
en a t e n c i n al seor Eberhard, no es s u p e r f l u o notar aqu:
q u e un p r e d i c a d o que es a t r i b u i d o a un s u j e t o m e d i a n t e u n a
229

p r o p o s i c i n a priori, p o r eso m i s m o | se e n u n c i a c o m o p e r t e n e c i e n t e necesariamente a este l t i m o ( i n s e p a r a b l e del c o n -

[ 9 0 ] L i t e r a l m e n t e : c o n l a expresin d e t a l e s j u i c i o s como j u i c i o s
a priori. Allison (p. 1 4 1 ) aclara: b y the c h a r a c t e r i z a t i o n of such j u d g e m e n t s as a p r i o r i .

153

cepto 9 1 de l ) . Tales p r e d i c a d o s se l l a m a n t a m b i n p r e d i c a dos p e r t e n e c i e n t e s a la esencia (a la p o s i b i l i d a d interna del

concepto)

(ad essentiam*pertinentia); y en consecuencia, t o d a s

las p r o p o s i c i o n e s vlidas a priori deben contenerlos; los restantes, a saber, los separables del c o n c e p t o (sin p e r j u i c i o de
l ) , se llaman n o t a s extra-esenciales

(extraessentialia).

Los

p r i m e r o s pertenecen a la esencia, ya c o m o e l e m e n t o s de ella

(ut constitutiva), ya c o m o consecuencias de ella, s u f i c i e n t e m e n t e f u n d a d a s en ella 9 2 (ut rationata). Los p r i m e r o s se llaman e l e m e n t o s esenciales ( e s s e n t i a l i a ) , que no contienen,
entonces, n i n g n p r e d i c a d o que p u d i e s e ser i n f e r i d o de
otros c o n t e n i d o s en el m i s m o concepto, y su c o n j u n t o
c o n s t i t u y e la esencia l g i c a ( e s s e n t i a ) ; los s e g u n d o s se llam a n p r o p i e d a d e s ( a t t r i b u t a ) . Las n o t a s extra-esenciales 9 1
son, o bien notas i n t e r n a s ( m o d i ) , o bien notas relacionales
(relationes) y no p u e d e n servir de p r e d i c a d o s en p r o p o s i c i o 154

nes a priori, p o r q u e son separables del concepto del sujeto,

* Para que en [el e m p l e o d e ] estas palabras se evite aun la m s n i m i a

apariencia de una definicin circular, se p u e d e emplear, en lugar de la
expresin ad essentiam, la [ e x p r e s i n ] ad internam possibilitatem pertinentia,
q u e e n este l u g a r equivale ( ) a aqulla, ( ) [ H e m o s m o d i f i c a d o a q u
el texto segn Ed. W e i s c h e d e l p. 3 4 6 . En Ed. Acad. en l u g a r de g l e i c h g e l t e n d , e q u i v a l e n t e , se lee g l e i c h l a u t e n d , i d n t i c o , de i g u a l
t e n o r . ( N . del T.) ].
[ 9 1 ] As en la Ed. Acad.; en el o r i g i n a l se lea i n s e p a r a b l e de los
c o n c e p t o s (en p l u r a l ) . E n m i e n d a de H. M a i e r : L e s a r t e n , en Ed.
Acad. VIII, 4 9 8 .
[ 9 2 ] La Rocca aclara en su t r a d u c c i n : c o n s e g u e n z e di essa che
h a n n o in essa la loro r a g i o n s u f f i c i e n t e (La Rocca, p. 1 1 0 ) ; en el
m i s m o s e n t i d o traduce Allison, p . 1 4 1 .
[ 9 3 ] En el texto original: auerordentlichen, extraordinarias.
S e g u i m o s la e n m i e n d a de H. M a i e r : L e s a r t e n en: Ed. Acad. VIII,
498.

y e n t o n c e s no e s t n enlazadas

con

l n e c e s a r i a m e n t e .

A h o r a bien, est claro que, si u n o no ha dado ya previam e n t e a l g n criterio de u n a p r o p o s i c i n s i n t t i c a a priori,

con q u e u n o d i g a [ q u e ] su p r e d i c a d o es un a t r i b u t o en
m o d o a l g u n o se esclarece la diferencia entre ella y u n a analtica. Pues al l l a m a r l o a t r i b u t o no se dice sino q u e p u e d e
ser i n f e r i d o de la esencia c o m o c o n s e c u e n c i a necesaria: con
ello q u e d a c o m p l e t a m e n t e i n d e t e r m i n a d o si [esa i n f e r e n c i a
se r e a l i z a ] a n a l t i c a m e n t e , segn el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c cin, o s i n t t i c a m e n t e , s e g n a l g n o t r o p r i n c i p i o . As, en
la p r o p o s i c i n : t o d o c u e r p o es divisible, el p r e d i c a d o es un
a t r i b u t o , p o r q u e p u e d e ser inferido, c o m o consecuencia
necesaria, de un e l e m e n t o esencial del c o n c e p t o del sujeto,
a saber, de la extensin. Pero es un a t r i b u t o tal, que es repres e n t a d o c o m o p e r t e n e c i e n t e al c o n c e p t o de cuerpo s e g n el
p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n ; y por t a n t o , la p r o p o s i c i n
m i s m a , a pesar de e n u n c i a r un a t r i b u t o del sujeto, es, e m p e ro, analtica. Por el contrario, la p e r m a n e n c i a es t a m b i n un
a t r i b u t o de la substancia; p u e s es un predicado a b s o l u t a m e n t e necesario de ella; pero no est c o n t e n i d a en el c o n c e p t o de la s u b s t a n c i a m i s m a , y p o r t a n t o no puede,
m e d i a n t e anlisis a l g u n o , ser extrada de l ( s e g n el p r i n cipio de c o n t r a d i c c i n ) ; y la p r o p o s i c i n : toda s u b s t a n c i a
es p e r m a n e n t e , es u n a p r o p o s i c i n s i n t t i c a . Por c o n s i 230

g u i e n t e , si | se dice de u n a p r o p o s i c i n : q u e t i e n e p o r
p r e d i c a d o un a t r i b u t o del s u j e t o , n a d i e sabe si a q u l l a es
a n a l t i c a o s i n t t i c a ; se debe, p o r t a n t o , a g r e g a r : c o n t i e n e
un a t r i b u t o s i n t t i c o , es decir, un p r e d i c a d o n e c e s a r i o
( a u n q u e d e r i v a d o ) , y p o r t a n t o , c o g n o s c i b l e a priori, en un
j u i c i o s i n t t i c o . La d e f i n i c i n de los j u i c i o s s i n t t i c o s a

155

priori es, e n t o n c e s , s e g n el seor E b e r h a r d : son j u i c i o s

q u e e n u n c i a n a t r i b u t o s s i n t t i c o s de las cosas. El s e o r
E b e r h a r d se p r e c i p i t a en esta t a u t o l o g a , no s o l a m e n t e
para decir, si es p o s i b l e , a l g o mejor, y m s preciso, acerca
de lo que es p e c u l i a r a los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori, s i n o
t a m b i n p a r a indicar, j u n t o con la d e f i n i c i n de ellos, su
p r i n c i p i o universal, de a c u e r d o con el cual p u e d e e n j u i c i a r s e su p o s i b i l i d a d , lo cual la Crtica slo p u d o l o g r a r l o
m e d i a n t e t o d a clase d e t r a b a j o s f a t i g o s o s . S e g n l, p .
3 1 5 , son j u i c i o s a n a l t i c o s a q u e l l o s c u y o s predicados 9 4
e n u n c i a n la esencia, o a l g u n o s de los e l e m e n t o s e s e n c i a l e s
del s u j e t o ; los j u i c i o s s i n t t i c o s , en c a m b i o , p. 3 1 6 , si son
v e r d a d e s necesarias, t i e n e n , por p r e d i c a d o s d e ellos, a t r i b u t o s . C o n l a p a l a b r a a t r i b u t o c a r a c t e r i z l los j u i c i o s
s i n t t i c o s c o m o j u i c i o s a priori ( p o r la n e c e s i d a d de s u s
p r e d i c a d o s ) , pero t a m b i n c o m o a q u e l l o s q u e e n u n c i a n
156

rationata de la esencia, no la esencia m i s m a , ni a l g u n o s elem e n t o s de ella; y hace, por t a n t o , a l u s i n al p r i n c i p i o de

r a z n s u f i c i e n t e , s l o p o r cuyo m e d i o ellos p u e d e n ser
p r e d i c a d o s del s u j e t o ; y c o n f i en q u e no se a d v e r t i r a q u e
esta razn 9 5 slo podra ser a q u un f u n d a m e n t o l g i c o , a
saber, u n o q u e n o i n d i c a o t r a cosa, s i n o n i c a m e n t e , q u e
el p r e d i c a d o es i n f e r i d o del c o n c e p t o del s u j e t o s l o
m e d i a t a m e n t e , s, p e r o s i e m p r e s e g n el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , p o r lo cual ella 9 6 , e n t o n c e s , p o r m s q u e e n u n [ 9 4 ] En el texto de Kant: c u y o p r e d i c a d o . S e g u i m o s la e n m i e n da de H. Maier, quien a su vez sigue el o r i g i n a l de Eberhard. H. M a i e r :
L e s a r t e n en: Ed. Acad. VIII, 4 9 8 .
[ 9 5 ] O bien: este f u n d a m e n t o ( G r u n d ) . El p r i n c i p i o de r a z n s u f i ciente se l l a m a en alemn P r i n c i p i o de f u n d a m e n t o s u f i c i e n t e .
[ 9 6 ] Ella viene a ser: la proposicin, c o m o se ve enseguida.

ci un atributo, puede, sin embargo, ser analtica, y e n t o n ces no posee la c a r a c t e r s t i c a de una p r o p o s i c i n s i n t t i ca. Q u e el a t r i b u t o deba ser s i n t t i c o , para que se p u d i e se c o n t a r en esta l t i m a clase la p r o p o s i c i n a la que le
sirve de predicado, l se c u i d m u y bien de declararlo, a
pesar de que debi habrsele o c u r r i d o que esta l i m i t a c i n
era necesaria; pues, de lo contrario, la t a u t o l o g a habra
s a l t a d o a la vista con excesiva claridad; y as p r o d u j o u n a
cosa q u e al inexperto le parece nueva y rica en c o n t e n i d o ,
pero q u e en verdad es mera b r u m a fcil de penetrar con la
vista.
Ahora se ve tambin lo que quiere decir su principio de
razn 9 7 suficiente, que antes haba presentado de tal manera, que uno (especialmente al juzgar por el ejemplo que l
all a d u c a ) tena que creer que lo haba entendido [como si
231

se tratase] del | f u n d a m e n t o real, caso en el que f u n d a m e n t o y consecuencia se distinguen realmente uno de otra,
y la proposicin que los enlaza es, de esta manera, una proposicin sinttica. En modo alguno! Antes bien, l ya
entonces haba previsto, con toda intencin, los casos f u t u ros de su uso, y lo haba enunciado de manera tan indeterminada, que pudiera, segn la ocasin, darle el s i g n i f i c a d o
que fuese necesario y, por tanto, usarlo a veces como p r i n cipio de juicios analticos, sin que el lector lo advirtiese.
Acaso la proposicin: todo cuerpo es divisible, es menos
analtica porque su predicado puede ser extrado, ante todo,
de lo que pertenece inmediatamente al concepto (del elem e n t o esencial), a saber, de la extensin, por anlisis? Si de

[97] L i t e r a l m e n t e : p r i n c i p i o de f u n d a m e n t o s u f i c i e n t e .

157

un p r e d i c a d o que es c o n o c i d o i n m e d i a t a m e n t e en un c o n cepto, s e g n el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , se i n f i e r e otro,

q u e i g u a l m e n t e se d e d u c e de ste s e g n el p r i n c i p i o de
c o n t r a d i c c i n , se ha i n f e r i d o , e n t o n c e s , el l t i m o , del p r i mero, s e g n el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , m e n o s que
ste? 9 8 .
Por lo pronto, entonces, en p r i m e r lugar, se ha desvanecido la esperanza de d e f i n i r las p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a
priori c o m o p r o p o s i c i o n e s que tienen p o r p r e d i c a d o s a t r i b u tos de su sujeto, si no se quiere aadir a ellos que son sintticos, i n c u r r i e n d o as en una t a u t o l o g a m a n i f i e s t a ; en s e g u n do lugar, se han i m p u e s t o , al p r i n c i p i o de razn s u f i c i e n t e ,
si es que ha de s u m i n i s t r a r un p r i n c i p i o particular, l i m i t a ciones: que l, como tal, nunca sea a d m i t i d o en la f i l o s o f a
t r a n s c e n d e n t a l , salvo en la m e d i d a en que j u s t i f i q u e una
conexin sinttica de conceptos. C o m p r e s e con esto la
158

exclamacin de alegra del autor, p. 3 1 7 : As, h e m o s d e d u cido ya la d i f e r e n c i a c i n de los j u i c i o s en analticos y s i n t ticos, y ello estableciendo de la manera ms rigurosa la determinacin
de sus lmites (que los p r i m e r o s se refieren tan slo a los [pred i c a d o s ] esenciales 9 9 , los s e g u n d o s s o l a m e n t e a los a t r i b u -

[ 9 8 ] C o m o si dijera: El p r i m e r o ha sido i n f e r i d o segn el p r i n c i p i o

de contradiccin; la inferencia por la que se obtuvo el l t i m o a p a r t i r
del primero, depende acaso m e n o s del p r i n c i p i o de contradiccin?
Allison: is the latter predicate derived f r o m the concept any less according to the principie of c o n t r a d i c t i o n than the f o r m e r ? (p. 1 4 3 ) .
[ 9 9 ] La palabra entre corchetes [ p r e d i c a d o s ] es c o n j e t u r a de esta
t r a d u c c i n ; s e g u i m o s a La Rocca, p. 113 - C a s t a o Pin sugiere: c u a l i d a d e s esenciales; A l l i s o n , p. 1 4 3 : t h a t the f i r s t p e r t a i n s merely to
essences. El original dice E s s e n t i a l i e n , l o s esenciales, (las cosas
esenciales, los e l e m e n t o s e s e n c i a l e s ) .

t o s ) , [la h e m o s d e d u c i d o ] a p a r t i r del m s f r t i l y m s evidente p r i n c i p i o de d i v i s i n (esto alude a s u s c a m p o s f r t i les de la o n t o l o g a , a n t e r i o r m e n t e c e l e b r a d o s ) ; y [lo h e m o s

hecho a s ] con la ms plena certera de que la divisin agota p o r
c o m p l e t o su f u n d a m e n t o de d i v i s i n .
S i n embargo, aun con esta exclamacin de t r i u n f o , el
seor Eberhard no parece tan seguro de la victoria. Pues en
p. 3 1 8 , l u e g o de haber d a d o por e n t e r a m e n t e establecido
que W o l f f y B a u m g a r t e n haban c o n o c i d o y d e n o m i n a d o
expresamente m u c h o antes, a u n q u e de otro m o d o , a q u e l l o
m i s m o q u e la Crtica, a u n q u e con otro nombre, p o n e en circulacin, de p r o n t o est i n c i e r t o acerca de cules sern l o s
232

p r e d i c a d o s a | los que yo me refiero en los j u i c i o s s i n t t i cos; y ahora se levanta tal polvareda de d i s t i n c i o n e s y de clas i f i c a c i o n e s de los p r e d i c a d o s que p u e d a n p r e s e n t a r s e en l o s
juicios, q u e p o r ella ya no se p u e d e ver la cosa de la que se
trataba; t o d o para d e m o s t r a r que yo habra debido definir de otro
modo q u e c o m o lo hice, los j u i c i o s sintticos 1 0 0 , p r i n c i p a l m e n t e a q u e l l o s que son a priori, a d i f e r e n c i a de los a n a l t i cos. T a m p o c o se t r a t a a q u todava de mi manera de resolver la c u e s t i n de c m o son p o s i b l e s tales juicios; sino solam e n t e de q u entiendo yo por tales, y de q u e si yo a d m i t o en
ellos u n a especie de predicados, ella es d e m a s i a d o amplia 1 0 1
(p. 3 1 9 ) ; pero si los e n t i e n d o de otra especie, ella (p. 3 2 0 )

[100]
L a frase a d m i t e t a m b i n l a i n t e r p r e t a c i n : t o d o p a r a
d e m o s t r a r q u e yo supuestamente he definido de otro modo, q u e como lo hice,
los j u i c i o s s i n t t i c o s . ( E n t e n d i e n d o al sollen c o m o i n t r o d u c t o r de e s t i lo i n d i r e c t o , y no en su s e n t i d o p r o p i o . )
[101] La palabra a m p l i a est destacada en la Ed. W e i s c h e d e l , p.

159

es d e m a s i a d o estrecha 1 0 2 . Ahora bien, est claro que si un

c o n c e p t o surge, ante todo, de la d e f i n i c i n , es i m p o s i b l e
que l sea d e m a s i a d o estrecho o d e m a s i a d o amplio, p o r q u e
en ese caso no s i g n i f i c a ni ms, ni m e n o s que lo que la d e f i n i c i n dice de l. Todo lo que p o d r a reprochrsele a sta
sera: que ella contuviese algo i n c o m p r e n s i b l e en s m i s m o ,
que, por c o n s i g u i e n t e , no sirviese para definir. Pero ni aun
el a r t i s t a ms hbil en el o s c u r e c i m i e n t o de lo que es claro
p u e d e hacer nada c o n t r a la d e f i n i c i n de p r o p o s i c i o n e s sintticas que s u m i n i s t r a la Crtica: son p r o p o s i c i o n e s cuyo pred i c a d o contiene en s m s que lo que es efectivamente p e n sado en el concepto del sujeto; con o t r a s palabras [son p r o p o s i c i o n e s ] , m e d i a n t e c u y o p r e d i c a d o se aade al p e n s a m i e n t o del sujeto, a l g o que no estaba c o n t e n i d o en l; analticas son aquellas c u y o predicado slo contiene precisam e n t e lo m i s m o q u e estaba p e n s a d o en el concepto del
160

s u j e t o de esos j u i c i o s . Ahora bien, sea el predicado de la p r i mera especie de proposiciones, si son p r o p o s i c i o n e s a priori, un a t r i b u t o (del s u j e t o del j u i c i o ) , o sea c u a l q u i e r otra
cosa, esta d e t e r m i n a c i n no p u e d e intervenir en la d e f i n i cin, y aun ms: no debe intervenir en ella, a u n q u e ello 103 se

[ 1 0 2 ] La palabra e s t r e c h a est d e s t a c a d a en la Ed. W e i s c h e d e l , p.

3 5 0 . M a i e r observa que no es m u y exacta esta exposicin k a n t i a n a del
texto de Eberhard, y q u e ste, por su parte, t a m p o c o es m u y claro.
( H e i n r i c h M a i e r : S a c h l i c h e E r l a u t e r u n g e n , en: Ed. Acad. VIII, 4 9 6 ) .
U n a d i s c u s i n de las d i f i c u l t a d e s de este pasaje de Eberhard se e n c u e n tra en M. Gawlina, op. cit., pp. 23 6 ss.
[ 1 0 3 ] Se p o d r a e n t e n d e r q u e este e l l o se refiere al p r e d i c a d o . As
lo i n t e r p r e t a La Rocca, q u i e n traduce: a n c h e se il p r e d i c a t o venisse
d i m o s t r a t o come a p p a r t e n e n t e al s o g g e t t o (La Rocca, 1 1 4 ) Allison
i n t e r p r e t a que el e l l o es t h e a t t r i b u t e (Allison, p, 1 4 4 ) .

haya d e m o s t r a d o del s u j e t o de tan d i d c t i c a m a n e r a c o m o

lo ha hecho el seor Eberhard; esto f o r m a p a r t e de la
d e d u c c i n de la p o s i b i l i d a d del c o n o c i m i e n t o de las cosas
m e d i a n t e tal especie de juicios, la que ha de aparecer s l o
despus de la definicin 1 0 4 . Pero l e n c u e n t r a q u e la d e f i n i c i n
es i n c o m p r e n s i b l e , d e m a s i a d o a m p l i a o d e m a s i a d o estrecha,
p o r q u e ella no se a d a p t a a esta d e t e r m i n a c i n suya, p r e s u n t a m e n t e m s precisa, del predicado de tales juicios.
Para llenar de c o n f u s i n lo ms p o s i b l e una cosa c o m p l e t a m e n t e clara y simple, el seor Eberhard se vale de t o d a
clase de m e d i o s , los que, empero, t i e n e n un efecto t o t a l m e n t e c o n t r a r i o a su i n t e n c i n .
En p. 3 0 8 dice: L a m e t a f s i c a , en su t o t a l i d a d , c o n t i e ne, c o m o lo a f i r m a el seor Kant, meros juicios analticos, y en
233

a p o y o de su | a t r e v i m i e n t o cita un pasaje de los Prolegmenos,

p. 3 3 . Lo expresa c o m o si yo lo dijese de la m e t a f s i c a en
general, m i e n t r a s que en ese l u g a r se t r a t a a b s o l u t a m e n t e
slo de la m e t a f s i c a q u e ha h a b i d o h a s t a ahora 1 0 5 , en la
medida

en

que

sus

proposiciones

estn fundadas

en

demostraciones

vlidas. P u e s de la m e t a f s i c a , en s m i s m a , se dice en Proleg.,

p.

3 6 : L o s j u i c i o s propiamente metafsicos son t o d o s s i n t t i -

[ 1 0 4 ] M a n f r e d G a w l i n a explica: L a j u s t i f i c a c i n ( " d e d u c c i n " )

de lo q u e se p o s t u l a m e d i a n t e u n a d e f i n i c i n , no p u e d e ser dada ya en
la d e f i n i c i n m i s m a . ( M a n f r e d Gawlina, op. cit., p. 2 3 7 , n o t a 6 9 8 ) ;
C l a u d i o La Rocca interpreta: que el f u n d a m e n t o de posibilidad no es una
p a r t e de la d e f i n i c i n , tal c o m o la referencia a la i n t u i c i n no es
u n a p a r t e de la d e f i n i c i n del j u i c i o sinttico, el cual se d e f i n e slo r e s p e c t o de p r i n c i p i o s l g i c o s ( C l a u d i o La Rocca: I n t r o d u z i o n e , p. 34,
nota 1 2 4 ) .
[ 1 0 5 ] L a expresin q u e h a h a b i d o h a s t a a h o r a est destacada e n
lid. W e i s c h e d e l , p . 3 5 1 .

161

e o s . Pero t a m b i n de la [ m e t a f s i c a ] que ha h a b i d o h a s t a
ahora se dice, en los Prolegmenos, i n m e d i a t a m e n t e d e s p u s
del p a s a j e

citado:

que

ella enuncia tambin proposiciones sint-

ticas, las que le son concedidas de buen grado, a las que, e m p e r o ,

ella n u n c a las ha demostrado a priori. Por c o n s i g u i e n t e : en el
p a s a j e m e n c i o n a d o no se a f i r m a q u e la m e t a f s i c a q u e ha
h a b i d o h a s t a ahora n o c o n t e n g a p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s
( p u e s d e ellas t i e n e u n e x c e s o ) ,

[ni q u e n o c o n t e n g a , ]

e n t r e stas, a l g u n a s p r o p o s i c i o n e s e n t e r a m e n t e v e r d a d e r a s
( q u e son, a saber, l o s p r i n c i p i o s de u n a experiencia p o s i b l e ) ; s i n o s o l a m e n t e q u e ella no ha demostrado a p a r t i r de
f u n d a m e n t o s a priori n i n g u n a de ellas; y para r e f u t a r e s t a
a f i r m a c i n m a el s e o r E b e r h a r d t e n d r a q u e haber c i t a d o
tan s l o una p r o p o s i c i n tal, a p o d c t i c a m e n t e d e m o s t r a d a ;
p u e s la de r a z n s u f i c i e n t e con su d e m o s t r a c i n , p. 16 3 164 de su Magazin, no r e f u t a r v e r d a d e r a m e n t e mi a f i r m a 162

cin.
I m p u t a d o de i g u a l m o d o es t a m b i n en p. 314, q u e yo
a f i r m o que la m a t e m t i c a es la nica ciencia que c o n t i e n e
j u i c i o s s i n t t i c o s a priori. No ha c i t a d o el pasaje en el que
yo, s u p u e s t a m e n t e , d i g o esto; pero q u e yo, antes bien, he
a f i r m a d o m i n u c i o s a m e n t e lo contrario, deba habrselo
hecho n o t a r i n f a l i b l e m e n t e la s e g u n d a parte de la c u e s t i n
p r i n c i p a l transcendental, c m o es p o s i b l e la ciencia p u r a
de la naturaleza 1 0 6 ( P r o l e g m . p. 71 a 1 2 4 ) , si l no h u b i e s e
p r e f e r i d o ver p r e c i s a m e n t e lo c o n t r a r i o de ello. En p. 2 1 8
me a t r i b u y e la a f i r m a c i n : e x c e p t u a d o s los j u i c i o s de la

[ 1 0 6 ] Las c o m i l l a s en la frase c m o es posible la ciencia pura de

la n a t u r a l e z a son a g r e g a d o de esta traduccin.

m a t e m t i c a , slo seran s i n t t i c o s los j u i c i o s de experiencia, m i e n t r a s que la Crtica ( p r i m e r a ed. pp. 1 5 8 a 2 3 5 )

ofrece la representacin de un s i s t e m a c o m p l e t o de p r i n c i pios

metafsicos,

y p r e c i s a m e n t e sintticos,

los

prueba

m e d i a n t e d e m o s t r a c i o n e s a priori. Mi a f i r m a c i n era: q u e
esos p r i n c i p i o s , sin embargo, son s o l a m e n t e p r i n c i p i o s de la
posibilidad de la experiencia; l la convierte en q u e ellos son
slo juicios de experiencia; y por tanto, de lo que yo l l a m o
f u n d a m e n t o de la experiencia, l hace u n a consecuencia de
ella. As, t o d o lo que de la Crtica le cae en las manos, prev i a m e n t e lo retuerce y d e s f i g u r a , para hacerlo aparecer, p o r
un m o m e n t o , bajo una falsa luz.
O t r o a r t i f i c i o , p a r a no q u e d a r apresado en sus p r o p i a s
c o n t r a a f i r m a c i o n e s , es: que l las p r e s e n t a en expresiones
234

m u y generales | y de m a n e r a tan abstracta c o m o le es p o s i ble, y se g u a r d a de ofrecer un e j e m p l o p o r el cual u n o

p u d i e s e conocer con s e g u r i d a d qu es lo que l quiere con
ellas. As, en p. 3 1 8 c l a s i f i c a a los a t r i b u t o s en a q u e l l o s q u e
son c o n o c i d o s a priori, y [ l o s que son c o n o c i d o s ] a posteriori, y dice: que le parece q u e yo e n t i e n d o por m i s j u i c i o s s i n t t i c o s t a n slo las verdades no a b s o l u t a m e n t e necesarias,
y de las a b s o l u t a m e n t e necesarias, la l t i m a especie de j u i cios, c u y o s p r e d i c a d o s necesarios slo a posteriori p u e d e n ser
c o n o c i d o s por el e n t e n d i m i e n t o h u m a n o . Por el contrario,
me parece que con e s t a s palabras se debe de haber p r e t e n d i d o decir otra cosa q u e lo q u e l e f e c t i v a m e n t e ha dicho;
pues, tal c o m o estn, hay all una c o n t r a d i c c i n m a n i f i e s t a .
P r e d i c a d o s que se conocen slo a posteriori, y sin embargo,
c o m o necesarios, e i g u a l m e n t e , a t r i b u t o s de tal especie, q u e
uno, s e g n p. 3 2 1 n o p u e d e d e d u c i r l o s de la esencia del

163

s u j e t o , son, segn la d e f i n i c i n de los l t i m o s q u e el

m i s m o seor Eberhard diera a n t e r i o r m e n t e , cosas e n t e r a m e n t e impensables. Ahora, si h e m o s de pensar, sin e m b a r go, algo semejante 1 0 7 , y si ha de ser r e s p o n d i d a la objecin
que el seor E b e r h a r d opone, desde esta d i s t i n c i n al
m e n o s incomprensible 1 0 8 , contra la u t i l i d a d de la d e f i n i c i n
que daba la Critica, de los juicios s i n t t i c o s , e n t o n c e s l
debera dar al m e n o s un e j e m p l o de aquella rara especie de
a t r i b u t o s ; pero as no p u e d o r e f u t a r u n a objecin con la q u e
no acierto a enlazar s e n t i d o alguno. l, m i e n t r a s puede,
evita citar e j e m p l o s t o m a d o s de la m e t a f s i c a , y se atiene, en
la m e d i d a de lo posible, a los extrados de la m a t e m t i c a ,
con lo que procede de entera c o n f o r m i d a d con su inters.
Pues quiere eludir el d u r o reproche de que la m e t a f s i c a que
ha habido hasta ahora no ha podido, en a b s o l u t o , d e m o s t r a r s u s
p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a priori ( p u e s al ser tales p r o p o s i 164

ciones vlidas para cosas en s m i s m a s , ella pretende d e m o s trarlas a p a r t i r de los conceptos de e l l a s ) ; y para ello elige
siempre e j e m p l o s t o m a d o s de la m a t e m t i c a , cuyas p r o p o siciones se f u n d a n en d e m o s t r a c i o n e s rigurosas, p o r q u e
p o n e n por f u n d a m e n t o i n t u i c i n a priori, a la cual l no
puede, en m o d o a l g u n o , hacerla valer c o m o c o n d i c i n esen-

[ 1 0 7 ] L i t e r a l m e n t e : si p o r tales, sin embargo, ha de p e n s a r s e

a l g o . La Rocca: S e t u t t a v i a si deve pensare q u a l c o s a s o t t o q u e s t o
c o n c e t t o (La Rocca, p . 1 1 7 ) .
[ 1 0 8 ] H . M a i e r observa que p o d r a s u p o n e r s e a q u e l verbo d e r i var, u o b t e n e r ( h e r l e i t e n ) , con lo que q u e d a r a : o b j e c i n q u e el
seor Eberhard opone, derivada de esta d i s t i n c i n al m e n o s i n c o m p r e n s i b l e ( H e i n r i c h M a i e r : L e s a r t e n en: Ed. Acad. VIII, p. 4 9 8 ) .
C a s t a o P i n : o b j e c i n que el seor Eberhard, basndose en esta d i s t i n c i n , al m e n o s i n c o m p r e n s i b l e , hace (ed. cit. p. 90).

cial de la p o s i b i l i d a d de todas las p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a

priori, si no quiere abandonar, a la vez, t o d a esperanza de
extender su c o n o c i m i e n t o hasta lo s u p r a s e n s i b l e , a lo cual
no le corresponde i n t u i c i n a l g u n a p o s i b l e para n o s o t r o s ,
d e j a n d o as sin c u l t i v o sus c a m p o s de la p s i c o l o g a y de la
t e o l o g a , que t a n t o s f r u t o s p r o m e t e n . As, si u n o no p u e d e
rendir g r a n aprobacin a su perspicacia, ni a su v o l u n t a d de
l o g r a r aclaracin en u n a cosa controvertida, hay que hacer
j u s t i c i a , empero, a su astucia de no dejar desaprovechada
n i n g u n a ventaja, a u n q u e sea slo aparente.
235

| Pero si ocurre q u e el seor Eberhard, como por casualidad, t o p a con un e j e m p l o extrado de la m e t a f s i c a , s i e m pre fracasa con l, y de m o d o tal, que el e j e m p l o d e m u e s t r a
p r e c i s a m e n t e lo c o n t r a r i o de lo que l haba q u e r i d o c o n f i r m a r con l. A n t e s haba q u e r i d o d e m o s t r a r que a d e m s
del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n deba haber otro p r i n c i p i o de
la p o s i b i l i d a d de las cosas, y dice, sin embargo, que ste
debera ser d e d u c i d o del p r i n c i p i o de contradiccin, tal
c o m o e f e c t i v a m e n t e i n t e n t a l u e g o d e d u c i r l o de l. Ahora
dice, p. 3 1 9 : L a p r o p o s i c i n : Todo lo necesario es eterno,
t o d a s las verdades necesarias son verdades eternas, es manifiestamente u n a p r o p o s i c i n sinttica, y sin e m b a r g o p u e d e ser
c o n o c i d a a priori.

Pero es manifiestamente analtica, y en este

e j e m p l o se p u e d e ver s u f i c i e n t e m e n t e cun errneo concepto se s i g u e h a c i e n d o el seor Eberhard de esta diferencia de

las p r o p o s i c i o n e s ,

[diferencia]

que l pretende conocer

d e s d e s u [ m i s m o ] f u n d a m e n t o . Pues n o pretender c o n s i derar a la verdad c o m o una cosa p a r t i c u l a r existente en el

t i e m p o , cuya existencia, o bien fuese eterna, o bien d u r a s e
slo un cierto t i e m p o . Q u e todos los c u e r p o s son extensos

165

es necesaria y e t e r n a m e n t e verdadera, ya existan ellos o no,

ya existan brevemente, o largamente, o i n c l u s o durante t o d o
el t i e m p o , es decir, eternamente. La proposicin 1 0 9 quiere
decir tan slo: ellas no dependen de la experiencia ( q u e debe
ser efectuada en algn t i e m p o ) y por t a n t o no estn l i m i t a das a n i n g u n a condicin de tiempo, es decir, son cognoscibles a priori como verdades, lo cual es e n t e r a m e n t e idntico a
la proposicin: son cognoscibles como verdades necesarias.
Lo m i s m o ocurre con el ejemplo a d u c i d o en p. 3 2 5 , en
el q u e se ha de notar a la vez un e j e m p l o de su e x a c t i t u d al
hacer referencia a p r o p o s i c i o n e s de la Crtica, c u a n d o dice:
N o veo c m o se p r e t e n d e denegar a la m e t a f s i c a t o d o j u i cio s i n t t i c o . Pero la Crtica, lejos de hacer esto, ms bien
( c o m o ya antes ha s i d o i n d i c a d o ) ha e r i g i d o un s i s t e m a
entero y, de hecho, [ u n s i s t e m a ] completo, de tales juicios,
c o m o p r i n c i p i o s verdaderos; slo que ha m o s t r a d o a la vez
166

que stos, en c o n j u n t o , slo enuncian la u n i d a d s i n t t i c a de

lo m l t i p l e de la i n t u i c i n ( c o m o c o n d i c i n de la p o s i b i l i dad de la experiencia), y por c o n s i g u i e n t e slo son aplicables a objetos, en la m e d i d a en q u e ellos p u e d e n ser d a d o s
en la i n t u i c i n . Ahora bien, el e j e m p l o m e t a f s i c o , q u e l
cita, de p r o p o s i c i o n e s sintticas a priori ( a u n q u e [lo c i t a ] con
la cautelosa l i m i t a c i n : si la m e t a f s i c a d e m o s t r a s e tal p r o -

[ 1 0 9 ] P r o b a b l e m e n t e se refiera el a u t o r a q u a la p r o p o s i c i n
Todas las verdades necesarias son verdades e t e r n a s ; esto p e r m i t e
e n t e n d e r q u e ellas no d e p e n d e n de la experiencia, etc., se refiere a las
verdades necesarias o a las verdades eternas. A s lo interpreta La Rocca,
q u i e n traduce: t a l i verit n o n d i p e n d o n o d a l l ' e s p e r i e n z a ( L a Rocca, p.
118). T a m b i n C a s t a o P i n : las verdades necesarias 110 d e p e n d e n de
la experiencia (ed. cit. p. 9 2 ) . Tambin Allison interpreta as: that
these t r u t h s do not depend upon expcricncc (Allison, p, 1 4 7 ) .

p o s i c i n ) 1 1 0 : Todas las cosas f i n i t a s son m u d a b l e s , y: la

236

cosa i n f i n i t a es | i n m u t a b l e , es, en a m b o s [ c a s o s ] , analtico. P u e s r e a l m e n t e m u d a b l e , es decir, [ m u d a b l e ] segn la existencia, es aquello 1 1 1 c u y a s d e t e r m i n a c i o n e s p u e d e n s e g u i r s e

unas a o t r a s en el t i e m p o ; por tanto, slo es m u d a b l e lo q u e
no p u e d e existir sino en el t i e m p o . Pero esta c o n d i c i n no
est e n l a z a d a n e c e s a r i a m e n t e con el c o n c e p t o de una cosa
f i n i t a en general (la cual no posee toda r e a l i d a d ) , sino slo
con una cosa como o b j e t o de la i n t u i c i n sensible. Pero
p u e s t o que el seor Eberhard p r e t e n d e a f i r m a r sus p r o p o s i c i o n e s a priori c o m o [si f u e s e n ] i n d e p e n d i e n t e s de esta
l t i m a condicin, es falsa su p r o p o s i c i n de que t o d o lo
f i n i t o , c o m o tal (es decir, slo en r a z n de su mero c o n cepto, por tanto, t a m b i n c o m o n o m e n o ) , es m u d a b l e . Por
c o n s i g u i e n t e , la p r o p o s i c i n : Todo lo f i n i t o es, c o m o tal,
m u d a b l e , debera e n t e n d e r s e slo con referencia a la d e t e r m i n a c i n de

su concepto,

y por t a n t o , lgicamente,

pues

e n t o n c e s se entiende p o r m u d a b l e a q u e l l o que no est

d e t e r m i n a d o n t e g r a m e n t e por su concepto, por tanto, lo
que p u e d e ser d e t e r m i n a d o de m u c h a s m a n e r a s o p u e s t a s .
Pero e n t o n c e s la p r o p o s i c i n : que las cosas finitas, es decir,
todas, excepto la realsima 1 1 2 , son l g i c a m e n t e (en lo q u e

[ 1 1 0 ] Los parntesis, en la frase ( a u n q u e [lo c i t a ] con la c a u t e losa l i m i t a c i n : si la m e t a f s i c a d e m o s t r a s e tal p r o p o s i c i n ) , son agreg a d o de esta t r a d u c c i n .
[ 1 1 1 ] E s a q u e l l o cuyas d e t e r m i n a c i o n e s ( i s t das, dessen
B e s t i m m u n g e n ) , Seguimos la enmienda de Heinrich Maier (Ed. Acad.
VIII, 4 9 8 ) . En el texto kantiano deca: ist da, dessen Bestimmungen, como si dijera, aproximadamente: es que las determinaciones de ello.
[112] C o m o si dijera: e s decir, t o d a s las cosas, excepto el Ens realissimum.

167

respecta al concepto q u e u n o p u e d e hacerse de ellas) m u d a bles, es u n a p r o p o s i c i n analtica; p u e s es e n t e r a m e n t e

i d n t i c o decir: p i e n s o una cosa f i n i t a al [ p e n s a r ] q u e no
t i e n e toda realidad, y decir: por este c o n c e p t o de ella no est
d e t e r m i n a d o qu realidad, o cunta realidad deba yo a t r i b u i r l e a ella; es decir, p u e d o a t r i b u i r l e ora esto, ora aquello,
y p u e d o mudar la d e t e r m i n a c i n de ella de m u c h a s maneras,
sin m e n o s c a b o del c o n c e p t o de la f i n i t u d de ella. De la
m i s m a manera, a saber, l g i c a m e n t e , es i n m u t a b l e el ente
i n f i n i t o ; p o r q u e si p o r l se e n t i e n d e aquel ente que en
r a z n de su c o n c e p t o no p u e d e tener por p r e d i c a d o nada
ms que realidad, y q u e por tanto, ya est n t e g r a m e n t e
d e t e r m i n a d o por l 1 1 3 ( e n t i n d a s e bien: respecto de los pred i c a d o s de los que n o s o t r o s t e n e m o s certeza 1 1 4 de si son
v e r d a d e r a m e n t e reales, o no lo s o n ) , e n t o n c e s no p u e d e
168

ponerse, en el lugar de n i n g u n o de s u s predicados, o t r o

predicado, sin m e n o s c a b a r el concepto de l; pero e n t o n c e s
se hace m a n i f i e s t o t a m b i n , a la vez: q u e esta p r o p o s i c i n
es u n a p r o p o s i c i n m e r a m e n t e analtica, a saber, u n a tal,
que no a t r i b u y e a su sujeto n i n g n otro predicado, salvo
aquel que p u e d e ser desarrollado a p a r t i r de l, m e d i a n t e el
p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n * . Si u n o | j u e g a con meros con[113] Es decir: est n t e g r a m e n t e d e t e r m i n a d o por su mero c o n cepto. As t a m b i n Allison, p. 1 4 8 .
[ 1 1 4 ] M a n f r e d G a w l i n a (en c o m u n i c a c i n personal a l t r a d u c t o r )
observa que se debera r e s t a u r a r a q u un n o , de m o d o que la frase
q u e d a s e : r e s p e c t o de los p r e d i c a d o s de los q u e n o s o t r o s no t e n e m o s
c e r t e z a de si son v e r d a d e r a m e n t e reales, o no lo son,
* Entre las p r o p o s i c i o n e s que pertenecen slo a la lgica, pero que
por la a m b i g e d a d de su expresin se i n t r o d u c e n s u b r e p t i c i a m e n t e
entre las p e r t e n e c i e n t e s a la m e t a f s i c a , y as son tenidas por sintticas

237

ceptos, sin tener en c u e n t a para nada la realidad objetiva de

ellos, se p u e d e n p r o d u c i r m u y f c i l m e n t e m u c h a s s i m i l a r e s
a m p l i a c i o n e s i l u s o r i a s de la ciencia, sin necesitar i n t u i c i n ;
lo cual, empero, suena de m u y otro m o d o , tan p r o n t o c o m o
lo q u e se p r o c u r a es acrecentar el c o n o c i m i e n t o del o b j e t o .
A u n a a m p l i a c i n tal, m e r a m e n t e aparente, p e r t e n e c e t a m bin la p r o p o s i c i n : El e n t e i n f i n i t o ( t o m a d o en aquel s i g n i f i c a d o m e t a f s i c o ) no es, l m i s m o , realmente m u d a b l e , es
decir, sus d e t e r m i n a c i o n e s no se s u c e d e n , en l, en el t i e m p o ( p o r q u e s u existencia, c o m o m e r o n o m e n o , n o p u e d e
p e n s a r s e en el t i e m p o sin c o n t r a d i c c i n ) , la cual i g u a l m e n t e es una p r o p o s i c i n m e r a m e n t e a n a l t i c a , si se p r e s u -

237

a pesar de ser analticas, se cuenta t a m b i n la p r o p o s i c i n : las esencias de

las cosas son inmutables, es decir, no se p u e d e c a m b i a r nada de lo que p e r tenece e s e n c i a l m e n t e | al c o n c e p t o de ellas, sin suprimir, a la vez, este
c o n c e p t o m i s m o . Esta p r o p o s i c i n , que f i g u r a en la Metafsica de
B a u m g a r t e n , 1 3 2 , p r e c i s a m e n t e en el c a p t u l o de lo m u d a b l e y lo
i n m u t a b l e , d o n d e ( c o r r e c t a m e n t e ) se d e f i n e la mutacin como la existencia de las d e t e r m i n a c i o n e s de una cosa u n a s d e s p u s de otras (su
s u c e s i n ) , p o r tanto, c o m o la secuencia de ellas en el tiempo, s u e n a
c o m o si con ella se e n u n c i a s e una ley de la n a t u r a l e z a que ensanchara
n u e s t r o c o n c e p t o de los o b j e t o s de los s e n t i d o s ( p r i n c i p a l m e n t e p o r que se t r a t a de la existencia en el t i e m p o ) . Por eso t a m b i n los a p r e n dices creen haber a p r e n d i d o algo i m p o r t a n t e con ella, y despachan a la
ligera, p o r ejemplo, la o p i n i n de a l g u n o s m i n e r a l o g i s t a s , acerca de si
la t i e r r a silcea p u e d e t r a n s f o r m a r s e , p o c o a poco, en arcilla, d i c i e n d o :
las e s e n c i a s de las cosas son i n m u t a b l e s . Pero e s t a sentencia m e t a f s i c a
es una p o b r e p r o p o s i c i n i d n t i c a , q u e no t i e n e nada que ver con la
existencia de las cosas ni con sus m u t a c i o n e s p o s i b l e s o i m p o s i b l e s ,
sino q u e pertenece p o r c o m p l e t o a la lgica, y encarece algo que, p o r
otra parte, a nadie p o d r a o c u r r r s e l e negar, a saber, que, si q u i e r o c o n servar el c o n c e p t o de u n o y el m i s m o objeto, no d e b o cambiar nada en
l, es decir, no debo p r e d i c a r de l lo c o n t r a r i o de a q u e l l o q u e p i e n s o
mediante aqul.

169

p o n e n los p r i n c i p i o s s i n t t i c o s de e s p a c i o y t i e m p o c o m o
i n t u i c i o n e s f o r m a l e s d e las cosas, c o m o f e n m e n o s . P u e s
e n t o n c e s es i d n t i c a a la p r o p o s i c i n de la Crtica: El concepto del ente realsimo no es el concepto de un fenmeno, y lejos de
ensanchar el c o n o c i m i e n t o del ente i n f i n i t o c o m o p r o p o s i cin s i n t t i c a , ms bien, al privar de la i n t u i c i n a su c o n cepto, lo excluye de t o d a a m p l i a c i n . Todava hay q u e
n o t a r q u e el seor Ebehard, al f o r m u l a r las p r o p o s i c i o n e s
antes m e n c i o n a d a s , aade con c u i d a d o : S i l a m e t a f s i c a
puede demostrarlas. He sealado de inmediato, juntamente, el f u n d a m e n t o de d e m o s t r a c i n de ella 115 , m e d i a n t e
el cual ella suele engaar, c o m o si l llevase c o n s i g o u n a
p r o p o s i c i n sinttica, y q u e es el n i c o p o s i b l e | para q u e
d e t e r m i n a c i o n e s ( c o m o la de lo i n m u t a b l e ) , que, r e f e r i d a s
a la esencia lgica (del c o n c e p t o ) , t i e n e n cierto s i g n i f i c a do, se e m p l e e n l u e g o para la esencia real 116 (para la n a t u r a 170

leza del o b j e t o ) con un s i g n i f i c a d o e n t e r a m e n t e d i f e r e n t e .

Por eso, el lector no n e c e s i t a dejarse e n t r e t e n e r con respuestas

dilatorias

( q u e al f i n

irn

a parar al a m a d o

B a u m g a r t e n , q u i e n t a m b i n t o m a el c o n c e p t o por la c o s a )
sino q u e p u e d e j u z g a r p o r s m i s m o y a a q u .

[ 1 1 5 ] S e g u i m o s l a l e c t u r a d e H e i n r i c h M a i e r : L e s a r t e n en: Ed.
Acad. VIII, 4 9 8 . M a i e r i n d i c a q u e ella e s l a m e t a f s i c a recin m e n cionada. En l u g a r de H e s e a l a d o ... c o n s i g o u n a p r o p o s i c i n s i n t t i ca, A l l i s o n p o n e I have t o g e t h e r w i t h this p r o p o s i t i o n i n d i c a t e d the
line o f a r g u m e n t ( B e w e i s g r u n d ) t h r o u g h which m e t a p h y s i c s i s a c c u s tomed to create the i l l u s i o n t h a t it is dealing w i t h a s y n t h e t i c p r o p o s i t i o n (Allison, 1 4 9 ) .
[116] Tambin podra entenderse: para el ente real. Sobre los
t r m i n o s esencia l g i c a y esencia real vase Allison: I n t r o d u c t i o n ,
pp. 5 4 - 5 5 .

238

Por t o d o el t r a t a m i e n t o de esta seccin se ve: que el

seor Eberhard, o bien no tiene a b s o l u t a m e n t e n i n g n c o n cepto de los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori, o bien, lo que es m s
verosmil,

procura

intencionalmente

embrollarlo

de

esa

manera, para q u e el lector d u d e [ a u n ] de a q u e l l o que p u e d e

palpar con sus p r o p i a s m a n o s . Los dos n i c o s e j e m p l o s
m e t a f s i c o s que, a u n q u e , bien mirados, son analticos, l
p r e t e n d a hacer pasar p o r sintticos, son: t o d a s las verdades
necesarias son eternas

( a q u l habra p o d i d o i g u a l m e n t e

emplear la palabra inmutables), y: el ente necesario es inmutable. La p o b r e z a de ejemplos, a u n q u e la Critica le ofreca cant i d a d de ellos, a u t n t i c a m e n t e sintticos, se p u e d e explicar
m u y bien. Le i m p o r t a b a tener, para sus juicios, p r e d i c a d o s
tales, q u e l p u d i e s e d e m o s t r a r l o s c o m o a t r i b u t o s del s u j e to, a p a r t i r del m e r o c o n c e p t o de ste. A h o r a bien, c o m o
esto no p u e d e hacerse si el p r e d i c a d o es s i n t t i c o , e n t o n c e s
tuvo q u e buscarse u n o con el cual ya era h a b i t u a l j u g a r en
la m e t a f s i c a , c o n s i d e r n d o l o ya en relacin m e r a m e n t e
lgica con el concepto del sujeto, ya en [ r e l a c i n ] real con
el objeto, y creyendo e n c o n t r a r all, empero, un nico s i g n i f i c a d o , a saber, el c o n c e p t o de lo m u d a b l e y lo i n m u t a b l e ;
p r e d i c a d o que, si la existencia de su s u j e t o se pone en el
t i e m p o , s u m i n i s t r a , por cierto, un a t r i b u t o de l y un j u i c i o
s i n t t i c o , pero entonces p r e s u p o n e t a m b i n i n t u i c i n sensible y la cosa m i s m a , a u n q u e slo c o m o f e n m e n o ; p e r o
esto l no q u e r a a d m i t i r l o en m o d o a l g u n o c o m o c o n d i c i n
de los j u i c i o s sintticos. En l u g a r de emplear el p r e d i c a d o
inmutable c o m o vlido p a r a las cosas

(en la existencia de

ellas) se sirve de l con los conceptos de las cosas; e n t o n ces, por cierto, la i n m u t a b i l i d a d es un a t r i b u t o de todos los

171

predicados, en la m e d i d a en que ellos n e c e s a r i a m e n t e p e r t e necen a un cierto concepto; ahora bien, a este concepto
m i s m o p u e d e c o r r e s p o n d e r l e a l g n objeto, o p u e d e ser t a m bin un concepto v a c o . Antes l ya haba hecho el m i s m o
j u e g o con el p r i n c i p i o de razn. U n o | tena que pensar que
l e n u n c i a b a un p r i n c i p i o

metafsico117

que determinaba a

priori algo sobre las cosas, y es uno m e r a m e n t e lgico 1 1 8 , que

no dice ms que: para que un j u i c i o sea u n a p r o p o s i c i n ,
debe ser representado no s o l a m e n t e c o m o posible (de m o d o
p r o b l e m t i c o ) sino a la vez como f u n d a d o (sin que i m p o r te si de m o d o a n a l t i c o o s i n t t i c o ) . El p r i n c i p i o m e t a f s i co de la causalidad se le ofreca f c i l m e n t e ; pero se cuid m u y
bien de tocarlo ( p u e s el ejemplo q u e l aduce de este l t i mo no concuerda con la u n i v e r s a l i d a d de aquel p r e s u n t o
p r i n c i p i o s u p r e m o de t o d o s los j u i c i o s s i n t t i c o s ) . La causa
era: l p r e t e n d a que u n a regla l g i c a que es e n t e r a m e n t e
172

analtica y que hace abstraccin de t o d a ndole de las cosas,

pasase s u b r e p t i c i a m e n t e por un p r i n c i p i o de la naturaleza,
del que slo la m e t a f s i c a se ocupa.
El seor Eberhard debe de haber t e m i d o que el lector
f i n a l m e n t e advirtiese este a r t i f i c i o engaoso, y por eso dice,
c o m o conclusin de esta seccin, p. 3 3 1 , que la d i s p u t a de
si u n a p r o p o s i c i n es analtica o sinttica, es una d i s p u t a
carente de importancia, en atencin a su verdad l g i c a ,
para sustraerla de una vez para siempre a la m i r a d a del lector. Pero es en vano. El mero sano e n t e n d i m i e n t o h u m a n o
debe aferrarse a la cuestin, tan p r o n t o como ella le ha s i d o

[ 1 1 7 ] Tambin p o d r a entenderse: u n a p r o p o s i c i n m e t a f s i c a .
[ 1 1 8 ] Tambin p o d r a entenderse: u n a [ p r o p o s i c i n | m e r a m e n t e
lgica.

239

presentada claramente. Que yo puedo ensanchar mi conocim i e n t o por encima de un concepto dado, me lo ensea el
c o t i d i a n o i n c r e m e n t o de m i s c o n o c i m i e n t o s por la experiencia siempre creciente. Pero si se dice: que yo p u e d o
a u m e n t a r l o s por e n c i m a de los c o n c e p t o s dados, t a m b i n
sin experiencia, es decir, que p u e d o j u z g a r s i n t t i c a m e n t e a
priori, y si u n o agregara q u e para ello se requiere necesariam e n t e algo ms que el tener esos conceptos; que es p r e c i s o
a d e m s un fundamento para aadir con v e r d a d m s de lo q u e
ya p i e n s o en ellos: e n t o n c e s yo me reira de l, si me dijese
que esta p r o p o s i c i n : y o debo tener, a d e m s de mi c o n cepto 1 1 9 , a l g n f u n d a m e n t o para decir m s de lo que est en
l 120 , era aquel p r i n c i p i o m i s m o , que era ya s u f i c i e n t e para
aquella ampliacin, p u e s yo slo precisaba r e p r e s e n t a r m e
que e s t o ms, que p i e n s o a priori c o m o p e r t e n e c i e n t e al c o n cepto de u n a cosa, sin p e n s a r l o c o n t e n i d o en l, era un atributo, Pues q u i s i e r a saber qu clase de f u n d a m e n t o es ese
que, a d e m s de lo q u e es e s e n c i a l m e n t e p r o p i o de mi c o n cepto, y q u e yo ya saba, me hace conocer m u c h o de lo q u e
p e r t e n e c e n e c e s a r i a m e n t e c o m o a t r i b u t o a una cosa, p e r o
que no est c o n t e n i d o en el concepto de sta. Pero hall:
que la a m p l i a c i n de mi c o n o c i m i e n t o m e d i a n t e la experiencia descansaba en la i n t u i c i n e m p r i c a (de los s e n t i -

[ 1 1 9 ] Q u i z p u e d a e n t e n d e r s e t a m b i n : y o debo tener a l g n f u n d a m e n t o p a r a decir, sobre mi c o n c e p t o , m s de lo q u e est en l .

Vase, s i n embargo, A l l i s o n : I n t r o d u c t i o n , p . 5 6 ; A l l i s o n e l i m i n a esta
p o s i b i l i d a d , al sealar la i m p o r t a n c i a del contenido del j u i c i o s i n t t i c o en
Sobre un descubrimiento...
[ 1 2 0 ] Los dos p u n t o s ( : ) y las comillas, en la frase y o debo tener,
a d e m s de mi concepto, a l g n f u n d a m e n t o p a r a decir ms de lo q u e
est en l, son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i n .

173

d o s ) , en la cual e n c o n t r m u c h o que | corresponda a mi

concepto, pero t a m b i n p u d e aprender m s [ c o s a s ] todava,
que an no estaban p e n s a d a s en este concepto, [y las aprend ] c o m o enlazadas con aqul 1 2 1 . Ahora bien, c o m p r e n d o
f c i l m e n t e , con slo que alguien me lleve a ello: que si ha
de tener lugar a priori una a m p l i a c i n del c o n o c i m i e n t o por
e n c i m a de mi concepto, entonces, as c o m o all [se requer a ] una i n t u i c i n emprica, as t a m b i n , para este l t i m o
p r o p s i t o , se r e q u e r i r una i n t u i c i n p u r a a priori; slo que
estoy perplejo acerca de d n d e he de hallarla, y de c m o he
de explicarme la p o s i b i l i d a d de ella. Ahora recibo de la
Crtica i n s t r u c c i o n e s de s u p r i m i r t o d o lo emprico, o e f e c t i v a m e n t e sentible 1 2 2 en el espacio y en el t i e m p o , y por tanto,
de a n i q u i l a r todas las cosas, por lo q u e concierne a la repres e n t a c i n emprica de ellas, y as e n c u e n t r o que el espacio y
el t i e m p o , como si f u e r a n entes singulares, q u e d a n restan174

tes, de los cuales la i n t u i c i n precede a todos los c o n c e p t o s

de ellos y de las cosas en ellos; y en r a z n de esta n d o l e de
estas especies o r i g i n a r i a s de representacin, jams p u e d o

[ 1 2 1 ] La t r a d u c c i n no es a q u literal. En particular, h e m o s debido i n t r o d u c i r la palabra [ c o s a s ] , donde Kant emplea un s u b s t a n t i v o

a b s t r a c t o en s i n g u l a r : M e h r e r e s , c o m o si dijera: p u d e a p r e n d e r
[ m u c h o ] m s todava, q u e an no estaba p e n s a d o en este c o n c e p t o , [y
lo a p r e n d ] como [ a l g o ] enlazado con a q u e l l o ; d o n d e la expresin
c o n a q u e l l o p u e d e referirse al concepto, y p u e d e i g u a l m e n t e r e f e r i r se al m u c h o que c o r r e s p o n d a a mi c o n c e p t o m e n c i o n a d o antes.
A l l i s o n traduce: [ I ] c o u l d learn o f still m o r e a s connected w i t h this
concept that was not t h o u g h t i n it ( A l l i s o n p . 1 5 0 ) .
[ 1 2 2 ] T r a d u c i m o s e m p f i n d b a r por s e n t i b l e : sensible m e d i a n t e
s e n s a c i n ; d e j a n d o s e n s i b l e p a r a s i n n l i c h (el s u s t a n t i v o
E m p f i n d u n g significa sensacin; el sustantivo Sinnlichkeit significa sensibilidad).

p e n s a r l a s d e otro m o d o que c o m o m e r a s f o r m a s subjetivas

(pero p o s i t i v a s ) de mi s e n s i b i l i d a d ( n o c o m o mera carencia
de d i s t i n c i n de las r e p r e s e n t a c i o n e s [ o b t e n i d a s ] m e d i a n t e
e l l a ) , no c o m o f o r m a s de las cosas en s mismas, y por tanto,
slo [ c o m o f o r m a s ] d e los objetos d e t o d a i n t u i c i n s e n s i ble, p o r c o n s i g u i e n t e , de meros f e n m e n o s . C o n esto se me
hace claro ahora, no s o l a m e n t e c m o son p o s i b l e s los c o n o c i m i e n t o s s i n t t i c o s a priori, t a n t o en la m a t e m t i c a c o m o
en la ciencia de la n a t u r a l e z a , en c u a n t o a q u e l l a s i n t u i c i o n e s
a priori hacen posible esta ampliacin, y la u n i d a d s i n t t i c a
que el e n t e n d i m i e n t o , en t o d o s los casos, debe darle al m l tiple de ellas, para p e n s a r un objeto de ellas, la hace efectivamente existente; sino q u e a la vez debo advertir que, p u e s t o
q u e el e n t e n d i m i e n t o , por su parte, no p u e d e t a m b i n
intuir, a q u e l l a s p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a priori no p u e d e n
ser e m p u j a d a s ms all de los l m i t e s de la i n t u i c i n s e n s i ble: p u e s t o d o s los conceptos, ms all de este campo, son
n e c e s a r i a m e n t e vacos y sin objeto q u e les corresponda;
m i e n t r a s que yo, para alcanzar tales c o n o c i m i e n t o s , debera
e l i m i n a r de m i s provisiones, que n e c e s i t o para el c o n o c i m i e n t o de los objetos de los sentidos, algo que j a m s ha de
e l i m i n a r s e de ellos; o debera enlazar lo otro como n u n c a
p u e d e estar e n l a z a d o a aquello 1 2 5 , y as, debera atreverme a

[ 1 2 3 ] P r o b a b l e m e n t e haya q u e e n t e n d e r a q u : debera e l i m i n a r d e
m i s p r o v i s i o n e s , q u e n e c e s i t o p a r a el c o n o c i m i e n t o de los o b j e t o s de
los s e n t i d o s , algo que j a m s p o d r a e l i m i n a r s e d e estos objetos m i s m o s ; o debera enlazar los e l e m e n t o s de mi c o n o c i m i e n t o de una m a n e ra en q u e nunca p u e d e n estar e n l a z a d o s los e l e m e n t o s en el o b j e t o . La
Rocca t r a d u c e : o a collegare q u a l c o s ' a l t r o in un m o d o che in esso n o n
pu mai esservi c o l l e g a t o (La Rocca 1 2 4 ) . A l l i s o n i n t e r p r e t a de
manera diferente este pasaje: In order to arrive at such k n o w l e d g e I

[ Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? ]

175

hacerme conceptos de los que, si bien en ellos no habra

c o n t r a d i c c i n a l g u n a , n u n c a p o d r a saber si a ellos les
corresponda, en general, un objeto, o no; y que por tanto,
para m 124 seran e n t e r a m e n t e vacos.
Ahora, el lector, comparando lo dicho aqu con lo que el
seor Eberhard, a partir de p. 3 16, encarece acerca de su exposicin de los | juicios sintticos, puede juzgar por s mismo,
quin de nosotros dos es el que pone en circulacin, para uso
pblico, palabrera vana en lugar de conocimiento de las cosas.
Todava, en p. 3 1 6 , el carcter de ellos es q u e ellos tienen por predicados, en el caso de verdades eternas, a t r i b u t o s
del

sujeto;

en el caso de verdades temporales, c o m p l e x i o n e s

c o n t i n g e n t e s , o relaciones y ahora, en p. 3 1 6 , l c o m p a r a
con este f u n d a m e n t o de clasificacin, que segn la p. 3 1 7
es

fertilsimo

y e v i d e n t s i m o , el c o n c e p t o q u e de ellos da la

Crtica, a saber, que j u i c i o s s i n t t i c o s son a q u e l l o s c u y o

176

p r i n c i p i o no es el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n ! Pero cul
[ e s ] , entonces? p r e g u n t a con i r r i t a c i n el seor Eberhard,
y m e n c i o n a en s e g u i d a su d e s c u b r i m i e n t o ( q u e l p r e t e n d e
extrado de los e s c r i t o s de L e i b n i z ) , a saber, el p r i n c i p i o de
razn, el cual, entonces, j u n t o al p r i n c i p i o de contradiccin,
en t o r n o del cual g i r a n los juicios analticos, es el s e g u n d o
g o z n e en torno del cual se mueve el e n t e n d i m i e n t o h u m a no, a saber, en sus j u i c i o s sintticos.

m u s t either o m i t s o m e t h i n g f r o m the c o n d i t i o n s which I require for

k n o w l e d g e of objects of the senses, which in s u c h k n o w l e d g e can never
be o m i t t e d , or I m u s t c o m b i n e the r e m a i n d e r in a way in which it can
never be c o m b i n e d in sensible k n o w l e d g e (Allison, p. 1 5 1 ) .
[ 1 2 4 ] La expresin para m est destacada en la Ed. Weischedel,
p. 3 6 1 .

241

Ahora bien, por lo que acabo de citar como el resultado

abreviado de la parte analtica de la crtica del entendimiento,
se ve que sta expone, con toda la m i n u c i o s i d a d que p u e d a
exigirse, el principio de los juicios sintticos en general, que
se sigue necesariamente de la definicin de ellos, a saber: que
son posibles solamente con la condicin de que se ponga una intuicin bajo
el concepto del sujeto de ellos, la cual, si son juicios de experiencia,
ser emprica; y si son juicios sintticos a priori, ser una
i n t u i c i n pura a priori. Todo lector habr de comprender fcilm e n t e qu consecuencias tiene este principio, no solamente
para la determinacin de los lmites del uso de la razn
h u m a n a , sino incluso en la comprensin de la verdadera n a t u raleza de nuestra sensibilidad (pues este principio puede ser
d e m o s t r a d o independientemente de la inferencia de las representaciones del espacio y del tiempo, y as puede servir de
d e m o s t r a c i n de la idealidad de las ltimas 1 2 5 , aun antes q u e
la h a y a m o s deducido de la ndole interna de ellas).
C o m p r e s e ahora con ello el p r e s u n t o p r i n c i p i o q u e
c o n t i e n e en s la d e t e r m i n a c i n e b e r h a r d i a n a de la n a t u r a l e za de las p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a

priori126,

Son aquellas

que e n u n c i a n , del c o n c e p t o de un s u j e t o , los a t r i b u t o s de

[ 1 2 5 ] Es decir, de las r e p r e s e n t a c i o n e s de e s p a c i o y de t i e m p o ; p e r o
t a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e : d e los l t i m o s , es decir, del espacio y del
t i e m p o ; en ese caso habra q u e m o d i f i c a r el f i n a l de la frase p o n i e n d o
d e la n d o l e i n t e r n a de e l l o s .
[ 1 2 6 ] Q u e d a i n d e c i s o ( e n a l e m n y en e s p a o l ) cul es el s u j e t o y
cul es el o b j e t o d i r e c t o de esta oracin. La Rocca, p. 1 2 5 : Il p r e t e s o
p r i n c i p i o c o n s e g u e n t e dalla d e t e r m i n a z i o n e e b e r h a r d i a n a della n a t u r a
delle p r o p o s i z i o n i s i n t e t i c h e a p r i o r i . Allison, p. 1 5 2 : T h e a l l e g e d
p r i n c i p i e which the E b e r h a r d i a n d e t e r m i n a t i o n o f the n a t u r e o f
synthetic propositions a priori entails.

[ CMO SON POSIBLES LOS JUICIOS SINTTICOS A PRIORI? ]

177

 s t e , es decir, a q u e l l o s q u e le p e r t e n e c e n a l necesariamente, pero slo c o m o consecuencias; y p u e s t o que, c o n s i d e r a d o s c o m o tales, deben ser r e f e r i d o s a a l g n f u n d a m e n to, la p o s i b i l i d a d de ellos es c o m p r e n s i b l e m e d i a n t e el p r i n cipio de razn. A h o r a bien, se p r e g u n t a , con toda l e g i t i m i dad, si este f u n d a m e n t o del p r e d i c a d o de ellas 1 2 7 debe b u s carse en el s u j e t o de a c u e r d o con el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c cin |

(en c u y o caso el juicio, a pesar del p r i n c i p i o de

razn, s e g u i r a s i e n d o slo a n a l t i c o ) , o no p u e d e ser d e d u c i d o del concepto del s u j e t o de a c u e r d o con el p r i n c i p i o de

c o n t r a d i c c i n , slo en c u y o caso el a t r i b u t o es s i n t t i c o .
Por tanto, ni el n o m b r e de a t r i b u t o , ni el p r i n c i p i o de r a z n
s u f i c i e n t e , d i s t i n g u e n a los j u i c i o s s i n t t i c o s de los a n a l t i cos; sino que si los p r i m e r o s se e n t i e n d e n como j u i c i o s a
priori, entonces, de a c u e r d o con esta d e n o m i n a c i n no se
p u e d e decir nada ms, sino slo que el p r e d i c a d o de ellos
178

est fundado n e c e s a r i a m e n t e de a l g u n a m a n e r a en la esencia

del concepto del s u j e t o y, por tanto, es un a t r i b u t o , p e r o no
tan slo a consecuencia del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n . Pero
entonces, cmo es q u e viene a enlazarse, c o m o a t r i b u t o sinttico, con el c o n c e p t o del sujeto, p u e s t o que no p u e d e ser
extrado de l por anlisis del m i s m o , [es algo q u e ] no se
p u e d e colegir a p a r t i r del concepto de un a t r i b u t o y de la
p r o p o s i c i n : que hay a l g n f u n d a m e n t o c u a l q u i e r a de l; y
la d e t e r m i n a c i n del seor Eberhard es, por tanto, e n t e r a m e n t e vaca. Pero la Critica indica c l a r a m e n t e este f u n d a m e n t o de la p o s i b i l i d a d , a saber: q u e la i n t u i c i n p u r a ,
p u e s t a bajo el concepto del sujeto, debe ser aquello en lo

[ 1 2 7 ] Es decir, de las p r o p o s i c i o n e s sintticas a priori,

242

q u e es posible, m s an: lo n i c o en lo q u e es p o s i b l e enlazar a priori un p r e d i c a d o s i n t t i c o con un concepto.

Lo decisivo a q u es que la L g i c a no p u e d e dar a b s o l u t a m e n t e n i n g u n a i n f o r m a c i n acerca d e l a p r e g u n t a : c m o
son p o s i b l e s p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a priori. Si ella p r e t e n d i e r a decir: Extraed, de aquello en lo q u e consiste la esencia de vuestro concepto, los p r e d i c a d o s s i n t t i c o s s u f i c i e n t e m e n t e d e t e r m i n a d o s p o r ello 128 ( q u e e n t o n c e s se l l a m a r n
a t r i b u t o s ) , e n t o n c e s e s t a m o s en el m i s m o lugar que antes.
C m o he de hacer para ir, con mi concepto, ms all de ese
c o n c e p t o m i s m o , y para decir de l m s de lo que est p e n sado en l? Este p r o b l e m a no se resolver nunca, si se
t o m a n en c u e n t a las c o n d i c i o n e s del c o n o c i m i e n t o t a n slo
del lado del e n t e n d i m i e n t o , como lo hace la Lgica. All hay
q u e t o m a r en c o n s i d e r a c i n t a m b i n a la sensibilidad, c o m o
f a c u l t a d de u n a i n t u i c i n a priori, y q u i e n crea hallar c o n s u e l o en las c l a s i f i c a c i o n e s que la L g i c a hace de los c o n c e p t o s (en las que ella abstrae, c o m o debe ser, de t o d o s los
o b j e t o s de e l l o s ) p e r d e r su e s f u e r z o y su trabajo. El seor
Eberhard, por el c o n t r a r i o , y s e g n las indicaciones q u e l
o b t i e n e del c o n c e p t o de los a t r i b u t o s (y del p r i n c i p i o de los
j u i c i o s s i n t t i c o s a priori que les p e r t e n e c e exclusivamente a
stos, el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e ) j u z g a q u e la Lgica,
p a r a este p r o p s i t o , es t a n rica en c o n t e n i d o s y tan p r o m i 243

soria para | resolver c u e s t i o n e s o s c u r a s en la f i l o s o f a t r a n s c e n d e n t a l , que l i n c l u s o esboza p a r a la Lgica, en p. 3 2 2 ,

u n a nueva tabla de la divisin de los j u i c i o s (en la cual,
e m p e r o , el a u t o r de la Crtica rechaza el l u g a r que all se le

[ 1 2 8 ] Por c o n s t i t u i r la esencia del c o n c e p t o . La Rocca, p. 1 2 6 : da

essa, es decir, por la esencia.

179

a s i g n a ) , para lo cual le da ocasin Jacob Bernouilli129 m e d i a n te u n a divisin p r e s u n t a m e n t e nueva de ellos, expuesta en

p. 3 2 0 . De tal invencin lgica se p o d r a decir lo q u e se
deca una vez en una revista cientfica: En N. se ha inventado,

lamentablemente,

otra vez

un nuevo

termmetro.

Pues

m i e n t r a s uno deba c o n f o r m a r s e con los dos p u n t o s f i j o s de

la divisin, el p u n t o de congelacin del agua y su p u n t o de
ebullicin, sin p o d e r d e t e r m i n a r la relacin del calor en u n o
de ellos, con el calor absoluto, es i n d i f e r e n t e que se divida
el espacio i n t e r m e d i o en 80 grados, o en 100, etc. Por
tanto, m i e n t r a s no se nos ensee de m a n e r a universal c m o
es q u e los a t r i b u t o s (se entiende, los s i n t t i c o s ) , que no
pueden

desarrollarse

a partir

del

concepto

del

sujeto

m i s m o , llegan a ser p r e d i c a d o s necesarios del m i s m o (p.

3 2 2 , I, 2 ) , o bien c m o p u e d e n ser recibidos, como tales,
con el sujeto, toda a q u e l l a divisin s i s t e m t i c a que haya de
m o s t r a r a la vez la p o s i b i l i d a d de los j u i c i o s (lo que ella
180

e m p e r o [ s l o ] p u e d e hacer en la m i n o r a de los casos) 1 5 0 , es

u n a carga e n t e r a m e n t e i n t i l para la m e m o r i a , y d i f c i l m e n te p o d r a obtener un l u g a r en un nuevo sistema de la
Lgica, as c o m o t a m p o c o pertenece, en absoluto, a la
L g i c a la mera idea de los juicios s i n t t i c o s a priori (a los
que el seor Eberhard, m u y contra t o d o sentido, l l a m a no
esenciales).
Por fin, algo ms acerca de la a f i r m a c i n sostenida por
el seor Eberhard, y por otros: que la diferenciacin de los
j u i c i o s s i n t t i c o s y a n a l t i c o s no es nueva, sino que es c o n o -

[ 1 2 9 ] Jacob B e r n o u i l l i o Bernoulli; m a t e m t i c o suizo

1 7 0 6 ) . La Ed. W e i s c h e d e l (p. 363) trae B e r n o u l l i .
[ 1 3 0 ] Los p a r n t e s i s son agregado d e esta t r a d u c c i n .

(1654-

cida desde hace m u c h o tiempo (aunque probablemente slo

haya sido tratada con descuido debido a su poca i m p o r t a n c i a ) . A aquel que se interesa por la verdad, especialmente si
necesita 1 3 1 una diferenciacin de una especie que, al m e n o s
hasta ahora, no ha sido

ensayada132,

poco p u e d e importarle si

[esa d i f e r e n c i a c i n ] ha sido ya hecha por alguien; y adems,

es destino habitual de t o d o lo nuevo en las ciencias que, si no
puede oponrsele nada, al menos se lo encuentre como conocido desde largo t i e m p o por otros [ a u t o r e s ] anteriores. Pero
si de una observacin q u e se presenta c o m o nueva saltan a la
vista i n m e d i a t a m e n t e consecuencias notorias e i m p o r t a n t e s
que j a m s podran haber pasado inadvertidas, si aquella
[observacin] se hubiese efectuado ya: entonces debera s u r gir una sospecha acerca del acierto o de la importancia de
244

aquella divisin misma, [sospecha] que | podra ser un obstculo para su uso. Pero si la ltima 1 3 3 est establecida fuera
que esas consecuencias se imponen por s mismas, saltando a
la vista 134 , entonces se puede suponer, con la mayor probabilidad, que [la diferenciacin] no ha sido efectuada an.
A h o r a bien, la p r e g u n t a de c m o es p o s i b l e el conocimiento a priori ha sido p l a n t e a d a y tratada hace m u c h o , especial-

[ 1 3 1 ] L a Rocca, p . 1 2 8 : se u t i l i z z a . Allison, p . 1 5 3 : i f h e u s e s .
[ 1 3 2 ] Acerca de esta e x p r e s i n vase el c o m e n t a r i o de La R o c c a :
I n t r o d u z i o n e , p . 2 1 n o t a 74[ 1 3 3 ] Es decir, la d i v i s i n de la q u e se vena h a b l a n d o .
[ 1 3 4 ] T a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e : y a la vez salta a la vista t a m bin la n e c e s i d a d con la q u e esas c o n s e c u e n c i a s se i m p o n e n por s m i s m a s . A s i n t e r p r e t a La Rocca, p. 1 2 8 . Allison, p. 1 5 4 : A n d at the
same t i m e the necessity w i t h which i t b r i n g s f o r t h f r o m i t s e l f t h e s e
c o n s e q u e n c e s bccomes a p p a r e n t .

m e n t e desde el t i e m p o de Locke; qu era m s n a t u r a l , tan

p r o n t o c o m o se h u b i e s e advertido d i s t i n t a m e n t e la d i f e r e n cia de lo analtico y lo s i n t t i c o en l 135 , que haber r e s t r i n g i d o esa p r e g u n t a general a la p a r t i c u l a r : c m o son p o s i b l e s
los j u i c i o s sintticos a p r i o r i ? Pues t a n p r o n t o c o m o se ha
p l a n t e a d o sta, cada cual ve c l a r a m e n t e que la e s t a b i l i d a d y
la cada de la m e t a f s i c a d e p e n d e n n i c a m e n t e de la m a n e r a
c o m o se resuelva este l t i m o problema; s e g u r a m e n t e se
habra d e t e n i d o t o d o proceder d o g m t i c o con ella, h a s t a
que se hubiesen o b t e n i d o c o n o c i m i e n t o s s u f i c i e n t e s acerca
de este n i c o p r o b l e m a ; la crtica de la razn p u r a habra
s i d o el s a n t o y sea, ante el cual no habra t e n i d o p o d e r
a l g u n o ni aun la m s recia t r o m p e t a de las a f i r m a c i o n e s
d o g m t i c a s de ella 136 . Pues esto no ha acontecido, no p o d e m o s j u z g a r de otra manera, sino q u e la m e n c i o n a d a d i f e rencia de los j u i c i o s n u n c a f u e e n t e n d i d a como es debido.
Y esto era inevitable, si se la j u z g a b a c o m o el seor
182

Eberhard, que entre los p r e d i c a d o s de ellos hace la m e r a

d i f e r e n c i a de los a t r i b u t o s de la esencia y de [los d e ] elem e n t o s esenciales del sujeto, y as se la contaba [a esa d i f e renciacin de los j u i c i o s ] c o m o p e r t e n e c i e n t e a la Lgica,
m i e n t r a s que sta n u n c a se ocupa de la p o s i b i l i d a d del
c o n o c i m i e n t o s e g n el c o n t e n i d o de l 1 3 7 , sino tan slo de
su forma, en la m e d i d a en que es un c o n o c i m i e n t o discursi-

[ 1 3 5 ] Es decir, en el c o n o c i m i e n t o . As t a m b i n lo e n t i e n d e n La
Rocca, p. 1 2 8 , y Allison, p. 154[ 1 3 6 ] Es decir, de la m e t a f s i c a .
[ 1 3 7 ] T r a d u c c i n c o n j e t u r a l . Kant vacila entre el gnero f e m e n i n o
y el gnero n e u t r o de la p a l a b r a c o n o c i m i e n t o , con lo que se hace
d u d o s o el antecedente de los p r o n o m b r e s posesivos que a q u liemos
t r a d u c i d o c o m o de l, su f o r m a .

vo; p e r o q u e debe d e j a r l e e x c l u s i v a m e n t e a la f i l o s o f a
t r a n s c e n d e n t a l l a i n v e s t i g a c i n del o r i g e n del c o n o c i m i e n to a priori de o b j e t o s . La m e n c i o n a d a d i v i s i n t a m p o c o
h a b r a p o d i d o llevar a c o m p r e n d e r e s t o , ni h a b r a p o d i d o
a l c a n z a r esta u t i l i d a d d e t e r m i n a d a , s i h u b i e s e t r o c a d o las
e x p r e s i o n e s de j u i c i o s a n a l t i c o s y s i n t t i c o s 1 3 8 p o r
o t r a s t a n m a l e s c o g i d a s , c o m o son l a s de j u i c i o s idnticos y
no-idnticos. Pues m e d i a n t e e s t a s l t i m a s no se hace ni la
m s m n i m a a l u s i n a u n a especie p a r t i c u l a r de la p o s i b i l i d a d de tal enlace de las r e p r e s e n t a c i o n e s a priori; en l u g a r
de ello, la e x p r e s i n : j u i c i o sinttico ( p o r o p o s i c i n al anal t i c o ) lleva en s i n m e d i a t a m e n t e la i n d i c a c i n de u n a sntesis a priori en g e n e r a l , y debe dar o c a s i n , n a t u r a l m e n t e , a
la investigacin, que ya no es ms lgica, sino que es ya
t r a n s c e n d e n t a l : de si no habr c o n c e p t o s ( c a t e g o r a s ) q u e
245

no e n u n c i e n nada m s q u e la p u r a | u n i d a d sinttica de un
m l t i p l e (en u n a i n t u i c i n c u a l q u i e r a ) e n bien del c o n c e p t o de un o b j e t o en general, y q u e estn a priori en el
f u n d a m e n t o de t o d o c o n o c i m i e n t o de ste; y, p u e s t o q u e
s t o s c o n c i e r n e n t a n s l o al p e n s a r de un o b j e t o en g e n e ral, [ d e b e dar o c a s i n a la i n v e s t i g a c i n ] de si no se p r e s u p o n d r i g u a l m e n t e a priori, p a r a un c o n o c i m i e n t o s i n t t i c o tal, el m o d o c o m o l 1 3 9 ; deba ser d a d o , a saber, u n a
f o r m a de su i n t u i c i n ; e n t o n c e s , la a t e n c i n d i r i g i d a a
esto habra transformado infaliblemente aquella diferen-

[ 1 3 8 ] Las c o m i l l a s en las expresiones " j u i c i o s a n a l t i c o s " y " s i n t t i c o s " son a g r e g a d o d e esta t r a d u c c i n .

[ 1 3 9 ] S e e n t i e n d e : e l m o d o como e l o b j e t o deba ser dado. N o
p u e d e ser c o m o el c o n o c i m i e n t o deba ser d a d o , p u e s c o n o c i m i e n t o es s u s t a n t i v o f e m e n i n o o n e u t r o en el t e x t o de Kant.

183

c i a c i n l g i c a , q u e e n o t r o caso n o p u e d e tener u t i l i d a d
alguna, en un problema transcendental.
No era, por tanto, un mero j u e g o de palabras, s i n o un
p a s o hacia el c o n o c i m i e n t o de las cosas, c u a n d o la Crtica
m o s t r en primer lugar, m e d i a n t e la d e n o m i n a c i n de j u i c i o s
a n a l t i c o s en o p o s i c i n a los j u i c i o s sintticos, la diferencia
de los j u i c i o s que descansan e n t e r a m e n t e en el p r i n c i p i o de
i d e n t i d a d o de contradiccin, de a q u e l l o s que requieren
a d e m s otro [ p r i n c i p i o ] . Pues m e d i a n t e la expresin s n tesis 1 4 0 se indica claramente que, a d e m s del c o n c e p t o
dado, algo debe aadirse como s u b s t r a t o , que haga p o s i b l e
ir, con m i s predicados, ms all de l; por tanto, [ m e d i a n t e
la expresin s n t e s i s ]

la investigacin es e n c a m i n a d a

hacia la p o s i b i l i d a d de una sntesis de las representaciones

con el p r o p s i t o del c o n o c i m i e n t o en general, la cual
[ i n v e s t i g a c i n ] bien p r o n t o deba resultar en reconocer la
intuicin, y para el c o n o c i m i e n t o a priori, empero, la intuicin
pura, c o m o las c o n d i c i o n e s i m p r e s c i n d i b l e s de l; u n a g u a
q u e no poda esperarse de la d e f i n i c i n de los j u i c i o s s i n t t i c o s c o m o no idnticos; y que, en efecto, n u n c a ha r e s u l t a d o
de sta. Para asegurarse de esto, slo se precisa examinar los
e j e m p l o s que se han a d u c i d o hasta a q u para d e m o s t r a r que
la diferenciacin m e n c i o n a d a estaba ya e n t e r a m e n t e desarrollada en la f i l o s o f a y ya era conocida, a u n q u e m e d i a n t e
o t r a s expresiones. El p r i m e r o ( a d u c i d o por m m i s m o , pero
slo como algo semejante a ello) es de Locke, q u i e n establece los que l llama c o n o c i m i e n t o s de la coexistencia y de la
relacin, el p r i m e r o en juicios de experiencia, el s e g u n d o en

[ 1 4 0 ] Las c o m i l l a s son agregado d e esta t r a d u c c i n . L i t e r a l m e n t e :

m e d i a n t e la expresin de la s n t e s i s .

j u i c i o s morales; pero l no n o m b r a lo s i n t t i c o de los j u i cios en general; as c o m o t a m p o c o ha extrado, en general,

de esta diferencia de las p r o p o s i c i o n e s de la i d e n t i d a d , ni las
m s m n i m a s reglas universales para el c o n o c i m i e n t o p u r o
a priori. El e j e m p l o t o m a d o de Reusch se refiere e n t e r a m e n t e
a la L g i c a y slo m u e s t r a las dos m a n e r a s d i f e r e n t e s de
p r o c u r a r d i s t i n c i n a conceptos dados, sin p r e o c u p a r s e por
la a m p l i a c i n del c o n o c i m i e n t o , e s p e c i a l m e n t e a priori, con
respecto a los objetos. El tercero, de Crusius, cita tan slo
246

p r o p o s i c i o n e s m e t a f s i c a s | que no p u e d e n ser d e m o s t r a d a s
m e d i a n t e el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n . N a d i e ha c o m p r e n d i d o , por c o n s i g u i e n t e , esta d i f e r e n c i a c i n en su u n i v e r s a l i dad, en atencin a u n a crtica de la r a z n en general; p u e s
de lo contrario, la M a t e m t i c a , con su gran r i q u e z a de
conocimiento

s i n t t i c o a priori,

habra d e b i d o

colocarse

c o m o e j e m p l o en p r i m e r l u g a r ; y el c o n t r a s t e de ella con la
f i l o s o f a p u r a y con la pobreza de sta en lo t o c a n t e a tales
p r o p o s i c i o n e s ( m i e n t r a s que ella es b a s t a n t e rica en las anal t i c a s ) habra d e b i d o provocar i n e v i t a b l e m e n t e una investig a c i n acerca de la p o s i b i l i d a d de las p r i m e r a s . No o b s t a n te, q u e d a l i b r a d o al j u i c i o de cada cual, si tiene n o t i c i a de
haber visto ya en o t r a p a r t e esta d i f e r e n c i a en su universalidad, y de haberla e n c o n t r a d o en o t r o s [ a u t o r e s ] , o no; con
slo q u e no descuide, por ello, la m e n c i o n a d a investigacin,
c o m o si f u e s e s u p e r f l u a y su meta se h u b i e s e a l c a n z a d o ya
m u c h o t i e m p o atrs 1 4 1 .

[ 1 4 1 ] L i t e r a l m e n t e : c o n s l o q u e n o d e s c u i d e , p o r ello, l a m e n c i o -

nada i n v e s t i g a c i n c o m o si fuese s u p e r f l u a , y que no descuide su niela,

c o m o si se hubiese a l c a n z a d o ya m u c h o t i e m p o atrs.

185

Ya es bastante, p o r ahora, y para siempre, con esta d i s c u s i n de una crtica de la razn p u r a q u e se p r e s u m e slo
r e c o n s t r u i d a , m s a n t i g u a , y que a u t o r i z a a la m e t a f s i c a a
abrigar grandes p r e t e n s i o n e s . De all resulta con s u f i c i e n t e
c l a r i d a d que, si haba una tal, al m e n o s no le f u e d a d o al
seor Eberhard verla, ni entenderla, ni satisfacer en a l g n
p u n t o esta n e c e s i d a d de la f i l o s o f a , a u n q u e slo f u e s e de
s e g u n d a mano. L o s otros h o m b r e s honestos que h a s t a
ahora, con sus objeciones, se han e s f o r z a d o por m a n t e n e r
en m a r c h a la e m p r e s a crtica, no i n t e r p r e t a r n esta n i c a
excepcin a mi r e s o l u c i n (de no intervenir en n i n g u n a disp u t a f o r m a l ) c o m o si sus a r g u m e n t o s o su p r e s t i g i o f i l o s f i c o me h u b i e r a n parecido ser de i m p o r t a n c i a m e n o r : esto
a c o n t e c i slo por esta vez, para hacer notar cierto c o m p o r t a m i e n t o que t i e n e en s algo caracterstico y que parece ser p r o p i o del seor Eberhard y parece merecer atencin.
186

Por lo dems, la Crtica de la razn pura habr de conservarse en

pie, si puede, por su f i r m e z a interna. No desaparecer, una
vez que ha sido p u e s t a en circulacin, sin haber dado ocasin,
al menos, a [el s u r g i m i e n t o de] un sistema de la f i l o s o f a
p u r a ms firme que los que ha habido hasta ahora. Pero si, a
m o d o de experimento, se piensa un caso tal, la marcha
actual de las cosas da a entender de manera suficiente, que la
aparente u n a n i m i d a d que reina ahora todava | entre sus
adversarios es tan slo una d i s c o r d i a oculta, p u e s ellos
divergen d i a m e t r a l m e n t e u n o s de otros, respecto del p r i n c i p i o que pretenden p o n e r en l u g a r de ella. Por ello, se prod u c i r a un espectculo divertido y a la vez instructivo, si ,
ellos conviniesen en dejar de lado, por algn tiempo, su disp u t a con su e n e m i g o comn, y en c a m b i o conviniesen en

247

p o n e r s e de a c u e r d o p r e v i a m e n t e acerca de los p r i n c i p i o s
q u e q u i s i e r a n a d o p t a r c o n t r a l; p e r o con eso no a c a b a r a n
n u n c a , tal c o m o a q u e l que p r e t e n d i e s e c o n s t r u i r el p u e n t e
a lo l a r g o de la c o r r i e n t e , en l u g a r de t e n d e r l o a travs de
ella.
D a d a la a n a r q u a q u e i n e v i t a b l e m e n t e reina en el p u e b l o
f i l o s o f a n t e , p u e s l reconoce por n i c o seor tan slo a una
cosa invisible, la razn, ha sido s i e m p r e un recurso l t i m o
el convocar a la m u c h e d u m b r e i n q u i e t a en t o r n o de a l g n
g r a n hombre, c o m o p u n t o de r e u n i n . Pero el entenderlo a
ste, para aquellos q u e no traan c o n s i g o su p r o p i o e n t e n d i m i e n t o , o que no t e n a n ganas de usarlo, o que, a u n q u e
no les faltara ni lo u n o ni lo otro, hacan c o m o si slo lo
h u b i e s e n t e n i d o en prstamo 1 4 2 de a l g n otro, era u n a d i f i c u l t a d q u e ha i m p e d i d o hasta ahora la p r o m u l g a c i n de u n a
c o n s t i t u c i n d u r a d e r a , y todava p o r un buen t i e m p o lo
har, al menos, m u y d i f c i l .

187

L a m e t a f s i c a del S e o r d e L e i b n i z c o n t e n a p r i n c i p a l m e n t e tres p e c u l i a r i d a d e s :

I. el principio de razn

s u f i c i e n t e , y ello en la m e d i d a en q u e l d e b a m o s t r a r t a n
s l o l a i n s u f i c i e n c i a del p r i n c i p i o d e c o n t r a d i c c i n p a r a

[ 1 4 2 ] d e n i h r i g e n n u r von e i n e m a n d e r e n z u Lehne t r g e n . S i s e
e n t i e n d e la expresin L e h n e de la m a n e r a m s literal, c o m o a p o y o ,
hay q u e t r a d u c i r : t e n a n el s u y o slo de a l g n otro, para a p o y o ; as
i n t e r p r e t a A l l i s o n : as if t h e i r s c o u l d only be s u p p o r t e d by that of a n o t h e r ( A l l i s o n , p. 1 5 7 ) - Pero se p o d r a p e n s a r que se presenta a q u la
e x p r e s i n L e h e n , f e u d o , m o d i f i c a d a en L e h n e al declinarse en el
d a t i v o z u L e h n e (con u n a m o d i f i c a c i n s i m i l a r a la q u e o c u r r e con
L e h n s h e r r , L e h n w o r t ) ; y as q u e d a t e n a n el s u y o slo c o m o algo
q u e a l g n otro les haba c o n c e d i d o en f e u d o ( c o m o a l g u i e n que, sin
pensar por s m i s m o , s i g u i e r a las d o c t r i n a s de algn a u t o r ) .

[ Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? ]

el c o n o c i m i e n t o de v e r d a d e s n e c e s a r i a s ; 2 . la d o c t r i n a de
las m n a d a s ; 3. la d o c t r i n a de la a r m o n a p r e e s t a b l e c i d a .
Por c a u s a d e e s t o s tres p r i n c i p i o s h a s i d o m o l e s t a d o p o r
m u c h o s adversarios que no lo entendan; pero tambin
( c o m o l o dice, e n c i e r t a o p o r t u n i d a d , u n g r a n c o n o c e d o r
de l y d i g n o p a n e g i r i s t a s u y o ) ha s i d o m a l t r a t a d o por
l o s q u e p r e t e n d e n ser s u s partidarios e i n t r p r e t e s ; c o m o
les ha o c u r r i d o t a m b i n a o t r o s f i l s o f o s de la A n t i g e dad, q u e bien h a b r a n p o d i d o d e c i r : D i o s n o s p r o t e j a d e
nuestros amigos, que de nuestros enemigos nos cuidamos
nosotros.
I. Se p u e d e creer que L e i b n i z haya q u e r i d o que su p r i n cipio

de

razn

suficiente

se

entendiese

objetivamente

( c o m o ley de la n a t u r a l e z a ) , c u a n d o le daba tanta i m p o r tancia c o m o a d i t a m e n t o a la f i l o s o f a que hasta e n t o n c e s

haba habido? Es t a n u m v e r s a l m e n t e c o n o c i d o y (con las
188

d e b i d a s l i m i t a c i o n e s ) tan m a n i f i e s t a m e n t e claro, q u e ni
s i q u i e r a la cabeza peor d o t a d a p u e d e creer que ha hecho con
l un d e s c u b r i m i e n t o nuevo; e i n c l u s o a l g u n o s adversarios
| q u e lo c o m p r e n d i e r o n mal, le hicieron objeto de m o f a por
esto. Pero este principio era, para l, meramente subjetivo; es
decir, era un principio referido tan slo a una crtica de la
razn. Pues qu quiere decir esto: adems del principio de
contradiccin deben aadirse otros principios? Lo que quiere decir es: segn el principio de contradiccin puede conocerse tan slo aquello que ya reside en los conceptos del objeto; pero si ha de decirse de ste todava algo ms, entonces
algo debe aadirse, adems de ese concepto; y para [explicar]
cmo es que esto puede aadirse, se debe buscar un principio
particular, diferente del principio de contradiccin, es decir,

248

[estas proposiciones] 1 4 3 deben tener su f u n d a m e n t o p a r t i c u lar. Ahora bien, p u e s t o que las proposiciones de esta l t i m a
especie se llaman

(al menos ahora)

sintticas, entonces

L e i b n i z no quera decir otra cosa sino que: adems del p r i n cipio de contradiccin (como p r i n c i p i o de los juicios analtic o s ) , debe aadirse otro principio, a saber, el de los juicios
sintticos. sta era, por cierto, una indicacin nueva, y digna
de ser tenida en cuenta, acerca de investigaciones que haba
q u e llevar a cabo en la metafsica (y q u e hace poco que se han
realizado efectivamente). Pero si su d i s c p u l o explica esta alusin a un principio particular que entonces todava haba que
buscar, como si fuese el (ya hallado) p r i n c i p i o m i s m o (del
c o n o c i m i e n t o s i n t t i c o ) , con lo cual estima que Leibniz ha
hecho un d e s c u b r i m i e n t o nuevo, no lo expone al escarnio
precisamente cuando quera alabarlo?
II. Se p u e d e v e r d a d e r a m e n t e creer q u e L e i b n i z u n
matemtico

tan

grande!144 haya pretendido

que

los

c u e r p o s e s t u v i e r a n c o m p u e s t o s d e m n a d a s ( y con ello,
que el espacio estuviera compuesto de partes simples)? l
no se r e f e r a al m u n d o c o r p r e o , s i n o a su s u b s t r a t o ,
incognoscible para nosotros, el m u n d o inteligible, que
r e s i d e s l o en la i d e a de la r a z n , y en el q u e n o s o t r o s , p o r
cierto, debemos representarnos todo lo que en l pensamos como substancia compuesta, como si consistiese en

[ 1 4 3 ] A l a a d i r l a e x p r e s i n entre c o r c h e t e s : [ e s t a s p r o p o s i c i o n e s ] s e g u i m o s l a c o n j e t u r a d e L a Rocca, p . 1 3 4 . D e m a n e r a s i m i l a r
i n t e r p r e t a G a w l i n a , op. cit. p. 2 9 2 : e s t o s j u i c i o s , con lo q u e se r e f i e re a los j u i c i o s s i n t t i c o s . A l l i s o n , p. 1 5 7 , i n t e r p r e t a de m a n e r a d i f e rente.
[ 1 4 4 ] Los g u i o n e s e n l a frase u n m a t e m t i c o tan g r a n d e !
son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i n .

[ Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? ]

189

s u b s t a n c i a s s i m p l e s . T a m b i n parece a t r i b u i r l e , con P l a t n ,
a l e s p r i t u h u m a n o u n a i n t u i c i n i n t e l e c t u a l originaria 1 4 5
de e s t o s entes s u p r a s e n s i b l e s , si b i e n o s c u r e c i d a ahora;
pero nada de esto lo r e f e r a a los entes sensibles, de los que
l s o s t i e n e que son cosas r e f e r i d a s a u n a especie p a r t i c u l a r
de i n t u i c i n , slo de la cual s o m o s capaces para los p r o p s i t o s d e los c o n o c i m i e n t o s p o s i b l e s p a r a n o s o t r o s ; [ s o s t i e n e q u e s o n ] e n s e n t i d o estricto, m e r o s f e n m e n o s , f o r m a s
( e s p e c f i c a m e n t e p e c u l i a r e s ) de la i n t u i c i n ; en t o d o lo
cual u n o no debe dejarse p e r t u r b a r p o r su d e f i n i c i n de la
s e n s i b i l i d a d c o m o m o d o c o n f u s o d e representacin, s i n o
que, antes bien, debe p o n e r en su l u g a r otra, ms a d e c u a d a
a su p r o p s i t o : p o r q u e | en caso c o n t r a r i o , su s i s t e m a no
c o n c u e r d a c o n s i g o m i s m o . El haber a d o p t a d o este error
c o m o u n a p r e c a u c i n suya, i n t e n c i o n a l y sabia (tal c o m o
los i m i t a d o r e s que, para volverse bien s e m e j a n t e s a su ori190

ginal, i m i t a n t a m b i n s u s d e f e c t o s del gesto 1 4 6 o del h a b l a ) ,

d i f c i l m e n t e p u e d a serles r e c o n o c i d o

[ a sus d i s c p u l o s ]

c o m o m r i t o en p r o de la h o n r a de su m a e s t r o . El carcter
i n n a t o d e ciertos c o n c e p t o s , c o m o expresin para [ i n d i c a r ]
u n a facultad fundamental relativa a

los

principios

a priori

de

n u e s t r o c o n o c i m i e n t o , [ e x p r e s i n ] de la cual l se sirve tan

slo c o n t r a Locke, q u e no reconoce otro o r i g e n q u e el
e m p r i c o , se e n t i e n d e de m a n e r a i g u a l m e n t e errnea, si se
lo t o m a al pie de la letra.

[ 1 4 5 ] Literalmente: un intuir intelectual originario.

[ 1 4 6 ] S e g u i m o s aqu la edicin original y la de Weischedel
(p. 3 7 0 ) , a p a r t n d o n o s de Ed. Acad., q u e a d o p t a una c o r r e c c i n de
H. M a i e r ( L e s a r t e n en: Ed. Acad. VIII, 4 9 8 ) por la q u e viene a
decir: i m i t a n t a m b i n s u s g e s t o s o los e r r o r e s q u e c o m e t e al h a b l a r .

249

III. Es p o s i b l e creer que Leibniz, con su a r m o n a prest a b l e c i d a entre el a l m a y el cuerpo, haya e n t e n d i d o una
a d a p t a c i n m u t u a de dos entes que, s e g n su n a t u r a l e z a ,
eran e n t e r a m e n t e i n d e p e n d i e n t e s entre s, y que t a m p o c o se
p o d a n poner e n c o m u n i d a d m e d i a n t e sus propias f u e r z a s ?
E s t o sera c o m o p r o c l a m a r el i d e a l i s m o ; p u e s por qu
habran de a d m i t i r s e , en general, cuerpos, si fuese p o s i b l e
c o n s i d e r a r t o d o lo q u e acontece en el alma c o m o e f e c t o de
las f u e r z a s p r o p i a s de ella, que ella p o d r a i g u a l m e n t e ejercer en total a i s l a m i e n t o ? El alma y el s u b s t r a t o , e n t e r a m e n te d e s c o n o c i d o para nosotros, de los fenmenos que l l a m a m o s
cuerpos, son, por cierto, entes e n t e r a m e n t e diferentes; pero
e s t o s fenmenos m i s m o s , c o m o meras f o r m a s de la i n t u i c i n
de ellos basadas en la peculiar n a t u r a l e z a del s u j e t o (del
a l m a ) , son m e r a s representaciones, y en ese caso bien se
p u e d e pensar la c o m u n i d a d entre e n t e n d i m i e n t o y s e n s i b i l i d a d en el m i s m o sujeto, s e g n ciertas leyes a priori147, y a
la vez, la necesaria d e p e n d e n c i a n a t u r a l de la l t i m a , de las
cosas externas, sin s a c r i f i c a r stas al i d e a l i s m o . C o m o f u n d a m e n t o de esta a r m o n a del e n t e n d i m i e n t o y la s e n s i b i l i dad, en la m e d i d a en que ella hace p o s i b l e s a priori c o n o c i m i e n t o s de leyes universales de la naturaleza 1 4 8 , la Crtica ha

[ 1 4 7 ] T a m b i n p o d r a entenderse: b i e n s e p u e d e pensar, s e g n
c i e r t a s leyes a priori, la c o m u n i d a d entre e n t e n d i m i e n t o y s e n s i b i l i d a d
en el m i s m o s u j e t o . A s t r a d u c e La Rocca, p. 1 3 5 . Allison en c a m b i o
t r a d u c e c o m o n o s o t r o s (Allison, p . 1 5 9 ) .
[ 1 4 8 ] T a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e : E n la m e d i d a en que ella hace
p o s i b l e s c o n o c i m i e n t o s de leyes universales a priori de la n a t u r a l e z a , y
t a m b i n : E n la m e d i d a en q u e ella hace p o s i b l e s c o n o c i m i e n t o s a priori de leyes universales de la n a t u r a l e z a . De esta l t i m a manera t r a d u ce Allison, p. 159.

[ Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? ]

i n d i c a d o : que sin ella no es p o s i b l e e x p e r i e n c i a a l g u n a ; q u e

por t a n t o , [sin e l l a ] l o s o b j e t o s ( p u e s ellos, por u n a parte,
se a d e c a n a la i n t u i c i n de ellos s e g n las c o n d i c i o n e s
f o r m a l e s de n u e s t r a s e n s i b i l i d a d , y p o r o t r a parte, [se adec a n ] a la conexin de lo m l t i p l e s e g n los p r i n c i p i o s de
la c o o r d i n a c i n en u n a conciencia, c o m o c o n d i c i n de la
p o s i b i l i d a d de un c o n o c i m i e n t o de ellos) 1 4 9 no seran recog i d o s p o r n o s o t r o s en la u n i d a d de la conciencia, ni e n t r a ran en la experiencia, y por t a n t o no seran nada para n o s otros. Pero no p u d i m o s a d u c i r r a z n alguna 1 5 0 de por q u
t e n e m o s p r e c i s a m e n t e tal especie de s e n s i b i l i d a d y tal
n a t u r a l e z a del e n t e n d i m i e n t o , m e d i a n t e cuyo enlace se
vuelve p o s i b l e la experiencia; | ni a u n menos, de por que
ellas, c o m o f u e n t e s de c o n o c i m i e n t o , p o r lo dems, enteram e n t e heterogneas, c o n c u e r d a n e m p e r o siempre tan bien
para la p o s i b i l i d a d de un c o n o c i m i e n t o e m p r i c o en general,
192

y p r i n c i p a l m e n t e ( c o m o lo sealar la Crtica de la facultad de

juzgar) para la p o s i b i l i d a d de una experiencia de la n a t u r a l e za 151 bajo las m l t i p l e s leyes particulares y m e r a m e n t e e m p ricas de ella, de las cuales el e n t e n d i m i e n t o no nos ensea

[ 1 4 9 ] Tambin p o d r a entenderse: ( p u e s ellos, por u n a parte,

s e g n su i n t u i c i n , se a d e c a n a las c o n d i c i o n e s f o r m a l e s de n u e s t r a
s e n s i b i l i d a d ; y por otra parte, s e g n la c o n e x i n de lo m l t i p l e , [se
a d e c a n ] a los p r i n c i p i o s de la c o o r d i n a c i n en u n a conciencia, c o m o
c o n d i c i n de la p o s i b i l i d a d de un c o n o c i m i e n t o de e l l o s ) . As t r a d u cen La Rocca, p. 1 3 6 , y A l l i s o n , p. 1 5 9 .
[ 1 5 0 ] Literalmente: n o podemos aducir fundamento alguno.
[ 1 5 1 ] E n t i n d a s e a q u : C o n c u e r d a n entre s p a r a hacer p o s i b l e u n
c o n o c i m i e n t o e m p r i c o en general, y p r i n c i p a l m e n t e ( c o m o lo sealar
la Crtica de la facultad de juzgar) para hacer p o s i b l e una experiencia de la
naturaleza.

250

n a d a a priori;

como

si la n a t u r a l e z a e s t u v i e s e a r r e g l a d a

intencionalmente para [corresponder a] nuestra capacidad

de c o m p r e n s i n . E s t o no p u d i m o s l l e g a r a e x p l i c a r l o ( n i
puede tampoco nadie hacerlo). Leibniz llam al fundam e n t o d e ello, p r i n c i p a l m e n t e r e s p e c t o del c o n o c i m i e n t o
de l o s c u e r p o s , y e n t r e stos, en p r i m e r l u g a r del n u e s t r o
p r o p i o , c o m o f u n d a m e n t o m e d i a d o r 1 5 2 d e esta r e l a c i n ,
u n a armona preestablecida, con lo cual, c o m o es obvio, no
explic aquella concordancia, ni tampoco pretenda explicarla, s i n o q u e slo i n d i c a b a q u e m e d i a n t e ella t e n a m o s
q u e p e n s a r una c i e r t a c o n f o r m i d a d a f i n e s , en la d i s p o s i c i n de la causa s u p r e m a de n o s o t r o s m i s m o s as c o m o
t a m b i n de t o d a s las cosas f u e r a de n o s o t r o s , y a sta 1 5 3
[tenamos que pensarla] como puesta ya en la Creacin,
( p r e e s t a b l e c i d a ) , p e r o no c o m o el p r e e s t a b l e c i m i e n t o de
cosas que estuviesen unas fuera de las otras, sino slo de
las f a c u l t a d e s de la m e n t e en n o s o t r o s : de la s e n s i b i l i d a d
y del e n t e n d i m i e n t o , cada u n a s e g n su p e c u l i a r n a t u r a l e za, u n a con r e s p e c t o a 154 la otra, tal c o m o ensea la Crtica
q u e ellas deben estar, a priori, en r e l a c i n entre s en la
m e n t e , p a r a el c o n o c i m i e n t o de las cosas 1 5 5 . Q u e s t a ha
s i d o la v e r d a d e r a o p i n i n de l, a u n q u e no d e s a r r o l l a d a

[ 1 5 2 ] Literalmente: fundamento medio. Seguimos la traduccin de

La Rocca, p. 1 3 6 : f o n d a m e n t o m e d i a t o r e . Allison, p. 1 5 9 : t h e m i d dle g r o u n d .
[ 1 5 3 ] Entindase: a esta c o n f o r m i d a d a fines.
[ 1 5 4 ] La expresin c o n respecto a est destacada en la Ed.
W e i s c h e d e l , p. 3 7 2 .
[ 1 5 5 ] Tambin p o d r a entenderse: t a l c o m o ensea la Crtica que
ellas deben estar en relacin entre s en la mente, para el c o n o c i m i e n t o
a priori de las cosas. As Allison, p. 159.

d i s t i n t a m e n t e , se p u e d e c o m p r o b a r a p a r t i r [del h e c h o ] de
que l extiende aquella armona preestablecida mucho ms
all de la c o n c o r d a n c i a de a l m a y c u e r p o , a saber, h a s t a la
[ c o n c o r d a n c i a ] del r e i n o de la Naturaleza con el r e i n o de la
Gracia (el reino de l o s f i n e s con r e s p e c t o al f i n f i n a l , es
decir, [con r e s p e c t o ] al h o m b r e s u j e t o a leyes m o r a l e s ) ,
d o n d e [ h a y q u e p e n s a r ] u n a a r m o n a entre las c o n s e c u e n cias q u e derivan de n u e s t r o s c o n c e p t o s de n a t u r a l e z a y las
[ d e r i v a d a s ] del c o n c e p t o de l i b e r t a d , y p o r c o n s i g u i e n t e
[hay que pensar una armona] de dos facultades enteramente

diferentes,

sometidas

a principios

enteramente

h e t e r o g n e o s , en nosotros, y no deben ser p e n s a d a s en a r m o n a d o s cosas d i f e r e n t e s , s i t u a d a s una fuera de la otra ( c o m o

e f e c t i v a m e n t e lo exige la m o r a l ) , la que 1 5 6 empero, c o m o lo
e n s e a la Crtica, no se p u e d e c o m p r e n d e r , en a b s o l u t o , a
p a r t i r de la p e c u l i a r n a t u r a l e z a de l o s entes m u n d a n a l e s ,
194

sino

slo m e d i a n t e u n a causa i n t e l i g e n t e del m u n d o ,

c o m o u n a c o n c o r d a n c i a que, al m e n o s para n o s o t r o s , es
contingente.
As, la Crtica de la razn pura bien p o d r a ser la v e r d a d e ra apologa de Leibniz, incluso contra los adeptos suyos
q u e lo e n c o m i a n con a l a b a n z a s q u e no le h o n r a n ; tal c o m o
p u e d e serlo t a m b i n p a r a d i v e r s o s f i l o s o fos m a s a n t i g u o s ,
| a q u i e n e s m s de un h i s t o r i a d o r de la F i l o s o f a , al alab a r i o s , les hace decir p u r o s d i s p a r a t e s , sin haber c o m p r e n d i d o s u s i n t e n c i o n e s , por d e s c u i d a r la clave de t o d a

[ 1 5 6 ] D o n d e dice: l a que empero, c o m o lo ensea la Crtica hay

q u e e n t e n d e r aqu: u n a a r m o n a de dos p r i n c i p i o s en nosotros, a r m o na que, empero, c o m o lo ensea la Crtica ( e t c . ) . As lo da a e n t e n d e r
t a m b i n Gawlina, op. cit., p. 2 9 3 -

251

interpretacin de los productos puros de la razn por

meros conceptos, la crtica de la razn misma

(como

f u e n t e c o m n para t o d o s ) , y por no p o d e r ver, a f u e r z a de

i n v e s t i g a r las p a l a b r a s q u e ellos d i j e r o n , a q u e l l o q u e ellos
han q u e r i d o decir.

195

[ Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? ]

NDICE ANALTICO

Los nmeros corresponden a las pginas de la edicin de la obra

por la Academia Prusiana de las Ciencias (Ed. Acad.), indicadas
en los mrgenes del texto espaol.
197
Abstracto
hieren):

(abstract).
199

Abstraer

nota.

abstraccin

(abstra-

Ascenso

216.

por

Suprimir

Ascenso

(Hinaufsteigen):

A.

por

abs-

t r a c c i n y a. real 2 1 6 .
A t r i b u t o (Attribut): 2 1 5 , 2 2 9 . A . s i n -

todo lo

ttico 2 3 0 . A. conocidos a priori

e m p r i c o , para h a l l a r el t i e m p o y

y a p o s t e r i o r i 2 3 4 . A. y p r e d i c a -

el espacio puros 2 4 0 .

dos

(hacer abstraccin de)

Adquisicin

(Erwerbung):

A.

origina-

ria d e u n a r e p r e s e n t a c i n 2 2 1 .

sintticos

238,

239,

241,

242.
Categora

(Kategorie): V a l i d e z de u n a

La a. de la i n t u i c i n f o r m a l del

c. 1 9 8 . S u b s u n c i n bajo una c.

espacio

215.

2 2 2 . Acquisitio derivativa

acquisito originara

222, 223.

La a.

de conceptos puros es originaria

223.
Armona
timmte

u n a c. 2 4 4 , 2 4 5 .
Causa

Adulteracin (Verfalschung): 201.

preestablecida
Harmonie):

250.

[ NDICE ANALTICO ]

(vorherbes247,

249,

U n a c. contiene slo una

funcin lgica 223- Funcin de

(Ursache): Causalidad

litt).

194,

223.

S l o vlida

(Causa-

198. Causa y fuerza

con

intuicin

sensible 2 2 3 . C a u s a s u p r e m a 2 5 0 .
C a u s a i n t e l i g e n t e del m u n d o 2 5 0 .

C o n c e p t o ( B e g r i f f ) : C . del e n t e n d i miento son adquiridos 2 2 3 . C.

vaco 2 4 0 . C. puros, su funcin
2 4 4 , 2 4 5 . C. de un objeto en
general 2 4 5 .

Entendimiento

(ErkenntniJ):

C.

p r i o r i 2 2 1 . P o s i b i l i d a d d e l c. a
priori 188, 189, 227, 2 4 0 , 2 4 4 .
A c r e c e n t a m i e n t o del c . 2 3 7 .

Armona

raleza del e . 2 4 9 .
Escepticismo
cin

Conocimiento

(Verstand):

de s e n s i b i l i d a d y e. 2 5 0 . N a t u -

226.

(Scepticism):
Origen

Defini-

del

e.

226

nota, 2 2 7 .
E s e n c i a (Wesen): E. l g i c a 2 2 9 , 2 3 0 ,
238.

E.

del

concepto

242.

Juicios no esenciales 2 4 3 .

Construccin (Construction): C. de un
c o n c e p t o , 1 9 1 nota, 1 9 2 .

Espacio

(Raum):

Elementos

simples

del e. 2 0 0 , 2 0 2 , 2 1 6 , 2 2 8 , 2 4 8 .

C o s a ( D i n g , Sache); C . e n s 2 1 5 , 2 1 6 ,

Q u es el e. 2 0 3 . El e. es i n t u i -

2 2 0 . Espacio y tiempo no son

cin formal 2 2 2 . Representacin

f o r m a s de las c. en s 2 4 0 . C.

del e. 2 2 0 . I m a g e n del e. 2 2 2 . La

f i n i t a 2 3 6 . La c. r e a l s i m a no es

r e p r e s e n t a c i n del e. no es i n n a -

mudable 236.
Criticismo

ta 2 2 2 . La a d q u i s i c i n del e. es

(Kriticism):

Definicin

originaria

223.

para

ga de Leibniz 2 5 0 .

p u r a del e . 2 4 0 . F u n d a m e n t o s

C u e r p o (Korper): L o s c. s o n f e n m e n o s 2 0 9 , 2 4 9 . A t r i b u t o del c o n -

obtener

la

Instrucciones

2 2 6 - 2 2 7 . Es la verdadera apolo-

representacin

o b j e t i v o s y s u b j e t i v o s del e. 2 0 7 .
Fenmeno

(Erscbeinung): Todo, en un

c e p t o de c. 2 2 9 . Si los c. e s t n
compuestos de mnadas 2 4 8 . La
armona

preestablecida

hace

s u p e r f l u o s los c . 2 4 9 .
Crtica 188, 189. Problema 2 2 7 .
(Entdeckung):

El

d.

de Eberhard 187.
Distincin

(Deutlichkeit):

Los e n t e s s e n s i b l e s son f . 2 4 8 .
S u b s t r a t o i n c o g n o s c i b l e de l o s f.

C u e s t i n (Frage): La c. universal de la
Descubrimiento

el t i e m p o , f o r m a s de los f. 2 4 0 .

249.
F u e r z a (Kraft): R e l a c i n de s u b s t a n cia y f. 2 2 4 n o t a .
Fundamento

D.

de

la

(Grund)

(tambin

veces: R a z n , Grund):

193,

194,

i n t u i c i n y d. l g i c a 2 1 7 n o t a .

1 9 5 . F. de la e x i s t e n c i a de u n a

M x i m o grado de d. 2 1 9 .

cosa 1 9 8 ; f. de la m a t e r i a es lo

Dogmatismo

(Dogmatism):

Defini-

c i n de d. 2 2 6 .
Elemento

(Element):

simple 2 0 3 , 2 0 5 ; f. objetivos y
s u b j e t i v o s del e s p a c i o y del t i e m -

E.

simples

del

po 2 0 7 ; f. l t i m o s 2 0 8 ; f. y c o n -

e s p a c i o y del t i e m p o 2 0 0 , 2 0 2 ,

secuencia 213 nota (principio de

2 0 3 , 2 1 6 . Dnde residen los e.

r a z n y de c a u s a l i d a d ) ; f. de l o s

de una intuicin emprica 2 0 3 .

fenmenos

221;

f.

originario

Ente (Wesen): E. i n f i n i t o , e. r e a l s i m o

i n n a t o 2 2 2 ; f. de la p o s i b i l i d a d

2 3 7 . E . p r i m o r d i a l vase S e r p r i -

de la intuicin sensible 2 2 2 ; la

mordial. E. necesario 2 3 8 .

causa es f. 2 2 5 ; f. real 2 3 1 ; f. de

[ NDICE ANALTICO ]

la posibilidad de juicios sintticos 2 3 9 , 2 4 2 ; f. de la p o s i b i l i d a d

del c o n o c i m i e n t o es la a r m o n a
preestablecida,

segn

Leibniz

250.

M a t e r i a (Stoff): La m. de la s e n s i b i l i d a d s o n las s e n s a c i o n e s 2 1 5 .
Mente

(Gemtb): 2 5 0 ;

f a c u l t a d e s de

la m. (Gemthskrafte) 2 5 0 .
M t o d o (Methode): M . a n a l t i c o

192;

Gracia (Gnade): R e i n o de la G. 2 5 0 .

m. s i n t t i c o 1 9 2 ; m. p a r a ascen-

I m a g e n (Bild): D e f i n i c i n de i. 2 0 1 ,

der de lo sensible a lo no s e n s i -

2 0 2 ; no hay i. de lo s i m p l e 2 0 5 ;
i. del t i e m p o y del e s p a c i o 2 2 1 ,

222.

ble 2 0 7 .
Mnada

(Monade, Monas):

247,

248;

la m. es una idea 2 0 9 nota; un

Intuicin

(Anscbauung):

I.

intelectual

2 1 6 , 2 1 9 , 2 4 8 ; i. sensible 2 1 9 ; 1.
sensible

como

representacin

confusa 2 1 6 ; forma de la i. 2 2 0 ,
2 2 1 ; fundamento de la posibilidad de la i. sensible 2 2 2 ; i. f o r mal a la q u e se l l a m a espacio
222;

i.

sensible,

indispensable

todo compuesto de m. 2 1 2 .
M u d a b l e (veranderlich): Def. 2 3 6 , 2 3 6
n o t a ; m. realmente y m. l g i c a mente 236, 238.
Naturaleza

(Natur):

250.
Nota

(Merkmal):

para el c o n o c i m i e n t o 22 3, 2 3 7 ;

extraesenciales,

i. p u r a a priori, c o n d i c i n del

nes, 2 2 9 .

conocimiento

sinttico

Leyes p a r t i c u l a -

res de la n. 2 5 0 ; reino de la N.
N.

esenciales,

modos,

relacio-

a priori

P r e d i c a d o (Prdikat): P. p e r t e n e c i e n -

2 4 0 , 2 4 1 , 2 4 2 ; i. emprica, con-

tes a la esencia, p. extraesencia-

d i c i n de j u i c i o s de experiencia

les,

241.

a t r i b u t o s , 2 2 9 ; p. s i n t t i c o s y

J u i c i o ( U r t h e i l ) : J. p r o b l e m t i c o s y
a s e r t r i c o s 193 n o t a ; j. s i n t t i cos a priori 2 2 6 , 2 2 8 , 2 3 9 , 2 4 1 ;
los

j.

sintticos

a priori

segn

constitutivos,

deducidos,

a t r i b u t o s del s u j e t o 2 3 8 , 2 3 9 ,
241, 242.
P r i n c i p i o ( G r u n d s a t z Prinzip, Satz): R
de razn suficiente (Satz des zurei-

Eberhard 2 2 9 , 2 4 1 ; j . a n a l t i c o s

chenden

Grundes)

189,

193,

195,

y j. s i n t t i c o s 2 2 8 , 2 3 0 , 23 3,

demostracin

196,

230,

231,

2 4 2 ; no se d i s t i n g u e n por el a t r i -

2 3 9 , 2 4 1 , 2 4 7 , 2 4 8 , 2 1 2 ; vale

b u t o en el p r e d i c a d o ni p o r el

para los fenmenos 2 1 3 nota; p.

principio de contradiccin 2 4 2 ;

de

su f u n d a m e n t o es la i n t u i c i n

Widerspruchs)

pura 2 4 2 ; d i v i s i n c o n o c i d a d e

230,

antiguo 2 4 3 , 2 4 4 ; j. sintticos

(Principien) de la forma y de la

en la m e t a f s i c a 2 3 5; j. de expe-

materia del conocimiento 193; p.

contradiccin
23 5,

(Satz

des

193, 1 9 4 nota,

195,

237,

241,

247;

p.

riencia 2 4 1 , 2 4 5 ; tabla lgica d e

lgico universal de las proposicio-

los j. 2 4 3 ; j. no e s e n c i a l e s 2 4 3 ; j.

nes 1 9 4 nota, 193, 2 1 4 ; p. tran-

idnticos 2 4 4 ; j. morales 2 4 5 .

scendental ( m a t e r i a ) 194, 214; p.

Lgica (Logik): 2 4 2 , 2 4 3 , 2 4 4 .

[ ndice analtico ]

de causalidad 2 1 3 , 2 3 9 ; se distin

g u e del p r i n c i p i o d e r a z n 2 1 3

2 1 5 ; la s. s e g n la Crtica de la

n o t a ; p. regulativos del u s o de la

razn pura

razn 2 2 5 ; p. constitutivos 2 2 5 ;

219, 220, 248, 249; formas de

p. a priori 2 2 6 nota; p. de la expe-

la s.

riencia 2 3 3 ; p . m e t a f s i c o s 2 3 3 .

humana

2 3 5 ; p . d e los j u i c i o s s i n t t i c o s

i n d e p e n d i e n t e m e n t e del e s p a c i o

2 4 1 ; tres p. de la f i l o s o f a de

y del t i e m p o 2 4 1 ; s. c o n d i c i n

L e i b n i z 2 4 7 ; p. de c o o r d i n a c i n

de la p o s i b i l i d a d de j u i c i o s s i n t -

e n u n a conciencia 2 4 9 .

t i c o s 2 4 2 ; s . f a c u l t a d dei n t u i -

Prolegmenos
Proposicin
nota,

(Prolegomena):

233.

distincin

n a t u r a l e z a de la

241;

s.

s.

considerada

c o n c e p t o de lo n o - s e n s i b l e (nicbtsinnlicb)

sintticas 2 2 9 , 230, 231, 239; p.

232;

p.

201.

S e n t i b l e (empfindbar): la p a l a b r a s. en

analticas, definicin 2 3 2 ; p. sin-

su sentido propio 2 0 5 ; e impro-

ttica

pio 204-

priori

(ejemplo)

235;

definicin de Eberhard 2 4 2 ; p.
sinttica

a priori:

sus

lmites

condiciones 2 4 0 ; el predicado de
la

p.

sinttica

es

un

(Realitt):

(objective

Realitt)

La

Ser

S.

primordial

Simple

198,

(einfach,

das Einfacbe):

Realidad

o b j e t i v a del c o n c e p t o de lo s.

objetiva

Eberhard 202, 216; elementos s.

I98ss.,
r.

(Urwesen)

2 1 3 nota, 2 2 4 nota.

atributo

segn Eberhard 2 4 1 .
Realidad

200

m i e n t o y la s. 2 4 9 ; d e f i n i c i n del

193

1 9 4 , 2 3 9 ; p. a n a l t i c a s y
definicin

240;

s.

c i n 2 4 2 ; a r m o n a del e n t e n d i -

(Satz): P. y j u i c i o

sintticas,

218;

de un c o n c e p t o

demostrada

por

del t i e m p o y del espacio, 2 0 0 ,

1 8 8 , 1 8 9 , 1 9 0 , 1 9 1 , 1 9 3 , 2 0 4 ; r.

202;

del c o n c e p t o d e l o s i m p l e 1 9 8 ,

2 0 4 ; lo s. no se da en el t i e m p o

lo s. no figurativo 2 0 0 ,

199,

objetiva

2 0 3 ; los entes s. segn Leibniz

r e q u i e r e la i n t u i c i n 2 0 6 , y el

2 0 3 ; los entes s. no son sensibles

f e n m e n o 2 2 1 ; la r. o b j e t i v a se

2 0 5 ; lo s. no pertenece al m u n d o

asegura por exhibicin 2 2 4 .

corpreo

203,

204;

Receptividad

la

r.

(Receptivitt):

R. de la

209,

213,

248;

la

razn necesita pensar lo s. 2 0 9 ;

lo s. es un c o n c e p t o n e g a t i v o

mente 222.
vaca

2 0 9 nota; lo s. es nomeno 2 0 9

2 1 4 ; r. con c o n c i e n c i a 2 1 7 ; r.

n o t a ; lo s. y la m n a d a 2 0 9 n o t a ,

Representacin
creadas

(Vorstellung):

(anerschaffene)

R.
221;

r,

i n n a t a s (angeborene) 2 2 1 ; r. a d q u i ridas

(erworbene)

Sensibilidad
ble

en los juicios sintticos 2 4 5 .

(Sinnlichkeit);

(sinnlicb):

Eberhard

221.

mera

la

s.

248.
Sntesis ( S y n t h e s i s ) : La expresin s.

Sensies

confusin

Substancia

(Substanz):

La

categora

para

de s. c o n t i e n e s l o una f u n c i n

204

lgica 2 2 3 ; definicin de s. por

nota, 2 0 5 , 2 1 6 , 2 2 0 , 2 4 8 , 2 4 9 ;

E b e r h a r d 2 2 3 ; s. y f u e r z a 2 2 4 ,

a s c e n s o de lo s. a lo no s. 2 0 7 s s ,

2 2 4 n o t a ; p o s i b i l i d a d de la s,

[ ndice analtico ]

225;

realidad objetiva de la s.

2 2 5 ; atributo de la s. 2 2 9 .
Suprasensible

(bersinnlicb):

218,

o b j e t i v o s del t . 2 0 7 ; r e p r e s e n t a cin

del

para

obtener

t.

220;
la

instrucciones
representacin

2 3 4 ; n o hay c o n o c i m i e n t o d e l o

d e l t . 2 4 0 ; i m a g e n del t . 2 2 2 .

s. 2 2 3 , 2 3 4 ; si las i d e a s de lo s.

T i e r r a (Erde): La t. s i l c e a se t r a n s -

determinan lo sensible 2 2 8 .

f o r m a e n arcilla 2 3 6 n o t a .

T i e m p o (Zeit): 2 0 2 ; q u es el t. 2 0 3 ;

U n i d a d (Einbeit): La u. s i n t t i c a ; su

el t. es f o r m a de la s e n s i b i l i d a d

funcin en el conocimiento 2 4 0 ;

2 4 0 ; e s f o r m a d e los f e n m e n o s
2 4 0 ; el t. c o n c r e t o y s u s e l e m e n t o s s i m p l e s 1 9 9 ss., 2 2 8 , 2 1 6 ,
200;

u. de la conciencia 2 4 9 .
V e r d a d ( W a h r h e i t ) : Si las v. n e c e s a r i a s
son eternas 2 3 8 .

fundamentos subjetivos y

201

[ ndice analtico ]

NDICE DE P E R S O N A S

L o s n m e r o s c o r r e s p o n d e n a las p g i n a s de la edicin de la obra

p o r la A c a d e m i a P r u s i a n a de las C i e n c i a s

(Ed. Acad.), indicadas

en los m r g e n e s del texto espaol.

203
Apolonio: 191.

niziano de intuicin 2 1 8 ; teora

Arqumedes: 212.
Baumgarten:

197,

leibniziana 2 2 1 ; filosofa leibni231,

236

nota,

238.

ziana 2 2 6 .
Locke: 187, 2 4 4 , 2 4 5 , 2 4 9 .

Bernouilli (o Bernoulli): 243.

Medusa:

Borelli: 1 9 1 .

Newton: 205.

199.

Cicern: 2 1 8 nota.

P l a t n : 2 1 8 nota, 2 4 8 .

Crusius: 245.

Quintiliano: 189.

Euclides: 196.

Reusch: 245.

H i s s m a n n : 22 3 nota.

Scioppius: 2 1 8 nota.

Keil: 2 0 2 .

Spinoza: 2 2 4 nota.

Leibniz:

I87, 189, 195, 203, 211,

2 1 8 nota, 2 1 9 , 2 2 3

nota, 2 4 7 ,

2 4 8 , 2 4 9 , 2 5 0 ; el concepto leib-

[ NDICE DE PERSONAS ]

Wolff; 231; filosofa wolffiana 187;

el concepto wolffiano de intuicin 2 1 8 .