Derrida Jacques - La Desconstruccion en Las Fronteras de La Filosofia PDF

La desconstruccin
en las fronteras de la filosofa

PENSAMIENTO CONTEMPORANEO
Coleccin dirigida por Manuel Cruz
l. L. Wittgenstein, Conferencia sobre tica

2. J. Derrida, La desconstruccin en las fronteras de la
filosofa
3. P. F. Feyerabend, Lmites de la ciencia

4. J. F. Lyotard, Por qu filosofar?
S. Th. S. Kuhn, Qu son las revoluciones cientficas
6. M. Foucault, Tecnologas del yo
Jacques Derrida
La desconstruccin
en las fronteras de la filosofa
La retirada de la metfora
Introduccin de Patricio Pealver
Ediciones Paids
l.C.E.de la Universidad Autnoma de Barcelona
Barcelona - Buenos Aires - Mxico
Ttulo original: Le retrait de la mtaphore y Envoi, en Psych,
pgs. 63-94 y 109-143
Publicado en francs por Ed. Galile, Pars
Traduccin de Patricio Pealver Gmez, Universidad de Murcia
Cubierta ,de Mario Eskenazi y Pablo Martn Badosa
1. a edicin, 1989.
Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este libro puede ser reproducida, transmitida o al
macenada, sea por procedimientos mecnicos, pticos o qumicos, incluidas las fotocopias, sin per
miso del propietario de los derechos.
1987 Ed. Galile, Pars

de esta edicin
Ediciones Paids Ibrica, S.A.,
Mariano Cub, 92 - 08021 Barcelona, e
Instituto de Ciencias de la Educacin
de la Universidad Autnoma de Barcelona, 08193 Bellaterra
ISBN: 84-7509-526-7
Depsito legal : B. 8.064-1989
Impreso en Hurope, S.A.,
Recaredo, 2 - 08005 Barc e lo na
impreso en Espal'la - Prinll'd in Spain
SUMARIO
Introduccin . 9
l. Katastroph metafrica y ruina de la re-

presentacin 9
11. Premisas y contextos de la descons-

truccin 13
Ill. La hiptesis gramatolgica 22
IV. Las dos autodestrucciones de la metfora 28
l. La retirada de la metfora . 35
2. Envo 77
INTRODUCCION
Si j'avais a risquer, Dieu m'en garde,

une seule definition de la dconstruction,
breve, elliptique, economique comme un
mot d'ordre, je dirais sans phrase: plus
d'une langue.
J. D., Mmoires pou; Paul de Man,

pg. 38.
l. Katastroph metafrica y ruina de 'ta representacin
Digmoslo en seguida: la llamada desconstruccin no

es, desde luego, una filosofa retrica, una nueva figura
de la eterna sofstica (como quieren creer muchos de sus
alrgicos crticos), pero tampoco es una retrica de
la filosofa, una explicacin metafi.losfica de la mitolo
ga blanca, del fondo y los recursos metafricos (o figu
rados en general) que habra borrado de sus orgenes el
logocentrismo dominante en la etnia occidental (como
piensan algunos de sus ms irresponsables usuarios).
Ahora bien, es cierto que un enclave problemtico deci
sivo en la constitucin y en los trayectos de la descons
truccin es la necesidad de analizar y revelar la condi
cin tropolgica (figuras, metforas, metonimias, pero
tambin traducciones, transferencias, errancia, envos)
del lenguaje de la filosofa: el juego de la metaforicdad
en y bajo el texto filosfico, y la clausura del campo de
la representacin (o del lenguaje como representacin).
He dicho, bastante inadecuadamente, analizar. Inade
cuadamente, no slo porque el rigor de la desconstruccin1
destituye, desautoriza el axioma de un o unos ncleos
10 INTRODUCCIN
primitivos de sentido que delimitaran y posibilitaran

el anlisis como tal, sino porque el campo en el que se
interesa, el campo en el que se interna la desconstruc
cin es de entrada un campo polmico, el espacio hete
rogneo de un conflicto de fuerzas (y ya, ante todo, de
fuerza y sentido), lo cual requiere, ms que anlisis neu
tro, metdico y especulativo, intervencin estratgica
y singular, implicada en tal o cual lugar o momento de
aquel espacio. En cualquier caso, hay que tener en cuenta
que la tentativa de hacer aparecer aquella condicin (sue
lo, si inestable, y elemento, o naturaleza) trpica de la
filosofa no puede dejar de enfrentarse a una resistencia
sistemtica y compleja por parte de sta: resistencia a
aquel anlisis o a aquella estrategia de revelacin del fon
do mvil metafrico de la filosofa, resistencia a lo que
sta experimentara como una invasin de todo el len
guaje por la metfora (e invasin general tan insoportable,
tan impensable para la filosofa, como la secuencia o la
consecuencia de esa ocupacin desbordante: el reflujo
o el retirarse de la metfora). Se tendra que comprender
(antes de proceder a desmontarlo y desacreditarlo cuida
dosamente, antes de desconstruir su principio) ese gesto
de la j:ilosofa como tal: sta incluye, o es, la distincin
del sentido propio y el sentido metafrico, la afirmacin
de la primariedad del primero, el lenguaje literal, que
dice lo que quiere decir, su significado, y la derivacin
o la derivabilidad del segundo, el lenguaje figurado, que
dice de otra manera, otra cosa, otra cosa que su signifi
cado, flotando a la deriva, sin anclaje, indecidindose, en
un cierto vaco de sentido (situacin sta dramticamente

expuesta por Derrida -otros diran retricamente cons
truida- en las primeras pginas de La retirada de la
metfora, al tener que tratar metafricamente de la me
tfora). Gesto doble, pues, el de esta resistencia de la
filosofa 1 a que se toque su principio del sentido pro-
l. Sobre la resistencia especfica del discurso filosfico a la
desconstruccin, vas-e el Tmpano, de Marges de la philosophie,
Pars, 1972.
KATASTROPH METAFRICA 11
po y su derecho de propiedad deL sentido: dominacin

del lenguaje propio como campo dominado por intencio
nes significativas unvocas al menos en su telas o su hori
zonte, y as, dominado por la referencia a la verdad como
presencia, y jerarquizacin subordinante del lenguaje fi
gurado (digamos, metonmicamente, metafrico), bien
como capa de expresin ms o menos parasitariamente
ornamental, bien como preparacin para el trabajo cog
noscitivo, anta-lgico, del verdadero lenguaje por medio
de la analoga, que sera la ley y el mediun de la met
fora.
Estas secas generalidades deben haber al menos suge
rido hasta qu punto est problemticamente cargado o
sobredete'rminado aquel enclave, efectivamente decisivo,
del estratgico inters de la desconstruccin en las len
guas y la retrica de la filosofa. A l vuelven, de ma
nera ms o menos temtica, recurrentemente, muchos
textos, muchos momentos del texto de Derrida, desde
Fuerza y significacin ( 1963) (en La escritura y la dife
rencia) a Mmoires pour Paul de Man (1988), pasando,
sealadamente, por La mitologa blanca (1971) (en
Mdrgenes de la filosofa), La doble sesin (1970)
(en La diseminacin) [trad. cast.: Madrid, Fundamento,
1975] y Torres de Babel (1980) (en Psych). Y sin duda
en ese enclave coinciden, segn dos trayectorias, los dos
textos traducidos aqu, convergencia sta que permite
unir estos dos ensayos, prximos de todas formas ya por
ms de un motivo: las fechas, la inflexin compartida
de una cierta consideracin retrospectiva de trabajos an
teriores que han desplazado ya las cuestiones planteadas
de sus sitios tradicionales, la similitud del tipo de esce
nario, cierto estilo y cierta retrica de la comunica
cin en coloquios (sin ninguna complacencia, por otra
parte, en las falsas facilidades del gnero conferencia),
y en fin, y sobre todo, una experiencia paralela de la
necesidad de dialogar con .el texto de Heidegger: La
retirada de la metfora prolonga, de una manera expl
cita, algunos motivos del amplio estudio mencionado
12 INTRODUCCIN
(La mitologa blanca. La metfora en el texto filos

fico), tras una rplica a la crtica --o a la lectura insu
ficiente, o demasiado vivamente metafrica o meton
mica- que hace Paul Ricoeur en La metfora viva
(1975) de aquel ensayo; 2 ms precisamente esos motivos
arrancan de una nota de La mitologa blanca acerca
de la desconfianza de Heidegger ante el concepto de
metfora como concepto dependiente de la metafsica.
En cuanto a Envo -discurso inaugural de un con
greso de la Sociedad francesa de filosofa sobre el tema
de la representacin-, problematiza la legitimidad o
los lmites del concepto de representacin a partir de
una exploracin de las dificultades de la traduccin lati
nogermnica y de la necesidad que tiene el filsofo de
salir de la clausura de un solo idioma,3 y a partir sobre
todo, de nuevo, de la potencia, pero' tambin de la insu
ficiencia, de la interpretacin heideggeriana de la poca
de la representacin (la poca moderna, la poca de
la imagen del mundo, segn un clebre ensayo de 1938,
Die Zeit des Weltbildes, en Holzwege): de la insuficiencia
de esa interpretacin en cuanto que Heidegger supone
la unidad del destino o de la historia gel ser i'mpuesta
por la gran poca griega. As, pues, la metfora en reti
rada, o la katastroph que invierte el trayecto de la me
tfora para poder pensar la retirada o las retiradas del
ser (tras la desconstruccin del concepto filosfico y re
trico de metfora que cree poder controlar sta en su
distribucin del sentido propio y figurado), por un lado;
y la ruina de la representacin (de su concepto y de su
poca, en la situacin de duelo interlingstico franco
alemn que hace comunicar a cada lengua con su propia
2. Una eficaz reconstruccin de la polmica, en Maurizio

Ferraris, Metafora, meta:fisica, mito, ecc., en Aut-Aut, 220-221,
1987.
3. Sobre las complejas, y en buena parte conflictivas, relacio
nes de Derrida y su texto con la lengua francesa, puede orientar
L'oreille de l'autre, Textes et debats avec Jacques Derrida, Mont
real, 1982, y los Envois de La carte postale, Pars ,1980.
PREMISAS Y CONTEXTOS DE LA DESCONSTRUCCIN 13
muerte), por otro lado: por ambas partes se requiere

pensar, es decir, pensar de otro modo, incluso de un
modo completamente diferente.
Ahora bien, esas operaciones, como he sugerido, se
inscriben en una ya larga, y muy densa, aventura de
pensamiento, quiz de las ms activamente receptivas,
ms lcidamente descifradoras y ms generosamente
audaces, en la interpretacin de los signos del tiempo
-signos inseguros pero ineludibles-, como signos de la
clausura del saber absoluto. Orientar, se quisiera, la en)
trada en esa difcil aventura -pero cuyo carcter oscuro
y laberntico no deber sustrarsele, como que es invita
cin al laberinto y peligro para la certeza, pero cuya resis
tencia a la comprensin y al entendimiento, como escritu
ra y escritura de la escritura que es,4 habr que respetar-,
indicar, primero, algunas de las premisas y los contextos
tpificadores de la desconstruccin; explicar, en segundo
lugar, la hiptesis o la abertura gramatolgica, la hip
tesis al mismo tiempo de ms fuerza irruptiva en este
pensamiento y de ms sostenida eficacia organizadora
de sus intereses, para, en tercer lugar, apuntar ms pre
cisamente a la elaboracin en este pensamiento de la
cuestin de la metfora y de la condicin esencialmente
trpica del lenguaje de la filosofa.
II. Premisas y contextos de la desconstruccin
A decir verdad, desconstruccin no es una buena

palabra, y desde luego no eS" una palabra bella. Eso dice,
al menos, en algunos gestos retrospectivos, y en medio
de un cierto malestar, el inventor del trmino (aunque
ste no es exactamente un neologismo, como seala el
propio Derrida) y el responsable inicial del pensamiento
que suele llamarse as y de la considerable fortuna
(pero en buena medida polmica, cuando no de crispado
4. Vase Posiciones, Valencia, 1977 (Pre-textos), pgs. 20-21.

rechazo sintomticamente autodefensivo) que esa des
construccin ha alcanzado en los ltimos veinte aos, en
Europa y en Amrica, en la discusin filosfica pero tam
bin, y especialmente, en la teora y la historia literaria,
en la esttica, las ciencias humanas, el psicoanlisis, las
ciencias del lenguaje, la teora de la tradl.lccin, el anli
sis de las instituciones, la reflexin poltica y la teologa.5
El caso es que esa fortuna de la palabra sorprendi , y
desagradablemente en parte, a Derrida, para quien el
xito de aquel trm ino como nombre aparentemente
sintetizador y tipificador del pensamiento del que for
maba parte se debi mucho ms que al lugar y la funcin
que ejercan en sus textos, a ciertas condiciones histricas
de la recepcin de ese pensamiento (postestructuralismo,
relectura postexistencialista de Heidegger, nueva sensibi
lidad por el n ihilismo ). Lo cierto es que desconstruc
cin, la palabra y el concepto o la operacin nombrada,
no habran desempeado un papel metdico sistemtico
o una funcin terica p rivilegi ada en los textos que desde
mediados los sesenta (en De la gramatologa, los ltimos
cinco ensayos de La escritura y la diferencia, y La voz
y el fenmeno) empiezan a emplearla, en usos y contex
tos que de todas formas ninguna lectura poda descuidar
o minimizar. As, pues, la importancia de la expresi n
y el concepto de desconstruccin no habra sido tramada,
calculada, en el programa terico de Derrida; ahora bien,
su eficacia en la cultura contempornea para designar
en general las formas de l ectu ra , de escritura, de inter
pretacin y de exp eriencia del pensamiento derivadas de
aquel programa es ya un hecho irreversible ante el que
probablemente no tendra mucho sentido eludiro minimi
zar su utilizacin por una especie de ascetismo terminol-
gico. Y, por otro lado, el pensamiento que ha llegado
a llamarse as en el trance de su difusin o su recep
cin ha insistido de muchas maneras en la imposibilidad
5. En la primera conferencia de Menwires pour Paul de Man,

Derrida propone una caracterizacin muy comprometida de la
diversidad de lugares o mbitos de la desconstruccin.
de aislar un sentido originario principal en el centro de

una construccin conceptual o el conjunto de una obra.
La desconstruccin desautoriza, desconstruye, terica 1
y prcticamente, los axiomas hermenuticos usuales
de la identidad totalizable de la obra y de la simpli
cidad o individualidad de la firma. En consecuencia; los
giros, las variaciones, los desplazamientos de inters te
mtico, las transferencias, las traducciones, incluso si
abusivas (y Derrida dice que una buena traduccin debe
ser abusiva), y por ejemplo el uso abusivo de des
construccin como ttulo, como epgrafe capital de un
cuerpo de significaciones diseminadas que no se pueden
sintetizar o dominar bajo un nombre, todas esas transfor
maciones que Sufren. los conceptos y las prcticas de
la ms o menos mal llamada desconstruccin, no debe
ran evaluarse como accidentes ajenos a un presunto n
cleo esencial. Este pensamiento -al pensarse, y al pen
sar su origen dividido en mltiples races y su relacin
crtica con sus premisas desde los primeros pasos- no
puede descansar en una unidad consigo mismo. Tiene
que aplicarse -en sus momentos ms o menos directa
mente reflexNos sobre su sentido en general, o sobre el
sentido de su marcha- aquella inestabilidad e inquie
tud que l mismo produce, en la sonmbula seguridad
metdica de la historia de las ideas o de la historia
convencional de la filosofa, al poner en cuestin las
nociones -todas ellas gravemente afectadas por la des
construccin- de autor, obr, fuentes, gnesis, sistema,
mtodo, desarrollo, evolucin, influencias, interpretacio
nes ... La desconstruccin irrumpe en un pensamiento de
la escritura, como una escritura de la escritura, que por
lo pronto obliga a otra lectura: no. ya imantada a la
comprensin hermenutica del sentido que quiere-decir
un discurso, sino atenta a la cara oculta de ste -y en
el lmite, a. su fondo de ilegibilidad y de deseo de idio
ma-, a las fuerzas no intencionales inscritas en los sis
temas significantes de un discurso que hacen de ste
propiamente un texto, es decir, algo que por su propia
16 INTRODUCCIN
naturaleza o por su prop ia ley se resiste a ser compren

dido como expresin de un sentido, o que ms bien ex
pone ste como efecto -y con su legalidad y necesidad
espe cfi ca- de una ilusin para la conciencia. Si est o es
as, habra que re conocer que en un pri ncip io un pro
grama de interpretacin e historia de la desconstruccin
que intentase atenerse a lo que sta ha querido decir
o habra querido decir, corre el riesgo de la mayor: infi
delidad hermenutica. Slo podra conjurar el peligro
de esa infidelidad ria retrospectiva o una mirada hist
rica al origen (pero dividido) de la desconstruccin
que se esfuerce en l ee r all, en las premisas y los prime
ros pasos o lugares de este pensamiento, el im pulso inven
t ivo y a firmat ivo , realmente poitico, que lo transforma
y lo encadena a una seri e trpica inclausurable de con
ceptos y prcticas de otra interpretacin de la experien
cia (otra experiencia de la alteridad de lo otro), otra que
la comprendida en y por una comprensin, un- entendi
miento y una razn autosituados en el centro.
A los elementos de esa serie o cadena en la que se
inscrib e la desconstruccin -inscripcin o contexto que
le da su verdadera significacin: su movilidad y su fecun
didad- los llama Derrida indecidibles (invoc ando por -
analoga el teorema de Godel sobre los lmites del for
malismo). Estos indecidibles, o falsas unidades verbales,
habitan -ms o menos ilegalmente, o f urti va me nt e- el
cuerpo de la tradicin logocntrica por desconstruir, pero
no estn sometidos al sistema clausurado de sus concep
tos y sus oposiciones constitutivas: verdad-pensamiento,
sensible-inteligible, pensamiento-lenguaje, sentido-s ig nos,
significante-significado, habla-escritura, alma-cuerpo . . . In
decidibles, sutilmente potentes artefctos t ext ua les para
pro d ucir una especie de parlisis en el sistema concep
tual de la m etafsica logocntrica, y abrirlo a lo que sta
hasta ahora ha reprimido o excluido, son, entre otros,
los siguientes: archiescritura (marca reiterable, o inscrip
cin como condicin de la sign i-ficacin , como posibili
dad del le ngua je en general a nt erior a la distincin entre
la palabra hablada y la escritura en sentido derivado o

corriente); huella, (relacin con un pasado que se sus
trae a la memoria en el origen del, sentido, que inte
rrumpe la economa de la presencia e introduce en la
vida de los signos lo incalculable, lo exterior); entame
(inicio o merma, ententadura que corta y empaa la inte
gridad del origen desde el comienzo); diff erance (que
divide el sentido y difiere su plenitud sin fin, sin finalidad
y sin horizonte teleolgico que permita reasumirla dia
lcticamente en la conciencia); espaciamiento (que im
pide el volumen homogneo del espacio y la linealidad
del tiempo); texto (proceso significante general que so
mete el discurso a la ley de la no-plenitud o la no-pre
sencia del sentido y que est sometido a su vez a la ley
de la insaturabilidad del contexto); parergon (lo acceso
rio, el detalle exterior que ante la mirada microlgica se
revela como instancia clave para descrifrar una obra)...
Pero no tendra mucho sentido pretender en este mo
mento una profundizacin y una extensin de los trmi
nos de esa serie, que rodean a la desconstruccin como
su contexto, que constituyen en cierto modo el lxico de
la desconstruccin. La referencia -tan parcial y tan me
ramente indicativa- a la cadena de indecidibles en la
que se inscribe la desconstruccirr debe al menos poder
sugerir que la desconstruccin significa otra cosa, de otro
modo, que lo que su materialidad gramatical y su signi
ficado inmediato en los primeros usos estratgicos que
Derrida hizo de este concepto, parecan imponer. En efec
to, desconstruir parece significar ante todo: desestruc
turar o descomponer, incluso dislocar las estructuras
que sostienen la arquitectura conceptual de un determi
nado sistema o de una secuencia histrica; tambin, des
sedimentar los estratos de sentido que ocultan la consti
tucin gentica de un proceso significante bajo la obje
tividad constituida y, en suma, solicitar o inquietar, ha
ciendo temblar su suelo, la herencia no-pensada de la
tradicin metafsica Lo cierto es que ya esta descripcin
mnima del carcter de esa operacin, descripcin orienta-
18 INTRODUCCIN
da por los contextos inmediatos de los primeros USOS de

ese concepto por parte de Derrida, tendra que desau
torizar la interpretacin habitual, y habitualmente crtica,
de la desconstruccin como destruccin gratuita y nihi
lista del sentido y liquidacin del buen sentido en el
escepticismo posmoderno. Ya para una lectura mnima
mente atenta a aquellos usos del trmino tena que estar
claro que esa operacin, esa estrategia derr . idiana en la
lectura de ciertos textos (Husserl, Rousseau, Hegel, Pla
tn, Saussure...) requera una atencin muy cuidadosa,
microlgica, a lo constructivo de lo por desconstruir, e
incluso un gesto afirmativo de identificacin con la ne
cesidad de la herencia (la razn filosfica y su voluntad
de verdad) en cuestin.. Ahora bien, decamos, descons
truir significa ms, otra cosa y de otro modo, que des
montar, dislocar, desestructurar, desconstituir los efectos
de sentido del logocentrismo, desde el momento en que
se hace jugar el contexto de la cadena trpica de inde
cidibles que lo rodea. De ah, seguramente, el malestr
de Derrida ante el triunfo de desconstruccin como
nombre de este pensamiento. Esa palabra no slo es insu
ficiente, parcial, incapaz, como cualquier otra, de capita
lizar las energas de un pensamiento que se llam a s
mismo en un segundo momento diseminacin (el pensa
miento de la escritura, de la diffrance, de la huella... ),
sino que es una palabra comparativamente menos ade
cuada que otras, no una buena palabra, ni bella. Por
qu? En una palabra, porque es gramaticalmente nega
tiva, siendo as que la cadena en la que la inscribe, en
1a que la escribe y la usa el texto de Derrida denuncia
precisamente la negatividad (y sobre todo la negatividad
dialctica) en aquello de lo que se separa y que somete
a desconstruccin, en el logocentrismo, y expone, o es,
ella misma, esa cadena de indecidibles en su secuencia
metonmica, un pensamiento profundamente afirmativo.
Puede ser til recordar la historia del surgimiento del
trmino.
El contexto inicial inmediato del uso de desconstruc-
cin, en cierto modo el contexto inicial de su invencin,

fue la traduccin de la Destruktion heideggeriana de la
historia de la ontoteologa (y tambin, aunque menos
directamente, del Abbau husserliano, la des-sedimentacin
de las capas de sentido en la historia gentica de una
produccin intencional).6 En Carta a un amigo japons
-una tentativa no de definir la desconstruc:cin, pero al
menos de determinar negativamente las connotaciones o
significaciones que hay que evitar, si es posible, en el
momento de entenderla activamente, por ejemplo al tra
ducirla- Derrida evoca el contexto en que surgi o se
impuso el trmino: Cuando escog esa palabra, o cuando
sta se me impuso, creo que fue en De la gramatologa,
no pensaba que se le reconocera un papel tan central en
el discurso que me interesaba entonces. Entre otras cosas
deseaba traducir y adaptar a mi propio discurso las pala
bras heideggerianas Destruktion o Abbau. Las dos signi
ficaban en ese contexto una operacin aplicada a la
estructura o la arquitectura tradicional de los conceptos
fundadores de la ontologa o de la metafsica occiden
tal. Pero en francs el trmino "destruccin" implicaba
demasiado visiblemente una aniquilacin, una reduccin
negativa ms prxima de la "demolicin" nietzscheana,
quiz, que de la interpretacin heideggeriana o del tipo
de lectura que yo propona. Por eso la apart (Psych,
pg. 388). Se trataba, pues, en parte al menos, de no decir
destruccin. Por otro lado, y aunque desconstruccin
era entonces una palabra muy rara, prcticamente desco
nocida, no es un neologismo, el diccionario Littr la
registra, atribuyndole por cierto un significado gramati
cal y retrico (trastornar la construccin de una frase) y
tambin un significado maqunico (desmontar en sus
piezas una mquina) que importaba para lo que Derrida
buscaba con ese trmino ms all de la traduccin de la
Destruktion heideggeriana. Otro elemento del contexto
histrico de los primeros usos de la desconstruccin - el
6. Vase R. Gasch, The tain of the mirror, Harvard U. Press.,
1986, pgs. 109-120.
20 INTRODUCCIN
dominio de la cultura filosfica y terica francesa de los

aos sesenta por el paradigma estructuralista, por el que
por otra parte, se interes Derrida de forma muy activa
mente crtica- favoreci el curso y el recurso (y aunque
muchas veces desde un talante polmico) de aquella pala
bra: 1 Desconstruir era tambin un gesto estructuralista,
en todo caso, un gesto que asuma una cierta necesidad
de la problemtica estructuralista. Pero era tambin un
gesto antiestructuralista, y su fortuna depende por una
parte de este equvoco. Se trataba de deshacer, descom
poner, des-sedimentar estructuras (todo tipo de estructu
ras, lingsticas, "logocntricas", "fonocntricas" -pues
to que el estructuralismo estaba dominado sobre todo
entonces por modelos lingsticos, de la lingstica lla
mada estructural a la que se le llamaba tambin saussu
riana-, socioinstitucionales, polticas, culturales y, so
bre todo, y en primer lugar, filosficas). Es por eso, sobre
todo, por lo, que se ha asociado el motivo de la descons
truccin al 'postestructuralismo" (palabra ignorada en
Francia, salvo cuando "regresa" de Estados Unidos). Pero
deshacer, descomponer, des-sedimentar estructuras, mo
vimiento ms histrico, en un cierto sentido, que el movi
miento "estructuralista" que se encontraba as puesto
en cuestin, no era una operacin negativa. Ms que des
truir, era necesario tambin comprender cmo estaba
construido un "conjunto", para lo cual era necesario
reconstruirlo (ibd., pgs. 389-390).
As, pues, por un lado y por otro, por el de la reco
nocida filiacin heideggeriana, y por el de la no casual
convergencia con la problemtica estructuralista, ya la
motivacin inicial de la desconstruccin tena que haber
excluido de entrada su interpretacin, primero, como
pensamiento negativo, destructivo, y luego como pensa
miento nihilista, radicalmente escptico, como una figura
sintomtica y representativa de lo que algunos ilustrados
rezagados llaman destruccin de la razn . .Esa lectura
nihilista de la desconstruccin sera la ms inadecuada
al movimiento afirmativo de la cadna de indecidibles
que Je d a o le asigna s u sentido -su fuerza y su deseo-;

pero hay que reconocer que aquella apariencia negativa
est inscrita, en cierto modo predeterminada, en la mis
ma gramtica de la palabra, y de ah lo insatisfactorio
de sta, especialmente si se entiende aislada.
Ahora bien -y aludimos ahora a otro equvoco bas
tante generalizado en estos parajes, equvoco aparente
mente antagnico al anterior, pero que hay tambin que
evitar- tampoco cabe una interpretacin propiamente
constructiva o positiva de este movimiento: la descons
truccin como mtodo, en la filosofa y en las ciencias
humanas, quizs en conflicto o en dilogo con la dialc
tica, la hermenutica, el mismo estructuralismo, el psico
anlisis o el anlisis lingstico. De nuevo cito la Carta
a un amigo japons (reflexin que arranca de las difi
cultades de una posible traduccin de desconstruccin
a una lengua tan alejada como el japons, pero es que
la cuestin de la traduccin es tambin de parte a parte
la cuestin de la desconstruccin y de la lengua de los con
ceptos, del corpus textual de la metafsica llamada "occi
dental"): 7 La desconstruccin no es un mtodo, y no
puede transformarse en mtodo. Sobre todo si se acen
ta en esa palabra la significacin procedimental o tec
nicista. Es verdad que en ciertos medios (universitarios
o culturales, pienso en particular en Estados Unidos), la
"metfora" tecnicista y metodolgica que parece necesa
riamente vinculada a la palabra misma "desconstruccin"
ha podido seducir o desorientar. De ah el debate que ha
tenido lugar en tales medios: puede convertirse la des
construccin en una metodologa de la lectura y de la
interpretacin? Puede as ser reapropiada y domesticada
por las instituciones acadmicas? (ibd., pgs. 390-391).
Hay que entender esta resistencia a la conversin met
dica. Primero, porque cada intervencin de la descons
truccin, como se ha dicho ya, tiene un carcter irreduc-
7. Sobre el tema, ms bien la tarea del traductor, vase

sobre todo, Des tours de Babel, trad. cast. en ER. Revista de
fiosafa, 5, 1987, pgs. 35-68.
22 INTRODUCCIN
tiblemente singular, vinculada como est ella misma a su

vez a la singularidad del texto (o de su coyuntura) que
lee y del texto que escribe: la desconstruccin se auto
impone un respeto inaudito al deseo de idioma y a la
intriga de la firma secreta diseminada en cada corpus
textual, respeto que requiere, junto a un recurso cr
tico al mtodo o los mtodos clsicos (de los que no se
podra prescindir simplemente sin el riesgo de la ms
estril arbitrariedad), un cierto delirio hermenutico
adivinatorio irreductible a regulae para dirigir la inter
pretacin. Pero segundo, la desconstruccin no es mtodo,
ni lo tiene, porque, en ltima instancia, de la desconstruc
cin no es responsable un acto o una operacin de un
sujeto que tomara la iniciativa (por ejemplo, de un dis
positivo metdico para leer y escribir); sino que es ms
bien un acontecimiento histrico que tiene lugar en, o
como, la clausura del saber y la diseminacin del sentido.
Cabra hablar hasta cierto punto, heideggerianamente
-aunque una parte del pensamiento heideggeriano de
la historia del ser est directamente afectado por la des
construccin- de la poca del ser-en-desconstruccin.
As, los textos del propio Derrida, y de algunos otros, en
los que la_desconstruccin toma cuerpo, por as decirlo,
como motivo explcito, como palabra en una cadena
y como estrategia mvil, son ya ellos mismos respuesta,
sntomas e intentos de interpretacin de esa desconstruc
cin-acontecimiento histrico-ontolgico que ya ha teni
do lugar.
111. La hiptesis gramatolgica
Lo hemos sugerido al principio: en una consideracin

de las premisas, y los primeros pasos y contextos de la
llamada desconstruccin -con la relativa inadecuacin y
efectos distorsionadores vistos-, uno de los indecidibles
de la cadena se impo;ne, si no como tema principal, s
como ndice de la ms eficaz estrategia, inicialmente y en
LA HIPTESIS GRAMATOLGICA 23
una amplia secuencia de trabajos. Se trata de la hiptesis

gramatolgica: tanto la desconstruccin de la jerarqua
fonocntrica, fonologocntrica, que somete la escritura a
representacin segunda (signo de signo) y derivada del
lenguaje propio o propiamente dicho que sera la pala
bra hablada; como la transformacin, o ms bien el des
plazamiento que (se) produce (en) esa inversin en el
concepto de escritura. Esta se ver elevada -desde el esta
tuto relegado de significante de significante- a rango de
suelo o fondo, estrato bsico, condicin de posibilidad
y condicin, o elemento, de todo proceso significante.
Esta hiptesis no propone, como creen algunos crticos
-habr que decirlo, ante la persistencia de esa perezosa.
confusin-, algo as como un primado de la escritura
(en sentido corriente y emprico, efecto histricamente
y etnocntricamente determinado por una interpretacin
de la escritura fontica) sobre la palabra hablada, sino
una afirmacin, y una bsqueda del fondo de escritura
o archiescritura (marcas, huellas, espaciamiento, insatu
rabilidad del contexto) bajo toda manifestacin de len
guaje o de signi-ficacin, por ejemplo el habla o la escri
tura en sentido corriente.
Desde muy pronto, y ya antes de que esa hiptesis
gramatolgica apareciera y jugara como apertura del pen
samiento a un novum impensado (desde la cual un cierto
nmero de discursos poshegelianos podan mostrar una
nueva eficacia crtica y otra energa inventiva: discursos
como los de Nietzsche, Freud, Heidegger, Levina.s ... ),
Derrida haba dedicado una atencin muy especfica y
muy plural al motivo de la escritura. En un amplio estu
dio sobre El origen de la geometra de Husserl (1961)
-que en ms de un sentido introduce a la lectura de
las Investigaciones Lgicas que produce La voz y el fen
meno (1967) ya en plena apertura gramatolgica- se inte
res de manera sistemtica por el problema del signo
escrito como condicin de posibilidad de la idealidad, de
la tradicionalidad y la historicidad racional de los pro
ductos de la ciencia, en el marco de la fenomenologa hus-
24 INTRODUCCIN
serliana. Un segundo motivo inicial de esa precoz apro

ximacin a la escritura proceda de un inters -que se
mantendr por otra parte como una constante de toda
esta obra- por la escritura literaria (cabe recordar Fuer
za y significacin, 1963). En fin, las primeras lecturas de
Levinas y Jabes complicaban en la cuestin de la escri
tura toda la tradicin juda. (Esas lecturas se encuentran
entre los ensayos de La escritura y la diferencia escritos
antes, de hecho y de derecho, que De la gramatologa.)
Ahora bien, el programa gramatolgico requera un des
plazamiento terico incomprensible --'-(!n todos los senti
dos- tanto en el proyecto fenomenolgico como en una
filosofa de la literatura, o en la filosofa de la literatura
implicada en toda crtica literaria, o en una relacin tra
dicional con la cultura juda del libro. El concepto de
escritura o de archiescritura irrumpe en el texto de De
rrida y en el pensamiento como exigencia, primero, de
someter a cuestin todo concepto del lenguaje dominado
por el significado (concepto dominante, no sin fecundas
contradicciones, desde Saussure a los tericos del acto de
habla), y segundo, de desconstruir el sistema de oposi
ciones coneptuales (sensible-inteligible, cuerpo-alma, in
terior-exterior... ) de la metafsica, que ha subordinado
desde Platn a Rousseau, Hegel y Husserl, la escritura
al habla, en el mismo movimiento con que le ha asigna
do al logos como palabra viva el origen del sentido y la
verdad.
Segn la hiptesis de la infraestructura grafemtica
de todo signo, la escritura comprendera el lenguaje. El
signo grfico del signo fontico dejara entonces de apa
recer como ha aparecido siempre, como fonna particular,
derivada, auxiliar, tcnica y eventualmente parasitaria
del lenguaje propiamente dicho o habla, para convertirse
ms bien en ndice del elemento del lenguaje que des
borda la extensin del lenguaje (pues la desconstruccin
no es, como se dice muchas veces, una filosofa del len
guaje, ni una filosofa dominada por el problema del
lenguaje, aunque ha debido reconocer la necesidad hist-
rica a que responda el que en un cierto momento la tota

lidad del campo problemtico de la filosofa estuviera
determinado por el lenguaje). No .se trata de que la pala
bra "escritura" deje de designar el significante del signi
ficante, sino que aparece bajo una extraa luz en la que
"significante del significante!' deja de definir la duplica
cin accidental y la secundariedad caduca. Significante
del significante describe, por el contrario, el movimien
to del lenguaje: en su origen, por cierto, pero se presiente
ya que un origen cuya estructura se deletrea as -signi
ficante de un significante- se excede y se borra a s
mismo en su propia produccin. En l el significado fun
ciona como un significante desde siempre. La secundarie
dad que se crea poder reservar a la escritura afecta a
todo significado en general, lo afecta desde siempre, vale
decir desde la apertura del juego (De la gramatologa,
trad. cast., pg. 12). Se impone, as, la necesidad de una
revisin de los fundamentos de la lingstica, cuyos pre
supuestos fonocntricos habran encadenado el juego del
lenguaje. a un significado inteligible, de jure indepen
diente del movimiento de los signos, o significado tras
cendental. En esa perspectiva Derrida analiza, a ttulo
ejemplar, el Curso de lingstica general de Saussure, de
jando ver la solidaridad profunda de su fonocentrismo
y la herencia metafsica que ordena el proceso signifi
cante a un logos animado por el sentido y la verdad como
presencia del ser. La "ciencia" semiolgica o ms limita
damente lingstica, no puede mantener la diferencia
entre significante y significado -la idea misma de signo
sin la diferencia entre lo sensible y lo aqu inteligible,
por cierto, pero tampoco sin conservar al mismo tiempo
ms profunda e implcitamente la referencia a un signi
ficado que pudo "tener lugar", en su inteligibilidad, antes
de toda expulsin hacia la exterioridad del aqu abajo
sensible. En tanto cara de inteligibilidad pura aqul re
mite a un logos absoluto al cual est inmediatamente
unido (ibd., pg. 20).
El supuesto en ltima instancia ms revelador de ese

26 INTRODUCCIN
fonologocentrismo del fundador de la ciencia lingstica

moderna es el de la constitucin del lenguaje por pala
bras como unidades atmicas de sonido y sentido. De ah
que la desconstruccin en general (de los valores de la
verdad, de la presencia del logos, del significado tras
cendental. . . ) pueda exponerse como efecto de la descons
truccin de la palabra o de un lenguaje de palabras. En el
origen de la ilusin de verdad o de presencia (ilusin
trascendental cabe llamarla, puesto que Derrida le reco
noce su necesidad en cierto modo insuperable) que la
desconstruccin acosa, estara la ilusin de un cierto
plenum o ncleo duro de presencia (del significante, del
significado y de la cosa) que producira la palabra llena
de sentido.8 (Y de ah que la literatura de Mallarm, su
particin o su diseccin de la unidad de la palabra que
libera la energa de sta, sea algo ms que un precedente
entre otros de la gramatologa.) 9 Claro que esa tendencia
inconsciente pero sistemticamente fonologocntrica de
la lingstica de Saussure entra en tensin con otro mo
mento de ese mismo texto: el que asigna al significado
la funcin de un valor en un sistema articulado de dife
rencias. Es ese valor del significado como pura diferencia
(sin apoyo en ncleos absolutos, atmicos, de presencia)
lo que la gramatologa radicaliza hasta llegar al subsuelo
pre-lgico, grafemtico del lenguaje, o lo que desorbita,
hasta sacar al lenguaje del crculo de su autorrepresen
tacin como representacin de la realidad.
Se comprender que una ciencia de la escritura como
sta no slo desfonde y desestabilice la lingstica (pero
no sin un dilogo, y hasta muy lejos, con sta) sino
que tenga que afectar tambin a la historia misma del
logos (del sistema de la verdad como presencia), y prin
cipalmente a lo que ha sido su configuracin discursiva
ms potente, la filosofa. Ya el propio nombre gramato-
8. Vase al respecto, La voz y el fenmeno, Valencia, Pre-tex
tos, 1985, pg. 132.
9. Vase Mallarm, en Tableau de la litterature franfaise:
de Madame de Stael a Rimbaud, Pars, 1974, pg. 372.
loga apenas se sostiene, atrapado como est en la para

doja de un equilibrio inestable entre el edificio que ha
bita y su requerimiento de abandonarlo, en la paradoja
de un anuncio de la clausura del saber y de un mons
truoso porvenir (pues El porvenir slo puede antici
parse bajo la forma del peligro absoluto. Rompe abso
lutamente con la normalidad constituida y, por lo tanto,
no puede anunciarse, presentarse, sino bajo el aspecto
de la monstruosidad, dice el final del exergo de De la
gramatologa), que no puede, no debe renunciar, sin em
bargo, a la necesidad del saber, del logos, de la ciencia,
de la racionalidad: La "racionalidad" -tal vez sera ne
cesario abandonar esta palabra, por la razn que apare
cer al final de esta frase- que dirige la escritura as
ampliada y radicalizada, ya no surge de un logos, e inau
gura la destruccin, no la demolicin, sino la des-sedimen
tacin, la desconstruccin de todas las significaciones que
tienen su fuente en este logos. En particular la signifi
cacin de verdad (ibd., pgs. 16-17). De ah que si la con
dicin de la gramatologa es la solicitacin del logocen
trismo y de su historia, esa condicin se vuelve tambin
la condicin de su imposibilidad en la medida en que
aquella solicitacin conmueve el concepto y el valor mis
mo de la episteme y de la historia. Pero esa inestabilidad
de la gramatologa entre la filosofa cuyas bases solicita
o hace temblar, y el fondo de escritura que libera, da
lugar a una extraa fecundidad hermenutica en la lec
tura del texto filosfico, desde Platn a Husserl. Es que
la hiptesis de la escritura general revela el funciona
miento de aquel texto a la luz de su dependencia res
pecto a un exterior que interesa a la desconstruccin
de la filosofa, que habra interesado ya a la filosofa
misma en su impensado. "Desconstruir" la filosofa se
ra as el pensar la genealoga estructurada de sus con
ceptos de la manera ms fiel, ms interior, pero al mismo
tiempo desde un cierto exterior incalificable por ella, in
nombrable, determinar lo que esta historia ha podido
disimular o prohibir, hacindose historia por esta repre-
28 INTRODUCCIN
sin interesada en alguna parte (Posiciones, trad. cast.:

Valencia, Pretextos, 1 976, pg. 12).
IV. Las dos autodestrucciones de la metfora
La desconstruccin de la unidad atmica de la pala

bra -y de la unidad de la palabra, el si gnific ado y la
cosa- libera la diferencia en el proceso significante. Se
entiende que ese entendimiento del lenguaje desde su
fondo de escritura pueda, deba acoger y repetir, hasta sus
ltimas consecuencias, el trabajo de la metfora. En al
gn momento la escritura aparece como la metaforicidad
misma ( no se tratara de invertir el sentido propio

y el sentido figurado, sino de determinar el sentido "pro-

. pio" de la escritura como la metaforicidad misma, De la
gramatologia, pg. 22. Pero el entrecomillado, es decir, el
gesto de empezar a borrar una palabra dejndola legible,
de propio aqu, hay que tenerlo en cuenta). En cual
quier caso, un lengua j e que reprimiera la escritura, la
huella, la diferencia o el espaciamiento, tendra que pro-
hibir la metfora (vase ibd., pg. 92).

.
A la metfora se haban referido ya, y con una insis
tencia notable, los ensayos pregramatolgicos de La es
critura y la diferencia. All se le daba la razn muy espon
tneamente al clebre dictum de Borges en La esfera de
Pascal: Quiz la historia universal no es ms que una
historia de algunas metforas (La escritura y la diferen
cia, pg. 137). En contextos crticos diferentes se reitera
el motivo de la metfora generalizada, como lo que pro
duce todo el lenguaje o como el surgimiento del lenguaje
mismo, con tal que se los piense, al lenguaje y a la met
fora, en el horizonte del sentido del ser como lo nico que
resiste absolutamente a toda metfora (pgs. 17, 166, 203).
Y ms precisamente, se reconoce ya all la de la sombra
y la luz, la del sol que sale y se pone, la metfora fotol
gica y heliotrpica como la metfora fundadora de la filo
sofa occidental (pg. 45).
LAS DOS AUTODESTRUCCIONES DE LA MET.4.FoRA 29
Pero tras la abertura gramatolgica se impone una

repeticin de la cuestin de la metfora, mucho menos
inocentemente acogedora de la idea de la generalizacin
de la metfora, o de la base metafrica del lenguaje :filo
sfico. A este respecto, La metfora en el texto filos
fico, subttulo de La mitologa blanca, se presta a algn
malentendido. Desde las primeras pginas Derrida denun
cia los presupuestos metafsicos y retricos (como el
principio analgico simbolista, e l historicismo romntico
y la idea continuista de la erosin progresiva de un sen
tido primitivo) que han dado lugar al proyecto aparente
mente crtico de mostrar el origen metafrico de los con
ceptos y especficamente de los conceptos filosficos. Aho.
rabien, de lo que se trata en La mitologa blanca (dicho
de la forma ms pobre), por el contrario, es de mostrar
las condiciones de imposibilidad de un programa de lec
tura retrica de la filosofa que descifrase en el texto
conceptual su oculta metfora No, claro est, porque
hubiese que preservar a salvo de la :fi.guratividad un sen
tido propio, y un sentido propiamente filosfico-concep
tual: sino porque el concepto de metfora que regulara
aquella operacin de desciframiento es a su vez un con
cepto filosfico, un filosofema (al que habra que aplicar
entonces el mismo esquema, etc.). El concepto de met
fora, la oposicin de un sentido propio y un sentido figu
rado, la idea del desgaste de las significaciones a partir
de un sentido originado (en la que se funda la oposicin
tradicional entre metforas vivas y metforas muertas),
y el proyecto de una metaforologa general (que abarca
ra especialmente el estudio de la metfora en el texto
filosfico) dependen de todo el sistema de oposiciones
(naturaleza-espritu, naturaleza-historia, pensamiento-len
guaje, sensible-inteligible, etc.) que configuran la metaf
sica. De ah la desconfianza de Heidegger -compartida
por Derrida, pero sin que esto permita establecer una
filiacin homognea de ste en el planteamiento de aqul,
como cree Ricoeur- ante el concepto de metfora. Hei
degger llega a decir, en uno de los pocos lugares en que
30 INTRODUCCIN
se refiere directamente al asunto, que lo metafrico slo

es posible dentro de la metafsica. Unicamente sobre la
base del sistema de aquellas oposiciones tendra sentido
y (aparente) posibilidad el programa de una metafrica
general de la filosofa, o de un anlisis retrico (con pre
tensiones de exhaustividad en el desciframiento de sus
efectos de sentido) del texto filosfico. Todas las regiones
nticas y todos los discursos regionales procuraran -de
acuerdo con la perspectiva de dicho programa- conte
nidos empricos de tipo sensible al discurso filosfico
(con la excepcin, que Derrida anota, sin insistir, del tex
to matemtico, el cual plantea o requiere la problemtica
esteticotrascendental de las formas de la sensibilidad
pura a priori (vase Mrgenes de la filosofa, pg. 271).
As, pues, la metaforologa se habra derivado, en cual
quier caso dependera del discurso -filosfico- que pre
tende dominar. De que el concepto de metfora sea un
filosofema se siguen dos consecuencias que Derrida cali
fica de contradictorias: Por una parte es imposible do
minar la metafrica filosfica como tal, desde el exterior,
al servirse de un concepto de metfora que sigue siendo
un producto filosfico. Slo la filosofa parecera deten
tar alguna autoridad sobre sus producciones metafricas.
Pero, por otra parte, por la misma razn, la filosofa se
priva de lo que ella misma se da. Como sus instrumentos
pertenecen a su campo, es impotente para dominar su
tropologa y su metafrica generales. A sta no la podra
percibir ms que alrededor de un punto ciego o de un
foco de sordera. El concepto de metfora describira ese
contorno, pero ni siquiera es seguro que de esa manera
circunscriba un centro organizador; y esta ley formal
vale para todo filosofema (ibd., pg. 272). De manera
que el discurso filosfico no puede dar cuenta de su tropo
loga en lo que sera una metafilosofa, ni se deja anali
zar desde lo que sera aparentemente su exterior por una
retrica (gobernada implcitamente o explcitamente por
una filosofa). El concepto de metfora est cogido en la
economa de la oposicin de lo propio y lo no-propio,
LAS DOS AUTODESTRUCCIONES DE LA METFORA 31
es decir, una tesis filosfica, o incluso la nica tesis de

la filosofa (ibd., pg. 273 ).
Para mostrar esta paradoja, esta aportica, Derrida
propone entonces un detallado anlisis del concepto de
metfora elaborado en la Potica y la Retrica aristot
licas. Aristteles define la metfora como epifora, trasla
do a una cosa de un nombre que designa otra, con la que
aqulla est ligada, bien por proximidad ontolgica, bien
por semejanza o analoga, siendo sta, la metfora por
analoga, la metfora por excelencia. El lugar (y por lo
pronto el lugar de su tratamiento terico) de la metfora
es el del nombre y la nominacin (y as, la referencia se
mntica, cuya condicin principal es la univocidad); y el
recurso o la fuente de la metfora es el principio de la
analoga. A la vista de estos dos rasgos de tal concepto
poeticorretrico de la metfora se comprende que sta
forme parte de la gran cadena inmvil de la ontologa
aristotlica (ibd., pg. 281 ), la cadena metafsica de
valores del lagos, la voz significativa, el nombre, la mi
mesis, la semejanza, en el horizonte de la verdad como
presencia (cadena ciertamente distinta de la cadena meto
nmica de los indecidibles, la cadena mvil de la descons
truccin y la diseminacin). As, para Aristteles, la me
tfora trabaja: al servicio del conocimiento. Cierto que
en cuanto mimesis que sale de la naturaleza corre un
riesgo o hace correr un riesgo de prdida de sentido:
el riesgo de interrumpir la plenitud semntica y de abrir
la significacin a una errancia o un desplazamiento que
deja en suspenso la referencia. Es sobre todo lo que ocu
rre -y ante lo que tiene que retroceder Aristteles
cuando la sobredeterminacin o la metaforizacin de la
metfora borra de una lexis todo nombre propio, y ste
ya no domina como sentido capital, como padre o sol del
sistema: Desde que se admite que en una relacin anal
gica todos los trminos estn ya cogidos, uno por uno,
en una relacin metafrica, todo se pone a funcionar no
ya en sol sino en estrella, quedando la fuente puntual de
verdad o de propiedad invisible o nocturna (ibd., pg.
32 INTRODUCCIN
291). (La metfora -y aqu cabe entender, en un sentido

difcil, metfora de la metfora- del sol negro haba
interesado a ciertos momentos de La escritura y la dife
rencia: pgs. 87, 128, 435.) Pero la metfora, como la mi
mesis, vuelve a la physis. El concepto de lo propio
como idion, y el telos del lenguaje unvoco, sostienen la
metaforologa aristotlica, que ha permanecido en la tra
dicin retrica. (De nuevo habra que sealar la literatura
de Mallarm como el lugar de mayor resistencia, para
Derrida, a esos ontologismo y semantismo de la potica
clsica: una literatura, o una alquimia del sonido, la letra,
el valor y el significado, que indecide sistemticamen
te el sentido y radicaliza el juego sinttico hasta partir las
presuntas unidades atmicas o palabras, y devolver stas
a su espaciamiento. Vase La doble sesin.)
Ahora bien, el programa aristotlico de dominacin
de la metfora fracasa en el punto en que aparece que
toda la lengua filosfica es un sistema de catacresis
o metforas forzadas, y que no es, en suma, la metfora
la que est en la filosofa, sino la filosofa en la metfora.
En esta direccin, la luz, una cierta relacin de la tierra
y el sol en el sistema de la percepcin determina al mis
mo tiempo el espacio natural de la lengua filosfica y
encadena a sta a una metaforicidad irreductible. Como
el sol, la metfora sale y se pone, invade, y abre el campo
visual (y eidtico, conceptual: inaugura el lenguaje), y
se oculta, o se retira. En ese movimiento, la oposicin
de lo propio y lo figurado llega a perder toda pertinencia,
esa oposicin se inscribe ahora en un movimiento tr
pico sin fundamento. As es como se describe, por lo
pronto, esta resistencia de lo metafrico al concepto filo
sfico de metfora: Presencia que desaparece en su pro
pia irradiacin, fuente oculta de la luz de la verdad y
del sentido, desaparicin del rostro del ser, ste sera el
retorno insistente de lo que somete la metafsica a la
metfora (Mrgenes, pg. 320). Pero esta generalizacin
de lo metafrico se presta a dos lecturas, exacta:i;nente,
a dos trayectos de autodestruccin de la metfora. Segn
LAS DOS AUTODESTRUCCIONES DE LA METFORA 33
el primero, la aparente secundarizacin de la diferencia

entre la metfora y el concepto est dominada por una
metfora central, principal, una metfora verdadera que
permitira la legibilidad de lo propio, o del origen, y
que opondra resistencia a la diseminacin de lo metafri
co y a la separacin sintctica que pluraliza irreductible
mente el movimiento tropolgico: La generalizacin de
la metfora puede significar esa parousa. La metfora
se comprende entonces por la metafsica como lo que
debe elevarse en el horizonte y sobre el fondo propio y
acabar reencontrando ah el origen de su verdad. El giro
del sol se interpreta entonces como crculo especular,
retorno a s sin prdida de sentido, sin gasto irreversi
ble (ibd., pg. 320). O tambin: es el deseo de reapro
piacin del origen, el deseo de interiorizar dialcticamente,
en la madurez occidental, el sol naciente, la diferencia
oriental. El segundo trayecto de autodestruccin de la
metfora -complicado con el de una cierta autodestruc
cin de la filosofa- tiene tambin la forma de una gene
ralizacin de la metfora, pero esta vez no se tratara ya
de extender y de confirmar un filosofema; ms bien, al
desplegarlo sin lmite, de quitarle sus lindes de propiedad.
Y por consiguiente, de hacer saltar la oposicin tranqui
lizadora de lo metafrico y lo propio en la que uno y otro
no han hecho nunca otra cosa sino reflejarse y lanzarse
el uno al otro su resplandor.
De este abandono -sin nostalgia- del origen, o de
esta clausura del principio de propiedad del sentido y
del sentido de propiedad, de esta (segunda) muerte de
la metfora, y de la filosofa, y de las lenguas en su nece
sidad de traduccin (pero es que, vamos a leer ahora,
cuando hay dos muertes el problema de la muerte se
hace infinitamente complicado), de la capacidad inven
tiva y afirmativa de la llamada desconstruccin, surgen,
y dan testimonio, los dos textos que siguen.
PATRICIO PEALVER GMEZ

Universidad de Murcia
l. LA RETIRADA DE LA METAFORA
A Michel Deguy
Qu es lo que pasa actualmente con la metfora?

Y qu es lo que pasa por alto a la metfora?
Es un viejo tema. Ocupa a Occidente, lo habita o se
deja habitar por l: representndose en l como una enor
me biblioteca dentro de la que nos estaramos despla
zando sin percibir sus lmites, procediendo de estacin
en estacin, caminando a pie, paso a paso, o en autobs
(estamos circulando ya, con el autobs que acabo de
nombrar, dentro de la traduccin, y, segn el elemento
de la traduccin, entre Vbertragung y Vbersetzung, pues
metaphorikos sigue designando actualmente, en griego,
como suele decirse, moderno, todo lo que concierne a los
medios de transporte). Metaphora circula en la ciudad,
nos transporta como a sus habitantes, en todo tipo de
trayectos, con encrucijadas, semforos, direcciones pro
hibidas, interseccions o cruces, limitaciones y prescrip
ciones de velocidad. De una cierta forma -metafrica,
claro est, y como un modo de habitar- somos el conte
nido y la materia de ese vehculo: pasajeros, compren
didos y transportados por metfora.
Extraa proposicin para arrancar, diris. Extraa
porque implica por lo menos que sepamos qu quiere
decir habitar, y circular, y trasladarse, hacerse o dejarse
trasladar. En general y en este caso. Extraa, a continua
cin, porque decir que habitamos en la metfora y que
circulamos en ella como en una especie de vehculo
automvil no es algo meramente metafrico. No es
simplemente metafrico_. Ni tampoco propio, literal o
usual, nociones que no estoy confundiendo porque las
36 LA DESCONSTRUCCIN
aproxime, ms vale precisarlo inmediatamente. Ni meta

frica, ni a-metafrica, esta figura consiste singular
mente en intercambiar los lugares y las funciones: cons
tituye el sedicente sujeto de los enunciados (el hablante
o el escritor que decimos que somos, o quienquiera que
crea que se sirve de metforas y que habla more metapho
rico) en contenido o en materia, y parcial encima, y siem
pre ya embarcada, en coche, de un vehculo que lo
comprende, lo lleva, lo traslada en el mismo momento
en que el llamado sujeto cree que lo designa, lo expresa,
lo orienta, lo conduce, lo gobierna como un piloto en
su navo.
Como un piloto en su navo.
Acabo de cambiar de elemento y de medio de trans
porte. No estamos en la metfora como un piloto en su
navo. Con esta proposicin voy a la deriva. La figura
de la nave o del barco, que tan frecuentemente fue el
vehculo ejemplar de la pedagoga retrica, del discurso
enseante sobre la retrica, me hace derivar hacia una
cita de Descartes cuyo propio desplazamiento a su vez
arrastrara mucho ms lejos de lo que puedo permitir
me aqu.
As, pues, tendra que interrumpir de forma decisoria
la deriva o el deslizamiento. Lo hara si fuese posible.
Pero, qu es lo que estoy haciendo desde hace un mo
mento ? He levantado anclas y voy a la deriva irresisti
blemente. Intento hablar de la metfora, decir algo pro
pio o literal a propsito suyo, tratarla como mi tema,
pero estoy, y por ella, si puede decirse as, obligado a
hablar de ella more metaphorico, a su manera. No puedo
tratar de ella sin tratar con ella, sin negociar con ella el
prstamo que le pido para hablar de ella. No llego a
producir un tratado de la metfora que no haya sido
tratado con la metfora, la cual de pronto parece intra
table.
Por eso desde hace un momento me voy trasladando
de desvo en desvo, de vehculo en vehculo, sin poder
frenar o detener el autobs, su automaticidad o su auto-
LA RETIRADA DE LA METFORA 37
movilidad. Al menos no puedo frenar si no es dejndolo

deslizar, dicho de otro modo, dejndolo escapar a mi
control conductor. Ya no puedo detener el vehculo o
anclar el navo, dominar completamente la deriva o el
deslizamiento (en algn sitio he llamado la atencin so
bre el hecho de que la palabra deslizamiento ( dra
page ), antes de su ms amplio deslizamiento metafrico,
tena que ver con un cierto juego del ancla en el lenguaje
martimo, dira ms exactamente con un juego de la
baliza y de los parajes). El caso es que con este vehculo
flotante, mi discurso aqu mismo, no puedo hacer otra
cosa sino parar las mquinas, lo que sera de nuevo un
buen medio para abandonarlo a su deriva ms imprevi
sible. El drama, pues esto es un drama, es que incluso
si decidiese no hablar ya metafricamente de la metfora,
no lo conseguira, aqulla seguira pasndome por alto
para hacerme hablar, ser mi ventrlocuo, metaforizarme.
Cmo no hablar? Otras maneras de decir, otras mane
ras de responder, ms bien, a mis primeras cuestiones.
Qu pasa con la metfora? Pues bien, todo, no hay nada
que no pase con la metfora y por medio de la metfora.
Todo enunciado a propsito de cualquier cosa que pase,
incluida la metfora, se habr producido no sin metfora.
No habr habido metafrica lo suficientemente consis
tente como para dominar todos sus enunciados. Y, qu
es lo que pasa por alto a la metfora? Nada, en conse
cuencia, y habra que decir ms bien que la metfora
pasa por alto cualquier otra cosa, aqu a m, en el mismo
momento en que parece pasar a travs de m. Pero si
la metfora pasa por alto o prescinde de todo aquello
que no pasa sin ella, es quiz que en un sentido inslito
ella se pasa por alto a s misma, es que ya no tiene nom
bre, sentido propio o literal, lo cual empezara a haceros
legible tal figura doble de mi ttulo: en su retirada (re
trait), habra que decir en sus retiradas, la metfora,
quiz, se retira, se retira de la escena mundial, y se retira
de sta en el momento de su ms invasora extensin, en
el instante en que desborda todo lmite. Su retirada ten-
dra entonces la forma paradjica de una insistencia in

discreta y desbordante, de una remanencia sobreabun
dante, de una repeticin intrusiva, dejando siempre la
seal de un trazo suplementario de un giro ms, de un
re-torno y de un re-trazo (re-trait) en el trazo ( trait) que
habr dejado en el mismo texto.
En consecuencia, si quisiese interrumpir el desliza
miento, fracasara. Y esto pasara incluso en el momento
en que me resistiese a dejar que eso se notara.
La tercera de las breves frases por las que he parecido
acometer mi tema hace unos instantes era: La metfora
es un tema muy viejo. Un tema (o un sujeto) es a la vez
algo seguro y dudoso, segn el sentido en el que se des
place esa palabra -sujet- eri su frase, su discurso, su
contexto y segn la metaforicidad a la que se le someta a
l. mismo, pues nada es ms metafrico que ese valor de
sujeto. Dejo caer el sujeto para interesarme ms bien en
su predicado, en el predicado del sujeto sujeto (o
tema), a saber, su edad. Si lo he llamado viejo es al
menos por dos razones.
Y aqu voy a comenzar: es otra manera de decir que
voy a hacer como mejor pueda para reducir el desliza
miento.
La primera razn es la extraeza ante el hecho de
que un sujeto aparentemente tan viejo, un personaje o un
actor aparentemente tan cansado, tan desgastado, vuelva
hoy a ocupar la escena -y la escena occidental de este
drama- con tanta fuerza e insistencia desde hace algu
nos aos, y de una forma, me parece, bastante nueva.
Como si quisiera reconstruirse una juventud o prestarse
a reinventarse, como el mismo o como otro. Esto podra
verse ya simplemente a partir de una sociobibliografa
que recensionase los artculos y los coloquios (naciona
les e internacionales) que se han ocupado de la metfora
desde hace aproximadamente un decenio, o quizs un
poco menos, y todava en este ao: en el curso de los
ltimos meses ha habido al menos tres coloquios inter
nacionales sobre el tema, si estoy bien informado, dos
en Estados Unidos y uno aqu mismo, coloquios interna

cionales e interdisciplinares, lo cual es tambin signifi
cativo (el de Davis en California tiene por ttulo Interdis
ciplinary Conference on Metaphor).
Cul es el alcance histrico o historial (en cuanto
al valor mismo de historialidad o de epocalidad) de esta
preocupacin y de esta convergencia inquieta? De dnde
viene esta presin? Qu est en juego? Qu pasa hoy
con la metfora? Otras tantas cuestiones de las que sim
plemente quisiera sealar su necesidad y su amplitud,
dando por supuesto que no podr hacer aqu ms que
una pequea seal en esa direccin. La asombrosa juven
tud de este viejo tema es considerable y a decir verdad
un poco apabullante. La metfora -tambin en esto occi
dental- se retira, est en el atardecer de su vida. Atar
decer de la vida, para Vejez, es uno de los ejemplos
escogidos por Aristteles, en la Potica, para la cuarta
especie de metfora, la que procede kata ton analogon;
la primera, la que va del gnero a la especie, apo genous
epi eidos, tiene como ejemplo, como por azar: He aqu
mi barco parado (neos de moi ed esteke), pues estar
anclado es una de las formas de estar parado. El ejem
plo es ya una cita de la Odisea. En el atardecer de su
vida, la metfora sigue siendo un tema muy generoso,
inagotable, no se lo puede parar, y yo podra comentar
indefinidamente la adherencia, la prepertenencia de cada
uno de estos enunciados a un corpus metafrico, e
incluso, de ah el re-tazo, a un corpus metafrico de
enunciados a propsito de este viejo tema, de enunciados
metafricos sobre la metfora. Detengo aqu este movi
miento.
La otra razn que me ha atrado hacia la expresin
Viejo tema es un valor de agotamiento aparente que
me ha parecido necesario reconocer una vez ms. Un
viejo tema es un tema aparentemente agotado, desgas
tado hasta el hueso. Pero este valor de desgaste (usure),
y por lo pronto de uso (usage), este valor de valor de
uso, de utilidad, del uso o de la utilidad como ser til
o como ser usual, en una palabra, todo ese sistema se

mntico que resumir bajo el ttulo del uso (us), habr
desempeado un papel determinante en la problemtica
tradicional de la metfora. La metfora no es quiz slo
un tema desgastado hasta el hueso, es un tema que habr
mantenido una relacin esencial con el uso, o con la
usanza (usanza es una vieja palabra, una palabra fuera
de uso hoy en da, y cuya polisemia requerira todo un
anlisis por s misma). Ahora bien, lo que puede parecer
desgastado hoy en da en la metfora es justamente ese
valor de uso que ha determinado toda su problemtica
tradicional: metfora muerta o metfora viva.
Por qu, entonces, retornar al uso de la metfora?
Y, por qu, en ese retorno, privilegiar el texto firmado
con el nombre de Heidegger? En qu se une esta cues
tin del uso con la necesidad de privilegiar el texto hei
deggeriano en esta poca de la metfora, retirada que la
deja en suspenso y retorno acentuado del trazo que deli
mita'un contorno? Hay una paradoja que agudiza esta
cuestin. El texto heideggeriano ha parecido ineludible,
a otros y a m mismo, cuando se trataba de pensar la
poca mundial de la metfora en la que decimos que es
tamos, mientras que el caso es que Heidegger slo muy
alusivamente ha tratado de la metfora como tal y bajo
ese nombre. Y esa escasez misma habr significado algo.
Por eso hablo del texto heideggeriano: lo hago para sub
rayar con un trazo suplementario que para m no se trata
simplemente de considerar las proposiciones enunciadas,
los temas y las tesis a propsito de la metfora como tal,
el contenido de su discurso cuando trata de la retrica
y de este tropo, sino realmente de su escritura, de su
tratamiento de la lengua, y ms rigurosamente, de su tra
tamiento del trazo, del trazo en todos los sentidos: ms
rigurosamente todava del trazo como palabra de su
lengua, y del trazo como encentadura (entame) que rasga
la lengua.
As, pues, Heidegger ha hablado bastante poco de la
metfora. Se citan siempre dos lugares (Der Satz vom
Grund y Unterwegs zur Sprache) donde parece que toma

posicin en relacin con la metfora -o ms exacta
mente en relacin con el concepto retoricometafsico de
metfora-, y lo hace adems como de pasada, brevemen
te, lateralmente, en un contexto donde la metfora no
ocupa el centro. Por qu atribuirle a un texto tan elp
tico, tan dispuesto aparentemente a eludir la cuestin de
la metfora, una tal necesidad en su realizacin efectiva
en cuanto a lo metafrico? O tambin, reverso de la
misma cuestin, por qu un texto que inscribe algo deci
sivo en cuanto a lo metafrico se habr mantenido tan
discreto, escaso, reservado, retirado en cuanto a la met
fora como tal y bajo su nombre, bajo su nombre de al
guna manera propio y literal? Pues si siempre se hablase
metafricamente o metonmicamente de la metfora,
cmo determinar el momento en que sta se conertira
en el tema propio, bajo su nombre propio? Habra en
tonces una relacin esencial entre esa retirada, esa reser
va, esa retencin y lo que se escribe, metafricamente o
metonmicamente, sobre la metfora bajo la firma de
Heidegger?
Habida cuenta de la amplitud de esta cuestin y de
todos los lmites con que nos encontramos aqu, empe
zando por el del tiempo, no voy a pretender plantear
les ms que una nota breve, e incluso, para delimitar an
ms mi intervencin, una nota sobre una nota. Espero
poder convencerles de lo siguiente conforme vayamos
avanzando: que la llamada de esta nota sobre una nota
se encuentre en un texto firmado por m, La mitologa
blanca. La metfora en el texto filosfico no significa que
me est remitiendo ah como un autor que se cita para
prorrogarse indecentemente a s mismo. Mi gesto es tanto
menos complaciente, eso espero, porque es a partir de
una cierta insuficiencia de esa nota de donde tomar mi
punto de arranque. Y lo hago por razones de economa,
para ganar tiempo, con el fin de reconstruir muy rpida
mente un contexto tan amplio y tan estrictamente deter
minado como resulte posible. Sucede, en efecto, que:
1) esta nota (19, Marges, pg. 269) concierne a Heidegger

y cita largamente uno de los principales pasajes en donde
aqul parece tomar posicin en cuanto al concepto de
metfora; 2) segundo rasgo contextual, esta nota viene
requerida por un desarrollo que concierne al uso (lo
usual, el uso, el desgaste) y el recurso a ese valor de uso
en la interpretacin filosfica dominante de la metfora;
3) tercer rasgo contextual: esta nota cita una frase de
Heidegger (Das Metaphorische gibt es nur innerhalb der
Metaphysik, Lo metafrico slo se da dentro de la meta
fsica), que Paul Ricoeur discute -sa es su palabra
en La metfora viva, precisamente en el Octavo Estudio.
Metfora y discurso filosfico. Y esa frase, a la que llama
regularmente un adagio, Ricoeur la sita tambin en
epgrafe, es de nuevo su expresin, para lo que define,
tras la discusin de Heidegger, como una segunda nave
gacin, a saber, la lectura crtica de mi ensayo de 1971,
La mitologa blanca. Prefiero citar aqu el tercer prrafo
de la-introduccin al Octavo Estudio:
Debemos considerar una modalidad totalmente dife

rente -incluso inversa- de implicacin de la filosofa
en la teora de la metfora. Es inversa de la que hemos
examinado en los dos prrafos anteriores, porque colo
ca los presupuesto filosficos en el origen mismo de
las distinciones que hacen posible un discurso sobre
la metfora. Esta hiptesis hace ms que invertir el
orden de prioridad entre metfora y filosofa; invierte
la manera de argumentar en filosofa. La discusin an
terior se habr desplegado en el campo de las intencio
nes declaradas del discurso especulativo, incluso del
ontoteolgico, y no habr puesto en juego ms que el
orden de sus razones. Para una lectura distinta, se
da una colaboracin entre el movimiento no confesado
de la filosofa y el juego no percibido de la metfora.
Empleando como epgrafe la afirmacin de Heidegger
de que lo metafrico no existe ms que en el inte
rior de la metafsica, tomaremos como gua de esta
segunda navegacin la mitologa blanca de Jacques
Derrida (pg. 325; trad. cast., pg. 347).
LA RETIRADA DB LA METFORA 43
Incluso sin contar con lo que nos implica conjunta

mente a Paul Ricoeur y a m mismo en este coloquio, los
tres elementos contextuales que acabo de recordar bas
taran para justificar que se vuelva aqu, una vez ms, a
la breve frase de Heidegger, al mismo tiempo que me
comprometen a desarrollar la nota que le dediqu hace
siete u ocho aos.
Me parece que Paul Ricoeur, en su discusin, no se
ha fijado en el lugar y el alcance de esta nota; y si me
permito llamar la atencin sobre esto a ttulo puramente
preliminar, no es en absoluto por espritu polmico, para
defender o atacar posiciones, es slo para aclarar mejor
las premisas de la lectura de Heidegger que intentar a
continuacin. Lamento tener que limitarme, por falta de
tiempo, a algunas indicaciones de principio: no me ser
posible adecuar mi argumentacin a toda la riqueza de
La metfora viva, y dar testimonio as de mi reconoci
miento a Paul Ricoeur por medio de un anlisis deta
llado, aunque ste tuviese que acentuar el desacuerdo.
Cuando digo desacuerdo, como se va a ver, estoy
simplificando. Su lgica es a veces desconcertante: con
frecuencia es porque suscribo ciertas proposiciones de
Ricoeur por lo que estoy tentado de protestar cuando veo
que me las contrapone como si no fuesen ya legibles en
lo que he escrito. Me limitar, como ejemplo, a dos de los
rasgos ms generales, de aquellos a los que se pliega toda
la lectura de Ricoeur, para resituar el lugar de un debate
posible, ms que para abrirlo y todava menos para ce
rrarlo. Quien quisiera entrar en l dispone ahora a este
respecto de un corpus amplio y preciso.
Primer rasgo. Ricoeur inscribe toda su lectura de La
mitologa blanca en dependencia de su lectura de Heideg
ger y del llamado adagio, como si yo no hubiese inten
tado ms que una extensin o una radicalizacin con
tinua del movimiento heideggeriano. De ah la funcin
del epgrafe. Todo ocurre como si yo hubiese simplemen
te generalizado lo que Ricoeur llama la crtica restrin
gida de Heidegger y la hubiese extendido desmesurada-
mente, ms all de todo lmite. Paso, dice Ricoeur, de la

crtica restringida de Heidegger a la "desconstruccin"
sin lmite de Jacques Derrida en La mitologa blanca
(pg. 362; trad. cast., p. 386). Un poco ms adelante,
segn el mismo gesto de asimilacin o al menos de deri
vacin continua, Ricoeur confa en la figura de un ncleo
terico comn a Heidegger y a Derrida, a saber; la supues
ta connivencia entre la pareja metafrica de lo propio
y lo figurado y la pareja metafsica de lo visible y lo
invisible (pg. 73; trad. cast., pg. 398).
Esta asimilacin continuista o esta colocacin en
posicin filial me han sorprendido. Pues es justamente a
propsito de estas parejas y singularmente de la pareja
visible/invisible, sensible/inteligible, por lo que en mi
nota sobre Heidegger haba sealado una reserva neta y
sin equvoco; e incluso una reserva que, al menos en su
literalidad, se asemeja a la de Ricoeur. As, pues, veo que
se me objeta, tras asimilacin a Heidegger, una objecin
cuyo principio haba formulado yo mismo previamente.
Hela aqu (perdnenme estas citas, pero son tiles para
la claridad y la economa de este coloquio), est en la pri
mera lnea de la nota 19: Esto explica la desconfianza
que le inspira a Heidegger el concepto de metfora [sub
rayo: el concepto de metfora]. En El principio de razn
insiste sobre todo en la oposicin sensible/no-sensible,
rasgo importante pero no el nico ni sin duda el primero
en llegar ni el ms determinante del valor de metfora.
No es esta reserva lo bastante neta como para excluir,
en cualquier caso a propsito de este punto, tanto el
ncleo terico comn (aparte de que no hay aqu, por
razones esenciales, ni ncleo ni, sobre todo, ncleo teri
co) como la connivencia entre las dos parejas considera
das? A este respecto me atengo a lo que se dice clara
mente en esta nota. Lo hago por mor de concisin, pues
en realidad toda La mitologa blanca pone en cuestin
constantemente la interpretacin corriente y corriente
mente filosfica (incluida en Heidegger) de la metfora
como transferencia de lo sensible a lo inteligible, como
tambin el privilegio atribuido a este tropo (incluido por

parte de Heidegger) en la desconstruccin de la retrica
metafsica.
Segundo rasgo. Toda la lectura de La mitologa blan
caca propuesta en La metfora viva se anuda en torno a
lo que Ricoeur distingue como dos afirmaciones en el
apretado entretejimiento de la demostracin de Jacques
Derrida (pg. 362; trad. cast. modificada, pg. 386). Una
de ellas sera, pues, sta de la que acabamos de hablar, a
saber, dice Ricoeur, la unidad profunda de la transfe
rencia metafrica y de la transferencia analgica del ser
visible al ser inteligible. Acabo de subrayar que esa afir
macin concernira al uso y a lo que llama. Ricoeur la
eficacia de la metfora gastada. En un primer momento,
Ricoeur haba reconocido que el juego trpico de La mi
tologa blanca a propsito de la palabra <usure * no se
limitaba al desgaste como erosin, empobrecimiento o
extenuacin, al desgaste del uso, de lo usado o de lo gas
tado. Pero despus Ricoeur no sigue teniendo en cuenta
lo que l mismo llama una tctica desconcertante. Esta
no responde a una especie de perversidad retorcida, ma
nipuladora o triunfante por mi parte, sino a la estructura
intratable en la que nos encontramos de antemano impli
cados y desplazados. As, pues, Ricoeur no tiene a conti
nuacin nada en cuenta esa complicacin y reduce todo
mi objetivo a la afirmacin que precisamente pongo en
cuestin, lejos de asumirla, a saber, que la relacin de la
metfora con el concepto y en general el proceso de la me
taforicidad se podran comprender bajo el concepto o el
esquema del desgaste como devenir-usado o devenir-gas
tado, y no como usura en otro sentido, como produccin
de plusvala segn otras leyes que las de una capitaliza
cin continua y linealmente acumulativa; lo cual no slo
me ha llevado a otras regiones problemticas (por decir
lo rpidamente, psicoanaltica, econmico-poltica, genea-
* Usure significa tanto desgaste como usura e inte

rs. [T.]
lgica en el sentido nietzscheano) sino tambin a descons

truir lo que hay ya de dogmatizado o de acreditado en
esas regiones. Ahora bien, Ricoeur dedica un largo anli
sis a criticar este motivo de la metfora gastada, a de
mostrar que la hiptesis de una fecundidad especfica
de la metfora gastada est rebatida fuertemente por
el anlisis semntico expuesto en los estudios anterio
res [ ... ] el estudio de la lexicalizacin de la metfora, en
Le Guern por ejemplo, contribuye mucho a disipar el fal
so enigma de la metfora gastada ... .
Tambin aqu es en la medida en que suscribo esa
proposicin por lo que no estoy de acuerdo con Ricoeur
cuando me atribuye, para rebatirlos, sa es su expre
sin, enunciados que yo mismo haba empezado poniendo
en cuestin. Ahora bien, he hecho eso constantemente en
La mitologa blanca, e incluso, en un grado de explica
cin literal por encima de toda duda, desde el E:xergo
(desde el captulo titulado Exergo), y despus de nue
vo en el contexto inmediato de la nota sobre Heidegger,
en el prrafo mismo donde se encuentra la llamada de esa
nota. El Exergo anuncia realmente que no se trata de
acreditar el esquema del uso, sino ms bien de descons
truir un concepto filosfico, una construccin filosfica
edificada sobre ese esquema de la metfora gastada, o
que privilegia por razones significativas el tropo llamado
metfora:
Haba tambin que someter a interpretacin ese va

lor de desgaste. Este valor parece mantener un vnculo
sistemtico con la perspectiva metafrica. Se lo reen
contrar por doquiera que se privilegie el tema de la
metfora. Es tambin una metfora que lleva consigo
un presupuesto continuista: la historia de una met
fora no tendra esencialmente el ritmo de un desplaza
miento, con rupturas, reinscripciones en un sistema
heterogneo, mutaciones, separaciones sin origen, sino
la de una erosin progresiva, de una prdida semntica
regular, de un agotamiento ininterrumpido del sentido
primitivo. Abstraccin emprica sin extraccin fuera
del suelo natal [ ]. Este rasgo -el concepto de des

. ..
gaste- no forma parte, sin duda, de una configuracin

histrico-terica estrecha, sino, ms seguramente, del
concepto mismo de metfora y de la larga secuencia
metafsica que aqul determina o que lo determina. Es
en sta en lo que nos vamos a interesar para empezar
(pg. 256).
La expresin larga secuencia metafsica lo seala

bien, no.se trataba para m de considerar la metafsica
como una unidad homognea de un conjunto. No he
credo nunca en la existencia o en la consistencia de algo
as como la metafsica. Lo recuerdo para responder a
otra sospecha de Ricoeur. Si me ha podido ocurrir, al
tener en cuenta tal o cual fase demostrativa o tal situa
cin contextual, que llegue a decir la metafsica, o la
clausura de la metafsica (expresin que constituye el
blanco a que apunta La metfora viva), tambin he pro
puesto muy a menudo, en otros lugares pero tambin en
La mitologa blanca, la proposicin segn la cual no
habra nunca la metafsica, no siendo aqu la clausu
ra el lmite circular que bordea un campo homogneo
sino una estructura ms retorcida, estara tentado de de
cir actualmente segn otra figura: invaginada. La repre
sentacin de una clausura lineal y circular rodeando un
espacio homogneo es justamente -y ste es el tema en
que ms insist una autorrepresentacin de la filosofa
en su lgica ontoenciclopdica. Podra multiplicar las
citas, a partir de La diffrance, donde se deca por ejem
plo que el texto de la metafsica no est rodeado sino
atravesado por su lmite, sealado en su interior por
el surco mltiple de su margen, huella simultneamen
te trazada y borrada, simultneamente viva y muerta
(pg. 25). Me limito a estas pocas lneas de La mitologa
blanca, en las cercanas de la nota (pg. 274):
Cada vez que define la metfora, una retrica im

plica no slo una filosofa sino una red conceptual en
la que se ha constituido la filosofa. Cada hilo, en esta
red, configura, por aadidura, un giro, se dira una

metfora si esta nocin no resultase aqu demasiado
derivada. Lo definido est, pues, implicado en el defi
niente de la definicin. Como es obvio, no se produce
aqu ningn requerimiento de algn tipo de continuum
homogneo que remitira sin cesar a la tradicin a s
misma, tanto la de la metafsica como la de la retrica.
Sin embargo, si no se comenzase prestando atencin
a tales presiones ms permanentes, ejercidas a partir
de una muy larga cadena sistemtica, si no se hiciese
el esfuerzo de delimitar su funcionamiento general y
sus lmites efectivos, se correra el riesgo de tomar los
efectos ms derivados por los rasgos originales de un
subconjunto histrico, de una configuracin identificada
apresuradamente, de una mutacin imaginaria o mar
ginal. Mediante una precipitacin empirista e impre
sionista hacia presuntas diferencias, de hecho hacia
recortes principalmente lineales y cronolgicos, se ira
de descubrimiento en descubrimiento. Una ruptura en
cada paso! Se presentara, por ejemplo, como fisiono
ma propia de la retrica del siglo XVIII un conjunto
de rasgos (como el privilegio del nombre) heredados,
aunque sin lnea recta, con todo tipo de separaciones
y de desigualdades de transformacin, de Aristteles o
de la Edad Media. Nos encontramos remitidos aqu al
programa, enteramente por elaborar, de una nueva deli
mitacin de los corpus y de una nueva problemtica
de las firmas.
Como se ha apuntado entre parntesis el privilegio

del nombre, aprovecho para subrayar que, al igual que
Paul Ricoeur, he puesto en cuestin constantemente -en
La mitologa blanca y en otros lugares, con una insisten
cia que se puede considerar pesada pero que en todo caso
no se puede descuidar- el privilegio del nombre y de la
palabra, como tambin todas esas concepciones semi
tics que -dice con razn Ricoeur- imponen el primado
de la denominacin. A ese primado he contrapuesto regu
larmente la atencin al motivo sintctico, que domina en
La mitologa blanca (vase pg. 317, por ejemplo). As,
pues, una vez ms me he visto sorprendido por verme
criticado por el lado al que yo ya haba aplicado la crti

ca. Dira lo mismo y a fortiori para el problema del eti
mologismo o la interpretacin del idion aristotlico si
tuviese tiempo. Todos estos malentendidos estn vincula
dos sistemticamente con la atribucin a La mitologa
blanca de una tesis, y de una tesis que se confundira con
el presupuesto contra el que me he esforzado, a saber,, un
concepto de metfora dominado por el concepto de des
gaste como estar-gastado o devenir-gastado, con toda la
mquina de sus implicaciones. Dentro de la gama orde
nada de estas implicaciones, se encuentra una serie de
oposiciones, y entre ellas precisamente la de la metfora
viva y la metfora muerta. Decir, como hace Ricoeur, que
La mitologa blanca convierte a la muerte o a la metfora
muerta en su consigna, es abusar al sealarla con algo de
lo que aqulla se desmarca claramente, por ejemplo cuan
do dice que hay dos muertes o dos autodestrucciones de
la metfora (:y cuando hay dos muertes, el problema de la
muerte es infinitamente complicado) o tambin, por ejem
plo, por acabar con este aparente pro domo, en ese prra
fo en el que se sita la llamada a esa nota que reclama
actualmente otra nota:
Al valor de desgaste (Abnutzung [palabra de Hegel

sobre la que, lejos de apoyarme, como querra Ri
coeur, hago pesar el anlisis desconstructivo: me apoyo
sobre ella como sobre un texto pacientemente estudia
do, pero no me apoyo en ella]), cuyas implicaciones
hemos reconocido ya, corresponde aqu la oposicin
entre metforas efectivas y metforas borradas. He
aqu un rasgo casi constante de los discursos sobre la
metfora filosfica: habra metforas inactivas a las que
cabe negarle todo inters, puesto que el autor no pen
saba en ellas y el efecto metafrico se estudia en el
campo de la conciencia. A la diferencia entre las met
foras efectivas y las metforas extinguidas corresponde
la oposicin entre metforas vivas y metforas muertas
(pgs. 268-269).
He dicho hace un momento por qu me pareca nece

sario, al margen de toda defensa pro domo, comenzar
resituando la nota sobre Heidegger que hoy quisiera
anotar y relanzar. Al mostrar hasta qu punto la lectura
de La mitologa blanca por Paul Ricoeur, en sus dos pre
misas ms generales, me pareca, digamos, demasiado
vivamente metafrica o metonmica, no pretenda, claro.
est, ni polemizar, ni extender mis cuestiones a una am
plia sistemtica que no se limita ya a ese Octavo Estudio
de La metfora viva, del mismo modo que La mitologa
blanca no se encierra en las dos afirmaciones aisladas que
Ricoeur ha querido atribuirle. Por repetir la consigna
de Ricoeur, la interseccin que acabo de situar no con
centra en un punto toda la diferencia, o incluso el aleja
miento inconmensurable de los trayectos que se atraviesan
en l, como unas paralelas, dir en seguida Heidegger,
pueden cortarse en el infinito. Sera el ltimo en rechazar
una crtica bajo pretexto de que es metafrica o meton
mica o las dos cosas a la vez. De alguna manera toda
lectura lo es, y la divisin no pasa entre una lectura tr
pica y una lectura apropiada o literal, justa y verdadera,
sino entre capacidades trpicas. As, dejando de lado
intacta en su reserva, la posibilidad de una lectura com
pletamente diferente de los dos textos, La mitologa blan
ca y La metfora viva, me vuelvo en fin a la nota anun
ciada sobre una nota.
Se me impone ahora un problema al que le busco un
ttulo lo ms breve posible. Le busco, por economa,
un ttulo tan formalizador y en consecuencia tan con-.
mico como sea posible: pues bien, se es justamente la
economa. Mi problema es: la economa. Cmo, de acuer
do -con los condicionamientos, por lo pronto tempor;ales,
de este coloquio, determinar el hilo conductor ms unifi
cador y ms encabestrante posible a travs de tantos
trayectos virtuales en. _el inmenso corpus, como suele
decirse, de Heidegger, y en su escritura encabestrada ?
Cmo ordenar las lecturas, interpretaciones o reescri
turas que estara tentado de proponer sobre ella? Habra
podido escoger, entre tantas otras posibilidades, la que

acaba de presentrseme bajo el nombre de encabestra
miento, de entrelazamiento, que me interesa mucho y
desde hace tiempo y en la que trabajo de otra manera en
este momento. Bajo el nombre alemn de Geflecht, desem
pea un papel discreto pero irreductible en Der Weg zur
Sprache (1959) para designar ese entrelazamiento singu
lar, nico, entre Sprache (palabra que no traducir, para
no tener que escoger entre lenguaje, lengua y habla) y.
camino (Weg, Bewegung, Bewegen, etc.); entrelazamien
to que liga y desliga (entbindende Band), hacia el que nos
veramos sin cesar propiamente remitidos, segn un
crculo que Heidegger nos propone pensar o practicar de
otro modo que como regresin o crculo vicioso. El crcu
lo es un caso particular del Geflecht. Al igual que el
camino, el Geflecht no es una figura entre otras. Estamos
ya implicados en ella, de antemano entrelazados, cuando
queremos hablar de Sprache y de Weg: que estn de
antemano ante nosotros (uns stets schon voraus).
Pero tras una primera anticipacin he debido decidir
dejar este tema en suspenso: no habra sido lo bastante
econmico. Pero es de un modo econmico como tengo
que hablar aqu de economa. Por cuatro razones al me
nos, que enuncio algebraicamente.
a. Economa para articular lo que voy a decir con la

otra posible trpica de la usura (usure), la del inters, de
la plusvala, del clculo fiduciario o de la tasa usuraria,
que Ricoeur ha designado pero ha dejado en la sombra,
siendo as que le sobreviene como suplemento heterog
neo y discontinuo, como separacin trpica irreductible
a la del estar-gastado o usado.
b. Economa para articular esa posibilidad con la
ley-de-la-casa y la ley de lo propio, oiko-nomia, lo que me
haba hecho reservar una suerte particular a los dos mo
tivos de la luz y de la morada (Morada prestada, dice
Du Marsais haciendo una cita en su definicin metafri
ca de la metfora: La metfora es una especie de Tropo;
la palabra de la que nos servimos en la metfora est

tomada en otro sentido que el sentido propio: est, por
as decirlo, en una morada prestada, dice un antiguo; lo
cual es comn y esencial a todos los Tropos.).
c. Economa para poner rumbo, si as puede decirse,
hacia ese valor de Ereignis, tan difcilmente traducible, y
cuya entera familia (ereignen, eigen, eigens, enteignen) se
cruza, de forma cada vez ms densa, en los ltimos textos
de Heidegger, con los temas de lo propio, la propiedad, la
apropiacin o la des-apropiacin, por una parte, y con el
de la luz, el claro, el ojo, por otra parte (Heidegger dice
que sobreentiende Er-augnis en Ereignis) y finalmente, en
su uso corriente, con lo que viene como acontecimiento:
cul es el lugar, el tener lugar, el acontecimiento meta
frico o el acontecimiento de lo metafrico? Qu es lo
que ocurre, qu es lo que pasa, actualmente, con la me
tfora?
d. Economa, :finalmente, porque la consideracin
eGonmica me parece que tiene una relacin esencial con
esas determinaciones del paso y del abrirse-pas segn
los modos de la trans-ferencia o de la tra-duc-cin ( Uber
setzen) que creo que se deben ligar aqu a la cuestin
de la transferencia metafrica ( Ubertragung). Por mor de
esta economta de la economa he propuesto darle a este
discurso el ttulo de suspensin, de retirada. No econo
mas en plural, sino retirada.
Por qu retirada y por qu retirada de la metfora?

Estoy hablando en lo que llamo o ms bien se llama
mi lengua o, de forma ms oscura, mi lengua materna.
En Sprache und Heimat (texto sobre Hebel de 1960 del
que tendramos mucho que aprender a propsito d la
metfora, del gleich de Vergleich y de Gleichnis, etc., pero
que se presta mal a la aceleracin de un coloquio), Hei
degger dice lo siguiente: en el dialecto, otra palabra
para Mundart, en el idioma, se enraza das Sprachwesen,
y si el idioma es la lengua de la madre, en l se enraza
tambin das Heimische des Zuhaus, die Heimat. Y aa-
l.A RETIRADA DE l.A METFORA 53
de: Die Mundart ist nicht nur die Sprache der Muttc_r,
sondern zugleich und zuvor die Mutter der Sprache. De
acuerdo con un movimiento cuya ley vamos a analizar,
esa inversin nos inducir a pensar que no slo el idion
del idioma, lo propio del dialecto, se da como la madre_ de
la-lengua, sino que, lejos de que sepamos antes de eso
qu es una madre, es una inversin as lo que nicamente
permite quizs aproximarse a la esencia de la maternidad.
Lengua materna no sera una metfora para determinar
el sentido de la lengua sino el giro esencial para compren
der lo que quiere decir la madre.
Y el padre? Y lo que se llama el padre? Este inten
tara ocupar el lugar de la forma, de la lengua formal.
Este lugar es insostenible y en consecuencia no puede
intentar ocuparlo, hablando en la lengua del padre ni
camente en esta medida, a no ser en cuanto a la forma.
Es en suma ee lugar y ese proyecto imposibles lo que
Heidegger designara al comienzo de Das Wesen der
Sprache bajo los nombres de metalen guaje (Metaspra
che, Vbersprache, Metalinguistik) o de Metafsica. Pues,
finalmente, uno de los nombres dominantes para ese pro
yecto imposible y monstruoso del padre, como para ese
dominio de la forma para l forma, es realmente Meta
fsica. Heidegger insiste en esto: metalingstica no
resuena slo como metafsica, sino que es la metaf
sica de la tecnificacin integral de todas las lenguas;
aqula est destinada a producir un instrumento de in
formacin nico, funcional e interplanetario. Metaspra
che y Sputnik . son la misma cosa.
. .
Aun sin ahondar en todas las cuestiones que se acumu

lan aqu, sealar en primer trmino que en mi lengua
la palabra retrait se encuentra dotada de una polisemia
bastante rica. De momento dejo abierta la cuestin de
saber si esa polisemia est regulada o no por la unidad
de un foco -o de un horizonte de sentido que le prometa
una totalizacin o una ensambladura en sistema. Esa pa
labra me viene impuesta por razones econmicas (ley del
oikos y del idioma de nuevo), teniendo en cuenta, o inten-
tndolo, sus capacidades de traduccin o de captura o de

captacin traductora, de traduccin o traslacin en el
sentido tradicional e ideal: traslado de un significado
intacto al vehculo de otra lengua de otra patria o matria;
o tambin en el sentido ms inquietante y ms violento
de una captura captadora, seductora y transformadora
(ms o menos regulada y fiel, pero, cul es entonces la
ley de esta fidelidad violenta?) de una lengua, de un dis
curso y de un texto, por parte de otro discurso, de otra.
lengua y de otro texto que pueden al mismo tiempo, como
va a ser aqu el caso, violar en el mismo gesto su propia
lengua materna en el momento de importar a ella y de
exportar de ella el ma.ximum de energa y de informacin.
La palabra retrait -a la vez intacta, y forzada, a salvo en
mi lengua y simultneamente alterada-, la he conside
rado la ms propia para captar la mayor cantidad de
energa y de informacin en el texto heideggeriano dentro
de nuestro contexto aqu, y slo en los lmites de este
contexto. Es esto lo que voy a intentar aqu con ustedes,
poner a prueba, de una forma evidentemente esquemti
ca y programtiCa, esa transferencia (al ' mismo tiempo
que su paciencia). Empiezo.
l. Primer rasgo. Vuelvo a arrancar de esos dos pasa

jes aparentemente alusivos y digresivos en donde Heideg
ger pantea muy rpidamente la pertenencia del concepto
de metfora, como si no hubiese ms que uno, a la meta
fsica, como si no hubiese ms que una, y como s toda
ella fuese una unidad. El primer pasaje, lo he recordado
hac. e un momento, es el que cito en la nota (Das Metapho
rische gibt es nur innerhalb der Metaphysik). El otro,_ en
la conferencia triple Das Wesen der Sprache (1957), dice
concretamente: Wir blieben in der Metaphysik' hangen,
wollten wir dieses Nennen Holderlins in der Wendung
"Worte wie Blumen" fr eine Metapher halten (pg. 207);
(Seguiramos dependiendo de la metafsica si quisira
mos considerar como una metfora esa denominacin de
HOlderlin en el giro "palabras como flores".).
A causa sin duda de su forma unvoca y sentenciosa,

estos dos pasajes han constituido el nico foco de la dis
cusin que se ha entablado de la metfora en Heidegger,
por una parte en un artculo de Jean Greisch, Les mots
et les roses, la metaphore chez Martn Heidegger (Revue
de,s Scie,nces thologiques et philosophiques, 57, 1973), y
despus por otra parte en La metdfora viva (1975). Los
dos anlisis se orientan de forma diversa. El ensayo de
Greisch se reconoce ms prximo al movimiento empren
dido por La mitologa blanca. Sin embargo, los dos tex
tos tienen en comn los motivos siguientes, que sealo
rpidamente sin repetir lo que ya he dicho antes acerca
de La metfora viva. El primer motivo sobre el que no
me siento completamente de acuerdo pero sobre el que
no me extender, por haberlo hecho ya y por tener
que hacerlo de nuevo en otros lugares (particularmnte
en Glas, Le saos de la coupure pure 1, Survivre 2, etc.),
es el motivo ontoantolgico de la flor. Greisch y Ricoeur
identifican lo que yo digo de las flores disecadas al final
de La mitologa blanca con lo que Heidegger le reprocha
a Gottfried Benn que diga al transformar el poema de
Ho.lderlin en herbario y en coleccin de plantas diseca
das. Greisch habla de un parentesco entre la actitud de
Benn y la ma. Y Ricoeur utiliza ese motivo del herbario
como una transicin hacia el tema de La mitologa blanca.
Por mltiples razones que no tengo tiempo de enumerar,
leera eso de un modo completamente diferente. Pero en
este instante me importa ms el segundo de los dos mo
tivos comunes a Greisch y a Ricoeur, a saber, que el poder
metafrico del texto heideggeriano es ms rico, ms de
terminante que su tesis sobre la metfora. La metafori
cidad del teto de Heidegger desbordara lo que ste dice
temticamente a modo de denuncia simplificadora, acer
ca del concepto llamado metafsico de la metfora
(Greisch, pgs. 441 y sigs., Ricoeur, pg. 359). Suscribira
bastante de buen grado esa afirmacin. Queda sin embar-
1. Recogido en La verit en peinture, Flammarion, 1979.
2. Recogido en Parages, Galile, 1986.
go por determinar el sentido y la necesidad que ligan en

tre s esa denuncia aparentemente unvoca, simplificado
ra y reductora del concepto metafsico de metfora y
por otra parte la potencia aparentemente metafrica de
un texto cuyo autor no quiere ya que se comprenda como
metafrico, precisamente, y tampoco bajo ningn con
cepto propio de la metalingstica o de la retrica, aque
llo que en ese texto pasa por alto y pretende pasar por
alto a la metfora. La primera respuesta esquemtica que
v oy a proponer, bajo el ttulo de la retirada, sera la si
guiente. El concepto llamado metafsico de la metfora
pertenecera a la metafsica en cuanto que sta correspon
de, en la epocalidad de sus pocas, a una epoch, dicho de
otro modo, a una retira.da que deja en suspenso el ser, a
lo que se traduce frecuentemente por retirada, reserva,
abrigo, ya se trate de Verborgenheit (estar-oculto), de disi
mulacin o de velamiento ( Verhllung). El ser se retiene,
se esquiva, se sustrae, se retira (sich entzieht) en ese
movimiento de retirada que es indisociable, segn Hei
degger, del movimiento del presencia o de la verdad. Al
retirarse cuando se muestra o se determinacomo bajo
ese modo de ser (por ejemplo como eidos, segn la sepa
racin o la oposicin visible/invisible que construye el
eidos piatnico), sea que se determine, pues, en cuanto
que onts on bajo la forma del eidos o bajo cualquier
otra forma, el ser se somete ya, dicho de otro modo, por
as decirlo, sozusagen, so to speak, a un desplazamiento
metafrico-metonmico. Toda la llamada historia de la
metafsica occidental sera un vasto proceso estructural
en el que la epoch del ser, al retenerse, al mantenerse
ste retirado, tomara o ms bien presentara una serie
(entrelazada) de maneras, de giros, de modos, es decir; de
figuras o de pasos trpicos, que se podra estar tentado
de describir con ayuda de una conceptualidad retrica.
Cada una de estas palabras -forma, manera, giro, modo,
figura- estara ya en situacin trpica. En la medida de
esta ten/acin, la metafsica no sera solamente el recin
to en el que se habra producido y encerrado el concepto
de la metfora, por ejemplo a partir de una determina

cin del ser como eidos: ella misma estara en situacin
trpica con respecto al ser o al pensamiento del ser. Esta
metafsica como trpica, y singularmente como desvo
metafrico, correspondera a una retirada esencial del
ser: como no puede revelarse, presentarse, si no es disi
mulndose bajo la especie de una determinacin epo
ca!, bajo la especie de un como que borra su como tal (el
ser como eidos, como subjetividad, como voluntad, como
trabajo, etc.), el ser slo podra nombrarse dentro de una
separacin metafrico-metonmica. Estaramos tentados
entonces de decir: lo metafsico, que corresponde en su
discurso a la retirada del ser, tiende a concentrar, en la
semejanza, todas sus separaciones metonmicas .en una
gran metfora del er o de la verdad del ser. Esa concen- ,
traccin sera la lngua de la metafsica.
Qu pasara entonces con la metfora? Todo, la tota
lidad del ente. Pasara lo siguiente: se la tendra que pa
._sar pocalto sin poder. pasarla por alto': Y esto define la
estructura de las retiradas que me interesan aqu. Por una
parte, se debe poder pasarla por alto puesto que la rela
cin de la metafsica (ontoteolgica) con el pensamiento
del ser, esa relacin (Bezug) que .seala la retirada (Ent
ziehung) del ser, no puede ya llamarse -literalmente
metafrica, desde el momento en que su uso (y digo el
usp, el hacerse-usual la palabra y no su sentido original,
al que nadie se ha referido jams, en todo caso yo no)
se ha estableci<;lo a partir de esa pareja de oposicin.me-,
tafsica para describir relaciones entre entes. Como el ser
no es nada, como no es un ente, no podr decirse o nom
brarse more metaphorico. Y en consecuencia no tiene,
dentro de ese contexto del uso metafsico dominante de
la palabra metfora, un sentido propio o literal que
pudiera ser enfocado metafricamente por la metafsica.
Y entonces, si con respecto al ser no se puede hablar me
tafricamente, tampoco puede hablarse de l propiamen
te o literalmente. Del ser se hablar siempre quasi meta
fricamente, segn una metfora de metfora, con la
58 LA DBSCONSTRUCCIN
sobrecarga de un trazo suplementario, de un re-trazo. Un

pliegue suplementario de la metfora articula esa retira
da, al repetir desplazndola la metfora intrametafsica,
aquella misma que se habr hecho posible por la retirada
del ser. La grfica de esta retirada tomara entonces el
aspecto siguiente, que describo muy secamente:
1. Lo que Heidegger llama la metafsica corresponde

a una retirada del ser. En consecuencia, la metfora en
cuanto concepto llamado metafsico corresponde a una
retirada del ser. ! El discurso metafsico, que produce y
contiene el concepto de metfora, es l mismo quasi me
tafrico con respecto al ser: es, pues, una metfora que
engloba el concepto estrecho-restringido-estricto de inet
fora que, por s mismo, no tiene otro sentido que el estric
tamente metafrico. j ,
2. El discurso metafsico no puede ser desbordado,
en cuanto que corresponde a una retirada del ser, a me
nos que lo sea conforme a una retirada de la metfora
en cuanto que concepto metafsico, conforme a una reti
rada de lo metafsico, una retirada de la retirada del ser.
Pero como esa retirada de lo metafrico no deja el sitio
libre a un discurso de lo propio o de lo literal, aqulla
tenc4" a la vez el sentido del re-pliegu'e, de lo que se reti
ra .como una ola en la playa, de un re-torno, de la repe
ticin que sobrecarga con un trazo suplementario, con
una metfora de ms, con un re-trazo de metfora, un dis
curso cuyo reborde retrico no es ya determinable segn
una lnea simple e indivisible; segn un trazo lineal e in
descomponible. Este trazo tiene la multiplicidad interna,
la estructura plegada-replegada de un re-trazo. La reti-'
rada de la metfora da lugar a una generalizacin abismal
de lo metafrico -metfora de metfora en los dos sen
tidos- que ensancha los bordes o que ms bien los inva
gina. Esta paradojicidad prolifera y sobreabunda en ella
misma. De aqu saco slo, muy rpidamente, dos conclu
siones provisionales.
1 . La palabra, hasta cierto punto francesa, retrait

(retirada), no es demasiado abusiva, creo que no lo es
demasiado, si es que puede decirse eso de un abuso, para
traducir la Entziehung, el Sich-Entziehen del ser, en cuan
to que ste, al quedarse en suspenso, al disimularse, al
sustraerse, al velarse, etc., se retira en su cripta. La pala
bra francesa conviene, en esta medida, la medida del
punto (no) demasiado abusivo ( point trap abusif)
(una buena traduccin debe ser siempre abusiva), para
designar el movimiento esencial y en s mismo doble,
equvoco, que hace posible en el texto de Heidegger todo
esto de lo que en este momento estoy hablando. La reti
rada del ser, su estar retirado, da lugar a la metafsica
como ontoteologa que produce el concepto de metfora,
que se produce y que se denomina de manera quasi me
tafrica. Para pensar el ser en su retirada, habra en con
secuencia que dejar que se produjera o que se redujera
una retirada de la metfora que, sin embargo, al no dejar
sitio a nada que sea opuesto, oponible a lo metafrico,
extender sin lmites y recargar con plusvala suplemen
taria todo trazo metafrico. Aqu la palabra re-trazo ( tra
zo de ms para suplir la retirada sustrayente, re-trazo que
dice al mismo tiempo, en un trazo, lo ms y lo menos) no
designa el retorno generalizador y suplementario si no es
en una especie de violencia quasi catacrtica, una especie
de abuso que impongo a la lengua pero un abuso que
espero superjustifi.cado por necesidad de buena formali
zacin econmica. Retirada no es ni una traduccin ni
una no-traduccin (en el sentido corriente) con respecto
al texto heideggeriano; no es ni propio ni literal, ni figu
rado ni metafrico. Retirada del ser no puede tener un
sentido literal o propio en la medida en que el ser no es
algo, un ente determinado que se pueda designar. Por la
misma razn, como la retirada del ser da lugar tanto al
concepto metafsico de metfora como a su retirada,
la expresin retirada del ser no es stricto sensu meta
frica.
2. Segunda conclusin provisional: a causa de esta
invaginacin quiasmtica de los bordes, y si la palabra

retirada no funciona aqu ni literalmente ni por metfora,
no s lo que quiero decir antes de haber pensado, si pue
de decirse, la retirada del ser como retirada de la met
fora. Lejos de proceder a partir de una palabra o de un
sentido conocido o determinado (la retirada) para pensar
qu pasa con ella en relacin al ser y a la metfora,. yo
no llegar a comprender, entender, leer, pensar, dejar que
se manifieste la retirada en general si no es a partir de la
retirada del ser como retirada de la metfpra en todo' el
potencial polismico y diseminador de la retirada. Dicho
de otro modo: si se pretendiese que retirada-de se enten
diera como una metfora, se tratara de una metfora cu-
riosa, trastornadora, se dira casi catastrfica, catastrpica:
tendra como objetivo enunciar algo nuevo, todava inau
dito, acerca del vehculo y no acerca del aparente . tema
del tropo. Retirada-del-ser-o-de-la-metfora estara en vas
de permitirnos pensar menos el ser o la metfora que el
ser o la metfora de la retirada, en vas de permitirnos
pensar la va y el vehculo, o su abrirse-paso. Habitual
mente, usualmente, una metfora pretende procurarnos
un acceso a lo desconocido y a lo indeterminado a travs
del desvo por algo familiar reconocible. El atardecer,
experiencia comn, nos ayuda a pensar la vejez, cosa ms
difcil de pensar o de vivir, como atardecer de la vida, etc.
Segn ese esquema corriente, nosotros sabramos . con
familiaridad lo que quiere decir retirada, y a partir de ah
intentaramos pensar la retirada del ser o de la metfora.
Pero lo que sobreviene aqu es que por una vez no pode
mos pensar el trazo del re-trazo si no es a partir del pen
samiento de esa diferencia ntico-ontolgica sobre cuya
retirada se habra trazado, junto con el reborde de la
metafsica, la estructura corriente del uso metafrico.
Tal catstrofe invierte, pues, el trayecto metafrico en
el momento en que la metaforicidad, que ha llegado a
hacerse desbordante, no se deja ya contener en su concep
to llamado metafsico. Llegara a producir esta cats
trofe un deteriqro general, una desestructuracin del dis-
curso -por ejemplo el de Heidegger-, o bien una simple

conversin del sentido, que repetira en su profundidad
la circulacin del crculo hermenutico? No s si esto es
una alternativa, pero si lo es, no podra responder a esa
cuestin, y no slo por razones de tiempo. Un texto, por
ejemplo el de Heidegger, lleva consigo y cruza necesaria
mente eri l los dos motivos.
II. Subrayar, pues, solamente -esto ser el segun

do gran rasgo anunciado- lo que une (su raya de unin
o guin, si quieren ustedes) los enunciados de Heidegger
acerca del concepto llamado metafsico de la metfora, y
por otra parte su propio texto en cuanto que parece ms
metafrico que nunca, o quasi metafrico en el momen
to justamente en que niega serlo. Cmo es posible esto?
Para encontrar el camino, la forma del camino entre
los dos, hay que reparar en lo que acabo de llamar la
catstrofe generalizadora. Tomar dos ejemplos de sta
entre otros posibles. Se trata siempre de esos momentos
tpicos en los que, al recurrir a frmulas que se tendra
la tentacin de entender como metforas, Heidegger pre
cisa que no lo son, y lanza la sospecha sobre lo que cree
mos pensar como cosa segura y clara bajo aquella pala
bra. Este gesto no lo hace slo en los dos pasajes citados
por Ricoeur o Greisch. En la Carta sobre el humanismo,
en un movimiento que no puedo reconstruir aqu aparece
la frase: Das Denken baut am Haus des Seins (El pen
samiento trab'aja en [la construccin de] la casa del ser),
dado que el ensamblamiento del ser (Fuge des Seins) vie
ne a signar, a ordenar ( verfgen) al hombre que ha:bite
en la verdad del ser. Y un poco ms adelante, tras una
cita de Holderlin: La expresin sobre la casa del ser (Die
rede vom Haus des Seins) no es una metfora ( Vbertra
gung) que transfiera la imagen de "casa" hacia el ser, sino
que [ se sobreentiende: a la inversa] es a partir de la esen
cia del ser adecuadamente pensada ( sondern aus dem
.$llchgemass gedachten Wes en des Seins) como podremos
algn da pensar qu son "la casa" y "el habf.r".
Casa del ser no actuara, en este contexto, a la ma

nera de una metfora en el sentido corriente, usual, es
decir, literal de la metfora, si es que lo hay. Este sentido
corrfente y cursivo -que entiendo tambin en el sentido
de la direccin- trasladara un predicado familiar (y
aqu nada es ms familiar, familiarizado, conocido, do
mstico y econmico, suele creerse, que la casa) hacia un
sujeto menos familiar, ms alejado, unheimlich, que se
tratara de apropirselo mejor, de conocerlo, de com
prenderlo, y que se designara as mediante el desvo indi
recto por lo ms prximo, la casa. Pero lo que pasa aqu,
con la quasi metfora de la casa del ser, y lo que pasa
por alto a la metfora en su direccin cursiva, es que el
ser dejara o prometera dejar pensar, a partir de su reti
rada misma, la casa o el hbitat. Cabra la tentacin de
utilizar todo tipo de trminos y de esquemas tcnicos
tomados de tal o cual metarretrica para dominar forma
liter lo que se asemeja, de acuerdo con una inslita Uber
tragung, a una inversin trpica en las relaciones entre
el predicado y el sujeto, el significante y el significado, el
vehculo y la materia, el discurso y el referent, etc. Ca
bra la tentacin de formalizar esa inversin retrica en
la que, en el tropo Casa del ser, el ser nos dice ms, o
nos promete ms sobre la casa que la casa sobre el ser.
Pero se dejara escapar entonces lo que pretende decir el
texto heideggeriano en este lugar, lo que ese texto tiene,
si se quiere, de' ms propio. Por medio de la inversin
considerada, el ser no se ha vuelto lo propio de ese ente
supuestamente bien conocido y familiar, prximo, eso que
se crea que era la casa en la metfora corriente. Y si la
casa se ha vuelto un poco unheimlich, eso no es por haber
sido reemplazada en el papel de lo ms prximo por ser.
As, pues, el asunto no est ahora en una metfora en el
sentido usual, ni en una simple inversin que permute los
lugares de una estructura trpica usual. Tanto ms por
que este enunciado (que no es por otra parte un enuncia
do judicativo, una proposicin corriente, del tipo consta
tativo S es P) no es tampoco un enunciado entre otros
LA RETIRADA DE LA METJlORA 63
que se refiera a relaciones entre predicados y sujetos nti

cas. En primer lugar porque implica el valor econmico
de la morada y de lo propio que intervienen con frecuen
cia o siempre en la definicin 1de lo metafrico. Despus,
aquel enunciado habla ante todo del lenguaje y, conse
cuentemente, en ste, de la metaforicidad. En efecto, la
casa del ser, se habr podido leer ms arriba en la Carta
sobre el humanismo, es die. Sprache (lengua o lenguaje):
Lo nico (Das Einzige) que el pensamiento que pre

tende expresarse por primera vez en Sein und Zeit qui
siera alcanzar, es algo simple (etwas Einfaches) . En
cuanto tal [ simple, nico] , el ser permanece misterioso
(geheimnisvoll), la proximidad simple de una potencia
que no fuerza. Esa proximidad west [ es, se esencia
liza] como die Sprache selbst . . .
E s otra manera de decir que no se podr pensar la

proximidad de lo prximo (la cual, por su parte, no
es prxima o propia: la: proximidad no es prxima, la pro
piedad no es propia) si no es a partir y dentro de la len
gua. Y ms abajo:
Por eso hay que pensar das Wesen der Sprache a

partir de la correspondencia con el ser y justamente
como tal correspondencia, es decir, como Behausung
des Menschenwesens (casa que alberga la esencia del
hombre) . Pero el hombre no es simplemente un ser vivo
que, entre otras facultades, tenga tambin die Sprache.
Die Sprache es ms bien la casa del ser, habitando en
la cual el hombre eksiste, en cuanto que pertenece,
guardndola, a la verdad del ser.
Este movimiento no es ya simplemente metafrico.

l . Se refiere al lenguaje y a la lengua como elemento de
lo metafrico . 2. Se refiere al ser que no es nada y que
.
hay que pensar segn la diferencia ontolgica, la cual,

]unto con la retirada del ser, hace posibles tanto la meta
foricidad como su retirada. 3. No hay por consiguiente
ningn trmino que sea propio, usual y literal en la sepa-
racin sin separacin de estas frases. A pesar de su traza

o su aspecto stas no son ni metafricas ni literales. Al
enunciar no literalmente la condicin de la metaforicidad,
libera tanto la extensin ilimitada como la retirada de
aqulla. Retirada por medio de la cual aquello que se ale
ja (entfernt) en lo no-prximo de la proximidad se retira
y se resguarda ah. Como se dice al comienzo de das
Wesen der Sprache, no ms metalenguaje, no ms meta
lingstica, as, pues, no ms metarretrica, no ms me
tafsica. Siempre una metfora ms en el momento en
que la metfora se retira ensanchando sus lmites.
La huella de esta torsin, de esta alteracin de fa mar

cha y del paso, de este desvo del camino heideggeriano,
cabe reencontrarla siempre que Heidegger escribe, y escri
be del camino. Se le puede seguir la pista y descifrarla
segn la misma regla, que no es simplemente la de una
retrica o una trpica. Me limitar a situar otra instancia
de esto, porque goza de algunos privilegios. Cules?
l . En Das Wesen der Sprache ( 1957-1958) precede al pasa
je citado ms arriba acerca de Worte wie Blumen. 2. No
concierne simplemente a la presunta metaforicidad de
ciertos enunciados acerca del lenguaje en general y, den
tro de ste, acerca de la metfora: apunta ante todo a un
discurso presuntamente metafrico que se refiere a la
relacin entre pensamiento y poesa (Denken und Dich
ten). 3. Determina esa relacin como vecindad (Nachbars
chaft) segn ese tipo de proximidad (Niihe) que se llama
vecindad, en el espacio de la morada y la economa de la
casa. Ahora bien, tambin ah, llamar metfora, como si
se supiese qu es sta, a tal significacin de vecindad en
tre poesa y pensamiento, proceder como si se estuviera
en primer trmino seguro de la proximidad de .fa proxi-.
midad y de la vecindad de la vecindad, eso es cerrarse a
fa necesidad del otro movimiento. A la inversa, es renun
ciando a la seguridad de lo que se cree reconocer bajo el
nombre de metfora y de vecindad como cabr aproxi
marse quizs a la prdximidad de la vecindad. No es que
la vecindad nos, sea extraa antes de ese-acceso a la que se
1
da erttre Denken y Dichten. Nada nos resulta ms fami

liar que ella y Heidegger lo seala en seguida. Moramos y
nos movemos en ella. Pero, y aqu est lo ms enigmtico
de este crculo, hay que volver all donde estamos sin
estar propiamente (vase pg. 1 84 y passim). Heidegger
acaq a de llamar vecindad a la relacin marcada por el
y entre Dichten y Denken. Con qu derecho, se pregun
ta entonces, hablar aqu de vecindad? El vecino (Nach
bar) es aquel que habita en la proximidad (in der Nahe)
de otro y con otro (Heidegger no explota la cadena
vicus veicus, que remite quizs a oikos y al snscrito veca
[caa] , lo sealo con reservas y provisionalmente). La ve
cindad es as una relacin (Beziehung), estemos atentos a
esta palabra, que rsulta de que uno atrae (zieht) al otro
a su proximidad para que se establezca en sta. Alguien
podra creer entonces que, tratndose de Dichten und
Denken, esa relacin, ese trazo que atrae al uno a la vecin
dad del otro, se denomina as segn una bildliche Rede
weise (forma figurada de hablar). Eso sera efectivamen
te tranquilizador. A menos, nota entonces Heidegger, que
mediante eso hayamos dicho ya algo de la cosa misma, a
saber, de lo esencial que queda por pensar, a saber, la
vecindad, mientras que permanece todava indetermina
do para nosotros qu es Rede, y qu es Bild y hasta qu
punto die Sprache in Bildern spricht; e incluso si ste en
general habla de esa manera.
III. Precipitando mi conclusin en este tercer y lti

mo rasgo, quisiera ahora llegar no a la ltima palabra,
sino a esa misma palabra plural rasgo ( trait). Y no lle
gar sino volver a ella. No a la retirada de la metfora sino
a lo que podra en principio parecer la metfora de la reti
rada. No habra en ltima instancia, detrs de todo este
discurso, sostenindolo ms o menos discretamente, reti
radamente, una metfora de la retirada que autorizara a
hablar de la diferencia ontolgica y, a partir de sta, de
la retirada de la metfora? A esta cuestin aparentemente
un poco formal y artificial se podr responder, tambin
66 LA ,DESCONSTRUCCIN
muy rpidamente, que cuando menos eso confirmara

la de-limitacin de lo metafrico (no hay meta-metaf
rico porque no hay ms que metforas de metforas,
etc.) y confirmara adems lo que dice Heidegger del pro
yecto metalingstico como metafsica, y de sus lmites, o
de su imposibilidad. No me voy a cont.entar con esta for
ma de respuesta, aun cuando, en principio, sea suficiente.
Hay -y de forma decisiva en la instancia del hay,
del es gibt que as se traduce- hay el trazo, un trazarse
o un trazado del trazo que opera discretamente, subraya
do por Heidegger pero cada vez en un lugar decisivo, y
lo bastante incisivo para dejarnos pensar que iombra
justamente la firma ms grave, grabada, grabadora, de la
decisin. Dos familias por as decirlo, de palabras, nom
bres, verbos y sincategoremas, vienen a aliarse, a compro
meterse, a cruzarse en este contrato del trazo en la lengua
alemana. Est por una parte la familia de Ziehen (Zug,
Bezug, Gezge, durchziehen, entziehen), por otra parte la
familia de Reissen (Riss, Aufriss, Umriss, Grundriss,
etc.). Que yo sepa esto no se ha advertido nunca, o al
menos no se ha tematizado a la medida del papel que
juega ese cruce. Esto es ms o menos un lxico, puesto
que llegar a nombrar el trazo o la traccin diferencial
como posibilidad del lenguaje, del logos, de la lengua y
de la lexis en general, de la inscripcin hablada tanto
como de la escrita. Este quasi-archi-lxico se le impone
muy pronto a Heidegger, me parece a m al menos, y bajo
la reserva de una investigacin ms sistemtica, desde
El origen de la obra de arte (1935-1936). Pero con vistas a
esta primera localizacin, nos limitamos a tres tipos de
observaciones.
1. Sealemos en primer lugar algo sobre el trazo que

avecina. La ' vecindad entre Denken y Dichten nos . . daba
acceso a la vecindad, a la proximidad de la vecindad, de
acuerdo con un camino que, al no ser ms metafrico
que literal, replanteara la cuestin de la metfora. Pero
el trazo que avecina, digamos, el trazo que aproxima; el
trazo propio que relaciona ( bezieht) el uno con el otro

Dichten (que no debe traducirse sin precauciones por
poesa) y pensamiento (Denken) en su proximidad que
avecina, que los parte y que los dos com-parten, ese trazo
o rasgo comn diferencial que los atrae recprocamente,
aun sellando su diferencia irreductible, ese trazo es el
trazo: Riss, trazado que se abre paso haciendo una inci
sin, que desgarra, seala la separacin, el lmite, el mar
gen, la marca (Heidegger nombra en alguna parte la
marca fronteriza, Mark como lmite, Grenz, Grenzland,
pg. 1 7 1 ). Y este trazo (Riss) es un corte que se hacen, en
alguna parte en el infinito, los dos vecinos, Denken un
Dichten. En la entalladura de ese corte, se abren, podra
decirse, el uno al otro, se abren desde su diferencia e
incluso, por servirme de una expresin cuyo uso he inten
tado regular en otro lugar (en Glas), se recortan en su
trazo y en consecuencia en su retrazo respectivo. Este tra
zo (Riss) de recorte relaciona al uno con el otro pero no
pertenece a ninguno de los dos. Pero eso no es un trazo
o rasgo comn o un concepto general, ni tampoco una
metfora. Del trazo habra que decir que es ms origi
nario que los dos (Dichten y Denken), que entalla y recor
ta, que es su origen comn y el sello de su alianza, mante
nindose en eso como singular y diferente de los dos, si
un , trazo pudiese ser algo, si pudiese ser propiamente y
plenamente originario y autnomo. Pero un trazo, si bien
abre el paso de una separacin diferencial, no es ni plena
mente originario y autnomo, ni, en cuanto que abre
paso, puramente derivado. Y en la medida en que un tal
trazo abre el paso de la posibilidad de nombrar en la len
gua (escrita o hablada, en el sentido corriente de estas
palabras), l mismo no es nombrable en cuanto que sepa
racin, :ti literalmente, ni propiamente ni metafricamen
te. No tiene nada que se le aproxime en cuanto tal.
Al final de la segunda parte de Das Wesen der Spra
che, acaba de sealr Heidegger de qu modo, en el es
gibt das Wort es, das Wort, gibt, pero de tal manera que
la joya (Kleinod) del poema que se est leyendo (Das
Wort, Stefan George), que el poema da como un presente

y que no es sino una cierta relacin de la palabra con la
cosa, esa j oya innombrada, se retira (das Kleinod entzieht
sich). El es gibt retira lo que da, no da ms que retirando;
y a quien sabe renunciar. La j oya se retira en el asom
broso secreto, donde secreto (geheimnisvoll) viene a cua
lificar lo asombroso (das Erstaunende, was stauner Iasst)
y designa la intimidad de la casa como el lugar del retiro
(geheimnisvoll). Volviendo a continuacin al tema de la
vecindad entre Denken y Dichten, a su alteridad irreduc
tible, Heidegger llama a la diferencia entre ellos tierria,
delicada (zart) pero clara, tal que no se debe dejar lugar
a ninguna confusin . Denken y Dichten son paralelos (para
alleln), el uno al lado o a lo largo del otro, pero no sepa
rados, si es que la separacin significa estar alejados en
la carencia de relacin (ins Bezuglose abgeschieden), no
sin la traccin de ese trazo (Zug), de ese Bezug que los
relaciona o que los traslada el uno hacia el otro.
Cul es, pues, el trazo de ese Bezug entre Denken y
Dichten? Es el trazo (Riss) de una encentadura, de una
apertura que traza, que se abre paso (la palabra Bahnen
aparece frecuentemente en este contexto con las figuras
del Bewegen), de un Aufriss. La palabra encentadura
(entame), de la que me he servido mucho en otro momen
to, me parece la ms apropiada para traducir Aufriss,
palabra decisiva, palabra de la decisin en este contexto,
de la decisin no voluntaria, y que los traductores
franceses vierten bien por trabajo que abre, bien por
grabado.
Encentadas, las dos paralelas se cortan en el infinito,
se recortan, se hacen una entalladura y se sealan de
alguna manera' la una en el cuerpo de la otra, la una en
el lugar de la otra, el contrato sin contrato de su vecin-.
dad. Si las paralelas se cortan ( schneiden sich) en el infini
to (im Un-endlichen), ese corte, esa entalla.dura (Schnitt),
no se la hacen a s mismas, sino que recortan sin tocarse,
sin afectarse, sin herirse. Solamente se encentan y son
cortadas (geschnitten)' en la encentadura (Aufriss) de su
_
vecindad, de su esencia que avecina (nachbarlichen We

sens ). Y por medio de esa incisin que las deja intactas,
aqullas quedan eingezeichnet, signes (selladas), dice
la traduccin francesa publicada: dibujadas, caracteriza
das, asignadas, consignadas. Diese Zeichnung ist der Riss,
dice entonces Heidegger. Este encenta (er reisst auf),
traza abrindola, Dichten y Denken en la aproximacin
del uno al otro. Esta aproximacin no los acerca a par
tir de otro lugar donde estaran ya por s mismos y de
donde se dejaran atraer (ziehen) despus. La aproxima
cin es el Ereignis que remite Dichten y Denken a lo pro
pio (in das Eigene) de su esencia (Wesen). El trazo de la
encentadura, pues, seala el Ereignis como apropiacin,
acontecimiento de apropiacin. No precede a los dos pro
pios a los que hace venir a su propiedad, pues no es nada
sin ellos. En este sentido no es una instancia autnoma,
originaria, ella misma propia en relacin a los dos que
el trazo encenta y une. Como no es nada, ni aparece en
s mismo, ni tiene fenomenalidad alguna propia e inde
pendiente, y como no se muestra, se retira, est estructu
ralmente en retirada, como separacin, apertura, diferen
ciabilidad, huella, reborde, traccin, fractura, etc. Desde
el momento en que se retira salindose, el trazo es a
priori retirada, inapariencia, seal que se borra en su
encentadura.
Su inscripcin, como he intentado por mi parte articu
lar con la huella y con la diffrance, no llega ms que a
borrarse.
No llega y no adviene ms que borrndose. A la inver
sa, el trazo no es derivado. No es secundario, en su llega
da, en relacin con los dominios, las esencias o las exis
tencias que recorta, abre y repliega en su recorte. El
re- del retrazo no es un accidente que sobrevie:pe al trazo.
Este se destaca permitiendo a toda propiedad destacarse,
como se dice de una figura sobre un fondo. Pero no se
destaca ni antes ni despus de la encentadura que permi
te destacarse, ni sustancialmente ni accidentalmente, ni
materialmente ni formalmente, ni segn ninguna de las
opos1c10nes que organizan el discurso llamado metafsi

co. Si la metafsica tuviese una unidad, sta residira
en el rgimen de esas oposiciones, el cual ni surge ni se
determina si no es a partir de la retirada del trazo, de la
retirada de la retirada, etc. El a partir de se abisma
l mismo. As, acabamos de reconocer la relacin entre el
rede la retirada (que no expresa menos violentamente
la repeticin de la encentadura que la suspensin nega
tiva del Ent-ziehung o del Ent-fernung) y el Ereignen del
es gibt que focaliza todo el ltimo pensamiento de Hei
degger en ese trazo precisamente en el que el movimiento
del Enteignen (des-propiacin, retirada de propiedad) vie
ne a cavar todo Ereignis (Dieses enteignende Vereignen
ist das Spiegelspiel des Gevierts, Das Ding, pg. 172).
2. Sealemos en segundo lugar la performance, o en

un sentido muy abierto de esta palabra, el realizativo
(performatif) de escritura por el que Heidegger nombra,
llama Aufriss (encentadura) lo que decide, decreta o deja
que se decida llamar Aufriss, lo que se llama segn l
Aufriss y cuya traduccin bosquejo, segn la traccin de
un gesto igualmente realizativo, por encentadura. La deci
sin tajante de llamar Aufriss a lo que de una cierta ma
nera se encontraba todava innombrado o ignorado bajo
ese nombre, es ya en s misma una encentadura; aqulla
no puede hacer otra cosa que nombrarse, autonombrar
se, y encentarse en su propia escritura. Heidegger hace
con frecuencia el mismo gesto, por ejemplo con Dasein
al comienzo de Sein und Zeit. Nada de neologismo ni de
, metaescritura en el gesto que hay aqu.
He aqu lo que se firma y se encenta bajo la firma de
Heidegger. Es en el momento en que, en Der Weg zur
Sprache, acaba de sugerir que la unidad de la Sprache
sigue mantenindose innombrada (unbennant). Los nom
bres de la tradicin han fijado siempre su esencia en tal
o cual aspecto o predicado. Heidegger hace punto y apar
te y abre un nuevo prrafo: Die gesuchte Einheit des
Sprachwe5ens heisse der Aufriss (La buscada unidad
de la esencia de la Sprache se llama la encentadura ).

Heidegger no dice: yo decido arbitrariamente bautizarla
encentadura, sino que se llama, en la lengua que deci
de, encentadura. Y mejor, con ese nombre, eso no se
llama, eso nos llama a . . . Prosigamos: Der Name heisst
uns [ Este nombre apela a que nos] fijemos [erblicken,
como en Satz vom Grund, en el momento de la declara
cin sobre la metfora] ms distintamente (deutlicher)
en lo propio (das Eigene) des Sprachwesens. Riss is das
selbe W ort wie ritzen (Trazo es la misma palabra que
"rayar") (pgs. 251-252).
Ahora bien, prosigue Heidegger, frecuentemente slo
conocemos el Riss bajo la forma devaluada (abgewerte
ten) que tiene en expresiones como rayar una pared, des
brozar y roturar un campo ( einen Acker auf-und-umreis
sen), para trazar surcos (Furchen ziehen) a fin de que el
campo albergue, guarde en l ( berge) las simientes y
el crecimiento. La encentadura (Aufriss) es la totalidad de
los trazos (das Ganze der Z.ge), el Gefge de esta Zeich
nung (inscripcin, grabacin, firma) que ensambla (ar
ticula, separa y conserva junta) de parte a parte la aper
tura de la Sprache. Pero esta encentadura se mantiene
velada ( verhllt) en tanto que no se advierte propiamente
( eigens) en qu sentido se habla de lo hablado y del
hablar. El trazo de la encentadura est pues velado, reti
rado, pero es tambin el trazo que rene y separa a la vez
el velamiento y el desvelamiento, la retirada y la retirada
de la retirada.
3. Acabamos de notar que el trazo hace contrato con

sigo mismo, retirndose, cruzndose, recortndose a tra
vs de esas dos circunscripciones vecinas del Reissen y
del Ziehen. El recorte cruza y une entre ellas, tras haber
las atrado a la lengua, las dos genealogas heterogneas
del trazo, las dos palabras o familias de palabras, de
logias. En el recorte, el trazo se seala a s mismo al
retirarse, llega hasta borrarse en otro, a reinscribirse en
ste paralelamente, en consecuencia, heterolgicamente, y_
alegricamente. El trazo es retirada (Le trait est retrait).

Ni siquiera puede decirse ya es, no puede ya someterse la
retirada a la instancia de una cpula ontolgica cuya posi
bilidad est condicionada por aqulla como por el es gibt.
Como hace Heidegger con Ereignis o Sprache, habra que
decir de forma no tautolgica: el trazo trata o se trata,
traza el trazo, en consecuencia retraza y re-trata o retira
la retirada, hace contrato, se contrata y establece consi
go mismo, con la retirada de s mismo, un extrao con
trato que no precede ya, por una vez, a su propia firma,
y que en consecuencia la quita. Todava tenemos, aqu
mismo, que realizar encentar, trazar, tratar, acosar no
esto o aquello sino la captura misma de este cruce de una
lengua en otra, la captura (a la vez violenta y fiel, pasiva
sin embargo y que deja a salvo) de .este cruce que une
Reissen y Ziehen, traducindolas ya en la llamada lengua
alemana. Esta captura afectara al capturador mismo, al
que lo traduce a la otra, puesto que retrait, en francs,
no ha querido decir nunca, segn el uso, re-trazamiento.
Para encentar esta captacin comprensiva y este trato o
esta transaccin con la lengua del otro, subrayar toda
va lo siguiente: que el trato acta, est actuando ya en
la lengua del otro, dira en las lenguas del otro. Pues hay
siempre ms de una lengua en la lengua. El texto de Hei
degger en el que parece que por primera vez, que yo sepa,
se nombra (en el sentido de heissen) ese cruce del Ziehen
y del Reissen, es El origen de la obra de arte, en ese lugar
preciso donde la verdad se llama no-verdad: Die Wahr
heit ist Un-wahrheit. En la no-retirada de la verdad como
verdad, en su Unverborgenheit el Un tacha, impide, pro
hbe, hiende de una doble manera. La verdad es ese com
bate originario ( Urstreit) en el que forma parte de la
esencia sufrir o resentir lo que Heidegger llama la atrac
cin de la obra, el atractivo hacia la obra (Zug zum
Werk), como su insigne posibilidad (ausgezeichnete Mo
glichkeit). La obra ha sido definida ms arriba, en espe
cial, como sumballein y allegoreuein. En esta atraccin,
la verdad despliega su esencia (west) como combate entre
claro y reserva o retirada (Verbergung), entre mundo y

tierra. Pero este combate no es un trazo (Riss) como
Aufreissen que abre un simple abismo (blossen Kluft)
entre los adversarios. El combate atrae a los adversarios
dentro de la atraccin de una pertenencia recproca. En
un trazo que los atrae hacia la procedencia de su unidad
a partir de un fondo unificado, aus dem einigen Grunde
zusammen. En este sentido ,es Grundriss: plan fundamen
tal, proyecto, diseo, bosquejo, esbozo. Se imprimen en
tonces una serie de locuciones cuyo sentido corriente,
usual, literal se dira, se encuentra reactivado al mismo
tiempo que discretamente reinscrito, desplazado, vuelto a
poner en juego en lo que acta en este contexto. El GrutJ-
driss es Aufriss (encentadura y, en el sentido corriente,
perfil esencial, esquema, proyecto) que dibuja (zeichnet)
los trazos fundamentales (Grundzge, y aqu se cruzan
los dos sistemas de trazos para decir trazo en la lengua)
del claro del ente. El trazo (Riss) no hace hendirse a los
opuestos, atrae la adversidad hacia la unidad de un con
torno (Umriss), de un marco, de un armazn (en el sen
tido corriente). El trazo es einheitliches Gezge van
Aufriss und Grundriss, Durch- und Umriss, el conjunto
unificado, ensamblado (Ge-) de los trazos concentrados,
esas aparentes modificaciones o propiedades del Riss
(Auf-, Grund-, Durch-, Um-, etc.), entre todos esos rasgos
o trazos del trazo que no le sobrevienen como modifica
ciones predicativas a un sujeto, una sustancia o un ente
(cosa que no es el trazo), sino que por el contrario abren
la de-limitacin, la de-marcacin a partir de la cual el
discurso ontolgico sobre la sustancia, el predicado, la
proposicin, la lgica y la retrica pueden entonces des
tacarse. Interrumpo aqu arbitrariamente mi lectura, la
corto de un trazo en el momento en que nos iba a llevar
al Ge-stell de la Gestalt en el ensamblamiento ( Gefge)
de la cual der Riss sich fgt.
As, pues, el trazo no es nada. La encentadura del
Aufriss no es ni pasiva ni activa, ni una ni mltiple, ni
sujeto ni predicado, no separa ms de lo que une. Todas
las oposiciones de valor tienen su posibilidad en la dife

rencia, en el entre de su separacin que concilia tanto
como desmarca. Cmo hablar de eso ? Qu escritura
hay que inventar aqu? Se dir del lxico y de la sintaxis
que circunscriben esta posibilidad en francs, en alemn
o entre los dos, que son metafricos ? Se los formalizar
segn algn otro esquema retrico? Cualquiera que sea
la pertinencia, o la fecundidad de un anlisis retrico que
determinase todo lo que pase en un tal camino de pen
samiento o de lenguaje, en ese abrirse paso del abrirse
paso, habr habido necesariamente una lnea, por otra
parte dividida, en la que la determinacin retrica habr
encontrado en el trazo, es decir, en su retirada, su propia
posibilidad (diferencialidad, separacin y semejanza).
Esta posibilidad no podr ser estrictamente comprendi
da en su conjunto, en el conjunto que ella hace posible; y
sin embargo ella no lo dominar. La retrica no podr
entonces enunciarse a s misma y su posibilidad, ms que
desplazndose al trazo suplementario de una retrica de
la retrica, y por ejemplo de una metfora de la met
fora,_etc. Cuando se dice trazo o rtirada en un contexto
en el que se trata de la verdad, trazo no es ya una me
tfora de lo que creemos usualmente reconocer bajo esa
palabra. No basta, sin embargo, con invertir la proposi
cin y decir que la re-tirada de la verdad como no-verdad
es lo propio o lo literal a partir de lo cual el lenguaje
corriente estar en posicin de separacin, de abuso, de
desvo trpico, bajo cualquier forma que sea. Retrait
no es ms propio, ni literal, que figurado. No se confunde
ya con las palabras que l hace posibles, en su delimita
cin o recorte (incluidas las palabras francesas o alema
nas que se han cruzado o injertado aqu), como tampoco
es extrao a las palabras como una cosa o un referente.
La retirada no es ni una cosa, ni un ente, ni un sentido.
Se retira del ser del ente como tal y del lenguaje, sin que
est, ni sea dicho, en otra parte; encenta la diferencia on
tolgica misma. Se retira pero la ipseidad del se mediante
la que se relacionara consigo mismo con un trazo no la
precede y supone ya un trazo suplementario para trazar

se, firmar, retirar, trazar a su vez. Retiradas se escribe,
pues, en plural, es singularmente plural en s mismo, se
divide y se rene en la retirada de la retirada. Es lo que
he intentado llamar tambin en otra parte pas.3 De nuevo
se trata aqu del camino, de lo que ah pasa, lo pasa,
pasa por ah, o no.
Qu es lo que pasa?, habamos preguntando al em
pezar este discurso. Nada, ninguna respuesta, sino que
la retirada de la metfora pasa a sta por alto, y a s
misma.
3. Vase cPas,., en Parages, Galile, 1986.

2. ENVIO
A principios de siglo, en 1901, el filsofo francs Henri

Bergson, dedic unas palabras a lo que llam entonces
<<nuestra palabra representacin, nuestra palabra france
sa representacin: Nuestra palabra representacin es
una palabra equvoca que, de acuerdo con su etimologa,
no debera designar nunca un objeto intelectual que se
presente al espritu por primera vez. Habra que reser
varla ..., etc.
Abandono de momento estas palabras de Bergson. Las
dejo esperando en el umbral de una introduccin que pro
pongo titular de la manera ms simple envo, en singular.
La simplicidad y la singularidad de este envo desig
narn quiz la ltima implicacin de las cuestiones que
quisiera proponer a ustedes para someterlas tambin a su
discusin.
Imaginen que el francs sea una lengua muerta. Tam
bin habra podido decir: represntense esto, el francs,
una lengua muerta. Y que en algn archivo de piedra o
de papel, en alguna cinta de microfilm, pudiramos leer
una frase. La leo aqu, sera la primera frase del discurso
de envo de este congreso, sta por ejemplo: Se dira
entonces que estamos en representacin. Repito: Se
dira entonces que estamos en representacin.
Estamos realmente seguros de entender lo que quie
re decir eso actualmente? No nos apresuremos a creerlo.
Quizs habr que inventarlo o re-inventarlo: descubrirlo
o producirlo.
He empezado deliberadamente dejando aparecer la pa
labra representacin ya engastada en un idioma, en
garzada en la singularidad de una locucin (estar en
representacin). Su traduccin a otro idioma resultara
problemtica, dicho de otra manera, no podra evitar de

jar residuos.* No analizar todas las dimensiones de este
problema, me atengo a su sealizacin ms aparente.
Qu sabemos, nosotros mismos, al pronunciar o al
escuchar la frase que acabo de leer? Qu sabemos de
este idioma francs?
Al decir nosotros, de momento, estoy designando la
comunidad que se relaciona consigo misma como sujeto
del discurso, comunidad de aquellos que dominan el fran
cs, que se conocen como tales y se entienden hablando
lo que llamamos nuestra lengua.
Ahora bien, lo que sabemos ya es que si estamos aqu,
en Estrasburgo, en representacin, este acontecimiento
mantiene una relacin esencial con un doble cuerpo, ya
entiendan esa palabra en el sentido del corpus o en el de.
la corporacin. Pienso por una parte en el cuerpo de la
filosofa que a su vez puede considerarse como un corpus
de actos discursivos o de textos, pero tambin como el
cuerpo o la corporacin de los sujetos, de las institucio
nes y de las sociedades filosficas. Se considera que esta
mos aqu representando esas sociedades, de un modo o
de otro, bajo tal forma o con tal grado de legitimidad.
Nosotros seramos sus representantes, ms o menos bien
acreditados, sus delegados, sus embajadores, sus emisa
rios, prefiero decir sus enviados. Pero por otra parte, esta
representacin mantiene tambin una relacin esencial
con el cuerpo o el corpus de la lenglla francesa. El con
trato que ha dado lugar a este XVIII congreso se estable
ci en francs entre sociedades filosficas llamadas de
lengua francesa, y cuyo estatuto mismo se refiere a un
rea lingstica, a una diferencia lingstica que no coin
cide con una diferencia nacional.
Est claro que no podremos sustraer a nuestra discu
sin aquello que en esta circunstancia, en el acto filos
fico o filosoficoinstitucional, depende de una lengua o de
un grupo de lenguas llamadas latinas. Tanto menos de-
* Evidentemente, el autor, tanto aqu como en otros pasajes,
se refiere siempre al idioma en el que escribe: el francs.
ENVO 79
hemos sustraerlo a la discusin porque el tema escogido

por esta institucin, la representacin, no se puede, y an
menos que otros, desprender o disociar de su instancia
lingstica, o lexical, y sobre todo nominal, otros se apre
suraran a decir de su representacin nominal.
De la frase con la que se habra abierto un discurso
como se (Se dira entonces que estamos en representa
cin), y de la que he dicho que no voy a analizar todos
sus recursos idiomticos, retengamos al menos todava
esto: a los representantes ms o menos representativos,
a los enviados que se considera que somos, los evoca la
frase bajo el aspecto y en el tiempo muy regulado de una
especie de espectculo, de exhibicin o de performance
discursiva, si no oratoria, en el curso de intercambios
ceremoniosos, codificados, ritualizados. Estar en repre
sentacin, para un enviado, es tambin en francs mos
trarse, representar-de-parte-de, hacerse-visible-para, en
una ocasin a la que se llama a veces manifestacin para
reconocer en ella, con esa palabra, algn tipo de solemni
dad. El aparecer, entonces, no se produce sin aparato, en
l se hace de repente sealable la presencia o la presen
tacin, sta se presta a quedar sealada en la repre
.sentacin. Y lo sealable produce un acontecimiento, una
reunin consagrada, una fiesta o ritual destinada a reno
var el pacto, el contrato o el smbolo. Pues bien, perm
tanme, al darle las gracias a nuestros anfitriones, que
salude con alguna insistencia el lugar de lo que, aqu
mismo, tiene lugar, el lugar de este tener-lugar. Este acon
tecimiento tiene lugar, gracias a la hospitalidad de una
de nuestras sociedades, en una ciudad que, sin estar fue
ra de Francia, como fue a veces el caso, muy simblica
mente, no es tampoco sin embargo una ciudad cualquiera
de Francia. Esta ciudad-frontera es un lugar de paso y de
traduccin, una marca, un sitio privilegiado para el cru
ce o la concurrencia entre dos inmensos territorios lin
gsticos, dos de entre los mundos ms habitados tam
bin por el discurso filosfico. Y se encuentra uno (al
decir Se encuentra uno, dejo en reserva una ocasin del
idioma que vacila entre el azar y la necesidad) con que

al tratar de la representacin, no podramos en cuanto
filsofos encerrarnos en la latinidad. No ser ni posible
ni legtimo ignorar el enorme alcance histrico de la tra
duccin latino-germnica, de la relacin entre la re-pra
esentatio y el Stellen de la Vorstellung, de la Darstellung
o del Gestell. Desde hace siglos, desde que un filsofo,
cualquiera que sea su rea lingstica, se pregunta por
la re-praesentatio, el Vor o el Dar-stellen, y por cierto
desde los dos lados de la frontera, en las dos orillas del
Rin, se encuentra ya desde siempre cogido, sorprendido,
precedido, prevenido por la co-destinacin soldada, la
co-habitacin extraa, la contaminacin y la co-traduc
cin enigmtica de esos dos lxicos. Lo filosfico -y son
sociedades filosficas las que nos envan aqu como sus
representantes- no se puede encerrar ya en este caso en
la clausura de un solo idioma, sin que sin embargo flote,
neutro y desencarnado, lejos del cuerpo de toda lengua.
Dicho sencillamente, lo filosfico se encuentra de ante
mano atrapado en un cuerpo mltiple, en una dualidad
o en un duelo lingstico, en la zona de un bilingismo
que aquello no puede ya borrar sin borrarse a s mismo.
Y uno de los numerosos pliegues suplementarios de este
enigma sigue la lnea de esta traduccin, y de esta tarea
del traductor. No es slo que estemos en representacin
como representantes, delegados o lugartenientes enviados
a una asamblea decidida a tratar de la representacin. El
problema de la traducibilidad, que no podremos evitar,
ser tambin un problema de la representacin. Perte
nece la traduccin al orden de la representacin? Consis
te aqulla en representar un sentido, el mismo contenido
semntico, por medio de otra palabra de otra lengua? Se
trata en ese caso de una sustitucin de estructura repre
sentativa? Y como ejemplo privilegiado, suplementario y
abismal, desempean Vorstellung, Darstellung, el papel
de representaciones alemanas de la representacin fran
cesa (o ms generalmente latina) o viceversa, es repre
sentacin el representante pertinente de Vorstellung o
ENVO 81
de Darstellung? O bien escapa la relacin llamada de tra

duccin o de sustitucin a la rbita de la representacin,
y entonces cmo hay que interpretar sta? Volver a esta
cuestin, pero me contento con situarla aqu. Ms de una
vez, para entregar el envo, cumpliendo muy mal con la
tarea que me han concedido el honor de asignarme, ten
dr que proceder as, y limitarme a reconocer, sin hacer
ms, ciertos topoi que actualmente me parece que no
deberamos evitar.
Supongan que el francs sea una lengua muerta. Cree
mos que sabemos distinguir una lengua muerta y que
disponemos a este respecto de criterios lo suficientemen
te rigurosos. Confiando en esa muy ingenua presuncin,
represntense una escena de desciframiento en este caso:
unos filsofos, atareados en torno a un corpus escrito,
una biblioteca o un archivo mudo, tendran no slo que re
construir una lengua francesa, re-inventada, sino que
tendran al mismo tiempo que fijar el sentido de ciertas
palabras, establecer un diccionario, o al menos fichas de
diccionario. Por ejemplo para la palabra representacin,
cuya unidad nominal habra quedado identificada en al
gn momento. Sin otro contexto que el de los documen
tos escritos, en ausencia de los sujetos llamados vivos e
interviniendo en ese contexto, el lexiclogo tendra que
elaborar un diccionario de palabras; se distinguen los
diccionarios de palabras y los diccionarios de cosas, un
poco como Freud haba distinguido las representaciones
de palabras (Wortvorstellungen) y las representaciones de
cosas (Sach- o Dingvorstellungen). Confiando en la uni
dad de la palabra y en la doble articulacin del lenguaje,
un lxico as tendra que clasificar los diferentes tems
de la palabra representacin en razn de su sentido
y de su funcionamiento en un cierto estado de la lengua,
habida cuenta de una cierta riqueza o diversidad de los
corpus, de los cdigos, de los contextos. Se tiene que pre
suponer entonces una unidad profunda de estos diferen
tes sentidos, y que una ley llega a regular esa multiplici
dad. Un ncleo semntico mnimo y comn justificara
cada vez la eleccin de la misma palabra representa

cin y quedara justamente representado por esa
palabra en los contextos ms diferentes. En el orden
poltico, se puede hablar de representacin parlamenta
ria, diplomtica, sindical. En el orden esttico, se puede
hablar de representacin en el sentido de la sustitucin
mimtica, especialmente en las artes llamadas plsticas,
y, de manera ms problemtica, de representacin teatral
en un sentido que no es forzosamente ni nicamente re
productivo o repetitivo sino para nombrar la representa
cin (Darstellung) de una noche, la sesin, una exhibicin,
una performance. Acabo de evocar dos cdigos, el poltico
y el esttico, dejando provisionalmente en suspenso las
dems categoras (metafsica, historia, religin, epistemo
loga) inscritas en el programa de nuestro congreso. Pero
hay tambin toda clase de sub-contextos y de sub-cdigos,
toda clase de usos de la palabra representacin que
parece entonces significar imagen, eventualmente no-re
presentativa, no-reproductiva, no-repetitiva, simplemente
presentada y puesta ante los ojos, la mirada sensible o la
mirada del espritu, segn la figura tradicional que se
puede tambin interpretar y sobredeterminar como una
representacin de la representacin. Ms ampliamente,
se puede tambin buscar lo que hay de comn entre las
ocurrencias nominales de la palabra representacin y
tantas locuciones idiomticas en las que el verbo repre
sentar o representarse no tiene el aire de modular
simplemente, al modo del Verbo, un ncleo semntico
que se podra identificar con el modo nominal de la re
presentacin. Si el nombre representacin, los adjeti
vos representante, representativo, los verbos repre
sentar o representarse no son slo las modulaciones
gramaticales de un nico y mismo sentido, si ncleos de
sentido diferentes estn presentes, actuando o produci
dos, en esos modos gramaticales del idioma, entonces
realmente se le puede desear suerte al lexiclogo, al se
mntico o al filsofo, que intentase clasificar esas varie
dades de representacin y de representar, y dar razn
ENV1o 83
de las variables o de las separaciones en relacin con la

identidad de un sentido invariante.
La hiptesis de la lengua muerta me sirve solamente
de revelador. Aqulla exhibe una situacin en la que un
contexto no llega nunca a ser saturable para la determi
nacin o la identificacin de un sentido. Ahora bien, a este
respecto la llamada lengua viva est estructuralmente en
la misma situacin. Si hay dos condiciones para fijar el
sentido de una palabra o para dominar la polisemia de
un vocablo, a saber, la existencia de un invariante bajo
la diversidad de las transformaciones semnticas por una
parte, y la posibilidad de determinar un contexto de for
ma saturante por otra parte, esas dos condiciones me
parecen en todo caso tan problemticas para una lengua
viva como para una lengua muerta.
Y sa es un poco, aqu mismo, nuestra situacin, la
de los que estamos en representacin. Se pretenda o no
un uso filosfico de la lengua llamada natural, la palabra
representacin no tiene el mismo campo semntico y
el mismo funcionamiento que una palabra aparentemen
te idntica (representation en ingls, Reprii.sentation en
alemn) o que las diferentes palabras a las que se consi
dera equivalentes en las traducciones corrientes (y una
vez ms, volver a ello, Vorstellung no es aqu un ejem
plo entre otros). Si queremos entendemos, si queremos
saber de qu hablamos en torno a un tema verdadera
mente -comn, tenemos ante nosotros dos tipos de grandes
problemticas. Por una parte podemos preguntamos qu
significa en nuestra lengua comn el discurso que se apoya
en la representacin. Y entonces tendremos que hacer un
trabajo que no es fundamentalmente diferente del propio
del lexiclogo semntico que proyecta un diccionario de
palabras. Pero por otra parte podemos pensar, presupo
niendo un saber implcito y prctico en ese punto, y apo
yndonos en un contrato o en un consensus vivo, que a
fin de cuentas todos los sujetos competentes de nuestra
lengua entienden bien esa palabra, que las variaciones
son solamente contextuales y que ninguna oscuridad esen-
cial llega a ofuscar el discurso sobre la representacin;

intentaramos hacer, como suele decirse, el balance acer
ca de la representacin actualmente, acerca de la cosa o
las cosas llamadas representaciones ms que acerca
de las palabras mismas. Tendramos como objetivo una
especie de diccionario filosfico razonado de las cosas ms
que de las palabras. Presupondramos que no puede ha
ber ningn malentendido en cuanto al contenido y al
destino del mensaje denominado o del envo denominado
representacin. En una situacin natural (como se
dice tambin lengua natural) siempre se podra corregir
la indeterminacin o el malentendido, quiero decir los
malos efectos de la filosofa. Estos residiran en ese gesto
tan corriente y aparentemente tan profundamente filos
fico: pensar lo que quiere decir un concepto en s mismo,
pensar lo que es la representacin, la esencia de la repre
sentacin en general. En primer trmino este gesto lleva
la palabra a su mayor oscuridad, de forma muy artificial,
haciendo abstraccin de todo contexto y de todo valor de
uso, como si una palabra se regulase sobre un concepto
al margen de todo funcionamiento conceptualizado y en
el lmite al margen de toda frase. Reconocern ustedes
ah un tipo de objecin (llammosle aproximadamente
Wittgensteiniano, y si quisiramos desarrollarlo en el
curso del coloquio, no olvidemos que, en Wittgenstein, en
un momento dado de su trayectoria, ha ido acompaado
de una teora de la representacin en el lenguaje, una
teora del cuadro que debe interesarnos aqu en lo que
pueda tener de problemtica). En esta situacin, un
coloquio de :filsofos intenta siempre detener el vrtigo
filosfico que les afecta muy cerca de su lengua, e intenta
hacerlo mediante un movimiento del que deca hace un
momento que era filosfico (filosofa contra filosofa) pero
que es realmente pre-filosfico, puesto que se acta en
tonces como si se supiese lo que quiere decir represen
tacin y como si slo hubiese que ajustar ese saber a
una situacin histrica presente, distribuir los artculos,
los tipos o los problemas de la representacin en regio-
ENVO 85
nes diferentes pero pertenecientes al mismo espacio. Ges

to a la vez muy filosfico y pre-filosfico. Se comprende
la legtima preocupacin de los organizadores de este con
greso, ms precisamente del Consejo cientfico que, para
evitar, cito, una dispersin demasiado grande, propone
secciones para la distribucin del tema (esttica, poltica,
metafsica, historia, religin, epistemologa). Evitar una
dispersin demasiado grande es aceptar una cierta po
lisemia con tal de que no sea excesiva y de que se preste
a una regla, que se deje medir y dominar en esa lista
de seis categoras o en esta enciclopedia como crculo de
seis crculos o de seis jurisdicciones. Nada ms legtimo,
en teora y prcticamente, que esa preocupacin del Con
sejo cientfico. Sin embargo, esa lista de seis categoras
resulta problemtica, todo el mundo lo sabe. No se las
puede colocar en el mismo plano, como si una no impli
case o no recubriese nunca a otra, como si dentro de cada
una de las categoras todo fuese homogneo o como si
esa lista fuese a priori exhaustiva. Y se representarn
ustedes a Scrates llegando en la madrugada de este sim
posio, ebrio, retrasado, y planteando su pregunta: Me
dice usted que hay la representacin esttica, y la polti
ca, y la metafsica y la histrica y la religiosa y la episte
molgica, como si cada una fuese una entre otras, pero
en fin, aparte de que quizs haya olvidado alguna, de que
haya enumerado demasiado o demasiado pocas, no ha
respondido a la cuestin: qu es la representacin en s
misma en general? Qu es lo que hace que a todas
esas representaciones se les llame con el mismo nombre?
Cul es el eidos de la representacin, el ser-representa
cin de la representacin?. Por lo que se refiere a ese
esquema bien conocido de la cuestin socrtica, lo que
limita la posibilidad de esta ficcin, es que por razones
esenciales, cuestiones de lengua que no se pueden asignar
a una simple regin limitada, Scrates no habra podido
plantear ese tipo de cuestin acerca de la palabra repre
sentacin, y creo que tenemos que partir de esta hip
tesis de que la palabra representacin no traduce nin-
guna palabra griega de forma transparente, sin residuo,

sin reinterpretacin y reinscripcin histrica profunda.
Esto no es un problema de traduccin, es el problema de
la traduccin y del pliegue suplementario que sealaba
yo hace un momento. Antes de saber cmo y qu tradu
cir por representacin, debemos preguntarnos por el
concepto de traduccin y de lenguaje, concepto dominado
frecuentemente por el concepto de representacin, ya se
trate de traduccin interlingstica, intralingstica, (den
tro de una nica lengua) o incluso, recurriendo aqu por
comodidad a la triparticin de Jacobson, de traduccin
intersemitica (entre lenguajes discursivos y lenguajes
no-discursivos), en el arte por ejemplo. En cada caso nos
volvemos a encontrar el presupuesto o el deseo de una
identidad de sentido invariable, presente ya tras los usos
y que regule todas las variaciones, todas las correspon
dencias, todas las relaciones interexpresivas (utilizo deli
beradamente este lenguaje leibniziano, ya que lo que lla
ma Leibniz la naturaleza representativa de la mnada
constituye esa relacin constante y regulada de interex
presividad). Esa relacin representativa organizara no
slo la traduccin de una lengua natural o filosfica a
otra, sino tambin la traducibilidad de todas las regio
nes, por ejemplo tambin de todos los contenidos distri
buidos en las secciones previstas por el Consejo cientfi
co. Y la unidad de este tablero de las secciones estara
asegurada por la estructura representativa del tablero.
Esta hiptesis o este deseo seran justamente los de
la representacin, los de un lenguaje representativo cuyo
destino sera representar algo (representar en todos los
sentidos de la delegacin de presencia, de la reiteracin
que hace presente una vez ms sustituyendo con una
presentacin otra in absentia, etc.). Un lenguaje as
representara algo, una sentido, un objeto, un referen
te, o incluso ya otra representacin en cualquier sentido
que sea, los cuales seran anteriores y exteriores a ese
lenguaje. Bajo la diversidad de las palabras de lenguas
diversas, bajo la diversidad de los usos de la misma pa-
ENV1o 87
labra, bajo la diversidad de los contextos o de los sis

temas sintcticos, el mismo sentido o el mismo referen
te, el mismo contenido representativo conservaran su
identidad inencentable. El lenguaje, todo lenguaje sera
representativo, sistema de representantes, pero el con
tenido representado, lo representado de esta representa
cin (sentido, cosa, etc.) sera una presencia y no una
representacin. Lo representado (el contenido represen
tado) no tendra, a su vez, la estructura de la representa
cin, la estructura representativa del representante. El
lenguaje sera un sistema de representantes o tambin de
significantes, de lugartenientes que sustituyen aquello que
dicen, significan o representan, y la diversidad equvoca
de los representantes no afectara a la unidad, la identi
dad, o incluso la simplicidad ltima de lo representado.
Ahora bien, es slo a partir de esas premisas -a saber,
un lenguaje como sistema de representacin- como se
habra montado la problemtica que nos preocupa. Pero
determinar el lenguaje como representacin, no es el efec
to de un prejuicio accidental, una falta terica o una
manera de pensar, un lmite o un cierre entre otros, jus
tamente una forma de representacin que ha sobrevenido
un da y de la que podramos deshacernos mediante una
decisin llegado el momento. Se piensa mucho, actual
mente, contra la representacin. De forma ms o menos
articulada o rigurosa, se cede fcilmente a una evalua
cin: la representacin es mala. Y eso sin que ni el lugar
ni la necesidad de esa evaluacin sean en ltima instan
cia determinables. Debemos preguntarnos cul es ese lu
gar y sobre todo cules pueden ser los riesgos de todo
orden (polticos en particular) para una evaluacin tan
repartida, repartida en el mundo pero tambin entre los
campos ms diversos, desde la esttica a la metafsica
(por volver a tomar las distinciones de nuestro progra
ma), pasando por la poltica, donde el ideal parlamenta
rio, con el que se vincula tan frecuentemente la estructu
ra de la representacin, no es ya muy movilizador, en el
mejor de los casos. Y sin embargo, cualesquiera que sean
la fuerza y la oscuridad de esta corriente dominante, la

autoridad de la representacin nos fuerza, se impone a
nuestro pensamiento a travs de toda una historia densa,
enigmtica, fuertemente estratificada. Esa autoridad nos
programa, nos precede y nos previene demasiado como
para que podamos hacer de ella un objeto, una represen
tacin, un objeto de representacin frente a nosotros, ante
nosotros como un tema. Incluso es bastante difcil plan
tear una cuestin sistemtica e histrica a este respecto
(una cuestin del tipo: Cul es el sistema y la historia
de la representacin?) desde el momento en que nues
tros conceptos de sistema y de historia estaran precisa
mente marcados en su esencia por la estructura y el cie
rre de la representacin.
Cuando se propone actualmente pensar qu pasa con
la representacin, al mismo tiempo la extensin de su
reino y su puesta en cuestin, no se puede eludir, al mar
gen de cmo se tenga en cuenta finalmente, ese motivo
central de la meditacin heideggeriana que intenta deter
minar una poca de la representacin en el destino del
ser, poca posthelnica en la que la relacin con el ser
habra sido fijada como repraesentatio y Vorstellung, en
la equivalencia de una y otra. Entre los numerosos textos
de Heidegger que tendramos que releer aqu, tendr que
limitarme a algn pasaje de Die Zeit des Weltbildes
en los Holzwege (La poca de' la imagen del mundo, en
Sendas perdidas). Ah se pregunta Heidegger por qu es
lo que mejor se expresa, qu significado (Bedeutung) al
canza expresin (Ausdruck) mejor que nada en la palabra
repraesentatio as como en la palabra Vorstellen (pg. 84;
trad. cast. pg. 81). Este texto data de 1938, y quisiera en
primer trmino atraer vuestra atencin hacia un rasgo
particularmente actual de esta meditacin. Concierne a
la publicidad y a la publicacin, a los medios de comu
nicacin, a la tecnificacin acelerada de la produccin
intelectual o filosfica (esto es, a su carcter justamente
productivo), en dos palabras, a todo aquello que se po
dra colocar actualmente bajo el ttulo de sociedad de la
ENV1o 89
productividad, de la representacin y del espectculo, con

todas las responsabilidades que eso reclama. Heidegger
esboza en ese mismo lugar un anlisis de la institucin de
investigacin, de la universidad y de la publicacin en
relacin con la instalacin dominante del pensamiento
representativo, de una determinacin del aparecer o de
la presencia como imagen-ante-s o de una determinacin
de la imagen misma como objeto instalado ante ( vorges
tellt) un sujeto. Reduzco y simplifico excesivamente un
cambio de pensamiento que se interesa en el asunto de
la determinacin del ente como objeto y del mundo como
campo de objetividad para una subjetividad, siendo im
pensable la institucionalizacin del saber sin ese poner
en representacin objetiva. De paso, Heidegger evoca por
otra parte la vida del intelectual convertido en investi
gador y que tiene que participar en congresos progra
mados, del investigador vinculado a los encargos de los
editores, siendo estos ltimos en adelante los que deciden
qu libros deben escribirse o no. Heidegger aade ah una
nota que quiero leer en razn de su fecha y puesto que
forma parte con pleno derecho de nuestra reflexin sobre
la poca de la representacin:
La creciente importancia de los editores tiene por
fundamento no slo la circunstancia de que ellos (qui
zs a travs de los libreros) conozcan mejor que los
autores el aspecto comercial. Ms bien su propio tra
bajo tiene la forma de un proceder planificado que se
organiza con vistas a cmo, mediante la edicin solici
tada y acordada de libros y obras, debe llevarse el
mundo a la imagen de la publicidad (ins Bild der Offent
lichkeit) y mantenrselo fijo en ella. El predominio de
obras de recopilacin, series de libros, entregas peri
dicas de libros y ediciones de bolsillo, es ya consecuen
cia de esa labor editorial que a su vez conviene a las
intenciones del investigador, pues ste no slo es cono
cido y apreciado ms fcil y rpidamente en una serie
o coleccin, sino que adems puede influir en seguida
en la orientacin deseada en un frente ms amplio
(pgs. 90-91; trad. cast., pg. 87).
He aqu ahora la articulacin ms sensible, que destaco

de un largo y difcil trayecto que no puedo reconstituir
aqu. Si se sigue a Heidegger, el mundo griego no tena
relacin con el ente como con una imagen concebida o
con una representacin (aqu Bild). All el ente es presen
cia; y eso, en el origen, no por el hecho de que el hombre
mirase al ente y tuviese de ste lo que se llama una re
presentacin (Vostellung) como modo de percepcin de
un sujeto. Igualmente, otra poca (y es acerca de esa se
cuencia de las pocas o de las edades, Zeitalter, ordena
das de forma no teleolgica, ciertamente, pero ordenadas
bajo la unidad de un destino del ser como envo, Geschick,
sobre lo que quisiera plantear ms adelante una cuestin),
la Edad Media se relaciona esencialmente con el ente
como con un ens creatum. Ser-un-ente significa perte
necer al orden de lo creado. Esto corresponde as a Dios
segn la analoga del ente (analogia entis) pero nunca,
dice Heidegger, consiste el ser del ente en un objeto (Ge
genstand) trado ante el hombre, fijado, detenido, dispo
nible para el sujeto-hombre que tendra la representacin
de aqul. Eso ser la marca propia de la modernidad.
Que el ente llegue a ser ente en la representacin (lite
ralmente en el ser-representando, in der Vorgestellthei),
es eso lo que hace que la poca (Zeitalter) a la que le
ocurre esto sea una poca nueva en relacin con la pre
cedente. Es, pues, slo en la modernidad (cartesiana y
poscartesiana) cuando el ente se determina como oh-jeto
ante y para un sujeto en la forma de la repraesentatio o
del Vorstellen. Heidegger analiza, pues, la Vorgestelltheit
des Seienden. Qu quiere decir Stellen y qu quiere de
cir Vorstellen? Traduzco, o ms bien, y por razones esen
ciales, tengo que acoplar las lenguas: Es algo completa
mente distinto lo que, a diferencia de la concepcin
griega, significa (meint) el representar moderno (das neu
zeitliche Vorstellen), cuya significacin (Bedeutung) llega
a su mejor expresin (Ausdruck) en la palabra repraesen
tatio. Vorstellen bedeutet hier, representar significa aqu:
das Vorhandene als ein Entgegenstehendes vor sich
ENVfo 91
bringen, auf sich, den Vorstellenden zu, beziehen und in

diesen Bezug zu sich als den massgebenden Bereich
zurckzwingen, hacer venir ante s lo existente (que es ya
ante s: Vorhandene) en cuanto algo que hace frente, re
lacionarlo consigo, con el que lo representa, y reflejarlo
en esa relacin consigo en cuanto regin que establece
la medida (pg. 84). Es el s mismo, aqu el sujeto-hom
bre, el que en esta relacin es la regin, el dominio y la
medida de los objetos como representaciones, sus pro
pias representaciones.
As, pues, Heidegger se sirve de la palabra latina
repraesentatio y se instala inmediatamente en la equiva
lencia entre repraesentatio y Vorstellung. Eso no es ilegti
mo, todo lo contrario, pero requiere alguna explicitacin.
En cuanto que representacin, en el cdigo filosfico o
en el lenguaje corriente, Vorstellung parece no implicar
inmediatamente el valor que se aloja en el rede la re
praesentatio. Vorstellen parece querer decir solamente,
como subraya Heidegger, poner, disponer ante s, una es
pecie de tema sobre el tema. Pero ese sentido o ese valor
del ser-ante est ya actuando en presente. La praesen
tatio significa el hecho de presentar, y la repraesentatio
l hecho de volver presente, de hacer-venir como poder
de-hacer-volver-a-venir, y ese poder-de-hacer-volver-a-venir
a-la-presencia de forma repetitiva, conservando la dispo
sicin de esa indicacin, est marcado a la vez en el
re-de la representacin y en esa posicionalidad, ese poder
poner, disponer, colocar, situar, que se lee en el Stellen y
que de golpe remite realmente a s, es decir, al poder de
un sujeto que puede hacer que de nuevo venga a la pre
sencia y que puede volver presente, volver para s pre
sente, o simplemente volverse presente. El volver-presen
te se lo puede entender en dos sentidos al menos. Esta
duplicidad trabaja la palabra representacin. Por una
parte, volver presente sera hacer venir a la presencia, en
presencia, hacer o dejar venir presentando. Por otra parte,
pero este segundo sentido habita el primero en la medida
en que hacer o dejar venir implica la posibilidad de ha-
cer o dejar venir de nuevo, volver presente, como todo

volver (rendre ), como toda restitucin, sera repetir,
poder repetir. De ah la idea de repeticin y de retorno
que habita el valor mismo de representacin. Dir, en
una palabra de la que no se hace uso nunca de forma
temtica en este contexto, que es el volver lo que se
divide, significando tan pronto, en volver presente, sim
plemente presentar, dejar o hacer venir a la presencia, en
la presentacin, tan pronto hacer o dejar venir de nuevo,
restituir en un segundo momento a la presencia, even
tualmente en efigie, espectro, signo o smbolo, lo que no
estaba o ya no estaba ah, pudiendo tener por otra parte
ese no o ya-no una gran diversidad de modalidades. Aho
ra bien, de dnde viene, en el lenguaje filosfico ms o
menos cientfico, esa determinacin semntica de la re
praesentatio como de algo que tiene su lugar en el esp
ritu y para el espritu, en el sujeto y frente a l, en l y
para l, objeto para un sujeto? Dicho de otro modo, de
qu forma sera contemporneo de la poca cartesiana y
cartesiano-hegeliana del subjectum ese valor de repraesen
tatio, tal como lo afirma Heidegger? En la re-presentacin,
el presente, la presentacin de lo que se presenta vuelve
a venir, retorna como doble, efigie, imagen, copia, idea,
en cuanto cuadro de la cosa disponible en adelante, en
ausencia de la cosa, disponible, dispuesta y predispuesta
para, por y en el sujeto. Para, por y en: el sistema de es
tas preposiciones marca el lugar de la representacin o
de la Vorstellung. El re- marca la repeticin en, para y
por el sujeto, a parti subjecti, de una presencia que, de
otro modo, se presentara al sujeto sin depender de l o
sin tener en l su lugar propio. Sin duda el presente que
as vuelve a venir tena ya la forma de lo que es ante y
para el sujeto, pero no estaba a su disposicin en esta
preposicin misma. De ah la posibilidad de traducir re
praesentatio por Vorstellung, palabra que, en su libera
lidad, y aqu por metfora, cabra decir un poco rpida
mente (pero dejo en suspenso ese problema), seala el
gesto que consiste en poner, en hacer mantenerse de pie
ENVO 93
ante s, en instalar ante s, en guardar a su disposicin,

en localizar en la disponibilidad de la preposicin. Y la
idealidad de la idea como copia en el espritu es precisa
mente lo que hay de ms disponible, de ms repetible,
aparentemente de ms dcil a la espontaneidad repro
ductora del espritu. El valor pre, estar ante, estaba
ya ciertamente presente en presente. Se trata slo del
poner a la disposicin del sujeto humano que da lugar a
la representacin, y ese poner a la disposicin es justa
mente lo que constituye al sujeto en sujeto. El sujeto es
aquello que puede o cree poder darse representaciones,
disponerlas y disponer de ellas. Cuando digo darse re
presentaciones, podra decir tambin, cambiando apenas
de contexto, darse representantes (por ejemplo polticos)
o incluso, volver sobre ello, darse a s mismo en repre
sentacin o como representante. Esta iniciativa posicio
nal -que estar siempre en relacin con un cierto con
cepto muy determinado de la libertad- la vemos marcada
en el Stellen de Vorstellen. Y tengo que contentarme con
situar aqu, en este lugar preciso, la necesidad de toda la
meditacin heideggeriana sobre el Gestell y la esencia
moderna de la tcnica.
Si volver presente se entiende como la repeticin que
restituye gracias a un sustituto, nos reencontramos con
el continuum o la coherencia semntica entre la repre
sentacin como idea en el espritu que enfoca la cosa
(por ejemplo, como realidad objetiva de la idea), como
cuadro en lugar de la cosa misma, en el sentido cartesia
no o en el sentido de los empiristas, y por otra parte la
representacin esttica (teatral, potica, literaria o pls
tica) o en fin la representacin poltica.
El hecho de que haya representacin o Vorstellung no
es, segn Heidegger, un fenmeno reciente y caracters
tico de la poca moderna de la ciencia, de la tcnica y
de la subjetividad de tipo cartesiano-hegeliano. Lo que
s sera caracterstico de esta poca en cambio es la auto
ridad, la dominacin general de la representacin. Es la
interpretacin de la esencia del ente como objeto de re-
presentacin. Todo lo que deviene presente, todo lo que

es, es decir, todo lo que es presente, se presenta, todo lo
que sucede es aprehendido en la forma de la representa
cin. La experiencia del ente deviene esencialmente re
presentacin. Representacin deviene la categora ms
general para determinar la aprehensin de cualquier cosa
que concierna o interese en una relacin cualquiera. Todo
el discurso poscartesiano e incluso posthegeliano, si no
justamente el conjunto del discurso moderno, recurre a
esa categora para designar las modificaciones del sujeto
en su relacin con un objeto. La gran cuestin, la cuestin
matricial, es entonces para esta poca la del valor de
la representacin, la de su verdad o adecuacin a lo que
representa. E incluso la crtica de la representacin o al
menos su delimitacin y su desbordamiento ms sistem
tico --en Hegel al menos- no parece poner en cuestin
la determinacin misma de la experiencia como subjeti
va, es decir, representacional. Creo que esto se podra ver
en Hegel, el cual sin embargo recuerda regularmente los
lmites de la representacin en cuanto que sta es unila
teral, procede slo del lado del sujeto (esto no es toda
va ms que una representacin, dice siempre en el mo
mento de proponer una nueva Aufhebung). Volver a esto
en unos instantes. Mutatis mutandis, Heidegger dira lo
mismo de Nietzsche, el cual sin embargo se ha encarni
zado contra la representacin. Hubiera dicho otro tan
to, si lo hubiese ledo, de Freud, en el que los conceptos
de representacin, de Vorstellung, Reprasentanz e incluso
Vorstellungsreprasentanz desempean sealadamente un
papel tan organizador en la: oscura problemtica de la
pulsin y de la represin, y en el que, a travs de vas
ms apartadas, el trabajo del duelo (introyeccin, incor
poracin, interiorizacin, idealizacin, otros tantos mo
dos de Vorstellung y de Erinnerung), las nociones de fan
tasma y de fetiche conservan una estrecha relacin con
una lgica de la representacin o del representar? Dejo
en suspenso esta cuestin todava por un momento.
Claro est, este reino de la representacin, Heidegger
ENVO 95
no lo interpreta como un accidente, an menos como una

desgracia ante la que hubiese que replegarse frioleramen
te. El final de Die Zeit des Weltbildes es muy ntido a este
respecto, desde el momento en que Heidegger evoca un
mundo moderno que empieza a sustraerse al espacio de
la representacin y de lo calculable. Se podra decir en
otro lenguaje que una crtica o una desconstruccin de
la representacin resultara dbil, vana y sin pertinencia
si llevase a algn tipo de rehabilitacin de la inmediatez,
de la simplicidad originaria, de la presencia sin repeti
cin ni delegacin, si indujese a una crtica de la objeti
vidad calculable, de la ciencia, de la tcnica o de la
representacin poltica. Ese prejuicio antirrepresentativo
puede impulsar las peores regresiones. Volviendo al pro
pio discurso heideggeriano, precisar algo que debe pre
parar de lejos una cuestin orientada retrospectivamente
al cambio o la trayectoria de Heidegger. Como no es un
paso en falso accidental, ese reino de la representacin
debe haber sido destinado, predestinado, geschickte, es
decir, literalmente enviado, dispensado, asignado por un
destino como conjuncin de una historia ( Geschick, Ges
chichte). El advenimiento de la representacin debe ha
ber sido preparado, prescrito, anunciado de lejos, emiti
do, yo dira telefirmado en un mundo, el mundo griego, en
el que sin embargo no reinaba la representacin, la
Vorstellung o la Vorgestelltheit des Seienden. Cmo es
posible eso? La representacin es ciertamente una ima
gen o una idea como imagen en y para el sujeto, una
afeccin del sujeto bajo la forma de una relacin con el
objeto que est en aqul en tanto que copia, cuadro e
escena, una idea, si quieren ustedes, en un sentido m
cartesiano que espinosista, y dicho sea de paso, es sir
duda eso por lo que Heidegger se refiere siempre a Des
cartes sin nombrar a Espinosa -o a otros, quiz- pan
designar esta poca. La representacin no es slo es
imagen, pero en la medida en que lo es, eso supone qm
previamente el mundo se haya constituido en mundo vi
sible, es decir, en imagen no en el sentido de la represen
tacin reproductiva, sino en el sentido de la manifestacin

de la forma visible, del espectculo formado, informado,
como Bild.
Ahora bien, si para los griegos, segn Heidegger, el
mundo no es esencialmente Bild, imagen disponible, for
ma espectacular que se ofrece a la mirada o a la percep
cin de un sujeto; si el mundo era en primer lugar
presencia (Anwesen) que tiene cogido al hombre o est
prendado de ste, ms que presencia que est a la vista,
intuida (angeschaut) por l; si es ms bien el hombre el
que est investido y concernido por el ente, sin embargo
ha sido realmente necesario que en los griegos se anun
ciase el mundo como Bild, y despus como representa
cin, y en eso consisti nada menos que el platonismo. La
determinacin del ser del ente como eidos no es todava
su determinacin como Bild, pero el eidos (aspecto, vista,
figura visible) sera la condicin lejana, el presupuesto,
la mediacin secreta para que un da el mundo llegue a
ser representacin. Todo ocurre como si el mundo del
platonismo (y, al decir el mundo del platonismo estoy
excluyendo tanto que algo as como la filosofa platnica
haya producido un mundo como que, a la inversa, aqu
lla haya sido la simple presentacin como reflejo o como
sntoma de un mundo que la sostiene) hubiese prepara
do, dispensado, destinado, enviado, puesto en va o en
camino el mundo de la representacin: hasta nosotros,
pasando por el relevo de las posiciones o de las postas
de tipo cartesiano, hegeliano, schopenhaueriano, nietzs
cheano incluso, etc., es decir, el conjunto de la historia
de la metafsica en su presunta unidad como unidad indi
visible de un envo.
En todo caso, y sin ninguna duda para Heidegger, el
hombre griego antes de Platn no habitaba un mundo
dominado por la representacin; y es con el mundo del
platonismo como se anuncia y se enva la determinacin
del mundo como Bild que, a su vez, prescribir, enviar
el predominio de la representacin. Frente a eso (Dage
gen), el que para Platn el ser-ente del ente (die Seiend-
ENVO 97
hiet des Seienden) se determine como eidos (aspecto, vis

ta, Aussehen, Anblick) es el presupuesto, dispensado
(enviado) con una gran anticipacin (die weit woraus
geschickte Voraussetzung), y que desde hace tiempo rei
na, domina mediatamente, de forma oculta (lang im Ver
borgenen mittelbar waltende), para que el mundo haya
podido llegar a ser imagen (Bild) (pg. 84).
As, el mundo del platonismo habra hecho el envo
para el reino de la representacin, habra destinado a
ste, lo habra destinado sin estar sometido a su vez a l.
Habra sido, en el lmite de este envo, como el origen
de la filosofa. Ya y todava no. Pero ese ya-todava-no
debera ser el ya-todava-no dialctico que organiza toda
la teleologa de la historia hegeliana y en particular el
momento de la representacin (Vorstellung) que es ya lo
que no es todava, su propio desbordamiento. El Ges
chick, el Schicken y la Geschichte de fos que habla Hei
degger no son envos del tipo representativo. La historia
lidad que constituyen no es un proceso representativo o
representable, y para pensar esto es necesaria una histo
ria del ser, del envo del ser que no est ya regulada o
centrada en la representacin.
As pues, queda aqu por pensar una historia que no
sea ya de tipo hegeliano o dialctico en general. Pues la
crtica hegeliana o neohegeliana de la representacin
(Vorstellung) parece que ha sido siempre un relevo
(Aufhebung) de la representacin que mantiene a sta en
el centro del devenir, como la forma misma, la estruc
tura formal ms general del relevo de un momento a otro,
y esto adems en la forma presente del-ya-todava-no.
As, aunque se podran multiplicar los ejemplo,s entre la
religin esttica y la religin revelada, entre la religin
As, aunque se podran multiplicar los ejemplos, entre la
Vorstellung lo que marca el lmite que hay que relevar.
El sintagma tpico es entonces el siguiente: esto no es
todava ms que una representacin, es ya la etapa si
guiente, pero est todava en la forma de la Vorstellung,
no es ms que la unilateralidad subjetiva de una repre-
sentacin. Pero la forma representativa de esta subje

tividad est solamente relevada, el caso es que sigue dn
dole su forma a la relacin con el ser despus de su
desaparicin. Es en este sentido y de acuerdo con esa
interpretacin del hegelianismo -al mismo tiempo fuer
te y clsica- por lo que ste pertenecera a la poca de
la subjetividad y de la representacionalidad (Vorgestell
theit) del mundo cartesiano.
Lo que quiero retener de los dos ltimos puntos que
acabo de evocar demasiado superficialmente es que, para
empezar a pensar las mltiples implicaciones de la pala
bra representacin y la historia, si es que la hay y si
es que sta es unitaria, de la Vorgestelltheit, la condicin
mnima sera la de suprimir dos presupuestos, el de un
lenguaje de estructura representativa o representacional
y el de una historia como proceso escandido segn la for
ma o el ritmo de la Vorstellung. No se debe ya pretender
representarse la esencia de la representacin, la Vorge
stelltheit no es slo una Vorstellung. Y no se presta a
sta. Es en cualquier caso por medio de un gesto de este
tipo como Heidegger interrumpe o descalifica, en diferen
tes dominios, la reiteracin especular o el remitir al in
finito.
Este paso de Heidegger no conduce slo a pensar la
representacin como lo que ha llegado a ser el modelo de
todo pensamiento del sujeto, de toda idea, de toda afec
cin, de todo lo que le sucede al sujeto y lo modifica en
su relacin con el objeto. El sujeto no est ya slo defi
nido en su esencia como el lugar y el emplazamiento de
sus representaciones. El mismo, como sujeto y en su
estructura de subjectum, queda aprehendido como un
representante. El hombre, determinado en primer trmino
y sobre todo como sujeto, como ente-sujeto, se encuentra
a su vez interpretado de parte a parte segn la estructura
de la representacin. Y a este respecto, aqul no es slo
sujeto representado por ejemplo en el sentido en que,
todava en la actualidad, y de un modo u otro, se puede
decir del sujeto que est representado, por ejemplo por
ENVto 99
medio de un significante para otro significante: El suje

to -dice Lacan- es aquello que el significante represen
ta (. ..) para otro significante. Posiciones del incons
ciente, Ecrits, pg. 835.) Toda la lgica lacaniana del
significante trabaja tambin con esta estructuracin del
sujeto por medio de, y como, la representacin: sujeto
enteramente calculable, dice Lacan, desde el momento
en que Se reduce a la frmula de una matriz de combi
naciones significantes (La ciencia y la verdad, Ecrits,
pg. 860). Lo que de tal manera asigna el reino de la
representacin al reino de lo calculable es, justamente, el
tema de Heidegger, quien insiste en el hecho de que slo
la calculabilidad (Berechenbarkeit) garantiza la servidum
bre anticipada de lo que hay que representar (des Vorzu
stellenden); y es hacia lo incalculable adonde pueden ser
desbordados los lmites de la representacin. Estructura
do por la representacin, el sujeto representado es tam
bin sujeto representante. Un representante del ente y en
consecuencia tambin un objeto, Gegenstand. La trayec
toria que lleva a este punto sera esquemticamente la
siguiente: por medio del Vorstellen o la repraesentatio
modernas el sujeto hace que el ente vuelva a venir ante
l mismo. El re que no tiene forzosamente valor de repe
ticin significa al menos la disponibilidad del hacer-venir
devenir-presente como lo que est ah, delante, pre-puesto.
El Stellen traduce el re en cuanto que designa la puesta
a disposicin o la colocacin, mientras que el vor tradu
cira el prae de praesens. Ni Vorstellung ni repraesentatio
podran traducir un pensamiento griego sin arrastrar a
ste a otra parte, cosa que por otro lado hace toda tra
duccin. Se ha llegado a que, por ejemplo en francs, se
traduzca phantasia o phantasma por representacin; eso
hace un lxico de Platn, por ejemplo, y habitualmente
se traduce la phantasia kataleptik de los estoicos por
representacin comprensiva. Pero eso sera suponer
anacrnicamente que el subjectum y la repraesentatio
sean posibles y pensables para los griegos. Heidegger dis
cute ese supuesto y el apndice 8 de Die Zeit des Weltbil-
des tiende a demostrar que el subjetivismo era algo ajeno

al mundo griego, incluida la sofstica: en ese mundo el
ser era aprehendido como presencia, el aparecer en la
presencia y no en la representacin. Phantasia designa un
modo de ese aparecer que no es representativo. En el
desocultamiento (Unverborgenheit) ereignet sich die
Phantasie, le alcanza a la phantasia su carcter propio,
es decir, el llegar-a-aparecer (das zum Erscheinen-Kom
men) del presente como tal (des Anwesenden als eines
solchen) para el hombre que, por su lado, est presente
para aquello que aparece (pg. 98). Este pensamiento
griego de la phantasia (cuyo destino y cuyos desplaza
mientos tendramos que seguir aqu en su totalidad, hasta
llegar a la problemtica llamada moderna de la ficcin
y del fantasma) no se orienta ms que hacia la presen
cia, presencia del ente para presencia del hombre, sin que
el valor de re-produccin representativa o el de objeto
imaginario (producido o reproducido por el hombre como
representacin) llegue a marcar el sentido de la phantasia.
La enorme cuestin filosfica de lo imaginario, de la ima
ginacin productiva o reproductiva, incluso aunque recu
pere, como en Hegel por ejemplo, el nombre griego de
Phantasie, no pertenece al mundo griego sino que sobre
viene ms tarde, en la poca de la representacin y del
hombre como sujeto representante: Der Mensch als das
vorstellende Subjekt jedoch phantasiert. El hombre como
sujeto representante, en cambio, se entrega a la fantasa,
es decir, se mueve en la imaginatio [es siempre la palabra
latina la que marca el acceso al mundo de la representa
cin], en la medida en que su representacin (sein Vor
stellen) imagina al ente como lo objetivo en el mundo en
cuanto imagen concebida [el alemn sigue siendo indis
pensable: insofern sein Vorstellen das Seiende als das
Gegenstiindliche in die Welt als Bild einbildet] .
Cmo es que el hombre que ha llegado a ser repre
sentante en el sentido de Vorstellend es tambin y al
mismo tiempo representante en el sentido de Repriisen
tant, dicho de otro modo, no slo alguien que tiene repre-
ENVO 101
sentaciones, que se representa, sino alguien que a su vez

representa algo o alguna otra cosa? No slo alguien que
se enva o se da a s objetos, sino que es el enviado de
otra cosa o de lo otro. Cuando tiene representaciones,
cuando determina todo lo que existe como representable
en una Vorstellung, el hombre se establece dndose una
imagen del ente, se hace una idea de stos, est en l (Der
Mensch setzt ber das Seiende sich ins Bild, dice Heideg
ger). Desde ese momento l mismo se pone en escena,
dice literalmente Heidegger, setzt er sich selbst in die
Szene, es decir, en el crculo abierto de lo representable,
de la representacin comn y pblica. Y en la frase si
guiente, la expresin puesta en escena queda desplazada
o replegada; y, como en la traduccin, Ubersetzen, la
puesta (Setzen) no importa menos que la escena. Ponin
dose o situndose en escena, el hombre se pone, se repre
senta a s mismo como la escena de la representacin
(Damit setzt sich der Mensch selbst als die Szene, in der
das Seiende fortan sich vorstellen, priisentieren, d. h. Bild
sein muss.): con ello, el hombre se pone a s mismo como
la escena en la que el ente debe en adelante representar
se, presentarse, es decir, ser imagen. Y Heidegger conclu
ye: El hombre deviene el representante (esta vez Re
priisentant, con toda la ambigedad de la palabra latina)
del ente en el sentido de objeto (im Sinne des Gegenstiin-
digen). ,
Se vera as cmo se reconstituye la cadena consecuen

te que remite de la representacin como idea o realidad
o realidad objetiva de la idea (relacin con el objeto) a
la representacin como delegacin, eventualmente pol
tica, y en consecuencia a la sustitucin de sujetos identi
ficables los unos con los otros y tanto ms reemplazables
cuanto que son objetivables (y aqu tenemos el reverso
de la tica democrtica y parlamentaria de la representa
cin, a saber, el horror de las subjetividades calculables,
innumerables pero numerables, computables, las muche
dumbres en los campos o en los ordenadores de las poli
cas -estatales u otras-, el mundo de las masas y los
mass media que sera tambin un mundo de la subjetivi

dad calculable y representable, el mundo de la semitica,
de la informtica y de la telemtica). La misma cadena,
si se le supone su consecuencia y si se sigue, desarrolln
dolo, el motivo heideggeriano, atraviesa un cierto sistema
de la representacin poltica, pictrica, teatral o esttica
en general.
Algunos de ustedes considerarn quiz que esta refe
rencia reverente a Heidegger es excesiva y, sobre todo,
que el alemn se est haciendo un poco invasor para abrir
un congreso de filosofa en lengua francesa. Antes de
proponer algunos tipos de cuestin para los debates que
van a abrirse, quisiera justificar de tres maneras este
recurso a Heidegger y al alemn de Heidegger.
Primera justificacin. La problemtica abierta por

Heidegger es, que yo sepa, la nica que trata actualmen
te de la representacin en su conjunto. Y ya tengo que
exceder incluso esa frmula: el trayecto o el paso, el cami
no de pensamiento llamado heideggeriano es aqu ms que
una problemtica (pues una problemtica o una Frageste
llung debe todava demasiado a la pre-posicionalidad re
presentativa; es justo el valor mismo de problema lo que
se presta aqu a ser pensado). Tenemos ah algo ms que
una problemtica y sta concierne ms que a un Conjun
to; en cualquier caso aqulla no concierne al conjunto
o a la conjuncin solamente como sistema o como estruc
tura. Ese camino de pensamiento heideggeriano es el ni
co que pone en relacin la conjuncin de la representa
cin con este mundo de la lengua o de las lenguas (grie
go, latn y alemn) en donde aqulla se ha desplegado y
el nico en hacer de las lenguas una cuestin, una cues
tin que no est pre-determinada por la representacin.
Que la fuerza de esa conjuncin en el camino de pensa
miento heideggeriano abra otro tipo de problema y siga
dejando que pensar, es precisamente lo que voy a intentar
sugerir en seguida, pero creo que no es posible hoy en da
desconocer, como se hace con demasiada frecuencia en
E.NVfo 103
las instituciones :filosficas francfonas, el espacio al que

ha abierto paso Heidegger.
Segunda justificacin. Si, al designar -y ms no lo

he podido hacer- la necesidad de la referencia a Heideg
ger, he hablado alemn con frecuencia, ha sido porque
unos filsofos francfonos que se planteen la cuestin de
la representacin, deben sentir la necesidad filosfica
de salir de la latinidad para pensar ese acontecimiento de
pensamiento que se produce bajo la palabra repraesen
tatio. No salir por salir, para descalificar una lengua o
para exilarse, sino para pensar la relacin con su propia
lengua. Por no indicar ms que este punto, es verdad que
esencial, lo que Heidegger sita antes, si puede decir
se as, de la repraesentatio o de la Vorstellung no es ni
una presencia ni una praesentatio simple, ni una praesen
tatio sin ms. Lo que con frecuencia se traduce en este
contexto por presencia es Anwesen, Anwesenheit, cuyo
prefijo, en este contexto (debo insistir en este punto)
anuncia el llegar a desocultamiento, a aparicin, a paten
cia, a fenomenalidad, ms bien que la preposicionalidad
del estar-ante objetivo. Y es sabido cmo a partir de Sein
und Zeit el cuestionamiento que concierne a la presencia
del ser se relaciona profundamente con el de la tempora
lidad, movimiento ste que la problemtica latina de la
representacin, dicho sea demasiado de prisa, ha inhibido
sin duda por razones esenciales. No basta con decir que
Heidegger no apela en nosotros a la nostalgia de una pre
sentacin oculta bajo la representacin. Incluso si per
siste la nostalgia, sta no lleva de nuevo a la presenta
cin. Ni siquiera, aadira yo, a la presunta simplicidad
de la Anwesenheit. La Anwesenheit no es simple, est ya
dividida y es diferente, marca el lugar de una escisin, de
una divisin, de una disensin (Zwiespalt). Implicado en
la abertura de esta disensin, y ms bien a travs de ella,
bajo su requerimiento, el hombre se ve concernido por el
ente, dice Heidegger, y sa sera la esencia (Wesen) del
hombre durante la poca griega. El hombre aspira en-
tonces a reunir en el decir (legein) y a salvar, a conservar

(sozein, bewahren), aun quedando expuesto al caos de la
disensin. El teatro o la tragedia de esta disensin no per
teneceran todava ni al espacio escnico de la presenta
cin (Darstellung) ni al de la representacin, sino que el
pliegue de la disensin abrira, anunciara, enviara todo
lo que despus llegar a determinarse como mimesis, y
luego imitacin, representacin, con todo el cortejo de
las parejas opositivas que constituir la teora filosfica:
produccin / reproduccin, presentacin / representacin,
originario/derivado, etc. Antes de todas esas parejas, si
puede decirse as, no habra habido jams simplicidad
presentativa, sino otro pliegue, otra diferencia impresen
table, irrepresentable, yectiva quiz, pero ni objetiva, ni
subjetiva, ni proyectiva. Qu pasa con lo impresentable
o lo irrepresentable? Cmo pensarlo? Esta es ahora la
cuestin, a ella volver dentro de un instante.
Tercera justificacin. Esta est flotando verdadera

mente en el Rin. En principio, para este congreso de las
sociedades de filosofa de lengua francesa en Estrasburgo
sobre el tema de la representacin, haba pensado en
tomar la medida europea del acontecimiento refirindo
me a lo que pasaba hace ochenta aos, en el cambio de
siglo, en el momento en que Alsacia estaba al otro lado
de la frontera, si puede decirse as. En principio haba
pensado remitirme a lo que pasaba y a lo que se deca
de la representacin en la Sociedad francesa de Filosofa.
En sta el altercado lingstico con el otro como alemn
produca todo un debate para fijar el vocabulario filos
fico francs, e incluso lleg a hacerse la propuesta de
destruir la palabra filosfica francesa representacin,
tacharla de nuestro vocabulario, ni ms ni menos, poner
la fuera de uso puesto que no era ms que la traduccin
de una palabra venida de ms all de la lnea azul de los
Vosgos; o en rigor, y poniendo buena cara a la mala for
tuna histrica, tolerar el uso de esa palabra que es, se
ENVO 105
deca entonces con cierto resentimiento xenfobo, ape

nas francesa.
Se encuentra el archivo de este corpus galocntrico
en el Boletn de la Sociedad francesa de Filosofa, a la
que remite lo que se llama justamente el Vocabulario
tcnico y crtico de la filosofa de Lalande. En el muy den
so artculo sobre la palabra presentacin se ve formar
se la propuesta de un doble rechazo, de la palabra presen
tacin y de la palabra representacin. En el curso de la
discusin que tuvo lugar en la Sociedad de filosofa el
29 de mayo de 1901 a propsito de la palabra presenta
cin, Bergson escribi lo siguiente: Nuestra palabra
representacin es una palabra equvoca que, de acuerdo
con su etimologa, debera no designar nunca un objeto
intelectual que se presente al espritu por primera vez.
Habra que reservarla para las ideas o las imgenes que
llevan consigo la marca de un trabajo llevado a cabo con
anterioridad por el espritu. Eso permitira entonces in
troducir la palabra presentacin (empleada igualmente
por la psicologa inglesa) para designar de una manera
general todo aquello que se le presenta pura y simple
mente a la inteligencia. Esta propuesta de Bergson reco
mendando la autorizacin de la palabra presentacin
despert dos tipos de objeciones del ms alto inters.
Leo: No pongo objecin a que se emplee esa palabra
(presentacin); pero me parece muy dudoso que el pre
fijo re-, en la palabra francesa representacin, haya teni
do primitivamente un valor duplicativo. Este prefijo tiene
otros muchos usos, por ejemplo en recoger, retirar, reve
lar, requerir, recurrir, etc. No es su verdadero papel, en
representacin, ms bien marcar la oposicin del objeto
y el sujeto, como en las palabras revuelta, resistencia,
repugnancia, repulsin, etc.? (Esta ltima cuestin me
parece a la vez aberrante e hiperlcida, ingenuamente ge
nial.) Y as M. Abauzit rechaza, como va a hacer a conti
nuacin Lachelier, la propuesta de Bergson de introducir
la palabra presentacin en lugar de representacin. Aqul
discute que el re de representacin implique un redobla-
miento. Si hay duplicacin, no es, dice, en el sentido que

indica Bergson (repeticin de un estado mental anterior),
sino reflejo, en el espritu, de un objeto concebido, como
existente en s. Conclusin: As, pues, presentacin no
se justifica. En cuanto a Lachelier, ste preconiza una
vuelta al francs, y el abandono puro y simple, en con
secuencia, del uso filosfico de la palabra representacin:
Me parece que representacin no era primitivamen

te en francs un trmino filosfico, y que slo ha lle
gado a serlo cuando se ha querido traducir Vorstellung
[aqu Lachelier, aun cuando hasta cierto punto no est
completamente equivocado, parece al menos que no
tiene en cuenta el hecho de que Vorstellung era tam
bin traduccin del latn repraesentatio ] . Pero s se de
ca representarse algo y creo que la partcula re, en
esa palabra, indicaba, de acuerdo con su sentido ordi
nario, una reproduccin de lo que estaba dado ante
riormente, pero quiz sin que le prestase atencin . . .
La crtica de H . Bergson est justificada, pues, en rigor;

pero no hay que ser tan rigurosos en la etimologa. Lo
mejor sera no hablar en absoluto en filosofa de repre
sentaciones, y contentarse con el verbo representarse;
pero si se tiene absoluta necesidad de un sustantivo,
ms vale representacin, en un sentido ya consagrado
por el uso, que presentacin, que despierta en francs
ideas de un orden completamente diferente.
Habra mucho que decir sobre los considerandos de

esta conclusin, sobre la distincin necesaria, segn La
chelier, entre el uso corriente y el uso filosfico, sobre la
desconfianza frente al etimologismo, sobre la transforma
cin del sentido y el convertirse en filosfico un sentido
cuando se pasa de una forma verbal idiomtica a una for
ma nominal, sobre la necesidad de hablar filosofa en
la propia lengua y de desconfiar de las violencias intro
ducidas por la traduccin, sobre el respeto a los usos
consagrados, sin embargo, como ms vlidos que el .neolo
gismo o el artificio de un nuevo uso decretado por la filo
sofa, etc. Quisiera solamente sealar que esta desconfian-
BNVfo 107
za propiamente xenfoba frente a la importacin filosfica

en el idioma no concierne slo, en el texto sintomtico de
Lachelier, a la invasin del francs por el alemn, sino
de manera ms general y ms intestina, a la contamina
cin violenta: el injerto mal soportado, y que a decir ver
dad habra que rechazar, de la lengua filosfica en el
cuerpo de la lengua natural y ordinaria. Pues no es slo
en francs, y teniendo como procedencia la lengua alema
na, como habra actuado ese mal y habra dejado malas
huellas. El mal ha empezado ya en el cuerpo de la lengua
alemana, en la relacin consigo mismo del alemn, en el
germano-germano. Y se ve cmo Lachelier llega a pensar
en una teraputica de la lengua que no slo prevendra el
mal francs procedente de Alemania, sino que se la expor
tara bajo la forma de un consejo europeo de las lenguas.
Pues, murmura aqul, nuestros amigos alemanes han su
frido quizs a su vez los efectos del estilo filosfico. Se
han sentido quiz chocados por el uso filosfico de la
palabra Vorstellung:
. . . En el sentido ordinario, estar en lugar de . . . , este

prefijo (re) parece ms bien expresar la idea de una
segunda presencia, de una repeticin imperfecta de la
presencia primitiva y real. Esto ha podido decirse de
una persona que acta en nombre de otra, y de una
simple imagen que nos vuelve presente a su manera
una persona o una cosa ausente. De ah el sentido de
representarse interiormente a una persona o una cosa
imaginndola, de donde se ha pasado finalmente al sen
tido filosfico de representacin. Pero me parece que
ese paso tiene algo de violento y de ilegtimo. Habra
habido que poder decir se-representacin, y, al no po
der, habra habido que renunciar a esa palabra. Ade
ms me parece probable que nosotros mismos no haya
mos sacado representacin de representarse, sino que
hayamos calcado simplemente Vorstellung para tradu
cirlo. Realmente estamos obligados, actualmente, a to
lerar ese uso de la palabra, pero sta apenas me parece
francesa. ( . . . )
Y tras unas interesantes alusiones a Hamelin, Leibniz

y Descartes acerca del uso que stos hacen, sin embargo,
de la misma palabra, Lachelier concluye adems:
Sera oportuno investigar si Vorstellung no ha sa

lido de sich etwas vorstellen (representarse algo) , y si
los alemanes no se han visto Chocados cuando se la
ha empezado a emplear en el estilo filosfico.
Advierto de pasada el inters de esa insistencia en el

se del representarse, como tambin en el sich del sich
vorstellen. Esa insistencia seala hasta qu punto es jus
tamente sensible Lachelier a esa dimensin autoafectiva
que es sin duda lo esencial de la representacin y que
se seala mejor en el verbo reflexivo que en el nombre.
En la representacin importa ante todo que un sujeto
se d, se procure, d sitio para l y ante l a objetos:
aqul se los representa y se los enva, y por eso es por lo
que dispone de ellos.
Las reflexiones que acabo de presentarles, si bien las
considero como considerandos (ms o menos esperados),
son los considerandos de cuestiones y no de conclusiones.
He aqu, pues, sin embargo, para concluir, un cierto n
mero de cuestiones que quisiera plantearles en su for
mulacin ms econmica, o en el estilo telegrfico que
corresponde a un envo as.
Primera cuestin. Afecta a la historia de la filoso
fa, de la lengua y de la lengua filosfica francesa. La
hay realmente? Y es unitaria? Qu ha pasado en
ella o en sus bordes desde el debate de 1901 en torno a
las palabras presentacin y representacin en la Sociedad
francesa de Filosofa? Qu supone la elaboracin de esa
cuestin?
Segunda cuestin. Se relaciona con la legitimidad mis
ma de una interrogacin general acerca de la esencia de
la representacin, dicho de otro modo, del uso del nom
bre y del ttulo representacin en un coloquio en gene
ral. Esa es mi cuestin principal, y aunque deba dejarla
BNV1o 109
en estado de mnimo esquematismo, tendr que explicar

la un poco ms que la anterior, tanto ms porque me
llevar quizs a bosquejar otra relacin con Heidegger.
Sigue tratndose de lenguas y de traduccin. Se podra
objetar, y me tomo esta objecin en serio, que en las
situaciones ordinarias del lenguaje ordinario (si las hay,
como se cree de ordinario), la cuestin de saber a qu se
apunta con el nombre de representacin tiene pocas oca
siones de surgir, y si lo hace, no dura un segundo. Para
esto basta con un contexto que est, si no saturado, al
menos razonablemente determinado como lo est justa
mente en lo que se llama la experiencia ordinaria. Si leo,
si oigo en la radio, si alguien me dice que la representa
cin diplomtica o parlamentaria de un pas ha sido reci
bida por el jefe de estado, que los representantes de los
trabajadores en huelga o de los padres de alumnos han
ido en delegacin al ministerio, si leo en el peridico que
esta tarde habr una representacin de la Psych de Mo
liere o que tal cuadro representa a Eros, etc., comprendo
sin el menor equvoco y no me cojo la cabeza con la dos
manos para entender lo que quiere decir eso. Basta evi
dentemente con que tenga una relacin de competencia
media exigida en un cierto estado de la sociedad, de su
escolarizacin, etc. Y que el destino del mensaje enviado
sea de una gran probabilidad, est lo suficientemente de
terminado. Puesto que las palabras funcionan siempre en
un contexto (supuesto) destinado a asegurar normalmen
te la normalidad de su funcionamiento, preguntarse qu
pueden querer decir aqullas antes y al margen de todo
contexto determinado de esa manera, es interesarse (po
dra decir alguien quiz) por una patologa o un disfun
cionamiento lingstico. El esquema es muy conocido. El
cuestionamiento :filosfico acerca del nombre y de la esen
cia de representacin antes y al margen de todo
contexto particular sera el paradigma mismo de este
disfuncionamiento. Este llevara necesariamente a apo
ras o a juegos de lenguaje sin importancia, o ms bien
a juegos de lenguaje que el :filsofo se tomara en serio
1 10 LA DESCONSTRUCCIN
sin darse cuenta de lo que, en el funcionamiento del len

guaje, hace posible ese juego. En esta perspectiva, no se
tratara de excluir el estilo o el tipo filosfico fuera del
lenguaje ordinario, sino de reconocerle un lugar entre
otros. Lo que hacemos con la palabra representacin
como filsofos desde hace siglos o decenios vendra a
integrarse, mejor o peor, en el conjunto de los cdigos
y de los usos. Esa seria tambin una posibilidad contex
tual entre otras.
Este tipo de problemtica -respecto a la que no hago
ms que indicar su principal apertura- puede dar lugar,
como se sabe, a los desarrollos ms diversos, por ejem
plo, por el lado pragmtico del lenguaje, para el que el
ncleo representacional o referencial de los enunciados no
seria lo esencial, y es significativo que estos desarrollos
hayan encontrado un terreno cultural favorable fuera del
duelo, del dilogo o de la Auseinandersetzung galogerm
nica, de los anales francoalemanes en los que me he con
finado un poco aqu. Cualesquiera que sean los represen
tantes ms o menos anglosajones, desde Peirce (con su
problemtica de lo representado como, tambin, del re
presentamen) o de Wittgenstein, si ste fuese ingls, hasta
los partidarios ms diversos de la filosofa analtica o de
la speech act theory, no se produce ah un descentra
miento en relacin con esa Auseinandersetzung que tene
mos excesiva tendencia a considerar como un lugar de
convergencia absoluta ? Y en ese descentramiento, incluso
si no se procede a l necesariamente segn las vas anglo
sajonas a las que acabo de hacer simplemente alusin,
incluso si se sospecha que stas son todava demasiado
filosficas en el sentido centralizador del trmino, y si, a
decir verdad, la excentricidad comienza en el centro del
continente, no se podr encontrar quizs una incitacin
hacia una problemtica de otro estilo ? No se tratara
entonces simplemente de volver a llevar o de someter el
lenguaje llamado filosfico a la ley ordinaria y de hacer
simplemente que comparezca ante esta ltima instancia
contextual, sino de preguntarse si, dentro incluso de lo
ENVfo 111
que s e ofrece como uso filosfico o simplemente terico

de la palabra representacin, hay que presumir la uni
dad de algn centro semntico, que ordenara toda una
multiplicidad de modificaciones y de derivaciones. Pero,
no es acaso esa presuncin eminentemente filosfica,
justamente una de tipo representativo, en el sentido pre
suntamente central del trmino, a saber, la presuncin de
que una nica misma presencia se delega en ese sentido,
se enva, se junta, y finalmente se reencuentra ? Esta inter
pretacin de la reprt:;sentacin presupondra una pre-in
terpretacin representacional de la representacin, segui
ra siendo una representacin de la representacin. Esta
presunc10n unificadora, conjuntadora, derivacionista,
acaso no sigue actuando hasta en los desplazamientos
ms fuertes y necesarios de Heidegger? No podra verse
una seal de eso en el hecho de que la poca de la repre
sensacin o de la Vorstellung aparezca en aqul como una
poca en el destino o en el envo conjuntado (Geschick)
del ser? Y en que el Gestell siga estando en relacin con
eso ? Aunque la poca no sea un modo, una modificacin,
en sentido estricto, de un ente o de un sentido sustancial,
aunque no sea tampoco un momento o una determinacin
en el sentido hegeliano, realmente aqulla est anunciada
por medio de un envo del ser que, en primer trmino, se
desvela como presencia, ms rigurosamente como Anwe
senheit. Para que la poca de la representacin tenga su
sentido y su unidad de poca, es necesario que pertenezca
a la conjuncin de un envo ms originario y ms pode
roso. Y si no se produjese la conjuncin de ese envo, el
Geschick del ser, si ese Geschick no se hubiese anunciado
primero como Anwesenheit del ser, ninguna interpreta
cin de la poca de la representacin llegara a colocar
a sta en la unidad de una historia de la metafsica. Sin
duda -y ahora habra que redoblar la prudencia y la
lentitud, mucho ms de lo que puedo hacerlo aqu
la conjuncin del envo y de la destinalidad, el Geschick,
no tiene la forma de un telas, todava menos de una cer
teza (cartesiana o lacaniana) de la llegada a destino del
1 12 IA DESCONSTRUCCIN
envo. Pero al menos hay (es gibt) un envo. Al menos se

da un envo, el cual est en conjuncin consigo mismo; y
esa conjuncin es la condicin, el ser-en-conjunto de lo
que se presta a ser pensado para que una figura epoca!
-aqu la de la representacin- se destaque en su con
torno y se coloque con su ritmo dentro de la unidad de
un destinarse, o ms bien de una destinalidad del ser.
Sin duda, el ser-en-conjunto del Geschick, y esto puede
decirse tambin del Gestell, no es ni el de una totalidad,
ni el de un sistema, ni el de una identidad comparable a
ninguna otra. Sin duda se deben tomar las mismas pre
cauciones con respecto a la conjuncin de toda figura
epocal. Sin embargo persiste la cuestin: si, en un senti
do que no es ni cronolgico, ni lgico, ni intrahistrico,
toda la interpretacin historial o destina! coloca la poca
de la representacin (dicho de otro modo, la modernidad,
y en el mismo texto Heidegger traduce: la era del subjec
tum, del objetivismo y del subjetivismo, de la antropolo
ga, del humanismo esteticomoral, etc.) en relacin con
un envo originario del ser como Anwesenheit que a su
vez se traduce en presencia, y despus en representacin
segn traducciones que son otras tantas mutaciones en
lo mismo, en el ser-en-conjunto del mismo envo, enton
ces el ser-en-conjunto del envo originario llega de alguna
manera hasta s mismo, hasta lo ms prximo de s mis
mo, en la Anwesenhet. Incluso si hay disensin (Zwies
palt) en lo que Heidegger llama la gran poca griega y en
la experiencia de la Anwesenheit, esta disensin se rene
en el legein. Aqulla se salva, se conserva, y asegura as
una especie de indivisibilidad de lo destina!. Es apoyn
dose en esa especie de indivisibilidad reunida del envo
como la lectura heideggeriana puede destacar pocas, y
entre ellas la ms poderosa, la ms larga, la ms peligro
sa tambin de todas las pocas, la poca de la represen
tacin en los tiempos modernos. Como no es una poca
entre otras, y puesto que se destaca, privilegiadamente, de
un modo muy singular, no tendr alguien la tentacin
de decir que a su vez est destacada, enviada como dele-
ENVO 1 13
gada, sustituyendo aquello que se disimula, se queda en

suspenso o se reserva en ella, contrayndose o retirndose
en ella, a saber, la Anwesenheit o incluso la presencia ? De
ese destacarse podrn encontrarse varios tipos (met
fora, metonimia, modo, determinacin, momento, etc.),
pero todos ellos sern insatisfactorios por razones esen
ciales. Pero difcilmente podr uno evitar preguntarse si
la relacin de la poca de la representacin con la gran
poca griega no sigue siendo interpretada por Heidegger
de un modo representativo, como si la pareja Anwesen
heit/repraesentatio siguiese dictando la ley de su propia
interpretacin, de manera que sta no hara otra cosa
sino redoblarse y reconocerse en el texto historial que
pretende descifrar. Tras o bajo la poca de la represen
tacin, estara retirado lo que aqulla disimula, recubre,
olvida como el envo mismo que sigue representando, la
presencia o la Anwesenheit en su conjuncin en el legein
griego que la habr salvado, y ante todo salvado de
de la dislocacin. Mi cuestin es entonces la siguiente, y la
formulo demasiado de prisa: all donde el envo del ser
se divide, desafa el legein, desbarata su destino, no se
hace, por principio, discutible el esquema de lectura hei
deggeriano, no queda historialmente desconstruido, y des
construido en la historialidad que sigue implicando ese
esquema ? Si ha habido representacin, es quiz porque,
justamente (y Heidegger lo reconocera) el envo del ser
estaba originariamente amenazado en su ser-en-conjunto,
en su Geschick, por la divisibilidad o la disensin (lo que
yo llamara la diseminacin). No puede entonces con
cluirse que si ha habido representacin, la lectura epocal
que de ella propone Heidegger se convierte, por ese
hecho, en problemtica de entrada, al menos como lec
tura ordenadora (cosa que sta pretende ser tambin),
si no como cuestionamiento abierto de aquello que se
presta a ser pensado ms all de la problemtica e incluso
ms all de la cuestin del ser, del destino conjuntado o
del envo del ser?
Lo que acabo de sugerir no concierne slo a la lectura
de Heidegger, a la que ste hace del destino de la repre

sentacin o a la que haramos nosotros de su propia lec
tura. Esto no concierne slo a toda la ordenacin de las
pocas o de los perodos dentro de la presunta unidad
de una historia de la metafsica o de Occidente. Est ah
en juego tambin hasta el crdito que se quisiera conce
der, como filsofos, a una organizacin centrada, centra
lizada, de todos los campos o de todas las secciones de
la representacin, alrededor de un sentido tutor y de una
interpretacin fundamental. Si ha habido representacin,
es que la divisin habr sido ms fuerte, lo bastante fuer
te como para que ese sentido tutor no guarde, no salve,
no garantice ya nada de forma lo bastante rigurosa.
Las problemticas o las metamorfosis llamadas mo
dernas de la representacin no seran ya en absoluto
representaciones de lo mismo, difracciones de un sentido
nico a partir de una sola encrucijada, de un solo lugar
de encuentro o de cruce para trayectorias convergentes,
a partir de una sola congresin o de un solo congreso.
Si no temiese abusar de. su tiempo y de su paciencia,
habra intentado quiz poner a prueba una diferencia as
de la representacin, una diferencia que no se ordenara
ya con la diferencia de la Anwesenheit o de la presencia,
o con la diferencia como presencia, una diferencia que no
representara ya a lo mismo o la relacin consigo del
destino del ser, una diferencia que no sera repatriable
al envo de s, una diferencia como envo que no sera
uno, ni un envo de s. Sino envos de lo otro, de los otros.
Invenciones de lo otro. Habra intentado esta prueba no
proponiendo algn tipo de demostracin cientfica a tra
vs de las diferentes secciones previstas por nuestro con
sejo cientfico, a travs de diferentes tipos de problem
tica de la representacin. Ms bien, y preferentemente,
fijndome en el lado de lo que no est representado en
nuestro programa. Dos ejemplos de lo que no est repre
sentado, y habr terminado.
Primer ejemplo. Hay, en las diferentes secciones pre
vistas, un topos al menos virtual para lo que, bajo el
ENVO 1 15
nombre de psicoanlisis y bajo la firma de Freud, nos ha

legado un corpus tan extrao y tan extraamente car
gado de representaciones en todas las lenguas ? En
cuanto al lxico de la Vorstellung, del Vorstellungsreprii.
sentant, con su abundancia, su complejidad, las prolijas
dificultades del discurso que lo sostiene, manifiesta un
episodio de la poca de la representacin, como si Freud
se debatiese confusamente entre las imposiciones impla
cables de un programa y de una herencia conceptual? El
concepto mismo de pulsin y de destino de pulsin
(Triebschicksal), que Freud sita en la frontera entre lo
somtico y lo psquico, parece que no puede construirse
si no es recurriendo a un esquema representativo, y en
primer lugar en el sentido de la delegacin. Igualmente,
el concepto de represin (originaria o secundaria, propia
mente dicha) se construye sobre la base de un concepto
de representacin: la represin se refiere esencialmente
a representaciones o a representantes, a delegados. Ese
valor de delegacin, si se quiere aqu a Laplanche y a Pon
talis en su preocupacin de sistematicidad, dara lugar a
dos interpretaciones o a dos formulaciones por parte de
Freud. Tan pronto la pulsin misma sera un represen
tante psquico (psychische Reprii.sentanz o psychischer
Reprii.sentant) de las excitaciones somticas; tan pronto
la pulsin sera el proceso mismo de excitacin somtica,
y ella, la pulsin, sera representada por lo que Freud
llama representantes de la pulsin (Triebreprasentanz
o Triebreprii.sentant). Estos, a su vez, se enfocan o bien
-principalmente- como representantes en la forma de
la representacin en el sentido de Vorstellung (Vorstel
lungsreprasentant o -reprii.sentant), con una mayor insis
tencia en el aspecto ideativo, o bien bajo el aspecto del
quantum de afecto del que Freud lleg a decir que era
ms importante en el representante de la pulsin que el
aspecto representativo (intelectual o ideativo). Laplanche
y Pontalis proponen superar las aparentes contradiccio
nes u oscilaciones de Freud en lo que llaman sus formu
laciones recordando que, sin embargo, una idea se
1 16 lA DESCONSTRUCCIN
mantiene siempre presente: la relacin de lo somtico

con lo psquico no se concibe ni al modo del paralelismo
ni al modo de una causalidad, sino que debe compren
derse comparndola con la relacin que existe entre un
delegado y su mandante. Y en nota: Se sabe que, en
un caso as, el delegado, aunque en principio no sea otra
cosa que un "apoderado" de su mandante, entra en un
nuevo sistema de relaciones que corre el riesgo de modi
ficar su perspectiva y de desviar las directivas que le han
sido dadas. Todo el problema reside en lo que Laplanche
y Pontalis llaman una comparacin. Si es a partir de esta
comparacin con la estructura de la delegacin como se
interpretan cosas tan escasamente descuidables como las
relaciones del cuerpo y el alma, del destino de las pulsio
nes de la represin, etc., el trmino de la comparacin
no debe ya considerarse como una evidencia que cae por
su propio peso. Qu es legar o delegar, si ese movimien
to no se puede derivar, interpretar o comparar a partir
de ninguna otra cosa? Qu es una misin o un desvo ?
Este tipo de cuestin puede tener como pretexto otros lu
gares del discurso freudiano, y ms estrictamente otros
recursos a la palabra o al concepto de representacin
(por ejemplo, la representacin de finalidad [Zielvorstel
lung] , o sobre todo la distincin entre representacin de
palabra y representacin de cosa [Wort- y Sach- o Ding
vorstellung]; distincin de la que es sabido qu papel le
asigna Freud entre el proceso primario y el proceso secun
dario, o en la estructura de la esquizofrenia). Cabe pre
guntarse, como sugieren en varias ocasiones, de forma un
poco confusa, Laplanche y Pontalis, si la traduccin de
representacin o de representante por significante per
mite una clarificacin de las dificultades freudianas. Ah
est evidentemente el envite fundamental, hoy en da, de
la herencia lacaniana de Freud. Ese envite, que he inten
tado situar en otro lugar, aqu no puedo hacer ms que
sealarlo. Y la cuestin que planteo a propsito de Freud
(en su relacin con la poca de la representacin) puede
en principio valer tambin para Lacan. En todo caso,
ENv10 117
cuando Laplanche y Pontalis dicen a propsito de la pala

bra Vorstellung que Freud no modifica su acepcin en
el punto de partida, pero el uso que hace de ella es origi
nal, el punto problemtico est justamente en esa distin
cin entre la aceptacin y el uso. Cabe distinguir entre el
contenido semntico (eventualmente estable, continuo,
idntico consigo) y la diversidad de los usos, de los fun
cionamientos, de las determinaciones contextuales, supo
niendo que estos ltimos no pueden desplazar o incluso
desconstruir totalmente la identidad de los primeros? Di
cho de otro modo, acaso los desarrollos llamados mo
dernos -como el del psicoanlisis freudiano, pero se po
dran citar otros- slo son pensables en relacin con una
tradicin semntica fundamental, o incluso con una de
terminacin epoca! unificadora de la representacin que
aquellos desarrollos seguiran representando todava?
O bien debemos encontrar en ellos una incitacin que
nos permita pensar de un modo completamente diferente
la difraccin de los campos, y en primer lugar de los
envos o de las remisiones? Se est autorizado a decir,
por ejemplo, que la teorizacin lacaniana de la Vorstel
lung-reprasentanz en trminos de significante binario que
produce la desaparicin, la aphanisis del sujeto, est con
tenida toda ella dentro de lo que Heidegger llama la poca
de la representacin? Slo puedo aqu designar el lugar de
este problema. Este no trae consigo una respuesta simple.
Remito especialmente a dos de los captulos del semina
rio sobre Los cuatro conceptos fundamentales del psico
anlisis (Tuch y automaton, por una parte; La aphani
sis, por otra). Es muy importante que, en estos captulos
en particular, Lacan defina su relacin con el Yo pienso
cartesiano y con la dialctica hegeliana, es decir, con las
dos instancias mandatarias y mandantes ms fuertes que
Heidegger le atribuye al reino de la representacin. Las
nervaduras de la problemtica a la que remito aqu han
sido reconocidas por primera vez e interpretadas de for
ma fundamental en los trabajos de Lacoue-Labarthe y de
Nancy, a partir de El ttulo de la letra, su obra comn,
hasta sus ltimas publicaciones, respectivamente El suje

to de la filosofa y Ego sum.
El segundo y ltimo ejemplo anunciado concierne a la
cuestin-lmite de lo irrepresentable. Pensar el lmite de
la representacin es pensar lo irrepresentado o lo irrepre
sentable. Hay aqu maneras muy numerosas de poner el
acento. El desplazamiento de acento puede dar lugar a
potentes desviaciones. Si pensar lo irrepresentable es
pensar ms all de la representacin para pensar la repre
sentacin a partir de su lmite, entonces puede entenderse
esto como una tautologa. Y sa es una primera respues
ta, que podra ser tanto la de Hegel como la de Heideg
ger. Los dos piensan el pensamiento, se del que la repre
sentacin tiene miedo (segn la expresin de Heidegger,
que se pregunta si, simplemente, no se tiene miedo de
pensar), como lo que se abre o da un paso ms all o ms
ac de la representacin. Esta es incluso la definicin tan
to de la representacin como del pensamiento para
Hegel: la Vorstellung es una mediacin, un medio (Mitte)
entre el intelecto no libre y el intelecto libre, dicho de
otro modo, el pensamiento. Es una manera doble y dife
renciada de pensar el pensamiento como lo ms all de
la representacin. Pero es la forma de ese paso, la Aufhe
bung de la representacin, lo que Heidegger sigue inter
pretando como perteneciente a la poca de la representa
cin. Y, sin embargo, aunque Heidegger y Hegel no
piensen aqu de la misma manera el pensamiento como
ms all de la representacin, me parece que a Hegel y
Heidegger los aproxima una cierta posibilidad de la rela
cin con lo irrepresentable (o al menos aquello a lo que
remiten esos nombres propios, si no a lo que represen
tan). Esta posibilidad no concernira slo a lo irrepre
sentable como aquello que es extrao a la estructura
misma de lo representable, como lo que no se puede re
presentar sino ms bien, y adems, a lo que no se debe
representar, tenga o no esto la estructura de lo represen
table. Estoy nombrando aqu el inmenso problema de la
prohibicin que afecta a la representacin, a lo que se ha
BNV:fo 1 19
podido traducir ms o menos legtimamente (otro proble

ma inaudito) a partir de un mundo judo o islmico por
representacin. Ahora bien, este inmenso problema, ya
concierna a la representacin objetivadora, a la represen
tacin mimtica o incluso a la simple presentacin, o has
ta a la simple nominacin, no dir que est simplemente
omitida por pensamientos de tipo hegeliano o heidegge
riano. Pero me parece que en principio est secundarizado
y derivado en Heidegger (en cualquier caso, que yo sepa
al menos, no constituye el objeto de ninguna atencin
,especfica para l). Y en cuanto a Hegel, que habla del
problema ms de una vez, en particular en sus Lecciones
de Esttica, quiz no es injustificado decir que la inter
pretacin de esa prohibicin se encuentra derivada y
reinscrita en un proceso ms vasto, de estructura dialc
tica, y en el curso del cual la prohibicin no constituye
un acontecimiento absoluto procedente de algo completa
mente otro, que desgarrara de manera absoluta o que al
menos le dara la vuelta disimtricamente a la trama de un
proceso dialectizable. Eso no quiere necesariamente decir
que los rasgos esenciales de la prohibicin queden por
eso ignorados o disimulados. Por ejemplo se toman en
cuenta la desproporcin entre la infinidad de Dios y los
lmites de la representacin humana y en eso puede verse
que se anuncia lo completamente-otro. A la inversa, si se
concluyese en algn tipo de supresin dialctica del corte
de la prohibicin, eso no implicara que, a la inversa,
toda toma en consideracin de ese corte (por ejemplo, en
un discurso psicoanaltico) no acabase en un resultado
anlogo, a saber, reinscribiendo la gnesis y la significa
cin de la prohibicin sobre la representacin, dentro de
un proceso inteligible y ms vasto en donde volvera a de
saparecer lo irrepresentable como lo completamente-otro.
Pero, no es la desaparicin, la no-fenomenalidad, el des
tino de lo completamente-otro y de lo irrepresentable, o
de lo impresentable? Una vez ms (y refirindome a un
trabajo que se prolong durante todo este ao con estu
diantes y colegas) aqu no puedo hacer otra cosa sino
marcar la abertura y la necesidad de una interrogacin

para la que nada est asegurado en lo ms mnimo, y no
lo est sobre todo por medio de lo que se traduce tran
quilamente por prohibicin o por representacin.
Hacia qu, hacia quin, hacia dnde he remitido sin
cesar, en el curso de esta introduccin, de forma a la
vez insistente y elptica? Me atrever a decir que hacia
envos, y hacia remisiones, ya, que no siguiesen siendo
representativos. Ms all de una clausura de la represen
tacin cuya forma no poda ser ya lineal, indivisible,
circular, enciclopdica o totalizante, he intentado retra
zar una va abierta a un pensamiento del envo que, aun
siendo, como el Geschick des Seins del que habla Heideg
ger, de una estructura extraa todava a la representa
cin, no se conjuntaba todava consigo mismo como envo
del ser a travs de la Anwesenheit, la presencia, y des
pus la representacin. Este envo pre-ontolgico, de
alguna manera, no se junta. No se junta ms que divi
dindose, difirindose. No es originario u originariamen
te envo-de (envo de un ente o de algo presente que le
precedera, todava menos de un sujeto, o de un objeto
por y para un sujeto). No constituye unidad y no comien
za consigo mismo, aunque no haya nada presente que le
preceda; no emite ms que remitiendo ya, no emite ms
que a partir de lo otro, de lo otro en l sin l. Todo co
mienza con el remitir, es decir, no comienza. Desde el
momento en que esa fractura o esa particin divide de
entrada todo remitir, hay no un remitir sino, de aqu en
adelante, siempre, una multiplicidad de remisiones, otras
tantas huellas diferentes que remiten a otras huellas y a
huellas de otros. Esta divisibilidad del envo no tiene nada
de negativo, no es una falta, es algo completamente dife
rente del sujeto, del significante, o de esa letra/carta de
la que Lacan dice que no soporta su particin y que llega
siempre a su destino. Esta divisibilidad o esta diffrance
es la condicin para que haya envo, eventualmente un
envo del ser, una dispensacin o un don del ser y del
tiempo, del presente y de la representacin. Estas remi-
ENV1o 121
siones de huellas o estas huellas de remisiones no tienen

la estructura de representantes o de representaciones, ni
de significantes ni de smbolos, ni de metforas ni de
metonimias, etc. Pero como estas remisiones de lo otro a
lo otro, estas huellas de diffrance no son condiciones ori
ginarias y trascendentales a partir de las cuales la filosofa
pretende tradicionalmente derivar unos efectos, unas sub
determinaciones o unas pocas, no podr decirse que, por
ejemplo, la estructura representativa (o significante, o
simblica, etc.) les sobrevenga; no se podr periodizar o
hacer seguir a partir de esas remisiones alguna poca de
la representacin. Desde que hay remisiones, y ya desde
siempre las hay, algo as como la representacin no espe
ra ms, y hay que arreglrselas quiz para contarse de
otro modo esta historia, de remisiones a remisiones de re
misiones, en un destino que no est nunca seguro de jun
tarse, de identificarse o de determinarse. No s si esto
puede decirse con o sin Heidegger, e importa poco. Es la
nica ocasin -pero no es ms que una ocasin- para
que haya historia, sentido, presencia, verdad, habla, tema,
tesis y coloquio. Todava es necesario aqu pensar la oca
sin dada y la ley de esta ocasin. Queda abierta la cues
tin de saber si es lo irrepresentable de los envos lo que
produce la ley (por ejemplo la prohibicin de la repre
sentacin) o si es la ley lo que produce lo irrepresentable
al prohibir la representacin. Cualquiera que sea la nece
sidad de esa cuestin acerca de la relacin entre la ley
y las huellas (las remisiones de huellas, las remisiones
como huellas), tal cuestin se sofoca quiz cuando se cesa
de representarse la ley, de aprehender la ley misma bajo
la especie de lo representable. Quiz la ley misma des
borda toda representacin, quiz no est jams ante no
sotros como aquello que se sita en una figura o se com
pone una figura. (El guardin de la ley y el hombre del
campo slo estn ante la ley, Vor dem Gesetz, dice el
ttulo de Kafka,1 al precio de no llegar jams a verla, de
l. Vase cPrjugs -devant la loi, en La facult de juger,
Minuit, 1985.
no poder llegar j ams a ella. La ley no es ni presentable

ni representable y la entrada en ella, segn una orden
que el hombre del campo interioriza y se da, se difiere
hasta la muerte.) A menudo se ha pensado en la ley como
en aquello mismo que pone, se pone y se junta en la com
posicin (thesis, Gesetz, dicho de otro modo, lo que rige
el orden de la representacin) y la autonoma supone
siempre la representacin, como la tematizacin, el hacer
se-tema. Pero la ley misma no llega quiz, no nos llega,
sino transgrediendo la figura de toda representacin posi
ble. Cosa difcil de concebir, como es difcil de concebir
cualquier cosa que est ms all de la representacin,
pero que obliga quizs a pensar completamente de otro
modo.

Derrida Jacques - La Desconstruccion en Las Fronteras de La Filosofia PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Derrida Jacques - La Desconstruccion en Las Fronteras de La Filosofia PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

La desconstruccin

en las fronteras de la filosofa

l. L. Wittgenstein, Conferencia sobre tica

3. P. F. Feyerabend, Lmites de la ciencia

Introduccin de Patricio Pealver

Traduccin de Patricio Pealver Gmez, Universidad de Murcia

Cubierta ,de Mario Eskenazi y Pablo Martn Badosa

1987 Ed. Galile, Pars

l. Katastroph metafrica y ruina de la re-

11. Premisas y contextos de la descons-

Ill. La hiptesis gramatolgica 22

IV. Las dos autodestrucciones de la metfora 28

Si j'avais a risquer, Dieu m'en garde,

J. D., Mmoires pou; Paul de Man,

l. Katastroph metafrica y ruina de 'ta representacin

Digmoslo en seguida: la llamada desconstruccin no

primitivos de sentido que delimitaran y posibilitaran

un cierto vaco de sentido (situacin sta dramticamente

po y su derecho de propiedad deL sentido: dominacin

(La mitologa blanca. La metfora en el texto filos

2. Una eficaz reconstruccin de la polmica, en Maurizio

muerte), por otro lado: por ambas partes se requiere

II. Premisas y contextos de la desconstruccin

A decir verdad, desconstruccin no es una buena

4. Vase Posiciones, Valencia, 1977 (Pre-textos), pgs. 20-21.

5. En la primera conferencia de Menwires pour Paul de Man,

de aislar un sentido originario principal en el centro de

naturaleza o por su prop ia ley se resiste a ser compren

la palabra hablada y la escritura en sentido derivado o

da por los contextos inmediatos de los primeros USOS de

cin, en cierto modo el contexto inicial de su invencin,

dominio de la cultura filosfica y terica francesa de los

que Je d a o le asigna s u sentido -su fuerza y su deseo-;

7. Sobre el tema, ms bien la tarea del traductor, vase

tiblemente singular, vinculada como est ella misma a su

111. La hiptesis gramatolgica

Lo hemos sugerido al principio: en una consideracin

una amplia secuencia de trabajos. Se trata de la hiptesis

serliana. Un segundo motivo inicial de esa precoz apro

rica a que responda el que en un cierto momento la tota

El supuesto en ltima instancia ms revelador de ese

fonologocentrismo del fundador de la ciencia lingstica

loga apenas se sostiene, atrapado como est en la para

sin interesada en alguna parte (Posiciones, trad. cast.:

IV. Las dos autodestrucciones de la metfora

La desconstruccin de la unidad atmica de la pala

y el sentido figurado, sino de determinar el sentido "pro-

Pero tras la abertura gramatolgica se impone una

se refiere directamente al asunto, que lo metafrico slo

es decir, una tesis filosfica, o incluso la nica tesis de

291). (La metfora -y aqu cabe entender, en un sentido

el primero, la aparente secundarizacin de la diferencia

PATRICIO PEALVER GMEZ

Qu es lo que pasa actualmente con la metfora?

aproxime, ms vale precisarlo inmediatamente. Ni meta

movilidad. Al menos no puedo frenar si no es dejndolo

dra entonces la forma paradjica de una insistencia in

en Estados Unidos y uno aqu mismo, coloquios interna

o como ser usual, en una palabra, todo ese sistema se

Grund y Unterwegs zur Sprache) donde parece que toma

1) esta nota (19, Marges, pg. 269) concierne a Heidegger

Debemos considerar una modalidad totalmente dife

Incluso sin contar con lo que nos implica conjunta