Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
THSE
Discipline: Esthtique
Sous la direction de
Jury :
INTRODUCTION ................................................................................................................... 9
4
1. Sources primaires ............................................................................................................................ 484
uvres de Clment Rosset .............................................................................................................. 484
1.1.Ouvrages ............................................................................................................................... 484
1.2. Prfaces, prsentations douvrage et dition scientifique .................................................... 485
1.3. Articles ................................................................................................................................ 487
Nous avons consult galement :................................................................................................ 490
2. Littrature secondaire ...................................................................................................................... 491
2.1. Livres et articles sur Clment Rosset ....................................................................................... 491
2.2. Bibliographie gnrale ............................................................................................................. 493
2.3. uvres littraires cites ........................................................................................................... 498
5
LISTE DES PRINCIPALES ABREVIATIONS
Les uvres de Rosset sont cits sous les abrviations suivantes, suivies du numro de
page :
LA LAnti-nature, 1973.
6
7
Se plaindre, souffrir, cest dj tre trop optimiste : cest supposer quil est
quelque chose que lon dsire, quelque chose dont on manque. Le plus tragique
8
INTRODUCTION
nous imposera de nous interroger sur ce que peut tre une philosophie tragique,
leitmotiv de sa propre pense. Si en effet Rosset sinscrit dans une tradition, celle
de la philosophie tragique, nous verrons que le parcours de son uvre lui permet
qui na pas encore reu en France toute lattention quil mrite notre sens. Pour
mener bien cette enqute, nous nous proposons dexaminer les diffrentes
tragique (1960) avec ses dernires tudes sur le rel, pour dterminer comment
entre sa toute premire uvre et son travail actuel se dessine une courbe, qui
9
rflexion sur le rel. Cest pourquoi nous cherchons comprendre la philosophie
ramasser dans cette nonciation le lien entre le tragique et le rel, sur lequel se
important pour Rosset et rappeler que cest Nietzsche qui introduit le terme de
philosophique partir dune enqute qui porte bien pourtant sur les tragdies
pour pousser la rflexion sur de nouveaux chemins. Car Nietzsche ne prend pas
comme point de dpart le problme de ltre, mais interroge une autre source,
spectacle) et les sentiments du public qui assistent ces pices. Ainsi partir de la
question sur lorigine du drame antique, en cherchant pourquoi la tragdie est ne,
philosophie dans son ensemble. Ce nouvel aspect concerne le lien entre tragique et
10
splendeur des Grecs a-t-elle vu la naissance de ce genre dramatique ? Et de plus,
comment est-il possible quon prenne plaisir en regardant les drames les plus
aussi cela lie dfinitivement la question du tragique cet autre terme qui semble
procde cette joie? Peut-on la rapporter un affrontement avec le rel qui serait
joie. Ainsi, non seulement la philosophie tragique nadopte pas comme point de
dpart ltre, lordre de la nature, lontologie finalise mais de plus, elle inaugure
paradoxal, sublime, qui lie la joie la souffrance. Il nous semble que ce lien
questions esquisses par Nietzsche, revient sur la joie tragique et la place au cur
de sa philosophie.
Car depuis son premier livre La philosophie tragique (1960), Rosset nous
une ligne de penseurs qui staient dj interrogs sur le lien entre souffrance et
11
joie, pour marquer la diffrence entre philosophie pessimiste et philosophie
souffrance produise de la joie celui qui regarde ? il donne, selon Rosset, une
Rosset cite intgralement dans son texte la formule selon laquelle la tragdie, au
tranger au sens tragique des Grecs pour arriver une telle affirmation. Donc pour
dune fonction sociale, que pour sa part, il trouve trs rductrice. Daprs lui, on
ne peut pas tirer de cette premire tude sur le tragique que reprsente la Potique
1
Nous citons les uvres de Rosset en utilisant les abrviations notes dans la Liste des abrviations, p. 3.
Rosset, PT, 82.
12
non seulement Rousseau adopte lide folle de la tragdie-piti,
mais tout en gardant lide dAristote, il en prend le contre-pied
moral et minimise celle-ci (la piti) afin de la rduire, selon son
but moraliste, aux modestes proportions dune piti modre par
le sentiment rassrnant de savoir que nous ne sommes pas
concerns par elle, cest--dire que la tragdie est un semblant de
piti qui flatte notre confort. 2
considre que les individus les plus sanguinaires peuvent pleurer au thtre, mais
ncoutent pas les cris de ceux quils viennent dexcuter. Donc Rosset trouve que
question: quoi sert la piti que dclenchent les tragdies si celle-ci na aucune
consquence thique dans la vie des humains ? Ainsi pulvrise, la piti permet
Rosset de considrer linterprtation de Rousseau selon une toute autre voie, qui
vient choquer ses oreilles : cest parce que la douleur au thtre est pure et
sorte que la tragdie serait notre service, parce quelle flatte nos ego et nous
permet dtre librement gostes : nous pouvons contempler la douleur sans nous
conservant une distance qui nous donne du plaisir. Le terme cl dans cette lecture
2
Rosset, PT, 83.
13
thtre , entre spectateurs et drame, sparation que finit par claircir la question
esthtique de la tragdie.
elle qui est mise en scne et permet la communion entre tous les spectateurs. De
telle sorte que les reprsentations du thtre ne font quinsister sur la condition
conscience que le tragique est universel, que ses maux ne sont pas lis sa
personnalit, et que son exprience tragique nest pas fortuite. Or, pour Rosset, le
plaisir au thtre est tout le contraire dun instinct goste: il est le constat que le
prends pas plaisir des maux des autres, ni aux souffrances feintes, mais je
sont pas inscrites dans mon individualit, mais bien quelles dfinissent
ainsi le dpart tragique de ltre (individu et monde), qui dans le cas de Sophocle
14
libert : que la libert au tragique ne soit pas, voil qui nous assure la grandeur
de lhomme et son caractre divin. 3 On peut voir ainsi que les tragdies
avec le tragique. Les tragdies sont une mise en contact avec le tragique rel.
constitue pas compltement la joie. Or, cest dans ce moment-l quil remet en
question le plaisir au thtre, pour ajouter un autre sentiment voil par lide
limpossibilit de trouver consolation, car pour Rosset le rle que jouent les
elle condamne par avance le principe dun oubli du tragique ; car, assure-t-elle, la
tristesse, rancune et dsespoir, donc loubli est anti-tragique parce quil fait penser
comme le pire des conditions. Donc pour assouplir lexistence, pour la librer du
mettent le tragique comme le point de dpart dune rflexion sur lhumain. Ainsi
la philosophie tragique dmontre que sa rflexion ntait pas vaine, quelle avait
un but annonc par Nietzsche et confirm par Rosset : indiquer que la vie se
3
Rosset, PT, 85
4
Rosset, PT, 87.
15
De telle sorte que prendre les tragdies comme point de dpart dune
admettre que mme dans ces tats la vie persiste, et que cest justement cette
tragdie et signale :
tragique, mais en plus la vie prend valeur dans cette possibilit de vivre ces instant
ainsi que lon voit rapparatre la joie : dans labsolue ncessit du tragique, qui
raison dexistence des hros tragiques consiste affirmer le tragique : cest le cas
5
Rosset, PT, 90.
16
tragique. Mais Rosset largit ce principe lhumanit en gnral : elle acquiert
sens uniquement par ses moments tragiques qui portent la lumire tous ses
autres affects.
considre comme lalternative unique pour avoir accs la joie : on ne peut pas
dautres termes, cest dans la mesure o on accepte que le tragique puisse tre
toujours dactualit et partant peut se prsenter nimporte quel moment que les
allgresses actuelles se donnent avec plus de force. A partir dun tel point de vue,
montrer les moments tragiques que traversent tous les individus, et nous donner
la mauvais fortune du hros, ni est prt donner libre cours ses sensations
partir dune position confortable, selon lui, le spectateur pleure parce quil
sidentifie au hros, il trouve que sa souffrance existe aussi pour les autres, et
quelle ne finit pas. Or, cest un tel constat qui donne, daprs Rosset, une forme
de joie quil qualifie de paradoxale, et qui mne le spectateur revoir les pices
son rapport avec le tragique, parce quil ne veut pas tre consol.
consols parce que le dossier tragique est toujours dactualit et que nos peines
de la vie, au contraire, et cest dans ce sens que la joie est paradoxale, parce quon
17
accepte de vivre avec le tragique : il est lintrieur et lextrieur de nous-mmes
parce que Rosset conoit ltre et le monde comme des figures tragiques. Alors
consolation. En ce qui concerne Rosset, cette lecture louvre vers la joie tragique,
dans toute son uvre, le problme dune philosophie du tragique, qui est aussi une
vivre, qui sera raffirme dans chacune de ses tudes. Ainsi, nous indiquerons
dans ce regard il y a toujours la joie quon voit apparatre dans le moment prcis,
et qui justement vient raffirmer la force de chacun des sujets traits. De telle
sorte que pour aller cette rencontre du tragique, nous proposons au long de cette
thse, quatre corollaires au tragique, qui nont pas dautre but que douvrir la
thorise dans son premier livre La Philosophie tragique. Ainsi ce texte, par
18
lvnement tragique et de sa rception par un individu : ce nest qu partir de sa
puisque Rosset labore chacun des axes partir desquels lvnement tragique
du temps. Cet tude donne une vision micrologique de lensemble de son oeuvre,
parce quil se droule dans le rapport dun individu avec une situation vcue. Mais
aussi pour Rosset est la porte partir de laquelle, slargit sa pense que souvre
tragique (lvnement vue du point de vue dune exprience), vers une vision
macrologique qui fait du tragique la dfinition du rel. Si, dans sa premire tude
tout le problme tourne autour de lindividu qui fait lexprience du tragique, dans
Logique du pire, cest le monde qui se fait tragique. De telle sorte que Rosset
du hasard finissent par se conjoindre chez lui pour produire un seul discours. Mais
19
que justement reprend le geste irraisonn qui habite la conception du tragique
silencieux (absence de raison), dans lequel on ne peut pas compter sur une
hasard constituant des tres qui lui permettra en mme temps dnoncer une
sorte que si Rosset parle de logique cest pour arriver donner la parole au
pire des discours, celui du hasard. Pire indique pour Rosset justement que
cest impossible de penser quelque chose de stable, donc que le hasard est
du Pire enlve toutes les certitudes, mme les plus basiques, concernant
lexistence de ltre. Voir rien , signifie pour Rosset se mettre face au hasard,
mtaphysique qui conteste lide dtre comme forme stable, comme identit ou
bien comme principe ontologique. Ainsi une philosophie tragique, sous leffet du
hasard, est le contraire dune ontologie, car si celle-ci pense ltre, la philosophie
tragique ne fait quavoir la vision du rien : le hasard qui nest quune autre
manire pour Rosset de parler du multiple. Cest ainsi que, dans le contexte de
voie et qui dmolissent lide de lUn pour lui prfrer celle du multiple
20
(labsence de cause). Cette ligne mtaphysique, laquelle Rosset se rattache lui-
mme, consiste donc sortir du silence le tragique, qui se cache derrire toute
Terroriste est ainsi le nom que Rosset donne aux philosophes qui ont bris
lide de ltre en mille morceaux et qui construisent leur discours avec ces
fragments.
dans le pessimisme dun monde qui reste hors de notre contrle, mais plutt pour
lui donner son approbation. De telle sorte quon voit apparatre sous un autre
degr lide de joie tragique, puisque Rosset nous dit que le hasard est la pire des
penses, mais quil nous propose de lui donner notre approbation. Donc, il parle
que Rosset ne parle pas lui-mme du devenir, cela donne le sentiment que son
ide de hasard est intimement lie au devenir nietzschen, la joie tragique signifie
tragique chez Rosset, au point quil essaie dans ce texte de faire une histoire de la
philosophie tragique, qui procdant par ordre chronologique finit par mettre
plus tragique des concepts , renverse compltement la vision que lon avait
21
philosophie tragique de sa source antique, Rosset renouvelle sa perspective et
comment penser le rel ? Comment sont lis le tragique et le rel ? Bien que
Rosset ne parle pas dans ce livre de manire explicite du tragique, il nous semble
quil reste implicite dans son laboration du rel, puisque non seulement
dlaboration du rel, que par ailleurs, occupera plus de vingt ans son uvre.
Ainsi partir des travaux sur le rel, on peut noncer ce tournant important de la
du rel. Lorsque Rosset nonait dans ses premiers textes la condition irraisonne
pour expliquer le rel, comme un effet du hasard qui surprend par son caractre
inattendu.
Alors dans les travaux de Rosset sur le rel on peut signaler trois axes : 1)
lempirisme que lui permet de rester juste dans le constat des choses ; 2) les
matire. Donc chaque fois quon dit cest du rel, on remarque ses trois aspects
qui font de la vision de Rosset une philosophie matrialiste. Mais son insistance
sur le rel a galement comme but de permettre son affirmation thique. Cest
ainsi quil utilise des termes comme amour pour le rel ou joie de vivre
que portent le mme sens que la joie tragique : raffirmer le rel travers linstant
22
Quatrime corollaire : la musique. Si la joie tragique est le fil
premier livre de Rosset et reste dactualit dans ses derniers travaux, au point que
lon peut affirmer quun philosophe tragique tel que le pense Rosset et par ailleurs
Nietzsche, ne peut pas se passer de la rflexion musicale. Ou, pour le dire dans
contact avec le rel travers la musique, ou bien pour indiquer comment nos
travers linstant, trs bien pris en compte par le temps musical. De cette manire
entre art, pense et thique travers ce sentiment jubilatoire, puisque lon ne peut
qutre dans le champ des affects et ressentir sa suite, que lon a travers la
lexistence).
philosophie tragique chez Clment Rosset comme son regard sur rel, qui passe
inquitude fondamentale : lnonciation dune joie qui ne peut tre que tragique et
23
CHAPITRE I : CARTOGRAPHIE DE LA PENSEE DE
ROSSET
Jean Tellez
1. Un philosophe polmique
ceux qui regarderaient uniquement le titre, cet ouvrage fait un clin doeil
annonce le lien que Rosset gardera toute sa vie avec la pense nietzschenne. Pour
ceux qui ont ouvert le livre et lu leur contenu, ce texte de Rosset reste
dconcertant, puisque bien quil fasse allusion au tragique, il ne dit rien sur le
thtre ou la tragdie, mais galement rien sur le tragique dun point de vue
24
Rosset montre dans cette tude de jeunesse la puissance du tragique et
dagir des individus qui reste ainsi sous le contrle de forces mconnues. De cette
manire Rosset nie compltement le rle de la libert humaine, ce qui reste lun de
philosophie tragique Rosset inaugure une tendance qui va se renforcer dans ces
concentrer dans les forces qui existent en dehors de sa volont (le tragique, le
Donc les valeurs comme le Bien et le Mal sont au contraire vues comme des
de bien agir, Rosset annonce le contraire - ce qui choque pas mal doreilles -,
pas agir. On voit ainsi percer depuis le premier livre de Rosset une forme de
cruaut, puisquil laisse les humains soumis leur propre tre, qui nagit pas
partir dun discernement entre le bien ou le mal, mais qui est porteur dj de
25
forces tragiques qui surpassent toute intention rationnelle ou volont individuelle.
1962, pour exprimer sa dception sur ce livre qui promeut linaction humaine et la
joie face au tragique. Cest bien selon une perspective morale et revenant sur les
6
Conche, Marcel, Lettre envoye Rosset le 9 fvrier 1962, in Fonds Clment Rosset, Bibliothque
Nationale de France, Richelieu.
26
Dune certaine faon Conche avait raison : le texte de Rosset reste sur le
plan thorique, mais pour lui faire justice il faut aussi reconnatre que sa
laisser agir le fort contre le faible. La vison de Rosset qui permet des confusions
pareilles, doit se lire partir du terme surprise : une action inattendue qui
contre lui des voix comme celle de Conche, qui pouvait lire dans son analyse un
ceux qui croyaient dans les annes soixante aux projets utopistes et qui taient
dgots du prsent (situation politique). Ce qui ntait pas le cas de Rosset qui
posture de Rosset na rien voir avec la recherche dun futur meilleur, mais
soccupe plutt daffirmer le rel, malgr le risque quil peut entraner pour la vie.
Alors au moment de choisir entre faire face une ralit affreuse mais prsente et
(annes soixante). On a donc limpression que Rosset ne croit pas aux grandes
27
rformes, quil est du de lhumanit. Ce qui est li sa posture face Lnine et
meilleur. Dans cette posture, Rosset reconnat labandon de linstant actuel pour
souffrance dun enfant lorsquil parle de la joie quon doit ressentir face au
pour quelques uns pour ne pas juger de manire fausse sa position, comme sil
transporter tous les contextes : ils sont avant tout une rflexion sur la tragdie et
une mise en question de la morale telle que Nietzsche la fait son poque.
On voit ainsi que Conche et Rosset se situent dans deux ples opposs :
le premier met lespoir dans laction morale, le deuxime nie la possibilit dagir
dans un monde o le tragique est roi. Rosset nous parle plutt de situations qui
Rosset met en question lide de libre arbitre, ce qui implique que la plupart de
nos actions chappent notre propre contrle, puisquil ny a pas la base une
28
Alors, au moment de penser le mal chez Rosset, on doit lenvisager
plutt la manire dont le ferait une anne plus tard Hannah Arendt, dans
grand cerveau du mal qui agit, mais le petit fonctionnaire qui est seulement un
maillon de la chane, dans une machine de la cruaut. Alors ce nest pas que le
mchant voulait tre mchant, ce nest pas une question de volont ou de raison,
mais il est plutt pris dans un monde tragique o il est un tre tragique. Selon le
coupable, il est un signe, une preuve des forces destructrices qui surgissent des
constate dans son livre La philosophie tragique ces puissances, il ne voit pas les
individus qui agissent, mais plutt linvasion du ngatif et notre impuissance face
lincontrlable.
non pour les mmes raisons indiques par Conche, mais cause de son style, quil
la deuxime dition (1990), en indiquant la fois que sil permet une nouvelle
malgr tous ses dfauts, ce livre reste mes yeux intressant pour
avoir nonc vigoureusement deux thmes dont je nai pas cess,
par la suite, dprouver la vrit et dexploiter la profondeur (je
parle videmment pour moi) 7
7
Rosset, PT, Avant-propos.
29
Ces deux thmes sont : le paradoxe de la joie et le paradoxe de la morale. Le
premier est pour Rosset une acceptation du rel et le deuxime une rcusation du rel.
Ainsi, comme lon disait, ce livre reste dactualit parce quil touchait dj les
problmes qui intressaient Rosset, et sur lesquels il reviendra dans ses tudes
ultrieures.
se trouve avec Le monde et ses remdes (1964). Rosset avait dit propos de son
peu prs complets 8. De celui-ci, il signale que cest un pamphlet dict par la
deux premiers livre, une tendance de Rosset : lautocritique, qui saperoit par la
confrontation de lcrivain mr avec le jeune homme qui avait crit ces livres.
lesquels ont su prendre distance avec leurs textes pour arriver les critiquer.
Malgr les grands dfauts, Rosset autorise une nouvelle dition, puisque
encore une fois, il trouve que le fond tient . Cest ainsi que Le monde et ses
remdes, traite les principaux thmes et comporte un article cher Rosset : Note
sur le romantisme .
dapparition des textes de Rosset - sans forcement nous occuper du contenu, dont
nous viendrons nous occuper dans les prochains chapitres -, on voit que Rosset
8
Rosset, PT, Avant-propos.
9
Rosset, MR, Prface la seconde dition.
10
Rosset, MR, prface la seconde dition.
30
raffirme une ide que nous avons dj annonce : il a conu depuis son premier
livre des intuitions trs fortes autour du tragique qui sont restes dactualit et
rapparaissent dans ses derniers livres. Cest la raison pour laquelle, trente ans
intime des tres, leurs fibres les plus profondes et la fois les plus superficielles,
qui indiquent ses caractristiques singulires. Nous nous occuperons plus tard du
niveau conceptuel, ce qui nous intresse ici, cest de trouver les fils qui guident la
ltre tragique. Il faut alors prciser que Rosset nest pas la recherche dune
pour attirer lattention sur les forces incontrlables qui habitent les humains et que
parle ainsi des conditions auxquelles on ne peut pas chapper : lavare ne peut pas
cesser dtre avare, le jaloux ne peut pas lutter contre sa propre jalousie, par
propre tre tragique qui ne dpend pas de la volont personnelle. Ainsi le point sur
lequel insiste Rosset dans ce livre est : je ne suis pas responsable de mes passions,
Si dans son premier livre, lirresponsable est ce qui arrive sans cause ni effet, ici
Rosset montre lirresponsabilit sous un autre angle : elle nexiste pas seulement
31
dans ce qui arrive, mais habite aussi lintrieur de nous-mmes. De telle sorte que
si lindividu est un tranger dans un monde dont il mconnat les rgles, il reste
aussi tranger sa propre identit, qui nest pas saisissable, comporte toujours des
tragique.
ses remdes, cest pour insister sur le lien qui existe entre ce livre et la perspective
jansniste laquelle Rosset adhre. Ainsi lheure de choisir entre les donnes
(les caractristiques avec lesquels sont ns les individus) et les acquis (linfluence
premires, tandis que les jsuites dfendent les deuximes. Pour sa part, Rosset
agit de la mme manire, il croit quil y a des aspects propres aux individus
dexpliquer lindividu tragique. De telle sorte que lon trouve que son regard dans
Le monde et ses remdes est complment travers par cette vision pascalienne.
Non par hasard, cette mme anne (1964), il a rdig lintroduction, les index et
11
notes des Provinciales de Pascal. Ainsi Rosset signale que le livre de Pascal ne
se conserve pas en tant que dbat entre Jsuites et Jansnistes, mais par la querelle
philosophique qui reste encore dactualit entre lacquis et le donn. Alors Rosset
continue nous dire que si les premiers pensent lacquis comme valeur
qui a pris parti pour les Jansnistes, dmontre quon ne peut pas accepter dune
11
Rosset, Introduction, notes et index, in Pascal, Provinciales, Hollande, Jean-Jacques Pauvert, 1964.
32
lhomme est libre, et il ny a pas de grce, ou il y a une grce qui
dcide, et lhomme ne mrite pas son sort, quil soit sauv ou damn.
Cette alternative, qui est constamment au cur des Provinciales, est
la pierre de touche de toute philosophie. Il vient toujours un moment
o il faut choisir entre le donn et l acquis ; et plus
nombreux seront toujours ceux qui, comme les Jsuites, choisiront
la solution de lacquis comprhensible lincomprhensible
donn. 12
finit par nier lexistence de la grce divine, par un excs de confiance dans
lhumain, grce quon peut remplacer par le tragique sans modifier les arguments.
deux lignes de pense : dune part une vision entirement tragique, qui accepte un
humain qui marche aveuglement dans le monde (une nuit derrire et devant)
puisquil est soumis des forces quil mconnat (grce, Providence, tragique), et
dautre part, une vision morale qui croit des illusions telles que la responsabilit
et la libert. Celle-ci pense un individu avec les yeux ouverts, avec la conscience
12
Rosset, Ibid, p.11.
33
Alors si Rosset parle explicitement de Pascal pour confirmer des aspects
pendant des annes, et on le retrouve dans lun des appendices de Logique du pire,
2. Un philosophe sceptique
(Eloge du parasite 14, un des textes de Lucien peut servir aussi dexemple)
convaincu que sa richesse lui procurera un nouveau bonheur. Pour Lucien, selon
13
N Samosate, dans la province romaine de Syrie, o son existence stend entre les annes 120 et 200
de notre re (poque de lempereur Marc-Aurle).
14
Lucien, Eloge du parasite, (premire dition 1887), Paris, Sillage, 2014.
34
Rosset, cet espoir ne se fonde que dans la croyance de la diffrence et une
conception de la mort. Si lon part du principe quil y a une ternelle quitude des
cette approche la mort, Rosset attire notre attention sur un fragment de Lucien
que nous voulons analyser parce quil contient plusieurs aspects, non seulement
15
Mnippe ou la Ncromancie , 16 in Lucien, Philosophes vendre et autres crits satiriques,
Prsentation et notes par Clment Rosset, Jean-Jacques Pauvert, Hollande, 1965, p. 10.
35
Rosset indique que ce texte a donn lieu deux lectures diffrentes.
Dune part, le regard moral (stocien), qui envisage dans le texte de Lucien une
vision de la mort comme le moyen de se librer des vanits phmres (les rles
lternel), qui utilise le texte de Lucien pour mpriser la vie, en disant que la mort
est enfin la libration de toutes les vanits, pour arriver une communaut des
mes.
monde que Rosset nous fait voir travers Lucien, les morts se promnent, parlent
entre eux dans une uniformit plus authentique que celle des vivants. Ils ne
soccultent plus, ils ne se cachent plus, ils ne senferment pas dans des rles
sociaux qui empchent le contact : ils sont dans une uniformit indiffrencie.
Donc, ce qui a disparu ce nest pas la vie, mais la diffrence entre les individus, de
telle sorte que si lon parle dgalitarisme dans la mort, on ne fait pas allusion
lide que nous serons tous morts, mais une proximit entre les individus o la
diffrence sociale nexiste plus. Ainsi la mort ne fait que mettre en vidence une
philosophie du mme. Mais pourquoi Rosset met-il laccent sur cette ide ?
Pourquoi a-t-il cess de parler de la mort comme lvnement tragique, tel quil la
qui souvre avec la mort ? Avant tout, on nest pas face un discours spiritiste, ni
que Rosset trouve chez Lucien, cest une philosophie du mme qui lui permet
denvisager une intuition plus profonde, celle qui mne au hasard primordial.
36
Mais que signifie ce terme ? Rosset lnoncera plus tard (Logique du pire et
on nen trouve quune courte allusion, entrevue travers lide de la mort. Ainsi
diffrence des espces ou des tres. On dit partant, que cest une intuition, parce
donne notre regard uniquement que dans le dtermin, sous la forme des tres et
morale, des utopies, ce qui la lecture de Lucien ne fait que renforcer. Donc lon
voit comment la philosophie tragique que Rosset est en train de construire (1965),
est trs critique puisquelle interpelle notre rapport avec lanthropocentrisme (la
libert humaine), la politique, ou bien toutes les formes de croyance, nous laissant
chaque fois devant un monde dpeupl des tous ces lieux communs : la libert, le
progrs de lhumanit, la capacit de nous conduire vers le Bien. Alors si tous ces
aspects rsonnent dans une philosophie hglienne, on peut affirmer que Rosset se
met lopposer, ce qui signifie, comme il lavoue lui-mme, quil se range plutt
du ct de Schopenhauer.
37
Schopenhauer . 16 Ainsi il esquisse pour la premire fois le terme absurde ,
Mme si, comme nous lavons dit, nous navons pas lintention dans ce
les lignes qui traversent sa pense, il sagit dattirer lattention sur la phrase qui
labsurde, sur laquelle on peut lire : il ne faut pas compter sur le philosophe
lgard des humains, une rcusation de toute ide de consolation. De telle sorte
que lintrt de Rosset se concentre sur Schopenhauer justement parce quil arrive
confirmer et renforcer avec lui, les intuitions de son premier livre (La
philosophe que comme lui, ne donne aucune espoir lhumanit et que plutt la
trouve soumise aux forces du tragique. Ainsi tous les aspects travers lesquels
Rosset btit son ide dune philosophie tragique (irresponsable, irraisonn, sans
16
Rosset, Le sentiment de labsurde dans la philosophie de Schopenhauer in Revue de Mtaphysique et
de Morale, n 69, Paris, 1964.
17
Le rapport avec Schopenhauer nest pas circonstanciel, il reste prsent pendant des annes. Cest ainsi
que Rosset revient sur lui dans larticle : Actualit de Schopenhauer in Critique, n 499, dcembre
1988, p. 963-964. Egalement, en 2001, a t publi le louvrage Ecrits sur Schopenhauer, Paris, PUF, qui
regroupe ses travaux de jeunesse sur ce philosophe : Schopenhauer, philosophe de labsurde et
Lesthtique de Schopenhauer, avec un nouvel texte intitul : Schopenhauer.
38
sens, entre autres), il va les retrouver chez Schopenhauer, sauf un aspect trs
aussi comme sceptique parce quelle est met en question toutes nos croyances la
aussi que la philosophie tragique que Rosset nous propose comporte aussi un ct
3. Un philosophe apolitique
sil commence crire en 1960, il nest touch ni par les deux discours forts
incontrlables. Or, on peut affirmer que dans la plupart des cas, Rosset dcrit une
philosophie o lhumain est absent ce qui fait aussi de lui un philosophe anti-
moderne (au sens o il nous interdit de penser quil puisse y avoir un sujet au sens
moderne de sujet qui puisse agir, sujet volontaire dot de libre-arbitre). De mme
tout aussi dispos effacer un autre type dillusion : la politique (comprise comme
discours idologiques qui cherchent amliorer les humains). Rosset casse ainsi
39
une autre forme despoir qui pouvait faire penser que le monde arrtera dtre
tragique, pour tre enfin lav de ce sentiment (tel que le pensait Hegel). De telle
sorte que si lon affirmait que Rosset nie les illusions, on peut soutenir galement,
dvoilement des rgimes communistes tels que la Russie et la Chine, qui la fin
parmi lesquels Rosset conclut que la politique, nest que la dispute entre des
groupes pour le contrle du pouvoir, ou bien que les gens frapps par le virus du
bien sont les plus dangereux pour autrui 19. On retrouve une plus grande
laboration de ses ides propos de ce sujet dans son livre La philosophie et les
sceptique, on considre que cet aspect est plus remarquable dans son dsintrt de
arbitraire. Nous voudrions alors rsumer les cinq aspects qui font dire Rosset
roi et son pouvoir forment un seul tre. Alors partir dexpressions telles que :
18
Glucksmann, Andr. La Cuisinire et le Mangeur dhommes : essai sur lEtat, le marxisme et les
champs de concentration, Paris, Seuil, 1975.
19
Lacroix, Alexandre, Entretien Le rel finit toujours par prendre sa revanche in Philosophie
Magazine N 17, mars 2008, p. 60.
40
Csar est Csar , Ceci est mon corps ou LEtat cest moi, 20 Rosset
dduit non seulement le caractre mystrieux du pouvoir, mais aussi son caractre
paradoxe : le roi est celui qui manque toujours, cest--dire sa place peut tre
occupe par le roi actuel ou nimporte quel autre, parce que son autorit provient
de son seul exercice. 3) Si le pouvoir ne se soutient que par une image, il est
sources de limagination pour agir. 5) Si lon accepte que le pouvoir est juste une
image, on doit conclure quil se passe de tout fondement. On voudrait finir cette
numration avec une citation de Rosset qui nous dit : Mais dans tous les cas il
constitue une personne au double sens du mot : la fois un certain tre et nul
21
tre qui incarne indistinctement le pouvoir et sa lgitimit. Cette analyse
politiques ou par une prise de pouvoir dun groupe qui serait plus juste. Je crois
donc que lon peut bien appliquer ici le mot de Montaigne, mieux vaut tre
sont hors du contrle des humains : le hasard et le rel (qui nest pas pour lui, une
20
Pour faire ces remarques sur le pouvoir Rosset sinspire des travaux de Louis Marin : La critique du
discours, tudes sur la Logique de Port-Royal et les Penses de Pascal, Paris, Minuit, 1975 ; Le portrait
du roi, Paris, Minuit, 1981.
21
Rosset, PS, 32.
22
Lacroix, Alexandre, op. cit., p. 60.
41
dmontre linsignifiance de laction humaine. Or Rosset nous dira : jai tendance
gurissables. 23 De telle sorte que si pour certains esprits, la politique peut servir
de remde contre le tragique, Rosset casse tout espoir et nous dit que ces maux
rle fondamental puisque il est prsent depuis son premier livre jusquau dernier.
pour les humains. Ceux-ci prfrent nier les vidences, que daccepter
lincertitude donc ils lui prfrent la plus pauvre des croyances, comme si la
dsolation dun monde incertain leur restait insupportable. Ainsi selon Rosset, les
humains ont besoin de saisir quelque chose, de mettre en scurit une petite vrit,
qui les libre de langoisse dun monde dpeupl de certitudes. Cest en ce sens
que Rosset lit Dialogues sur la religion naturelle de David Hume, dont il a fait la
23
Clment Rosset entretien avec Maryline Desbiolles. Soyez heureux : tout va mal in
clementrossetblogspot. com. Il a t publi primitivement dans la revue Rpublique des Lettres n 2, avril
1994.
42
prsentation et notes en 1964. Il trouve dans cette uvre une critique de la critique
de la religion qui, partir la raison des Lumires, ne fait que remplacer une
croyance par une autre croyance. Ainsi le thisme et la superstition ont un fond
commun : la passion des humains croire. Dans cette mesure que Rosset, en tant
e
La critique de la religion au XVIII sicle a remplac la religion
rvle ou a priori par la religion naturelle, qui repose sur un
argument a posteriori : la manifestation dun dessein visible dans
lunivers, dduit, en quelque sorte, de la simple exprience. Ce
dessein se manifeste sous une double forme : dessein intelligent,
qui se dduit de lanalogie entre le monde et une machine cre
par lindustrie humaine (voyez Voltaire), et dessein moral, visible
dans la bienveillance de la nature lgard de ses cratures (voyez
Rousseau). Pour Hume, cette critique de la religion par le thisme
est illusoire, et lobjet des Dialogues est prcisment de montrer
que de toutes faons, quelle sexprime sous une forme a priori ou
a posteriori, lide de dessein est toujours lhypothse religieuse
fondamentale. 24
lhumain. Aprs Rosset, Hume trouve que ce sicle qui dnonce en apparence les
superstitions, peut se constituer un jour en une Eglise plus oppressante. Cest dans
24
Rosset, Prsentation et notes in David Hume, Dialogues sur la religion naturelle, suivis de deux
Essais, Hollande, PUF, 1964, p. 11-12. Rosset suit lide de Hume du culte dune nature fonde sur une
raison comme la perptuation de lesprit religieux, dans LP, 159.
43
ce sens quil nous montre comment Les dialogues entre Clanthe, Dma et
lunivers avec lindustrie humaine, pour sa part, Philon dmontre quelles nont
Pour mieux nous faire comprendre, rappelons ces quatre ides, qui selon
raison et non sur un autre principe. 4) La merveilleuse adaptation dont parlent les
thistes nest pas la preuve dun dessein intelligent, mais juste lvidence du
processus dadaptation des choses existantes. Tous ces aspects conduisent Rosset
mme des exigences de la vie . De telle sorte quentre un dieu bon, un dieu
malin, un dieu bon et malin ou un dieu ni bon ni malin, cest cette dernire
se traduit galement par labsence dun ordre ou dune Nature pralables et par
celles qui croient tre matrises par la raison. De telle sorte quen nous prsentant
la rfutation de ces quatre analogies, on peut voir comment Rosset revient sur
44
largument fondamental quil envisage quelques annes plus tard et sur lequel il
revient plusieurs reprises : lartificiel de toute ide de Nature, quil trouvera chez
des penseurs tels Machiavel ou Baltasar Gracin, ainsi que dans les tragiques du
e
XVII sicle franais tels que Molire et Racine. Mais cette ide revient aussi dans
est soumise des arguments temporels donns par des humains avec une vision
trs restreinte. Ainsi le principe de cruaut ne fait aucune concession parce quil
directement lintolrance des hommes lincertitude, de leur dire que leurs plus
leurs fanatismes ne sont que de mauvaises tactiques pour cacher leur scepticisme
malheureux.
sensibilit humaine, et nous porte nous demander pourquoi nous ne pouvons pas
vivre dans lincertitude totale ? Pourquoi lvidence du rel nous parat tellement
intolrable ? Ou bien comment habituer les humains supporter les pires des
serait aller contre-courant de lattitude trs rpandue chez les humains qui ont
une vocation pour la servitude (par leur profonde adhsion nimporte quelle
45
ide) -, sinon de toucher ceux qui sont dj porteurs dun sentiment tragique, et
leur donner les moyens pour queux-mmes expriment leurs sentiments face leur
manire pre les pires des vrits , ce quil nous explique avec la tautologie du
rel, sans pour autant avoir lintention de modifier cette ralit quil regarde.
pamphlet. Nous voulons ici attirer lattention sur trois textes, en particulier : Lettre
sur les Chimpanzs (1965), Une passion homicide (1969), Les matines
25
Structuralistes (1969). Le premier de ces pamphlets, qui a dailleurs t trs
bien reu par ses amis 26, est une mise en question des catchismes humanistes de
25
Parmi ces trois pamphlets on peut inclure Prcis de philosophie moderne, (1968) apparu sous le
pseudonyme de Roboald Marcas.
26
Dans la correspondance reue par Rosset on trouve que Marcel Aym, Cioran, Deleuze et Franois
Chtelet, entre autres, clbrent lapparition de ce petit livre. Cf. Fonds Clment Rosset, Bibliothque
Nationale de France, Richelieu, Correspondance Reue. Ils voient dans cet ouvrage la veine cynique et
humoristique prsente dans lcriture de Rosset. Cest dans ce sens que Deleuze trouve dans Lettre sur les
Chimpanzs, une nouvelle forme de faire de la philosophie. Cf. Rosset, Correspondance reu ,
Deleuze, (26/02/66).
27
A tous les problmes qui font le chagrin des singes : enchans, ridiculiss, mal soigns, Rosset ajoute
la ngation des droits les plus lmentaires : droit la dfense, la parole, lexpression, droit de runion
et daccs la culture, tandis que pour les discours humanistes ce ne sont que des animaux. Or il continue
dans le mme sens : Je le rpte, il semble que la plupart des esprits lucides et gnreux continuent
dignorer, ou de vouloir ignorer, lurgence de la question. Eh quoi ! Notre sicle pourra shonorer davoir
vu natre Jean-Paul Sartre et Simone de Beauvoir, Saint-Exupry et Teilhard de Chardin, Andr Siegfried
et le pre Danilou, Albert Schweitzer et Albert Camus, bref toute une pliade desprits avancs et
universels, - et pas une voix, pas une seule, ne sera leve en faveur de la plus sous-dshrite des
populations dAfrique ! . Rosset, Lettre sur les chimpanzs, p. 20-21. Comme nous le dit Rosset dans la
prface la deuxime dition, certains esprits crdules ont pens quil prenait parti pour les droits des
singes, et dautres y dclent la dfense des droits occidentaux menacs par linfluence des populations de
couleur. Mais en ralit ce quil cherchait, ctait de mettre en question les penseurs la mode et ainsi
introduire de la diffrence, soit travers lhumour ou la provocation, dans une ambiance intellectuelle qui
lui semble trop homogne.
46
les droits des humains et ceux des chimpanzs. De cette manire, il conteste
chimpanzs et de leur donner des droits. Par ce moyen, il veut attirer lattention
discours tablis et les ridiculise. Cest donc en ce sens quon considre que le
principe dincertitude quil dcrit dans Principe de Cruaut est dj prsent cette
poque-l, o il est incapable de croire aux discours qui remplissent les salles de
chroniques ntaient pas bien reues par le public de cet hebdomadaire, au point
quil mit fin sa collaboration aprs quelques mois (entre dcembre 1969 et avril
1970). Il commence ainsi btir, malgr lui, une image de penseur ractionnaire,
quand en ralit, ce qui conduit son criture, cest le scepticisme, qui lempche
28
Rosset, Ibid., p. 25.
29
Rosset, Une passion homicide, Paris, PUF, 2008.
47
de prendre srieusement un grand nombre des discours et de textes la mode.
Sous cette mme perspective il faut lire son pamphlet, Les matines
structuralistes, 30 texte quil crit comme une pice de thtre, pour se moquer du
texte vient sajouter un petit essai que Rosset appelle le Discours sur lcrithure
dans lequel il ridiculise le style de Derrida, ce qui lui attire la colre du penseur. Si
lon revient sur cette poque, Rosset tait un lve de lEcole Normale Suprieure
alors que Derrida tait professeur assistant. Pour sa part, Althusser tait son
directeur, cependant Rosset les met en scne dans une pice de thtre, o se
approche quil arrive exprimer travers ses pamphlets satiriques. Il faut insister
sur le fait que Rosset ne propose rien en particulier dans ces pamphlets, mais quil
fait plutt des jeux de langage et rpte de manire exagre les doctrines de la
5. La composition de lcrire
30
Rosset, Les matines Structuralistes, Paris, Robert Laffont, 1969.
48
31
Rosset analyse dans son livre Le choix de mots (1995), lexercice de
bien on sait quil le prend), mais partir de ses cts ngatifs. Ensuite, Rosset dira
quil ncrit pas avec un but prcis, mais uniquement pour clairer des penses qui
parfois, lobsdent, sans avoir la certitude que de lautre ct, un lecteur portera
sorte que lcriture na dexistence quen tant quelle est reconnue, refaite,
transforme. Enfin, Rosset applique lcriture sa thorie du rel : elle est unique,
sans rien de pralable, sans double, dans le mme sens quune matire pure
en ce sens que pour Rosset lcriture est comme le rel, une singularit qui dplie
parce que cest partir du subtil rapport entre les mots que va sclairer lide
auparavant inexistante. Ce qui signifie que pour Rosset sa pense se fait donc avec
sa propre criture sans avoir une ide pralable : lcriture est, par consquent, la
littraires au mme niveau dgalit. Ceci est clairement visible dans ses textes o
roman. Ainsi pour Rosset, la bonne criture est celle qui surgit partir de la
31
Rosset, Le choix de mots, Paris, Minuit, 1995.
49
De cette manire, il arrive tre plus proche de lessai philosophique que
chez Nietzsche ou lessai chez Montaigne, sans passer forcement par le texte
met en jeu les matriaux spcifiques de son propre atelier : dune part, des
sorte que si les premires sont habituelles dans lcriture philosophique qui se
inhabituel trs particulier et prcieux pour Rosset, qui cre un soupon, pour
parler des problmes trs chers sa pense comme ceux du rel et son double.
Cest le cas de LOreille casse de Herg, 33 qui a comme point de dpart le vol
dun ftiche au Muse royal dArt et dHistoire de Bruxelles, partir duquel vont
32
A lpoque contemporaine, on peut rapprocher Rosset de Frdric Schiffter qui pratique lui aussi, une
forme dessai philosophique qui est loppos du chichi dont nous parle Rosset : lart de la complication
propre du discours mtaphysique qui sest invent un langage encrypt pour refuser la simplicit du rel.
33
Sixime album de bande dessine des aventures de Tintin, prpubli en noir et blanc du 5 dcembre au
25 fvrier 1937. Rosset trouve chez Herg un autre problme propre la ngation du rel : lobjet du
dsir, qui est ternellement ailleurs, et nous fait porter un regard distrait sur lici. Il cite, entre autres, les
albums : Le secret de la Licorne, Le Trsor de Rackham le Rouge. Cf. Rosset, ER, 95. Egalement, dans
son livre Route de Nuit. Episodes cliniques, Rosset compare une musique funbre qui rsonne dans sa tte
et, qui annonce lavance la mort, avec celle de Les cigares du pharaon de Herg o les maharadjahs
luttent contre les trafiquant de drogues. Rosset, Ibid, p. 95. Dans ce mme travail, Rosset reprend la bande
dessine cre par Edgard P. Jacobs, Blake et Mortimer, en particulier lalbum le pige diabolique qui
dcrit une machine voyager dans le temps o le levier qui commande le temps prsent a t drgl
volontairement par Miloch, donc chaque fois que Mortimer met le temps prsent, il ne voit quune srie
dimages appartenant des temps diffrents. Rosset nous rappelle cet album qui fait partie de ses rves
hyperactifs de lpoque o le plus vident est labsence de sa propre ralit. Cf. Rosset, Ibid, p. 34-35.
50
se reproduire linfini les doubles, parmi lesquels loriginal a disparu. Alors la
tche de Tintin est de restituer au Muse la pice qui a tait vole, et pour ce faire,
quil y a lintrieur du ftiche et qui est la raison de son vol. Aprs de longues
riche amricain, qui va le perdre dans son voyage de retour, puisque le ftiche est
cass et que son diamant tombe dans la mer. Cette historie de vrai/faux qui permet
pour penser le rapport entre ltre et les apparences. La statuette qui se casse sans
hommes dune rencontre avec un original : ltre (LIde) qui banalise les choses
du monde. Alors il va dire, travers Tintin, que loriginal a perdu son clat, et
quil est inutile de faire la sparation entre des originaux et des copies, parce
quils ne restent que des apparences qui sont vues pour une philosophie du rel,
comme des singularits originales. De telle sorte que pour Rosset, les aventures de
Tintin sont la preuve que le monde nest que de copies, de doubles singuliers, o
loriginal est jamais invisible. Alors le rel dont soccupe Rosset est peupl par
tous les artifices, de tous les faux produits par les humains. Ainsi le ftiche
propre LOreille casse nest que lvidence de lchec dun monde qui se croit
la copie dun original perdu. Ainsi partir de Tintin, Rosset fait sa propre
51
la place du modle, le mirage ensorceleur la place de la ralit
tangible; bref, il est, par dfinition, le trompe-lil, le faux.
Comment, dans ces conditions, pourrait-il y avoir des ftiches
authentiques , des ftiches originaux, qui ne contreferaient
aucun modle ? Il ny a pas, il ne peut y avoir de premier
ftiche ; un tel objet ne saurait rien signifier dautre quune
rigoureuse contradiction logique, une contradictio in terminis. On
ne stonnera donc plus que les hros de LOreille casse, en qute
de ftiche original, cest--dire dun objet proprement
34
inconcevable, peinent tant y mettre la main.
problmes qui lintressent, non pas uniquement dans des textes philosophiques,
mais galement dans des rcits populaires et enfantins. Ainsi la poursuite dun
peut tre trait de manire trs simple et ainsi dmolir toute la logique des
antinomies platoniciennes. De telle manire quen revenant sur Tintin, Rosset met
en surface un des deux aspects qui travaillent son criture : 1 la simplicit propre
sa philosophie, 2, le rapport avec des thmatiques qui perturbent tel point les
garde une fracheur enfantine et adolescente, puisquon voit que ses questions sont
34
Rosset, ER, 95. Cette citation fait partie du post-scriptum au Rel et son Double, publi en 2008. Alors
bien que ce livre appartienne aux textes de jeunesse de Rosset (1976), il ne cesse pas de revenir sur lui et
de le nourrir avec des nouvelles rflexions. Le Rel et son Double, Gallimard, 1984, dition revue et
augment, Paris, Minuit, 2008.
52
et la fin de toute rflexion philosophique. On constate par ailleurs que lcriture
de Rosset revient sur ces sujets, mais labors partir de plusieurs sources, ce qui
implique quil narrive pas leur donner une rponse dfinitive, mais cherche en
impatience de ces sujets, cherchant dans son atelier les matriaux qui lui
confirme son ide dune philosophie qui se fait avec des semi-vrits et ce nest
On voit donc quau fur et mesure que son uvre se dveloppe, il devient plus
saccouple bien avec le rel, car comment parler dune autre faon sur ce sujet,
duquel on ne peut rien avancer, sinon seulement montrer quil sagit du mme
prfrs : le rel et le double. Il montre que le rel (et le tragique) est un sujet qui
entre autres, sources qui vont nourrir son criture, qui se prsente nous sous
53
Aprs davoir fait une cartographie de la pense de Rosset et dmontrer
cruaut, nous voulons inviter lire le deuxime chapitre de cette tude, o nous
montrerons la diffrence entre tragdie et tragique et le rle que joue cet adjectif
54
CHAPITRE II : LESSENCE DU TRAGIQUE CHEZ ROSSET
Le premier livre de Rosset La philosophie tragique (1960) porte Mis en forme : Droite : 1 cm
directement sur le sujet qui nous intresse dans cette thse, savoir, le processus
chapitre ce texte o nous trouverons tous les lments partir desquels Rosset a
envisager les concepts qui apparaissent dans les diffrentes phases de sa pense.
explicite dans son premier livre et quelle reste alors implicite tout au long de son
uvre. De telle sorte que si lon dfinit la philosophie tragique comme une
rflexion sur la tragdie, on verra que la premire conception que Rosset en donne
rel, cest la surprise. Ceci nous permet daffirmer que la philosophie tragique
reste importante tout au long de son uvre, mme sil en fait rarement mention
sont pas pour autant lies la vision que nous nous proposons daborder. En
la tragdie est inscrite dans des conditions trs prcises, spatiotemporelles, quelle
doit tre rapporte son existence empirique en Grce et quelle ne doit pas servir
moderne pour rflchir lide de libert, question qui apparat centrale dans la
e e
problmatique de la fin du XVIII et du XIX sicle, par exemple chez Schelling et
Hegel.
56
utilisant comme alibi la tragdie. On peut alors se demander : do sest nourri
stait approch de la tragdie pour signaler la puissance de vie des humains, qui
sont capables de supporter les pires des conditions - comme cest le cas des
envisageait dans les drames anciens, non seulement un profond rapport avec la
musique, mais aussi une mise lpreuve des spectateurs qui pouvaient supporter
les pires des discours et continuer croire la vie. De telle manire que Nietzsche
une socit est tellement forte quelle arrive dramatiser les pires des histoires et
Et bien que son livre La naissance de la tragdie ait pour sujet la tragdie attique,
mais se propose avant tout de faire sa propre philosophie : une rflexion sur la vie,
fonder la libert moderne partir des Grecs, car sa question passe par un autre
registre : quel serait le rle de la tragdie dans cette socit ? Et sa rponse serait,
de la faire devenir plus forte pour quelle continue vivre malgr le constat du
tragique.
principe est de reconnatre la force de la vie qui habite un monde tragique. Vie
57
comprise ici comme puissance et monde tragique dans le sens des forces qui
tentent de ruiner cette mme puissance de vie. Cest en ce sens quil affirme :
Linstinct de vie et la libert sont compltement diffrents. Le premier Mis en forme : Droite : 1 cm
annuler le tragique. Ainsi pour Rosset, lhumain nest pas libre den finir avec le
tragique, parce que le monde et lhumain ont dj cette condition, cest--dire que
lindividu et le monde portent en soi des forces qui les ruinent. Mais
vie, parce quil invite penser un monde irrel, qui serait dans le futur, l o le
avance une ide sur laquelle on reviendra plusieurs reprises : le tragique prend
tellement dimportance dans luvre de Rosset parce que depuis son premier livre
35
Rosset, PT, 49-50.
58
il a comme but sloigner de la mtaphysique progressiste et lopposer au tragique
termes, argument que nous montrerons tout au long de cette thse, Rosset fait une
attaque frontale toutes les formes dillusion, idalismes et arrires mondes qui ne
font que rcuser toute approche de limmdiat. Ainsi on peut affirmer que Rosset
Ainsi Rosset propose pour la premire fois une approche au tragique dans
son livre La philosophie tragique o il indique que les seuls philosophes qui sont
arrivs penser le tragique sont Schopenhauer et Nietzsche, mais pour donner des
pourquoi les humains persistent vivre alors que la souffrance est si grande et les
grains de plaisir si rares ? Et il rpond quaprs ce bilan la vie ne mrite pas dtre
vcue. Pour sa part, Nietzsche considre plutt que cest la mise en preuve qui
donne valeur la vie, parce quon arrive avoir le mrite de vivre dans un rapport
lecture de Rosset, que les humains poursuivent une logique absurde en persistant
59
vivre une vie qui ne leur donnait, la plus part du temps, que de la souffrance. Donc
il confirme encore une fois ce que Nietzsche avait vu : que Schopenhauer nest
pas un philosophe qui pense avec le paradoxe de la joie tragique, mais qui,
malheur (la souffrance du hros) avec lequel se btit la tragdie cest pour
piste : la tragdie cesse dtre un discours singulier sur des hros particuliers ou la
dramaturgie qui met en scne certains hros, comme dipe et Antigone, pour
uniquement parce que le hros grec nous dit quelque chose de lhumanit dans son
condition humaine.
gnral, et non plus le hros de Sophocle. Ce nest pas trs important si cette
tragdie a t crite par Sophocle ou par un autre, et non plus si elle tait
60
un discours universel pour trouver en Grce, dans le thtre grec, dans une forme
dart thique et politique, des valeurs propres tous les individus et de sen
servir pour envisager des nouvelles valeurs. Cest prcisment cette posture entre
une tragdie qui sert penser lhumanit et une tragdie inscrite dans son milieu
inscrire dans les conditions historiques dtermines o elles sont nes. De telle
sorte que sous cette perspective il vaudrait mieux parler de tragdie sans tragique,
antique.
se distinguer des travaux sur le tragique propres au XVIIIe et du XIXe sicle qui ont
pris la tragdie comme moyen dexplication de leur poque ou bien comme source
pense de Nietzsche soit vue sous le mme angle, ses travaux ultrieurs La
plutt que les valeurs du Romantisme. Ainsi si lon trouve que cette priode fait
divine, parce que ce sont eux qui btissent leur propre destin. La vision
romantique part ainsi de lide dun destin dsacralis qui dpend de la libert
humaine et qui par consquent, doit tre vu comme un effet de lactivit politique
61
de lpoque (en particulier la Rvolution Franaise) qui envisage un nouvel
hros : celui qui par la libert daction (politique), peut changer sa ralit et
lpoque de la Terreur en France avec Robespierre. Ainsi ils ont compris que
lide dun individu qui dcide librement de son destin et, ainsi amliore la
esthtique, parce que la Grce antique est prise comme une source dinspiration :
la tragdie pour proposer une thique. Ce qui nous intresse ici est de dterminer
dans un premier temps quelle est lessence du tragique selon Rosset ? Et dans un
deuxime temps de nous demander si cette laboration du tragique que lon trouve
dans le premier livre de Rosse a eu des consquences dans ses travaux ultrieurs
62
1. Lacceptation du tragique
On pourrait affirmer pour commencer que lessence du tragique chez Mis en forme : Droite : 1 cm
Rosset, cest la surprise : lvnement inattendu qui se met face nous et nous
enchanement causal qui va faire virer le rel vers une nouvelle comprhension,
vers une ralit qui avant lvnement tragique, tait impensable. Face ce
constat, Rosset considre quil est impossible dexpliquer le tragique (donner les
raisons de son existence), et il emprunte donc une autre alternative qui consiste
comme le font tort daprs lui Schelling et Hegel, parce quil part de lide que
la surprise porte un mystre que lon ne peut pas justifier ni attraper travers une
sil ne cherche pas donner des dfinitions qui pourraient puiser le mystre des
63
linconnu. Ce qui implique que dans son livre La philosophie tragique on ne
trouvera pas une dfinition prcise qui permette dencadrer sa pense, et on devra
pour cela se contenter dnoncer une srie dlments avec lesquels il labore sa
consacre lire les symptmes que produit sur une personne, individu quelconque,
la prsence du tragique.
Si le sentiment gnral, cest le mystre de quelque chose dinexplicable, Mis en forme : Droite : 1 cm
Rosset va mettre laccent sur un aspect propre son laboration du tragique, mais
quil a pris dans sa lecture des tragdies antiques : laltration du temps. Ainsi si
tous les drames sont le rcit dun temps pass, Rosset pour sa part, reprend cette
temps dans laquelle se donne un vnement tragique et le temps pass, sur lequel
il faut revenir pour arriver dcrire le phnomne vcu. De telle manire que le
temps est pour Rosset le milieu travers lequel le tragique sexprime. Il signale :
64
du temps mobile auquel nous sommes accoutums, nous nous
trouvons soudain dans le temps tragique, un temps immobile. 36
Cest pour cette raison que lon peut dcrire le temps comme une preuve Mis en forme : Droite : 1 cm
que donne Rosset de lexistence du tragique. On peut le penser dans le cas dun
et psychologique que produit la situation. Mais cest prcisment dans une telle
se donne entre deux situations, il est lintermdiaire entre une situation A et une
donc pour Rosset de ce lapsus, de cette immobilit qui donne au tragique un sens
Mais galement, Rosset considre quau moment o lon vit une situation
lorsque le bouleversement est fini quon doit revenir en arrire, pour ainsi lier tous
les pices, et clarifier son rsultat. On constate alors que Rosset labore son temps
tragique partir des tragdies, et nous mne penser ces drames comme la mise
en scne du mcanisme tragique que produit le monde. De telle sorte que pour lui,
36
Rosset, PT, 8.
65
confronts les humains nimporte quelle poque. Il faut remarquer que cela ne
veut pas dire que le temps chronologique a cess de marquer, mais que cest juste
celui qui est en prsence du tragique qui a limpression que le temps ne bouge pas.
On doit aussi souligner que pour Rosset, les humains sont absolument
passifs, pendant ce processus, cest--dire quils ne font que vivre le tragique, sans
temps. Si lon reprend lexemple dun accident que a lieu sous nos regards, on
peut bien voir le caractre passif de celui que vit le tragique, on est juste l au
milieu de la rue, et on est en prsence dune situation quon na pas choisie. Cest
de la mme manire que Rosset envisage les hros des tragdies : ils ne font que
vivre le destin donn davance et quils ne peuvent pas modifier parce quils sont
tragique. Cest partir dune telle dcision quil btit sa philosophie tragique qui
66
connat, nous le connaissons, nous sommes en accord avec lui sur
ce point fondamental : rien nexiste, rien que le tragique. 37
Cette citation complexe mrite dtre analyse avec soin. Dabord nous Mis en forme : Droite : 1 cm
pouvons revenir sur la premire phrase : lide dun monde tragique et dun tre
tragique nous remplit de joie parce quon sort dune logique dopposition,
tragique nest donc plus celui qui est humili par la volont dun dieu, dun
dterminisme, mais quelquun qui en soi se vit comme tragique. Donc ce nest pas
le malheur externe qui lenvahit et quon doit mpriser, mais le tragique est en
nous, nous habite depuis toujours. De telle sorte que si lon revient sur une
nonciation simple de Rosset lorsquil nous dit : la joie tragique cest le rapport
paradoxal entre une puissance de vie et des puissances qui la ruinent, on doit
accepter que ces puissances qui ruinent non seulement viennent de lextrieur,
mais quelles nous habitent, en tant que nous sommes condamns la dmolition.
Par exemple, nous, en tant qutres vivants, pour donner un cas particulier du
tragique, nous portons notre propre destruction : toutes les faiblesses que nous
logons, jusqu la plus radicale : la mort. Pour le dire autrement, nous sommes un
porte en mme temps ses propres flures tragiques qui cassent notre propre
dtermination. Ainsi le regard noble, le regard dgal gal est par consquent,
est face la mme nature : le monde et les humains sont tragiques. On voit
37
Rosset, PT 90.
67
donc apparatre une nouvelle innocence : non pas celle de croire quon subit un
non au tragique .
diffrence que Rosset prcise : si Nietzsche avait cru que cest linstinct moral qui
amne lindividu moral lutter contre linstinct tragique et, par consquent, contre
lindividu tragique, pour Rosset les choses se passent autrement : cest linstinct
quelle ne reprsente pas ltre, mais des apparences qui ramollissent les esprits
des citoyens, ide qui selon Rosset, se trouve au cur de la lecture de Nietzsche,
lui pour sa part, voit derrire cette dclaration socratique une autre vrit quil
Socrate occulte ce qui pour Rosset est le point de dpart de la morale. Or, il ne
faut pas se laisser tromper par lnonc qui vient ensuite et par lequel Socrate
est fausse parce quelle dit des mensonges. Ainsi Rosset constate que ce nest pas
partir de linstinct moral que Socrate rcuse la tragdie, mais par un instinct anti-
tragique quil la dnie. Donc ce nest pas que la tragdie se trompe, mais quelle
lexistence de la tragdie ? Pour Rosset, cest la peur qui guide linstinct anti-
68
opposera les valeurs de la morale. Toutefois, avant de nous expliquer sur ce point,
Ainsi pour Rosset lessence de Socrate cest linstinct anti-tragique qui va Mis en forme : Droite : 1 cm
grec nest pas quelquun dont le point de dpart serait le doute, mais qui, au
contraire, part dune scurit : le mpris de la tragdie. Dans ce geste qui fonde
moment l que Rosset nous rappelle la manire dont la tragdie rend hommage
aux hros, lesquels sont des figures sacres. De telle sorte que cest par la
souffrance dun destin immrit, qudipe ou Ajax, par exemple, sont glorifis et
Colonne, on voit comment il devient une figure religieuse laquelle les villes
rendent hommage. De telle sorte que si les hros sont coupables sans quils
sachent pourquoi, ils deviennent profitables . Cest le mot utilis pas Rosset
38
Rosset, PT, 97.
69
pour indiquer comment les hros sont une source de bien pour la socit
grecque. Ainsi Athnes, Colonne ou Thbes, sont protges par laura sacre qui
Mais que voyait Socrate dans la tragdie au point de se donner pour tche
son abolition ? Pour Rosset, Socrate ne supportait pas la contradiction que formait
tragdie rsultait donc insupportable pour Socrate, et ntait pas une vraie
solution, raison pour laquelle il cherche remplacer ces valeurs de la tragdie par
pour Rosset la tragdie met en scne ltre tragique en tant quillogique, amoral,
le tragique est aussi surmontable. Et cest par cette ngation des valeurs tragiques
(de ces contradictions) que Socrate met en avant un nouvel ordre de valeurs, o le
bien, le mrit, le justifi, etc., sont proclams sans se mlanger avec ses opposs.
Socrate se propose ainsi de vaincre la tragdie par des valeurs intellectuelles qui
fiert : croire quil est le premier avoir pens les valeurs comme si ceux que
39
Rosset, PT, 103.
70
suggrait la tragdie nauraient jamais exist. Donc, malgr sa fiert, Rosset
trouve que :
Pour fonder sa propre hirarchie de valeurs, Socrate du moins celui que Mis en forme : Droite : 1 cm
nous montre Rosset affirme que la solution religieuse nest pas une vraie
solution, et que le problme a donc t mal pos. Ds lors, sil est impossible de
penser ltre dans la contradiction, il faut par consquent, annuler les hros
tragiques: dipe, par exemple na plus de place dans la cit partir des valeurs
quinstaure la morale. De telle sorte que Socrate nie le don tragique, ou le donn
comme dira Rosset plus tard, qui nest autre que la contradiction qui soutient la
Nietzsche ou bien aprs Rosset, on peut affirmer que lincrdulit de Socrate, met
en pril la cit, parce quil attaque directement les principes religieux qui la
soutiennent. Or, Socrate marque la fin dune poque, celle de lpoque tragique.
40
Rosset, PT, 100.
71
Il faut donc insister sur lide de Rosset : cest linstinct anti-tragique qui
donne naissance la morale et instaure une nouvelle re. Mais pourquoi la morale
et le tragique sont si diffrents ? Parce que dans la premire on doit choisir entre
ce quil lui arrive, au contraire, Rosset met toute la responsabilit sur lindividu,
non pas pour changer les vnements quil ne peut pas lui-mme prvoir et, qui
apprendre mieux vivre avec les choses qui lui arrivent. Lindividu assume
autre phase, celle de la joie que lon trouve dans dipe Colonne. Cest donc par
sort plus agrandi de cette adversit. Cest ce qui lui permet de retrouver la joie qui,
dans les cas des tragdies, doit tre pense comme un sentiment sacr auquel le
hros arrive aprs avoir pass par toutes les preuves du tragique. Si le monde ne
constat insurmontable.
72
On peut revenir ainsi sur deux paradoxes qui guident la pense de Rosset
non pas uniquement dans La philosophie tragique, mais aussi dans ses tudes
refus du tragique, est incapable daffronter la ralit. De telle sorte que Rosset
est moral et anti-tragique. On trouve ainsi la manire dont Rosset gale rel et
accusant par consquent la morale dtre un discours irrel, parce quelle rcuse
sur lide que le tragique est une erreur, et quelle peut sauver, et enfin soigner le
monde du tragique, elle instaure aussi des nouvelles valeurs : le bien, le mal, le
juste, entre autres. Ainsi avec eux, la morale tente de laver dfinitivement le
ltre tragique. De telle sorte quon peut marquer la diffrence entre un optimisme
qui croit la libert humaine, et produit une vision humaniste o les valeurs
qui est lacte crateur par antonomase, parce que cest de lui que proviennent
clbrant les valeurs de la tragdie, elle ne tombe pas dans un pessimisme qui
73
ruine la vie, ni dans un humanisme qui envisage un monde conduit par la volont
nous montre Rosset travaille avec les obstacles, avec la rsistance que donne le
tragique. Ainsi leffort nest pas une puissance ngative, mais une source daction.
Toutefois on ne voit pas dans ce regard une vision humaniste o tout serait sous
lessence du monde : la contradiction. Sous cet angle, Rosset rcuse, toute ide de
monde et de le matriser avec ses rgles. La libert serait donc la ngation la plus
de son ide de la libert. Pour Rosset cest linverse : comme je ne suis pas libre
mes possibilits daction sont vraiment insignifiantes. Alors, la libert est une
ennemie du tragique, elle est une valeur anti-tragique parce quelle part du refus
de la tragdie. Par exemple si lon revient dipe, on sait que sa libert est
rduite zro, quil croit sopposer au tragique, mais en ralit il ne fait que
possibilit de changer le donn tragique. Par consquent, son regard se pose sur
faire.
socratiques, part de lide que le tragique est surmontable, que cest une question
de volont (de libert ou de capacit dagir). En contrepartie, Rosset qui suit les
74
valeurs de la tragdie trouve quil est insurmontable parce que lhumain na pas la
libert dannuler le tragique. Daprs lui, il ny aurait donc pas deux alternatives :
le tragique et la libert, mais juste une savoir le tragique, de sorte que lhrosme
de vaincre le tragique est une ngation mme du monde. Mais si Rosset soccupe
dexalter le tragique, pourquoi nous dit-il cependant que nous sommes aussi
donc sa mme nature ? Cest ainsi quil parle du tragique comme ce qui est le plus
chevill au corps dans la mesure o sans lui la vie ne serait pas possible. Donc,
ainsi par faire partie de notre propre chair. Rosset pense ici une exprience
corporelle : celui qui a vcu leffet contradictoire du tragique ne peut pas se passer
de lui, toutes ses sensations changent et par consquent, son regard sur le monde.
Cest en ce sens que la tragdie avait un effet esthtique : elle donnait des
sorte, que lon comprend pourquoi elle tait un rituel civique de la cit ancienne :
on ne doit pas se passer du tragique, et si vous ne lavez pas vcu dans la vie de
tous les jours, il faut aller au thtre pour lapprendre. Ainsi votre regard autant
que vos oreilles seront btis partir de cette exprience, et si par hasard, le
ici face une vision qui est loppos de celle dAristote : on ne va pas au thtre
pour faire une catharsis des passions, mais pour apprendre le tragique, qui, une
75
hros, au thtre. On ne se libre de rien, mais plutt on se charge de lexprience
Pour mieux comprendre les effets esthtiques, thiques et psychologiques Mis en forme : Droite : 1 cm
du tragique chez Rosset, on doit revenir sur trois notions partir desquelles il
chute et dchec tragique. Il faut remarquer que le terme chute doit tre inscrit
vers son malheur, ce qui donne posteriori une joie tragique, quuniquement
existe par le passage de la chute. Lexemple qui nous vient lesprit, cest la
chute tragique propre dipe : dtre roi de Thbes, il est devenu un criminel.
On a donc limpression que Rosset nenvisage que des forces ngatives prtes
craser la vie. Toutefois, lorsquil envisage cette chute il ne reste pas sur ce
point, mais il la noue la joie qui arrive aprs, comme il le fait dans le rapport
entre dipe roi et dipe Colonne (lien propre la philosophie tragique et mise
en question par les tudes culturelles qui pensent que ces pices sont sans
rapport). Ainsi la logique de cette chute dcrite par Rosset nest pas comme
dans le monde chrtien : le paradis et aprs labandon des dieux, pour rester dans
valeurs morales. La chute tragique dont parle la philosophie est jamais, elle
est propre lhumain, comme avec dipe avant sa naissance, elle se manifeste
76
un moment sans que lon sache et se donne la conscience lorsquelle est dj
finie. Mais lhistoire continue, le hros est sacr par sa capacit mettre en scne
porte aussi la joie tragique. Joie qui provient de la capacit rester debout, comme
le fait dipe, jusqu sa mort. Rosset nous prcise donc dans dautres termes sa
joie et certaines donnes qui la ruinent 41. De telle sorte que le tragique ce ne
sont pas seulement les forces ngatives, (un monde de souffrances) mais
compromet aussi une capacit de rsistance et une confrontation, non pas entre la
libert et le tragique, mais entre le tragique et la joie. Il faut alors accepter que
cette contradiction ne soit jamais rsolue, et que la vie se produise dans cette
tension de contraires : joie tragique. De telle manire que si la vie a des exigences
de joie qui choquent avec des forces qui la mettent en pril, le sujet se dit tragique
uniquement dans sa capacit prserver sa joie, malgr les forces qui le ruinent.
revenir sur les trois fils avec lesquels Rosset a tiss sa philosophie tragique :
philosophie tragique).
2.1. Linsurmontable
Ainsi lirrconciliable que Rosset explique partir de trois phases, Mis en forme : Droite : 1 cm
41
Rosset, PT, 33.
77
on est confronts est quil est dabord insurmontable. Rosset signale le premier
effet dun vnement tragique comme une vrit qui simpose. A ce moment
quon ne peut pas revenir en arrire. Cest dans ce sens que Rosset utilise le terme
propre vie ou celle dune autre personne prend une voie compltement diffrente
celle quelle suivait. Ainsi avec ce premier palier du tragique Rosset est
non ! Il y a des vnements tragiques quil faut accepter, parce que lorsquon les
voit ils sont dj tragiques. Linsurmontable est donc en rapport direct avec cette
tragdie dipe roi. Dabord on considre que la fracheur de cette pice provient
telle sorte quau dpart la tragdie est rsume ainsi : on est face dipe roi de
Thbes ayant tu son pre et couch avec sa mre. La question qui apparat tout de
suite et produit notre ahurissement est : comment est-ce possible que cela soit
arriv ? Comment des vnements en dehors de toutes les rgles se sont donnes ?
quelques annes il est mari avec sa mre avec laquelle il a eu quatre enfants, et
travers lui, les dieux ont chti son pre, et en ce sens le tragique tait
78
insurmontable depuis le dpart. Ainsi on voit comment le palier de
tragiques.
si, dans un premier moment, on avait lespoir quon pouvait prendre une autre
pas dautre voie, que lespoir est faux parce que lvnement tragique est
Rosset nous dit que cest un chec parce quil ny a pas de remde, parce que
lvnement tragique a justement bloqu toutes les autres voies possibles. Ainsi,
sur lequel nous reviendrons plus tard - mais qui fait que lon revient sur le pass
pour savoir comment cette conclusion quon a face aux yeux est devenue la seule
ralit possible.
tragique : lirrconciliable. Celui-ci nous a marqu de telle manire que toutes les
entreprises du futur seront sous le signe de cette exprience. Rosset pense alors
que chaque personne qui a vcu pour la premire fois un effet tragique, reste
jamais altre par cette rencontre. Bien quon ne cesse de stonner en prsence
du tragique, il y a pour ainsi dire une flure qui sinstalle, qui se met dans le corps
79
de celui qui affronte pour la premire fois le tragique. Il y a donc quelque chose
dirrconciliable avec la vie davant parce que quelque chose a chang dans notre
sensibilit, et mme les moments les plus heureux peuvent tre touchs par cette
regard, sign par le got amer de lchec insurmontable. On peut ds lors revenir,
par un autre biais, lide de la joie tragique puisquil ny aura plus une joie
tragique, il fait revenir la capacit dagir de lhumain par un autre biais : non pas
parce quil aurait la capacit doublier le tragique, mais parce quil peut toujours
rsister partir de la joie. Lhumain nest donc pas compltement ruin par cet
chec dont il est conscient, mais celui-ci le confronte une puissance de vivre,
que nous appelons, la joie. Ainsi, lirrconciliable est toujours dactualit parce
que lindividu tragique quimagine Rosset refuse toute consolation, parce quil
croit que vivre avec le tragique est aussi sa possibilit de conserver la fracheur de
tragique, long terme, cest une source de joie qui nous permet denvisager un
certain orgueil : celui davoir continu, en sachant que le tragique existe et quil
reviendra. Ainsi pour mieux saisir cet irrconciliable, nous dirons quil sagit
dune coupure aprs laquelle on commence une nouvelle vie dans la conscience
80
quil puisse disparatre dfinitivement, car on se rend compte quon est dans un
Sans oublier quon est encore dans le premier palier de lvnement Mis en forme : Droite : 1 cm
slargit tous les autres checs quon trouvera tout au long de la vie. On passe
ainsi de ltre tragique vers le monde tragique : ce nest pas seulement maintenant
que je vais vivre le tragique, il reviendra plusieurs reprises, il est en ce sens, une
flure.
Enfin, la joie reoit une tche jamais ineffaable, celle de savoir que le
42
Rosset, PT, 31.
81
saperoit du caractre irrmdiable, on comprend que le tragique nest pas
monde tragique, mais un certain caractre rebelle qui se met dgal gal avec le
tragique et que lon appelle dsir, joie, puissance de vivre. Dans la citation Rosset
dun ouvrier, exemple sur lequel on reviendra parce que cest un exemple que
radicale ces aspects sur lesquels il insiste. Ainsi il est vident que la mort est
insurmontable, parce que quelquun qui meurt ne peut pas revivre, cependant, on
vivants : la vie est condamne la mort, elle est irrmdiable, elle est pour ainsi
dire, prise par une maladie mortelle depuis sa naissance. Enfin, on ne peut cesser
de voir dans la force de la vie, la prsence de la mort, de telle sorte que dans les
conscience de la mort se montre, pour nous chuchoter : malgr le fait que tu sois
Il ne faut pas oublier que pour Rosset lessence du tragique est comme une Mis en forme : Droite : 1 cm
bote ferme qui lorsquon louvre, on se trouve avec les caractristiques propres
avec lapproche de Rosset, la mort nest pas exactement tragique, mais elle est la
transition entre la vie et la mort. Cest le passage entre un tat (la vie) vers un
autre (la mort) qui doit se reconnatre comme tragique, parce que cest
82
prcisment la surprise de ce qui arrive, qui porte lessence du tragique et non le
dpart ou la consquence dune situation. Cest dans la mme logique que pour
parce que justement, il casse une ralit et en impose une autre. Ainsi
tisse lvnement tragique, parce quil est la premire preuve quon a que la
ralit connue vient de finir. Toutefois, nest la seule preuve, parce que Rosset va
2.2. Lirresponsable
Cette caractristique de lvnement tragique a plusieurs visages. Dabord, Mis en forme : Droite : 1 cm
apparat sans que lhumain ait la possibilit dintervenir, de sorte que Rosset libre
forces humaines. Or ce nest pas lui de conduire le monde, comme peut le croire
la morale. Pour sa part, ce qui inquite Socrate lorsquil pense dipe, cest
du hros, celui-ci tombe dans lchec, or il prend une dcision : ignorer dipe. De
telle sorte que la responsabilit a sa source dans un instinct anti-tragique, qui croit
que lindividu est suprieur aux forces qui gouvernent le monde, tandis que
83
lirresponsabilit est tragique, parce quelle reconnat linsignifiance de lhumain
en rapport avec les Jansnistes et, en particulier, avec Pascal. Alors si lon tente de
partir de la libert, parce que ces deux valeurs sexcluent lune lautre. Ainsi on
ne peut pas penser que lhumain arrive au monde pcheur et croire ensuite, quil
est libre de ne pas ltre. Souvrent ds lors deux voies concernant lide de la
responsabilit morale : libre et pas pcheur ou bien pcheur et pas libre. Rosset
croit que la vision chrtienne prend la premire voie, alors quil inclut Pascal dans
la deuxime. Ceci lui permet de dire que Pascal est amorale. 43 Ou pour le dire
dune autre manire, lhumain est pour Pascal pcheur et par consquent,
contrler les plus basses des inclinations. Entre ces deux approches, Rosset choisit
du pch originel - on ne peut pas dcrire, on ne peut pas savoir comment elles se
affirme ainsi:
43
Rosset, PT, 43.
84
Pascal, homme tragique, excre que nous introduisons de force
cette extravagante ide de libert au sein du mal et du bien, sans
voir que le mal est en fait une ignorance du bien, comme si le
pch tait une sorte de rsistance au dsir du bien, rsistance non
exempte, probablement, dun certain masochisme moral ! 44
Cest parce que Pascal rcuse toute possibilit de libert humaine, que Mis en forme : Droite : 1 cm
nest pas le capitaine de son navire, il va la drive grce au pch original. Pour
original, il va placer le tragique. Il trouve ainsi quil y a une contrainte quil est
humaine. Cest sous cette optique quil envisage les tragdies grecques, o il ne
voit que lirresponsabilit divine et lincapacit agir des humains. De telle sorte
que pour Rosset le tragique est au centre de dcisions les plus profondes des
humains et ce ne sera quen surface quils auront une certaine possibilit dagir.
Donc pour lui, il y a une libert uniquement quand les choses sont inessentielles :
je choisis entre une profession ou une autre parce que je nai pas une vraie
vocation, ou bien je dcide daller un endroit et non pas un autre parce quen
ralit ni lun, ni lautre me prend cur. Mais si une personne, une chose, une
qui se met en place ou bien les donns tragiques comme dirait Rosset, encore
44
Rosset, PT, 43.
85
une fois en sappuyant sur les jansnistes. Ceux-ci discernaient la diffrence entre
nonce les valeurs que lindividu cultive tout au long de sa vie. Le dbat entre
chrtiens et jansnistes se donne sur ces deux points qui reviennent sur le mme
le fait que chaque fois que Rosset utilise le terme donn , il pense
lvnement tragique que lon ne peut pas changer. Mais aussi cette ide
naissance. Or, ltre mchant ne lest pas par une rsistance au bien, mais juste
qui ne veut pas agir dune certaine manire, et qui cependant fait exactement ce
quil ne veut pas. Pour sa part, Rosset garde cette contradiction, en ajoutant la
lirresponsabilit tragique. Alors Rosset trouve que les humains portent une libert
daction, qui leur permet de conduire leur vie dune certaine manire, mais au
niveau moral il ny a pas de libert, parce quil faut partir des donns qui ne
dpendent pas de la volont des individus. De telle sorte que lhumain ne dcide
pas dtre bon ou mauvais, parce que son comportement chappe sa propre
86
volont. Ce qui signifie que la libert na aucun rle dans les actions les plus
Ainsi Rosset ruine compltement lide de libert propre aux Mis en forme : Droite : 1 cm
tragique, et pour nous laisser aussi avec lide dune certaine innocence de
lhumain. Ce nest pas celui-ci qui dcide dtre bon ou mchant, ces valeurs le
leurs propres valeurs, de la mme faon quils ne peuvent pas dtourner les
situations tragiques auxquelles ils sont soumis. On se trouve ainsi avec une
certaine passivit des humains qui nont pas la libert pour agir sur le monde des
valeurs.
monde, parce que Rosset propose une nouvelle responsabilit : avoir la capacit
de sa philosophie, et lon trouve une certaine joie de savoir quon nest pas
exalte, par une autre voie, lhumain : sa seule capacit daction provient de la
45
Rosset, PT, 44.
87
force quil engage assumer le tragique. Cest dans ce sens que Rosset parle
dune acceptation du monde et de la joie que cela donne, non pas parce que lon
reste dans la passivit et quon se laisse uniquement affliger par les donns
tragiques, mais parce quon les prend en compte, en sachant que cest la seule
parle Rosset exclame avec voix firme : oui, tragique je tassume. Je ne suis pas
Donc cest ce moment l, quon touche le dernier palier du tragique dont nous
parle Rosset.
2.3. Lindispensable
Lindispensable peut tre dfini sous cette formulation: le tragique est Mis en forme : Droite : 1 cm
doit penser quil y a toujours un aprs le tragique, qui permet des coupures, des
changements, et qui rend, en ce sens plus fort : cest lactivit mme de la vie,
comme le montrait Lucrce, et doit tre pris, comme le poison qui a leffet de
une chute, une erreur, le tragique devient une source de vie, elle est la contrarit
qui permet que la vie persiste. Ainsi cest partir de ce terme que Rosset replace
responsabilit et de libert. De telle sorte que cest justement parce que lhumain
88
Aux caractristiques de linsurmontable et de lirresponsable, il
faut ajouter celui de lindispensable. Toute tentative dexpliquer
ou de justifier le tragique, effort blasphmatoire par excellence et
qui sonne mes oreilles comme le plus vilain son de cloche quil
puisse tre donn lhomme dentendre, revient donc liminer le
tragique dans sa caractristique essentielle : la joie tragique ; ou
plus simplement : la joie. 46
Si le tragique est dtach dfinitivement de la vision morale, il ne peut pas Mis en forme : Droite : 1 cm
tre justifi, son existence nest pas une question de mrit ou dimmrit, parce
quil ny a pas des causes ou des fins qui donnent les raisons de son existence. On
passe alors de lautre ct, on carte toute ide de laver le monde du tragique et on
finit par tre li un autre sentiment qui semble loppos : la joie. Pour tisser cet
argument qui arrive un rapport paradoxal entre tragique et joie, Rosset revient
intuition chez Nietzsche : les ftes dionysiaques. Ces ftes sont passes lhistoire
Donc les individus qui y participaient se laissaient amener par livresse et les
sensations du corps. Dans ces ftes, les devoirs civiques, le contrle du corps, les
46
Rosset, PT, 50.
89
les corps se mlaient dans un abandon des limites individuelles, et ltre civique
hommage Dionysos que se donnaient les concours des tragdies, or, le dieu de la
tragdie, est prcisment cette divinit qui convoquait toutes les formes de folie.
Cependant quest-ce que Nietzsche avait vu, selon Rosset, qui lui fait penser ce
dire ces ftes qui donnaient place livresse et la folie, taient la preuve que la
cit pouvait rsister des forces destructrices du tragique et en sortir plus forte.
Ainsi dans un cours laps de temps le tragique montrait son visage : lordre diurne
est chang par un dsordre nocturne, sans que celui-ci puise ou consomme
dfinitivement la vie civique. Au contraire, ce monde rgl par des codes tait
possible par le rapport intime avec des forces dbrides que la cit avait mis en
place des priodes trs prcises. Cest dans ce sens que le pessimisme compris
comme la mise en question de tous les codes et valeurs sociales (le nant qui
risque la vie, parce quil rcuse le nant et parle du sens de la vie humaine :
annuler le tragique. De telle sorte que loptimisme puise la vie dans une tche
Ainsi, cest prcisment lorsque quelquun parle et que je suis en silence, quon se
90
trouve en prsence du tragique : le nant, labsence de sens de toutes les activits
importantes que je fais pendant le jour. Pour Rosset ce quon peut donc voir dans
les ftes cest labsurde de notre vie, qui malgr toutes nos intentions de la charger
de sens, marche la drive. Mais pourquoi la fte peut produire un tel sentiment ?
Parce quelle nous envahit avec son rituel, et nous dmontre que tous les aspects
de la vie diurne auxquels on donne de la valeur nont aucun sens. Cest par ce
biais que la fte peut devenir un fait trs srieux, o se montre avec le plus de
humaine. De telle manire que toutes nos actions sont galement des inactions,
toutes nos russites sont la fois des checs (ils vont tre pris par le nant). La
fte est alors pour Rosset le moment de la rvlation tragique - comme le chaos
Rosset remarque dans la fte une puissance corrosive qui enlve toute
importance aux choses essentielles : cest la mort de toutes les ides srieuses,
lindividu tragique, fait un accord avec cette exprience du nant. Rosset explique
voie pour faire concider la ralit qui arrive avec nos dsirs, parce quune fois
quon saccorde avec le tragique, il devient ncessaire. Il nest plus rcus ou subi
comme le pire des maux, il est la seule ralit possible. Alors si le tragique est
lhumanit.
91
De telle sorte que si lon revient sur les ides de Rosset : cest dans le
contexte des ftes que lon envisage la futilit de nos projets, des nos sens, de nos
arrive a tre convaincu que le tragique a raison, que toutes les choses essentielles
sont sans valeur, mais prcisment cette reconnaissance nous fait devenir des tres
tragiques, qui ont appris dire oui cette rvlation, qui ont appris dire
cest sa capacit rsister au tragique. Ainsi Rosset considre que nous sommes
Cest dans le mme sens que Rosset nous parle dune nouvelle
qui prserve sa vie malgr les checs. Ainsi Rosset reprend dans une perspective
donne pas entre la libert et le tragique, mais entre deux puissances : celle que
porte lhumain qui lamne chercher la joie, et celle qui cherche le ruiner.
Cest de la mme manire que Rosset croit que la source de la vie est le tragique
parce que celui-ci, cest lobstacle que lon apprend affronter et qui met
92
lpreuve notre capacit dagir, non pas pour effacer le tragique, mais pour
telle quon le faisait jusqu ce moment l, donc on est marqus pour toujours,
on ne peut pas indiquer les causes ou les fins de cet vnement tragique, il est en
ce sens irresponsable, non pas sans raison, mais en dehors de la raison. Enfin, il
dehors de cette contradiction, la vie ne serait pas possible. Ainsi lorsque ces trois
paliers sont lis et forment le tragique, ils nous tonnent par sa composition,
le monde.
savoir vivre avec le tragique qui comme il le dit, cest le plus chevill la peau du
sociale, pour Rosset le tragique est juste une manire de vivre une thique
93
propre certains individus qui ont la capacit de faire un accord avec la
dissonance tragique.
3. Limmobilit du temps
Si Rosset ne tente pas de donner une nouvelle interprtation du tragique, Mis en forme : Droite : 1 cm
mais uniquement den faire une description, on doit sarrter quelques instants sur
la diffrence entre ces deux termes pour mieux saisir sa posture. Ainsi quand on
interprte on cherche des raisons et des justifications pour expliquer une situation,
tandis que lorsquon dcrit, on na dautre prtention que dindiquer ce que lon
comprendre le tragique, parce que pour lui, le tragique est le surprenant par
peut pas la justifier (la surprise = le tragique), parce quelle est prcisment lacte
inattendu qui contrarie une ralit que lon croirait prvisible. Or, dj avec cette
surprenant, donc ce qui reste faire cest une description pour ainsi dtecter quel
prend cette ide des tragdies qui ont comme leitmotiv un temps qui court
94
linverse : du prsent vers le pass. Le temps des tragdies est donc un temps mort
o lintervention de lhumain est impossible parce que celui-ci, est dj fini. Cest
mais du prsent vers le pass, on est en prsence du temps tragique. Ce temps est
mort et par consquent, en contradiction avec le temps qui passe. Cette inversion
scne. Cest pour la mme raison que Rosset nous dit que toutes les tragdies sont
tragiques davantage, parce quelles nous racontent un temps sur lequel on ne peut
immobile , qui souvre entre une situation A et une situation B. Cest le temps
insurmontable. On peut le penser comme une machine qui donne la sensation que
le temps chronologique est hors jeu, mais qui la fois travaille devant nos yeux,
contrepartie, on voit le tragique agir. Combien de fois on a entendu dire que ces
secondes ont t ternelles, pour parler de la force dun vnement qui attaque nos
sens jusquau point de nous faire perdre la conscience du temps ? Cest donc ce
95
tragique. Rosset lindique avec de points extrmes comme la vie et la mort : ce
nest pas cette dernire qui est tragique, cest la transition entre la vie et la mort
qui lest, cest penser que la personne quon a vu quelques minutes avant en vie,
est la mme que ce corps qui ne bouge plus. Rosset insiste sur le fait que ce nest
pas la fin de lvnement qui doit tre compris comme tragique, parce que cest
Rosset nous montre son action sur un individu sans que celui-ci puisse agir de
manire directe. Avec le mcanisme tragique Rosset renforce donc son ide selon
laquelle cest le tragique qui agit, tandis que lhumain na dautre possibilit que
tragique qui a travaill. Donc le tragique montre son visage dans un temps
immobile qui reste insaisissable, parce quon est pris par la surprise de son
activit. Or aprs que lvnement est fini, il faut revenir en arrire pour restituer
contemplation.
temps). Pour mieux expliquer ceci Rosset prend deux exemples : la mort
mort accidentelle dun maon, peut importe sil sagit dun exemple imaginaire ou
rel, ce qui est ici intressant ce sont les lments que Rosset en tire. Ainsi on ne
96
voit pas une question dinsensibilit face la mort de lautre - Rosset nous montre
aussi son effet touchant mais il sagit plutt de faire dune msaventure une
Ainsi avec cet accident on est face au mcanisme tragique : il est le Mis en forme : Droite : 1 cm
passage entre la vie et la mort, il correspond aux secondes qui scoulent entre les
laprs, mais le moment de laction, qui nous paralyse, mais qui change
47
De Quincey, Thomas. Murder Considered as One of the Fine Arts, 1827. (De lassassinat considr
comme un des Beaux-Arts, Paris, Gallimard, 2011).
48
Rosset, PT, 8-9.
97
dfinitivement la ralit prcdente. Le tragique est dans le mouvement, dans la
modification et laltration. Or, avec cet exemple, on peut voir que les humains
nagissent pas, quils sont pris par lapparition du tragique. Cest dans ce sens que
Rosset dit que le mcanisme tragique tue le temps chronologique, parce que deux
toutes les annes que cet individu pouvait potentiellement avoir devant lui et a li
un dpart en une fin qui sont surprenants. Egalement, on voit comment les
secondes aprs que le mcanisme tragique ait fini son travail, il y a le sentiment
du nant. Ce nest pas uniquement parce quon est trs touchs physiologiquement
brusque contraste dune vie qui est finie, par limpossibilit de comprendre ce qui
terme horreur intellectuelle , qui pour nous signifie la manire dont la force de
mort, celle quil a en face, avec son ide de la mort. De telle sorte que cest par la
produire. Ainsi il y a louverture vers une nouvelle ralit : les thories sur la mort
tragique , on se retrouve avec son ide que le tragique nest pas une situation,
98
entre celui qui tait vivant il y a quelques minutes et celui qui maintenant est mort.
Ainsi vivant et mort sont le dpart et la fin, mais entre les deux, se place le
mcanisme tragique qui fait que lun devient lautre, et cest cette transition qui
intresse Rosset parce que cest le seul moyen de regarder en face le tragique.
vcu laction du tragique, parce quil se trouve uniquement avec la fin. Pour
Rosset, tre le seul avoir saisi le tragique exclu galement la famille du maon,
parce quelle la connu vivant et dans cette mesure il sera mort uniquement quand
les souvenirs sur lui sont puiss compltement. Pour la famille il vient de mourir
et donc il est encore vivant, tandis que pour Rosset (ou le spectateur x), le maon
est une personne neutre, quil voit vivant quelques minutes et tout de suite aprs il
la retrouve morte. Il y ny a pas une histoire entre lui et lindividu qui vient de
mourir, ce qui lui permet une approche au tragique sans mler les sentiments : il
ny a pas le contraste entre le corps qui ne bouge plus et les images pralables qui
resteront aprs lvnement. On trouve que Rosset dcrit ici le mme phnomne
qui se produit sur le spectateur dans une pice de thtre : il peut tre en prsence
du tragique parce que le hros est quelquun loign, que ne touche pas
ainsi dire neutre, comme une exprience propre lhumanit et non pas en tant
qutre singulier qui ferait partie de son champ daffects : famille, amis, entre
dagir.
99
En contraste, lorsquon regarde une tragdie, on ne se trouve pas face au
mcanisme tragique, mais plutt dans son aprs, quand il a finit dagir. En ce sens,
vers le pass, pour voir comment le mcanisme tragique a agi. Alors pour nous
montrer ce temps, mort, o laction sest acheve, Rosset revient sur dipe roi.
mcanisme tragique (dans le pass), ce qui donne lintensit cette pice et la fait
devenir une grande tragdie : le mcanisme a agi plusieurs fois et dune manire
tellement forte, que son hros est devenu le strotype malheureux de tous les
temps. En choisissant cette pice, Rosset suit la tradition qui remonte Schelling,
socit perdue, mais non plus comme le dernier les effets esthtiques de la
tragdie (en tout cas en ce qui concerne La naissance de la tragdie). Alors que
temps qui permet de parler du tragique, dun tragique qui est dj dans le pass.
Ainsi ce drame commence par la fin et nous conduit vers le point de dpart. De
telle sorte que quand le rideau slve on se trouve avec la conclusion : Thbes
plonge dans la peste et son roi dipe en se demandant comment sortir la ville du
chtiment inflig par les dieux. Alors cette question qui joue sur la double identit
ddipe : tre roi et criminel, est la transition du premier vers le deuxime. Or, le
temps est invers parce que tout le rcit va vers le pass pour mettre en lumire la
naissance ddipe. Donc une fois quil est clair que celui-ci est le fils de Laos et
Jocaste, condamn depuis sa naissance tuer son pre et coucher avec sa mre,
le temps ne fait que revenir en arrire pour nous mettre en face de chacun des
100
vnements avec lesquels se btit la vrit de loracle. Rosset indique
lavenir pour trouver la cause de la situation actuelle, mais en ralit, ils ne font
en action : trouver la forme de finir avec la peste qui crase la vie Thbes.
Lorsque son beau-frre demande loracle Delphes pourquoi les dieux chtient la
ville, et l'oracle rpond que cest parce que dans la ville habite lassassin de Laos,
lancien roi, dipe croit encore quil peut agir, quil peut trouver le coupable. Or,
il interpelle Tirsias qui affirme que cest lui le meurtrier. Mais dipe rcuse
compltement cette ide, parce quil se reconnat comme un homme libre qui a
pleine conscience de ses actions, gardant lide quil peut trouver le criminel et
tragique a dj fait son travail et que effectivement, cest lui lassassin. Ainsi on
voit dans la pice la mise en scne du temps mort, du temps qui va vers le pass
pour reconnatre le prsent et dun hros qui est lexpression mme du tragique
De telle sorte que Rosset tire de ce drame une dmonstration qui va tre
destin nest donc pas une prmonition qui se donne avant les vnements, mais
101
les vnements sont dj donns, ils ne sont que raconts pour que lon puisse lier
la fin (qui est le dpart de la reprsentation) avec le dpart (qui est la fin de la
par exemple). Ceci dit, bien quon classe son tude dans une philosophie tragique
fait que son tude est psychologique. Or, si lon se demande pourquoi il fait cette
remarque, ma seule rponse est quil est dans lordre de la reprsentation, puisque
comme il ne croit pas quil soit possible interprter le tragique, il cherche plutt
parler de lindividu qui vit lexprience du tragique, qui est touch par la force du
lvnement.
mobiliser pour penser les phnomnes qui appartiennent ce registre. Donc si lon
tragique? On peut rpondre : lorsquon trouve que le temps fait le parcours inverse
et nous oblige aller de la fin vers le point de dpart. Alors en partant de cette
102
trois domaines, les phnomnes tragiques : lchec de laffectivit, la dcouverte
dernire partir de la mort accidentelle, pour les deux premiers il sappuie dans la
lhistoire qui passe par les diffrentes phases, lamour, la jalousie, labandon,
conduit luvre ddipe roi : la fin se montre lorsque le rideau se lve, ce que fait
vrit tragique.
De telle sorte que pour Rosset, les grands crivains sont pris par ce temps
tragique, faisant ainsi que leurs uvres commencent par la fin et sarrtent au
dbut. Cest justement dans cette capacit raconter le tragique quun romancier
comme Proust parle lhumanit. Donc ce nest pas lamour du de Swann que
lon trouve dans son livre, mais lamour dsenchant de lhumanit dans son
prend comme alibi pour noncer lamour comme une condition tragique.
Cest de la mme manire que Rosset envisage lcriture de Balzac : Mis en forme : Droite : 1 cm
49
Proust, A la recherche du temps perdu I, Paris, Gallimard, 1988.
103
le schma tragique commence par cette vrit que nous
dcouvrons la fin, lhomme est bas, pour aboutir la description
des ravages de cette bassesse originelle ; et au fur et mesure que
ses ravages se prcisent, nous nous approchons, non pas du point
culminant de ces ravages, mais tout au contraire de la source
simple qui les a provoqus. 50
Commencer par une vrit , cest partir dun donn tragique - on Mis en forme : Droite : 1 cm
sert indiquer tous les signes qui raffirment ce donn, cependant lorsquon arrive
trouve pas une raison prcise, mais le mystre. On ne pourra jamais savoir
point que Rosset nous dit que les trois phnomnes tragiques, ces trois non , la
leur fracheur parce quon ne peut pas cesser de stonner devant leur prsence.
du temps, on doit admettre que cet effet se produit par la surprise que nous produit
lexistence du tragique, de telle sorte quon se sent obligs daller du prsent vers
le pass, non pas pour annuler notre stupfaction, mais pour retrouver tous les
signes qui lont mise jour. On peut reprendre cette ide de Rosset dune autre
50
Rosset, PT, 18.
104
manire : les trois phnomnes tragiques indiqus correspondent un
affrontement avec le nant qui accompagne lhumain, cest pourquoi si lon croit
avoir quelque chose, tel que lamour ou la vie par exemple, la solitude et la mort
viendront mettre en question ses faux espoirs, et on voit, encore une fois, le nant
savoir vivre avec lui, do que lon puisse parler de sagesse tragique : la capacit
vivre dans labyme, avec la souffrance et la faire devenir un acte crateur, tels
quils lont vu dans la tragdie et dans les grandes pices littraires et musicales.
Ainsi partir de Rosset on peut penser ltre tragique, non pas en opposition au
nant (ltre et le nant), mais comme une composition dtre et de nant. Celui-ci
limitent pas son livre La philosophie tragique, mais quils configurent sa pense.
Cest ainsi que son principe tragique nest pas circonstanciel, mais traverse
du rel, seulement pour prendre ses trois livres. Le premier nous parle du hasard,
qui est une autre manire de nommer la surprise, le deuxime parle de labsence
de nature qui met aussi laccent sur linattendu et labsence de rgles, enfin, le rel
cest prcisment laffrontement avec linconnu. Dans tous les cas, on parle
dexpriences sans cause ni fin, sans sens et sans raison, donc ils sont le
ces liens tragiques qui traversent luvre de Rosset nous proposons de revenir sur
son livre Le monde et ses remdes (1964) o lon peut constater les liens avec son
105
sur le tragique comme une contrainte : irrconciliable, irresponsable,
indispensable avec son ide du donn tragique . Ainsi ce livre crit quatre ans
Si la conception du tragique chez Rosset implique lide du mcanisme Mis en forme : Droite : 1 cm
perspective vers la condition mme des tres, en conservant les mmes lments
partir desquels il a conu lvnement tragique. Alors en quoi consiste lide dun
Rosset, mais quil ne forge quen 1973) de ltre peut senvisager comme
tragique ? On doit insister sur le fait que Rosset ne restreint pas le tragique au
par lexistence des tres ainsi que par ce qui leur arrive. Or, pour lui, ltre est le
fait le plus surprenant qui existe, parce quon ne peut pas le dfinir et on ne peut
pas prciser les causes qui lui ont donn naissance. Alors quest-ce que cela
signifie ? Pour Rosset ltre nest pas une nature, ni une entit que lon puisse
comme laccident qui advient sans raison -, une forme matrielle quon narrive
106
pas comprendre ou expliquer. De telle sorte que pour mettre en forme son ide,
lanti-nature (si bien que ce terme apparat plus tard) qui produit tous les
tres : le hasard (le plus indtermin des concepts). Ou pour le dire dans dautres
comment celui-ci sinstalle sans que lon puisse le modifier aprs. Alors, comme
chez Rosset est lexistence mme de ltre, qui sans choisir est inscrit dans des
de lindterminisme (le hasard), que lon ne peut pas justifier, mais dont on ne
peut que raffirmer sa prsence. De telle sorte que le tragique ne doit pas tre
Pourquoi ceux-ci ont une forme et non pas une autre ? Pourquoi ont-ils une
manire dagir, un certain style et non pas un autre ? Ainsi les questions quon
ltre ? Pour avancer une rponse, on peut donc dire, en suivant Rosset, quil est
Dans ce sens, les tragdies sont tragiques, parce quelles nous mettent face
des situations quon naurait jamais pens entendre et qui sont par consquent,
injustifiables. Egalement, les donns sont pour Rosset de la mme nature : des
107
causes et les fins qui ont possibilit sa naissance. Or lexistence des tres est
surprise. Ainsi lorsquon se trouve face aux donns, on ne peut que dcrire
tandis que la morale demande toujours des explications (pourquoi Tartuffe est
comme il est, ou bien pourquoi le tragique arrive). Rosset prcise son ide du
donn :
On trouve sous la forme du donn une des intentions fondamentales de Mis en forme : Droite : 1 cm
la pense de Rosset: nous dcrire un monde qui demeure tranger la raison. Cet
encadrer dans une identit ou bien dans une nature. Il est donc prfrable de parler
de pluralit de causes et de fins qui finalement produisent des donns , les tres
que nous avons en face et, que Rosset avait commenc dj dcrire dans Le
monde et ses remdes. Ainsi, on ne peut pas compter avec une conscience qui
expliquerait les causes et les raisons de lexistence. Or, ltre, de la mme manire
que laccident sortent dune nuit (image des tragdies), dune multiplicit
51
Rosset, MR, 14.
108
indtermine, qui se cristallise tout dun coup. Ce sont des donns qui permettent
Dans le mme sens, le donn convoque le silence, non pas parce quon doit se
taire compltement, mais justement parce quon ne peut pas indiquer une cause et
une fin prcises qui fassent apprendre son existence. Il faut reconnatre que depuis
son premier livre La philosophie tragique ainsi que dans Le monde et ses remdes,
conservent cet aura de mystre que lon ne peut pas traverser. De telle sorte que
Rosset part des limites de la raison, comme le faisait, par ailleurs Janklvitch, qui
a gard une certaine rserve au moment de donner des explications. Ce qui lui a
donn le mrite dtre considr par quelques uns, comme le crateur dune
philosophie du mystre.
humaine. Pour Rosset cest diffrent : il met tous les tres au mme niveau
dgalit et cest le hasard qui fait relief sur eux. Alors, lhumain na pas la vertu
tres. Il est, au contraire, une singularit comme le sont chacune des autres
109
espces : il a son propre style, qui ne dpend pas de sa volont ou de la capacit de
Rosset rcuse tout type dexplications qui puissent justifier les caractres des
individus: avare, gnreux, jaloux, entre autres, ce qui permet de voir, comment il
rcuse, dans un autre contexte, lide de libert. Lindividu est tragique, justement
parce quil porte des caractristiques quil na pas choisi, qui sont des donns.
Ainsi sous la perspective de Rosset, lhumain nest pas libre dtre, bon ou
mauvais, avare ou gnreux, ces inclinations sont plus fortes que lui, et si on les
efface, on fait disparatre aussi lindividu qui les porte. Par consquent, la libert
na aucun rle jouer dans la constitution de ltre tragique, qui ne possde pas
la mme manire, il ne peut pas non plus modifier sa propre personnalit, qui a t
manire diffrente par rapport aux autres espces. Cependant, il nuance la vision
celui-ci fait allusion au surgissement silencieux de notre tre au monde 52. Or,
selon Rosset, Merleau-Ponty ne met pas la base de ltre lide de libert, mais
plutt un mystre, qui dans son langage peut devenir le donn tragique . Ainsi,
sur la libert, finit par vider cette notion, de laquelle ne reste la fin du livre,
52
Rosset, MR, 17. Mis en forme : Anglais (Royaume-Uni)
110
quun nom, sans aucune substance. Donc cest partir dun tel constat, que Rosset
comme on lavait vu, celle-ci est un principe moral, qui insiste sur lide de
donns tragiques , et lalternative qui souvre encore une fois, est celle de
savoir vivre avec eux. On arrive ainsi un constat que lon trouvera plusieurs
reprises : Rosset est un philosophe qui accepte le monde et ne croit pas que ce soit
entreprendre des grands projets rformistes, qui ont besoin de la libert, quil
carte compltement.
telle sorte que lon peut le dfinir comme une stabilisation du hasard, un hasard
qui est toujours en activit et qui parfois montre son visage dans la formation des
tres. Cest dans le mme sens que Rosset parle de linfraction lide de
lidentit, cest justement le hasard que lon doit penser, travers la philosophie
de Rosset, comme le multiple. Ainsi lorsquil nous dit que lavare va tre toujours
111
avare ou le gnreux, gnreux, il nest pas dans la description de lidentit, mais
tlologique. Il nest pas ncessaire au sens quil fasse partie dun systme o il
aurait sa place, au contraire, ltre tragique (le donn) a la mme nature que
lvnement : il pourrait bien navoir jamais exist, mais il existe et, dans cette
donn se produit sans cause ni but, il est absurde : sans raison ou en dehors de
la raison. A partir dun tel argument Rosset met en question lide dordre de la
nature ou des choses : cest juste parce que nos discours sefforcent mettre en
relation des tres qui nont aucun lien entre eux, que nous envisageons
lorganisation dun monde qui pour Rosset produit plutt des vnements fortuits
dont font partie les tres. Ainsi le donn est labsence de sens, ce qui permet
Rosset dont le but est de parler du monde tel quil est, sans le juger ni le modifier.
Ce que Tartuffe est, sera toujours Tartuffe, sans que lon sache pourquoi (ni cause,
indispensable. De telle sorte quil faut prciser que Rosset parle de ce qui est et
non pas de ce qui devrait tre. Le donn (ltre) nest pas une contrainte connue
davance, mais une ncessit de ce qui existe, que lon ne peut pas changer, ni
envisager dune autre manire. Dans cette mesure, il est clbration du rel, une
112
manire du donn , sont la clbration du multiple, puisque le donn nest
pas un , mais quil est un multiple qui ne peut pas sexpliquer. Ce nest pas
cest plutt le fait quen regardant une personne qui porte cet aspect, on se dit que
le multiple a fait cette composition, et maintenant elle est l. Ainsi, une partie de
rend compte quil dmolit compltement toutes les essences ou units et se laisse
plutt conduire par une philosophie du multiple quil appelle le hasard. Ce terme
est central dans la philosophie de Rosset (on lui consacrera un chapitre), et il faut
celui qui traverse toute son uvre et qui justement introduit cet axe de mystre
les faits qui nous entourent. Le mystre est une acceptation des limites de la
le reprendra Rosset.
champ de possibilits tellement vaste quil est impossible dindiquer une cause
prcise, mais la fois il reconnat que le hasard arrive produire des formes, et de
ce fait lindtermin devient dtermin. De telle sorte que chaque tre est pour
Rosset une cristallisation du hasard qui en sortant du multiple, garde cette mme
113
ne compte pas encore avec une laboration du hasard, que lon verra apparatre
avec toute sa force dans Logique du pire, donc lorsquil propose son ide du
mais qui ont comme finalit de penser lapparition du tragique non pas
parce quil est invitable, dans le mme sens quon le trouve dans les tragdies
obligatoire qui produit le drame. On trouve ainsi la manire dont Rosset isole des
aspects propres la tragdie et les transpose pour penser son ide de ltre
Rosset sinterroge sur la constitution mme des tres, qui sans rpondre
une cause et une fin, deviennent un hasard ncessaire. Cest--dire quils sont
confirms dans leur singularit, juste dans le fait de leur existence, sans tre
53
Rosset, MR, 18.
114
penss comme une erreur, un malheur, mais comme la meilleur forme quaurait
puissance des tres se mettre en place, apparatre comme ncessaires avec leur
style, avec une manire dtre, sans faire partie dune chane causale. Ainsi selon
Rosset, on na pas la libert dtre dune manire ou dune autre, on est taill
partir de situations fortuites qui nous donnent une configuration singulire, et par
consquent, on ne peut pas savoir pourquoi le hasard pris une forme et non pas
une autre. Rosset prend lexemple des passions et renverse la thse cartsienne.
Dans le cas de la passion amoureuse Descartes pensait par exemple que lon
envisageait dans lautre quelque chose dont on manquait et que lon cherchait
lavoir. 54 Pour Rosset cest diffrent, la passion est un donn parce quelle est
na rien voir avec lobjet ou la chose que le passionn croit dsirer et quil
cherche obtenir, cest une manire dtre, une immobilit qui se plaque la
mobilit de la vie et que lindividu porte toute sa vie. Cest ainsi que Rosset parle
du rgime sec des passions : ltre qui est sous son influence, narrive jamais
prendre du plaisir avec son objet et demeure la recherche dune ide inexistante.
De telle sorte que si la passion est un manque de quelque chose, comme disait
Descartes, ce manque va rester pour toujours parce quil nest que lexpression
dune passion propre un individu qui ne sera jamais satisfait. Pour le dire
quon est amen se satisfaire, pour Rosset il sagit dune manifestation de notre
propre intriorit qui, au contraire nous isole du monde et nous enferme dans des
54
Descartes, Les passions de lme, art. 90, in Rosset : MR, 25.
115
ides fixes (amour, amiti, justice, argent, beaut, etc.,). Cest la raison pour
dsir, parce que son intrt est hors du monde, et lorsquil croit avoir saisit, il perd
tout intrt. Alors, la passion est un exemple pour nous figurer lide de Rosset du
donn : elle est sans cause ni but et ne dpend pas de notre libert, mais elle
guide la vie des humains. Lavare, organise sa vie autour de lavarice, avec lide
quun jour il sera apais dans son anxit dargent, mais cela narrive jamais, il est
sa passion mme qui ne dpend pas de lobjet argent, mais qui est juste sa manire
amliorer les humains et apaiser les passions. De telle sorte quon ne peut pas
compter avec la libert pour btir des individus sans de donns tragiques (par
exemple passions), parce que sans eux, quest-ce qui resterait des tres ?
construit un regard singulier sur le tragique. Cest une immobilit insolite qui ne
peut pas tre interpell partir de la cause et la fin, qui reste trangre la raison.
On pourrait dire que Rosset fait une lecture antihumaniste du tragique, puisquil
ne donne aucune capacit dagir lhumain pour quil puisse annuler ou laver le
monde du tragique. De telle sorte que pour Rosset: Cette exprience de ltre
transcendance parce quil ne reconnat pas ltre comme entit ternelle, mais
55
Rosset, MR, 12.
116
nouvelle spiritualit en fermant la porte toute ide de libert qui serait une
condition pour devenir diffrent. Rosset noppose donc pas ltre et le nant
monde partir dune conscience qui peut agir, il est plus modeste et claque
lorgueil humain qui veut se voir diffrent et mieux que les autres tres : pour lui,
Donc on se trouve face au fait que Rosset adhre une tendance propre
tragdie est un outil. De telle sorte que Rosset na pas de problme galer les
de lhumain. Ainsi, la place des dieux, Rosset met le hasard, non pas comme une
Ainsi Rosset btit des filiations avec des penseurs qui ont eu la capacit
denvisager cet indterminisme qui dtermine les tres. Il pense, entre autres
Pascal, quil dsigne comme un philosophe tragique parce quil annule lide de
libert en considrant que les humains ne peuvent pas contrler leurs vies. Ceux-ci
narrivent pas dcider de manire claire et juste le chemin qui les conduirait vers
le bien parce que leur manire dagir ne dpend pas de leur volont. Ainsi les tres
sont pour Rosset, selon la leon quil a appris avec Pascal : des donns tragiques.
117
Enfin, si dune part, Rosset adhre la philosophie tragique parce quil
les tendances qui ont lu dans la tragdie une possibilit de penser la libert
peut pas se modifier lui-mme parce quil porte des donns qui chappent sa
volont. Si bien sa vision ne cherche pas exalter lhumain, il invite une forme
monde qui devrait tre diffrent. Lhumain nest pas un tre responsable, ni
sans son intervention. Ceci dit, malgr ces constats, il continue vivre, il est
obstacles.
118
plutt du ct de la ligne inaugure par Aristote que ce soit pour se la
tragdie comme laction dun telos o le plus important tait la fin. De telle sorte
dans laccomplissement de lhistoire. Elle existe quand les contraires font unit,
fusionne avec le criminel de la fin et font un seul tre. Mais pour Aristote, dipe
contemplait pas des personnages, mais laction qui se montrait travers ses actes.
56
Aristote in : Pierobon, Franck, Lhumanit tragique. Contribution une phnomnologie de lcriture,
Paris, Cerf, 2008, p. 219.
119
Depuis le dbut il connat la fin, puisque ce qui guide la pice, cest un telos, une
dans le cas de la tragdie, on est face laction des forces ngatives (le malheur)
lmotion tragique fonde sur la piti 57, on ne peut pas sempcher de constater
quentre lide daction chez Aristote et celle de Rosset, existe une certaine
proximit. Dans les deux cas, ce nest pas les humains qui agissent, mais le
tragique, toutefois, si pour Aristote, le plus important de laction est sa fin, dans
dans linstant (mcanisme tragique) sans faire, par consquent, une lecture
daction, que lon est dans un temps mort, o le hros ne peut pas agir, parce
quon nest que dans un rcit du pass. Ainsi le drame cest laprs de laction,
puisque lorsque le rideau souvre, la tension tragique est dj finie. De telle sorte
que laction dans le cas dAristote et de Rosset, nest pas du ct des humains,
mais de celui du tragique : cest le tragique qui agit. Toutefois, ce qui diffre entre
57
Rosset, PT, 82.
120
les deux, cest leur manire de concevoir le drame. Aristote se concentre sur la fin,
et Rosset sur linstant, sur le passage entre deux situations tragiques, ce quil ne
trouve pas dans la tragdie reprsente au thtre, o cest toujours du pass dont
on parle.
Mais le point sur lequel Rosset prend clairement distance avec Aristote est
trouve pas par quel biais les sentiments de la crainte et la piti face la souffrance
du hros tragique, peuvent rendre meilleurs les spectateurs qui les ressentent, ni
comment la socit devient pire, lorsque la tragdie ne fait que nous donner
que Rosset propose, fait une lecture optimiste et par consquent morale (parce
quil croit que la tragdie peut amliorer les citoyens), Rosset pour sa part, ne voit
lhumain : quil puisse exister de phnomnes tragiques. Cest ainsi que Rosset
trouve comment depuis le dpart des tudes thoriques sur la tragdie, Aristote
btit une interprtation qui marque pendant des sicles lesprit occidental et qui
doit attendre jusqu Nietzsche pour que ce regard moral, soit chang par un
Si la vision du thtre et de la tragdie est attache pendant de sicles la Mis en forme : Droite : 1 cm
lecture aristotlicienne, il y a, pour ainsi dire, un nouveau pli qui se forme partir
121
place une nouvelle conception : le tragique est le combat de deux forces
cette lecture du tragique qui ouvre le biais une vision humaniste o lindividu est
exalt en dtriment du destin, car celui-ci ntait quun alibi pour montrer la
nonce :
Par tous les chemins, Schelling arrive la libert humaine : par la lutte, par Mis en forme : Droite : 1 cm
quun rcit de la puissance humaine face aux dieux : le hros dcide de lutter et
aussi de prir. Or, daprs Schelling, elle ne fait que mettre en scne le sujet
58
Schelling, Lettres sur le dogmatisme et le criticisme, 1795. Cit par Szondi, Peter, Essai sur le
tragique, Paris, Circe, 2003, p.15.
122
permet de faire une exaltation de lindividu qui dcide librement son destin et
choix ncessaire. On se rend compte que Rosset est loppos de cette lecture,
puisquil nie catgoriquement lide de libert, ainsi que le choc de deux forces.
uniquement le destin (le tragique). Rosset insiste sur le fait que lhumain na
dire en ce sens, quAristote et Schelling font des interprtations, tandis que Rosset
ne fait quune description. Ainsi dans cette ngation interprter qui accompagne
Rosset, on voit revenir un effet mystique du tragique, que lon peut dsigner
comme anti-moderne, puisquil est plus proche du sacr propre aux socits
antiques (plus proche par exemple dAristote) que des lectures modernes comme
celle de Schelling o le destin nest quun moyen pour exalter la libert humaine.
Hlderlin met laccent sur lindividu tragique - tel que le fait Rosset mais pour
nostalgie pour un monde perdu : celui de lharmonie entre les dieux et les
59
Hlderlin, Frdrich,uvres compltes. Paris, Gallimard, 1967.
123
humains, avec les consquences qui sen suivent, et Empdocle qui se jette
les dieux et les humains font unit) le hros se dtache de la vie, dans un double
sapprocher lindividu tragique, il ne parle pas dans les mmes termes que
lavait fait Hlderlin. Rosset soccupe ainsi du sujet tragique, mais du point de
habite.
De telle sorte que si lon peut se rjouir en lisant les tragdies de Hlderlin
ainsi que ses pomes, on ne doit pas oublier que son laboration du tragique est
compltement traverse par la nostalgie dun monde perdu : celui des Grecs, o il
diffrente celle de Rosset, qui bien quil ait gard la tragdie grecque, en
particulier dipe roi comme champ dinspiration, il ne le fait pas pour exalter
cette socit ancienne, mais pour parler de notre monde et reconnatre les
124
Dabord, Rosset indique dans La philosophie tragique que le rapport de Hegel
trouver les moyens dannuler le tragique, les forces ngatives, et ainsi arriver
socit se reconnat par la place quoccupe le tragique, donc sil est minimum,
cette socit est plus dveloppe quune autre o le tragique occuperait un plus
grand espace. Pour arriver le vaincre, Hegel compte alors avec la volont
humaine (libert). Or, une fois que Rosset dtecte cette intention, il accuse Hegel
dtre rest dans une profonde mconnaissance du phnomne tragique, parce que
tout son rapport avec celui-ci ne fait que le nier. On peut ainsi dire que pour
60
Rosset, PT, 108 -109.
125
Dabord, Rosset trouve chez Hegel lintention de calmer la crise Mis en forme : Droite : 1 cm
apaiser linquitude que donne aux individus le prsent ? Par une vision du futur
o ces forces destructrices sont annules par des forces positives. On voit ainsi
comment dans cette citation Rosset ne pense pas au devenir nietzschen, car il
lgale lavenir qui est le moteur de lhistoire hglienne : tous les instants nont
lieu le passage entre une situation et une autre, il y a de limmobilit, mais non pas
de lirralit. Il y a une transformation qui a lieu dans linstant, mais qui reste en
dehors de la raison, parce quelle surgit sans cause et est de nature inattendue.
Ainsi lorsque Rosset envisage linversion du temps (moment du rcit), cest pour
tragique, puisque sa vraie ralit surgit dans lavenir, lorsque toutes les formes
126
lantithse, le drame est vrai au moment du drame, mais devient
fausse lorsque nous laffirmons in aeterno et dbordons, par
consquent, sur la synthse que nous aurait apport le devenir si
nous avions su lattendre ; et voil comment on se dbarrasse du
tragique. Il suffit daffirmer que seul le devenir est rel : on
assassine ainsi le particulier tragique avec un tout hypothtique,
mais coup sr, anti-tragique. 61
Rosset considre que Hegel se dbarrasse du tragique parce quil est Mis en forme : Droite : 1 cm
ide trs forte de la pense de Rosset : son insistance sur le prsent et son absence
dintrt pour le devenir en tout cas pas la manire quil trouve chez Hegel -,
parlera plus tard de leffet du rel, non pas dans le pass ou lavenir, mais dans le
moment prsent. De telle sorte que si lon compare Rosset Hegel, on peut dire
pour penser le moment o enfin on aurait vaincu le tragique. De telle sorte quon
ne peut pas trouver un point de vue aussi loppos de celui que nous propose
aucune place la libert tandis que Hegel croit la possibilit dagir des humains
61
Rosset, PT, 109.
127
et au changement de lhistoire (il conoit le devenir historique comme un drame
quil faut mettre au service de lhumanit). Enfin, parce que Rosset soccupe de
est une expression du prsent qui remet en question la prsence (ltre ternel),
parce quils sont btis partir dune ide de lhumanit qui marche vers un
philosophie tragique que conoit Rosset, lindividu ne peut pas tre mieux par
limposition dun code de valeurs. Sil est bas, crapule, canaille, ce nest pas grce
sa volont quil arriverait changer, il reste pour Rosset conditionn par cette
Donc le sentiment tragique se montre ici, chez Rosset, non seulement dans la
tragique est ainsi dans ce double rapport : savoir et accepter. Cest dans le mme
128
sens que lon disait que Rosset ne croit pas lhumanit, quil est un anti-
humaniste, parce quil ne se met pas dans le rle de donner de formules pour
amliorer les individus, mais se limite faire une description de ce quil considre
que les humains sont (et parfois il laisse compltement dehors les humains pour
philosophie tragique dont lui nous parle : lacceptation de notre monde (prcepte
qui va lui servir de guide chaque fois quil signale un penseur comme tragique).
pensait le rle de lintellectuel comme celui qui conduisait la socit vers son
amlioration. Ainsi dans le principe daccepter le monde tel quil est il y a une
mise en question de tous les projets politiques et idologiques qui pensent pouvoir
rel, tel que Rosset commence lesquisser dans Le monde et ses remdes, part
tragique et le rel sans croire lintervention humaine. Une vision du tragique qui
chappe aux catgories morales, qui ne part pas dune thorie pour regarder ou
On ne nie pas que dans cette posture de Rosset il y a un certain mysticisme, ainsi
monde. Ainsi si lon revient son livre Le monde et ses remdes, il nous laisse
entendre :
129
Jappelle morale toute forme de pense qui sacrifie la tentation
de mettre entre elle et le rel le rempart dune reprsentation
quelconque dides ou de mots de ces mots dont Marcel Aym
dit quils ont ltrange pouvoir de tenir distance les vrits les
62
plus clatantes .
Alors si lon admet que le terme morale provient du mot latin moralitas Mis en forme : Droite : 1 cm
appropri, alors que Rosset voulait juste voir le rel. Mais quest-ce le rel chez
rel et qui transforme aussi une ralit connue. Cet effet empirique cest le
passage, dont on parlait auparavant, entre deux situations et qui chappe toutes
vers un but quelconque. Ainsi pour Rosset toute reprsentation est une
service dune ide. Donc la ngation des vrits clatantes , cest un instinct
une leon de morale Tartuffe pour quil soit meilleur, ou bien nier son existence,
de Rosset. Ainsi si Hegel nie toute ralit au tragique, cest parce quil sappuie
62
Rosset, MR, 84.
130
sur des valeurs telles que la libert et la responsabilit, partir desquelles il btit
Cependant pour Rosset, il ne sagit pas dune question de volont, puisquil nest
pas possible de nous demander si nous voulons ou pas cet asservissement, mais
cest seulement quil ny a pas dautre choix possible, lannulation du tragique est
impossible. Aprs avoir indiqu les intentions de Hegel, Rosset finit alors par le
63
Rosset, PT, 111.
131
Ainsi si dune part, on se trouve avec la posture qui croit la libert et qui Mis en forme : Droite : 1 cm
Rosset est diamtralement loppos de celui que lon peut voir chez Hegel dont
de Hlderlin, mais non plus de Hegel, que se trouve la pense du tragique chez
Rosset, qui a comme but de faire le lien, entre le tragique et la joie la manire
est signe de dcadence et perte de linstinct vital, le pessimisme tragique est, lui,
pense tragique. Elle dmolit lide que cest par lharmonie que lon devient plus
heureux et propose un pessimisme salutaire qui dans aucun cas nest une ngation
ou abandon de la vie, mais le thermomtre qui lui sert de mesure. De telle sorte
64
Rosset, PT, 70.
132
ancienne, on se trouve avec lpoque de majeure splendeur de cette socit. Or,
selon Nietzsche, cest justement quand les Grecs sont au plus haut degr de
moment o cette socit est plus faible et plus dcadente, Nietzsche constate que
ses drames sont moins sacrs, moins dbrids (Euripide), ou bien quelle tombe
la place des expressions plus dulcores, plus proches du citoyen. Ainsi cette
lincapacit de le supporter, signe de faiblesse. De telle sorte que si lon est prt
affirmer que le tragique est une ngation de la vie, on est loin de la conception
dune philosophie comme celle de Nietzsche et de Rosset qui annoncent que ceux
qui savent dire oui au tragique, paradoxalement sont en accord avec la vie :
65
Rosset, PT, 71.
133
Rosset montre son insatisfaction par rapport cette lecture de Nietzsche Mis en forme : Droite : 1 cm
qui ne tire pas des consquences thiques du paradoxe de la joie, ce que pour sa
uniquement de surface parce quen ralit, il reconnat un sens trs profond et trs
propre vie. Il ne croit donc pas que le tragique soit gratuit, car il est indispensable
parce quil produit tellement de dception que celle-ci est toujours en pril. Mais
arguant que le tragique est toujours le non qui se prsente nous et auquel on
doit opposer le oui pour continuer avec la vie : je peux le surmonter, jai la
force pour persister. De telle manire que si le tragique cest la mise lpreuve
des forces qui parcourent la vie, lindividu pour sa part, doit dmontrer quil
apprcie sa vie et quil peut dire : non je ne suis pas vaincu, je vais avancer
parce que je valorise la vie. Cest dans ce sens que Rosset dira que le suicide na
rien voir avec le tragique, et quil sagit plutt de quelquun qui a perdu la valeur
Rosset envisage une lutte entre les forces qui cherchent craser la vie et
la capacit les surmonter que porte lindividu en soi. De telle sorte que sil ne
reconnat pas lopposition entre le destin et la libert, parce quil ne croit pas que
puissance de vivre de celui qui sait dire non aux possibilits destructrices du
134
tragique. Cest de cette manire quil parle dune nouvelle responsabilit : vivre
que sa philosophie est traverse par cette intention : apprendre vivre avec le
tragique. De telle sorte que sans le dire explicitement il propose un savoir vivre
cette raison, il labore son ide du temps immobile qui plus que nier ou effacer le
tragique, cherche lexalter, non pas parce quil aurait un got pour le malheur ou
la souffrance, mais parce quil veut nous faire entendre la dissonance la plus
propre la vie. Ainsi par linversion du temps, Rosset descelle les signes avec
lesquels sexprime le tragique, non pas pour les interprter ou les utiliser comme
des alibis pour parler de la libert ou de laction humaine, mais pour entendre
vers le pass. Alors, grosso modo, on peut classifier la plupart des lectures du
tragique partir des deux paradoxes (penser avec la contradiction) noncs par
groupe se trouvent les philosophies qui cherchent des valeurs pour comprendre ou
annuler le tragique (et ainsi annuler le paradoxe), et dans le deuxime groupe les
135
6. Lessence de la tragdie ne doit pas tre tragique
Avec ce titre nous voulons attirer lattention sur labme qui spare les Mis en forme : Droite : 1 cm
lien entre tragdie et tragique et le fait devenir son propre champ de rflexion. De
telle sorte que pour dceler la diffrence entre la prolifration de travaux sur la
voulons revenir sur ce dbat et les critiques faites par les tudes culturelles, la
exclame, de manire radicale, quil faut purer la tragdie ancienne de toutes les
antique. Or, elle propose une tragdie sans tragique, en considrant que le
tragique est un adjectif plus rcent qui a introduit de la confusion dans les
anthropologique. Alors pour faire une telle clarification, il faut revenir sur chaque
structure de luvre, le style du pote qui la crite, entre autres. Ce qui implique
de reconnatre avant tout, que la tragdie dans la Grce antique faisait partie des
les potes prsentaient leurs uvres, pour arriver gagner le prix du meilleur
pote.
136
Alors cest donc dans cette ambiance que serait ne la tragdie, ce qui pour
les tudes culturelles, est de transformer les valeurs dune culture singulire, la
Grce antique, en des valeurs qui servent de modle toute lhumanit. Un des
Dupont qui voit dans linvention du tragique un obstacle pour les tudes
de croire que les Grecs ont donn les paramtres avec lesquels on peut
ancienne est le berceau de toute lhumanit et que par consquent, il faut trouver
chez elle toutes les rponses qui donnent des explications toutes les cultures. 66
Ainsi Dupont conclut : ni miracle grec, ni du tragique , parce quil faut donner
la tragdie son vrai statut, celle dtre un rituel avec lequel lAthnes ancienne
66
Dupont, Florence, Linsignifiance tragique, Paris, Gallimard, 2001.
137
Lidologie du thtre grec, thtre des origines et origines du
thtre est particulirement caricaturale de lethnocentrisme
occidental contemporain, qui conjugue une vague sociologie de
livresse, un humanisme dmocratique et des lambeaux de
discours sur la littrature gnrale. Flotte dans limaginaire
europen une nbuleuse pseudo-savante o se ctoient Dionysos
dansant et des satyres barbouills de lie-de-vin qui improvisent
des insultes en vers rguliers, Sophocle rvlant lhumanit sa
vrit oedipienne ou les valeurs antigoniennes de la dmocratie,
67
Aristote enfin dictant les rgles de la mimesis.
On voit dans cette citation comment Dupont met en question le concept de Mis en forme : Droite : 1 cm
tragdie avec des informations qui datent de la fin du XVIIIe et XIXe sicle, sans ne
jamais penser au monde ancien. Alors pour elle, cest plutt limaginaire de la
Nietzsche, ldipe de Freud, ainsi que lAntigone de Hegel. De telle sorte quon
sans rien produire en change. Do provient alors cette confusion selon la vision
aristotlicienne, pour commencer cette purification. Ainsi des termes tels que
67
Dupont, Florence, Aristote ou le vampire du thtre occidental, Flammarion, 2007, p. 11.
138
ont fait carrire pendant de sicles dans lapproche la tragdie, perdent toute leur
la ville idale, do Platon lavait expuls, Aristote lit la tragdie comme une
met mal laise lorthodoxie qui trouve dans son laboration une supplantation et
une post tragdie, sans rapport avec sa conception originale. De cette manire,
pour les tudes culturelles, Aristote est le premier thoricien de la tragdie et par
mais plutt comme une invention stocienne que les thoriciens du tragique ont
mene leur got pour le charger de toute sorte de sens dissemblables. Ainsi les
met son service. Alors sous cette perspective William Marx considre que la
plus grande objection quon peut faire cette lecture philosophique cest que les
tragdies ne se finissent pas forcement avec la mort du hros, car les tragdies ne
139
toujours une issue heureuse absolument, finissent en tout cas
mieux quelles nont commenc : dipe Colonne, Oreste ou
Philoctte, par exemple. Et il y a des tragdies dont le dnouement
est rsolument heureux : on songe, entre autres, Ion et
68
Iphignie en Tauride.
De telle sorte que pour W. Marx, si lon connat les tragdies avec un final Mis en forme : Droite : 1 cm
(Antigone), entre autres. Ainsi daprs W. Marx, il faut carter lide que les
tragdies sont dans son ensemble, tragiques, parce quil y a des pices o le hros
nest pas sacrifi, ou bien avec un final heureux, ce qui signifie que malheur et
dun sens quelle ne portait pas. Cest le cas de la vision esthtique de Schiller
donner une rponse, Schiller navait pas de problme comparer les tragdies
propres tragdies. Enfin, W. Marx nous dit que la rponse laquelle il arrive est
68
Marx, William, Le tombeau ddipe. Pour une tragdie sans tragique, Paris, Minuit, 2012, p.65.
69
Cest dans cette perspective quil faut inscrire les travaux de Jean-Pierre Vernant, Vidal-Naquet, et plus
rcent Nicole Loraux, Claude Calame, et les auteurs quon vient de citer : Florence Dupont et William
Marx.
140
dordre moral : le plaisir moral le plus lev sera toujours accompagn de
douleur , 70 ce qui implique que le hros est sacrifi une finalit morale. Alors
pour rponde une question propose par Aristote qui chappe compltement au
terrain de la tragdie ancienne, W. Marx trouve que Schiller perd de vue lessence
ternelle de la tragdie.
W. Marx considre donc que cest Schelling quon doit linvention de cet
affrontement entre deux forces, et qui finit par tre la lecture la plus habituelle.
Pour sa part, il ne trouve pas que ce combat soit le nud des tragdies anciennes,
antique. Ainsi, selon W. Marx, on peut carter cette manire de lire la tragdie,
sans affecter son essence qui ne passe pas par cette invention de Schelling.
penser en dehors des lieux o elle est ne. Ainsi ce qui diffrencie la tragdie
ce qui nexiste pas dans la tragdie moderne qui est plutt un drame dintrieur
(chteaux, salons, etc.). De telle sorte que W. Marx revient sur limage de la
tragdie grecque inscrite dans des endroits ouverts, o le protagoniste nest pas le
hros, mais la cit. Le drame se fait pour exalter la ville, ses lois, ses citoyens.
70
Marx, William, op.cit., p. 54.
71
Schelling, Lettres Philosophiques sur le dogmatisme et le criticisme, 1795.
141
Ainsi le spectateur est conscient que la pice se droule dans une cit en
la mme manire, les hros ne sont que lexpression de cette ville et leur nom va
dralisation, qui son avis, a produit la philosophie tragique. Pour lui, lessence
de la tragdie se trouve dans les lieux qui ont donn naissance chacune des
pices, donc si lon les limine, on efface aussi la tragdie grecque. De telle sorte
que ce nest pas une question de destin ou de valeur esthtique, mais des endroits,
(et pas des endroits bourgeois propres la tragdie moderne) : ceux o se jouait
Ainsi avec Florence Dupont qui pense que lessence de la tragdie est
avant tout un rituel, sans rapport avec les dlires de la philosophie tragique et
philosophiques de la tragdie, qui daprs lui, ont mis la tragdie au service des
ides, sans compter avec la matrialit des drames anciens. De telle sorte quon
universalisantes, et une autre lecture, que lon trouve chez Rosset qui prend la
tragdie pour arriver ses propres rflexions sur le tragique. Ainsi, si dune part,
les tudes culturelles reconnaissent dans la tragdie une expression locale quil
tragique, que par ailleurs Rosset propose, discerne dans la tragdie une source de
142
philosophie tragique labore des concepts sur lesquels on ne cesse pas de revenir,
qui peuvent tre dnoncs comme des anachronismes, mais, qui a dit quon ne
Alors si lon revient dans le temps pour se demander dans quels conditions
Or, si Wilamowitz-Moelledorff dfinit la tragdie comme un rituel, il met Mis en forme : Droite : 1 cm
72
Von Willamowtiz-Moellendorff, Ulrich, Quest-ce que une tragdie ? Introduction la tragdie
grecque, (1889), in Marx, William, op.cit., p. 61.
143
Wilamowitz-Moelledorff et Nietzsche qui a touch lambiance universitaire
le monde acadmique et dfendre pendant toute sa vie, son premier livre. Ainsi
si pour le premier, la tragdie nest pas moderne et par consquent, ne peut pas
rpondre aux questions que lui imposent les philosophes actuels. Pour le
deuxime, la tragdie dlie des lectures morales, peut servir pour affirmer la vie.
ligne de philosophie tragique, o la joie est le concept cl, la joie quon doit
soutenir, mme dans la souffrance, parce quelle est la source de la vie. Ainsi si
pour sa part, la prend comme alibi pour penser ses propres concepts, mme celui
Cest dans cette perspective ouverte par Nietzsche, que nous situons la
pense de Rosset. Donc elle nest pas lie nimporte quelle rflexion sur le
tragique avec la joie. Si cette philosophie tragique ne soccupe donc pas dexalter
le miracle grec (idalisme allemand), mais non plus de rester juste avec la tragdie
ancienne, cest parce que sous la plume de Nietzsche et de Rosset elle devient une
exprience, une pratique de vie (do le rapport tragique/joie). Or, cest sur ce
144
arriver proposer une nouvelle responsabilit : savoir vivre avec cette dissonance
Mais la rflexion que Rosset ouvre dans son premier livre La philosophie
tragique va continuer. Nous nous approcherons donc ses tudes ultrieures pour
voir les transformations que suit ce terme au point quil finit par se nouer une
philosophie du rel. Nous retrouverons ainsi chez Rosset les liens entre
tranges et paradoxaux dont nous nous occuperons dans les chapitres venir.
Nous verrons galement dans chaque cas des profondes affinits avec luvre de
philosophie tragique, proche de Nietzsche, mais aussi avec son air propre.
Philosophie tragique propre Rosset qui sinterroge encore une fois sur le rapport
moyens pour rinventer les liens paradoxaux, entre ces deux termes
nous ferons dans les chapitres suivre, que nous arriverons montrer la
145
CHAPITRE III : PHILOSOPHIES PESSIMISTES ET PHILOSOPHIES-
REMEDES
tombe pas non plus dans la tentation de trouver des solutions miraculeuses pour
calmer les angoisses de lexistence, car elle est une philosophie de lanti-espoir,
ou comme dit Rosset, elle se propose de donner la sant en parlant des pires
tragdies, les pires des discours , ce nest pas pour exalter le malheur mais pour
travers tous les obstacles, sans se croire les plus malheureux des les humains,
parce que cest le hros de la tragdie qui reprsentait le malheur absolu. Donc le
146
pire des discours , les tragdies, arrivent donner la sant, par leur excs, par
une surdose qui donne de limmunit pour affronter la vie : cest dans ce sens
quelles peuvent tres prises pour concevoir un pessimisme actif. Ainsi avec la
un discours en accord avec les tragdies, et nous montre en plus quelles ne sont
pas uniquement des drames singuliers, mais la matire avec laquelle est faite la
vie. Alors si la philosophie assume le risque de penser travers les tragdies, cest
uniquement avec lintention de rendre les humains plus forts pour quils arrive
tre capables daffronter les pires des situations dans sa propre vie.
Donc pour mieux comprendre son entreprise philosophique, nous voulons revenir
sur les aspects fondamentaux qui marquent la diffrence entre ces manires
conoit une thique, parce quau fond, dans lintention de faire entendre les
147
sinstallera dans le futur. Dautre part, si lon sinscrit dans une philosophie du
pour mpriser la vie. Alors pour amplifier la perspective de Rosset, nous voulons
bonheur , pour affirmer que si bien elles semblent loppos, en ralit elles
ont le mme objectif : rcuser la vie que se donne dans limmdiat, par un regard
reconnat Rosset dans son premier livre, accepte que le tragique fasse partie du
monde, mais cest malgr lui-mme, quil constate cette ide, que par ailleurs, il
trouve trs injuste. Ainsi Rosset considre que cest une conscience dchire entre
cest dans cette deuxime posture quil installe lindividu du malheur : il narrive
Cest une attitude rebelle, selon Rosset, parce que lindividu du malheur se
demande pourquoi le tragique existe sans arriver une rponse, ce qui le mne au
73
Rosset, PT, 127.
148
dsespoir. Donc lalternative qui souvre lui, cest de se rebeller contre le
tragique - attitude fortement morale selon Rosset -, parce quil prend la consigne
Rosset ancre le point de dpart de ce regard dans le pch originel, donc cest
se ressent innocent, parce quil accepte que cest le tragique qui agit et non pas lui.
De telle sorte que si lindividu du malheur indique son action dans le pch
le premier, parce quil pense toujours que le tragique devait tre surmontable,
mme si toute de suite, il admet que cest impossible et pour le deuxime parce
74
Rosset, PT, 134.
149
raison dtre. Ainsi le point fondamental pour comprendre lide de Rosset sur le
malheur, cest de penser un individu qui reconnat ltre tragique, mais se ressent
trs malheureux en sa prsence. Ainsi Rosset montre quil y a chez dans lindividu
son profil dtre souffrant. Pour mieux saisir son ide, Rosset propose deux
(celui-ci, selon Rosset, reprend les valeurs chrtiennes : nous dirons volontiers
peut penser la figure du martyr ou bien celle du hros romantique pour voir
pourquoi utilise-t-il ce terme ? On peut penser que pour lui le tragique est un dieu
et que lindividu du malheur blasphme quand il rsiste. Il semble que Rosset est
grecs qui intressent Rosset, mais lirrfutabilit de ces principes tragiques, qui
seront mis en question par Socrate, par le Christianisme, ainsi que par les
romantiques (incarns pour lui, dans la figure de Rousseau). De telle manire les
question des valeurs tragiques, quils trouvent injustes dans un monde qui doit se
donner au bonheur. On ne peut pas dire que Rosset est en train dinstaurer une
75
Rosset, PT, 129.
150
nouvelle religion, puisque il ny a pas un monde meilleur sur lequel nous devons
mettre toutes nos forces, mais une conscience tragique quil envisage avec les
(voir le tragique) et de faire sa ngation : cest dans ce sens que pour Rosset, celle-
Rousseau, il va revenir sur cette ide dans son livre Logique du pire, pour trouver
dexistentialisme, absurde ou mme tragique, mais qui en ralit est sans rapport
76
Rosset, PT, 126.
151
avec la philosophie tragique quil promulgue. De telle sorte que Rosset nous
signale, comment la philosophie tragique est souvent confondue avec tous les
fait que ces rcits, qui ont comme point de dpart lutilisation du sentiment
tragique, ne prennent pas cette dmarche que pour faire une ngation de la vie, ce
qui est sans rapport avec une philosophie tragique qui a une seule intention
finalits compltement diffrentes. Les premires nous rendent plus faibles, par
leur insistance sur le malheur et la fatalit, la deuxime cherche nous rendre plus
forts, par lapprentissage des pires des maux . On peut galement, noncer les
Rosset pense, entre autres, des thoriciens tels que Chestov 77, Scheler 78,
revenir aux valeurs chrtiennes, comme cest le cas dUnamuno. Ainsi, sous la
valeurs qui ont comme seul but dcraser lhumain : la solitude, la btise et la
mort. Donc la question que se posent les philosophies du malheur cest : pourquoi
77
Chestov, Leon, La philosophie de la tragdie, Dostoevski et Nietzsche, (1900), Paris, Le Bruit du
temps, 2012.
78
Scheler, Max, Lhomme du ressentiment, (1919), Paris, Gallimard, 1970; Mort et survie suivit de Le
phnomnologie du tragique, (1902), Paris, Aubier, 1952.
79
Unamuno, Miguel, El sentimiento trgico de la vida, (1912), Paris, Gallimard, 1917.
80
Kierkegaard, Sren, Trait du dsespoir, (1849), Paris, Gallimard, 1984.
152
rsister, quand la vie est un champ de souffrance et les seules vrits qui
On peut voir que Rosset a pris peu prs les mmes valeurs la solitude,
la bassesse, la mort -, non pour construire des arguments pour dvaloriser la vie,
parle dune posture qui accepte avant tout le tragique - une thique et une
tragique). En contrepartie, pour les philosophies du malheur, cest une fatalit que
tragique de cette manire, Rosset pense quelles sont des penses anti-tragiques :
elles nenvisagent le tragique que pour le rcuser, non au sens de croire son
nous dit :
81
Rosset, LP, 12.
153
Le pire nest pas pour Rosset langoisse, la mort, ni la solitude, en
tout cas, pas dans le sens qui indiquaient les auteurs ici signals, puisque Rosset
retrouve chez eux lindividu qui attendait le bonheur et se trouve face aux donnes
rgles, de nature), le pire des discours, que sans avoir un rapport avec le
malheur, nonce lindtermin. Ainsi Rosset marque la diffrence avec ces visions
ngatives qui font tomber les individus dans le dsespoir ou la tristesse, et les
nous montrera avec Kierkegaard). Alors une posture qui tombe dans le dsespoir
pour le constat du tragique ou bien celle qui cherche laver le monde de cette
niveau dgalit: deux manires de blasphmer contre le tragique. Cest dans cette
est la ralit du monde, finit par tre exclu. De telle sorte, que sous son regard,
82
Rosset, PT, 106.
154
naime pas le monde tel quil le voit et pense quil pourrait en crer un autre
lindividu tragique, ne sarroge aucun droit de modification, il ne croit pas quil ait
la capacit dagir pour donner une nouvelle route au monde, donc accepte la
ddie uniquement quelques lignes, cest diffrent avec autre penseur du malheur :
Cette thorie qui part dune vision du malheur se demande, selon Rosset, pourquoi
les humains mettent un intrt vivre quand la vie porte tellement de souffrance ?
Alors cest justement cette puissance de vie qui porte un degr aussi bas de plaisir
enfin, conclure que la vie ne mrite pas la peine dtre vcue. Donc sa pense de
labsurde est inscrite dans une vision pessimiste (passive) quexalte le malheur et
155
Que reprsente la tragdie ? Elle montre le ct terrible de la
vie, les douleurs sans nom, les angoisses de lhumanit, le
triomphe des mchants, le pouvoir dun hasard qui semble nous
railler ; () la volont luttant avec elle-mme, dans toute
lpouvante dun pareil conflit ; plus profondment, elle est le
rgne du hasard et de lerreur ; Lexcellence tragique est de
montrer linfortune humaine comme une ncessit attache son
existence 83
tragique et de la joie. De telle sorte que si lon regarde la premire phrase de cette
citation on trouve que sous lide du tragique, Schopenhauer rcupre les pires des
cette situation produit. Or, la tragdie sert dans le cas de Schopenhauer donner
une vision trs pessimiste de la vie, un pessimisme passif, qui bloque la seule
lhumain est perdu jamais. Donc, sous la plume de Schopenhauer, selon Rosset,
le tragique est lexprience du malheur qui habite la condition humaine et qui lui
met en face de la question suivante : pourquoi les hommes veulent-ils une vie dont
les peines sont trs grandes et les plaisirs trs insignifiants, une vie, enfin,
83
Rosset, ES, 219.
156
conduite par la force du tragique? Et comme il narrive pas donner une rponse
souffrir tout au long de leur vie et soccuper des fins inexistantes. Cest ainsi que
le monde dcrit par Schopenhauer nest pas le plus heureux (il nattend pas une
amlioration de lhumanit), mais un monde perdu, gouvern par les pires des
forces : celles qui font la vie pnible. Or, Rosset continue nous montrer
plaisirs vritables, il ne mrite pas notre attachement, puisque tous les dsirs sont
de faux dsirs : chaque fois quon arrive saisir un objet de dsir, il cesse dtre
vie. Alors face la dissolution du fantme du plaisir, ne reste que la tragdie (le
rptition : les souffrances qui reviennent sans cesse dans un temps circulaire. La
faite que mettre en scne le leitmotiv que conduit la vie : la rptition des peines.
partir de laquelle il btit sa propre philosophie pessimiste : on est dans le pire des
157
Cette lecture circulaire du monde (o il ny a ni de linstant ni du
Cest ainsi que pour Rosset, aprs cette seule action, Schopenhauer nenvisage
que lexistence dun monde mort, un monde qui ne fait que se rpter. Le monde
est mort parce quil ny a pas de temps linaire, ni causes, ni fin qui conduisent
pas de sens qui conduit lhistoire de lhumanit, il ny a pas de progrs, parce que
nous sommes dans des cycles qui reviennent sans cesse, do labsence
qui fait passer du chaos lordre, pour se trouver dans le pire des mondes
84
Rosset, LP, 17.
158
possibles, on peut bien reconnatre la diffrence avec la vision de Rosset dans
organis, au contraire, il ny a que des vnements qui se suivent les uns aprs les
savoir quon est dans un monde qui se rpte, o il ny a pas de nouveaut, mais
pire , cest la nouveaut, sur laquelle il est impossible de se faire une image.
est crite partir du hasard : la premire se donne une pense pour commencer : la
Volont, la deuxime ne se donne aucune pense, elle reste dans le chaos. De telle
sorte quon peut aussi dfinir la philosophie de Rosset comme une description de
la diffrence (celle dont il soccupe dans ses rflexions sur le rel, vue comme une
comme une pense du double, parce quil btit un monde qui ne change pas, qui
ne fait que se rpter, sans possibilit dtre modifi. Alors le double cest ici,
lide dun temps mort qui est sans rapport avec le monde sensible. En
du temps qui passe, des instants, non pas parce quil y aurait une finalit, un but
transforme le rel.
doit insister sur le terme de lternel retour avec lequel Rosset se trouve avec
159
est vident que lespoir est compltement annul, puisque on est dans un temps
ternel, mais aussi lenvie de vivre, parce quon ne peut attendre rien du devenir ;
rptition du temps, dans laquelle nous sommes enferms, ce qui implique que le
monde est mort davantage, mais nous aussi. Ainsi dans ces conditions, il ny a pas
de vrai changement, tout reste pareil parce que les tres occupent toujours la
mme place, ce qui par consquent enlve toute valeur la mort individuelle,
laquelle na plus de sens : la vie et la mort ne sont plus deux opposs dans la
ternelle. Sous cette perspective, Rosset voit comme la mort tragique svanouit
semble vivre, mais en ralit on est mort), qui ddramatise le dpart et la fin, pour
Alors on doit revenir sur Rosset pour indiquer les termes partir desquels
160
cette mort qui se travestit sans cesse, ces cadavres qui prtendent
toujours singer les vivants. 85
Schopenhauer, o toutes les formes de vie ne sont que des imitations de la mort
terme plutt que Volont que cest la traduction habituelle du mot allemand
Wille) 86. Pour cette thorie, tous les tres vivants qui bougent, ne sont que des
sorte, que si lindividu croit agir et tre ncessaire dans un monde qui se donne
fondement cette croyance : il nest pas un tre ncessaire puisque il se donne sans
cause et sans raison dans un monde dtermin depuis le dpart. Alors si pour
temps circulaire o les mmes peines se rptent linfini. Pour Rosset, cest une
nenvisage lunit hglienne o les opposs matre/esclave finissent par faire une
85
Rosset, SPA, 101.
86
Rosset, SPA, 26.
161
dialectique (une progressive annulation des forces ngatives, jusqu arriver la
prdominance des forces positives). Cest dans sens que Rosset voit le philosophe
devenir inactuel dans son poque, attire plutt par le progrs et lamlioration de
lhumanit.
concerne Rosset, on peut affirmer que sa philosophie est fortement touche par le
premier de ces aspects, qui se tourne dans un des leitmotivs de sa propre pense.
Ainsi cest partir de lui, que Rosset rcuse lide de libert humaine et labore
162
font passer par des innovateurs. Rosset pense entre autres lexistentialisme et la
crits par Alain Robbe-Grillet. Rosset nutilise pas cet exemple, mais il sert pour
est le temps circulaire o les humains restent attraps : le film cest un ternel
retour sans point de dpart et sans fin, o les personnages croient agir, mais en
ralit ils ne le font pas, ils ne font que rpter et oublier les mmes gestes. De
telle manire que toutes les affections de ce film sont, pour ainsi dire,
loubli fait croire la nouveaut. Ils reviennent sans cesse sur des phrases
semblables, dans un monde plat o la rptition est vcue comme une diffrence.
Alors la sensation qua le spectateur, cest quils sont morts, mais en ralit, cest
le monde qui les entoure qui est mort jamais : monde sans vnements o le sens
nexiste pas. Donc une nouvelle angoisse se prsente : celle dtre attrap dans la
avec leffet de labsurde : labsence de cause et de fin, la fois que lillusion des
dun premier hasard : la rencontre dun homme et une femme, mais chaque fois
87
Rosset, SPA, 13.
163
quils se retrouvent si ctait comme la premire fois, ils rptent les mmes
phrases, les mmes gestes, et apparaissent ainsi, pour ceux qui regardent, comme
des prisonniers dun monde mort, (du temps circulaire) queux narrivent pas
natura, nous ne sommes quun lment dans le flux de la vie et la mort, sans que
qui implique que ltre individuel nest quune lillusion : ni sa vie, ni sa mort ne
sont importants ; ainsi la tragdie de la mort sera chang par une tragi-comdie,
88
Rosset, Ibid., p. 100.
164
pour une parodie o il ny a plus de drame. Or, cette vision de Schopenhauer fait
raconte par un idiot, pleine de bruit et de fureur et qui ne signifie rien . 89 Cest-
-dire le monde des humains nest quun thtre o se reprsentent les caprices du
Vouloir, sans possibilit de devenir, et sans aucun sens. Ainsi Rosset nous montre
feuille ou le chat que vous regardez maintenant sont les mmes que ceux
raison, Rosset considre que Schopenhauer naffirme pas le pire des discours :
mme .
lexistence est criminalise, elle-mme est une erreur, cest la raison par laquelle
les peines se rptent et lon se trouve avec le hros de la tragdie que ne fait
Nietzsche, qui suit sans doute les pas de Schopenhauer, mais arrive pour sa part
89
Rosset, SPA, 107.
165
proposer un pessimisme actif, un pessimisme qui nempoisonne pas la vie, mais
au contraire laffirme. Donc on dbouche sur une posture thique qui rpond au
lexistence et nous condamne habiter le pire des mondes possibles (ce qui le met
aux antipodes de la pense de Leibniz). Donc la seule action quil propose, cest
comme palliative contre la souffrance. De telle sorte que dans le plaisir de lartiste
nous soulager des peines qui nous affligent. Ensuite, la piti nest que la
90
Rosset, SPA, 55-56.
166
au Vouloir, enfin le nirvna : dfinitive dissolution de ltre, abandon de lerreur
tragique, tel que le conoit Rosset, mais un philosophe du malheur, qui prend le
tragique comme point de dpart de sa pense, mais pour btir une image du pire
des mondes possibles et dune vie qui ne mrite pas notre sacrifice, qui ne mrite
masochistes qui se sentent chtis par le fait mme dexister : la vie est ainsi
comprise comme une charge insupportable et comme la pire des conditions. Ainsi
Alors pour Rosset, il est un esprit anti-tragique qui narrive pas faire le lien entre
tragique et joie, mais qui reste avec un principe de malheur, pour nier lexistence.
Cest dans ce sens quil lit, dans Philosophie Tragique, Le Trait du Dsespoir de
nabandonne pas lexistence, parce que, selon Rosset, il prfre rester comme le
167
rebelle. Or, pour soutenir cette ide, Rosset nous fait entendre un fragment de Le
kierkegaardien. Ainsi Rosset ne trouve rien dautre quune des expressions des
91
Rosset, PT, 77-78.
168
confrontation entre lindividu et la Providence. De telle sorte que lhrosme de
lindividu chrtien, tel que Rosset lenvisage chez Kierkegaard, cest la ngation
non : non lexistence, non la vie, non au tragique. Elle finit par produire un
destin (non pas parce que lindividu tragique est heureux de souffrir, mais plutt
place dans une philosophie tragique qui adhre dautres sentiments : lhumilit
inconditionnelle de la vie, sans cause, ni fin, sans sens, et en plus, sans tomber
dans la tentation de la mpriser dans les preuves tragiques. Le deuxime est une
169
ce sentiment : on reconnat son existence sans chercher des tres coupables ou
puisque la vie est dculpabilise : le malheur nest pas sa raison dtre comme si
contraire, son ouverture vers le hasard (le multiple). Alors, si lon reconnat
lexistence du tragique, on peut clbrer la vie, mme dans la pire des situations.
oppositions nexistent plus. Dabord, parce que comme nous dit Rosset dans un
hasard), mais aussi parce que lindividu se comprend comme dissonance (et non
pas comme un tre attaqu par le malheur), comme un individu tragique qui
comme le pense Schopenhauer (avec laction du Vouloir), elle reste avec cet ordre
philosophie tragique telle que la propose Rosset dans Logique du pire, ne voit
qui sont arrivs penser le pire : le hasard qui enrichit la vie, et qui insiste sur le
sentiment tragique, savoir que rien nest sous notre contrle (le
170
tragique=inattendu). Ainsi Rosset nous dit dans Logique du Pire quune
philosophie tragique est lhistoire de ces petits riens (discours sur le hasard),
surprise, avec une vie qui souvre vers linconnu. Dans ce sens la philosophie
pessimisme, qui envisage un malheur install pour toujours. Elle noffre aucune
condition tragique, la piti vis--vis de lindividu qui doit savoir accepter le pire
des discours. Dans cette mesure, Rosset ressent de la piti pour les tres qui ont
pire . La premire provient dun pessimisme passif et part du principe que nous
sommes dans le pire des mondes possibles, ce qui lamne accumuler toutes les
philosophie tragique conue par Rosset, o le pire nest pas en rapport avec le
que de formes de sexprimer les philosophies du malheur. Alors elles ont marqu
le XIXe et le XXe sicle, et ont fini par tre confondus avec la philosophie tragique.
171
dfendent des postures opposs. Or, cest justement la lecture de Rosset du
tragique qui permet clarifier le lien entre tragique et vie, propre de la philosophie
malheur.
principe : leur ngation du tragique. Donc si elles semblent dans des ples
nous dit que ces philosophies sont toutes deux moralistes, puisque sa dfinition de
monde du tragique). De telle sorte que, soit on nie lexistence, comme le font les
trouve, entre autres, chez Voltaire, Hegel, et Gide qui opposent lamoralisme du
dipe roi de Sophocle, est occulte dans la pice de Gide, dipe, par
loptimisme dun monde venir o enfin, le tragique serait effac. A partir de cet
172
uvre que Rosset qualifie de perversion intellectuelle, 92 il nous signale le
moralisme de mieux propre Gide. Cest dans ce sens, quil nous fait parvenir
damlioration, de progrs de lhumanit vers un but, mais quel est son but ?
dans ce sens que Rosset parle de perversion , puisque la tragdie plus classique
est mise au service dune ide de bonheur qui na aucun rapport ni avec la Grce
dipe, Gide, selon Rosset, na dautre but que de rcuser un monde tragique et
donner la promesse dun monde lav de cette maldiction. Alors il se trouve que
que celle-ci doit agir pour se dsasservir du tragique. Ainsi sous la plume de
Gide, dipe nest plus le hros tragique, mais le hros optimiste, celui qui ne
regarde pas en arrire pour savoir comment il a devenu celui quil est, mais
92
Rosset, PT, 110.
93
Rosset, PT, 110.
173
plus. La vision du bonheur prend ainsi en charge une autre valeur que Rosset a
se trouve avec un humain puissant et un tragique faible (ce qui est linverse dans
Alors on se trouve avec une inversion complte des termes, par rapport
lhumain est insignifiant et la seule force qui agit est celle du tragique. De telle
sorte que si les philosophies du bonheur se guident par le souffle de lespoir (le
monde est mauvais, mais il peut tre bon), au contraire, la philosophie tragique est
sans espoir, elle ne croit pas lannulation du tragique. Car, sans se donner un
ce sens aussi quil faut comprendre lirresponsabilit tragique, non pas seulement
parce que lhumain ne peut pas agir contre le tragique, mais aussi parce que lon
ne peut rien connatre dun monde sans ordre : le tragique apparat par surprise et
mais aussi, dans la mesure du possible, soumis notre contrle. Pour faire
94
Nietzsche, lui, parle dun monde aplati par lhumanisme du progrs dont le but est la recherche du
bonheur. Si lhomme habite sous le rgne de ce nihilisme galitaire, en contrepartie, le Surhomme qui a
su incorporer la souffrance ne se proccupe pas du bonheur, mais de la cration de nouvelles valeurs dont
lart constitue la valeur suprme.
174
marcher leur logique, les philosophies du bonheur ont besoin dun sujet
responsable qui cherche par tous les moyens comprendre les causes qui
gouvernent le monde et, ainsi, justifier leurs actions. Alors cest partir du travail
dtre heureux. Rosset nous laisse ressentir que derrire cette logique il y a lide
dun monde ordonn ; cest dans le mme sens quil voit comment le tragique est
l, toujours l pour rappeler lhumain son chec face un monde sans ordre
(ide quil largit dans Logique du Pire, qui nest que le discours dun monde qui
ne rpond aucun rgle). Pour sa part, Rosset trouve que Lindividu du bonheur
optimiste du jamais, puisquil attend que le monde change et quil soit mieux ;
ralit du rel (tragique). Cette intention implique lapparition, selon Rosset, dun
masochisme. Il provient dun optimisme du, qui sangoisse tous les jours face
considrant quaujourdhui, peut tre la fin du tragique (on peut penser tous les
politiques : fin de linjustice, des dictatures, des abus du pouvoir ; ou bien aux
discours religieux : fin du mal pour arriver une communaut de individus bons).
Ainsi, pour Rosset, face son impuissance, lindividu qui cherche le bonheur,
prfre croire que tout le monde souffre, ce qui le conduit vers une gratification
95
Rosset, PT, 119.
175
bizarre : penser que sa souffrance nest pas gratuite, mais quil fait partie dun
que si lui, qui se propose par tous les moyens de btir un monde mieux, narrive
pas tre heureux, cest parce que personne ne peut ltre. De telle sorte que selon
Rosset, lindividu du bonheur finit par tre un malheureux, qui se masque avec
lanxit de loptimisme. 96 Lui, qui ne cesse pas de mettre en question ces deux
son incapacit de vaincre le tragique, quil perd lintrt pour lui-mme. De telle
sorte que:
La vie est tragique par essence signifie, dans les termes de Rosset, quil
faut compter avec les donnes (la solitude, la bassesse, la mort) et ainsi nattendre
pas trop, ne pas se charger despoir. Toutefois lindividu du bonheur, rcuse les
donnes, les trouve insupportables et perd lintrt pour vivre. Cest dans ce sens
96
Rosset, LP, 17.
97
Rosset, PT, 74.
176
aussi quune philosophie tragique protge lindividu, lexalte par rapport ces
malheur, il croit que cest mieux dappartenir au deuxime groupe quau premier,
puisque cest vident que les pessimistes ne se suicident pas, comme on peut bien
Ainsi ils donnent tous les arguments pour nous dire quon a perdu aprs quon
tait n ou que nous habitons le pire des mondes possible, cependant, ils ont bien
comme la garantie du bien-tre de tous dans un monde ordonn partir dun plan
ainsi sauver lhumanit du tragique. Cependant, et, cest dans ce sens que Rosset
parle dillusions, il voit que laltruisme est une forme dhypocrisie qui cache le
profond gosme dun ego, qui pense que tous les individus sont gaux et quil y a
un seul intrt qui guide lhumanit. Ainsi il ny a pas possibilit de lAutre (un
dissemblable qui est sans rapport avec son ide de bonheur). Or, selon Rosset, en
modle de vie pour tous, ce qui leur permet de se protger de la solitude tragique
177
et daffirmer : nous voulons tous tre heureux, donc nous pourrons arriver
bassesse et la mort, nous pouvons transformer ces donnes et vivre partir des
forme de pense on le trouve dans toutes les religions qui sont loppos de la
la solitude humaine, elles proposent la vie en commun (toutes les glises) pour
les religions proposent un progressif effort pour arriver tre bon et ainsi carter
le mal. Enfin, elles lavent tout leffet tragique de la mort, en le montrant juste
comme une tape, qui mne vers une vie ternelle et parfaite o nexiste plus la
souffrance.
telle sorte quon peut voir chez Janklvitch deux tendances qui sont
compltement loignes de nous jours : dune part un type de philosophie qui nie
tous les valeurs tragiques et dont on voit la continuit avec Misrahi, dautre part,
98
Robert Misrahi, Le bonheur. Essai sur la joie, ditions Ccile Defaut, Nantes, 2011.
178
une philosophie tragique quon reconnat chez Rosset qui a t, par ailleurs, son
pour sa part, Rosset concentre tous ses forces penser le tragique et le rel et
(mconnaissance du tragique comme nous dit Rosset) sur lide dun sujet
conscient qui par sa propre libert se conduit vers le bonheur. Donc il faut
souligner que cette joie dont parle Misrahi, na rien voir avec la joie tragique,
qui a comme principe une acceptation du monde tel quil est sans se donner
bonheur par la ngation des aspects fondamentaux de la vie. De telle sorte que
par sa volont lcarter et reconduire son dsir vers une vie souhaitable : rester
179
Sartre. Pour Misrahi, Heidegger a conduit la philosophie du XX
e
sicle vers une
consquence, condamn vivre dans le manque. Alors si Rosset pouvait tre bien
considration pour le penseur du Gai savoir. Pour Misrahi, Nietzsche nest quun
la douleur et la cruaut. De telle sorte que pour Misrahi, la joie ne peut pas
provenir du tragique, puisquil ne supporte pas cette contradiction qui lui semble
est stocienne : larrive au bonheur partir de valeurs morales qui finissent par
diffrent pas dune philosophie tragique. De telle sorte que si lui envisage
tragique (un du davantage qui justement nattend plus de la vie que cela qui
180
une ngation du rel. Elles btissent leurs arguments, soit partir dun monde
heureux qui arrivera un jour (toujours dans un futur, jamais dans lici), soit dans
une vision noire o la vie ne mrite pas dtre vcue (lexistence cest une erreur).
le tragique, mais sans renoncer au bonheur - ce nest pas le cas dune philosophie
obstacle insurmontable, qui ne devait pas tre. Ainsi Rosset trouve dans le
malheur dans le pass avant le pass (le Romantisme). Ainsi Rosset les dcrit
Alors, dans les deux cas, le tragique est mis de ct, puisque :
que les philosophies qui se guident par ces valeurs, nhabitent pas le prsent, qui
est profondment tragique et dplacent toutes ces inquitudes soit dans un pass
99
Rosset, PT, 131-132.
181
perdu, soit dans un futur venir. En contrepartie, Rosset ne recule pas face au
fait une criture du pire telle que la voyait Schiffter chez Montaigne : une
Dans cette mesure pour Rosset, les principes propres des philosophies du
bonheur et du malheur ne font que garder dans leur sein lide de culpabilit, et
chasser le tragique que finit par tre compltement rejet. Pour les premires cest
solution, donc vivre na aucune valeur. Rosset envisage dans les philosophies du
malheur une certaine forme de Romantisme, qui ne trouve aucun intrt pour le
le tragique et les ralistes qui sont capables de vivre dans le monde empirique.
tentent de leffacer ou de svader, les deuximes ont appris vivre avec elle.
tragique.
100
Schiffter, Frdric. Philosophie sentimentale. Paris, Flammarion, 2010, p. 122.
182
transformer le monde ; cependant, cette attitude est une trahison la mme raison,
philosophie doit garder dans son sein lesprit tragique, de mme que la musique
doit conserver la force dionysiaque, telle que nous la enseigne Nietzsche. Donc
si la philosophie oublie la souffrance, elle tombe dans des illusions qui lloignent
elle produit seulement une musique dulcore sans aucune force. Si pour une
pas, cest parce que pour elle, lvnement se prsente dbarrass de la cause et de
diffrencie clairement des philosophies du bonheur qui sont rgies par la morale et
peut dire que Rosset soccupe tout long de son uvre de nous montrer ces trois
effets du tragique : dabord le plus fort, la mort, cest le sujet plus marquant de sa
vnement inattendu. Ensuite, quelques annes plus tard, dans Le monde et ses
Remdes, Rosset traite le deuxime effet tragique, la bassesse, quil dcrit partir
des passions des tres, impossibles effacer puisque leur limination impliquerait
la disparition mme de celui qui les porte. Rosset propose de regarder cette
humaine de Balzac, o la question qui se pose est celle dun tre irrationnel,
matris par des forces qui le surpassent, mais qui finissent par lui dterminer.
183
Enfin, dans Le rel, Trait de lidiotie, il touche le troisime axe du tragique, la
solitude, quand il prend le temps de dcrire la prsence du rel qui arrive aprs les
peuvent tre vus comme trois axes dune philosophie tragique telle que la pense
ou de reculer et quil appelle aussi le rel. De telle manire que la mort est
comprise comme un arrt dans le temps linal qui nous laisse entre lavant et
laprs, puisque au milieu cest lexprience tragique : tat trop lucide qui casse
toutes les routines. Ensuite, la bassesse que Rosset dfinit partir du donn
pascalien, cest--dire que dans la composition des tres il y a des aspects qui sont
solitude apparat chaque fois que les relations sociales sont brises, pour
quils sont toujours l (connaissance tragique) et ainsi clbrer la vie, malgr cette
conscience.
nous pouvons faire le lien entre sa vision du tragique et les films de Claude
Chabrol : un regard sur les checs des humains dcrits par Rosset (la solitude, la
101
bassesse, la mort). Dabord, il faut se rappeler que tout le cinma de Chabrol
circule autour de la mort : cest avec celle-ci quil commence ou finit chaque
101
Films comme Lil du malin (1962), Les Biches (1968) ou Violette (1978), entre autres, peuvent bien
servir dexemples des trois axes du tragique, dcrits par Rosset.
184
histoire. De telle sorte que soit on revient en arrire, comme dans les temps des
tragdies, pour comprendre ce qui tait arriv, soit on avance dans la construction
dordre : des familles trs codifies, que lil de la camra dvoile. Ainsi au fur et
mesure que le regard avance, on constate les passions caches (le chaos) propres
au deuxime, puisque cest prcisment, ces passions qui brisent les rapports avec
et assume la vision goste du tragique : elle reconnat ces donnes qui restent
bonheur : chacun des ses films casse lharmonie, met en question la libert
humaine et aussi reconnat lirresponsabilit de nos actes. Donc il est pour nous,
un bon exemple du pessimisme actif : une possibilit de crer avec les aspects
ngatifs de lhumain.
185
CHAPITRE IV : LEXPERIENCE DU HASARD, LAUTRE
REGARD DU TRAGIQUE
tragique comme surprise. Celle-ci est btie partir de la triple concidence de trois
186
caractristiques : lirrmdiable, irresponsable et indispensable. Donc pour Rosset
le tragique est lirrationnel que lon ne peut expliquer partir de causes et de fins
rationnelles. Cet argument va tre renforc dans un autre de ses livres, Logique du
Ainsi le hasard doit tre compris comme la perte de lide de nature. 102 Soit
on conserve une ide de nature (un principe transcendant), soit on pense partir
du hasard et on annule ainsi toute ide de ncessit. Car nature et hasard sont pour
duquel est indiqu lorigine du monde (une cause et une finalit), le deuxime
lide de nature on se sent abrit par un principe protecteur elle donne la scurit
comme la mre lenfant - avec le hasard, Rosset considre que lon est dans le
risque, parce que justement on ne peut rien affirmer, on doit se limiter indiquer
cest dans ce sens que Rosset parlera du caractre terrifiant du hasard et introduit
102
Rosset, LP, 94.
187
est toujours de bien avant, la dmystification de beaucoup trop
tard. 103
Pour Rosset la conscience du hasard pouvante : apprendre que les tres que
nous trouvons en face de nous ne sont pas ncessaires, quils ne sont pas
cachait le chaos. Egalement, Rosset propose dans cette citation de considrer que
la mise en question de la nature arrive toujours trop tard, puisque dans tous les
Alors par un acte terroriste comme celui propos par Rosset, qui consiste
volatiliser lide de nature, on arrive une nouvelle phase : la libration des ides
Dans Logique du Pire, Rosset dclare que le hasard est la pire des penses et
cependant quil y a des philosophes, quil indique comme tragiques, qui ont donn
la parole au hasard sans faire appel une ide de nature. Donc Rosser reconnat
dans les discours du hasard cet acte violent : la mort de la nature, qui introduit un
103
Rosset, LP, 94.
188
caractre tragique. Or le hasard est tragique parce quil implique la mort de la
nature, mais aussi la mort de lUn (que reprsente cette ide de nature), pour aller
vers les causes multiple o ce nest pas lordre qui commande, mais une forme
particulire de dsordre :
toutes nos stabilits : une ralit fixe, un tre ternel ou mme encore nos penses
et la variation.
principe ncessaire), lui pour sa part, prend un chemin moins emprunt, celui qui
conduit vers ltre pluriel (diversit de causes et de finalits qui font de ltre un
beau hasard). De telle sorte que la tche de Logique du pire cest de donner la
parole aux penseurs qui ont indiqu le hasard comme point de dpart des tres.
Rosset prcise que logique dans lexpression Logique du pire vise dsigner
remplac par celui de hasard sans modifier le sens que Rosset suggre. Ainsi
104
Rosset, LP, 10.
105
Rosset, LP, 14.
189
logique du pire ne signifie rien dautre que la philosophie tragique considre
comme possible 106 ou bien lopportunit dentendre le hasard et de btir avec lui
des rcits philosophiques. De telle sorte que si lon modifie le titre de son livre, on
Ainsi il dclare :
loccultation du hasard partir de lide de ltre ternel. Cest dans ce sens que
lon trouve deux lignes opposes : dune part les prsocratiques o le multiple
existe et dautre part linvention de lontologie o cest lUn qui simpose. Donc
106
Rosset, LP, 14.
107
Rosset LP, 9.
190
terrorisme philosophique consiste non seulement exalter cette manire de
penser, mais aussi la retrouver dans des autres philosophes qui diffrentes
Rosset y trouve une description de la matire dans son tat embryonnaire : les
atomes, des grains de matire que ne rpondent pas une cause transcendante et
cependant forment les corps dans des combinaisons limites. Alors comme on
singularit par rapport Dmocrite et Epicure, car le pote latin nest pas, pour
renouvellement.
sur le hasard ne doivent pas se restreindre cette priode trs prcise de luvre
de Rosset (1971-1973), mais au contraire de les largir ses tudes sur le rel.
Cest ainsi que ses travaux sur ce sujet sont compltement imprgns de sa
et la matire.
191
en question de lide de nature ; la conception du hasard ; enfin, le lien entre le
hasard et le tragique. Chacun de ces aspects entre dans son projet dun terrorisme
philosophique.
toutes les illusions. Alors pour arriver telle position, Rosset fait une combinaison
Marx pour qui elle ne dsignait pas lerreur, mais le rgne de lillusion. Dautre
conception de nature comprise comme le lieu de toutes les idologies et toutes les
illusions, on peut aussi indiquer que le terme de nature est tellement imprcis quil
cest--dire lide de nature cest le dsir dignorer le hasard. De telle faon que
lide de nature est une imprcision, parce que selon Rosset, chaque fois que lon
essaie de la dfinir on se trouve avec des lments vagues qui ne donnent pas
vraiment les preuves de la ralit de la nature (par exemple elle peut tre
dsir dordre et de principe qui habite chez les humains (la recherche de scurit,
108
Freud, Lavenir dune illusion, in Rosset, LA, 23.
192
principe ou sens). Donc selon Rosset, lide de nature consiste en un dsir
dignorer le hasard constituant, pour lequel il nest pas possible de donner des
mtaphysique avec des rgles abstraites. Alors pour montrer le point dancrage de
cette ide de nature, Rosset revient la dfinition qui selon lui, de Platon
hasard, linertie de la matire (activit non pas encore affecte par le rseau de
problme se concentre sur le deuxime rgne, celui de la nature, que Rosset trouve
hasard. En tant que signification btie par opposition lart (artifice) et au hasard,
Rosset repre une approche de lide de nature qui a fait carrire, mais qui ne
rsout pas la question : quest-ce que la nature ? Ainsi sur cette vision naturaliste
109
Rosset, LA, 11.
110
Rosset, LA, 12.
193
Dabord, dans la dfinition de nature quil attribue Platon et Aristote,
Rosset ne trouve rien, puisquil ne reconnat aucun lment qui lui permette de
dire : voici la nature. Cest dans ce sens quil parle dune conception ngative dont
on trouve ce qui nest pas la nature, mais sans arriver une dfinition. De telle
sorte que pour Rosset lhistoire de la philosophie occidentale propose une ide de
nature abstraite, qui ne rend pas compte de la ralit empirique (ni la matire, ni
lartifice). Ce qui reviendrait dire que tous les discours qui ont comme point de
est occupe par une ide trs imprcise comme celle de nature. Cest le cas, selon
dgradation. Alors pour Rosset, il semble que la nature est tellement vidente que
les philosophes abhorrent toute explication. De cette manire, il vise une tradition
naturaliste qui isole une entit, un fond premier qui est, pour ainsi dire, la strate
irrfutable avec laquelle on doit compter. Or, dans cette vision naturaliste
cr par qui ? Si le crateur de la nature nest pas lhumain, elle conduit ainsi vers
rgles et cest le constat dun monde ordonn. Face toutes ces suppositions,
Rosset estime que toute dfinition de la nature reste vague parce quon doit partir
194
partir de principes rigides et stables, o viendra sinscrire dune part la volont
humaine (qui fait de lartifice) et dautre part, le hasard (que donnent des
vnements).
quelque chose et cette chose serait la nature. Rosset touche ainsi un point qui
semble hors de toute contestation possible : lvidence dune nature quil met en
question, pour insister sur le fait que cette conception doit partir dune certaine
Il faut que la nature aie dj t l, quelle aie t donne une fois pour toutes par
une volont pralable au monde (un dterminisme). Alors quand quelquun dit
: cest naturel ou cest de la nature , il croit prononcer une vrit qui semble
irrfutable, une tautologie qui saffirme comme une ide ternelle (une identit) et
qui forme le fondement de toutes philosophies idalistes (sous cet angle, la nature
est gale ltre). Toute philosophie idaliste, daprs Rosset, postule un ordre
absolument ncessaire :
111
Rosset, LA, 20.
195
Discours trs rationaliste o chaque tre porte sa propre explication et o
Aristote restent presque prsents pendant des sicles, et marquent tous les
dfinitions quon trouvera ultrieurement. Cest ainsi que Rosset estime que les
rcuse toute intervention (sans la volont humaine). Ou bien, Rosset fait usage de
tre 113. Ainsi dans cette laboration, on doit compter avec un principe qui
Face ce constat qui traverse les sicles, sans donner une rponse claire
lide de nature, Rosset conclut que la nature porte seulement une valeur
copies) ainsi que de la dtruire (culpabilit). Dans le premier cas, il donne comme
112
Rosset, LP, 81.
113
Rosset, LN, 12.
196
Pour ce qui concerne la dgradation, Rosset reprend lexemple de
le sujet de LEmile dans lequel la tche de lducateur est de protger ses lves
du contact avec lartificiel qui les conduiraient leur perdition. 114 De cette faon,
Rosset considre que la culpabilit est un des effets les plus forts que mobilise
lidologie naturaliste (qui, si lon la pense partir de Rousseau, porte une forme
elle est sacre et a ses propres vrits pour conduire la vie des tres vivants, Or, la
(discours qui reste dactualit et o lon peut reconnatre toutes les craintes de nos
Selon cette logique, lhumain devrait se sentir coupable chaque fois quil
essaie dintervenir et de contrler la nature. Ainsi Rosset reconnat dans toutes les
nature, comme le montrent tous les dbats sur la nature (Volont divine ou
114
Rosset, LA, 17-18.
197
culpabilisantes, mais aussi par la raison et sa puissance de transformation
(technique).
Rousseau, craignent la perdition de lhumain sil sort dun tat naturel. Ainsi
question la capacit dagir de lhumanit, donc cette poque renforce les deux
aspects : la nature comme pralable et la nature humaine qui peut agir. Cest le
cas de lopposition que Rosset trouve chez Kant entre nature et libert, dont nous
Alors si dans limaginaire qui met en rapport nature et humain, on se trouve avec
Modernit.
montrer toujours dguise (parler ou se montrer travers une autre entit). Cest
dans cette mesure que Rosset souligne que Lucrce met en question la surnature,
nature (et si bien son pome sappelle De la nature des choses, Rosset considre
198
transcendant). 115 Cest le cas galement du couple nature-art, que Rosset dmolit
rien imiter ou bien lart ne dgrade rien, lartiste est celui qui travaille avec la
Or, Rosset change les termes : ce nest plus une question de libert
humaine qui aurait la capacit de matriser le monde, mais plutt dun individu
qui appartient la matire et la fois travaille avec elle. Dans cette mobilit (de la
apparatre comme vidente, cest que la matire agit (et pas de tout une
pense que toutes nos crations sont des dgradations dun modle ternel (leidos
humaine, ni du ct de Rousseau qui pense que lindividu est bon (parfait) par
nature. Il poursuit une autre voie : celle de la philosophie tragique qui a comme
115
Rosset, LP, 85.
116
Rosset, LA, 11.
199
3. La conception du hasard
concrte. Elle fait allusion la matire et son mouvement : mon corps, les objets
(hasard). Donc Rosset tente ainsi dannuler dfinitivement toutes les formes de
spiritualisme qui cherchent penser ce monde ci par rapport un autre monde qui
reste invisible. Ainsi sa finalit que lon peut qualifier de trs tragique, cest de
concentrer son regard sur lactivit des tres qui se prsentent nous yeux. Et
montre dans sa variation. Elle est la pluralit des tres que ne sont que des jeux de
la matire : tre = Hasard + Succs. 118 Comme on le verra dans ses travaux sur le
117
Rosset, LA, 11.
118
Rosset, LA, 58.
200
tendance revenir au silence, puisquelle finit par se fondre dans la ralit mme.
puisque : comment noncer le rel sans le passer par le monde des ides ? Or on
peut se limiter la contemplation, vivre dans le rel sans avoir besoin de parler
construit partir dun groupe de penseurs, quil indique comme tragiques. Cela
nous renseigne la fois sur la philosophie quil estime tragique, et sur la manire
dont il conoit le hasard. Cest partir deux quil labore dune autre manire de
penser lindterminisme propre au tragique. Cependant cette fois ci, la surprise est
regarde sous autre angle : elle devient linattendu des productions de la matire.
nature (Empdocle, Lucrce), qui nest pas encore touch par la tradition
119
Fgt 8 (numrotation Diels-Kranz), in Rosset, LA, 133.
201
nature parce quil montre la production des tres partir du mlange des parties.
La vie et la mort ne sont pas des limites temporelles, mais plutt des
de navoir rien dit propos de la nature. 120 Il est compltement daccord avec
Aristote, puisque selon lui il est vrai quEmpdocle ne cherche pas proclamer un
pour qui Empdocle garde encore des ides mtaphysiques, puisquil ne part pas
cest par lalliance de ces lments qui se produiront des tres vivants et inanims,
Lucrce ne laisse pas de remarquer un halo essentialisme, qui lui permet daccuser
quaux mlanges qui interviennent aprs. De telle sorte que pour Rosset, cest
120
Rosset, LA, 134.
121
Rosset, LA, 134.
202
quaucune finalit ni aucune volution puissent tre
invoques : Ces membres sajustrent au hasard des rencontres
et bien dautres sans discontinuer naquirent, sajoutant ceux qui
existaient dj . 122
compltement les causes et de parler plutt des effets du hasard : ceux qui
finissent par donner forme aux tres. De telle manire quavec lui, on nest pas
dans le terrain de la causalit, mais dans celui de la possibilit, qui peut nous
hasard que donne lieu lextase matrialiste propre Empdocle - ainsi que plus
dune pense artificialiste. Avec le risque dtre rptitifs, on doit dire que la
que multiplicit cratrice des tres anims et inanims. Ainsi avec Empdocle,
Rosset indique le point de dpart du matrialisme qui arrive son point le plus
radical avec luvre de Lucrce De rerum natura. De telle sorte que si lintention
de Rosset est de btir un discours qui parle de la matire, latomisme antique dans
son laboration du rel que prendra forme quelques annes plus tard. Ainsi entre
les trois rgnes indiqus auparavant: artifice, nature, hasard, Rosset efface le
122
Rosset, LA, 137.
203
Alors, si dans Logique du pire Rosset montre le hasard originel, dans
lhumain cest lartifice. Cest le rapport humain/technique qui est compte et non
pas lillusion humain/nature : cest dans des milieux artificiels et non dans des
milieux naturels que circulent les individus. La raison en est que la condition de
faut insister sur le fait que Rosset nest pas du ct de Faust qui croit pouvoir
dautres dans la mobilit o nous sommes inscrits. De telle sorte que dans le
matire (le hasard), pour faire de lartifice un lment quon ne considre plus par
Si lon pense, par exemple une plante sauvage , elle est dj une
besoin de laide humaine pour grandir, elle est pourtant dj artificielle dans un
hasardeuse de la matire, et aussi elle est tout de suite quelle est envisage
consigne dans un genre, une famille et une espce. Ainsi elle est doublement
artificielle : depuis sa naissance et lors de son contact qui la met en rapport avec
204
les humains. Pour le dire autrement, pour que la plante en question soit naturelle,
il y aurait fallu quelle ft conue par une Volont (divine), dans un rapport
selon Rosset, hasard et matire font une unit qui se montre travers la singularit
de chaque tre, sinon, quel autre tmoignage peut-on donner ? Soit que lon pense
aux choses fabriques par lhumain ou celles qui proviennent du hasard (du
trouve quavec des gestes fortuits qui ont eu du succs. Alors on efface
Alors comment fait Rosset pour lire dans De natura rerum une explication du
123
Sous une perspective compltement loign du travail de Clment Rosset, Marcel Conche propose
dans son article La mtaphysique du hasard , une opposition entre nature et hasard en reconnaissant
quil y a des choses de la nature et des choses du hasard, alors que Rosset efface tout principe naturel pour
affirmer le hasard comme totalit. En tout cas, il faut revenir sur la fin de cet article qui nous donne aussi
des indications prcieuses pour notre rflexion. Il dit : la philosophie suppose une sorte de sagesse que
je dirais tragique : la dcision daccepter la vrit quel quen soit le prix. La vrit me semble tre du
ct dune mtaphysique du hasard, labore par les Grecs, et qui trouve aujourdhui une confirmation,
quoique non dcisive, dans ce que les savants nous disent du hasard crateur . Cf. Conche, Marcel.
La mtaphysique du hasard in : Le hasard une ide, un concept, un outil. Harmattan, 2005, p. 41.
Chez Rosset il est impossible de parler dune mtaphysique du hasard, parce celui-ci est tout le contraire
dune mtaphysique, en contrepartie, il nous parle de la matrialit du monde.
205
daucune raison , quelle se passe de toute rfrence un
ensemble de significations dont elle dpendrait. 124
singularit. Ainsi exister titre naturel veut dire pour Rosset, appartenir au
cest son dtachement absolu dun principe ncessaire. Ainsi pour Rosset, le texte
de Lucrce na pas une fonction explicative partir de liens ncessaires entre les
diffrents tres, mais plutt de faire un constat du hasard qua produit un tat des
choses qui ne cesse pas de se modifier. Cest la raison pour laquelle si lon prend
laisser la place pour les nouveaux arrivs. Cest sa manire, selon Rosset, de
contraire, le systme la faveur duquel les choses sont dotes dun tat . 125
Donc cest justement dans cette diffrence quon doit se concentrer pour
124
Rosset, LP, 126.
125
Rosset, LP, 124.
206
limite un constat empirique des choses, et arrive parler de nature
principe de raison des choses et tente de donner des explications priori sur la
nature (comme sil y avait quelquun qui veille au-dessus de ce qui existe ).
le pome de Lucrce est un enjeu empirique, tandis que la deuxime ne fait que
prendre distance avec lempirisme pour arriver des explications sur lorigine des
tres. De telle manire, que pour apprcier le pome De rerum natura on doit
changer la formule : nature des choses , par nature = choses . La raison cest
quil ny a pas une intention explicative, mais plutt une addition de choses
empiriques, qui la fin de la description, permettra dire ce qui est une nature .
Rosset tire une dfinition de nature qui est lie lempirisme des choses
telle faon que pour lui, faire de la philosophie va impliquer avoir la capacit de
se laisser affecter pour la prsence des choses. Donc on considre que parmi les
126
Rosset, LP, 124.
207
raisons quil a dexalter De rerum natura, on doit compter ce sentiment tre
sensible la matrialit des tres, ce qui dans son propre langage va devenir, le
rel. Ainsi pour Rosset, cest partir du regard que Lucrce porte sur les choses,
quil va dmontrer quil ny a pas une nature des choses et, que cette croyance,
aussi chez Nietzsche quand celui-ci nous dit quavec le monde surnaturel nous
extraordinaire, mais rien non plus ne peut tre ordinaire. Ces trois point
prcisment quil ny a pas de nature des choses 127, par consquent pas non
pas chez Lucrce un plan des choses, mais des combinaisons de mouvements qui
arrivent des quilibres instables et finissent par produire des tres : des
notre univers. Alors cest le hasard, en tant quactivit de la matire qui est le
premier garde encore une nature et parle de labsence des dieux, le deuxime
nenvisage ni nature ni dieux. Pour Rosset, Epicure part dun monde fixe quil se
127
Rosset, LP, 126.
208
propose de laciser, Lucrce en contrepartie, ne voit que la somme dlments
Deuximement, si rien nest surnaturel, cest que rien nest non plus
nature 128 : le processus de lacisation que Rosset trouve chez Lucrce est ainsi
plus profond que celui dEpicure, parce quil attaque toutes les conceptions
surnaturelles des humains qui laissent sans fondement la nature mme. Ainsi si
comme dit Rosset - disparat aussi automatiquement. Pour ce faire, Lucrce insiste
mobilit de celle-ci.
plus ne peut tre dit ordinaire 129 : cest--dire si le hasard est llment
Bergson par exemple, est vu par Rosset comme une manire de fermer la porte
128
Rosset, LP, 128.
129
Rosset, LP, 129.
209
tous les tres extraordinaires, qui pouvaient arbitrairement natre des
lexistence des tres fantastiques qui seraient impossibles dans les combinaisons
transcendant que donnerait des raisons sur la nature des tres, la mise en question
de tous les potentiels tres fantastiques que peuplent limaginaire de son poque.
Ainsi, dire que rien nest extraordinaire ni non plus ordinaire, comme que le fait
Lucrce, ferme la porte tous les tres monstrueux que pour sa part, Empdocle
imaginait : sur la terre poussaient en grand nombre des ttes sans cou, erraient
des bras isols et privs dpaules et des yeux vaguaient tels quels, que
empche de devenir nimporte quelle forme. Cependant cela ne veut pas dire que
le rel est banal, au contraire, justement chaque tre nous tonne parce quil est la
jamais dfinitive) du hasard. Alors pour Lucrce chaque tre sorti du hasard, est
une singularit, de telle sorte que pour nous merveiller du travail de la matire, il
nest pas ncessaire de penser des tres monstrueux, mais suffisant de regarder
la ralit que nous entoure. Ainsi si lon suit linterprtation de Lucrce que
propose Rosset, chaque tre provient dun indterminisme dtermin, une russite
qui subsiste pendant des sicles, mais qui ne cesse pas de varier. On peut alors
130
Fgt 57, (trad. cit.), in Rosset, LA, 137.
210
Lucrce une formule trs connue en philosophie. Ainsi pour Rosset, le hasard de
Lucrce est la preuve de la production des tres qui se donnent sans cause, ni fin,
et quen plus sont soumis la disparition. Rosset continue dans les termes
suivants :
Rosset ne trouve pas chez Lucrce une lecture rptitive du monde, mais
porte aussi sa propre temporalit, qui lui donne un champ daction limit, mais
temps, mais aussi cause de tous les alas que la transforment. En dautres
fait que parler du temps qui passe et modifie, cest dans ce sens quil est aux
antipodes de la monotonie. Comme nous dit Rosset, pour Lucrce tout est
131
Rosset, LP, 132
211
condamn prir mme le monde, donc sil y a un hasard indtermin, il y a aussi
approches de Lucrce qui partent dun prjug : reconnatre dans De rerum natura
de Bergson, cest la monotonie du monde. De telle sorte que Bergson ne met pas
mme Rosset, mais sur la ritration des cycles de la vie et la mort. Il se trouve
ainsi avec une nature qui formerait un ensemble de rptitions monotones. Ce qui
permet Rosset de conclure que lapproche de Bergson sur Lucrce est plutt une
132
Bergson, Extraits de Lucrce. Avec commentaire, notes et une tude sur La posie, philosophie
physique, le texte et la langue de Lucrce , Paris, Delagrave, 1884.
133
Rosset, TI, 21.
212
monde, mais aussi nie toute possibilit de spiritualit au pote de De rerum
natura. Ce qui lamne affirmer que la lecture de Bergson est fonde sur un
dentorse philosophique. Ainsi Rosset estime que Bergson a une ide toute
clinamen . Pour attester son ide, il souligne trois aspects dans la lecture de
Lucrce : avoir mconnu la supriorit morale de lhumain. 134 Ainsi selon Rosset,
134
Rosset, LP, 133.
135
Malgr les diffrences de point de vue sur la pense lucrtienne, on peut voir comme Rosset rejoint
Bergson plusieurs reprises. Dj Bergson voulait se diffrencier des tendances ngatives de la
philosophie tragique de son poque : Miguel de Unamuno ou Chestov. De ce point de vue selon
Janklvitch -, le bergsonisme serait une philosophie non tragique, a-tragique, une philosophie qui dit
oui la vie dans la mesure o celle-ci se fait dans la contradiction, dans lobstacle quelle arrive
surpasser, on voit comme Janklvitch tente de trouver autres termes pour marquer bien la diffrence
entre ces tendances ngatives qui se sont appropri du mot tragique, et la vision de Bergson qui prend
lobstacle pour savoir dire oui . Un homme libre. Archives sonores INA, Radio France, 1995. Donc,
cest le caractre affirmateur de la vie, de source nietzschenne, qui nous permet de rapprocher Bergson
et Rosset. Mais le rapprochement peut tre prolong dans la mesure o ils comprennent le rel comme
intuition, comme quelque chose de donn et simple.
213
Egalement, Rosset envisage une ngation de la pense de Lucrce dans la
particulier, cependant il faut rappeler que Karl Marx ddie sa thse de doctorat
libert humaine 136. De telle sorte quil inaugure un rapport entre le matrialisme
historique et latomisme ancien, qui fait carrire et amne la lecture que Rosset
vient critiquer.
matrialiste, parce quil est avant tout un discours idaliste. Alors pour soutenir la
pote ancien partir de son propre point de vue, Rosset revient sur trois aspects
affirmateur de la raison des choses parce quil enchanait tous les vnements
temps quil narrive pas laborer cette raison de lhistoire. Or cest cause de
labsence dune science dialectique que Lucrce invente le terme de clinamen qui
136
Marx, Prface la Thse de doctorat Diffrence entre la philosophie de la nature de Dmocrite et
celle dEpicure, in Karl Marx et Friedrich Engels. Textes sur la religion choisis, traduits et annots par G.
Batia, P. Bange et Emile Bottigeli. Paris, Les Editions Sociales, 1968.
214
dialectique et du matrialisme historique qui le rendent incapable de concevoir le
Lucrce, parce quils nenvisagent dans De rerum natura, que labsence de leurs
lhumanit. Alors pour Rosset il est impossible que des discours naturalistes et
comme celle de Lucrce. Rosset croit que cest cela qui inquite marxistes et
insupportable, donc il vaut mieux sopposer Lucrce que prendre en vue toutes
discours du hasard un risque pour la pense que tous les philosophes ne sont pas
prts endurer parce quil implique la mise en question de tous les appuis (la
nature, la ncessit), pour penser partir dune pluralit mobile et changeante, qui
est aux limites du concept. Cest--dire ce nest pas que le hasard rcuse toute
137
Rosset, LP, 137.
138
Rosset, LP, 137.
215
dfinition - on a dj parl du rapport entre matire et hasard -, nanmoins toute
manire que si pour les spiritualistes et les marxistes le clinamen est une
verticale, enfin, le contact entre les atomes que se lient entre eux, pour donner
naissance aux tres. Ainsi Rosset nous conduit vers le niveau le plus petit de la
139
Lucrce, p.VI in Rosset, LP, 133.
216
matire pour montrer son action sans lintervention humaine. Alors cest la
matire vue dans son chelle atomique que sentrechoque de manire fortuite et
donne naissance aux choses. De telle sorte que Rosset prend le clinamen, non pas
transcendant. Ainsi les tres commencent par un effet du hasard, sans lequel rien
naurait pas pu exister. Rosset est au courant que le clinamen est dj prsent dans
lon trouve chez Lucrce : il nest pas pens comme lactivit de la matire, mais
plutt comme le pivot de son systme moral. De telle manire que pour Rosset,
Cest dans ce sens que Rosset reconnat dans le pome De rerum natura,
une singularit de la pense que restera pour toujours parce quil permet de fonder
peut voir le lien entre matire et hasard et accepter aussi lindterminisme qui
que Rosset insiste sur la seule force qui agit vraiment dans la constitution des
217
sur la matire, la seule qui agit librement (le hasard). La libert cesse ainsi
matrialiste : elle nest que des accumulations fortuites partir desquelles se btit
pluriel et par consquent, un non-principe. Il nest pas une unit, mais une
mme sens quil parle du hasard comme le silence : on ne peut rien avancer des
effets du hasard, on ne peut pas faire une dclaration sur lavenir partir dune
monde. Ainsi si dans les descriptions de Lucrce sur les cycles de la vie, Bergson
reconnat une vision monotone du monde, Rosset pour sa part, trouve linverse : la
nouveaut, parce que ces descriptions ont comme but de parler du changement.
diffrence que parle, selon Rosset, le pome De rerum natura, puisque comment
discourir du mme quand on part du hasard ? De telle sorte que pour lui, Lucrce
annonce la finitude de la vie, pour insister sur laction du hasard qui produit des
tres singuliers, qui un jour, vont disparatre. Cest dans ce sens que pour lui,
218
des tres partir dun concept : le clinamen qui nest pas une impasse
ouvre aussi la porte la pense du hasard ncessaire, que nous trouvons esquisse
Rosset nenvisage pas chez Lucrce le dsordre, mais des ordres temporels. Cest
dans ce sens quil dit que la raison, en tant que cause ou principe naturel a t
exclue du monde , mais il apparat une autre forme de raison qui dcoule du
hasard mme : une logique qui permet la conservation des tres et donne du
possible dans certaines limites. Cependant, quelles bornes reconnat Rosset chez
Lucrce pour le hasard? Il en indique deux qui font que les tres et les vnements
datomes est fini et deuximement, le nombre des atomes de chaque forme est
140
Rosset, LP, 138.
219
infinie mais limit par les combinaisons 141. La matire mme garde une mesure
Ces deux principes permettent aussi de nier, comme laffirme Rosset, lexistence
une nature des choses : tout est possible, mais dans les rgles de la matire
expliquer le fortuit partir duquel les choses arrivent exister, mais toujours dans
des conditions restreintes: une pluralit atomique qui garde certains contours dans
Nature. Ainsi, selon Rosset, Epicure parle dun monde do sont exils les dieux,
alors que Lucrce nonce plutt labsence de monde comme quelque chose de
pense terroriste parce que non seulement il assume le risque de parler sans faire
appel une nature, mais en plus il insiste sur la condition de lhumain : affect par
aucune consolation idaliste pour enfin, librer les humains de toutes les
141
Rosset, LP, 138.
220
superstitions. Egalement, il aborde les descriptions sur le temps et la destruction,
Sous le regard de Rosset, Lucrce nest pas un philosophe qui donne de faux
aspects dans lesquels se soutient cette angoisse : la condition prissable des tres.
Pour Rosset, cest la tactique quutilise Lucrce pour nous faire accepter notre
Lucrce est inscrite dans une philosophie tragique. De telle sorte que selon Rosset,
le non que Lucrce oppose aux superstitions qui est aussi un moyen de
mettre en question les illusions -, a comme but une philosophie affirmative que dit
oui au monde parce quelle laccepte comme lunique ralit. Donc on voit
apparatre leffet dune philosophie tragique : cest le non qui devient oui .
Ainsi la vision de la nature que Rosset trouve chez Lucrce nest quune
description de ces modalits dtre (jamais une essence de ltre), qui en annulant
dindiquer une origine ou de donner des explications a priori. Donc cette mise en
valeur du silence - que Rosset trouve dans le pome De rerum natura -, viendra
suffisance du rel (aspect qui sappuie aussi sur la thologie ngative), suffisance
des tres. De telle manire que si Rosset trouve De rerum natura rempli de
silences, il les reconnat comme des expressions du tragique : ils sont lexprience
221
du rel, de la spontanit des tres, la mise en question dfinitive de causes et
cessent pas de se modifier). 142 Alors pour Rosset, Lucrce est le pote qui voque
lexprience du non-tre : rien chercher, rien attendre, plutt vivre dans un tat
dexception qui sest produit par hasard. Il ne faut pas oublier que dans la
description que propose Rosset, cest justement le hasard qui amne vers le
silence: cest lattente de ce qui se produira. Donc dans tout le pome, Rosset voit
lcroulement dAthnes la fin du pome. Elle permet, non pas de parler mais
la faiblesse des crations humaines. Cela sexprime par des sentiments tels que
revenant en arrire on trouve chez Lucrce, non pas une vision pessimiste, mais
destruction nest pas la fin, mais une nouveau dpart (dautre chose).
elles sont des expriences du pire, parce quelles ne soccupent pas de donner des
142
Simondon introduit une grande variation dans la comprhension des tres. Il montre le hasard dans la
production des individus avec ces milieux mtastables. Simondon appelle le hasard, labsence de finalit,
mais il conserve la causalit quil ne trouve pas en contradiction avec le hasard, ce qui permet de dire
quil garde encore de la nature, et que son systme est semi-deterministe. Ce commentaire sinspire dans
la thse de Morizot, Baptiste, Hasard et individuation. La rencontre comme invention la lumire de
luvre de Gilbert Simondon. Prsente et soutenue lENS de Lyon le 10 dcembre 2011.
222
rerum natura nest pas un penseur mlancolique, ni suicidaire, mais un raliste et
matrialiste que plutt que de nous conduire vers la tristesse, propose une
nouvelle thique : nous faire accepter notre propre variation et disparition. Donc
dune philosophie tragique parce quil ne cherche pas seulement choquer les
dissolution.
Enfin, le concept du hasard, tel que Rosset le prend chez Lucrce, nest
pas circonstanciel, mais traverse toutes ses conceptions sur le rel qui seront
dtermines par le lien : hasard + tragique. De telle sorte que si lon trouve chez
Rosset une pense nietzschenne, on peut affirmer galement quil y a chez lui
une pense lucrtienne qui a marqu profondment son regard et lui a permis de
lapproche entre le tragique et le hasard : lien paradoxal qui pour cette mme
raison relve de la philosophie tragique qui est une pense qui se construit partir
de paradoxes.
4. Le hasard tragique
Rosset indique, parmi ceux qui ont eu la capacit denvisager le hasard et ont pris
223
exprience qui pour Rosset nest pas neuve, mais rare. Elle nest pas neuve parce
galement, penser partir du hasard reste rare, parce que selon Rosset, la plupart
Pour mieux clarifier son ide, Rosset distingue entre deux types de
sur laquelle fait relief le hasard, le deuxime annule compltement lide de nature
et met sa place le hasard, car il ny a rien de plus que celui-ci. Cest ce niveau
transcendant comme celui de nature (o les tres sont chargs dune certaine
annul et on ne doit compter que avec lactivit de la matire (avec son devenir et
En premier lieu, la notion de sort. Le hasard doit tre compris ici comme
la fortune. Les dieux jettent les ds et dcident la vie des humains. Rosset trouve
que les tragdies anciennes rflchissent sur ce type de hasard qui ouvre le
montrent ainsi que la volont humaine est trs faible par rapport la volont
divine que se tourne le destin que le hros doit accomplir. Pour Rosset la nature
est la chane dvnements et la finalit que simpose sans failles. Ce qui signifie
que la nature doit tre comprise comme la volont divine qui se tourne
143
Rosset, LP, 73-75.
224
ncessairement en sort nfaste pour le hros qui na pas de choix. Le hros devient
de ncessits fatales, cest ainsi quon peut dfinir ce que les Tragiques grecs
fortune semble arbitraire, elle devient tragique parce que cest lunique vrit
laquelle ne peut pas chapper le hros. Ainsi le sort se joue dans le rapport
sans quexiste un hasard en dehors de cette bipolarit. Car le hasard matris par
les dieux change la vie des humains qui souffrent avec leurs caprices. De telle
sorte que dans les mains des dieux, le hasard est chang en dterminisme, puisque
comme lexplique Sophocle : quand les humains jettent les ds, il y a le bon et le
mauvais ct, au contraire, quand les dieux les jettent il y a seulement le bon ct,
Par rapport cette ide, Marcel Conche ajoute : cela veut dire que Zeus
dcide toujours en connaissance de cause, car il voit toutes les suites de ses
dcisions, de sorte quelles nont rien dindtermin . 146 Conche dduit ainsi que
Zeus joue avec des ds pips, il triche parce quil connat le temps ternel. Donc si
lon revient Rosset, on se trouve avec le degr le plus bas du hasard, avec le
particulier celui ddipe) commencent par la fin, et ne font que reconstituer toute
144
Rosset. LP, p. 58
145
Sophocle. dipe Colonne. Fallois, 1999, p. 711.
146
Cf. Marcel Conche. LAlatoire. Paris, Ancre marine, 1989, p. 35.
225
de suite lunique srie causale qui existe. Les drames ne montrent pas le doute des
dieux, qui pourraient avoir donn plusieurs sries causales, mais une seule : le
destin du hros. Par cette raison, dipe parle du lot dj donn quand il tait
encore dans le nant, ce qui lui permettra de proclamer son innocence et celle de
sa famille. Selon cette logique, toutes les Tragdies sont tlologiques parce
quelles ont une fin connue qui confirme limpossibilit du hros agir. De telle
sorte que les tragdies noncent un premier hasard sur lequel se plaque toute de
suite lide de Destin qui se vrifiera linfini. Le hros met toutes ses forces pour
faire reculer le Destin et retourner au hasard du monde, mais le Destin est li lui
est dans le point le plus loign du hasard originel, qui comme on a vu avec
lon voit travers les tragdies est le moins tragique de tous : les dieux sont
responsables du destin des hommes. Il y a une Providence que justifie laction des
vnement est donn davance par les dieux, dans ce deuxime degr, il ny a pas
absolu, mais conserve encore des principes quil appelle naturels : des sries qui
plus important, cest le point (le temps et lespace) o elles se percuteront. Rosset
226
sexplique quand il nous dit : les rfrentiels de cette rencontre sont
rencontre se donne comme un fait, cest--dire quon part de lide que les sries
se croiseront bien si lon ne sait pas quand et o. Si dans le cas du sort, les dieux
connaissent tout ce qui va arriver parce quils habitent le temps ternel, en ce qui
les termes de Rosset, cest prcisment lacceptation de telles sries qui devient
hasard dans luvre de Cournot qui nonait que si les vnements sont
dtermins dans leur cause et leur effet, il est possible de calculer le moment de
probabilits joue ave lide de savoir lavance dans quel moment les sries
avec la volont de mieux comprendre les ides de Rosset, on peut considrer les
tudes du calcul de probabilits pour confirmer dune certaine manire ses propres
paroles, parce quon voit comment ces tudes considrent lexistence du hasard
147
Rosset, LP, 75
148
Rosset, LP, 71.
227
dune raison suffisante. 149 Cest ainsi qu partir dun excs de rationalisme le
calcul pense que limprovisation au jazz est bien autre chose que lintroduction
du hasard dans un algorithme fig et dterministe. 150 Tous les actes du hasard
termes: sous cette optique mathmatique le hasard nexiste pas, tout est prvisible
dieux pour lavoir sous son contrle. On passe ainsi du hasard au degr presque 0
trouve que le fortuit est en peu plus tragique que le premier degr du hasard, parce
vient fermer cette porte. Sil y a une cause et une fin et les vnements
pour donner lalgorithme exact ; or elle cherche nous protger du hasard - ce qui
ne fait pas une philosophie tragique telle que la conoit Rosset comme si sa
tche tait de lui donner forme, de le domestiquer. De telle sorte que pour Rosset,
le calcul de probabilits nous donne lillusion que lon peut prdire laction du
hasard. Cependant, pour lui, cette ide est impossible puisque le hasard se
quil explore dans Logique du pire qui a comme unique intention de donner toute
149
Cf. Laplace, P-S, Essai philosophique sur les probabilits, Ulysse, Paris, 2011.
150
Jean-Paul Delahaye et alt, Le hasard une ide, un concept, un outil, LHarmattan, Paris, 2005, p. 23.
228
la place au hasard. Ainsi si le calcul des probabilits croit en la puissance dun
sujet qui peut ordonner le hasard et ainsi le naturaliser davantage, pour sa part,
des sries causales, ni obligation de croisement, donc il peut tre possible que des
x inconnus se rencontrent ou non, parce que rien nest ncessaire. Ainsi au niveau
sries causales sont considres non-ncessaires. De telle sorte que lon ne part
daucune vrit, mais seulement de lhypothse que des sries inconnues vont se
croiser dans un moment donn, sans savoir non plus le temps et lespace o se
donnera cette rencontre. Alors ce niveau du hasard lunique vrit avec laquelle
on compte, cest quune chose (atome ou srie causale), va se croiser avec une
autre entit inconnue dans un moment et un espace inattendus. Cest ainsi quon
voit le chemin qui nous mne du niveau moins hasardeux vers le plus hasardeux :
ne rien savoir sur le hasard et la surprise face son action et ses rsultats. Pour
toute rencontre, de telle manire quon peut se sentir plus proche du silence (le
229
indterminisme), puisque il y a moins dexplications ou dinterprtations faire.
Ainsi le niveau de la nature ou dordre avec lequel on peut compter est presque
les vnements), mais uniquement une petite certitude : penser que quelque chose
degr minimum : on espre quil y aura des sries causales qui vont se rencontrer
dans un moment donn, mais on ne peut pas avancer des interprtations. Pour lui,
ce niveau du hasard est plus tragique que les prcdents, puisquil augmente
lincertitude de savoir ce qui peut arriver. Donc il nous laisse aux portes dune
logique du pire tel que la pense Rosset : labsence complte dune nature.
moins naturelle. Dans le hasard fortune tout est nonc davance : la causes et la
rencontre. Cest sous ces trois formes que Rosset reconnat le hasard
vnementiel.
De telle faon quon peut maintenant, envisager lautre ligne que Rosset
propose: le hasard originel. Pour lui, celui-ci contient toutes les formes de hasard
dcrites auparavant, parce quil prcde toute cause, fin ou vnement, il est au
230
Tragique, dans tous les sens qui lui ont t ici reconnus, ne dsigne
jamais rien dautre que le hasard : condition dentendre ce
dernier terme dans le sens le plus gnral, celui de hasard
constituant , qui englobe toutes les possibilits de hasard
vnementiel. 151
Rosset assure que dans tous les degrs du hasard quon vient de dcrire il
y a du tragique ; quest-ce que cela signifie ? Il semble que malgr les apparences,
malgr lintention de voir un monde dtermin comme est celui des tragdies, il y
a lindtermin qui gouverne. On peut le penser avec le degr zro du hasard : les
tragdies, en particulire avec dipe. Cest vident que son existence cest un
effet du hasard, mais de la mme manire, il suit un destin qui fait partie du hasard
apparat compltement gratuit (non ncessaire). Ainsi le hasard originel dont parle
Rosset cest le lieu o se tracent tous les vnements, de telle sorte que toute
procdent. Toutes les acceptions du tragique que lon peut tirer des tragdies ou
bien des vnements, font allusion selon Rosset au hasard originel : fatalit ,
152
destin , ironie du sort , perte , perdition, non-tre , mort .
Cest ainsi quaprs avoir compris que toutes les formes de hasard qui conoivent
une nature, ne font que cacher le hasard originel, Rosset introduit en quatrime
formule de nature + hasard, est dfinitivement modifie par hasard + hasard. Pour
151
Rosse, LP, 107.
152
Rosset, LP, 79.
231
le dire dans dautres termes : toutes les formes de hasard vnementiel sont pour
hasard que Rosset rcupre, il faut indiquer galement, quil sappuie sur une
hasard (non vnementiel, mais originel) et ce qui lamne dire : ce qui est
reprsent sur la scne lors dun spectacle tragique, est notamment le rgne,
le pouvoir du hasard, 153 qui se garde en rserve derrire tous les destins
ncessaires :
lintuition tragique : les tres sont seulement ncessaires aprs quils existent et se
153
Rosset, LP, 78-79.
154
Rosset, Le sentiment de lAbsurde dans la philosophie de Schopenhauer, in Revue de Mtaphysique
et de moral, 69, (1964), p. 48.
232
mettent en face de nous. Cest dans ce sens, quil remarque chez le philosophe
qui ferait un monde justifiable et plein de sens, mais a posteriori quand celui-ci est
dj en place. Ainsi tout indication dune cause ou un fin, ne sont que des moyens
raison. De telle sorte que depuis quon a compris que derrire toutes les
reste comme une blessure dans la possibilit de croire dans une nature.
humains pour supporter une vie qui comporte plus de peines que de plaisirs, face
un univers qui se donne par hasard et dans lequel toute explication ncessaire
nest quune fausse consolation, face lexistence des tres qui se donnent tout
dun coup sans que lon puisse les interprter. Rosset pour sa part, avait dj
comme profondment tragique : elle porte toutes les valeurs que Rosset considre
apparatra aussi dans ses tudes sur le rel qui incorpore ainsi les rsultats de sa
raison.
pour Rosset aussi, mais pour des raisons diffrentes. Dabord, Rosset nous dira
une philosophie pessimiste qui donne toute limportance la vie : pourquoi vivre
233
si lon peut viter tous ces maux ? ou bien pourquoi agir si toutes nous causes et
Schopenhauer nen reste pas cette vision du hasard, mais cherche la surmonter
De telle sorte que tout provient du Vouloir, qui devient, par ce biais, la
et rester dans une logique du mme : si toutes les actions provienne du Vouloir, il
ny a pas de nouveaut.
composition de la matire (une multiplicit). Cest dans ce sens que Rosset lie le
tres sont mises en question parce quon ne regarde plus une transcendance, une
spontane. Ainsi ce qui nous intresse, cest dexalter le fait que bien que
234
partir de cette comprhension et, au contraire retombe dans une philosophie
compile les ingrdients pour laborer sa propre pense, reprend cette conscience
du hasard originel et se rend compte quil est mieux trait dans la pense de
celui-ci. De telle sorte que pour Rosset, Nietzsche est un philosophe tragique
parce quil prend en compte le hasard et ne cherche pas locculter avec une
fragments, o seulement reste le hasard qui traverse le temps. Ainsi sous son
passe , sur lequel insiste Rosset dans Logique du pire et Le rel. Trait de
155
Rosset, LP, 87.
235
lchelle humaine, pour penser partir de la matire. Ce rien se passe exprime
parce quon est au niveau molculaire : o tout varie, tout devient diffrent, o
Cest dans le mme sens, quon insiste sur lide que la philosophie de
tout anthropocentrisme, mais galement, sa pense nest non plus une ontologie,
fragment, nigme et cruel hasard et si on la prend mot mot, elle nous suggre
quil ny a pas une identit des choses et quau contraire elles se font partir de
interprtons comme le mystre qui accompagne lide dtre. De telle sorte quil
est impossible de savoir ce qui signifie ltre parce quen tant que fils du
penser sur plusieurs voies : partir de la froideur de la matire qui donne toute
236
Ainsi lunique chose qui compte cest le processus dauto-organisation,
au point mme que lide de monde comme forme stable disparat. Donc est
cruelle labsence de tous nos rfrents partir de la vision du hasard, parce que
toutes nos certitudes sont risques, et on est juste entour de matire dont on
mconnat la forme prise. Or, partir du hasard tout devient mystrieux : moi,
chaque tre qui nous enrobe et lenvironnement quotidien, qui nous semblait trs
nom du hasard il est impossible de btir un systme ou une idologie, que lon
De telle manire que si lon considre les termes avec lesquels Rosset
parle du hasard : perdition, peur, pouvante, ils sont les mmes qui apparaissent
dans les tragdies pour noncer les sentiments que produit laffrontement avec
linconnu. Donc on peut tomber dans le fatalisme, comme cest le cas dune
tragique signifie non pas occulter ou rcuser le hasard, mais lhabiter en plnitude,
cest dans ce sens quil revient sur les philosophes quil peut appeler
risque de supporter une vision tragique et de savoir la raconter, comme cest le cas
de Lucrce. Pour renforcer notre ide, sur le lien profond entre tragique et hasard,
237
Perte, perdition, non-tre, dnaturation, tat de mort, sont des
variations dun mme thme fondamental qui sappelle
indiffremment hasard ou tragique, et qui dsigne le caractre
impensable en dernire instance de ce qui existe, quelles quen
soient la structure et lorganisation. Le tragique est ce qui ne se
pense pas (il ny a pas de lois du tragique ), mais aussi ce
partir de quoi toutes les penses sont un certain niveau -
rvoques. Il dsigne ainsi, en un certain sens, limpossibilit de la
philosophie. On ajoutera : peut-tre, aussi, une de ses plus
insistantes raisons dtre. 156
vision et la vie nest quune rare variation, dans un trs courte priode, de cette
dplace lhumanit du centre du discours, on trouve que lide dune nature est
vaine, quelle nest quun rcit humaniste. Alors dans quel sens Rosset dit-il que
croit que Rosset fait rfrence la surprise que provoque lactivit incontrlable
de matire, qui nous met face linconnu, qui nous empche de prvoir nos
actions et celles de ceux qui nous entourent : on habite dans un monde opaque,
avec des tres qui portent cette mme condition. Ainsi ils sont impensables, au
sens quils chappent toutes les analyses et toutes les interprtations, pour rester
156
Rosset, LP, 107.
238
Cest par la mme voie quil faut comprendre lide de Rosset selon
de nous surprendre, de nous mener vers des endroits et situations inconnus, pour
nous faire rappeler que nous sommes de jouets du hasard. Mais galement, pour
Rosset cest le tragique qui rvoque toutes les penses parce quil est la
lvidence, au contraire, de notre instabilit. Ainsi Logique du pire est un livre que
Rosset crit pour dmontrer quil ny a pas dtre ni de nature, parce quils sont
remplacs par une pluralit appel hasard. Si lon compare maintenant cette
dipe est le hros qui croit connatre sa nature ou bien parler de son tre, mais il
est compltement tromp, parce que lui-mme est le premier tre surpris en
du hasard, dans lequel sa vie se dilue. Egalement, si le hasard est impensable cest
parce quon ne peut pas savoir ce que deviendra la matire, dipe est aussi pour
sa part, le hros impensable, celui qui arrive commettre des crimes qui semblent
pouvantables tous. dipe partage avec toutes les choses qui existent son
tragique de mme quil ny a pas des lois du hasard parce quon est sur le terrain
de lindtermin, de limpensable.
sur une ide fixe et la change dans sa manire de penser. A loppos le hasard
239
cest le multiple, le mobile, donc il devient une impossibilit non pas de la
confortablement dans une ide de ltre qui ne change pas (ternel). Cest ainsi
que Rosset ajoute ensuite : le hasard est pour la philosophie une de ses
insistantes raisons dtre . Cela signifie que la vraie aventure de la pense cest
hasard est pour la philosophie une de ses insistantes raisons dtre parce que
nous laissait avec le hasard vnementiel, mais dun blanc avant tout cration,
tous les tres qui, bien quils se montrent comme une unit, ne sont que des
Pascal, sont pour Rosset, les termes dun philosophe tragique qui sest mise en
240
tre donn par le fragment 469 : Donc, je ne suis pas un tre
ncessaire. 157
reconnat en tant qulment gratuit parmi dautres, et qui pourrait navoir jamais
exist. Donc pour Rosset, langoisse de Pascal quon trouve dans ce texte, nest
brivet humaine , mais cest une angoisse qui se dclenche face au hasard et
Pascal qui le fait devenir un philosophe tragique qui traverse les ides prconues
de nature, essence et tre, pour aller vers ces endroits o le rien (le hasard) se
superstitions, des illusions, des idalismes et en gnral, de tous les lments qui
des ides et laisse le monde (la matire) labandon. Par consquent, une
philosophie tragique, telle que la conoit Rosset porte sa propre lgret quand
disparatre. Cest dans ce sens que le pote se donne comme compromis de parler
157
Rosset, LP, 147.
241
du monde, do sa condition tragique, pour arriver un tat jubilatoire. Etat que
lon peut comprendre comme le non librateur pour savoir dire oui .
De telle sorte que Rosset trouve chez Lucrce, le hasard en tant que
mme faon, il revient plus tard lartifice dans LAnti-nature, pour comprendre
un nouveau hasard au hasard existant. Ainsi tous les deux (hasard et artifice)
empiriste, au sens quils sont des termes qui nous parlent de lexprience, et ne
penser la matire.
Alors si lon fait une synthse de la pense de Rosset depuis son premier
livre jusqu ses travaux sur le rel, on peut constater que le terme tragique amne
Tragique, en 1960. Puis Rosset considre le sentiment tragique comme une grce :
sortir de tout ordre naturel. Cest dans son livre Logique du Pire en 1971, dbat
quil prolonge dans LAnti-nature, en 1973, que Rosset nous invite penser les
242
et affrontement du rel, ide qui laccompagne depuis Le Rel et son Double en
que sa philosophie passe par diffrents degrs. Dans le premier, Rosset sinterroge
sur lindividu tragique : les effets qui produisent dans une personne lvnement
duquel disparaissent les tres et les vnements. Dans le quatrime : ne reste que
hasard. De telle sorte que lindividu quil dcrivait au dpart comme celui qui
souffre lvnement tragique, il nous le montre plus tard en train dtre affect par
le rel. Une ralit que justement, pour avoir t tisse partir des ingrdients
tragiques, Rosset considre indigeste dans Le Rel et son Double, en 1976, Objet
en 2008.
Ainsi Rosset arrive une conception du rel tragique. A partir dune telle
laboration, on dfinit ensuite toutes les stratgies utilises par les humains pour
carter le rel (qui est insupportable justement par sa condition tragique). Cest
243
CHAPITRE V : LE JEU DES DOUBLES
Depuis son livre Le rel et son double, Rosset commence travailler sur
le concept du double, quil oppose au rel. Celui-ci serait limmdiat, tandis que le
double prend forme travers les illusions (anti-ralit qui ne prend pas en compte
lempirisme des choses concrtes). Alors ce terme peut tre dfini comme un
refus du rel , cest--dire : - Ce que je crois percevoir nest pas 158. De telle
sorte que Rosset considre le rel comme la prsence des choses dans leur
simplicit et leur singularit, tandis que le double est leur occultation volontaire
double est, partant, une invention, une ide qui appartient plus lordre
Rosset considre quavec les doubles on a bti un monde parallle qui ne se laisse
158
Rosset, RD, p. 13.
244
pas toucher par la matrialit de lexistence. Dans cette mesure le double dsigne
pour Rosset un synonyme de lillusion dont il nous dit que cest : la forme la
mise ailleurs 159. Cest dans ce sens que prendre le double et vivre travers lui,
est un choix volontaire, cest changer lici par un ailleurs (une ide fixe) dont on
du rel que lon nose ou ne veut pas regarder en face. La raison cest que dans les
moments les plus intenses, le rel porte un axe fortement tragique (un excs
forme selon trois types dillusion quil nonce comme : lillusion oraculaire,
voudrions ajouter une quatrime, dont Rosset ne parle pas vrai dire, mais quil
double. Cela marque un tournant dans sa ligne de pense, qui nous montre Rosset
159
Rosset, RD, p. 13.
245
moins proccup de lhistoire de la philosophie et plus passionn par lesthtique
(la littrature et la musique) ainsi que par llaboration de ses propres concepts.
1. Lillusion oraculaire
provient du monde ancien : la tragdie qui, traverse les poques et rapparat dans
ralit annonce par autre ralit cre par lui-mme. De telle sorte que si la
structure oraculaire, telle quon la trouve dans les tragdies, labore le destin du
(ce qui les transforme en un seul vnement), Rosset pour sa part, tire de la
autre qui sortira de sa propre dtermination. Alors lillusion est cre par
que le pense Rosset : la volont de nier le rel (le rel serait ici le destin),
puissance de faire apparatre une nouvelle ralit. De telle manire que lillusion
tragique.
246
Avec cette lecture Rosset propose une approche diffrente des tragdies,
dagir. Ainsi le hros augmente son degr du tragique au fur et mesure quil
tmoigne de son chec. Alors pour Rosset lillusion oraculaire divise la perception
en deux parties : laspect thorique et laspect pratique 160. Or, lillusionn est pris
par le premier aspect et croit agir de sa propre initiative, quand en ralit cest le
tragique, laspect pratique, qui opre toujours pour arriver la prmisse donne au
dpart.
Pour mieux clarifier la position sur lillusion oraculaire, nous allons nous
pencher sur trois exemples littraires, dont Rosset sest servi pour montrer
manifeste dans les mmes termes, sous diffrents rcits pris des poques et des
Samarcande (un conte arabe rapport par Jacques Deval), et videment ddipe
Roi. 161 Ce qui relie ces trois textes littraires, cest le refus du hros daccepter le
invitable. Les hros de ces rcits apparaissent, selon la vision de Rosset, comme
160
Rosset, RD, 14.
161
Rosset, RD, p. 23.
247
laver le monde du tragique. Ainsi ils se rebellent, luttent et mettent toute leur
nergie pour btir un double que contredira le tragique, cependant ils narrivent
qua devenir, sous le regard de Rosset, des figures anti-tragiques, des figures qui
humaine qui se confrontent dans ces trois textes, mais sans oublier que Rosset a
pris parti pour le premier et nie lexistence de la deuxime. Alors si lon revient
sur les lignes gnrales de ces uvres, en reprenant dabord La vie est un songe,
on ne doit pas oublier que cest une pice construite en trois jours. Le premier
jour, le roi Basile connaisseur des toiles, dclare que selon un ancien augure son
fils an avait un caractre trs mchant qui le conduirait tuer son pre et
devenir un tyran pour son peuple. Avec lintention dviter cette fatalit, il
enferme son fils Sigismond dans une tour pendant des annes, pour ainsi viter la
neveu, le roi fait conduire son fils la cour pour quil gouverne un jour, et sil est
de prisonnier enchan pour des raisons inconnues, ltat de roi pour les mmes
pralable, la prison dans la tour, puisquil na pas t capable dtre bon roi
pendant un jour. Ce qui signifie pour le roi que laugure avait raison, que son fils a
248
cour, semble Sigismond juste comme un songe face sa vie en prison.
Enfin, le troisime jour : le peuple qui ne veut pas que la couronne passe aux
mains dun tranger (le neveu du roi) libre Sigismond et le conduit au chteau,
o celui-ci pardonne son pre et se ddie bien agir, pour le bnfice de tous.
On passe un peu vite sur tous les dtails du rcit parce quen ralit, lanalyse de
Rosset se concentre sur le premier jour. Ainsi il insiste sur le fait que le roi pour
viter que sa vision se concrtise, ne fait que btir le caractre de son fils que
devient mchant et agressif. Or, le roi croit avoir le pouvoir de crer un double,
pour supplanter la prmonition tragique, mais en vrit, il nest que le moteur qui
met en action toutes les pices pour que la prdiction saccomplisse. Ainsi pour
Rosset ceux qui cherchent chapper au tragique ne font que participer plus
Rosset renforce ses ides sur lunicit du tragique avec le conte : Ce soir
quil marche dans la foule, fait face la mort qui le regarde directement, or il
dduit que celle-ci le cherche et quil va mourir ce soir. Donc face cette
Samarcande, pour ainsi chapper la mort qui le poursuit. Plus tard, le calife
croise la mort et lui demande pourquoi elle a fait partir son ministre. Mais la mort
rpond : non je nai rien fait, jtais juste tonne de le voir ici, alors que je
249
pralablement : le double nest que la fausse illusion dannuler le tragique, mais le
tragique est inluctable. Cest le cas du ministre : il cherche fuir laspect le plus
tragique de tous, la mort, mais en ralit, il se dirige plus directement vers elle, or
mort qui adviendra ce soir Samarcande. Pour Rosset, ce rcit est un des moyens
de nier la libert humaine, puisque comme on le voit le ministre croit agir dans
son propre intrt, mais en ralit il ne fait que servir la volont du tragique. Ainsi
sens aussi que Rosset sintresse seulement au premier jour de La vie est un
songe, qui oppose le tragique et lillusion, alors que le troisime jour de la pice,
sens quon se trouve devant une tragdie chrtienne). Pour lui, le double est
incarn dans Ce soir Samarcande, par la fuite du ministre, qui ne fait quexalter
son impuissance, et la vaine nergie que dispense cet homme pour nier le tragique.
Selon Rosset le double est toujours faux et trompeur, il nest quun moyen de
svader des choses plus videntes du monde, il nest quune illusion qui finit par
svanouir.
Sophocle pour nous montrer comment ce hros qui croit avoir bti un double pour
chapper son destin, ne fait que le confirmer avec chacune de ses dcisions et
grandit Corinthe chez les rois de cette ville quand il prend connaissance dune
prdiction qui lui annonce quun jour il tuera son pre et couchera avec sa mre.
250
Face cette maldiction, il prend la dcision de quitter sa maison et sa rgion
natale, pour se diriger vers Thbes o il commencera une nouvelle vie. Cependant
soir un inconnu, se bat avec lui et finit par le tuer. Plus tard, il arrive Thbes o
il rsout lnigme propose par le Sphinx et devient roi de la ville. Dans son
lancien roi, mort dans des circonstances mystrieuses. dipe croit quil a russi
garons et deux filles. Cependant, un jour la peste sabat sur Thbes et le peuple
souffre la misre. Alors pour comprendre la colre des dieux, dipe demande
son beau-frre Cron de consulter loracle, pour connatre la raison pour laquelle
les dieux chtient la ville. Il revient avec la rponse de loracle qui exige que lon
chasse lassassin de Laos (lancien roi) qui habite lintrieur de Thbes. dipe
criminel. Sans trouver de rponse, il demande lavis de Tirsias que finit par
signaler dipe quil est lui-mme lassassin de Laos. dipe refuse cette
version et fait appel au serviteur de Laos qui tait prsent au moment de la mort
lancien roi, et qui sont semblables celles dj vcues par dipe lui-mme, lors
Polybe. dipe se sent soulag de voir que celui quil considrait comme son pre
vient de mourir, sans son intervention, donc il nest pas parricide. Cependant, le
messager linforme, quil nest pas le fils de Polybe, parce que cest lui-mme qui
avait donn dipe, nouveau-n, au couple royal de Corinthe. dipe tait ainsi un
251
enfant abandonn, quil a reu des mains dun serviteur de Laos. Or, pour
clarifier les circonstances de sa naissance, dipe fait venir ce serviteur qui finit
libert, mais avant tout, le hros crateur de doubles. Ainsi si chaque action
ddipe cherche dmontrer que loracle a dit faux, que sa volont dagir est plus
forte que la prdiction et quil a le pouvoir de faire son propre chemin, pour sa
part, le destin, nonc, mais non pas prcis, senchane avec exactitude tout au
long du parcours ddipe. Ainsi il nest que lagent de laction tragique qui se fait
chair avec son corps. Donc Rosset ne ressent ni crainte ni piti pour le plus grand
des hros tragiques, il laccuse au contraire davoir une vision double, de diviser
sa lecture du monde en deux parties: ce quaurait dit loracle et ce quil veut faire.
Cependant, malgr les efforts ddipe pour faire mentir la prdiction, chaque
vnement se montre dans son unicit de telle sorte que ses gestes ne font que
entre lindividu et le tragique, Rosset a pris parti pour le tragique et peroit dipe
lhomme moral, dans la mesure o il croit quil est possible de choisir entre le
bien et mal et ainsi damliorer la condition humaine. Le hros estime quil peut
samliorer, que ses actions peuvent tre conduites par le bien et arriver
surmonter le tragique. Or pour Rosset, dipe est anti-tragique parce quil est
guid par un principe anti-tragique, la libert, partir duquel il croit choisir, mais
il ne choisit rien et il croit agir, mais il nagit pas. Si dipe est le hros qui nie la
prdiction et par consquent leffet tragique, il est, partant, celui qui nie le rel,
252
mais condition de comprendre que chez Rosset, rel et tragique sont synonymes.
Le destin ddipe, est sa ralit parce quil ne peut pas tre autre qudipe lui-
mme. Alors sil cherche devenir un double pour btir un nouvel dipe qui soit
mieux que celui qua dcrit la prdiction, il ne fait que confirmer, pas pas,
prsence du double (refus volontaire du rel) dans la tragdie ddipe Roi, parce
tragique) de btir une autre ralit qui remplacera la ralit connue. Ainsi daprs
Rosset, on peut lire dipe comme lchec du double, puisque le rel comme
Rosset sur lesquels nous voulons insister : il ne supporte pas lide dun individu
que croit agir, parce quil met laccent sur les forces qui justement chappent
lhumain est insignifiant. Or cest dans ce sens quil exalte le destin (le tragique)
162
Rosset, RD, 21.
253
quil est impossible de contrarier. Mais galement, Rosset refuse la morale, cest-
dterminisme de la tragdie ancienne lui sert pour insister sur lide quil y a une
condition du monde et des humains qui est inchangeable : ils sont tragiques,
rattraps par ces effets. Toutefois, Rosset na pas lintention de faire une version
religieuse du monde, ce nest pas une question de Volont divine, cest juste que
la structure oraculaire lui permet dchapper une vision humaniste pour nous
mettre sur un pied dgalit avec tous les autres lments de la matire.
puisquon ne peut pas choisir de vivre ou de ne pas vivre une situation tragique,
qui montrent comment les dieux jouent btir le destin de lhumanit. Or larrive
dune situation ne dpend pas dune raison calculatrice qui chercherait faire du
mal, mais juste une question du jeu (innocent), malgr parfois, les mauvaises
consquences sur ceux, qui sans jouer, doivent accepter ses effets. Si dipe tait
celui qui cherche la responsabilit, qui croit que lindividu peut agir, tout le drame
tragique. Ainsi le drame apporte les preuves qudipe nest quun grain de sable
254
comment pour Rosset le tragique est synonyme du rel au sens o il incarne la
ncessit, dcrite de manire trs juste par le drame ddipe. Ainsi, le hros
tragique est celui qui souffre lide daccomplir son destin - vrit marque
dans son corps depuis sa naissance - et tente de trouver une autre voie, mais il suit
inexorablement un chemin trs prcis qui lamne au but quil refuse. Ainsi cest
la dngation ddipe qui rend le drame plus cruel, puisquil croit pouvoir
leurs efforts sont vains parce que selon la perspective tragique que professe
Rosset, le monde ne peut pas se laver du non tragique qui fait sa condition. On
laquelle est soumise la vie : la souffrance et la mort lui sont invitables. Ainsi le
en vidence son incapacit dagir contre le tragique. Cest dans ce sens que Rosset
le voit comme un illusionn, parce quil croit pouvoir effacer la vrit plus
ancienne : la conscience tragique. Ainsi les illusionns nont pas accs une
philosophie qui comprend le non pour savoir dire oui , la vie qui
255
Ainsi on voit que le double (action volontaire de nier le rel) sesquisse
comme un fantme qui tente par tous les moyens de se mettre en place, de se faire
rel, toutefois comme il nest que une ide - sans rapport avec la matrialit du
brume dillusions.
2. Lillusion mtaphysique
particulier dans la mtaphysique anti-tragique, qui selon son avis na pas cess de
Ainsi lempirisme de limmdiat est loign ou cart, par une ide fixe
qui bien quelle soit inaccessible, est prsente comme plus vraie , que cela
163
Rosset, RD, 38.
256
dapparatre comme une ide ternelle qui subsiste hors datteinte du caprice des
sens.
De telle manire que le double prend ici un sens plus large, et sidentifie
rel, que Rosset dfinit ici comme limmdiat. Bien quil donne du rel plusieurs
dfinitions diffrentes, il nous faut ici nous pencher sur cette quivalence entre
regard vers un autre monde plus lointain o habitent les essences, ltre fixe, qui
sert doriginal aux copies du monde. Cependant cest partir de Nietzsche, que
mensonge, pour parler dune vrit ternelle : le monde des essences. Alors si la
mtaphysique guide sa pense partir de ces essences, elle met son nergie
montre comment la mtaphysique se fonde sur lillusion dun double parfait que
comprhension tragique des choses est empche par un regard illusionn qui a
bti des ides parfaites. De telle sorte que si Rosset nous dit que le rel est simple,
257
rptition de ce monde en le dupliquant sur un mode idal ; ou bien, le rel est
mobile, changeant quoique simple tandis que le double est fixe, statique, ternel.
Rosset propose ainsi une philosophie du rel qui est toujours lie ses rflexions
sur les doubles, puisque ceux-ci sont la preuve de lincapacit des humains vivre
tragdie. Dune part le monde des choses, de lautre le monde des ides. Pour
Rosset, llection dune mtaphysique o les tres se gardent dans une vrit
image, dun sentiment ou dune situation avec lesquels le sujet occulte le rel ; or
lailleurs, un ddoublement du rel qui, une fois dupliqu, prend son autonomie et
platonicienne drobe la richesse du monde rel, pour nous en laisser une image
pauvre et diminue. Cest dans cette mesure que lon peut affirmer que Nietzsche
et Rosset sont tous deux empiristes, parce quils ne font pas de la philosophie avec
monde. Alors leffort que fait Nietzsche, et par ailleurs Rosset, cest de donner
258
Apparence qui nest plus comprise comme une forme dgrade dune ide, mais
comme lunique ralit sur laquelle il faut compter. Pour sa part, Rosset continue
chaque fois quon met de ct la corruption des tres et leur profonde instabilit.
Or, pour Rosset, quand lillusion mtaphysique refuse tous les aspects qui sont de
lordre de laccidentel, elle privilgie une entit abstraite, ltre, et carte le rel
qui nest que mouvement. Ainsi lillusion mtaphysique invente un monde part,
sr, que ne se laisse pas toucher par lvidence tragique propre du rel : la
corruption et destruction des tres. Or pour Rosset, ce qui dtermine cette forme
Cela conduit Rosset sparer les penseurs en deux groupes : dune part,
tragique, qui est la meilleur biais pour affronter le rel et carter les doubles
(ngations volontaires, des situations invitables). Alors Rosset ne croit pas que le
rel soit insuffisant et quil faille chercher son complment (parfait) ailleurs, au
aux sens. Cela a une consquence thique : apprendre vivre avec le rel sans fuir
vers dternels arrire mondes, rester avec limmdiat sans le concevoir comme
259
une copie dun monde invisible. De telle manire qutre en accord avec le rel est
dissonance du monde (accepter lexistence, mme dans les pires moments). Or,
soit parce quils nont pas peur du temps qui passe (comme Lucrce, donnant ainsi
caractre arbitraire et hasardeux des ordres individuels ; soit parce quils ont
choisi le monde avec toutes ses apparences. 165 Si Lucrce ne tombe pas dans la
la destruction, il vite la fois dlaborer des doubles qui lauraient conduit vers
164
Rosset, PC, 219.
165
La liste pourrait tre plus longue, mais notre regard se concentrera sur ces penseurs. Dailleurs, dans
un de ses derniers livres Rosset prcise quil y a trois philosophes pour lesquels il sent une empathie
presque totale et quil rejoint dans ses conclusions : Leibniz, Spinoza, Nietzsche. Le premier pour sa
consigne que le monde est le meilleur des mondes possibles, les deux derniers parce quils affirment que
la joie est la seule chose qui importe. Rosset, TR, 91.
260
une mtaphysique de type moraliste. Mais galement, Rosset trouve chez
Montaigne une criture qui exprime le concret De telle sorte que selon lui, on peut
rsumer Les Essais comme une description de la ralit de son poque. Cest dans
ce sens que Rosset classe Montaigne comme philosophe tragique, parce quil ne
coutumes. Or, Montaigne est plutt un ethnologue qui dcrit les apparences du
coutumes qui font les socits, il ne produit pas autre chose quune description de
lactivit du rel, sans lopposer une ide de Rel plus parfait. Rosset considre,
la manire comme tous les phnomnes sont taills par le temps). Cest dans ce
sens que sa vision est tragique, parce quil assume la ralit telle quelle se
uniquement dans leurs effet labiles et variables. Pour Rosset, Montaigne est celui
qui prend got au rel, mme sil reconnat son caractre indigeste, or ce propos
comme si elle navait pas assez faire digrer les prsentes. 166 Donc sil
confirme cette tendance des humains chercher ailleurs pass ou futur- il prfre
166
Montaigne, Essais, I, chap. XI, Des prognostications, cit par Rosset, RD, 45.
261
rel. De telle sorte que sil y a dune part les illusionns mtaphysiques que
de la cration des arrire mondes (Ides), dautre part se trouvent des philosophes
tragiques comme Montaigne, pour qui la ralit est suffisante, et nont dautre
intention que plonger leur regard dans le monde quils ont en face deux.
Cette nouvelle dualit renforce la dualit prcdente, entre les moralistes et les
humaine : des ides fixes, des doubles qui ne saccommodent pas avec la
167
condition du monde. Les deuximes ont comme vrit le pire de la pense :
mdecins contre langoisse, possde une grande force : insister sur le fait quil ny
a rien de plus que le rel, que lhumain doit accepter sa propre destruction, pour
et la mort de tous les doubles. Au contraire, celui qui vit sous leffet des doubles
pourrait exclamer : ce que je vois nest pas le rel, parce quil ne saccommode
pas avec ma reprsentation de la ralit, qui est plus apaisante et trs diffrente de
celle-ci . Donc, le point de dpart dun utilisateur des doubles est quil ne peut
pas accepter la cruaut du rel, mme sil lenvisage par clats ; il locculte avec
167
Si lon sappui sur Henri Birault on trouve qu la question quest-ce que la mtaphysique, il rpond :
cest la science ontologique de ltre immuable, de lessence ternelle de tout ce qui est, cest la science
onto-thologique des premiers principes et des premires causes, cest la science catholique et radicale de
lomnitudo realitatis . Cf. Henri, Birault, De la batitude chez Nietzsche in Cahiers de Royaumont,
Philosophie N VI Nietzsche, Minuit 1967, p. 19.
168
Rosset, PC, 217.
262
la densit dun double. En contrepartie, une pense raliste propose de supporter
la cruaut de tous les jours, qui nest autre que linsistance sur les lments
dinquitude ; cest pourquoi les territoires de la mtaphysique sont plus srs pour
qui revient dire que ltre que lon voit en face ne sexplique pas par une forme
169
Rosset, OS, 12.
170
Pour cette mme raison Rosset critique la lecture heideggrienne de Nietzsche, qui selon lui, a dform
sa pense.
263
originale (inaccessible), mais quil est complet, en lui-mme, et par consquent,
mystrieux (on doit laccepter dans ce quil est sans arriver une comprhension
ou une interprtation dfinitive). Cest dans ce sens que Rosset parle du mystre
des tres, puisquils ne se laissent pas comparer avec des entits diffrentes eux-
instant, donc il est sans rapport avec des Ides fixes qui au contraire loignent de
regard innocent que Rosset nonce comme lidiotie du rel. Enonc qui provient
se laisse envahir par la rumeur du monde. Ainsi ce qui est en face de moi, nest
rien dautre que ce que je vois, mme si je ne peux pas le comprendre, mme si je
ne peux pas lexpliquer : il est l avec son mystre. Ce qui ressort - selon Rosset -
de chaque rencontre avec les tres, cest le constat de son existence, sa singularit
qui ne soppose pas un double meilleur. Cest ainsi que un regard sur lidiotie
mtaphysique de Platon nos jours. Selon lui, celui-ci ne peut pas se convaincre
que les choses qui apparaissent son regard soient seules et uniques dans leur
totalit. Alors il conduit lobjet sensible devenir un double dune Ide, tre
toujours une copie prcaire dun original quil narrive jamais reproduire. Ainsi
selon la logique platonicienne, que Rosset envisage : Pour tre rel, en somme,
171
Rosset, RD, 41.
264
copier quelque chose. 172 Cest dans ce sens quil considre ce type de
tragdie : lhumain est priv du prsent par une projection dans le pass ou dans
lavenir (cest toujours une Ide qui commande). Or chaque situation est discerne
bien : je mapproche des choses avec la conscience dtre face de simulacres que
plus assimilable limmdiat et, dune certaine faon le nie, par un processus
173
dinattention la vie, dtranget de soi-mme. Pour Rosset le signe le plus
172
Rosset, OS, 42.
173
Exemples de dngations de la vie qui proviennent de conditions pathologiques, mais qui pour Rosset
restent innocentes si on les compare avec la dngation du prsent laquelle participe la condition
normale.
174
Rosset, RD, 45.
265
Rosset comprend la mtaphysique comme le refus de limmdiat qui
reste ferm et mystrieux. En dautres termes, le rel par son impossibilit dtre
expliqu est tragique, ce qui se fait vident avec dipe, qui ne peut pas tre
diffrent lui-mme, mais sans savoir non plus pourquoi il est comme il est. Alors
incapacit accepter les apparences, les tres dans leur singularit. Donc ces
structures prfrent chercher la clef pour les ouvrir, clef qui dans le cas du rcit
oraculaire, repose sur lillusion dune libert et qui dans le cas la mtaphysique
repose sur la fiction de lIde. Celle-ci est btie de manire complte et fixe, alors
que limmdiat dans sa mobilit ne laisse rien saisir, ni rien comprendre. Rosset
nous montre comment la philosophie de Hegel est bien une incarnation de cette
Ainsi Hegel distingue non pas deux, mais trois mondes : celui des apparences
lunit dialectique -, o concident les deux premiers. Ce processus est fait pour
De telle manire que la nouveaut de limmdiat finit par tre domestique par ce
renversement dont elle devient seconde. Donc aprs Rosset, la dialectique fait
croire que :
266
oraculaire, peut tre considr comme la ralisation, le
remplissement de lunique. 175
le moyen dobjectivation des essences qui arrivent trouver une existence par leur
mdiation. De telle manire que le rel est le moyen de voir le Rel (essence
premire). Daprs Rosset, Hegel est conscient du mystre avec lequel dbute la
pour Rosset des choses matrielles qui demeurent silencieuses du pourquoi de leur
ainsi la parole du philosophe tragique qui ont de doutes sur les possibilits de
qualifie daberrante : il annonce que lautre monde est invisible, parce quil est
doubl par le monde quon voit (cest notre regard que se trompe, parce quil croit
pour Rosset, la logique hglienne est perverse puisquelle fait du rel immdiat,
175
Rosset, RD ,47.
267
lunique et la fin de la dialectique se donne quand le rel est rempli par le Rel,
quand la matrialit du monde finit par tre occulte par la ralit invisible qui
De telle sorte que cette illusion qui a condamn le rel tre une copie de
lui-mme, est pour Rosset prsente dans la plupart des philosophies du XIXe sicle,
e
mais aussi dans la plupart de philosophies du XX sicle qui sont considres
donns, Rosset trouve que cette logique hglienne du rel se retrouve mot pour
mot dans le rel lacanien qui fait parvenir un sens, non pas partir de lui-mme,
mais partir de lAutre. De cette manire Rosset indique que Lacan parle avec des
moi nest justement pas le moi, et que lautre diffre prcisment de lautre 176.
lun avec lAutre. Par ailleurs, Rosset reconnat dans cet loignement du rel, un
dgot pour la simplicit que se traduit par une criture complique, trs difficile
pour parler de la simplicit du rel (lunique). Ainsi tous ces aspects font partie de
hasard et la destruction propres la vie), ce qui lamne dire oui tous les
lide que le rel se donne simplement une fois, directement et devant cette
176
Rosset, RD, 50.
268
vrit cruelle, elle prfre croire que le rel nest quune copie dun Rel
ligne trace par Nietzsche qui accuse la philosophie davoir abandonn le monde
pour se mettre au service des Ides ternelles. Donc, part quelques philosophes
les sensations et en prsence des tres, sans la mdiation des Ides philosophiques.
3. Lillusion psychologique
esthtique (le regard que sur ce type de vision double nous donne la littrature et
la musique) pour voir comment cette figure du double se dispute la place du rel.
Les questions fondamentales qui accompagnent ces troubles sont alors sur la
269
ralit de lexistence : je suis le mme que reflte le miroir ? et si mon
nouvelle de Maupassant Lui ? (1883) : ce nest pas lui qui imite moi, cest moi
lautre . 177 Ainsi lidentit est mise en question par la prsence dun inconnu qui
se met en place. Penser que je ne suis pas rel, que cest lautre qui existe et non
pas moi ou que je suis habit par un autre qui me fait devenir un tranger pour
moi-mme, provoque des sentiments terrifiants : on est envahi ou attaqu par des
forces qui annulent notre tre en mme temps quun autre sinstalle. De cette
manire, les arguments sur le double changent par rapport aux deux formes
reconnatre leffet dun tat mental qui ne sait pas discerner entre le rel et son
double. Donc les personnages qui ressentent ce type de ddoublement sont pris
par lillusion dtre des doubles de leur propre tre : ils sont angoisss lide
dtre faux, de ntre que des fantmes qui vont disparatre quand le vrai
personnage rclame sa place. Rosset nous rappelle que cette thmatique est
e
rcurrente la fin du XIX sicle : Poe (Lhomme de la foule), Maupassant (Lui ?
Petrouchka et Falla, Lamour sorcier, entre autres. Rosset attire lattention sur
cette figure du double qui vient prendre dfinitivement la place du rel, ou bien
177
Rosset, RD, 59.
270
finit par svanouir pour nous laisser avec lunicit du rel (effet quil trouve en
musique). 178
signification un peu diffrente: il devient pour lart un moyen de penser toutes les
langoisse et mme la joie (quand le double perd toute sa force et le rel apparat
dans son unicit). Ainsi la figure du double dans les mains des artistes est une
que lexistence du double est un sujet dinquitude qui donne toute sorte de rcits
ralits et denrichir notre sensibilit, lillusion, quant elle doit son existence
limagination, lart montre les risques de vivre travers des doubles. De telle sorte
qualifier de rflexion sur le rel et son double parce quil ne se contente pas
178
Cf. Hans Christian Andersen, Lombre . Lauteur insiste sur le mme sujet : lombre peut avoir sa
propre vie, voyager par le monde libr de son propritaire, mais surtout devenir plus importante que
celui-ci au point de lannuler compltement.
271
4. Lillusion romantique
et ainsi de continuer montrer les signes de cette tendance des humains vivre
loigns du monde. De telle sorte que la prsence du double reprsente par des
commente une poque dont lesprit est le plus loign de sa propre conception, la
e
fin du XVIII sicle, moment o lon peut faire dmarrer le Romantisme. Rosset
trouve cette poque-l tous les aspects quil rcuse : lide de nature (le
bien toutes les valeurs morales (lexaltation du puritanisme qui tente de contrler
les coutumes des villes industrialises). Alors cet esprit de lpoque est manifeste
dans la littrature romantique, que Rosset trouve remplie de toutes les illusions, de
tous les doubles qui servent pour passer ct du rel, par lart de percevoir
cette incapacit humaine dagir avec le rel et la tendance dplacer sa force vers
le monde des rves. De telle sorte que Rosset indique le profil du personnage
illusionn propre aux romanciers, qui peroit le rel, mais nagit quen fonction
des illusions : il a un regard double, il ne croit jamais que le rel est le rel ou bien
il se laisse facilement persuader que ce quil a regard est faux et quil y a une
ralit occulte qui lui est plus favorable. Il est par consquent, un illusionn
incurable.
272
Ainsi, en se reprant selon les diffrents exemples que donne Rosset du
premire consiste en une paresse mentale que fait que lon prfre carter le
rel que recommencer une nouvelle vie ; la seconde opre par btise, puisque
malgr toutes les vidences que peut donner une situation, on continue penser
que le rel nest pas rel ; il y a troisimement la cruaut dune situation qui la
rend tellement insupportable, que lon prfre croire que ce quon voit nest pas
quatrime concerne la vision dune ralit tellement pauvre et sans intrt, quil
travers les doubles nest pas exceptionnel chez les humains, mais la forme plus
vie). Ainsi pour dvelopper les ides de Rosset nous proposons de revenir sur
quelques romans, dans certains cas indiqus par lui-mme, dans certains autres
nous les proposons partir des suggestions donnes par Rosset lui-mme. Nous
allons ainsi considrer Boubouroche de Georges Courteline 179 qui nous permettra
sa pauvret qui laisse ces personnages insatisfaits. En plus, ces derniers romans
contact avec limmdiat (Rosset parlera du rgime sec de passions, parce que le
179
Georges Moinaux crit sous le pseudonyme de Courteline. Cette pice fera partie du rpertoire de la
Comdie Franaise en 1910.
273
rel es toujours absent) ainsi que de la morale (autre forme de double) qui
galement bloque tout contact avec lempirisme du rel, pour vivre suivant des
Thtre-libre en 1893, o lon peut trouver les trois raison qui empchent le
exemple dloignement du rel. Ainsi Rosset revisite la pice pour montrer leffet
Alors pour revenir sur les aspects fondamentaux de cette pice, il faut indiquer
dabord que ce personnage, Boubouroche a une matresse depuis huit ans qui il
donne une rente chaque mois. Un jour, un voisin de palier linterpelle et lui
croit pas parce quil considre sa matresse Adle tellement honnte quil ne
lestime pas capable de une telle trahison. Alors le voisin insiste, Boubouroche
le rapproche ddipe, puisque les deux hommes narrivent pas percevoir le rel.
Toutefois, Boubouroche est boulevers : son corps ainsi que son esprit sont altrs
180
Courteline, Georges, Boubouroche, p. 7.
274
Alors il sembla Boubouroche quune main le prenait la nuque,
le soulevait, le lanait travers le boulevard, au hasard des fiacres
comme une balle. Le mme lan affol quil avait transport dun
trottoir lautre, sans que seulement il sen ft rendu compte, le
poussa, le monta jusqu la porte dAdle, o il se trouva tout
coup, seul dans la solitude claire de lescalier, ne sachant ni ce
quil faisait l, ni comment il y tait venu. Les oreilles lui
chantaient vpres et une brlure lui mordait le visage : la cuisson
181
sche dune apoplexie qui se prpare.
Tous les signes dcrits dans ce fragment nous montrent le personnage qui
mme que son corps est soumis un excs du rel, cest--dire une situation
de btise humaine, il nous laisse voir aussi le double, au moment o il subit cette
rel, il essaie dans un premier temps de comprendre si le rel est le rel, cest--
dire sil peut confirmer la vrit que lui a rvl son voisin de palier. Alors il
arrive chez sa matresse et lui demande des explications, celle-ci est tellement
lappartement. Ainsi elle lui demande de regarder dans tous les coins avec une
181
Courteline, Georges, Ibid., p. 8-9.
275
lamour quil prouve pour Adle. Et sous leffet du vent, sa lampe steint et
Boubouroche louvre et se trouve face un homme qui parle avec politesse et lui
donne sa carte de visite. A ce moment-l on peut dire que le rel concid avec
moment l que le double (lillusion) prend plus de force. De telle sorte que face
une telle vidence Boubouroche incite lhomme partir et lui promet, sur son
salon et lui demande des explications sur lhomme quil vient de rencontrer dans
femme honnte, proclame que lhomme dans le buffet est ml une affaire de
famille et quelle ne peut rien dclarer ce sujet. Ainsi elle brouille les signes du
nest pas cocu, ou en tout cas il ne voulait pas ltre, donc il croit tous les
penser dans une nouvelle ralit). Cest dans ce sens que lillusionn,
Boubouroche, peroit juste : lhomme dans le buffet existe, mais il passe ct, et
Boubouroche ne peroit pas la condition unique du rel parce que son regard est
les signes que lui montrent que sa ralit nest pas le rel. Ainsi il se protge de la
laime pas. Boubouroche est par consquent, un homme, qui se bouche les yeux,
276
celui que ne supporte pas le tragique, lui tourne le dos, prfrant cultiver ses
illusions. Boubouroche est, selon Rosset, un bon exemple de celui qui passe par
dessus la conclusion dune situation et continue agir par rapport une ide du
indiquer le dcalage avec le rel Ainsi on reconnat encore une fois la tendance de
Rosset raffirmer ses arguments travers lart (thtre dans ce cas l) plutt que
dans le discours thorique. Car Rosset revient Courteline pour prendre avec
humour la tendance des humains vivre dans le monde des illusions, qui peuvent
et banalit de sa vie, met en avant un monde dillusions o tout est noble et beau.
Dabord il faut se rappeler que Emma Rouault avait t leve dans un couvent o
elle sadonnait la lecture de romans pour fuir sa vie monotone. Par une
Quichotte, qui pour sa part se croyait lincarnation dun chevalier du Moyen Age.
Toutefois, Rosset remarque une grande diffrence entre ces deux figures : si
Emma Bovary habite le monde des illusions, don Quichotte, pour sa part, demeure
avec ses histoires de chevaliers. Donc nous voulons attirer lattention sur le fait
que selon la thorie des doubles de Rosset, il est possible de discerner deux types
277
le cas dEmma Bovary, cest plutt lillusion, et par consquent un double, qui a
t nourri.
Alors si lon revient au roman, quand elle pouse Charles Bovary, Emma
est dautant plus due quelle ne fait que retrouver une vie monotone en
la vie de la Cour, o elle se dplace travers des salons dcors avec luxe et
occups par des tres dun extrme raffinement. A mesure que ses rves
fille quelle trouve laide, et en gnral, lambiance provinciale qui lui semble
pauvre, ple et vide dintrt. Or, Emma semploie incarner ses rves
romanesques : elle trouve des amants, Rodolphe et Len et donne libre cours ses
anantit sa propre ralit : les rapport avec son mari et sa fille, lconomie
familiale et sa propre vie. Elle est un bon exemple dun personnage qui agit par
rapport lillusion en refusant le rel. Emma Bovary est ainsi une habitante du
double, parce quelle ne supporte pas la ralit dans sa condition simple et unique.
De telle manire que Rosset peut bien la montrer comme une ngatrice volontaire
du rel qui est la poursuite de mondes pas faux parce que ses amants sont trs
rels illusoires sans rapport avec la ralit vcue. Ainsi Mme Bovary est la
femme du monde des Ides, qui pense que sa ralit nest pas relle. Rosset fait
ainsi une nouvelle lecture de luvre de Flaubert, puisque lhrone nest plus la
bourgeois raliste, mais plutt une figure romantique qui se rvolte contre le rel,
qui ne supporte pas la condition du tragique de son propre tre et de ceux qui
278
raffinement et llgance. Une perfection quelle est loin de trouver chez les tres
lindividu romantique : celui que ne saccommode pas du rel. Sans faire une
de linsuffisance du rel : il est prfrable de vivre dans des mondes irrels que
dans limmdiat.
Romantisme, par exemple dans son roman Le lys dans la valle de Balzac. Ce
texte est loppos de Madame Bovary (la rebelle qui ne saccommode pas de la
famille bourgeoise), puisquil nous montre la femme qui fait taire son dsir pour
rester dans les conventions que dicte la morale de son poque. Donc on a
limpression tout au long du roman que la ralit pourrait tre diffrente, que les
dcident pas. Donc le temps passe et ils restent dans une ralit qui semble
182
insuffisante en ce qui concerne leur dsir. Ainsi ce roman revient sur limage
inaccessible, elle finit par tre lidal de perfection. Flix de Vandenesse, est un
jeune homme qui rencontre dans une fte une belle inconnue (Mme de Mortsauf)
et pris par une impulsion passionnelle, la couvre de baisers sur les paules. Cet
182
Rosset trouve que dans ce roman la passion est bien relle dans la mesure o les personnages se
regardent, partagent la vie, etc., cependant nous estimons que ce roman fait partie de cette tendance
romantique o le dsir reste latent et o les personnages souffrent, toujours insatisfaits.
279
vnement inattendu est le point de dpart dune longue idalisation pour chacun
et habitante dune valle de Touraine avec son poux, Flix qui brle damour
(le chteau o ils habitent). Alors si le dsir les rapproche, la morale, et les codes
sociaux les sparent : elle est malheureuse dans un mariage quelle doit supporter,
lui, pour sa part, commence une carrire politique, avec une vie mondaine assez
mort du mari, la jalousie de Mme Mortsauf pour les amours que commence
trouver son jeune amant (toujours restant dans lidalisation de lamour), enfin
sa propre mort.
Dans chacun de ses moments, ils se rencontrent. Flix est aux cts de
cette femme aime pour la voir rire, rougir, souffrir, en restant toujours dans
djeuner, les fleurs sur la table. Ses jours sont bercs par lillusion et lespoir que
intacte et, par consquent, la laisser hors du rel. Enfin, elle mourra puise,
comme si celui-ci avait voulu incarner le rgime sec des passions quelle a subi
pendant sa vie. Ainsi sur son lit de mort, elle connatra un moment de lucidit et
280
- Oui, vivre ! dit-elle en me faisant lever et sappuyant sur moi,
vivre de ralits et non de mensonges. Tout a t mensonge dans
ma vie, je les ai comptes depuis quelques jours, ces impostures.
Est-il possible que je meure, moi qui nai pas vcu ? Moi qui ne
suis jamais alle chercher quelquun dans une lande ? 183
de ct le rel : la possibilit de vivre son dsir avec ses risques, avec toutes les
preuves du temps. Elle reste dans une vie dicte par les murs, de son poque et mne
une vie ennuyeuse et tourmente ct dun mari colrique quelle naime pas. Enfin,
elle se rend compte, malgr ses efforts, quelle a gche sa vie, et cest alors que
moment de lucidit o sa vie complte est vue par elle-mme comme un chec. On
comprend alors pourquoi Rosset nous dit : le rel revient toujours et demande sa dette
avec usure. Alors dans le cas de lhrone de ce roman, le rel se rvle dans le regret
qui merge la fin de sa vie o elle comprend quelle aurait pu vivre de manire
diffrente. Elle regarde son pass comme une imposture, et son visage sempreint de
douleur. Nous sommes bien conscients que ce roman de Balzac fait une description des
murs de lpoque, cependant cette dernire rflexion ouvre aussi le dbat sur une
femme qui reconnat avoir vcu partir dune ide fixe : lidal de femme marie de
lpoque qui a gch sa vie. Mais galement, ce roman nous permet de voir la place de
la passion : elle enflamme les personnages, mais en tant que hors du temps, elle produit
une image abstraite de chacun sans donner jamais la possibilit de rencontre amoureuse.
183
Balzac, Le lys dans le valle. Librairie Gnrale Franaise, 1984, p. 321.
281
plaisir du partage quotidien, cest seulement quil y a aussi la confrontation entre une
entre ces deux lments contradictoires le double vient simposer : une dngation
Flaubert, Balzac aide apprhender les ides de Rosset concernant le rel et son double.
linsuffisance du rel, sur linaction des humains (le dsir jamais ralis) et sur la
cruaut du rel. De telle sorte quune srie de questions thiques se posent : pour
Rosset, le rel est-il la concidence entre le dsir (de vivre) et limmdiat ? Est-ce que ce
lien peut tre construit par les humains ou apparat-il en dehors de leur volont ? Est-ce
que Rosset nous laisse dans une passivit absolue face au rel, comme il la montr par
rapport au tragique, ou bien concde-il aux humains une possibilit dagir sur le rel ?
Enfin, est-ce que la seule possibilit dagir est justement darriver se dbarrasser des
doubles ? Certaines de ces questions seront abordes quand nous traiterons de sa pense
sur le rel.
autre question qui se pose : la place quoccupent les passions dans la vie des
remdes, Rosset conoit les passions comme des donnes tragiques quil faut
282
quelquun ? Dans le Rgime de passions , texte qui donne son nom au recueil,
(doubles) pour habiter limmdiat. Ainsi si dans le cas du Monde et ses remdes,
celui de son uvre de jeunesse : que les passions ne sont plus les manifestations
indiqus dans le premier livre, comme des automatismes rigides qui se plaquent
dans ltre vivant et lui introduit une partie de mort (do sa condition tragique),
dans le deuxime livre, elles sont des fantmes, du vide (des doubles) sans
existence relle Ainsi lon passe dune perception trs relle des passions, le
telle manire que si dans Le monde et ses remdes les arguments de Rosset
exaltait, pour sa part, des donnes propres aux humains qui sont immuables
qui nous cartent du rel. Or on se rend compte que cette deuxime vision est plus
283
remdes le tragique et la passion ne font quun, alors que dans Le rgime de
passions , ils sont dans des champs opposs : on se trouve dun ct le tragique
ltymologie grco-latine du mot passion pask, pathos, patior, qui fait allusion
une souffrance dans les deux sens : le passionn souffre dtre en souffrance
de lobjet qui lui fait toujours dfaut. 184 Sous cet angle, le passionn manque de
quelque chose de laquelle il ne peut jamais se rassasier. Or, son style de vie est de
appelle le rgime sec des passions. De telle sorte que Rosset nous dcrit ce
personnage tourment par des non-objets, par des abstractions intouchables, qui
restent en dehors du rel. Rgime sec parce quil ny a pas aucune intention de
calmer son dsir, mais au contraire de vivre dans la possession dune passion qui
lanxit dun dsir jamais satisfait, ou bien cause de la dception qui vient aprs
lobtention de son objet de dsir, que finit par apparatre banal et sans importance.
nous voyons aussi que lme dans ses passions se trompe elle-
mme en se construisant quelque objet imaginaire et faux, mme
184
Rosset, RP, 373.
284
contre sa propre croyance, plutt que de ne point agir contre
185
quelque chose.
Parce que Montaigne sloigne des passions, Rosset linscrit dans une
philosophie tragique que se donne pour tche de penser le rel. Cest--dire que
habiter le monde avec tous les aspects quil comporte, comme le temps qui passe
et dtruit tout. Cet aspect fondamental est cart de la passion, que selon
Montaigne, ne fait que btir de faux objets. Pour sa part, Rosset peroit dans les
passions la source dactions des individus illusionns qui dploient toute leur
nergie se faire des doubles sans rapport avec la ralit qui les entourent. Ils
passion est faite de rien : son socle est dair, donc on tombe immdiatement
quand on tente de sappuyer sur elle. Cest dans ce sens quelle est un double, un
tre abstrait, parce que ds quon veut la saisir, elle disparat. On observe que la
passion rsulte dun objet manquant, du masochisme qui, sil est atteint namne
sentiments cruels : dun ct, agir pour une ide du futur qui narrivera jamais, de
rappeler de manire annexe, que cette faon daborder les passions, gnratrices
quen a donne Deleuze , qui a dmontr que la passion est une affection passive
185
Montaigne, Comment lme dcharge ses passions sur des faux objets quand les vrais lui manquent
in Essais, Paris, Gallimard, 2002, p. 29.
285
qui diminue notre puissance. Cest ainsi que chez Spinoza on repre deux types
notre puissance (cest le cas des passions), les deuximes proviennent du corps et
renforcent notre capacit dagir (le dsir). Or, les passions sont des affects
impuissants, puisquelles plongent les humains dans lattente dun but irralisable.
Ainsi, on peut penser que Rosset est influenc par la lecture de Spinoza
pendant cette priode, qui lui fait modifier sa conception des passions. De la
mme manire, il revient quelques annes plus tard vers les passions pour marquer
diffrence entre le dsir multiple autant que volatile et les passions vues comme
sentiments meurtriers qui annulent notre rapport avec le rel. De telle sorte quil
ne pense pas lobjet de dsir en rapport avec la passion, mais au dsir comme
puissance de vie, telle quon peut lentendre chez Spinoza. Enfin, cest partir
dune modification de perspective que Rosset parlera dans La nuit de mai dune
pluralit de dsirs et dune pluralit de joies parce que sans ce que jappellerai le
dsirer, le dsir ne dcolle pas 186. De telle sorte qutre en accord avec le rel
apparat ici comme une relation multiple avec le dsir, qui peut tre aussi dcrit
comme puissance de vivre. 187 Cest ainsi que par lintroduction de Spinoza (et du
186
Rosset, La nuit de mai, Minuit, 2008, p. 27.
187
Pluralit du dsir qui ajoute sans rduire ni momifier. Ainsi les machines dsirantes de Deleuze et
Guattari parlent toujours en termes de et, et, puis , dans la mesure que seule la catgorie de
multiplicit, employe comme substantif et dpassant le multiple non moins que lUn, dpassant le
multiple non moins que lUn, dpassant la relation prdicative de lUn et du multiple, est capable de
rendre compte de la production dsirante : la production dsirante est multiplicit pure cest--dire
affirmation irrductible lunit . Cf. G. Deleuze ; F. Guattari, LAnti-dipe, Paris, Minuit, 1973, p. 50.
En revanche si lon revisite les uvres de Ren Girard, on se rencontre avec un dsir unique qui a besoin
dun mdiateur pour construire son objet et dans cette mesure il parlera de dsir mimtique, alors dans
ce cas son cas cest plutt une question des passions.
286
Schopenhauer qui est rest matre tutlaire de sa pense, malgr ses propres
rsistances.
figure du double, mais toujours avec cette mme finalit trs prcise : nous
conduire vers le rel (lempirisme des choses). Or si lon reconnat une intention
thique chez Rosset, elle peut tre indique dans cet exercice de discernement
entre le rel et son double. Une thique qui justement a comme objectif de faire
uniquement avec le rel : vivre sans fantmes, sans lillusion des doubles pour
rester avec lunicit du rel. Ainsi entre la littrature et sa description des doubles
moment-l quil considre que la musique nous met en contact avec la joie : la
lexistence du rel. Cest ainsi que lon va revenir sur les termes avec lesquels il
se propose de parler dun sujet apparemment trs vident : le rel. Rosset sest
fix cette tche parce que selon lui, la philosophie na eu dautre intrt que de
suffisance du rel.
287
CHAPITRE VI : LES FIGURES DU REEL
luvre de Rosset, nous avons fait jusquici un parcours o nous dcelons les
discours des doubles. Alors dans ce nouveau chapitre nous proposons de revenir
y reviendra dans plusieurs textes pour toujours ajouter une nouvelle rflexion, une
nouvelle pense.
Ainsi linquitude sur le rel qui apparat partir du texte Le rel et son
double est le point de dpart dune longue rflexion autour du rel et de ses
question du rel et du double (terme que nous avons dj analys dans le chapitre
dloignement du rel).
question du rel, il nous faut maintenant rpondre la question : que signifie pour
dit : ce que jappelle le rel est trs voisin de lenqute sur ltre qui occupe les
ralit empirique), pour lenvisager comme une copie pauvre du premier, Rosset
quant lui, les estime indiscernables. Dans la lecture qui oppose ltre et le rel,
Rosset identifie ce quil appelle une vision mtaphysique qui, selon lui, fuit le rel
En dautres termes, Rosset peroit dans ltre les mmes caractristiques du rel :
dannuler une lecture double et nous mettre en contact avec le rel immdiat. On
trouvera galement, la fin de ce chapitre comment pour Rosset le rel nest pas
188
Rosset, ER. Ce texte reprend des livres dj dits de manire autonome et leurs mettent en rapport
avec nouvelles chapitres. Ainsi on trouve l-bas : le rel et son double (1976), mirages , le principe
de cruaut (1988), principes de sagesse et de folie (1991), le dmon de la lidentit , le rgime
de passions (2001), impressions fugitives (2004) et fantasmagories (2006).
189
Rosset, ER, Avant-propos, 2007.
290
une question de constructions thoriques, mais plutt une question de sensibilit,
daffect, manire de se laisser affecter par les objets immdiats. Cela permet de
conclure que son approche au rel est esthtique plus que mtaphysique puisque
surtout dans ces derniers travaux, Rosset considre le rel partir dexpriences
moments o Rosset lutte pour produire une philosophie non mtaphysique, il faut
insister sur le fait que lquivalence tre=rel, apparat seulement dans Lcole du
rel (2008). Elle est une conclusion, aprs plusieurs annes dcriture et devient la
cl avec laquelle Rosset ouvre la porte vers une philosophie non mtaphysique.
1. Le rel : lunique
un principe didentit : le rel est le rel. Sa conception du rel est pourtant trs
complexe, puisquil reprend toutes ses rflexions sur le tragique (surprise, hasard,
irresponsabilit, absence de libert). Ainsi chaque fois que Rosset dclare : cest le
cette manire Rosset ne voit pas lun et le multiple comme des oppositions, mais
comme une fusion que peut bien dcrire la nature du rel. Alors si les paroles
pire (1971) (extase face au multiple), et ses tudes sur le rel partir du livre Le
rel. Trait de lidiotie (extase face lun), on verra que le fond se soutient sur le
291
mme principe : le rel nest quune variation du hasard qui se donne toujours de
manire diffrente. Il nous faut maintenant nous tourner vers ces textes pour
dcrire une extase : celle du multiple. De telle sorte que sil reprend lextase
propre Plotin, il ne le fait pas pour regarder lUn, mais pour indiquer le hasard
qui doit tre compris comme les causes multiples qui produisent les tres et les
indique :
le multiple, que nous contemplons merveills. Le multiple est ainsi pour Rosset,
une exprience du hasard qui questionne lide de ltre et souvre vers une
190
Rosset, LP, prface.
292
pluralit de causes. De telle sorte que dans Logique du pire, Rosset donne la
ontologie de ltre, parce quelle proclame un discours qui est plutt celui du
hasard. Sil fait allusion Plotin cest seulement pour reprendre lextase mais la
exprimer le sentiment qui donne la vision du hasard, Rosset y revient dans le livre,
Le rel. Trait de lidiotie. Dune part, cest lextase face au hasard, dautre part
cest lextase face au rel. Ou bien cest dune part, lextase face au multiple et de
lautre part, lextase face lun : exprience aveuglante et presque mystique qui
dans les deux cas, parle du profond mystre qui accompagne lexistence des tres.
rel. Trait de lidiotie, cest justement une simplicit que ne fait allusion qu
multiple ainsi que dans celui de lun (le rel immdiat), on se trouve avec
labsence dune cause unique et avec la vision non ncessaire de lexistence des
tres. Ainsi Rosset reprend la thologie ngative non pas seulement pour indiquer
ltre). Il semble que cest dans lextase exprime par Angelus Silesius, quil
trouve une alternative pour expliquer ses sentiments face au rel. Alors il nous
ltre :
293
Na souci delle-mme ne dsire tre vue. 191
comme celui-ci ne fait que constater sa prsence. Ainsi ltre comme la rose ne
pas de causes qui donnent raison de son existence. Ltre compris de cette
manire est la meilleure preuve aussi de linsouciance du rel qui galement est
de lUn qui on ne peut expliquer qu partir de lui-mme (lUn est lUn), permet
dfinitivement dchapper aux doubles parce que ltre nest pas comprhensible
ressentir face lexistence de chaque tre, la mme extase dcrite par le pote
nest pas forcement dans la contradiction mais dans une unit dopposs : lun et
le multiple. De telle sorte que ltre vu habituellement comme unit, nest que la
cristallisation du hasard qui a pris forme dune certaine manire (sans que lon
sache pourquoi cest ainsi et pas dautre forme). Ainsi chaque existence est une
didentit qui part de lUn de Plotin et Silesius, pour indiquer quant lui, que le
rel (composition dtres singuliers), doit tre pens en lui-mme, sans avoir
191
Rosset, TI, 42.
294
besoin de le lier, lopposer ou le dgrader dans un rapport avec un double. Ainsi
que Rosset ne fait pas des laborations thoriques trs complexes : il trouve le
constat du pote face lUn et pour sa part il indique une formule analogue : la
simplicit du rel (rel=rel). Ici lon trouve une certaine impossibilit ajouter
quelque chose de plus sur le rel. Mais justement toute linquitude de Rosset se
rsume dans cette dclaration : dire que le rel nest pas un double que lon ne
(lunicit du rel) qui annule toutes les reprsentations et reste avec la singularit
on voulait insister sur le fait quil y a dans cette ide non pas une ngation de la
diffrence, mais paradoxalement une raffirmation, parce que Rosset ne dit pas
que le rel est ternellement identique lui-mme, mais plutt que le rel ne peut
pas tre chang par une entit hors du sensible ; donc il doit tre reconnu dans sa
variation propre du monde empirique. Ainsi sous cette formule Rosset nest pas
dune autre manire, puisquils ne sont pas des entits solides, cest la raison pour
prcision il faut parler des possibilits de ltre, pour souligner lide de variation.
295
1.2. Le rel : lexprience dun type divresse
Si lextase sert Rosset exprimer ltonnement de lexistence des tres,
particulier divresse qui plus que nous loigner du monde, permet une approche de
lempirisme des choses. Cest ainsi quil va lire Au-dessous du volcan de Malcolm
conduit par son tat thylique, arrive une certaine conscience qui lui permet de
percevoir la prsence des tres. Or, le Consul nonce, pour sa part, comme le
faisait Angelus Silesius, quune fleur est une fleur ou un chat est un chat. Quest-
ce que nous montre Rosset quand il nous indique le regard fixe du Consul ?
Dabord, que la vision de ce personnage ivre ne fait que constater la prsence des
tres pour remarquer limpossibilit avoir un contact direct avec eux : ils sont l,
cest lunique vrit. Mais aussi son regard insiste sur une ide chre Rosset : le
rel est singulier, il ne se duplique pas, parce que lon ne peut pas donner des
explications supplmentaires sur la condition des tres (et du rel). Alors de cette
fermeture des tres, pour ainsi dire, Rosset tire une conclusion : lidiotie du rel.
instance qui puisse donner compte des raisons pour comprendre le rel. De telle
manire, que pour exprimer sa conception, Rosset labore un nonc que lon ne
trouve pas ailleurs : lidiotie du rel. Pour prciser ces termes, il fait appel
limbcillit et la btise, porte aussi autre sens : celui de la simplicit. Ainsi pour
192
Lowry, Malcom. Au-dessous du volcan. Paris : Gallimard, 1984
296
lentendre propos du terme idiotie, qui na pas lintention de mpriser le rel ou
Alors on voit apparatre ici tre et rel comme une unit, puisque lon ne
les tres. Ceux-ci ne proviennent pas dune conscience du sujet parce quils
existent sans dpendre du regard quon porte sur eux, sans donner des raisons du
capacit voir les tres dans leur solitude (sans double) : une certaine sensibilit
peut-tre propre lui et renforce par lalcool. Ainsi les dambulations du Consul
travers un paysage aride (au Mexique) est pour Rosset une exprience du monde
empirique o les choses apparaissent une seule fois dans leur simplicit, fermes
toute comparaison ou opposition et sans tre plus que cela que lon peroit (elles
193
Rosset, TI, 42.
297
gardent le mystre du pourquoi de leur existence). Cest dans ce sens que Rosset
considre que livresse du Consul lui permet dtre dans un tat privilgi et de
comparer son regard celui pote, parce que tous les deux peroivent lidiotie du
rel. Ainsi selon lui, chaque objet permet au Consul de se poser des questions sans
existence. Ainsi le Consul est le personnage ivre et sans racines, qui se rencontre
la ralit des choses : elles qui semblent trs concrtes son regard vacillant que
travers les doubles, Rosset discerne deux regards : rugueux et lisse. Dans le
Silesius et du Consul de Lowry. Dans le regard lisse, on peut classer toutes les
formes dillusions que sloignent du rel. Un regard qui prend les caractristiques
penser aux plis des pierres, une certaine concentration de la matire qui apparat
au regard, mais qui garde un certain mystre. Rosset nous explique dans les
termes suivants ces deux mises en rapport avec le rel : o lon se met en contact
soit avec lempirisme des choses soit avec des fantmes (ides, reflets) :
298
Il y a en effet deux grandes possibilits de contact avec le rel : le
contact rugueux, qui bute sur les choses et nen tire rien dautre
que le sentiment de leur prsence silencieuse, et le contact lisse,
poli, en miroir, qui remplace la prsence des choses par leur
apparition en images. Le contact rugueux est un contact sans
double ; le contact lisse nexiste quavec lappoint du double. 194
Dans le premier cas, les tres sont des constats directs, sans pass ni
futur, mais juste comme des prsences fermes; dans le deuxime cas, ils
de futur : les doubles. Mais pourquoi les termes rugueux pour dcrire le rel et le
pense la matrialit des tres : une composition en elle-mme qui ne cherche pas
tre comprise travers une image. Ainsi cest un contact prcis, dur : la chose
apparat sans signes, sans se laisser interprter. En contrepartie, le contact lisse fait
allusion une connaissance qui ne sapproche jamais des tres, mais qui tente de
les apprendre travers leur image, travers des projections deux-mmes. Alors
cest--dire que la plupart des humains voient limage de la chose, son double,
tandis que seulement quelques uns voient la chose en soi. Donc ainsi on croit
habiter le rel, cependant Rosset montre, que le contact avec celui-ci est
exceptionnel et que cest justement un regard altr qui peut se mettre en rapport
avec la ralit. De telle sorte que lon peut se demander qui sont qui sont ces
194
Rosset, TI, 43.
299
personnages qui selon Rosset vivent en dehors des doubles et se mettent en
personnages ivres, comme cest le cas du Consul de Lowry, qui plus que
un rapport direct avec les choses, qui se mettent en face deux dans la solitude et
forme divresse est rugueux : il ne sloigne pas des choses, mais au contraire se
concentre sur elles, jusquau point denvisager sa composition plisse qui reste
privilgi avec le rel : ses illusions sont casses, son monde doit commencer
nouveau. Or, il est oblig de ressentir le rel dans lui-mme, sans faire appel un
double illusoire, donc cest par ce biais que le du amoureux peroit les choses
dans leur singularit (dont on ne laisse pas de percevoir une certaine froideur,
dun monde qui se donne directement). Alors soit par laltration des sens, que
produit certain type divresse, soit par la dception amoureuse, Rosset considre
quil est possible davoir une rencontre avec la simplicit des choses. Ainsi dans
les deux cas se produit une forme de dsillusion qui donne un got amer, qui peut
tre aussi comprise comme une forme de cruaut face lexistence qui se montre
sans raison. Laissons ici la parole Rosset, pour voir comment il dcrit le contact
300
Le rel, cest--dire lusage quon en faisait, na plus cours, est
tomb en dsutude. Il faudra repartir de zro, rapprendre petit
petit ce quon savait et quon a oubli tout dun coup, rcuprer
pice pice les lambeaux du rel en attendant dtre en mesure,
plus tard, den reconstituer ltoffe. Commencer par les choses
simples, faciles, lmentaires : rapprendre, au matin, le rveil
(jexiste, il y a un monde aussi qui existe, quelque part autour de
moi) ; la salle de bains (il existe des lavabos, il existe de leau) ; la
cuisine (il existe du caf, il existe du sucre). Petit nez--nez matinal
avec le rel, quon naurait peut-tre jamais rencontr de si prs si
laventure amoureuse ne stait ainsi brusquement interrompue.
195
petit petit cette nouvelle ralit de la solitude qui tait auparavant protge par
propose par Rosset. Ce qui signifie que chaque tre est identique lui-mme et
sans rapport avec un original (un autre). Ainsi se lever et sendormir, boire et
manger, ainsi que la tasse, lhorloge, le lit, les vtements, chaque action et chaque
chose nous tonnent par leur prsence, simple, directe, face nous, qui restons
alors sans paroles ; ce nest plus le lit quon partage avec quelquun, ce nest plus
195
Rosset, TI, 45.
301
le caf du matin, quon boit en compagnie de celui ou celle quon aime, cest juste
le lit, le caf, la maison, sans plus de contenu, sans sentiments ; or dans ces
moments de violence du rel, on se sent gal aux choses, pris dans leur tat mme.
On est dans une ralit squelettique, forte delle-mme ; une ralit qui dans sa
amoureuse, on doit accepter que la philosophie de Rosset nest pas trs joyeuse et
quau contraire elle nous amne penser les pires des situations pour nous
pas habitants dun monde de rves, ils doivent supporter la vie, qui est charge des
doit pas oublier la formule poison/pharmakon sur laquelle on revient tout au long
philosophie de Rosset : son insistance sur le pire des mondes possibles na dautre
intention que de nous prparer vivre dans le monde rel avec tous les risques
quil porte. De telle sorte quil se propose de donner la sant en nous montrant les
pires des scnarios ; ainsi Rosset agit en tant que philosophe tragique : nous faire
rel en lui-mme (qui est une autre manire dappeler linnocence du devenir
302
luvre dart et la philosophie. 196 Comme si une manire de pratiquer lart ou de
penser les ides exposes par Rosset, on peut dire dabord, que lart est laxe plus
produit dans la variation, dans la diffrence, dans le devenir. Lart est ainsi un
contact privilgi avec le rel, parce quil ne cesse pas de produire des ralits
contact avec le rel quand il se donne comme but de sortir du monde des ides, et
de parler avec les sensations, le corps, limmdiat. Cest une philosophie qui
prend la vie comme champ de rflexion : lici comme dit Rosset, sans lutiliser
Pour sa part, quand Rosset commente ces deux formes daccs au rel :
travailler avec la matire ou bien de nous donner accs des ralits qui nous sont
impraticables. Ainsi, selon lui, luvre dart est un moyen privilgi de contact
manire directe, parce quelle est occulte par le double. De telle sorte que dans
Veermer peint des choses et non des vnements, parce quil donne tellement
196
Rosset, TI, 45.
197
Rosset, ER, 69.
303
dattention aux objets quil a en face de lui, quil arrive attraper ces instants pour
les inscrire dans lintemporel. Ainsi, aprs Rosset, Veermer montre le spectacle
muet des choses : les couleurs, les textures de la matire o rsonne le temps qui
passe. Cependant cette capacit que Rosset reconnat chez Veermer, provient du
Cest--dire selon Rosset, pour Veermer faire de lart ce nest pas une question
narcissiste, mais une manire de laisser les traces du monde et de rendre compte
de la force des objets. Or, pour arriver, il abandonne son image, qui napparat
jamais dans ces tableaux, pour nous donner le got de regarder la matire en
mouvement. Veermer est ainsi un peintre de la matire, des tres qui se montrent
dans leur singularit. Cest dans ce sens quavec lui, Rosset peut argumenter que
lart est un moyen privilgi de contact avec le rel, puisque plus que soccuper
des reflets de lartiste, autoportraits, il purifie notre regard des doubles et attire
notre attention sur les choses, qui parfois restent invisibles dans la vie
quotidienne.
Rosset esquisse dans Le rel. Trait de lidiotie, va dans le mme sens que celui
quon a indiqu pour lart : cest la capacit de parler des choses immdiates.
Cest ainsi que Rosset dcrit lexistence philosophique comme un perptuel tat
choses. De telle sorte que lon voit revenir le matrialisme de Rosset, parce que
pour lui, la philosophie ne doit pas rester du ct des ides, des doubles, mais dans
la terre, dans lunicit des choses, or, son travail tel quil le fait, cest de dcrire le
rel. Mais que nous dit Rosset sur le rel ? En ralit, il narrive pas une
304
question toutes les interprtations qui cherchent se mettre la place de
quavec Rosset on napprend pas grand chose sur la nature du rel, on doit la
fois reconnatre quil y a chez lui, une invitation se surprendre avec les situations
immdiate, qui parfois passe inaperue notre contemplation du monde des ides.
Cest dans ce sens que lon trouve dans ses noncs du rel, une rsonance qui
non seulement les arguments autour de la simplicit du rel, mais aussi une
signaler le rel comme une composition du hasard ncessaire (terme qui provient
305
raconte les dernires vingt-quatre heures de la vie du Consul : tous ces
sa mort la fin de cette journe. Alors, Rosset argumente que toutes les actions du
Consul ne se font pas de nimporte quelle manire, mais dune seule faon, ce qui
serait pareil dire que tous ses mouvements sont ncessairement/non ncessaires.
Ainsi chaque pas que fait le Consul, se trouve dans le territoire du hasard, parce
quil nest pas prvisible, mais surtout parce quil na aucun sens ; cependant,
sa mort, la fin de la journe. Rosset nous montre ainsi comment les gestes
insignifiants du Consul vont cristalliser une certitude qui se fait vidente la fin
du livre. Dans dautres termes, on ne peut pas dire quil y a un Sens implicite qui
conduit les pas du consul (il ny a pas un sens de lhistoire), cependant, tous ses
pareil pour la tragdie dipe roi). De telle sorte que linsignifiance qui
la certitude totale la fin de lhistoire avec sa mort : on passe ainsi du hasard (un
peut dire quil y a une volont qui slectionne une route, mais uniquement
306
quelle ne fait que lier des actes que ne diffrent pas des sries hasardeuses. Le
Consul nest pas lhomme en train de choisir son destin, mais plutt celui qui
adopte des gestes au hasard qui compose son destin : il marche, il parle avec
rencontrera les policiers que le tueront plus tard. Tous ces actes pouvaient bien ne
pas avoir eu lieu, mais ils sont donns de nimporte quelle manire et dune seule
cette volont drisoire qui choisit de nimporte quelle manire. Rosset se souvient
hasard ncessaire: ayant tous les chemins, sans chemin il marche vers rien, quoi
quil puisse arriver. 198 Cest une description des humains (ainsi que du rel de
Rosset), qui en ayant tous les chemins se fait un seul chemin qui va le faire
retourner vers le rien (lindtermin). Ainsi selon Rosset, les vers de Sophocle
hasard, croit se faire un chemin, mais en ralit en restant sous son effet, et ne fait
sens, celui-ci pouvait tre de nimporte quelle manire, mais est donn dune
certaine faon. Alors linsignifiance du rel est avant tout, labsence de sens : il
198
Rosset, TI, 21.
307
ncessaire, cest partir de gestes insignifiants. De telle sorte que des termes tels
que destin ou finalit ne sont que la mise en forme du hasard. Alors avec Rosset
on voit seffacer lopposition hasard et destin parce quon se fait un destin, partir
toute ide de sens, mais il ny a pas non plus un sujet qui agit, puisque comme on
disait auparavant, toutes ces dcisions sont drisoires et absentes de raison. Or,
dans aucun cas on se trouve avec une conscience individuelle qui agit, mais plutt
prend des formes trs prcises. Le rel sort de lensemble des alternatives partir
dun geste involontaire qui simpose comme unique; cest limprvisible qui finit
par tre oui : le rel cest le rien (hasard) qui se transforme en tout. Cest le
geste arbitraire, qui aprs dtre fait, devient la seule vrit : cest le hasard
ncessaire.
travers de rcits o le futur est derrire et le pass devant nous : comme cest le
tout se produit dans une certaine gratuit , et se tourne, ensuite, la seule ralit
quon croit reconnatre un sens dans nos actions, et par consquent une certaine
308
vie : ltre surgit du hasard, devient ncessaire, et puis il retourne nouveau au
comptant avec tous les chemins, il est dmuni de chemin. Alors dans cette vision
du rel propre Rosset, on peut voir galement un lment cruel puisque lide de
pour nous mettre face larbitraire, pour nous laisser avec les valeurs propres
reprend des aspects dj tudis par Rosset : non seulement ses laborations du
tragique, mais aussi ses inquitudes sur le hasard travers lesquelles il navait
autre intrt que dmontrer linsignifiance de lhumain la fois exalter les forces
individu que souffre pour tre dans les mains du hasard, au contraire, il emphatise
jamais. De telle sorte que si sa ralit est insignifiante, elle nest pas monotone.
Donc, il est ncessaire de revenir sur les aspects partir desquels Rosset construit
309
nullement en tant quil est ; 3) il ny a pas de secret de lHistoire, -
199
oui, mais il y a un mystre de ltre.
ralit, puisque lon revient sur la question, pourquoi elle se produit-elle dune
certaine manire ? De telle sorte quon habite dans une dimension qui reste
compltement inconnue. Cest par cette forme dargumentation que lon trouve
proclamer un mystre qui reste impntrable. Et cest bien une nigme, puisque
lon ne trouvera jamais les formules pour savoir comment le hasard devient
ncessaire. Mais tout de suite, le rel est le contraire de quelconque parce quau
et, en contrepartie, cest seulement avec le hasard quon doit compter. De telle
sorte que sil y a dune part la signification ou le sens du rel arguments dordre
rationaliste -, dautre part, il y aurait le hasard. Cest dans cette mesure que
199
Rosset, TI, 40. Cela montre nouveau les liens entre Rosset et Nietzsche, qui crivait La chose en
soi reste totalement insaisissable et absolument indigne des efforts dont elle serait lobjet pour celui qui
cre un langage. Elle dsigne seulement les rapports des hommes aux choses, et pour les exprimer il
saide des mtaphores les plus audacieuses. Transposer une excitation nerveuse en une image ! Premire
mtaphore. Limage son tour transforme en un son ! Deuxime mtaphore. Et chaque fois, saut
complet dune sphre une autre, tout fait diffrente et nouvelle . Friedrich. Nietzsche, Vrit et
mensonge au sens extra-moral, Paris, Gallimard, 2009, p. 11-12.
310
est la recherche du sens ( la manire de la dialectique hglienne), il ne fait que
faisaient les tragdies anciennes (les dcisions arbitraires des dieux). Dans les
uniquement quand il a cess dagir : cest dans la cristallisation dune ralit que
le hasard existe. Ainsi le hasard seul, cest le rien dont nous parlait Rosset
lHistoire , met en question tous les sens tlologiques de lHistoire vers une fin,
o se rvlerait une vrit . Sens de lHistoire qui dans le cas de Hegel devait
lHistoire (sens cach dcouvrir), mais un mystre de ltre : que lon peut
noppose pas ltre au rel, mais forme une unit avec eux. Donc on ne peut pas
savoir par quel biais le hasard devient ncessaire, ni savoir non plus comment un
tre existe. Alors cest prcisment par lacceptation de ce mystre que Rosset
arrive une dfinition tautologique du rel qui a ses dettes avec la rptition
on peroit que le rel est le rel et ltre est ltre, non pas comme identits, mais
comme diffrences. Ainsi chaque fois que lon nonce le rel ou ltre, on est en
311
train dindiquer non pas des essences, mais des variations du rel et de ltre, or
on nest pas dans une logique du mme, mais dans une logique de laltrit.
4. La tautologie du rel
sentiment jubilatoire, puisque enfin se donne vivre le rel tel quil est. Ainsi
accepte que toutes ses intentions de pense puissent tre regroupes sous cette
mais dtourne du sens que lui donnait le philosophe allemand, une nouvelle
manire dannuler les doubles et insister encore sur le fait que le rel ne peut pas
principe didentit pour arrter toute tentation dexpliquer le rel partir dautre
chose qui pourrait supplanter sa singularit. De telle sorte que pour viter de
mettre dans lici (le rel), un ailleurs (le double), il prend le risque de btir une
philosophie du mme. Mais cela est-il possible ? Est-t-il concevable que Rosset
revienne sur une philosophie de lidentit quand toutes ses tudes prcdentes
312
cherchent la diffrence ? Comme lon verra, cest un risque quil accepte, qui
lamne une philosophie devenue simpliste, mais quil arrive sauver avec la
lidentit 200 cest la variation lintrieur du mme. On verra dans quels termes
Dabord, il faut signaler que Rosset replie lide du rel sur lui-mme,
pour viter toute tentation de mettre une ide diffrente sa place, cependant ce
depuis son premier livre on a vu chez Rosset une rcusation toute sorte
il arrive une fermeture de sa pense avec la formule le rel est le rel ainsi
comme A est A ou bien ltre est ltre, donc il n y rien de plus ajouter. De telle
sorte que si cette tendance de sa pense est dj visible dans Philosophie tragique,
il prend une ampleur majeure partir de Le rel est son double o il se donne
comme tche de mettre en question tout ce qui nest pas rel ; mais le problme
est que si le rel nest pas dfinissable, on ne peut pas bien savoir comment rester
avec le rel. Et cest peut-tre une des raisons parmi lesquelles, ce livre fait avant
tout une description des doubles (les illusions), sans bien rendre compte de
soit dfinissable (cas du tragique, le hasard ou le rel). Donc avec cette tendance,
200
Rosset, in ER, 309.
313
discours qui occultent le rel (que nous tentons de comprendre comme
lempirisme de limmdiat), quil invite penser avec la formule le rel est le rel.
Alors cest justement par ce travail de synthse, remarquable dans ses textes :
double . On est pass ainsi du monde des illusions, vers le monde du rel, par
le biais dune dfinition, qui justement nest pas une dfinition, parce quelle ne
fait que se rpter, mais qui pour Rosset est le seul moyen dindiquer la non
est le rel, donc il considre avoir rencontr la dfinition plus exacte du rel,
semblable celle prsente la base de lontologie : ltre est ltre. Donc dans
201
Rosset, DI, 334.
314
chacune de ses formules, Rosset voit plutt ltonnement et le mystre face
lexistence de quelque chose qui pouvait tre diffrente ou navoir jamais exist.
Rosset est conscient de dcevoir avec une dfinition tautologique du rel, mais il a
on peut indiquer celle de la dsillusion quil renforce chaque fois quon lui
mdival. Cette approche, sur laquelle il ne reviendra plus, rcuse les universaux
singularits des existants et refuser toute existence aux concepts qui les nomment.
Pour le nominalisme, le langage ne fait quexprimer les ides mentales que nous
nous faisons des choses. Par exemple quand on dit Chien, on nnonce pas tous
les chiens, mais seulement celui auquel on se rfre lorsquon parle. Donc si
nominalistes pour penser la prsence des tres, pour se mettre en contact avec
Cependant, il ne faut pas oublier que Rosset ne voit pas dans lapproche
pour revenir sur nos ides, il y a : 1) le Rel des Ides platoniciennes et des
315
est le rel. Rosset rcupre la singularit des choses du nominalisme, donne, pour
dbat quil entame avec Wittgenstein en ce qui concerne la tautologie. Ainsi dans
limite ne constitue pas une proposition ; 2) elle est un modle de vrit ; 3) elle est
le contraire dun principe de ralit, puisque elle ne reprsente pas la ralit sinon
nimporte quel tat de choses. 203 Il nous faut revenir sur chacun de ces points pour
Wittgenstein sur la tautologie et adhre une ligne plus ancienne, celle qui vient
justement noncer rien. Elle est un arrt de la pense pour deux raisons : ou bien
elle se consacre produire une vrit absolue, ce qui serait ne rien dire parce que
bien la tautologie nnonce rien parce elle se contente seulement de rpter, sans
202
Rosset, DI, 312.
203
Rosset, DI, 313-318.
316
ajouter des nouvelles informations. De cette manire la tautologie est
imprialisme que lon voit apparatre chaque fois que lon nonce la proposition :
philosophie snonce par des tautologies, elle dit vrai, et pour cette raison le
rcusation : cest le cas de la formule ltre est ltre. De telle sorte que : il ny a
dire vrai, ou parler en scartant de la tautologie et dire faux 204 Dans tous les cas
et dans tous les mondes possibles la tautologie reste vraie, et cest dans cette
mesure, quelle reste un modle dnonciation certain. Or Rosset trouve que cette
richesse.
trouve pas comme un moyen de sapprocher de la ralit. De telle sorte que cest
prcisment cette logique dgaler une chose avec elle-mme, qui neutralise toutes
contraire : que la tautologie est la description plus exacte du rel. Cest elle qui
204
Rosset, DI, 314.
317
permet de se contenter de la chose, sans penser que cela quon a en face est un
copie ou une reproduction dun original, quil faut remplacer long terme. Par
changer non seulement dans une moyen daccs la connaissance, mais aussi
dans une alternative pour indiquer ce contact avec lempirisme du monde qui est
trs difficile saisir. Pour finir, on veut revenir sur le dmon de Rosset. Il faut
indiquer que deux de ses livres font allusion cette figure : Le dmon de la
Tel est bien le secret que recle la tautologie et que lon pourrait
appeler son dmon ou encore le dmon de lidentit - au
sens densorcellement ou de cercle magique : que tout ce quon
peut dire dune chose finisse par se ramener la simple
205
nonciation ou re-nonciation, de cette chose mme.
Il faut insister sur le fait que Rosset nest pas pris par une philosophie du
philosophie ne tombe pas dans le pige du double parce que justement cette figure
est fixe et isole du monde empirique entant que Rosset prend en main la
205
Rosset, DI, 347.
318
tautologie pour produire le contact avec le rel. Pour mieux se faire comprendre
Rosset cite Borges 206 chez qui il trouve comment une reprsentation peut
Cest ainsi que llaboration dune carte peut arriver une telle perfection quelle
cesse dtre une reprsentation du territoire, pour devenir la forme exacte de celui-
tre un seul. Alors cest justement cette unit qui intresse Rosset et quil indique
provient pas de lnonc tautologique (que lon a limpression quil pense comme
dans la rencontre avec le rel. Rel dont on a limpression, quil nexiste pas pour
sont pas en rapport avec dautres mondes, mais penss comme perceptions
compltes dun got pour limmdiat qui devient jamais diffrent. Enfin, le
206
De la rigueur scientifique , in LAuteur et autres textes, Gallimard, coll. Limaginaire , p. 197-
198.
319
5. Parmnide comme penseur de la tautologie de lexistence immdiate
plus ancienne de la tautologie, qui selon son avis, donne celle-ci toute la
puissance pour noncer le rel. Il sagit de Parmnide, chez qui Rosset trouve la
plus prcise du rel, mais aussi avec une manire dunifier ltre et le rel
travers une seule sentence. Alors si lon revient sur sa lecture, on trouve que
surtout contre-courant des autres interprtations, nous voulons revenir sur les
fragment choisi par Rosset et qui devient la pierre de touche de son interprtation.
Il faut dire et penser que ce qui est est, car ce qui existe existe, et ce
qui nexiste pas nexiste pas : je tinvite mditer cela.
207
Rosset, PSF, 271.
320
Tu ne forceras jamais ce qui nexiste pas exister. 208
paradoxales parce quelles partent du principe que les humains ont tendance
admettre plus facilement cela que nexiste pas, que ce qui existe. Ou bien ils
croient que des choses inexistantes ont de lexistence et par cette voie, ils mettent
de lirrel dans le rel. Alors ces premiers vers ont pour Rosset un but: remarquer
et discerner clairement entre ce qui existe et ce qui nexiste pas pour ainsi attaquer
la tendance de la plupart des humains mlanger les deux terrains. Cest ainsi que
pour noncer cette vrit irrcusable, Parmnide, selon Rosset, prend main de la
tautologie, pour empcher que du non-tre ne sintroduise dans ltre. Ce qui lui
Dautre part, terrifiantes parce que ces sentences confrontent les humains
que lon ne peut pas contourner. De telle sorte que Rosset veut dmontrer,
diffrence de la tradition, que Parmnide est un matrialiste, qui peut bien tre
ct de Lucrce : tous les deux parlent de la nature des choses. Ainsi la Desse
208
Rosset, PSF, 253.
321
dans la Desse du Pome de Parmnide qui formule ce qui est est ,
Rosset ne reconnat pas lallusion autre monde, mais plutt une proposition trs
condition du rel : sans pass et sans avenir, mais ici et maintenant. Or toute
ralit, prise dans linstant, est suffisante en elle-mme, sans relation avec le pass
sparation entre ltre et ltant, puisque si cela tait le cas, Parmnide serait faux
au dpart : il dirait deux choses et pas une seule, donc il serait lantithse de la
sensible, il aurait dit ltre = ltre + le monde sensible, ce qui implique une
nadmet pas, et qui serait du non-tre : le monde sensible. Donc Rosset incite le
Il faut ici choisir. Ou bien ltre nest pas tout ltre, et Parmnide
se trompe ds le dbut. Ou bien ltre est tout ltre, et alors il
322
englobe toute espce dexistence, pour sy confondre
209
ncessairement.
totalit, compris comme lintensit du moment prsent (ce qui est, est). Ainsi pour
Rosset, chaque fois que Parmnide nie le devenir, il ne fait quaffirmer le prsent
de chaque chose qui se met en face de lui et par consquent, donner toute la place
lexistence. Cest par ce biais, que Rosset arrive voir lunit tre = rel, parce
le pre de la mtaphysique idaliste, que lon peut revenir sur notre ide de la
multiple, sans les regarder comme des oppositions : cest linstant prsent dont on
constate lexistence de ltre singulier, qui dans le moment daprs a disparu, sans
jamais revenir. Dire que lexistence est un constat in situ de ltre, sans pass et
sans avenir, et uniquement dans linstant prsent, peut sapprocher sans grande
difficult de la propre dfinition de Rosset : le rel est le rel. Tous les deux,
209
Rosset, PSF, 259.
323
choses sont des ralits empiriques sur lesquelles on ne peut pas donner des
celui qui confirme lexistence des choses sans aller la recherche dun arrire
mondes. Parmnide, est pour Rosset, celui qui parle des instants prsents, qui
smeut avec ce quil regarde, et finit par lprouver avec une formule
tautologique. De telle sorte que lon remarque ici, la mme extase que lon a
dcrit au dpart, propre Angelus Silesius - face lexistence de la rose qui est
sans pourquoi -, et celui que lon trouve dans le regard de Parmnide. Or, ce nest
de celui qui observe le monde. Ainsi Rosset ne cherche pas un principe didentit
dfinitivement aux fantmes du double qui selon son avis, ont peupl le rel.
avoir nonc ltre. Pour faire contraste avec les ides de Rosset, on propose ici
trompe, 210 mais plutt ajouter une nouvelle rflexion sur Le pome de
Parmnide qui peut tre aussi dincertaine que celle que lon connat
Parmnide est anachronique puisquelle est prise par lIde fixe de Platon et
210
Rosset, PSF, 258. Rosset pense Platon, Nietzsche, Heidegger, Jean Beaufret, sans prendre la peine de
les rcuser, Rosset propose lecture diffrente de Parmnide.
324
dAristote, apparue un sicle et demi plus tard que celle du philosophe
prsocratique.
ltre de Parmnide. Ainsi pour Nietzsche, si Hraclite pouvait dire que ltre
peut tre non-tre la fois, pour sa part, Parmnide arrive la ngation du devenir
par limmobilisme de ltre quand il nonce que ce qui existe existe, et ce qui
nexiste pas nexiste pas. De telle sorte que si dans ltre, on peut ne pas avoir de
non tre, cest parce que Parmnide rcuse compltement le devenir. Alors selon
Nietzsche, si Hraclite envisage ltre en tant que variation et comme un flux qui
ne cesse pas de couler, pour Parmnide ltre est une essence qui ne change pas.
De telle manire que Parmnide est celui qui a sacrifi lempirisme des choses du
lide de ltre. Pour Nietzsche, Parmnide est celui que soccupe uniquement
dun concept froid : ltre, une abstraction qui nexplique rien et reste sans rapport
211
Gallimard, 1975.
325
qui pntre lessence des choses, et qui est indpendant de
lexprience. 212
trouve pas un instrument de connaissance, comme le fait Rosset, mais plutt son
chez Parmnide, tous les aspects quil rcuse pour la philosophie : labsence
212
Nietzsche, La philosophie lpoque tragique des Grecs, Paris, Gallimard, 1975, p. 49.
326
de lexprience : que Parmnide regardait le rel et le dcrivait in situ. Or Rosset
confirme cette ide quand il nous montre lopposition entre Parmnide et Platon.
Alors si Parmnide est celui qui affirme lexistence, Platon est celui qui affirme le
nexiste exister, il reconnat des mots insenss qui ouvrent la porte tout type de
213
Rosset, PSF, 292.
327
dintroduire du non-tre dans ltre, cest--dire dmatrialiser le rel et
disait que le double cest passer ct du rel pour habiter des arrires mondes, il
pouvait bien avoir en tte la phrase de Platon de forcer ce qui nexiste pas
exister. Ainsi le double cest le non-tre, selon la logique de Rosset, qui soppose
au rel. Il prend forme dans toutes les illusions qui sinventent un grand nombre
Ainsi si selon Rosset, les paroles de Parmnide sont claires, elles sont
changes par dautres plus insenses, o ce qui nexiste pas, peut dune certaine
manire, exister. Alors cette modification est pour Rosset, une manifestation de
Platon se rallie lirrel. Parmnide est dans le monde, et dans cette mesure il peut
dire ce qui existe, existe , tandis que Platon naccepte pas le monde et sen
invente un autre : celui des ides, o le non-tre devient tre. Alors pour le dire
Donc lon peut indiquer uniment deux cas ponctuels : La Force Majeure o il
forcement tre daccord avec lui, on constate le dplacement quil propose autour
328
renforcer sa vision matrialiste de Parmnide, Rosset indique comment la
avec sa propre exprience du rel : le regard qui se pose sur les choses du monde
ne fait quaffirmer ces caractristiques : le caf nest pas dans le pass ou lavenir,
il est dans limmobilit du prsent, cest lunique ralit sur laquelle je peux
compter. Chaque chose est fixe dans chaque seconde, donc cest dans ce sens que
Rosset elle une question du prsent : on nexiste ni dans le pass, ni dans lavenir,
214
Rosset, PSF, 260.
329
cest une forme toujours prsente, jexiste . Cest la vitalit de lactuel qui
qui pose son regard sur les choses du monde et vrifie la fermeture de leurs
= tre devient une unit, o le seul sentiment est ltonnement face lexistence.
Donc Rosset trouve que la tautologie chez Parmnide a une fonction trs prcise :
mettre en paroles cette exprience denvisager les tres - absents de toute ternit -
tous les doubles qui nient le rel, Rosset prend le risque dtre lu comme
quelquun qui pense une ralit immobile, quand il dit : le rel est le rel, mais
quand il dit que la pense du rel est semblable la pense de ltre : il - rel ou
tre est suffisant lui-mme, sans avoir besoin dtre justifi, interprt, ou
doubl, puisquil est unique dans son espce. Le rel=ltre est unique dans le
moment prsent parce quon ne peut pas se rendre compte des variations qui
330
viendront (peut-tre on peut en avoir lintuition, mais on ne sait rien). Or lunique
chose qui reste, cest de faire un constat, une description du rel, de lexistence
que lon a en face. Cest ainsi que Rosset le propose quand il sexclame:
choses dans leur condition et ainsi oblige accepter mme les situations les plus
tragiques. Cest le cas lorsque Rosset dit : il nexiste rien que le monde, cest-
consquent, sans aucun sens. Alors Il nexiste rien que le monde cest le biais
pour annuler tous les idalismes et nous convoquer face la matrialit de notre
215
Rosset, DT, 50
331
Ides, Rosset pour sa part, se donne comme objectif de rester dans le monde et de
pas une entit solide o habiterait une identit personnelle, au contraire, il a insist
sur le fait que moi reste quelque chose dimperceptible, que le moi est
impossible identifier en dehors dune identit sociale. 216 Or, je suis tous les rles
que je joue, je suis ce que les autres voient de moi ou pensent de moi. De telle
sorte que quand Rosset nonce : tu es toi et je suis moi il fait appel tout cet
univers qui forme lexistence de chacun, mais qui est tellement complexe et
penser , de telle sorte que pour lui, la tautologie nest pas une ngation de la
pense, mais au contraire oblige revenir sur le plus immdiat que reste le plus
loign parce quil se considre trs connu, ou bien reste occult par un double.
Ainsi ces ralits : le monde, toi et moi, sont des existences sur lesquelles on na
lexpression trs rpandue: cest la vie ! Ce qui nest autre quune expression
donne dune certaine manire et lon ne peut que laccepter : toi et moi, nous
216
Rosset, Loin de moi : tude sur lidentit, Paris, Minuit, 1999 ; que suis-je ? in TR, 29-43.
332
sommes opaques dans le mme degr qui lest un vnement tragique ou lunivers
dans sa totalit.
cette incomprhension. De telle sorte que nous estimons que chacun des sujets
tragique, parce que face sa prsence on reste sans paroles, ensuite le hasard,
parce quen tant que force incontrlable, on ne peut pas savoir ce quil donnera, et
impossible situer dans une identit prcise. Alors on voit revenir tous les
sont au dpart des rflexions de Rosset et qui peuvent nous servir pour dfinir le
rel que lon trouve dans ses derniers livres. Ainsi la tautologie est le terme qui
lidentit : cest ltonnement pour les existences qui se formule de manire trs
dexprimer la prsence silencieuse des tres, travers une proposition trs exacte.
6. Exprience de la tautologie
333
Lapproche de Rosset de la tautologie du rel permet aussi de penser
affecter par la prsence des objets quotidiens. Donc, on considre que Rosset
cherche une modification de notre sensibilit que nous arrtons de voir travers
des doubles (illusions) et que nous mettons en contact avec une ralit dordre
[] quelconque est la chose quelle est, sans quil y ait quelque possibilit que ce
dcharger dun regard double propre la mtaphysique - que depuis son dpart a
Ainsi en rflchissant sur son uvre, Rosset prcise que son livre Dmon
218
de la Tautologie , est de quelque faon la rponse aux questions dj ouvertes
219
dans son premier livre Philosophie tragique . Cest--dire, que toutes les
langage rptitif qui rend compte de lexistence des choses. Donc lon peut dire
que son trajet intellectuel a comme but de nous faire accepter le rel, quon
lappelle tragique ou hasard. De telle sorte que chacun de ses travaux montre
comment le monde empirique nous affecte, comment notre sensibilit est modifie
par ce champ de forces qui ne dpend pas de notre volont et qui nous amne vers
217
Rosset, DT, 33
218
Comme le dit lavant-propos de ce livre, il se dtermine rpondre deux critiques que les lecteurs lui
avaient faites propos de son uvre : dune part, quil a toujours un peu le mme discours, en se bornant
rpter que le rel est le rel, sans prciser quest-ce quil comprend par rel. Dautre part, une question
morale qui met en cause son silence face aux massacres qui endeuillent lhumanit. Rosset ddie tout le
livre travailler sur la premire question, sans toucher la deuxime quil ne trouve pas intressante, parce
quil met trs peu dintrt aux dbats politiques.
219
Charles, Sbastien, La philosophie franaise en question, entretiens avec Andr Comte-Sponville,
Marcel Conche, Luc Ferry et al., Paris, Librairie Gnrale Franaise, 2003.
334
un tat dimmobilit. Cest ainsi que le terme immobilit fait le lien entre
possibilit dagir.
tautologique qui fait dire : le tragique est le tragique. Formulation profre dans
ne peut pas nier. Ainsi, selon Rosset, la personne soumise une situation de
violence perd son rapport avec le temps chronologique et tombe dans un tat de
paralysie. Alors cette immobilit est prcisment lexprience du tragique qui fait
irruption, qui surprend. Lexemple que Rosset utilise dans Philosophie tragique
cest la mort dun maon inconnu (exprience que nous avons dj analyse pour
dtails de son expos que jai dj indiqus dans le premier chapitre, mais plutt
tautologique. Ainsi par leffet de la violence, on est en contact avec le rel plus
clbration du rel : tous les deux se rejoignent sur le point o lon peut se mettre
335
sagesse et de folie cest la rencontre avec les choses dans leur existence empirique
qui efface le pass et lavenir. Rosset revient ainsi sur le temps tragique dans
peut tre conue comme un des fils conducteurs. De telle sorte quil signale dans
pas dans la mobilit, mais dans limmobilit dans un hiatus entre une situation A
et une situation B. Cest en ce sens quil lappelle mcanisme dont on fait une
transition, mais on nen est pas conscient. Cest ainsi que comme dans les
dpart (le pass), pour savoir comment une situation funeste peut avoir eu lieu.
Cest en ce sens que le temps des tragdies est tragique, parce quil ny a rien
220
Rosset, PSF, 261.
336
faire, lvnement est dj donn ; or, on ne fait que revenir sur le pass, dans une
espce dimmobilit du prsent, parce que cest seulement le prsent qui existe.
que lon confirme ce qui existe, existe sans pass ni futur : cest leffet de lici
Tragique, met en vidence la transition entre la vie et la mort, que lon peut penser
cruaut. Cest dans les mmes termes quune tragdie comme celle ddipe,
garde en elle-mme un geste tautologique et trs rel. Elle est la meilleure preuve
violentes, est aussi celui qui caractrise toute existence, telle que Rosset la
trouve chez Parmnide : une existence sans pass et sans avenir, qui nous laisse
de Folie, nous parle de limmdiat, non pas seulement travers Parmnide, mais
aussi travers une autre voix : celle dAristophane. Chez celui-ci Rosset trouve
une extase pour linstant prsent qui se transforme en une forme de jubilation
propre la rconciliation avec le rel et qui nous laisse dans une certaine
337
se sentir exister, sentir exister les choses autour de soi, et qui
constitue ainsi une sorte de pure dgustation dexistence, je veux
dire un plaisir fond moins sur la considration de la nature des
choses qui existent que sur celle du fait de leur existence, sur la
pense qu il y a de lexistence . 221
connaissance, parce quil ne se demande pas pour la nature des choses , mais
Sensorielle parce quil soccupe de limmdiat et vitaliste parce quil efface tous
lacceptant mme dans sa condition tragique. De telle sorte que cest avec la
tautologie que lon arrive exprimer ce rapport sensoriel et vitaliste : elle permet
donne aux sens. Or, Rosset reconnat un sentiment jubilatoire parce que
finalement tous les doubles (illusions) quil nous a dcrits, finissent par svanouir
avec la tautologie. Ainsi on peut vivre avec lunique, avec le rel qui sexprime
que lon voit existe : horreur pour sa condition inchangeable et charme par la
jubilation de sa prsence. Sentiments que lon voit merger aussi dans les drames
tragiques quand on affronte les pires des vrits avec les meilleures paroles, ou
221
Rosset, PSF, 279.
338
bien quand on est horrifi par la figure ddipe : personnage absolument
charme. Lexistence est dune certaine manire, ce constat simple, mais une fois
que vous lacceptez, vous pouvez goter le charme du prsent. Or Rosset nous
offre un poison qui va nous librer de tous les idalismes quand il arrive au point
limite de dire que le rel nest quun geste tautologique quil faut apprendre
digrer. Donc, si au dpart dans son livre Le Rel et son Double, il croit que la
plupart des individus ne supportent pas le rel et tentent de sloigner par tous les
rel et de ressentir son got : la tautologie travers laquelle Rosset souhaite faire
apprendre aux humains valoriser lexistence. Ainsi la tautologie que nest autre
que laffrontement avec les vrits plus simples et videntes, avec limmdiat
quon doit prendre le risque de regarder en face. Or trois sentiments restent dans
lair : lhorreur, le charme et la jubilation. Enfin, comment ne pas dire que Rosset
7. Un principe de silence
339
formes du rel peuvent tre comments, interprts, etc., mais ils vont toujours
garder le silence sur les raisons de leur existence Alors cest prcisment par notre
incapacit interprter le monde qui existe sans causes ni finalits -, que lon
sarrte dans un geste tragique et tautologique: le silence. Tragique parce quil est
une limite, il apparat avec surprise, produit de la peur, et de la joie. Mais aussi
tautologique parce que le silence est la confirmation des tres et de situations qui
perspective, on peut bien ajouter une phrase de Montaigne qui disait : les soucis
limpression que produit au narrateur la chute dun homme dun toit, le laisse sans
paroles, car cest uniquement aprs que leffet tragique est pass, quil peut
commencer articuler des mots, pour comprendre ce quil a vu. Egalement, dans
silencieux.
Alors dans ce livre Rosset se met dans un moment pralable au monde et aux tres
on ne peut rien dire. Hors des formes et du temps, le hasard est la manifestation
222
Montaigne, Sur la tristesse in Essais, Paris, Garnier-Flammarion, 1969, p. 20.
340
qui dcrit la manire de Rosset, le silence comme cette intuition dun temps
avant le temps, comme cet x inconnu de Schopenhauer qui se montre entre les
quinterrompt le rel pour effacer les tres, sans laisser de preuves de son
existence. Ainsi ses formes cristallises comme hasard/ncessaire que sont les
silence. Cest dans ce sens que lon peut comprendre les paroles de Lispector :
Rosset, signifie : le hasard est la profonde nuit qui habite dans le commencement
continue parle Lispector, cest le travail jour et nuit du hasard que Rosset
223
Lispector, Clarice. Un apprentissage ou le livre des plaisirs. Des femmes, Paris, 1992, p. 41.
341
envisage dans Logique du pire, comme les accumulations hasardeuses que lon
regarde chaque fois que lon est face dun tre. Ainsi le hasard (silence) nest pas
seulement dans lavant et laprs de la vie, mais aussi dans son devenir, cest lui
qui fait les plis des tres. De telle sorte quil y a une condition tragique propre
chaque tre, parce quon ne connat pas les raisons de son existence, on mconnat
aussi le moment de sa disparition, mais en plus, on est aveugle sur son devenir.
Cest en ce sens que lon trouve aussi chez Rosset une adoration du silence : on
peut dire quil rend hommage au hasard et au tragique ; il se met en face des tres
pour ne voir que leurs instabilits, leurs flures et leur destruction. Mais ce travail,
Rosset ne le fait pas partir des raisons, mais plutt avec de la tautologie, qui se
compose de silence, en annonant : toi est toi, moi cest moi et le rel est le rel.
Dans ces tudes sur le rel, depuis Le rel. Trait de lidiotie, Lobjet
lidiotie du rel nest autre chose que linsignifiance du rel face la simplicit
lillusion dune cause et dune fin qui expliquerait lexistence des tres, qui les
font apparatre dans un profond mystre. Mais cest justement ce mystre que
Rosset observe dans chaque chose existante, qui devient une forme de silence,
nous laisse avec les faits. Cest leffet fortement tragique de confirmer la
singularit des tres qui marque aussi sa condition tragique : ils sont une
la mme manire.
silence, nous voulons attirer lattention sur deux propositions de Rosset : 1) Plus
342
un objet est rel, plus il est inidentifiable et 2) plus le sentiment du rel est
intense, plus il est indescriptible et obscur. 224 Quest-ce que signifie chacune de
la reprsentation que je me fais deux ; donc ils se montrent dans leur singularit
quils habitent le quotidien, ces objets ne sont plus supports par leur
nous confirme ainsi que lhabitude de parler du rel comme le plus immdiat,
cest oublier que cest prcisment cette proximit qui nous est le plus trange et
Rosset invite penser un effet du rel qui met en question notre vision
routinire, et fait voir que la prsence des tres que par son intensit reste
Si lon revient sur la deuxime des propositions, qui est une consquence
et indescriptible. Alors sil y a des moments o lon peut envisager le rel, cela ne
signifie pas que lon peut comprendre sa nature , parce que comme lui-mme
limpossibilit soudaine o je suis de dire quel il est 225 . Si dans le terrain des
significations, on peut expliquer quoi sert une chose, quelle est sa composition,
224
Rosset, OS, 33. s
225
Rosset, OS, 34.
343
dans quel registre social elle est inscrite, etc., dans leffet du rel que dcrit
Rosset, tous les raisons seffacent et lon doit se rsigner au constat. Ainsi par sa
condition dtre indfinissable et obscur, lobjet singulier qui nest autre que la
prsence du rel, se montre avec son profond mystre et nous invite garder
dire : cette formule remarque le fait que le rel est singulier, unique, mystrieux et
rel, au rel lui-mme. Ainsi Rosset rcuse toute dfinition du rel - qui serait une
nouvelle reprsentation -, pour inviter stonner face lide quil puisse exister
quelque chose plutt que rien. Cest--dire que lon peut voir les choses du monde
hasard/ncessaire.
344
CHAPITRE VII : UNE PHILOSOPHIE DE
LAPPROBATION
(les effets tragiques) est aussi prte faire sa clbration. De telle sorte quand lon
lapprobation. Cela nous fait revenir sur le lien paradoxal entre tragique et joie sur
lequel nous avons dj insist : si lon accepte le premier de ces termes, on fini par
habiter le deuxime. Alors une philosophie tragique ne peut pas tre pense en
dehors de ce rapport qui est la pierre de touche nietzschenne pour dterminer une
dtude.
Rosset cherche les moyens pratiques pour trouver la transition du
tragique sont thiques parce quils changent notre vision du monde : ils ont
comme propos fondamental nous faire recouvrer la sant enleve par les
diffrentes formes de pessimismes ainsi que par toutes sortes didalismes. Ainsi
lchec, mais pour assurer une des conditions fondamentales dune philosophie
comme but dannuler les illusions et les arrires mondes pour nous laisser avec le
regard de limmdiat.
tragique, qui se construit, selon linterprtation quen donne Michel Haar partir
de Nietzsche, Haar propose une longue liste o lon trouve ces liens paradoxaux,
346
tristesse/allgresse. 226 Des chantillons dune liste qui narrivent pas spuiser et
telle sorte que la philosophie tragique telle que linaugure Nietzsche est une
pense paradoxale, une pense qui se donne dans un champ de forces contraires
qui deviennent des units. De la mme manire, Rosset lie le non tragique
tragique nous confronte constamment nos propres limites et rcuse toute ide
dabsolu. Cest dans ce sens quelle fait lien avec limmdiat, lactivit de la vie
o lon se trouve sans cesse en transition, en passage dune phase vers une autre.
De telle sorte que, comme lindique Rosset, dans les moments les plus
joyeux, on peut tre envahi dune profonde tristesse, impliquant par l que la fte
soit le moment le plus solennel de la journe et que la joie ne puisse tre que
paradoxal qui donne valeur la vie, parce quil nous rappelle nos limites, notre
mortalit, parce que justement son jugement attire constamment lattention sur
226
Dans son tude sur Nietzsche, Michel Haar parle dantithse non antinomiques parce quils sont plutt
complmentaires. Cf. Haar, Michel. Nietzsche et la mtaphysique, Paris, Gallimard, 1993, pp. 232-233.
347
hasard (irresponsable) qui dmontre la fois linsignifiance de lhumain ; enfin,
aspects, non pour tomber dans le dsespoir, mais au contraire pour les raffirmer
dans la continuation de la vie. De telle sorte que sil y a une consigne que lon
peut dclarer aprs la lecture de luvre de Rosset : tragique, hasard, rel je vous
accepte.
sentiment librateur (se dtacher de tous les idalismes, de toute ide de libert,
compltement la valeur de la vie, mais avant tout quelquun qui a comme but
tragique telle quil lentend et les autres rflexions sur le sentiment tragique
sur le rapport quelles entretiennent avec lapprobation. 227 Pour ces thoriciens
du monde qui finit par simposer. Cest dans le mme sens que Rosset pense
Schopenhauer (bien quil lui rende hommage sous dautres aspects comme nous
227
Rosset, LP, 12.
348
228 229
dans le pire des cas, mourir trs vite. Ainsi le dsespoir (Kierkegaard), le
230
pessimisme passif (Schopenhauer) ou le suicide (dsespoir de soi) sont des
pas confondre les tudes sur le tragique comme des philosophies tragiques, parce
conception dans linstinct dionysiaque de Nietzsche, quil nonce dans les termes
suivants:
228
Nietzsche. La naissance de la tragdie, op. cit., p. 37.
229
Rosset, PT, 77.
230
Rosset, PT, 72.
231
Rosset, PT, 50.
349
pour que la philosophie tragique se mette en place. Car cest seulement aprs
avoir appris surmonter les pires des situations et entendre les pires des discours
(intention que lon voit tout au long de luvre de Rosset) que la joie arrive
contre-courant et rinvente la vie. Donc on parle dacte cratif parce que cest le
tragique conu sous cet angle, qui permet la vie de saffirmer. Rosset indique
nirvna), 232 Nietzsche qui ne croit pas dans une vie en dehors de la souffrance,
texte Philosophie tragique et poursuit sa carrire tout au long de son uvre. Pour
mieux lattester, il nous faut maintenant revenir sur trois moments de sa pense o
232
Rosset, SPA, 56.
233
Le dbat sur le dsir oblige une longue rflexion que nous ne sommes pas en mesure de mener ici,
pour laquelle nous nous permettons de renvoyer au travail David Rabouin En aucun cas, il ne sagissait
de prner le dsintressement , lhumilit ou le dgot du monde. Voil ce qui est reproche toutes
ces araignes porte-croix , ce que Nietzsche appelle par ailleurs lloge des sentiments ractifs, des
affects qui se portent contre la puissance de la vie sous prtexte quelle nest pas la vraie vie mais le ple
reflet dun outre-monde . Cf. Le dsir. David Rabouin, Paris, Flammarion, 1997, p. 106.
350
lindispensable, lintention terroriste et la joie paradoxale. Ce sont ces trois
manires dnoncer lunit paradoxale dune philosophie tragique quil nous faut
1. Le tragique indispensable
dabord, que lon ne peut pas oublier le tragique une fois en avoir fait
tragique a laiss son empreinte pour toujours. Cest en ce sens quil faut
sans raison, donc il ny a pas un coupable qui lon puisse accuser pour la
351
Ainsi Rosset reprend les propos de Nietzsche : si tu veux dire oui la
vie, sache dire non, car le non est le sens mme de la vie . 234 Ce non que
Rosset pose comme la dissonance est la condition ncessaire pour savoir dire
musical pour nous faire comprendre ses noncs philosophiques : le oui cest
laccord, et le non cest la dissonance, mais les deux sont autant lis dans
lenchanement musical que dans une philosophie qui cherche les moyens
dincorporer le tragique. 236 Nous reviendrons sur sa posture musicale, mais pour
234
Rosset, PT, 73.
235
Marcel Conche adresse une lettre le 9 fvrier 1962 Clment Rosset propos de son livre La
philosophie tragique, o il met en valeur son travail, mais il ajoute : Pourtant jai pleinement conscience
que mon accord avec vous demeure superficiel. Quand je lis que la joie doit tre recherche dans la
dissonance, je songe aux enfants concentrationnaires, et je vois bien quil ne saurait tre question de joie.
Ce que vous dites est vrai pour les aspects du tragique auxquels vous songez, mais vous ne songez pas
tous ces aspects sinon il y a certains choses que vous nauriez pas pu dire (par exemple : la
dissonance tragique est le bien souverain, la source de toutes les ivresses de joie , p. 152). Cf.
Correspondance reu : Fonds Clment Rosset, Bibliothque Nationale de France, Dpartement des
Manuscrits. Robert Misrahi, interpelle Rosset dans le mme sens en le demandant des explications sur le
rapport, pour lui incomprhensible entre tragique et joie. Il faut reconnatre que luvre de Rosset
manque de pragmatique, donc on ne peut pas dfinir partir de ses textes ses positions sur des problmes
politiques ou dactualit sur lesquels il na rien dit.
236
En ce qui concerne au langage musical, nous rappelons au lecteur quelques dfinitions.
Accord : Ensemble de sons entendus simultanment et pouvant donner lieu une perception globale
identifiable comme telle. A dfaut dune identification de ce genre, on na plus un accord, mais un
agrgat (ou une agrgation) : par exemple un ensemble de sons form des notes do, mi, sol, quelles quen
soient les dispositions ou rptitions, est un accord du fait que lon ne peroit pas isolment chaque do,
mi ou sol, mais la sonorit globale que ces notes forment ensemble, et que lon identifie en une perception
globale d accord parfait . En revanche, un ensemble do, fa dise, la bmol, r bmol, ne se rattachant
aucune sonorit densemble identifiable comme telle, nest pas un accord, mais un agrgat. Les accords
ont t classs au XVIIIe sicle selon la conception de lpoque en consonants (accord parfait avec ses
renversements, accord de quinte diminue) et dissonants (accord de septime, et plus tard de neuvime).
Lvolution de la notion de consonance a, depuis longtemps, rendu cette classification caduque, mais elle
nen est pas moins reste en usage jusqu nos jours dans de nombreux traits . Marc Vignal,
Dictionnaire de la musique, Larousse, 1987, p. 3.
Harmonie : Au sens gnral, driv du grec harmottein ( assembler ), lharmonie est, selon
lArithmtique de Nicomaque, la qualit la fois esthtique, morale et mme physique rsultant dans un
ensemble dun juste quilibre dans le choix, la proportion et la disposition de ses composants, et cette
dfinition sapplique la musique aussi bien quaux autres arts et aux sciences, o elle donne lieu divers
drivs (harmonieux, harmonique, etc.). Ibid., p. 356.
Dissonance : Accord discordant loreille qui doit tre rsolu dune faon ou dune autre si sa prsence
doit tre justifi loreille ; ce terme sapplique galement la note ou lintervalle produisant cet
effet . Cf. Denis Arnold, Dictionnaire Encyclopdique de la musique, Robert Laffont, 1988, p. 627.
Consonant : Se dit dun accord qui semble se suffire lui-mme, dun intervalle du mme genre ou
dune note faisant partie dun tel accord ou dun tel intervalle. On dsigne le contraire par le terme
352
commencer, il nous faut prciser ces termes dune philosophie tragique : la
dissonance est la souffrance, avec laquelle se btit la vie et laccord, chacun des
oui la vie, mme dans les pires situations, parce quil ne se laisse pas craser
par la douleur et garde sa puissance pour continuer vivre. Si on le redit dans les
fait penser non seulement dans une thique, mais aussi dans une esthtique, que
dans le cas de Rosset est travers par la musique. Pour ce qui concerne Nietzsche,
dissonant ou dissonance. De nos jours, les intervalles consonants comprennent tous les intervalles parfaits
(y compris loctave) et toutes les tierces et sixtes majeures et mineures, mais llment constitutif de la
consonance nest pas dfini avec prcision et il a beaucoup vari au cours des sicles Cf. Ibid., p. 492.
Laccord dissonant se sauve avec un accord consonant.
237
Cela sinspire dnoncs nietzschens tels que : Le dionysiaque, avec sa joie primordiale prouve
mme dans la douleur, est la matrice commune de la musique et du mythe tragique [N.T., p. 24]. Cf.
Michel Haar, Nietzsche et la mtaphysique, Paris, Gallimard, p. 53.
353
Ainsi une des questions qui habite luvre de Nietzsche est: comment
viter que la souffrance nie la vie ? Comment ne pas tomber dans des penses
nihilistes qui supposent que la vie a de tels degrs de souffrance quelle ne mrite
pas dtre vcue ? Ce ne pas une attirance de masochiste qui consiste rechercher
veut vivre. Rosset pour sa part, poursuit cette conception du tragique quil
exprime comme laccord dissonant. 238 Plus que nier la souffrance et la considrer
non et accepter quon ne puisse pas lexclure, car apprendre dire oui
qui donne une musique profonde faite daccords dissonants. Si lon revient aux
une intention : savoir incorporer cet accord dissonant et tisser avec lui la vie. Par
exemple, se rappeler quon est phmre - non implicite - dans les moments
plus heureux consiste renforcer le oui de cet instant. Pour dire les choses
dune manire extrme : chaque fois que je suis heureux, je me rappelle laccord
238
Pour comprendre la joie tragique chez Nietzsche, il faut faire appel deux notions : le sublime (au sens
kantien, hors de la raison pratique et de linfini moral) et lesprit de la musique (Geist der Musik) compris
comme musique antrieure toute musique extrieurement audible, toute musique joue, essence
mme du dionysiaque (do le mot esprit ), puissance qui met le spectateur dans ltat de croire au
miracle, de tout voir comme enchant , qui prive de force et de sduction la force de lapparence, la
pliant son service , lexaltant avant de lclipser . Michel Haar, Ibid., p. 251. Egalement, cf.,
Nietzsche, Sublimes in Ainsi parlait Zarathoustra, Paris, Gallimard, 1971, p. 146.
354
dissonant, je sais que la vie nest pas un paradis de plaisirs, que mes peines
directement en prise avec la vie, sans tre vaincu au moment que ces moments de
bonheur finissent. Alors si notre lecture envisage le lien tragique/joie, dans les
tragique, donc si la dissonance est compris pareillement, elle aussi doit tre
assimile une coupure du temps, un vnement inattendu que ouvre une brche
entre un avant et un aprs. Au sens musical, Rosset nous dit que la dissonance
permet la rvlation de laccord, mais aussi met en valeur laccord parfait. Or, la
dissonance est le bruit , qui attire lattention sur la note quil y a avant et aprs
239
Rosset, PT, 66
355
et cest pour cela quelle est indispensable. Sil ny avait que des accords, la
musique serait silencieuse, donc elle ne se produit que dans laltration du son. Au
larrive de lhumain introduit la dissonance, toutefois cest elle qui par contraste,
seulement lhumain, en tant que dissonance qui peut nous raconter le premier
accord : celui dun monde silencieux , dun monde non humain. Cest ainsi que
Et pour faire comprendre ces termes qui puissent tre assimils une
240
Rosset, PT, 66.
241
Rosset, PT, 66.
356
Ainsi Rosset appel plutt au langage esthtique (harmonie musicale et
philosophique), sans penser une vision religieuse qui serait loin de ses intrts.
formule, nous pouvons le faire en accord avec les lectures que Rosset nous
avec la modification introduite par le clinamen, que nous pouvons penser quil
demeurait une harmonie primitive. De telle sorte que la dissonance, qui dans notre
tragique, puisquil comprend que cest la source de la vie et la fois son secret.
par une valorisation de sa propre vie : dire non au tragique, cest une manire
de dire oui sa propre existence. Ainsi cest une manire paradoxale de dire
non au tragique parce que ce non nest pas une ngation ni une intention
357
plus de valeur sa propre existence. Cest dans un tel contexte que Rosset dit :
je vaux infiniment plus que la vie , puisque si la vie est tragique et quelle ne
cesse pas dcraser lindividu par des situations douloureuses, pour autant, celui-ci
les surmonte avec un non quil apprend dire et par lequel il soppose aux
obstacle, on reconnat le non et pourtant on insiste dire oui, je suis plus fort
que a, je suis plus fort que ce qui se met en face de moi, et cela non parce que je
refuse mon destin (la condition tragique), mais parce que je peux survivre
lui. Cest dans ces termes que lindividu devient capable partir de la puissance
dun non , quil noublie jamais, exalter son propre instinct de vie, un non
sans lequel la vie serait impossible, parce quelle serait annule au premier
mais quil est ncessaire pour continuer vivre. Si le tragique ntait pas
indispensable, nous serions des dieux dans un temps ternel. En revanche, pour
les individus, le tragique est une puissance contre laquelle ils doivent se battre,
non pour lliminer, ce qui est impossible, mais pour pouvoir lincorporer : il est
indispensable, ils ressentent un nouveau sentiment : la joie tragique, que nest pas
pour Rosset, gale toutes les joies, parce quelle provient de la conscience dun
monde gouvern par le tragique. Il ne faut pas penser que lhumain puisse vivre
242
Rosset, PT, 67
358
hors de tragique, mais que cest sa propre condition. Donc cest ainsi que Rosset
Nous sommes librs de lillusion que nous avions dtre les pilotes
de notre navire, davoir tracer nous-mmes notre route, car
nous tions mcontents de notre pilotage. Non que nous nous
brisions sur des cueils ou que nous nous garions dans les
tnbres ; nous savions fort bien nous piloter, mais le pilotage tait
ennuyeux... 243
hasard. Ainsi, nous ne sommes pas responsables du navire de notre vie parce quil
si lon peut tout de mme bien insister en disant que je fais ceci ou cela , a
nest de toute faon quun pilotage ennuyeux parce quil nexiste pas de finalit et
seulement des routes arbitraires. Ici, il est bon de se rappeler dipe, exemple du
tragique indispensable. Lui, qui dans un premier temps cherche chapper son
destin tragique en empruntant volontairement une autre route, mais qui en ralit
quil ny avait pas dautre alternative pour lui, quil ny a pas un monde en dehors
243
Rosset, PT, 57.
359
ncessaire. Il ne voulait pas accomplir le tragique, Et le tragique simpose : oui
se sent libr de rcuser son destin et se trouve plutt en accord avec lui et sa
propre dissonance, non parce quil sache lavance ce qui va lui arriver, mais
que cela cest vivre parce que son destin est dtre tragique. Donc, lhrosme
ressent, livresse tragique, voit les abmes qui fracturent le quotidien, pas pour
renoncer la vie, mais pour toujours surmonter ce tragique quil sait aussi que
reviendra. Alors cest avec ce non dissonant quil a appris dire oui la
vie, car partir de l, il ne se considre comme rien dautre que tragique. Il se vit
quessence tragique ; alors comment agir sur soi-mme quand on ne sait pas qui
lon est vraiment ? Et comme on a entendu aprs plusieurs lectures ddipe, il est
doublement tragique parce quil est le porteur de son propre destin : il croit agir
ni coupable, ni malheureux, mais non plus oblig tre heureux. Lhrosme cest
savoir dire oui au tragique et par consquent la vie. On peut revenir sur les
360
perspective chrtienne, on peut dire que cest parce quil y a le pch et la chute
du premier couple, que nous parlions dun paradis primitif (mais sans laisser
(accord dissonant), on peut tirer non pas un regard, pessimiste ou quitiste, mais
plutt innocent, au sens o on affirme la vie dans toutes ces conditions, mme
dans les situations les plus tragiques. Aprs cet accord de lindividu avec le
tragique, il ne peut pas tre cras par le malheur, sinon se sentir comme un tre
manire que ce soit, ne peut tre surmont, mais qui ne peut tre quador -, cest
lorsque nous sentons et affirmons le tragique que nous communions la vie ! 245
Ds lors, nous accdons au secret de la vie et faisons la paix avec elle, ainsi
comme sous le regard de Rosset, nous faisons la paix avec le rel au moment que
ne sinquitait pas du monde tragique comme il le fait dans Logique du pire, mais
portait son attention sur lindividu tragique. Ainsi lchelle est au niveau de
lhumain, ce qui lui permet de se demander quel rapport doit assumer un individu
244
Nietzsche, N.T., Fragments posthumes, fin 1870-avril 1871, 7 [116], Gallimard, 1977, p. 201.
245
Rosset, PT, 67-68.
361
indispensable. Ainsi pour Rosset la conscience du tragique se donne dans la
connaissance de ces trois axes qui rendent compte de lexprience dun vnement
tragique.
jubilatoire, que doit porter une philosophie si elle veut se nommer tragique.
lon ne peut pas vaincre lennemi, on doit se lier lui . Selon Rosset, le tragique
lincorporer. Cest cette dcision qui lui permet dchapper aux discours moraux
ou aux visions ngatives : le tragique est le poison que donne la sant jamais.
2. Lapprobation terroriste
vue, philosophie qui affronte le terrible et qui se lie galement maintenant une
362
Le terrorisme tragique consiste rendre exprimable une
connaissance dj possde, non imposer un savoir dont aurait
pu tre dispens celui qui doit en souffrir. 246
est celui qui sort les humains de lignorance, quand il les confronte sa
a disparu, parce que tout le discours de Rosset parle du hasard, et lhumain nest
quun hasard russi, pareil nimporte quelle autre chose existante. Alors que le
hasard est tragique, parce que tous les axes quon utilisait pour parler des
246
Rosset, LP, 27.
363
irrconciliable et indispensable : une fois quil existe, il se met bien en place pour
se donnent pas pour tche de construire des systmes ou de parler partir dune
nature, mais qui prfrent exalter par diffrents moyens le hasard. Rosset propose
une liste de philosophes qui ont eu cette capacit de crer de concepts pour
sociales. Dans cette meure, ils ne sont pas les btisseurs dune pense idaliste,
pas en consonance avec les ides fixes, mais cherchent avant tout parler du
philosophie : platonisme invers : plus on est loin de ltant vritable, plus pur,
247
plus beau, meilleur cest. La vie dans lapparence comme but. Apparence qui
deviendra, dans le langage de Rosset, lartifice qui efface la sparation entre les
tres naturels et non naturels (tous les tres sont des fabrications du hasard). Ainsi
quand Nietzsche parle du monde des apparences, il ne fait que dcrire la souplesse
de la matire que produisent des formes sans essences (au sens platonicien) et
Rosset pour sa part, place sur le mme plan les tres qui proviennent dun geste du
247
Nietzsche, N.T., Fragments posthumes, fin 1870-avril 1871, 7 [156], Gallimard, 1977, p. 228.
364
De la mme manire, Rosset considre que les tudes de Montaigne sur
les coutumes et les conventions sociales nont autre but que dindiquer la faiblesse
des rgles sociales. Cest uniquement par le travail du temps quune rgle
compltement arbitraire devient une norme. Or, Rosset trouve que Montaigne
248
avait vu le rien dissimul par lidologie (les codes sociaux), et ce rien
(que nest pas le nant), est dans ses termes, le hasard originel antrieur la norme
sociale et laquelle on peut revenir si celle-ci est mise en cause. Ainsi daprs
sociale. Par consquent, tous les gestes de lhumain et de la socit ne sont que
celui-ci fait une description de la nature des choses pour envisager le rien qui
soutient tout discours sur la nature. Rien qui doit se comprendre, galement,
par le hasard qui conforme les tres qui continuation, restent soumis au temps.
Face ces deux vrits : le hasard et le temps, Rosset trouve dans le pome de
Pour Rosset ces philosophes sont terroristes parce quils profrent des discours
non idologiques qui ne cherchent pas consoler, mais nous mettre en face de
ralits tragiques. Pour lui, ils prononcent des noncs pouvantables qui effacent
tous nos certitudes pour nous laisser avec une ide aussi vague comme celle du
hasard en tant que minimum pensable : impossible dtre thoris, le hasard est
248
Rosset, LP, 36.
365
tout le travail de Logique du Pire consiste penser partir de ce rien , qui doit
tre inclus comme un des sujets parmi dautres dune manire de philosopher.
terroriste ou dune logique du pire, telle quil la reconnat dans les penseurs
soccuper de donner quelque chose pour apaiser langoisse humaine, ils cherchent
Rosset considre :
violent et empoisonneur qui crase toutes les idologies, les espoirs et les
249
Rosset, LP, 49.
366
illusions. Donc elle est aux antipodes de toutes les formes de croyance parce elle
nous fait entendre des paroles dsagrables : vous tes rien parce que le temps
va vous dmolir, ou bien vous ntes que des apparences, sans me, essence, ou
transcendance. Mais justement dans cette manire dattaquer les illusions, dans
cette intention terroriste, Rosset ne voit quune mise lpreuve du dsir de vivre :
il ny a rien en dehors de lexistence, elle est sans raisons, mais elle doit tre
suffisante en elle-mme, jusquau point que Rosset arrive dire que mme les
250
vies les plus pauvres [sont] bonnes vivre.
tragique cest pour passer son autre face : donner son approbation. De telle sorte
que toute la tche de Logique du Pire, consiste noncer le hasard - le pire des
penses -, pour arriver son affirmation. Donc Rosset agit en peu la manire des
tragdies anciennes : faire entendre lpouvantable, non pas parce que cela permet
plutt parce que le drame autorise voir et entendre des images et de mots quil
est impossible de percevoir dans la vie courante. Les tragdies sont les pires des
discours parce quelles vont contre toutes les rgles politiques et civiques, mais
dagir du hros - qui ne fait quaccomplir le destin trac par les dieux -, il
conserve sa vie. Cette ide se confirme avec dipe qui voulait effacer le tragique,
mais quen prenant conscience de son chec, ne se suicide pas, sinon que se garde
en vie, pour mieux souffrir son destin et donner tmoignage que mme sa vie
250
Rosset, LP, 44
367
Cest dans ce sens que Rosset nous dit dans Logique du Pire que
lapprobation est le seul vnement qui existe pour la philosophie tragique, quelle
est lunique possibilit qu'a lhumain dagir. Donc si Rosset nie la libert
accepter le poison pour arriver la sant. Cest partir dune telle logique, que
chaque fois que lon prononce philosophie tragique on doit savoir quon est
face une pense paradoxale, qua appris dire oui au non tragique, pour
lindividu de ne pas tre touff par le sens tragique. Donc cest dans ce sens que
puisque sur tous les autres terrains, il apparat insignifiant. Alors une philosophie
rapport entre un non et un oui que lui permet de survivre. De telle sorte,
quau moment o Rosset revient sur les trois philosophes quil considre les plus
251
Rosset, LP, 44.
368
terroristes , il trouve un accord implicite : la clbration de la vie quapparat
manire, Rosset trouve que le scepticisme de Montaigne navait pas comme but
254
nier la vie, mais la valoriser. Cest ainsi que sa phrase : jaime la vie ,
hommage lexistence.
le rapport des Grecs avec la douleur, pour se trouver que lpoque de majeure
splendeur a donn un discours pouvantable comme celui qui se montre dans les
252
Rosset, LP, 44.
253
Lucrce, De rerum natura, Livre Premier. Paris, Belles Lettres, 2009, pp. 4-7.
254
Rosset, LP, 44.
255
Rosset, LP, 44- 45.
369
drames. Or, cest prcisment la mise preuve de la force que fait natre la
tragdie, ce nest pas un discours dcadent, mais au contraire, un rcit que souvre
aux questions plus crues pour mieux mettre preuve la capacit des humains
tragique.
trouver une solution ses maux . La philosophie vue sous cette perspective, est
Toutefois, il faut insister sur le fait que la philosophie tragique ne prend pas de
plaisir avec le malheur parce que ce nest pas dune pense masochiste dont on
parle, mais de la capacit surmonter le tragique sans oublier quil est l : que
mes tristesses daujourdhui, vont finir, mais dautres reviendront sans que cela
Evidement, on ne vit pas dans lattente du malheur prochain, mais dans une
quand une situation inconfortable arrive. Pour mieux renforcer le lien entre
tragique et approbation, Rosset nous dit quil est un acte solitaire, en tant cest la
370
perspective tragique, seuls donc auront agi en leur vie, dune
part les suicidaires, de lautre les affirmateurs inconditionnels. 256
Rosset ne trouve pas quun sujet agit parce quil soppose au tragique,
donc sous son regard, dipe nagit pas. De la mme manire, que ne sont pas des
individus daction, ceux qui sont plongs dans la tristesse, mais au contraire, des
des humains passent leur temps nier la vie, sans renoncer compltement sen
aller. Ainsi, autant ils mprisent le tragique, autant ils ddaignent la vie, parce que
savoir prouver et approuver le caractre fortuit de notre propre vie. Alors si Rosset
arriver aux pires des ides mais de les tourner contre la vie, il largit cette
perspective une grande partie de lhumanit que vit dans une espce de nihilisme
o la vie na plus aucune valeur : dans tous les cas, ce sont des tres qui daprs
Mais quest-ce que signifie alors agir dans le langage de Rosset ? Prendre
une position pour ou contre la vie dans sa radicale adhsion ou annulation. Donc
sous cet angle, il prcise que seulement les suicides et les approbateurs agissent.
sannuler, les deuximes parce quont pris parti pour eux-mmes et se valorisent
au point de surmonter tous les obstacles. Mais mis part les philosophes dont
256
Rosset, LP, 47.
371
Rosset nous parlent, peut-on sortir lapprobation du discours philosophique pour
lincarner dans une pratique de vie ? Rosset donne une rponse affirmative cette
question et nous procure un premier contact avec la joie : une gaiet espagnole,
mais arrive au contraire rire avec eux. Cest dans ce sens que Rosset envisage
257
une forme de joie tragique dans cette allgresse charge de ralit qui devient
toujours lis, comme cest le cas du flamenco et du chant gitan, ou mme les
ainsi que mme dans les pires situations certains individus restent joyeux, sans
lamour, lamiti, mais concerne avant tout leur rapport avec la vie, qui reste
inexplicable, et finit par tre le secret de la joie. Rosset nous dit ce propos:
257
Rosset, Le choix de mots, suivi de La joie et son paradoxe, Paris, Minuit, 1985, p.156.
372
de ces formes de justification est rpute, par la philosophie
258
tragique, incroyable et incrdible).
injustifiable, puisquelle est une qualit propre certains individus qui sont ns avec
ce trop irrationnel . Alors sil y a une gratuit lheure dindiquer le tragique, cest
pareil au moment de signaler la joie (elle est toujours sans pourquoi) et cest en ce
sens quelle nest pas une joie circonstancielle, mais une joie de vivre qui
contraire ont besoin lun de lautre pour exister dans lunivers paradoxal de la
philosophie tragique. Non en vain, ils partagent les mmes caractristiques : sans
loppos de toute transcendance, la joie de vivre doit tre comprise comme un effet
excs, dans un trop qui exalte la vie : il ny a pas des semi-joies, donc quand elle
sans dpendre des circonstances externes et sans avoir besoin dun entranement
philosophique ou artistique : elle juste un rapport avec la vie que portent certains
tres. Rosset applique la joie la mme logique quau sentiment tragique : elle nest
pas exclusive de grands penseurs parce quelle est une mise en relation avec les forces
258
Rosset, LP, 47-48.
373
les plus lmentaires de la vie. Donc si lon a compris le hasard qui produit les tres,
prt ressentir la joie, que nest autre que lacceptation du fortuit, implicite ma
propre existence : ma vie est un trop , parce que je pouvais bien jamais avoir
la vie. De telle manire que tous les crits que Rosset reprend sont envisags sous cet
angle : mettre en valeur une perspective vitaliste qui na autre but que dinsister sur la
joie de vivre , ce qui implique que la vie pour elle-mme est suffisante, quelle na
pas besoin dtre justifie. Ainsi la philosophie tragique est affirmative parce quelle
na dautre principe que parler de la vie qui rsiste et continue malgr toutes les
preuves.
Le trop dont parle Rosset, savait dire aussi que la vie ne manque de rien,
quelle est un excs - mme dans les conditions les plus prcaires qui se produit
partir dune telle conscience, qui nest pas exclusive du philosophe tragique, Rosset
envisage celui-ci comme un penseur submerg par la joie de vivre, et qui, tout en
pour faire un discours propre la philosophie tragique. Alors, selon son avis, le
pour tre considr tragique, puisque sinon comment parler de lapprobation de la vie
philosophe tragique : penser limpensable, qui nest autre que la joie de vivre. Cest
259
Rosset, LP, 48
374
ainsi que labsence de cause, fait de la joie un impensable, or la tche du philosophe
cest de donner la parole cette sensation qui existe hors du langage. Alors comment
prend le risque dapprouver linconnu sans savoir le rsultat. On entend ici le pari
pascalien, que Rosset reprend sa manire pour dmontrer quun tel choix non
seulement renforce notre rapport avec lexistence, mais aussi la rend invulnrable,
puisquon assume toutes les alternatives que peuvent arriver. Alors partir de
maintenant, lindividu peut traverser les pires des situations ou couter les pires
Enfin, troisimement lapprobation est un pari tragique. Il ne faut pas oublier que
dans le contexte de Logique du pire, le pire dont parle Rosset est sans rapport avec
le pire des pessimistes. Chez lui, le pire cest linconnu et lincertain qui peut
arriver du hasard, donc celui-ci cest le rien dont on ne peut rien avancer. En
contrepartie, chez les pessimistes le pire , cest le malheur duquel on doit partir
pour noircir compltement la vision de la vie. De telle sorte que si pour Rosset la
force tragique, cest la capacit dapprouver le hasard, cela cest le pari, pour les
pessimistes le monde est rat davance, donc le hasard napparat quaprs du constat
du malheur. Sous cette logique, le destin des humains est clair : ils nont pas autre
choix que vivre dans le malheur du quel a surgi le monde, or ils ne parient pas, ils
souffrent. Pour sa part, Rosset propose de vivre dans le rien : ni ide de bonheur,
375
ni de malheur, mais dans le pari, que peut tre aussi compris comme lattente dun
rsultat que nous laisse toute le temps lexpectative, qui nous dmontre le risque de
vivre.
On trouve ainsi que chacun des textes de Rosset commence donner une place
Donc si en le lisant on a le sentiment quil nous introduit dans le pire des mondes
possibles et quil est un grand pessimiste, ensuite on se trouve avec son discours de la
joie qui fait lquilibre, qui produit lopposition non antinomique de la joie tragique.
Alors en ce moment l on se soulage, et on comprend que le trajet nest pas vain, que
Rosset est un nietzschen et que son enqute nautre but que de proposer une
clbration de lexistence.
3. La joie paradoxale
Enfin, dans la description que Rosset fait de la joie (de vivre) dans La
prsence. Ainsi, il dit sloigner dune tradition philosophique que met dune part
la joie et de lautre lexistence, en considrant que chaque fois que notre dsir est
linsatisfaction et par consquent, dans labsence de joie. Rosset parle ainsi dune
tradition philosophique pour qui la joie est une exprience mystique, une sortie
vers lternel que ne peut pas se donner dans la vie. Cest la ligne idaliste, quil
260
trace de Platon Heidegger o la joie reste sans rapport avec le plaisir
dexister, parce quelle porte les valeurs de ltre ternel. Donc la joie est avant
260
Rosset, FM, 18.
376
tout une prsence que ne se laisse jamais toucher dans le prsent et qui fait
allusion une exprience mystique. De telle manire que Rosset considre que :
plaisir dexister : la joie de vivre est prsente parce quelle fait partie de
lexistence. Elle nest pas une exprience mystique en rapport avec lternel, au
contraire, la joie porte toutes les valeurs propres la vie: sa condition phmre et
changeante. Elle se donne par clats et disparat, parce quelle est prissable
comme toutes les choses au monde. Ainsi pour Rosset la tradition philosophique
qui carte la joie et la lie avec lternel, ne supporte pas galement les
pas les raisons de son existence parce que et la fois parce quelle est un
261
Rosset, FM, 19.
377
la joie est une rjouissance inconditionnelle de et propos de
lexistence ; or il nest rien de moins rjouissant que lexistence,
considrer celle-ci en toute froideur et lucidit desprit. 262
lexistence, de ce degr aussi bas quon avait dtre n: sous cette optique la vie
est un excs, que selon le langage de Rosset, donne lexprience de la joie. Or, la
joie qui renforce chaque fois son caractre paradoxale, est contre-courant de
ceux qui croient prcisment que la vie est indsirable par un manque de temps et
despace. Puisque si la vie ne dure pas et sil est tellement insignifiant dans
paradoxale, telle Rosset la conoit, donne valeur ce presque rien qui est la vie : il
lexistence. Donc la joie paradoxale clbre ltrange nature dun tre que ne
participe pas lternel, pour se laisser prendre pour cette sorte de vague
lme qui soffre et se cache et qui dans ce sens est inconditionnel: on ne sait pas
quand elle va remplir la vie ou quand elle va svanouir. Toutefois, Rosset pense
rsumer ici.
dfinit la joie et la tristesse qui se ressemblent terme terme parce que ni de lune
mlancolie. Si Rosset trouve valable cette objection, il remarque que ces deux
262
Rosset, FM, 22.
378
mieux se faire comprendre, il en revient la sparation entre la vague joyeuse et
la vague illusoire : 263 la premire rassemble tous les signes du rel, entant que la
qui reste ternellement prciser. On remarque ainsi que Rosset runit toutes ses
tre prt habiter le monde dans sa condition relle. Alors sil y a un caractre
diffrentes avec la vie : le refus complet ou bien saccommoder avec elle, mme
Second objection : la joie ne peut pas fonctionner dans le vide, mais dans
lattente de quelque chose. Or pour Rosset, cest tout le contraire, il se trouve ici
du ct de Spinoza, pour qui, selon lui, la joie est amour sans complment
cherche pas des appuis ou des excuses externes. La joie est une affection qui
modifie notre rapport avec le monde, et on peut trs bien tre en contact avec cet
trouverait paroles pour arriver lexprimer. 265 De telle sorte, quon ne peut pas
donner des recettes pour arriver la joie. Or, la seule chose que reste cest de la
263
Rosset, FM, 9.
264
Rosset, TI, 78.
265
Rappelons nous dans quel termes sexprimait Spinoza : la joie est le passage dune perfection
moindre une plus grande perfection [] Je dis passage. Car la joie nest pas la perfection mme . Cf.
Spinoza Baruch, Ethique III, Dfinition des affects II et III, Explications, Paris, LEclat, p. 207. Il prcise
le passage dans les termes suivants un affect de joie ou de tristesse, cest--dire que la puissance de
lesprit et du corps est accrue ou rduite . Ethique III, prop. 15, dmon. p. 169.
379
penser partir dune thique, que cest juste une invitation penser notre propre
vie.
la philosophie tragique. Avant tout, il ne faut pas oublier que luniversel dont
pense Rosset est sans rapport avec les identits inaltrables, de la philosophie
platonicienne, pour qui la joie serait une entit fixe parmi autres. Aprs une telle
remarque, la rjouissance universelle, insiste sur le fait que la joie, na pas besoin
donner force la vie, mme dans les situations plus pnibles. Donc Rosset
rassemble ici la joie et la joie de vivre, ce qui lui permet de parler non pas dune
pour le monde dans sa condition dphmre. Cest en ce sens aussi quelle est
corps accessible tous, et cependant, elle finit par tre le don dun groupe trs
restreint dhommes, puisque comme dit Rosset on ne peut pas faire apprendre la
joie, ainsi quon ne peut pas donner la condition du tragique ceux qui ne le
portent pas au pralable. Et cela peut-tre parce que la joie exige trop : de ressentir
la vie dans ses moindres instants, ainsi que daccepter la condition prissable des
380
mouvance que consiste la meilleure et plus sre permanence
266
de la vie.
pas dassocier la fragilit et la joie. On pourrait dire que pour lui, la joie lgal
Egalement, elle est une expression universelle qui na pas besoin dun milieu
favorable pour exister et qui doit tre inscrit dans une thique de vie que lon
La joie saccommode bien de lexistence qui finit par tre puise par le temps et
dternit, parce quil permet de donner got aux choses vcues, et ressentir la joie
interprte notre intrt pour les souvenirs et leur reconstitution prcise, que ne fait
que nous donner, aprs coup, le got de la joie de vivre : des instants que ne
voque ainsi ce got pour lexistence, qui se donne travers les souvenirs, que ne
que dans ce moment-l a vcu un situation particulire (mme selle tait banale).
Alors avec ce ton particulirement lger que Rosset a pris dans La force majeure,
il sexclame :
266
Rosset, FM, 20.
381
On est en droit de se demander do provient un intrt si vif
port un pass gnralement ressenti, lorsquil tait prsent, sur
le mode de lindiffrence sinon dun vague dsagrment. Ce
caractre pointilleux de la remmoration ne peut tre interprt
que comme la marque dune reconnaissance, au double sens du
terme, lgard de lexistence en tant que telle, de lintrt
inhrent toute existence quelle quelle soit. Lexercice de la
mmoire tmoigne ainsi en faveur de lexistence et de sa
prrogative, encore quil nen prenne conscience quaprs coup :
sa manie dexactitude, de conformit la ralit passe, avouant
tardivement que les choses qui existent sont importantes, pour
reprendre un mot de Claudel dans Le pain dur. 267
notre vie actuelle. Ainsi le temps est pli dans la mmoire qui souvre au fur et
mesure, pour nous donner une chelle de sensations inpuisable : arrire-gots qui
doit comprendre la mmoire chez Proust : toutes les sensations quon garde du
pass et qui nous viennent comme des clats, pour rlaborer aussi notre instant
prsent. Par exemple, au moment o lon regarde le mme livre dans une librairie,
o lon mange le mme plat ou encore quand on se promne sur la mme place,
prsent. Or cest dans cette perspective que lon peut dire que la vie est une
267
Rosset, FM, 22.
382
accumulation daffects qui permettent de goter le prsent. De telle sorte que pour
Rosset la mmoire nest pas en rapport avec la nostalgie, mais une prrogative de
lexistence : on confirme quon a vcu et que ce jour l, on partag avec ceux, que
pour leur part, ont leurs propres souvenirs. Donc la mmoire ne fait quassurer
Il sagit ici de la joie de vivre que lon ne peut pas dfinir, mais quon
voit apparatre quand on sinquite pour lexactitude de ses souvenirs. Elle est la
force qui nous fait continuer, et si on ne la reconnat pas tout de suite, pour autant
elle habite chez nous sous forme dun flux. Donc aprs Rosset, on peut exclamer
que la joie de vivre est un affect silencieux qui donne valeur toute existence.
Mais aussi elle est paradoxale parce que cest se rjouir des choses du pass, qui
nexistent plus, renforce le ct tragique de la joie, puisque elle est cruelle dans
Dans cette mme logique, la joie est un accord dissonant, comme Rosset
nous le disait dans Philosophie tragique, parce que lon vit dans la conscience du
temps qui passe et des souvenirs qui ne reviendront jamais. Alors cest ressentir
de lallgresse, mais toujours avec un got amer : un pass qui devient prsent,
mais qui raffirme aussi notre condition phmre, semblable cet individu qui
est en train de danser avec une femme quil aime et qui narrive pas effacer de son
esprit lide quelle va vieillir et mourir un jour. 268 Sa joie provient de pouvoir la
double quon ne peut pas scinder, et que lon ressent dun bloc. Rosset tire trois
268
Dans TI, Rosset nutilise pas les mots approbation ou joie mais plutt allgresse, seulement toujours
dans ce mme sens quon est en train de commenter.
383
Dabord, la joie est illogique : tout individu pris par la joie est
telles que : joie folle ou fou de joie . Expressions, qui prouvent que ni la
ressentis par nimporte quel tre humain. De telle sorte que pour Rosset il y a des
intuitives , et parfois font mieux ressentir ces affects, que certains livres rudits
qui prtendent sen occuper. Cest le cas de cest la vie , o Rosset envisage
acceptation, des choses que lon ne peut pas changer, et comme tous les concepts
de Rosset sont lis, dans cette expression on peut lire aussi : cest le rel. On est
corrosives, non parce quon sen moque ou parce quon ne peut pas ressentir la
discours trs ngatifs, cest justement pour arriver cette dernire phase, trouver
ncessaire de la vie mene en pleine conscience. Pour Rosset elle est un savoir-
vivre qui nous protge des existences nvrotiques ou mensongres. Elle est-ce
secours avec lequel lindividu compte pour vivre le rel. De telle sorte que la joie
est lunique possibilit dagir dans monde tragique. Manire qua Rosset de
384
rpondre la question de Cioran y a-t-il une alliance possible entre la lucidit et
pas une contradiction entre ces deux termes, linverse, toute la tche dune
ternelle, de telle sorte que lamertume de Cioran se donne dans son incapacit
daccepter la fragilit des nos dsirs, et par consquent de notre propre vie. 270
peut voir que sa mlodie est la joie, qui a pris plusieurs noms : affirmation,
approbation, allgresse. Un rythme qui se donne comme un gai savoir aprs avoir
la joie, il lappelle : la batitude. Donc son intention est dmontrer que luvre de
269
Rosset, post-scritum : Le mcontentement de Cioran , in FM, 95-102.
270
Dans la correspondance que Rosset a entretenue avec Cioran pendant des annes, nous y pouvons
dceler une grande amiti, toutefois, Rosset ne laisse pas de se demander do provient le
mcontentement de Cioran qui lamne crire des livres comme De linconvnient dtre n ou
Syllogismes de lamertume ? Et il rpond : que la consquence la plus dure de la chtivit de toute
existence par rapport linfini est linterdiction qui sensuit de constituer quoi et qui que ce soit en objet
damour ou dintrt, quels que puissent tre par ailleurs ses titres lun ou lautre Tous les objets
damour svanouissent, selon Cioran, parce quau moment o on les tient ils montrent leur absolu
insignifiance et sa complte futilit. Or son mcontentement provient du sentiment de fragilit de
lexistence : cest dans ce sens quon perd depuis la naissance, puisque selon Cioran, on change tout un
potentiel par limmonde fragilit . Cf. Rosset, post-scriptum : le mcontentement de Cioran in FM,
98. Si bien on dduit quil ny a pas chez Cioran une acceptation du rel, Rosset reconnat en lui, un des
rares penseurs qui a su conserver lesprit clair et la tte froide en dnonant le retour de la religiosit dans
les Sciences Humains, par la rintroduction du sens de lhistoire et de la scientificit.
385
Nietzsche peut tre lue travers ce concept autour duquel circulent les autres
allemand. De telle sorte que pour mieux saisir le dbat, nous proposons de nous
arrter sur les prmisses donnes par cet auteur, lequel reconnat chez Nietzsche
Ainsi si lon trouve que la conception courant de la batitude est indique comme
un bonheur parfait dont jouissent les lus ou comme cette srnit apporte
lme par la contemplation 272, de sa part Birault tire de Nietzsche une dfinition
compltement diffrente. Selon lui, la batitude nest pas en rapport avec une
terme qui ne doit plus tre li labandonne de la vie, loin de a, mais attach la
271
Birault, Henri, De la batitude chez Nietzsche in Cahiers de Royaumont, Philosophie N IV
Nietzsche, Minuit, 1967.
272
Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales. www.cnrtl.fr
386
idal, le surhomme qui en est le matre, la prtrise, la matrise,
lesprit de foi qui est comme laffaissement ou la mauvaise pente
de la cration, ltrange conjonction de lamour et du mpris, la
science intuitive, infuse, diffuse, la perception, le sentiment le
pathtique de la distance (Das Pathos der Distanz), et aussi le
clair regard de celui qui ne veut plus connatre dautres abmes
que des abmes de lumire , enfin, la vieille volont de
trouver le vrai, la jeune volont de le crer. 273
passif, mais au contraire trs actif : une possibilit de cration (avec la vie), propre
du surhomme que se fait le matre de sa propre vie. Donc on voit comme travers
des opposs au rel. Donc des mains de Nietzsche, toujours selon Birault, la
batitude sort reconvertie ; elle nest plus labsence de dsir, mais au contraire la
possibilit de crer ses propres dsirs. Elle nest plus la contemplation neutre de
Bouddha, mais plutt lexprience du dieu tragique, Dionysos, avec toutes ses
rappelle ainsi que Dionysos est pour Nietzsche, le dieu de sa philosophie, celui
qui lui a permis de faire une transvaluation des valeurs, donc chaque fois que lon
273
Birault, Henri, Op.cit., p. 17.
387
De telle sorte que pour le surhomme de Nietzsche, la batitude nest ni
plutt un point de dpart pour conduire ses dsirs, quil ne cesse de rlaborer.
Cest dans cette mesure que Birault parle d une cration toujours ouverte . Il
nous dit aussi que dans la batitude on trouve ltrange conjonction de lamour
parce quils ne cherchent pas sannuler mais cohabiter), de telle sorte que
de : qui parle , qui ouvre le champ au sens historique sous la forme dune
gnalogie. Une faon dinterroger le vrai qui efface toute intention essentialiste,
parce que pour Nietzsche la vrit est une question de perspective, de pouvoir,
monde a la possibilit de ne pas mourir par la vrit, parce que tout acte crateur
Aprs lui, lartiste produit avec lintime ncessit de faire des choses qui sont le
reflet de sa propre plnitude et de sa propre perfection, alors son uvre est une
388
copie dgrade de loriginal, mais plutt comme ltat intrieur de lartiste qui
sinforme dans la matire. Ainsi il doit travailler partir de sa propre vie qui le
met au contact direct avec la matire, avec la chose et non avec la forme de la
chose, puisque tel comme le disait Beckett sur Joyce : son criture nest pas sur
274
quelque chose, elle est cette chose elle-mme. Egalement, le peintre Mark
Rothko disait : un tableau nest pas limage dune exprience : cest une
275
exprience Cest en sappuyant sur ce type dnoncs que Paul Audi
construit le mot est/thique en tant quil dsigne une attitude de lartiste moderne
travers laquelle il transmet une exprience de vie. Ainsi partir de chaque uvre
il peut :
Etablissement dun art actif, dynamique qui fait penser la vie qui se
dchire dans sa propre cration. Cest dans cette perspective que Van Gogh
crivait son frre Theo Je ne sais pas qui a appel cet tat : tre frapp de mort
274
Beckett, Samuel, Dante Bruno. Vico Joyce , in Disjecta, Miscellaneous Writings and
Dramatic Fragment, Londres, John Calder, 1983, p. 28.
275
Nous devons cette citation Paul Audi qui lintitule : le thorme de la forme moderne de luvre. Cf.
Audi, Paul, Livresse de lart. Nietzsche et lesthtique, Paris, Librairie Gnrale Franaise, 2003,p. 136.
276
Audi, Paul, Ibid., p. 132-133
389
277
et dimmortalit , tat que nous qualifions pour notre part: un sentiment de
batitude, qu diffrence de cela qui suggre Van Gogh, nest pas en rapport avec
Nietzsche que comme on a vu est un acte crateur pas seulement artistique, mais
avec la vie.
parce quil est en rapport avec ses concepts fondamentaux, Birault fait une
synthse de la batitude, partir dun court dialogue entre un lve et son matre,
Was muss ich tun damit ich selig werde ? Das weiss ich nicht, aber
ich sage dir: sei selig und tue dann, wozu du Lust hast
277
Van Gogh, Correspondance complte, III, Paris, Gallimard-Grasset, 1960, p. 77.
278
Birault, Henri, Op.cit., p. 18. Il cite Nietzsche XII, 2, 274. Die Unschuld des Werdens II, p. 199. On
doit se rappeler qu lpoque de cette confrence 1967, il nest pas encore publi ldition rvise des
uvres compltes de Nietzsche, faite par Colli et Montinari (1971). Ces chercheurs consultent les
archives Nietzsche et offrent une version plus fidle de sa pense qui efface compltement la trahison
commise par sa sur.
390
Le point de dpart de cet aphorisme est la batitude partir de laquelle il
est possible de faire des choix. Elle est le gai savoir, cest--dire non pas le
malheur pour aller vers le bonheur, mais au contraire, lexcs de vie qui permet de
supporter mme les pires situations. Elle nest pas dclination, mais au contraire le
plein matin du monde. Egalement, dans cet aphorisme de Nietzsche on voit que le
matre nest pas celui qui sait ou qui a la bonne formule pour vivre, comme cest
le cas avec les religions, mais plutt celui qui garde le silence, qui ignore et donne
celle-ci nexiste pas un pralable, mais il faut vivre pour lavoir ; alors le chemin
et le but sont insparables, puisque chaque moment est une fin, et cest seulement
en agissant, quon le comprend. Alors cet aphorisme nous dit aussi quil faut
arrter de chercher tre heureux, puisque cela signifie quil y a un manque dans
affirme Birault : en disant sois heureux , Nietzsche se montre mille fois plus
impatient ; ce quil veut, cest le tout du bonheur et non point seulement ses
prmisses, et ce tout il le veut tout de suite. 279 Philosophe affirmatif qui dit : sois
Ici on touche encore une fois lexprience tragique : la batitude nest pas
batitude est un mode dexistence o le hasard reste le roi. Et si lon sarrte sur la
phrase qui suit, fais ce quil te plat , cela implique un nouveau rapport avec le
dsir, parce que celui-ci ne procde plus dun manque qui sparerait le sujet de
279
Birault, Henri, Op.cit., p. 25.
391
son objet de dsir, mais plutt de la batitude avec laquelle on peut agir sur les
dsirs. Celui-ci nest plus une instance externe quil faut obtenir, mais une
puissance interne qui prend forme dans le monde. Nietzsche nous parle ainsi du
grand dsir : celui qui veut donner et non plus prendre, remercier et non plus
280
demander, bnir et non plus supplier. La richesse est le nouveau langage du
Birault nous rappelle que cest un dsir qui valorise chaque instant et par
consquent, lenvie quils se rptent. Cest dans ce sens quune rflexion sur la
batitude est lie lEternel Retour, et tous les deux sont une rconciliation
philosophique avec le rel : la joie de vivre que Rosset envisage dans notre got
par les souvenirs. Alors aprs la lecture de Birault, la ralit chez Nietzsche nest
devenir. Cest ainsi que l o nous trouvons laction au sens hglien, marxiste,
lide daction, et on voit clairement quil le fait dans le mme sens que
Nietzsche : tous les deux trouvent que toute intention dagir, au sens politique, a
lgard de ce qui existe. Cest dans cette mesure, que celui qui a comme point de
passe pas pour la politique ou lintention damliorer le monde, mais par une
exprience crative, ludique, artistique, qui est sous la protection de Dionysos. Or,
280
Birault, Henri, Op.cit., p. 27.
392
vivre sa vie comme une uvre dart : sens esth/thique de Audi, cest avoir la
capacit de valoriser chaque instant comme unique (tel que Rosset le montre avec
le rel dans limmdiat). Ainsi on peut revenir sur Birault, pour raffirmer cette
dialectique, car, plus que des oppositions on trouve des units : le hasard et le
du temps, cest parce quil ny a pas une lecture tlologique, mais une
concentration sur linstant (le rel de Rosset). Donc sil ny a pas une ligne du
temps, cest parce que nous sommes dans le terrain de lindtermin que Birault
Dionysos devient ainsi le dieu de la batitude : celui qui compose avec des
opposs pour tirer le paradoxe de la joie de laquelle nous parle Rosset, grce ces
281
Birault, Henri, Op.cit., p. 28.
393
Ainsi si Birault montre que toute la philosophie de Nietzsche passe par le
terme de batitude, pour sa part, Rosset revient sur la mme ide quand il garantit
batitude. Ce terme, qui doit tre compris aussi comme la joie, est une cl pour
ralit, puisque dans tous les cas, il y a le geste amoureux et crateur daccorder
il faut ajouter le registre du tragique. De telle sorte que lon peut construire la
formule : batitude tragique, qui ne concerne pas uniquement ces derniers travaux,
mais qui rsonne dj dans son premier livre. En tout cas, cest ainsi qui le lit
282
Rosset, FM, 42.
394
Pour Rosset la possibilit de la batitude est lie la tendance
nietzschenne faire ruminer lhumain et puis lui faire digrer la pire des
penses : la mort. Mais pas dans le sens o lon doit y penser sans relche, mais
Cest dans ces termes que la batitude implique un Gai Savoir qui ne lui soustrait
dans lentendement qui part dune joie passive, imaginaire et inconstante une
283
La proposition XV dit : Qui se connat lui-mme, et connat ses affections clairement et
distinctement, aime Dieu et dautant plus quil se connat plus et quil connat plus ses affections .
Spinoza, LEthique V, p. 318.
395
On doit se rappeler que cette partie correspond au livre V de lEthique
dmonstration nous fait penser quon peut tre, dune part, esclave des passions ce
qui fait rester du ct du malheur, et ferme Dieu, et dautre part tre dans
Nietzsche, se librer des faiblesses mondaines nest pas labsence de dsir, mais
au contraire, un dsir plus fort, le grand dsir qui permet lenfantement cratif.
Deleuze ; notre intrt ici est seulement indiquer les affinits entre la batitude de
denvisager le lien entre Spinoza et Rosset parce que tous les questionnements de
celui-ci aboutissent aussi vers une thique la manire de Spinoza (ce qui dans le
limmdiat, rapport que par ailleurs est dj un acte cratif). Enfin, on revient sur
284
Nietzsche, lettre Overbeck, du 30 juillet 1881.
396
toute la chane : un Nietzsche qui se pense spinoziste et un Rosset qui se retrouve
la batitude, nous envisageons Rosset partir de la joie qui apparat depuis son
premier livre et qui lui permet de dclarer, son acceptation du tragique, du hasard
et du rel. Donc une philosophie tragique telle que la pense Rosset doit faire
profondment nietzschenne que lon trouve dans chacun des livres de Rosset que
ne fait que se confirmer dans son double visage : on voit le tragique (quel
trouve face la singularit des choses et lon sextasie face son silence (absence
de cause et de finalit).
De telle sorte que ce chapitre navait autre but que montrer les diffrentes
significations que Rosset donne la joie, laquelle apparat dans chacun de ses
rflexions. Ainsi cest la joie quil introduit dans tous les livres quannule la
pessimiste ou du malheur. Donc cest parce que Rosset se protge avec laffect de
la joie, comme Nietzsche lavait fait avec Dionysos, que la philosophie de Rosset
397
lon croit quen se laissant guider par elle, la pense de Rosset met laccent sur de
propose de continuer notre rflexion par deux chapitres, qui concernent laspect
398
CHAPITRE VIII : ESTHETIQUE DE LARTIFICE
sont unifies sous lide dune philosophie tragique. Il nous faut par consquent,
revenir sur les trois concepts que chacune delles traite : le hasard, le rel ou
lartifice, pour lier ces concepts et ainsi arriver une dfinition de cette manire
matrialiste. De telle sorte quil nous faut maintenant considrer que tous ces
spontanes partir desquels penser la singularit des tres, penss par Rosset
dun artifice (sans cause). Ainsi Rosset espre chapper la tlologie idaliste de
399
lordre de la nature. Cette manire de comprendre la matire na plus aucun
rapport avec lide de nature, telle que Rosset la critique, comme nous lavons vu.
Rosset avance le concept de lartifice, qui lui permet de penser un monde artificiel
o technique et nature, une pierre ou un objet industriel sont vus sous le mme
registre.
instable de la matire, elle dclenche un sentiment trs profond et trs ancr dans
que lon peut dire que la philosophie de Rosset sancre dans le devenir (un regard
400
sur le rel) en tant que la philosophie platonicienne par ngation du devenir se
divine, intelligible. Mais Rosset considre que chez Platon, depuis lorigine, la
perturbateur, qui serait lhomme. Cest prcisment cette figure qui vient altrer
ainsi :
moyen de restaurer le pass perdu. Pour Rosset ce nest pas que Platon trouve une
285
Rosset, LA, 224.
401
disparition complte de lide de nature, celle-ci continue se manifester sous une
forme pervertie, de telle sorte que si considre le rgne du hasard, il faut tenter de
retrouver en lui les traces dune nature immmoriale que celui-ci occulte. De telle
sorte que le Platon que Rosset envisage, est toujours inquit par la prsence dun
ordre latent qui, bien quil reste invisible, parce que fauss par lhomme -, ne
peut jamais tre oubli. Cest en ce sens que pour Rosset, Platon est naturaliste
parce quil nabandonne jamais lide de nature : il la met en avant, mais aussi au
arrive. Alors ce que Rosset trouve chez Platon cest un monde stable, donn une
actuelle..
lavenir. Ce qui exclut lide de hasard dans un monde clos o les principales
modalits de ltre sont dj donnes. Ainsi lunique chose quon peut attendre
dans la logique platonicienne, toujours sous le regard de Rosset, cest une possible
fonde ainsi dans le refus du sensible actuel et par la prfrence dune rminiscence
variation, et quil nonce comme le hasard. De telle sorte que si Platon trouvait
402
dans le hasard une ngation de la cration divine, Rosset reconnat le hasard
comme la seule mmoire du monde. Cest pourquoi Rosset choisit ainsi de se lier
aux Sophistes plutt qu Platon, o il trouve chez les Sophistes une philosophie
lartifice, que nest plus vu comme la ruine dune nature perdue, mais comme la
philosophie tragique, Rosset place sur le mme plan, en les considrant comme
peut plus opposer nature et artifice, mais il faut parler dune unit : la matrialit
du monde que Rosset envisage toujours partir de ces trois valeurs tragiques que
trouve une forme, il faut reconnatre quelle apparat sans cause, donc elle est
mme si elle disparat : elle est ainsi irrmdiable. Enfin, elle fait partie dun
rseau que la rend indispensable. Cest en ce sens que lon peut avancer que la
ces deux derniers termes, mais aussi pour craser lopposition entre nature/art. De
403
telle sorte que si lon met la base une philosophie de lartifice, lart sort du statut
dimitateur dune vritable nature et peut tre pens au mme niveau que les
tragique, Rosset se place sur un terrain quil navait pas abord auparavant : lart.
lartifice. Donc si nous nous demandons ce qui signifie la conjonction de ces deux
provient de la sensibilit propre aux objets models par lhomme. Mais aussi, elle
propose dcarter les mirages naturaliste qui ont servi penser lart comme
une expression infrieure dun monde plus vrai. De telle manire que pour Rosset,
dexprimer la nature, mais une manifestation de lartifice qui fait rsonance avec
lhumanit de toutes les illusions que lancraient dans un pass perdu, dans un
monde plus vrai que le ntre. Ainsi, Rosset relie la valorisation de lapparence que
Rosset estime que lapparence et lartifice quil tente penser nest pas
mprise par les Sophistes, ni vue comme une ombre propre une ralit
dgrade, mais comme la seule ralit possible. Pour sa part, Rosset largit cette
404
surface, sans garder nul rapport avec un tre transcendant occulte. Lartifice, la
manire dont le pense Rosset, se donne comme principe une pense faible, qui
accepte la variation des tres, qui refuse tout rapport avec des entits fixes. Ainsi
une surface en mouvement. Cette ide sur laquelle Rosset va fonder sa vision
compltement lexistence dun plan divin et laissent le monde entre les mains des
daction avec la matire, puisque les hommes ne doivent pas sinquiter pour la
ainsi agir leur guise. Alors si lide de nature est annule compltement, Rosset
nous dit que les Sophistes vont naturaliser lespce humaine, cest--dire vont
parler de la seule chose qui existe : lapparence et lartifice. Lhomme ne doit pas
286
Rosset, LA, 149.
405
tre pens par rapport un fantme naturaliste, mais donner tout le statut
vrai/faux (une philosophie des essences), pour parler des circonstances favorables.
Cest ainsi que Rosset remarque que lenseignement de cette cole avait comme
russite dpende de notre capacit briller, mais elle nest pas prise comme une
Ainsi Rosset reconnat comment chez les Sophistes la valeur suprme se donne
dans cela seul qui apparat, sous le registre de lapparence qui est le seul registre
travers laquelle sexprime la singularit de chacun. Cest dans ce sens que Rosset
lie lapparence des Sophistes une mise en scne de lartifice : une pratique
alors lhistoire et le devenir sont innocents parce quils ne sont pas coupables
davoir ni ou dtruit une nature. De la mme manire, Rosset souligne que cette
406
latomisme ancien, les autres coles philosophiques ne font que renforcer un
Rosset prend comme exemple les cyniques, quil qualifie de philosophes tristes.
des choses matrielles. Alors cest de cette figure que Rosset sinspire pour parler
des cyniques comme de philosophes qui conservent malgr tout une ide de nature
rapport avec les objets et largent, pour arriver toucher la vraie nature de
lhumain. Il ancrait cette nature dans les ncessits basiques quil exhibe : la faim,
la soif et la sexualit, hors de cela, tout est artifice. A partir de cette promulgation
dauthenticit, les cyniques ont reu parfois la rputation dtre des penseurs
ils sont des idalistes que professent un credo qui a comme principe se dtacher de
la vie mondaine. Cela place les cyniques loppos de la philosophie tragique qui
clbre lartifice, lapparence et par consquent, les valeurs mondaines. Pour cette
qui conduit sa pense, et que lon peut rsumer ainsi : humain = artifice.
1. La nature de lart
407
Ainsi la vision des cyniques comme celle du platonisme, par le biais de la
lartifice est une cration de deuxime degr, lart serait du troisime degr : il est
le plus loign de ltre. Pour soutenir cette ide, on peut revenir sur La
Platon, les potes produisent avec le langage des choses qui paraissent, mais qui
la nature de ltre. Donc lexercice auquel il se livre nest pas srieux, il nest
quun charlatan, qui croit dire vrai, mais en ralit ne fait que se livrer un jeu
donne aucune dignit. De telle sorte que lartiste selon Platon, na aucune
287
Platon, La Rpublique. Traduction de Pierre Pachet, Paris, Gallimard, 1993, p. 504-505.
408
connaissance de lessence des choses et propage ses fantmes qui finissent par se
les productions artistiques qui ne touchent pas la vrit de ltre et, par
vrit, veut dire galement, ne pas avoir accs au rel et par consquent habiter un
monde dombres. Ainsi, lart trompe les sens des hommes puisquil fait des
crations fausses qui bouleversent les corps et leur font croire des choses que
Rosset qui discute ici la philosophie de Platon reconnat en elle une logique de la
lart est jamais coupable. Il est la preuve quune nature avait exist parce que
288
Rosset. LA, 233.
409
telle quune ombre ne peut pas exister sans le personnage quelle reflte, lart ne
on coute des vers des potes, on doit tre conscient, quils ne sont que des
vrit, de telle sorte que cest la politique que doit prendre la responsabilit de
Homre, mais considre que ce serait une trahison son principe de vrit,
daccepter, dans son projet de la ville idale, ces crateurs de paroles vaines et
insenses qui nont aucune connaissance du monde vrai. Il agit ainsi en faveur de
la foule qui se courra plus le risque de tomber sous le charme de ces lucubrations
produit pas du rel, puisque le rel est une nature premire de caractre divin,
impossible reproduire. Ainsi toutes les crations des humains sont des
apparences qui ne sont pas relles. Ce qui nous permet de renforcer linversion du
platonisme que se propose Rosset, pour qui lart ne fait que produire des ralits
nature. Cest ainsi que pour Aristote, lart (techn) mne son terme ce que la
410
poursuivant luvre de la nature. Mais pour comprendre ce rapport entre
dAristote et celle de Platon. De telle sorte que si lon a vu dans celui-ci une
propose une vision plus calme : la nature est cela que nous avons devant les yeux.
Il nous suffit de regarder pour nous rend compte que la nature existe. A partir dun
tel constat, Rosset nous dira quAristote est le plus naturaliste des tous les
philosophes et prcise :
naturaliste qui est propre son systme : le mouvement. Car il dfinit la nature
289
Rosset, LA, 238.
411
comme principe de mouvement et de repos : est nature cela qui bouge, soit de
manire spontane, soit par mouvement violent, mais toujours selon la finalit.
dune finalit. Mais selon Rosset, cette conception dune nature finalise, Aristote
domaines spars par Platon pour les runir dans son concept de finalit
spontane. Cest ainsi que si Platon parlait dans les Lois de la nature (spontanit
sans finalit), pour sa part Aristote pose la nature comme systme artificialiste.
Cest--dire si lon reconnat que les choses artificielles sont faites par finalit, on
peut penser partir de ce modle que les choses naturelles sont elles aussi
produites par finalit : une finalit spontane, une finalit naturelle et non
lartifice parce que laction humaine entre dans le travail dune conception
nature avait dj indiqu. Sous cette logique art et nature sont interchangeables,
parce que lart nest quune manifestation de la nature que se montre travers
412
laction humaine. Selon la mme ligne dinterprtation de Rosset, on peut se
Ainsi Audi trouve, la manire de Rosset que chez Aristote art et nature
sont lis, par deux voies : par un rapport dimitation et par un rapport de
produit entre la vision platonicienne (o lart est une imitation de troisime degr)
ltre. Cest ainsi que lon peut raffirmer la posture de Rosset que nous disait
propos de la philosophie aristotlicienne que les hommes taient vus non pas par
sa capacit produire des dartifices, mais par leur capacit laisser se manifester
les ides des tres travers eux. Pour Aristote, selon Rosset, les hommes ne sont
quun pont menant un telos naturaliste donn lavance. Selon cette logique, il
est impossible de voir la cit grecque ou luvre dart comme des formes
290
Audi, Paul. Livresse de lart. Nietzsche et lesthtique, Paris, Librairie Gnrale Franaise, 2003, p.
147.
413
artificialistes, puisquils ont le statut de modles naturels qui se matrialisent sous
des formes politiques ou artistiques. Ce qui est produit par lhomme est produit
vision dAristote que nous propose Rosset. Lhomme nest ainsi quun artisan de
la nature, celui qui lui permet de mieux se montrer. Ainsi travers Platon et
Aristote, Rosset nous fait voir limpossibilit penser lartifice qui habite la
philosophie ancienne. Toutefois, Platon et Aristote ne sont pas des cas isols, et
retrouve dans lcriture de Rousseau, que devient pour lui, lactualisation mme
291
Rosset, LA, 241-242.
414
quil appelle la pratique naturaliste et la pratique quasi artificialiste de
jamais, et se complait dans la nostalgie. Ces deux tendances ont au fond le mme,
rapport avec lartifice : il le considre soit par dgot (lartifice doit tre cart
retrouver la nature) ou bien par nostalgie (lartifice se met la place, mais sans
comme consquence lcart du rel. Donc lart que se pense partir dune nature,
nadmet pas le rel existant, parce que pour Rosset celui-ci ne se fait que de gestes
artificiels. On trouve ainsi que pour Rosset lide qui gouverne toutes ces illusions
est bien lide de nature, cest bien elle quil faut combattre si on entend ne pas
rcuser le sensible, le rel, la matire. De telle manire que toute forme dart qui
292
Rosset, Ibid., 90.
415
incline penser partir de la nature , est un art des idalits, un art qui met
lcart sa raison dtre : travailler avec la matire. Ainsi art et rel sont unifis
possibilit du nouveau et non la nostalgie pour une nature que lon voudrait
retrouver.
artistiques de la seconde moiti de XIXe sicle, qui reste encore dactualit. Rosset
apporte lexemple de Baudelaire, qui pour lui, invente des paradis artificiels :
rel. Pour Rosset, cest une expression du Romantisme, qui cherche la vie ailleurs
et non pas dans limmdiat. Sous son regard, Baudelaire ne cherche pas faire
une clbration de lartifice ou du rel mme sil insiste sur lartifice -, mais
plutt cherche amliorer une nature quil trouve trs instable et mouvante. Cest
ainsi que son rapport avec lartifice lui permet de retrouver un monde plus
naturel , plus solide, plus ferme. Son prtendu artifice est en ralit un statisme
Kierkegaard que Rosset place aussi dans cette perspective . Pourtant, on peut
tenter de comprendre quune des ides qui marquent fortement leur pense
provient de leur conception de lartifice et de leur peur dune nature sans ordre ni
ncessit. On peut considrer que tous deux ont en ralit horreur de lartifice.
416
Lartifice ici en jeu se dploie tout entier lombre de lide de
nature qui commande, en quelque sorte de lextrieur, le sens et la
valeur des ralisations artificielles : il apparat comme un refuge
pour la naturalit, face une existence considre comme
insuffisamment naturelle. Corollaires majeures de cette
conception naturaliste de lartifice : 1) La nature est un peu
naturelle (il subsiste en elle des traces dordre et de ncessit) ; 2)
La fonction de lart est dajouter ce peu en ralisant des uvres
porteuses de plus dordre et de plus de ncessit : lart sera le plus
naturel possible ; 3) Il y a diffrence de statut entre lart et la
nature : celle-ci demeurant incapable de fournir des produits
ncessaires, ou quasi ncessaires , la diffrence de luvre
dart qui prend ainsi, sur la nature, un relief
293
prcisment naturaliste .
de limmdiat, de lexistant sont ainsi rsolues par une ide de la nature qui se
293
Rosset, LA, 91.
417
jamais, mais quil faut se remmorer. Si une philosophie terroriste, au sens o
conception de lart se situe au ple oppos : elle ne supporte pas un monde vague
rveiller. Enfin, pour finir cette perspective qui semble louer lartifice, a en ralit
naturalisme plus vrai, o lartifice est juste une excuse, un moyen darriver son
but : lart a pour mission de nous montrer un monde ordonn et fixe o tout
nest quordre et beaut , un monde de rves, plus certain que le rel, un monde
rapport avec lartifice : Une pratique quasi artificialiste . Si lon trouve ici
lunification de lart avec ses artifices, il reste encore un sentiment, qui empche
de considrer cette pratique comme une esthtique de lartifice, celle que nous
Mallarm, il voit chez le premier une posie du regret qui remarque les
dordre ou de ncessit ; 2) Lart cre sur un fond de nant, et ses produits ne sont
418
nature ont le mme statut au sens o ils sont incapables de produire du ncessaire;
4) La nostalgie dune nature qui nest pas rpute perdue, mais de non-tre, de
non-pense. Sur les trois premiers points, on entrevoit un accord entre une
cependant, le quatrime moment conserve encore lombre dune nature, quil est
pouvoir de refaire une nature plus parfaite, la pratique quasi artificialiste part du
Avec son insistance pour accepter le rel, Rosset trouve que ces pratiques
mettent en avant un dgot pour le rel empirique, qui apparat grossier et non
Mallarm travers la lecture de J.-P. Richard, qui lavait dcrit comme un pote
dgot par lparpillement des choses du monde. Rosset reprend J.-P. Richard
quand il dit :
419
dans lhumeur ingouvernable de celui qui prtendrait combattre
294
le hasard
pas le dsordre et se dirige vers la construction dun ordre potique, sans compter
sur un univers premier. Ainsi pour Mallarm, toute cration potique part du rien
pour faire du ncessaire ; cependant cette cration doit se rsigner faire appel au
musique, mais ltend la posie. De telle sorte quil crit une posie qui ne se
soucie pas des ides, mais plutt des sensations. De ce point de vue, Mallarm
lart, un artificialisme qui dune certaine manire reste pourtant culpabilis par
dsastreux que partagent cette pseudo nature et lart : le hasard. Or, pour
Mallarm le pire des panoramas est un monde gouvern par le hasard, sentiment
quil nous fait ressentir travers son pome Un coup de ds nabolira jamais le
294
J. P Richard, Lunivers imaginaire de Mallarm, Ed. du Seuil, coll, Pierres vives , 1961, pp. 376-
377, cit par Rosset dans LA, 104-105.
420
mort et muet de Schopenhauer. Pour Rosset, Mallarm est ainsi moins hglien et
Cest pourquoi Mallarm, qui nest pas hglien, reste, dun autre
ct, en de dune perspective nietzschenne : ni hglien, parce
quil dcle le hasard derrire les ncessits apparentes ; ni
nietzschen, parce quil naccepte pas la ncessit de ce hasard
295
mme.
conscience qui face cette absence dune nature assume lartifice non pas par
ultime et lenvisage comme le pire des mondes possibles. Cest ainsi quon peut
trouver chez lui, le mme mpris pour le monde quon a not chez Schopenhauer :
lart, Rosset apporte deux autres exemples : Maurice Ravel et Raymond Roussel.
Pour le premier, Rosset nous dit dans Lanti-nature, que cest une russite
esthtique place toute entire sous le signe de lartifice . Cest--dire que sil y a
quil ne peut pas revenir. Donc il se ddie tout type de jeux do sont cartes
les transitions harmoniques ou rythmiques pour mettre en place les ruptures, les
295
Rosset, LA, 107.
421
cassures, les brisures qui insistent sur le caractre crateur de lartifice. Quelques
annes plus tard Rosset revient sur Ravel, quil considre comme un faussaire
lesprit avec lironie de ne pas distinguer le faux du vrai. Et Rosset continue ainsi :
pas comme un ngateur du rel, mais plutt un crateur dobjets faux, qui ajoute
lillusion, parce que son avis, Ravel ne propose pas une ngation du rel mais
lexistence qui se donne dans une mlange de vrit et fausset qui nimplique pas
296
Rosset, PSF, 290.
422
Rosset nous montre galement que luvre de Raymond Roussel peut
sinscrire dans cette pratique quasi artificialiste, mais en restant comme Ravel, du
voudrions maintenant analyser le livre de Locus Solus, qui nest quun moyen de
livre qui souvre sur dautres livres, une histoire que se compose de mille et une
histoires diffrentes qui traversent les temps et les cultures. Ainsi ce livre souvre
linfini puisquil donne la sensation au lecteur que cest un rcit qui souvre vers
nature et de lartifice, travers son parc Locus Solus o il a regroup sept de ses
lhistoire de lhumanit. Ces jeux dartifices qui sont lobjet de Locus Solus ont
423
visiteurs. Dans nos termes, on dira que ce livre est lexposition d une nature de
inventives de celui que donne libre cours son imagination. Le rel devient ainsi
plus complexe, toujours plus enrichi par ces mondes qui nous ouvrent vers
Des dents qui servaient pour une reprsentation picturale, dont les
dun tonnant tableau. Le parc Locus solus est ainsi une exprience futuriste o
prdominent les formes mcaniques, les machines les plus insolites pour donner
297
Roussel, Raymond. Locus Solus, Gallimard, 1963, p. 28.
424
aux visiteurs lexprience dun univers fait nouveau. Donc si lon revient
telle que Rosset lui-mme la conoit avec son esthtique de lartifice. Mais
Roussel exalte lartifice face au nant de la nature. Si bien que si Roussel voit la
russite de lartifice, il reste encore dans lcriture qui se fait dans labsence de la
nature, o ce fantme est encore subsistant. Cest pour cela que Rosset estime
quon trouve chez Roussel une exprience de limagination face une nature
perdue jamais.
Cette partir de cette position que Rosset indique que le rel nest que de
lartifice : la matire en train de se faire. Donc lide de nature en tant que cause
fabriqus. De telle sorte que le hasard nest pas un aprs la nature, mais la
lAnti-nature (ou du hasard). Ainsi si lon met ce terme la place dune nature, on
car tout est vu la mme chelle : un artifice, rsultat du hasard o chaque chose
matire sans cause ni fin). Maintenant, revenons sur les termes fondamentaux
425
dun monde dnatur, tel que la conu Rosset, o cest possible penser
lesthtique de lartifice.
2. Esthtique de lartifice
Rosset trouve chez les sophistes les arguments pour penser lart comme
une apparence. Cest ainsi quil revient sur le dialogue dHippias Majeur, o
Platon montre que les sophistes considraient le beau comme une jolie fille qui
soffre au regard dun homme pour un certain moment, pour ensuite disparatre.
Donc le beau selon sa vision est phmre et nest plus quun point de vue, sans
rapport avec un principe essentialiste ou naturel. Rosset estime ainsi que pour les
circonstances sans rapport entre elles. Il nest pas le rsultat dun acte irrationnel,
mais dun acte hasardeux. Rosset clarifie ainsi sa lecture des Sophistes :
426
dire, comme le fait Hippias, que le beau est une belle fille : une
comptant ici plus que fille . 298
beau nest quune opinion, cest dans ce sens que Rosset nous dit qu une
compte plus que fille : cest lopinion de chacun, cela quil peut voir et sentir.
Ou pour le dire dans dautres termes Rosset dcle dans la vision des Sophistes
celui qui regarde. De telle sorte que ce nest pas la nature de la fille qui produit
leffet de beaut, mais lune comme dit la citation, cest--dire le point de vue
de quelquun qui, sans compter avec une nature du beau, a btit son regard avec
ensemble dvnements croiss et pris par hasard. Sous cette perspective, le beau
porte les mmes caractristiques que ce qui existe : il est un effet multiple qui se
Lartiste est celui que prend lapparence non pour la statufier, mais qui la va faire
prolifrer avec le temps, les regards, les rlaborations, etc. De telle sorte qu
qui ne cherche pas restituer une ide ou un modle, mais qui se livre
298
Rosset, LP, 164-165.
427
lartiste artificialiste sy conforme de cur et desprit, y
reconnaissant la matire mme de son plaisir. Tant lartifice que
lexistence en gnral sont ici apprcis, et assums, en tant quils
sont artificiels, laffirmation du rel dterminant un got de
lartifice pour lartifice, et un got du rel en tant quil est
artificiel : il nest aucun bonheur autre pour hanter, ouvertement
ou secrtement, la conscience de lartiste artificialiste, dont le
bonheur est daccueillir le rel sans arrire-pense naturaliste. 299
Si cest partir de la matire que travaille lartiste, toutes les ides sur
plaisir avec la matire, cest--dire avec la vie mme, vue sous une vision
confirme avec son uvre le rel, puisquil ne cherche pas chapper ce monde,
mais plutt ajouter toujours plus de hasard au hasard existant : il confirme ainsi
apparences. Pareillement, pour Rosset, luvre dart ne doit pas tre comprise
trs fluide et en sursit de dsintgration. Luvre dart porte toutes les valeurs
299
Rosset, LA, 114-115.
428
tragiques : irresponsable, irrmdiable, indispensable. Elle reste un vnement du
cristallise lindtermin dans une forme qui nous apparatra comme indispensable
mais qui reste irresponsable. Elle porte pour Rosset les mmes caractristiques
que le rel : cest le hasard que se porte lexistence. Rosset parle ainsi du
pnible du rel : quelque chose que pouvant bien ne pas tre, mais cependant
qui est. De telle sorte que luvre dart fait penser Rosset une exprience
douloureuse, quon peut bien sviter, mais la fois quon recherche. Cest ainsi
que luvre russie est celle que nous met en risque, que nous donne quelque
300
Rosset, LP, 167.
429
chose dinconfortable, pas parce quelle se propose de nous dgoter, mais parce
lintgre lattrape et le coupe dans le moment prcis, pour avoir une uvre
russie . En dautres termes, lartiste est celui qui sait habiter lindtermin et
le tourne en ncessaire. Ainsi Rosset propose un regard matrialiste sur lart, qui
niveau les productions artistiques et toutes les autres laborations du monde, enfin
seulement existent les apparences et les sensations. Elle ne cherche pas chapper
expressivit que le rel : des gestes artificiels sont des gestes hasardeux.
monde rel et le monde artistique, mais qui nous place devant lunit de
Donc lartiste est considr ici comme celui qui ajoute toujours plus de
hasard au hasard existant. Alors par autre voie, lart nous mne la joie tragique
430
parce que les esthtiques de lartifice permettent non pas de souffrir pour
Les esthtiques de lartifice prennent ainsi plaisir nous donner lexprience des
clairement dans toute cration artistique. Cela confre lart un rle thique :
travers lui, nous arrivons accepter notre propre condition : un geste artificiel de
paradoxal qui se donne par lacceptation des valeurs tragiques qui sont les valeurs
mme de la vie.
3. Lartifice dculpabilis
au monde est un geste jubilatoire qui se confirme dans la libert dun monde
e
compos seulement dartifice. Ce type desthtique Rosset le retrouve au XVII
e
sicle, o il voit une poque marque par lhritage du XVI sicle, qui sest
dbarrasse du naturalisme aristotlicien, mais qui nest pas encore enferme par
acte crateur -, il voit fleurir une esthtique qui confirme ce sentiment travers
Bacon, lart nest quun des agents possibles qui met les choses en relief. On
trouve ainsi que pour laborer son ide de lartifice Rosset sappuie, entre autres,
431
e
dans les Sophistes, mais aussi dans la littrature et la philosophie du XVII sicle.
Cest dans ce sens quil rend hommage la physique de Bacon que ne partait pas
considrer un monde pars sans partir dune ide de nature. Donc Bacon procde
pour ainsi dire une dnaturalisation de son regard qui lui permet de se
surprendre par cela quil a en face de lui. Avec cette lecture, Rosset va contre-
linduction chez Bacon, cest--dire sur le manque dune nature ordonn, conduite
par des lois que le scientifique devrait retrouver. Cest pour cette raison quils lui
refusent dentrer dans la communaut scientifique des savants naturalistes. 302 Pour
301
Rosset, LA, 65.
302
Cette manire de lire Bacon, sloigne de lectures donnes par les pistmologues et philosophes de
lhistoire des sciences en particulier par Alexandre Koyr et Georges Canguilhem, pour considrer que
ses travaux restent plus proches du monde renaissant que des formes scientifiques modernes. Or pour
432
sa part, Rosset loue chez Bacon cette absence et en fait lexemple ou le tmoin
poser son regard sur le monde : la vie sociale et politique, le jeu du pouvoir et des
e
apparences, entre autres, cest dans ce sens que Rosset qualifie le XVII sicle
manire dagir des hommes dans labsence de ncessit, cest--dire dans la mise
ne faire quun avec elle. De telle sorte que le hros de son uvre sait bien prendre
Mais aussi son hros connat le jeu social : il est conscient que son rle
est une apparence parmi autres, et que derrire de lapparence il ny a rien. Celle-
russir dans la vie sociale. Egalement, quand Rosset est attir par le XVIIe le sicle,
il pense aux personnages shakespeariens, qui daprs lui, incarnent non pas lide
dune nature humaine, mais tout le contraire, limpossibilit de savoir ce que peut
faire un humain. De telle sorte que Rosset aperoit dans ces hros des expriences
comporter selon des valeurs pralables, ils agissent plutt dans linattendu. Or, ils
Rosset cest le contraire, il considre que Bacon a compris la valeur du hasard dans la production des
phnomnes physiques et que le refus des historiens des sciences porte sur sa mthode.
433
oprent partir de sentiments trs variables: leurs ambitions de pouvoir, leur
jalousie, leur gosme, qui nous permettent de voir la fragilit dun monde qui se
construit juste avec les sentiments de ces personnages. Le destin des hommes
est dcid par le caprice de quelques uns et non pas par une cause ou ncessit
naturelle. Ainsi le monde est fait lchelle des passions des hommes, ce qui met
la surface le niveau dartifice que produit chaque situation. Cest dans ce sens
que Rosset considre cette poque comme la plus tragique, parce quelle a su
pour Rosset le XVIIe se produit avec un discours faible : sans nature, ni ides fixes,
exceptionnelle, parce que le plus courant cest la recherche dune nature perdu que
avec notre philosophie tragique : nous laisser sans une mre protectrice, la nature,
434
rencontre de lartifice au sens o il lentend de la tendance des phnomnologues
et de celle que propose Bergson. Pour lui, les premiers cherchent une relation avec
les choses mettant entre parenthse tous les savoirs qui les recouvrent : les
arriver retrouver un contact pur avec le monde originaire. De telle sorte que
Rosset envisage dans cette approche, des traces naturaliste parce que la
artifices, du temps et des coutumes. 303 Pour le dire dune autre manire, la critique
donne, et aprs elle, la technique. Pour Rosset cette vision reste naturaliste, parce
que pour lui, il ny a que de lartifice que se fait partir des accumulations : du
les prcautions que mrite une telle tude du rapport entre Bergson et Rosset,
Rosset, il sagit de dvoiler le vivant qui se cache derrire des formes mcaniques.
Ce qui fait dire Rosset que Bergson conserve lopposition entre la nature et
303
Rosset, LA, 66.
435
lartifice, en privilgiant la premire au dtriment du deuxime. 304 De telle sorte,
que dans lintuition bergsonienne, Rosset voit une lecture naturaliste et par
essence quon arriverait saisir, mais par lintuition seulement. Pour sa part
lartifice : cest la machine qui renforce le hasard propre de formes vivantes, qui
nous permet de voir lassemblage qui schappe pour nous dans les formes
vivantes qui ont pris des sicles pour devenir ce quelles sont. Ainsi ce nest pas
dans la solidit dune nature, mais dans la fragilit du hasard que Rosset trouve le
rel, parce quil arrive sentir le travail de lartifice que se donne comme une
potique, un rapport motionnel avec les choses, parce quen rendant trange le
de lide de nature qui permet de ressentir tout objet naturel comme artificiel et
qui fait dire Rosset que son itinraire est exactement inverse de celui de Bergson
et Merleau-Ponty. 306
304
On a le sentiment que Rosset a avec Bergson un rapport trs compliqu : il sapproche et sloigne de
lui. Cest ainsi que sil peut voir dans lintuition une mthode naturaliste, qui cherche le vivant, mais
dautre part, la fin du chapitre Le monde dnatur , il fait du rire une exprience de lartifice, au sens
quil dtruit tous les formes donns, quelle est corrosive puisquelle clate tous les formes de
naturalisation, et nous met dans un contact innocent avec le rel.
305
Bergson, Le rire, Paris, PUF, 1950, p. 29.
306
Rosset, LA, 49.
436
Aucun objet en soi ne se cache derrire ses multiples perceptions
usuelles, et le fait doublier momentanment tous les sens quil
peut avoir ne signifie pas quil apparat dans sa ralit
transcendante, mais seulement quil cesse dapparatre comme
familier : la disparition des rfrentiels qui accompagnent
habituellement sa perception le rend insolite. Dautre part, ce qui
est principalement dsappris dans lmotion potique est lide de
nature, cest--dire lide que ce qui vient lexistence doive et
puisse rsulter de principes. 307
dsapprendre lide de nature. Alors cet effet potique est toujours multiple. On
ne cherche pas restituer une nature, mais plutt remarquer son inexistence et
partir de la pluralit des apparences et des occasions de hasard. Cest une telle
pluralit que recouvre lartifice : des instants et des formes qui apparaissent et
disparaissent, sans laisser trace de quelque chose, sans sappuyer sur aucune ide
de nature. Leffet potique dont nous parle Rosset se donne dans la disparition de
tous les sens, mais non parce quenfin on se aurait accs la ralit de la chose,
avec sa vraie nature ou son principe transcendant, mais plutt parce que chaque
prsence devient insolite et le monde se montre dans son tranget, son boug, par
307
Rosset, LA, 49.
437
Ainsi, lmotion esthtique dbouche sur lextase dtre en face du non-
sens des tres, qui ressemble lextase de la thologie ngative que nous avons
srie de circonstances, qui en se liant de manire labile donne de lartifice qui lui-
mme est aussi compltement instable. De telle manire que leffet potique
devient ltonnement des choses qui existent et par le hasard qui donne forme
quelque chose sans aucune ncessit ou chance dapparatre. On voit ainsi que
dans le monde de Rosset le sens est un terme trs lourd ; donc il prfre parler
dun rel sans sens, de linsignifiance du rel ou de leffet potique du rel. Ce qui
nous amne dire aussi concevoir le rel comme artifice : des occasions fragiles
rel que nous propose Rosset est une conception esthtique, qui implique une
dtranget. Deuximement, peu importe son fabricant, qui peut bien tre
lhomme ou lactivit de la matire. Enfin, les tres ne sont pas ncessaires. Ainsi
productions hasardeuses.
pas restituer une image du monde selon un principe naturel, mais au contraire,
parce quelle est du ct de la convenance des tres, elle les affirme sans doubles,
438
sans passer par lillusion dun modle ou dune essence originelle. La
avec tous les discours qui considrent que lhumain altre le monde ou est en train
lopposition nature/artifice et insiste sur lide que tous les noncs qui se
par des humains qui ont seulement la capacit de produire choses et discours
lexistence des tres, o lopposition tre/tant ne joue plus aucun rle pour lui.
stabilisation du hasard qui prend diffrentes formes : tre, coutume, loi. Si bien
quun des intrts du pome de Lucrce est de nous faire prendre conscience du
308
Rosset, LA, 58.
439
temps qui passe ; on voit galement que sa comprhension de ltre laquelle
mesure que chaque tre savre surprenant, puisque cest le hasard qui en pouvant
donner nimporte quelle forme, a pris celle-ci. En ce sens, toute convenance est
terrain de lindfinissable pour se faire rel ; toute existence par hasard est
russite. Cest ainsi que la pense matrialiste ou artificialiste arrive par ces
moyens expliquer les existences sans le recours une cause ni une nature. De
telle manire que cest le bonheur de la fragilit qui vient la surface. Alors une
logique du pire que clbre le hasard et renonce lide de ltre, insiste sur la
condition prcaire des existences qui tout le temps sont en train de se faire et en
train de se dfaire.
nimplique pas seulement une pense sur la ralit des objets ou une conception
de lart, mais une pratique quon peut largir la manire de vivre, une thique.
un autre, par leffet de nouveaux hasards. Or, notre vie elle-mme peut alors tre
exprim pour donner une forme insolite . Alors le tragique dont nous parlons a
un effet potique qui stonne sans cesse de lirruption de lartifice - qui sexprime
tragique : au moment o lon dit non un principe naturel, qui est expuls
440
dfinitivement, on apprend dire oui un monde de hasard. Le tragique
dbouche ici sur une jubilation et une scurit retrouve puisque rien nest
perdre.
qui permet la joie de vie parce quelle nous libre des anciennes catgories, ltre,
la nature et quelque chose qui peut tre sr. Les hommes nont rien attendre,
mais rien non plus rien perdre : on est ici face une cruaut jubilatoire, qui dit
sans compassion une vrit aux hommes, mais pour mieux leur permettre
309
Rosset, LA, 72.
441
nest pas absurde, parce que ds lors que lon accepte labsence de sens, labsurde
disparat. Cest en ce sens que Rosset insiste sur le rapport entre joie tragique et ce
quil appelle l ininterprtable (sans cause ni fin). Alors pour Rosset la non-
parler dun rel sans double qui par ces mmes circonstances est singulier et
unique. Autrement dit : lanti-nature est le rel : cela est en train de se produire et
nature nous fait croire en la stabilit, lide, le point dorigine. Ce qui nous permet
de dire que les livres que Rosset crit ultrieurement sur le rel sont dj
philosophie terroriste.
seulement une ralit dnature, squelettique, qui se produit avec ltranget dun
hasard inconnu qui se rend visible pour les choses ds lors quelles existent
(hasard russit). Il insiste sur un monde sans reprsentation, un monde dont est
vacu compltement le reflet dune nature premire que serait dans le langage de
442
existe bien un monde : cest le monde dnatur, cest--dire le
monde auquel, par dfinition, on ne pense pas. 310
selon lui, le rel est de lordre du non-reprsentable ou cela que par dfinition on
ne pense pas. Cest pour cela que bien que lui-mme nous parle du rel, il ne tente
pas den donner des dfinitions stables, mais plutt de nous mettre en face de cette
sinquite pas de dcevoir ceux qui cherchent savoir ce quil pense du rel, et
limpossibilit de connatre et notre incapacit croire dans nos sujets dtude (Le
lartifice, il sen approche mais pour constater son mouvement, son instabilit, sa
revenir sur lide de nature que nous avons laisse derrire nous. Cest pour cela
conoit comme le rel (matire + hasard), mais la fois nous ouvre une nouvelle
voie alternative, que peut tre plus riche. Cest une philosophie qui regarde le
mme , et den adopter une autre plus en accord avec une philosophie tragique :
renonce te connatre , parce que nous en tant que rels , nous chappons
310
Rosset, LA, 74-75.
443
nous-mmes la possibilit de la pense. Ainsi cette recherche de la vrit,
Rosset prfre la docte ignorance de savoir quaucun miroir ne peut nous renvoyer
une certitude de nous-mmes, que notre insignifiance et celle des opinions qui se
donnent sur nous, forment une multitude que ne sancre sur aucune certitude ni
aucune nature. Par consquent, abandonner toutes les formes de nature qui
sopposent lartifice et laisser de ct toute ide dune nature humaine, font que
lon reste avec un rel peu loquace, que Rosset rencontre dans lcriture de
chose . Et quest-ce que lon peut dire de la chose sinon de la voir en face ?
pris une nouvelle forme dans la philosophie de Heidegger. Celui-ci dans ses
fonction de luvre dart est de donner accs la Nature. Il est par consquent,
ltant par lequel se manifeste lEtre. Par contraste, une esthtique de lartifice
met lart dans une position compltement diffrente : luvre nest ni une copie
Lart nest quun effet du hasard, une expression de la matire comme toutes les
444
5. Une physiologie de lart
appuyons ici sur la lecture de Paul Audi -, abandonne lide de lart comme
mimesis (dune nature) et le remplace par lide dune puissance interne. De telle
vivre 311. Pour sa part, Rosset carte lart naturaliste et met sa place un art
un art que travaille avec le devenir (cela qui prend forme par lexprimentation
avec la matire) et non avec le pass (une ide de nature pralable qui devrait tre
copie).
grecque, mais au sens dune physiologie du vivant. De telle sorte que lartiste
travaille avec sa nature charnelle laquelle ne fait que rpondre une ncessit
dun tre. Ainsi pour Nietzsche lart est une question du corps et son uvre, la
311
Audi, Paul. Op.cit., p.132.
445
sexprime, mais la subjectivit charnelle , une subjectivit sans sujet qui se
lide de nature ni une nostalgie par son absence, mais bien plutt une
indiffrence. Les esthtiques de lartifice mettent sur le mme pied dgalit les
tres naturels et les tres artificiels (cres par la volont de lhomme), parce
quelles considrent que tout provient du hasard. Ainsi Rosset parle dart non
tres. Donc, nous pouvons estimer que Nietzsche et Rosset concident dans leur
vision matrialiste de lart. Pour lart est un effet de corps, pour le deuxime un
lartiste qui permet seulement au hasard sexprimer travers lui. Alors avec lart
plus rel qui existe, celui qui donne existence linconnu). Lart non-mimtique
abolit ainsi lide la plus mtaphysique de toutes, celle dun principe naturaliste
446
une nature, la deuxime, lindiffrence, reconnat lincapacit de lart produire
qui peuplent le rel. Ces deux manires denvisager lart ont des consquences
thiques. Dune part, pour Nietzsche, on peut revenir au terme que propose Paul
Audi : il sagit dune esthtique thique, dune esth/thique. Dautre part, pour
Rosset, lart est jubilation lgard de lartificiel : le got de produire des formes
notre perception empirique et que lart aurait mission de nous rendre nouveau
perceptible.
dmontrer que la vision de Nietzsche sur lart porte des consquences sur la vie.
notre regard et nattend rien en retour. Pratiquer lart est ainsi une question
attache Van Gogh cette vision de lart parce quil ne sinquitait pas de copier ce
quil avait devant les yeux, mais seulement disait-il : je me sers de la couleur
plus arbitrairement pour mexprimer fortement 312. Lart est expression, non
imitation. Alors, lart nest autre chose quune manire de vivre et de ressentir le
monde. Cest dans ce sens que faire de lart comporte une esth/thique : produire
partir de sa propre force vitale et la donner aux autres pour augmenter leur
puissance :
312
Audi, Paul, Op.cit, p. 133.
447
Ce qui signifie que la cration dune uvre dart nobtient sa
consistance artistique vritable que dans la seule optique de la vie,
quand elle savre capable, par la jouissance que sa forme
provoque dans la subjectivit de la personne qui la produit,
comme dans celle de la personne qui la reoit, de rendre
lexistence possible, encore et toujours possible, cest--dire
313
supportable.
Ainsi le Nietzsche que nous montre Audi croit seulement lart que est
en rapport avec la vie : qui donne une jouissance dans celui que lexerce et celui
qui regarde. De telle manire que lart russi transmet lide que la vie mrite
dtre vcue, mme dans les pires des situations, puisquil est une mise
lpreuve de lexistence que se fait avec le devenir. Egalement, tre artiste nest
pas une question de dcision ou de volont, cest un don de savoir offrir, une
cest le contact avec le devenir et linexistence dune nature que ne sert plus
dalibi pour justifier lart. Sous le regard de Nietzsche, lartiste met en risque sa
propre physiologie parce que crer peut tre se dissoudre dans un acte de force
qupuise le corps et finit par le consumer. Aprs lui, seulement restent ses
manifestations : les couleurs, les formes, les sons, entres autres. Physiologie,
expressivit de la chair qui partir de maintenant est le corps de lart. Mais que ne
ceux qui regardent une force que parfois a puise le corps de lartiste.
313
Audi, Paul, Op.cit, p. 126.
448
A partir de cette approche de lart chez Nietzsche et chez Rosset, nous
une ide ou nature que devraient tre copies par lart, parce que celui-ci se donne
pluralit fragmente produite par des subjectivits sans sujet, par des corps et
matire, apparence sans profondeur. Pour Rosset, lart est une apparence: des
clignotements, des morceaux, des formes qui prennent des caractristiques selon
la lumire ou le regard qui les apprcie. Chacun de ses fragments ne sont que des
mais que sont lexistence mme des tres : formes phmres que se donnent dans
trouver une thique chez Rosset : il propose une clbration de la vie parce quil
nous dbarrasse de lide de nature (un monde plus parfait auquel nous navons
plus accs), pour se rjouir de lexprience des formes et des matires. Ainsi, lart
nest quun exemple parmi dautres, de la manire dont se produit le monde : par
hasard. De telle sorte que les tres ne sont que des hasards russis , soit effet de
matire, soit par la pratique de lartiste qui a appris couper le hasard dans le
449
CHAPITRE IX : LA MUSIQUE, ART TRAGIQUE
la tragdie nest pas le seul drame, mais plutt lexprience musicale qui permet
peut retrouver chez lu, tous les signes de ces philosophes qui ont mis au centre de
leur pense la musique. Il nest pas gratuit pourtant quil prenne beaucoup de
provient du fait quil voit cohabiter dans la musique des ingrdients fondamentaux
exemple isol de la pense de Rosset, mais un axe qui traverse toute son uvre,
qui se fraie un chemin parmi tous ces concepts pour donner sa sonorit propre.
Ainsi la musique est leffet esthtique le plus fort de la pense de Rosset, qui a sa
place dans chacun de ses livres, et lui permet de btir ses arguments autour de
reprsentation. Elle nest pas une possibilit dexpression parce quelle a sa propre
ralit qui nest pas forcment explicable par son poque ou par le caractre de
celui qui la produit. Cest dans cette perspective que Rosset parle de musique
musicale.
manire de ses propres concepts (en particulier celui du rel). Cest ainsi que pour
452
lui, la musique porte sa propre ralit, et son caractre magique permettant
prcisment de nous isoler du monde qui nous entoure, pour nous immerger dans
celui qui nous entoure, tre dans lintemporel, sortir du quotidien pour ouvrir les
musique parce quelle est la forme la plus libre et la plus flexible des arts ; elle est
toujours une nouvelle rptition qui nous rappelle le mystre de lexistence, parce
quelle met la surface le caractre insolite et singulier de lobjet. Donc elle est
paradoxale, puisquelle nous isole de la ralit qui nous entoure, mais en mme
temps, elle est lobjet bien rel auquel on peut se rfrer selon les paramtres
314
Rosset, OS, 61.
453
paramtres qui sont en accord avec la musique et dont le non-mimtisme est
parfaitement envisageable.
Avec Rosset on peut voir que la musique est porteuse dun esprit
paradoxal propre la philosophie tragique, dans la mesure o elle fait unit avec
toute distinction entre le sujet et lobjet, il lui donne un nom : la volont (ou
vouloir selon Rosset). Toutes nos reprsentations sont le reflet de cette volont,
ne sont pas des cas isols, ils sont lexpression mme de sa mtaphysique, parce
que pour lui cest travers nos oreilles que nous pouvons ressentir la volont.
Cest par ce biais, que Schopenhauer parle dun concept non discursif, la
454
musique : elle est le moyen dexpression pour dire les choses que lon ne peut pas
Rosset dans les travaux quil ddie Schopenhauer, insiste sur loriginalit dune
musique reste jamais spare de ltre soit pour limiter ou le copier, ou pour
dire de manire plus radicale : elle est ltre. On sait que selon la philosophie de
315
Espinosa. E., Santiago, Loue de Schopenhauer, p. 17. Ce livre contient une prface de Rosset.
Lanne dernire Rosset et Espinosa ont sign un livre ensemble : Linexpressif musical, Paris, Encre
marine, 2013..
455
Schopenhauer la volont sexprime travers la Reprsentation (concepts) 316 et la
par la deuxime les arts, la musique ne se loge ni dans lune ni dans lautre, donc
elle est un troisime biais : lintuition dun x qui prcde la volont et le monde.
Cest dans ce sens que la musique na aucun rapport avec les phnomnes, mais
avec lessence intime de la volont : elle nest pas un tant de ltre, elle est ltre
Il faut avant tout signaler que pour Rosset le monde nest pas un reflet de
la volont, puisquil estime que chez Schopenhauer, volont et monde sont sur le
mme pied dgalit. Volont et monde sont in re, alors, reste savoir o est la
musique ? Rosset trouve la musique dans un ante rem, un sombre prcurseur, qui
316
Dans Vrit et Mensonge au sens extra-moral, Nietzsche signale le langage conceptuel comme mort-
n qui devait tre musicalis par le chant ou par la concision aphoristique.
317
Rosset, ES, 227. Rosset cite Schopenhauer, Le monde comme volont et reprsentation, p. 329.
456
existe avant, aussi pourquoi ne pas dire que le monde incarne la musique et non
linverse. On trouve ainsi dans le schme propos par Rosset que la musique est
sans rapport avec la volont et avec le monde et il indique deux raisons pour
lesquelles la musique ne peut pas tre un reflet. Dune part, la volont sexprime
travers des ides trangres la musique, dautre part, si le monde est une
incarnation de la musique, elle doit tre antrieure la volont, parce quelle peut
(que produit tous les reprsentations). En plaant la musique dans un ante rem,
Volont. Cest le cas de Michel Haar qui signale comment depuis son point de
musique comme une reprsentation du Vouloir. Or, pour Haar, cest partir de
cette distanciation que Nietzsche parle de la musique comme lUn. Dans les
318
Haar, Michel, Op.cit., 255.
457
Cependant pour Rosset ltre en tant que musique existe dj dans la
pense schopenhauerienne, donc ce nest pas une libration qua faite Nietzsche,
sombre prcurseur. A partir de cette citation de Haar et avec les paroles de Rosset,
on trouve que cette musique pralable toute musique est le silence. Cest
larrire-fond tonal qui garde sa propre originalit, cest la dissonance des forces
laboration musicale.
et sentiments. Si lon accepte que les affects sont une question du monde et la
musique est un avant du monde, on remarque quil ny a pas une relation directe
entre ces niveaux ; cependant on connat trs bien la tendance habituelle de mettre
mtaphysique serait de penser les sensations sans passer par la forme imitative :
Pour sa part Rosset renonce donner des explications et comme nous lavons vu,
reprsentations donnes, elle incarne des sons sans rapport avec le langage du
monde, qui peut cependant nous toucher trs fortement parce quelle nous donne
458
Immerg dans la philosophie de Schopenhauer, Rosset se demande quelle
comme : une antriorit immmoriale, une universalia ante rem de laquelle il est
Fidlit que Rosset aime garder tout prix au moment de faire la lecture
319
Rosset, ES, 231-232.
459
qui donnerait un statut compltement diffrent la musique. Ainsi, il y a une
des sentiments, non pas ceux compris au sens des valeurs humaines, mais plutt
ceux dune manifestation dun flux plus ancien, plus archaque : celui du plaisir et
nous fait ressentir lavant du monde, lavant du Vouloir, elle est leffet lointain
dun X perdu jamais. Donc pour Rosset, lanalogie entre musique et affects se
manifeste sur un point : les deux nous donnent lintuition dun x antrieur, la
3. Le plaisir musical
quautant pour Schopenhauer que pour Nietzsche, la musique nest pas un art
diffrente des autres formes esthtiques qui peuvent avoir t considres comme
nous signaler les dissemblances entre ces deux philosophes en ce qui concerne la
diffrence des autres arts, avec la musique la volont prend du recul et permet
460
dentrevoir lorigine ; or, on pourrait voir ici esquiss le caractre affirmateur et
Rosset nous fait voir comment Schopenhauer labore une conception pessimiste,
dsir, qui rend la vie si diffrente. Ainsi pour Schopenhauer la Volont rpte son
320
Rosset, ES, 244.
461
identit alors que pour Nietzsche elle rpte sa diffrence ; Schopenhauer reste
ainsi pessimiste, puisquil ne peut voir dans la vie quune rptition du mme :
marquer les diffrences entre lun et lautre Rosset, renforce le rapport Nietzsche-
dieu dchu qui habite lcart des divinits et des humains. Il est lcho assourdi
Schopenhauer qui, aprs avoir cr la volont, sest retir pour laisser tout le
pouvoir celle-ci. Saturne et le sombre prcurseur sont les figures dun monde
perdu jamais, deux vaincus qui ne croient pas au dsir, qui naiment pas la vie et
qui dans le meilleur des cas, restent dans la contemplation. Cest ainsi que pour
321
Rosset, Ibid., 246.
462
Santiago Espinosa, Schopenhauer cherche un repos quil trouve dabord dans
Car pour Nietzsche, cet avant du monde qui occupe la musique prsente
est dans ce sens, non pas la mmoire dun sombre prcurseur, qui naurait pas
important ne sont pas les paroles, mais la musique qui accompagne le hros dans
dissolution. Dans cet lan, Nietzsche est peu intress par lhistoire personnelle du
hros qui apparait seulement comme une figure qui scrase pour avoir accs
322
Espinosa. E., Santiago. LOue de Schopenhauer. Musique et ralit. Paris, LHarmattan, 2007.
463
Rosset, la musique ne concerne pas les sentiments, nest pas le calme, elle est
plutt une force sauvage qui sexprime travers les mlodies. Elle fait entendre
joie tragique qui fait clater tous les contrles. Haar nous rappelle que :
Cration de Haydn, dautre part il y a une musique trop apollinienne comme celle
dire Nietzsche quelle est tragique, mais aussi quelle propose un chemin vers la
323
Haar, Michel, Op.cit., p. 260.
324
Haar, Michel, ibid., p. 261.
464
Apollon et Dionysos nont pas besoin dune troisime entit, ils sont runis
jamais dans cet tat corporel qui nest pas lobnubilation, mais la lucidit extrme.
puisque la bonne musique touche profondment le corps, fait clater les affects
sublimes et purifie par une cure mdicale de la souffrance, non pas parce quelle
essaie de lannuler, mais parce quelle se met en accord avec cette souffrance.
cherche travers ses aphorismes non seulement donner des concepts, mais aussi
offrir un chant qui reprend celui du premier geste tragique, un tragique qui nous
de la chair.
Rosset : on sait quil est un bon disciple du philosophe dionysien, or chaque fois
quon lit ses textes, on est tent galement de voir son effet musical : son langage
est toujours la rencontre dune mlodie. Mais pas seulement Nietzsche, parce
philosophie de Schopenhauer en tant que x inconnu. Toutefois, par une autre voie,
Rosset rejoint ces philosophes : au moment o il parle du rel. Parce que pour lui,
le rel nest pas au niveau phnomnologique, mais une certaine manire de dire
tant quobjet sonore; or si lon na pas daccs au rel, on peut compter cependant
avec lobjet musical qui porte les mmes caractristiques. Il apparat toujours par
465
affirmer que chez Rosset la musique donne accs au tragique, au hasard et au rel.
insparables. Or pour Rosset la musique est tragique ou nest pas. Donc il fait des
Chopin (le silence), entre autres, parce quil ne faut pas oublier non plus que
Rosset est aussi musicien et que peut-tre, face aux bavardages, il prfre entendre
et jouer de la musique.
lexaltation des sentiments et du drame individuel. Cest dans ce sens, que les
Wagner est quil trouve une trahison dans sa musique, induite par lintensit quil
Rosset fait la prsentation du livre de Nietzsche qui concerne ce sujet 326, il nous
325
Pour Santiago Espinosa, Schopenhauer Wagner ne peut pas tres lis parce que sa conception de la
musique est compltement diffrente. Dabord Schopenhauer nest pas romantique, donc sa thorie
esthtique ne cherche pas exalter les sentiments. Pour ce philosophe la musique ne savait pas dire rien
dautre quelle-mme, car elle ne se subordonne pas aux paroles qui ne servent jamais la comprendre.
En revanche Wagner est loppos de cette perspective puisque son esprit romantique le fait se
concentrer sur la dramatisation et la symbolisation, sans vraiment sintresser la musique. Son but
fondamental tait de produire des effets physiologiques au public. Pour le premier la musique est
irreprsentable en tant que pour le deuxime elle est seulement reprsentation. Cf. Espinosa E., Santiago.
Op.cit.
326
Rosset a fait la prsentation du livre de Nietzsche Le cas Wagner et Nietzsche contre Wagner,
Hollande, Jean-Jacques Pauvert, 1968.
466
rappelle comment lesthtique de Wagner a accompagn Nietzsche pendant toute
lallgresse et laffirmation, na rien voir avec celle que produit son ancien ami.
oreilles sensibles pour entendre des mlodies qui expriment la surabondance dans
327
Rosset, Ibid., 23-24.
467
laquelle se produit la vie. Alors le corps de sa philosophie fait une danse avec les
meilleurs des chants, ceux de ses musiciens prfrs. Pour sa part, en continuant
livre Philosophie tragique dune part, Bach ou Mozart comme tragiques et dautre
musique, puisquil expulse ltre tragique, pour chercher un monde meilleur dont
quil la voit plutt en rapport avec linfini, avec lUn primordial qui souvre
328
Rosset, PT, 44.
468
chaque note de Schubert, par exemple, qui nous introduit dans la propre ralit de
la musique. Cest dans cette mesure que la musique tragique saccommode bien
souffrance personnelle, qui serait une concession aux ego et des sentiments trs
petits tels que le malheur et le bonheur, mais qui nous amne vers la
jubilatoire.
souffrance, ils sont joyeux, comme la fin du Carmen de Bizet qui actualise le
sentiment tragi/comique, ce ainsi, cest la vie que Rosset trouvait aussi chez
Mozart. Alors il puise dans la musique une exprience du rel sans double, une
autres ralits aux ralits vcus. Ainsi la musique nous met en rapport avec
linfini, elle nous donne le got du tragique, mais aussi elle est lexprience plus
forte du rel parce quelle nous rappelle son ct cruel sans soccuper de crer des
illusions.
469
il est la valeur fondamentale qui se manifeste dans les situations les plus fortes de
la vie. Pour Rosset, le langage est un excs, qui se tait dans les moments les plus
musique. On voit ainsi que le silence fait son apparition plusieurs moments de
son uvre. Par exemple, le Rosset de Logique du Pire trouve un mot cl, qui est
ce sujet :
329
Descamps, Christian. Clment Rosset in Entretiens avec le monde. I. Philosophies. Paris : La
Dcouverte, 1984, p. 183.
470
Linspiration qui est dorigine romantique a laiss sa place au hasard, qui
pour Rosset est une manire de faire parler le silence. Ainsi il ne donne pas de
silence qui prend forme travers lart. Car pour lui le hasard, le tragique ou le rel
napparaissent nulle part aussi clairement quau travers des objets esthtiques.
rel.
Rosset reconnat son rapport avec la musique depuis son enfance - Ravel,
Bizet -, exprience qui lui avait permis de revenir sur la question du tragique et du
dire : cest a le rel, une mmet diffrente, une surprise sans paroles, un
effet qui nous sort de la machine du langage, un rel qui se montre dpourvu de
une de ces lignes de fuite qui la faon de Deleuze et Guattari sloigne des
effet du rel est une continuit dans la pense de Clment Rosset, donc on la
trouve de manire rcurrente dans ses livres et jusqu son dernier entretien, qui
musique : elle parle delle-mme, elle invite au silence, mais aussi elle sentoure
de silence pour pouvoir exister : elle produit des notes sans reprsentation, qui
471
les diffrentes formes de silence qui se donnent travers la musique : le silence
davant, le silence entre les notes et les temps, le silence daprs, qui suit la
musique lorsquelle prend fin. On pourrait dire que tous ces sons entrent dans la
mmoire du silence primordial, que Janklvitch pour sa part, rencontrera dans les
nest pas la question de la nuit de Pascal : vide et angoissante pour celui qui la
considre. En revanche cette nuit de la musique est charge de sons, cest une nuit
qui ne suggre pas le nant, mais plutt la richesse dun silence protecteur, au sens
330
Rosset, MR, 47.
472
Silence avant le monde o rsonnent les bruits de la matire du Chaos
primordial. Musique comprise ici en tant quarrire fond tonal, avant la vie. Ce
entendre des bruits singuliers do ressortent des choses et des espces. A partir
sont les bruits des individualits spars de la chair premire et qui se lient
maintenant avec les sons des corps, et qui de manire discrimine nous rappellent
la dissonance premire. Dans les deux cas, on est hors de toute conscience, de
toute reprsentation. Des musicalits non-musicales qui sont implicites dans toute
galement lalpha et lomga de la musique, elle sort de lui et retourne lui. Cest
ainsi quil voit comme au dpart luvre de Liszt charge dhrosme et dclats
preuve de sa srnit. Cest le non-tre qui finit par prendre toute sa place dans
son chant potique. En dautres termes, on peut dire que le silence est lexprience
473
fois avant, aprs et pendant ? Quil est la fois aux deux ailes et
dans lentre-deux ? 331
Mais aussi, une trs bonne musique finit par se taire, finit par retourner
au silence do elle est sortie, et se remarque par le contraste entre les notes et les
met jouer le silence de manire diffrente. Dans le cas de Debussy, il voit une
Faur il entend une musique qui est le silence mme, qui est la quitude, enfin,
chez Liszt la musique est seulement une courte interruption dun silence chaque
fois plus long. Janklvitch prend ainsi plaisir nous montrer comment le silence
nest pas le contraire de la musique, mais quil prend des rapports diffrents avec
lharmonie de lensemble.
dinnocence et de charme, toutes vertus quil clbre, et qui lui donnent la preuve
nimporte quel fltiste ; or, cest la tche de lEtat dencadrer le flux musical, pour
331
Janklvitch, Vladimir. La musique et lineffable. Paris, Seuil, 1983, p. 166.
474
viter sa mauvaise influence sur les citoyens qui pourrait tre touchs par son effet
apolitique, elle garde jamais son propre mystre, Rosset parle de limpens
rjouit seulement dtre en contact avec le chaos, avec le silence avant le monde,
475
CONCLUSION
impliquait que lon envisage luvre de Rosset comme une thique, qui a comme
point de dpart de supporter les pires des discours, ce quil qualifie comme
lattitude dun philosophe terroriste, pour nous ouvrir laccs vers le rel. Ralit
(de la matrialit du monde) pour parler des essences, dautre part, on trouve les
groupe que nous plaons luvre de Rosset : une philosophie loppos dune
ontologie de ltre qui parle du rel comme temps, souffrance et mort, mais non
pour nous mener vers le dsespoir, au contraire, pour prendre en compte leur
seule problmatique et visent la joie de vivre qui est seulement possible partir de
de bonheur dont on parle, un sentiment tide que ne donne pas de force, mais de la
476
daffirmer le hasard ou le rel. Car si la mthode de la philosophie tragique
consiste penser par contraires pour produire de nouvelles ides, Rosset reprend
ce principe et le met en marche pour nous faire digrer un poison : tous les aspects
Si lon constate chez Rosset cette tendance attaquer toutes les formes
didalismes cest parce quil refuse la notion dun sujet qui aurait la force dagir
tous les projets collectifs, politique, communautaire ou religieux, cest parce quil
envisage un individu solitaire qui agit avant tout dans sa condition plus intime,
pour porter le majeur des donns, selon la perspective tragique : la joie de vivre.
Alors Rosset trs consquent avec ce pari, lheure de penser le rel, na pas
notre sensibilit pour quon sattarde en compagnie du rel, sans chercher des
deux sens : dun ct il met en question toutes les projections thoriques des
sont que de fables qui viennent occuper la seule chose que nous avons : le
prsent. Donc ses yeux la philosophie doit cesser dtre un discours thorique
non parce quelle doit arrter de penser mais pour cesser de se proccuper de
De lautre ct, Rosset cherche dsillusionner, parce que sil met bien en
477
question tous les discours idologiques, il ne les remplace par rien. Donc si lon
sapproche de son uvre pour trouver une dfinition claire du rel ou du hasard,
on sera du, parce que plus que de soccuper raffiner de nouveaux concepts, il
qui, lheure de parler du rel (son dernier sujet dintrt), fait rarement allusion
aux thoriciens qui ont consacr leurs travaux ce sujet, et cite trs volontiers la
impossible restituer par dautres moyens, puisque ils sont absents de toute
pas expliquer en dehors delle-mme, car pour sen approcher, on ne doit que
lentendre et couper ainsi tout discours rationnel autour delle. De telle sorte que
les effets esthtiques son rels, parce quils sont sans doubles, ils sont l
directement en face de nous pour les voir, ou les entendre. Ainsi on peut dire que
la nature du rel que Rosset finit par nous indiquer est crue, parce quelle ne se
cache pas derrire des reprsentations, des illusions ou des doubles, elle est une
uvre et que nous appelons son principe de cruaut (propre une philosophie
latin cruor, qui signifie viande crue, chair vive et corche dont rien ne voile la
nature sanglante 332. Donc , il nous semble que sa pratique philosophique rpond
cette dfinition, puisquelle sest donne comme tche de parler du rel, la plus
332
Rosset, TR, 50-51.
478
irresponsable et indispensable). De telle sorte que chaque sujet que Rosset traite,
pivote sur ces lments qui nous laissent dans un monde sans espoir, puisquil ne
langage tautologique qui nonce : le tragique est le tragique ou le rel est le rel. Il
lindterminisme. Alors il nous dit : le tragique nest pas seulement cruel mais
bien rel, il nest pas un drame, il est la vie mme. Le tragique nest pas la mort ;
cest vivre la mort des autres et affronter sans cesse le caractre irresponsable de
ce qui arrive ; or, le tragique nest pas un tat dexception, il traverse de part part
la vie. Alors sous cette insistance on trouve la formule plusieurs fois esquisse de
qui se refuse toute complaisance parce quelle a comme but de casser toutes les
formes dillusion.
Selon cette optique, Rosset reprend des crivains qui raniment ce sujet, et
si nous en avons donn des exemples tout au long de ce travail, nous voulons dans
cette conclusion revenir sur lune des confrences quil a donn au Mexique en
nous voyons apparatre les ides qui lont accompagn dans ses travaux
479
ce titre, on constate que pour Rosset la littrature de Rulfo 333 pose un regard direct
sur le monde, cest--dire, que lire Rulfo confre une exprience du rel, parce
quil nembellit pas son entourage, il fait un portrait de ce quil voit, de manire
directe et sans contournement ; donc Rosset nous dit que son regard est objectif,
que dcoule la cruaut ( excs de vrit ), puisque il nous dcrit le rel, en nous
lincommunication entre les paysans mexicains et les pouvoirs officiels, qui nous
montre sans cesse labsurdit des situations sociales ; ces donnes ralistes le
333
Rulfo, Juan. El llano en llamas (1953). Le llano en flammes, Paris, Gallimard, 2001; Pedro Pramo
(1955), Paris Gallimard, 1959.
334
Rosset, TR, 49.
480
mettre en vidence lclat de lvnement tragique - en dehors du temps et de
lespace -, nous laisse juste avec la ralit squelettique de ce qui arrive. Ainsi
dans le cas de Rulfo, est plus explicite par lincommunication qui bloque tout
Si bien que le regard de Rulfo permet un contact direct avec le rel, il est
travers aussi par lvocation des tats thyliques, qui permettent de rejoindre,
travers Rosset, Rulfo et Lowry. Dans les deux cas, cest le regard de livrogne, qui
dambule sur les terrains arides du Mexique et soccupe de constater ce qui existe.
Mais cest prcisment, dans cet excs du regard produit par lexcs dalcool, que
Rosset nous montre la transition entre une vision tragique et une vision tragi-
comique. En tout cas, cest dune telle manire quil nous prsente lcriture de
481
description un lment burlesque qui affecte le tragique dune
nuance de drision qui la fois ladoucit et laggrave. 335
On voit ainsi la transition entre la cruaut qui peut nous faire pleurer, et
esthtique ici est dtermin comme un conte mais le conte, qui introduit dans
lordre du rcit un lment la fois enfantin et mythique est ici dtermin comme
cocasse . Rosset lie ici le tragique leffet comique et parle de burlesque. Cette
quil y ait dans toute narration tragique une double dimension qui en marquerait
temps une aggravation (tragique). Pour Rosset, toute narration tragique rend ainsi
cette capacit chez Rulfo, nous le constatons en lui-mme, qui nous fait passer du
non comme principe tragique vers un oui qui clbre la vie. Car cest
partir de cet excs de rel, quil nous donne la sant, qui nest autre que nous
librer de toutes les illusions qui nous font croire quon peut effacer le tragique.
Or Rosset insiste sur ce non qui accompagne lhumanit et dmontre quil est
Dans cette mesure nous voyons comment sa philosophie est inscrite dans le
paradoxe, puisque tout son trajet ne fait que confirmer ce non tragique qui est
cruaut, qui nous donne la force de vivre et nous laisse ainsi habiter avec le
335
Rosset, TR, 54.
482
hasard, ltonnement, le devenir. Ainsi, paradoxalement, le tragique est un moyen
de nous rconcilier avec le rel. De telle sorte que lautre visage dune philosophie
sentiment dinnocence vis--vis du monde, pour nous offrir une thique partir de
483
BIBLIOGRAPHIE
1. SOURCES PRIMAIRES
1.1.Ouvrages
La philosophie tragique, Paris, PUF, 1960, rd. 2003.
Laffont, 1968.
Minuit, 1983.
Le choix des mots suivi de La joie et son paradoxe, Minuit, Paris, 1995.
484
Le dmon de la tautologie suivi de Cinq petites pices morales, Minuit,
Paris, 1997.
485
particulire et dun tat futur), trad. Maxime David, Hollande, Jean-
Pauvert, 1965.
Pauvert, 1968.
Marine, 2012.
486
1.3. Articles
Le sentiment de lAbsurde dans la philosophie de Schopenhauer , Revue
866.
487
Montaigne btons rompus, le dsordre dun texte , NRF n 387, 1985,
94-95.
964.
96-99.
712.
Grenoble, p. 63-66.
13/10/1995.
488
Sur Herv & Baudry : La nuit des Olympica. Essai sur le national-
06/01/2004.
www.ub.edu.
2005, p. 139-146.
Pompidou, 2007.
489
Respuesta a Lord Chandos in Hoffmanstahl, Hugo von, Una carta de
484-489.
www.ensembleinter.com.
(Correspondance reue).
490
2. LITTERATURE SECONDAIRE
486, p. 562-567.
7-11
novembre 2008.
Hierro, Rafael del, La filosofa trgica de Clment Rosset: una lgica de lo peor
491
----------------------, Introduccin a la filosofa de Clment Rosset. De la alegra
122-128
2008, p. 56-61.
1994.
492
---------------- Clment Rosset: las figuras del jubilo en Ideas y valores, Bogota,
111, 1999.
Truong, Nicolas, Clment Rosset : tre heureux, cest toujours tre heureux
Aristote, La potique, Le texte grec avec traduction et des notes de lecture par
Franaise, 2003.
Bergson, Henri, Le rire. Essai sur la signification du comique. Paris, PUF, 1950.
493
Commenc, Batrice, La danse de Nietzsche, Paris, Gallimard, 1988.
Desban, Marcel Charles, Les portes de la cration. Eloge du hasard, Paris, H&D,
2009.
Bordas, 1986.
Bordas, 1986.
Harmattan, 2005.
PUF, 1992.
494
----------------------, Aristote ou le vampire du thtre occidental, Paris,
Flammarion, 2007.
Erman, Michel, La cruaut. Essai sur la passion du mal, Paris, PUF, 2009.
LHarmattan, 2007.
1969.
Gaudin, Claude, Lucrce. La lecture des choses, Paris, Encre marine, 1999.
2004.
Hraclite, Fragments, Texte tabli, traduit, comment par Marcel Conche, Paris,
Laplace, P.-S., Essai philosophique sur les probabilits, Paris, Ulysse, 2011.
495
Lejeune, Denis, Quest-ce que le hasard. Psychologie, science, art, philosophie
Marx. William, Le tombeau ddipe. Pour une tragdie sans tragique, Paris,
Minuit, 2012.
Misrahi, Robert, Le bonheur. Essai sur la joie, Nantes, Ccile Dfaut, 2011.
Gallimard, 1975.
2009.
496
Ruelle, David, Hasard et chaos, Paris, Odile Jacob, 1991.
Saint Girons, Baldine, Fiat Lux. Une philosophie du sublime, Paris, Quai Voltaire,
1993.
Schiffter, Frdric, Sur le blabla et le chichi des philosophes, Paris, PUF, 2002.
Gallimard, 2009.
Minuit, 1977.
1917.
497
Verougstraete, Xavier, La joie. Une spiritualit philosophique, Paris, LOriginel,
2012.
Balzac, Honor de, Le lys dans la valle, Librairie Gnrale Franaise, 1984.
498
Lispector, Clarice, Un apprentissage ou le livre des plaisirs, Paris, Des femmes,
1992.
499