LOrientation lacanienne 2008-2009

Jacques-Alain Miller

Choses de finesse en psychanalyse

XX

Cours du 10 juin 2009

Je vous remercie dtre l, encore si nombreux au moment o jachve le cours de cette anne.

Il y a un mot qui tait cher Lacan. Je le sais. Je peux mme dire que je le sais mieux que
quiconque, pour la raison suivante. Jadis, ctait en 1966, je lui disais, ayant sous les yeux et
compulsant les preuves, comme on dit, de ses Ecrits, quil aurait fallu faire un Index des
concepts de son enseignement. Il me rpondit : Faites le ! (rires), et moi je lui rpondis :
Oui (rires). Ctait plus facile de lui rpondre oui que de lui rpondre non (rires). Mais je
navais pas lide de ce dans quoi a mengageait, savoir que jai d le faire deux fois en raison
de lautre bonne ide que javais eue et qui tait de lui dire de placer en tte de ses Ecrits Le
sminaire sur La Lettre vole . Je le lui avais dit parce que, si on avait suivi, comme ctait
dans les preuves le premier jeu lordre chronologique, les premiers textes dataient et taient
extrieurs son enseignement proprement dit. Ce quoi je navais pas pens, ni personne, cest
que placer ce texte en tte du volume allait dcaler toutes les pages : mon Index , fait sur le
premier jeu dpreuves, ne valait donc plus rien au moment o arriva le deuxime jeu, avec La
Lettre vole en tte. Donc, je dus faire deux fois le travail.

Mais sa rplique, celle laquelle je fais allusion, date du premier jeu dpreuves, quand fut prise
la dcision de faire cet Index . Il me le laissa faire mon gr et ne me fit quune seule
recommandation : Ca doit commencer par le mot abjection . Sauf erreur, cest ainsi que a
commence, en tout cas le mot abjection y figure, et Lacan voulait que ce soit lalpha sinon
lomga de son enseignement.

Ce terme dabjection, avait un porte polmique. Lacan tait soutenu par lide quil avait affaire
labjection de ses collgues psychanalystes, et cest avec cette vise que le mot est employ, si
mon souvenir est bon, trois fois dans les Ecrits. Mais ce mot dabjection a aussi une porte
thorique dans la mesure o le psychanalyste, pour ou contre Lacan, est, par lui, assign la
position de lobjet dit petit a, et cet objet, comme il lui est arriv de le dire plus tard, est aussi
bien un abjet.

Dune faon gnrale, la jouissance a ses racines, plonge dans labjection.

Quels sont les antonymes de ce mot ? La dignit. Lhonneur. Mais lhonneur ne se soutient que
du signifiant, qui le porte lidal. Et cest bien ce qui a oblig Freud rallonger sa thorie des
pulsions du circuit de la sublimation, du circuit que suit la jouissance, en son fond abject, pour
atteindre aux ralisations les plus touchantes du Beau, du Bon, du Bien. Quand nous disons, de
lobjet petit a, cest un rejet, cest un dchet, nous le qualifions, en fait, dabject, objet
daversion, de dgot et de rpulsion, qui, en mme temps, fait plus de jouir. Dans lexprience
analytique, ce qui concerne le plus intime de la jouissance prend toujours la forme de laveu de
ce qui mrite dattirer mpris, opprobre, comme lindique le dictionnaire, labjection tant
lextrme degr de labaissement. Le sujet du signifiant, celui de la parole, ny touche, ne
consent savouer son rapport avec quen tmoignant que la rpulsion accompagne, est
insparable de lattirance invincible quil prouve dans ce rapport.

Alors, savoir la dilection de Lacan pour le mot dabjection ma conduit jadis lire, et depuis lors
relire, peut-tre rvrer un petit livre, dont, je crois, je nai jamais parl, qui est dun auteur
qui nest pas de mes favoris pour beaucoup de raisons, mais qui a le culot de sintituler De
labjection. Cest dun auteur franais, qui passait, aux beaux temps de la NRF, pour crire une
langue admirable. Il tait trs admir dans dautres pays, par exemple par des crivains
allemands Jnger lui rend hommage et a la conduit, il faut bien le dire, admirer un peu
trop lAllemagne, en un temps o cette puissance, dsormais amie, occupait le territoire franais.
Il ne fait pas de doute que, concernant labjection, il en connaissait quelque chose.

Il a ddi cet ouvrage un autre luminaire de la NRF, avec lequel Lacan avait quelques dbats,
Jean Paulhan, lauteur du Guerrier appliqu, il le lui a ddi, sur le bord de la disparition de cet
crit : Mon cher Jean, Reois ce texte comme un document concernant nimporte qui et que je
nai consenti te donner que parce que jtais tent de le dtruire. Dans la partie qui semble
bien ne pas concerner nimporte qui, mais lui-mme, il fait tat de ce quil appelle le penchant
monstrueux, quil avait dcouvert en lui-mme lge de douze ans, et qui lavait dcid se
tuer. Il survcut. Il survcut pour hsiter entre se marier ou se donner Dieu exclusivement trs
croyant. En dfinitive, il se maria, il crivit dailleurs des horreurs sur son pouse (rires) et il
sadonna, avec une certaine constance et mme frnsie, son penchant, qui aujourdhui parat
bien innocent le livre est de 1939 savoir lhomosexualit.

Jen recommande la lecture puisque moi-mme je la fais. Et comme cest aujourdhui la dernire
fois que nous nous voyons cette anne universitaire, je vais vous faire une petite lecture dun
passage, une variation sur le thme Dcouvrir sa vrit, que ces jours-ci, jentendais comme
digne digne, ce passage dabjection digne de nous figurer le programme dune analyse.
Dcouvrir sa vrit, ce nest ni la deviner, ni leffleurer, ni en humer le parfum, ni en apercevoir
le reflet, en admettant quelle soit insaisissable elle-mme, ni non plus la comprendre au point
de pouvoir lexpliquer : cest malgr soi, sans savoir pourquoi ni comment cela sest fait, en tre
possd de la tte aux pieds, de longle des orteils et des doigts la pointe des cheveux, de tous
ses sens jusquau trfonds de lme, ne respirer quelle, ne voir quelle, nentendre et ne toucher
quelle travers toutes choses, nobir qu elle, ne sadresser qu elle, ne dsirer et ne
craindre quelle, ntre quun avec elle et quelle ne fasse quun avec vous et avec le reste du
monde dont elle est devenue le signe pour vous seul. Et peu importe que cette vrit soit dun
ordre lev ou dun ordre bas et quelle soit la Vrit absolument, pourvu quelle soit la
vtre ou la mienne uniquement et quentirement elle mhabite. Et peu importe que je me
lexplique, pourvu quelle mexplique moi-mme et le reste. Mme si elle na de valeur que pour
moi et dautant plus quelle nest valable que pour moi, quelle nest accessible qu moi,
pourvu quelle me donne le mot de lnigme, quelle dtermine le tour de chacun de mes gestes,
quelle rythme mon pas, quelle illumine de lintrieur mes penses et quelle galvanise mes
paroles, anime mon visage, dispose de mes larmes, rgle mon sourire, commande lombre
ineffable de mes tristesses de me couvrir ou de me quitter : cest elle seule qui me livre une
volupt que je suis seul connatre, elle seule qui dlivre en moi mon plaisir ; grce elle je
ne suis plus perdu, ma recherche, la recherche de mon secret, je le recouvre ; et mme si
jtais le plus malheureux des hommes et duss-je le payer de ma damnation, je ne me
prfrerais personne, dans limpossibilit o je suis de renoncer, dirai-je, la vrit, je veux
dire, tel souvenir, telle motion ou tel espoir que je lui dois qui me confirment dans mon
obstination demeurer dans ltre et dans mon tre, ne vouloir aucun prix autre chose que
mon identit, ma singularit.

La vrit dont il sagit, dans le contexte du petit livre do est extrait ce fragment mais cest un
livre fait de fragments , dans ce contexte, mais aussi, on lentrevoit, dans la dclinaison de cette
vrit, cette vrit, cest la jouissance. Et, ici, relevez que, pour celui qui crit, il sagit dune
volupt infme.

On pourrait donner a pour ltat dun sujet aprs la traverse du fantasme. Sauf que Marcel
Jouhandeau semble-t-il sest largement pass dune analyse, et sauf quil nest pas chercher sa
vrit dans le fantasme. Ceci se passe au niveau du sinthome, au niveau de ce qui est sa vie, toute
entire, et dont il rve ici que la jouissance lui donne son unit. Ce que nous appelons le
sinthome peut passer pour tre lunit dune vie non pas concentre dans cet lment
quivoque que nous appelons le fantasme.

Mais enfin, jai voulu, pour terminer lanne, faire rsonner ce passage que je considre comme
clairant. Si Lacan a fait appel Jean Paulhan et son Guerrier appliqu pour donner une ide
de la passe comme traverse du fantasme, je ne vois pas pourquoi je ne ferais pas appel ici
Marcel Jouhandeau pour nous donner quelque sentiment de la passe au niveau du sinthome.
Puisquici il dit aussi comment il sest arrang de son penchant monstrueux ; et cet arrangement
culmine dans laffirmation de sa singularit, on peut dire, ternelle, puisquil joue sa partie la
sienne au regard de ltre divin.

Je laisse ceci pour essayer de prendre une vision perspective sur ce que jai cherch explorer
cette anne, qui mapparat en portant le regard sur ce qui fait le fil, le support et le tourment de
mon propos, savoir lenseignement de Lacan, et comment je men arrange aujourdhui.

Lacan avait lui-mme, pour support et pour fil, luvre de Freud. Et vous savez comment il
qualifiait son projet lui dans la psychanalyse, le projet de son enseignement, il disait : Retour
Freud. Mais retour Freud nest pas le fin mot. Jirai mme jusqu en dvaloriser lexpression
pour y voir un slogan, le schibboleth dune propagande, dans la conjoncture o il sest trouv
avoir prendre la parole. Cette conjoncture tait marque par le dveloppement, dans la
psychanalyse, dune conception, aujourdhui rcuse par tous, qui sintitulait elle-mme de
lEgopsychology. Ctait la faon dont les lves de Freud, migrs, spcialement aux Etats
Unis, avaient russi traduire ses concepts en privilgiant ce quon appelle la seconde topique,
qui distingue le moi, le a et le surmoi, en oubliant la premire, celle o senracine le concept
dinconscient, et en reconfigurant les concepts freudiens autour de lide dadaptation, faisant du
moi une fonction psychologique dadaptation la ralit. Ca demandait, trs largement, de se
tenir distance des textes freudiens, remplacs par les contributions de lcole de
lEgopsychology, par des manuels orients dans le sens que jai dit.

Donc Lacan stait en effet trouv dans la position de faire lire Freud en un temps o on pouvait
le tenir comme dpass, et de ce fait, le retour Freud a pu tre entendu comme un retour aux
sources. Lacan dit explicitement dans ses Ecrits page 366 que retour Freud ne veut daucune
manire dire retour aux sources. Mme si ce fut, en effet, un sous-produit de son action. Lui-
mme prsenta ses dix premiers Sminaires comme des commentaires freudiens prenant chaque
anne comme thme un crit de Freud. Et ses lves lui, de cette poque, se lancrent en effet
dans lrudition freudienne do sortit tel Vocabulaire de la psychanalyse. Ce sont dailleurs
ceux-l mme de ses lves, les plus engags dans ce retour aux sources, qui firent ensuite
objection la poursuite de lenseignement de Lacan aprs ces dix premiers Sminaires.

Lacan a lui-mme indiqu en quel sens il faut entendre le retour Freud : comme, dit-il, une
reprise du projet de Freud lenvers.

Il rend raison de cet envers, de cette inversion, par la structure topologique quil assigne au sujet,
disons, pour simplifier, la structure de bande de Mbius, qui nest parcourue, dans son
ensemble, qu la condition de faire un double tour qui inverse lorientation. Transpos luvre
de Freud, Lacan imagine, propose que ce parcours double dlivre une vritable lucidation. Je le
cite : Tout doit tre redit sur une autre face pour que se ferme ce quelle enserre. Il ny a pas
rver que lon obtienne l une totalit, ni, prcise Lacan, un savoir absolu ; il fait, de ce double
tour, la condition pour que le savoir, dit-il, renverse des effets de vrit hum ! je me demande
mme si cette phrase a t imprime comme il convient et sil ne faut pas lire reverse au lieu de
renverse. Il faudrait comprendre quil faille un double tour pour que le savoir ne soit pas fig
dans des noncs semblant ne varietur et pour quune vrit puisse merger dun renversement.

En loccurrence, quelle est la substitution par laquelle passe ce double tour ? La seule indication
que je dchiffre, cest que Freud reste prisonnier dune rfrence la sphre par rapport
laquelle se distribuent lintrieur et lextrieur, tandis que le tour lacanien substitue, la sphre,
des surfaces topologiques qui rpondent une toute autre distribution, des surfaces topologiques
qui sont la bande de Mbius, la bouteille de Klein et spcialement le plan projectif qui est une
transformation de la sphre.

Je ne rentre pas dans le dtail du double tour de Freud Lacan, je minspire seulement de cette
notion dune reprise lenvers. Je men inspire pour situer la dimension que nous explorons et
qui nous est ouverte par ce que jai appel le dernier et le tout dernier enseignement de Lacan. Ce
ne sont pas seulement des tiquettes chronologiques, il y a je lai assez soulign ces quelques
dernires annes il y a un tournant, il y a une rupture, et ce tournant, cette rupture, consone
avec ce qui, dans la pratique analytique, se transforme, si je puis dire, tous les jours. Donc, je
minspire de ce que Lacan a pu situer de son rapport Freud pour proposer que ce dernier
enseignement et ce tout dernier enseignement, qui en est la pointe, reprsentent la reprise, par
Lacan, de son projet lenvers.

Lacan na laiss personne le soin de lui faire le coup quil a fait Freud. Et de la mme faon
quil peut dire quil reprend le projet de Freud lenvers, en lindexant sur la substitution des
surfaces topologiques la sphre, eh bien ! lui-mme a substitu, dans ce dernier enseignement,
aux surfaces topologiques, les nuds borromens. Et donc, si on suit son indication qui indexe la
reprise lenvers sur ces rfrences spatiales, il crve les yeux que lui-mme a accompli une
substitution du mme genre.

Mais enfin, l, ce nest quun index, lindex dun renversement, qui au fond est lequel ? Quest-
ce que je peux dire de plus clair et de plus ramass sur ce renversement ? renversement, passage
lenvers de lenseignement de Lacan, qui ne concerne pas seulement cet enseignement, mais la
pratique, telle quelle se poursuit cest mon hypothse dans lespace quil a ouvert, et quil a
ouvert sans doute pour se tenir au plus prs de ce que les transformations de la pratique elle-
mme esquissaient en son temps. Jai donc essay dtre simple et voil ce que jen ai tir.

Le premier tour de lenseignement de Lacan met en place, exploite la subordination de la

jouissance au primat du langage, de sa structure.
Le passage lenvers, que nous a indiqu Lacan, et quil na pas accompli, si je puis dire, avec la
mme perfection que son premier tour, ce passage lenvers a consist dans la subordination du
langage, de sa structure, la jouissance.

Cela est corrlatif dun dplacement de ce quil est convenu dappeler lcoute analytique, qui va
bien au-del dune coute, qui implique linterprtation, et qui implique les finalits de
lexprience. En effet, le primat de la jouissance, si cest bien de cela dont il sagit, le primat de
la jouissance, ce nest pas une abstraction. Concernant la pratique analytique, cest la placer,
cest placer les phnomnes qui y apparaissent, la parole de lanalysant, ce dont elle tmoigne,
sous lgide de la question Quest-ce que a satisfait ? Et cette question est sensiblement
distincte de la question Quest-ce que a signifie ? .

Autrement dit, je vois un renversement, une inversion, un passage lenvers qui va de la

signification la satisfaction.

Se dprendre de la prgnance de la question Quest-ce que a veut dire ? quest-ce que a veut
dire vraiment ? ouvre une autre dimension du dire, et expressment, invite chercher l o a
jouit. Nous disons avec Lacan avec un Lacan qui dcalque et transforme Descartes que le
corps est substance jouissante, mais enfin ce nest pas le fin mot, il ny a pas que le corps qui
jouit, il y a jouissance de la parole, il y a jouissance de la pense comme tous ceux qui se sont
attachs dcrire le phnomne de la nvrose obsessionnelle sont amens sous des formes
diverses le dire. Le langage lui-mme est fait appareil de la jouissance, et non pas seulement
appareil produire de la signification. Ainsi, comme je lai voqu, le signifiant nest pas
seulement cause du signifi, cause du sujet, mais cause de la jouissance. Et de l, on en vient
un tat du signifiant, qui est antrieur au langage, la structure du langage, un tat du signifiant
que lon peut dire pr-linguistique, si la linguistique commence l o on prend en compte les
effets de signification. Et cest bien dans cette veine que Lacan en viendra inventer lalangue
en un mot lalangue tisse de signifiants, mais antrieure au langage, la structure de langage
apparaissant ainsi, elle-mme, comme drive par rapport lalangue.

Sil y a bien ce passage lenvers, on doit pouvoir en trouver des indices certains, me suis-je dit,
et jen ai trouv un vous prsenter aujourdhui le plus simplement, qui tourne autour du terme
dinertie.

Jai dj signal jadis la valeur de ce mot, sa porte, au dbut de lenseignement de Lacan, jai
soulign dans la premire page du volume des Ecrits aprs son Ouverture , dans la premire
page du Sminaire sur La Lettre vole , cette lettre vole qui tmoigne du dplacement
structurant du signifiant, jai soulign dans cette page lexpression linertie des facteurs
imaginaires.

Isoler limaginaire, et lui assigner, dans lexprience analytique, une fonction dinertie, tait tout
fait essentiel, tout fait structurant du premier tour de lenseignement de Lacan. Linertie
suppose des facteurs imaginaires soppose, pour le premier Lacan, la dynamique des facteurs
symboliques. Et toute son attention a t de mettre en valeur les mcanismes qui supportent ces
facteurs symboliques, que Lacan a reformuls, Verwerfung : forclusion, Verdrngung :
refoulement, Verneinung : dngation, trois termes qui figurent dans cette premire page,
auxquels on peut ajouter Verleugnung : dni bon, admettons cette traduction. Par rapport
lEgopsychology, qui centrait lattention sur ces facteurs imaginaires, Lacan sest distingu en
mettant en valeur la dimension du symbolique, supporte par la structure de langage, comme
tant le lieu dune dynamique, le lieu par o les changements se font.

Alors, en quoi les facteurs imaginaires sont-ils inertes ? Cest parce qu son point de dpart,
pour lui, limaginaire est le lieu de la jouissance ; le sujet jouit de limaginaire. Il faut bien dire
que cet imaginaire est, pour Lacan, primordialement scopique, il tient la vision. Le corps est,
avant tout, pour le premier Lacan, la forme du corps pas la substance jouissante, la forme du
corps. Et a, linertie, a tient, dans son enseignement, la dcouverte quil avait pu faire, vingt
ans auparavant, de ce quil a appel le stade du miroir, o il y a jubilation, mergence dune
jubilation devant son image au miroir. Et il sagit den rendre compte, de rendre compte de ce
qui fait jouir de limage.

Pendant tout un temps, Lacan a organis ce quil captait de lexprience analytique partir de ce
couple imaginaire, le sujet et son image. Lorsque son enseignement commence, son premier tour,
il resitue cette relation imaginaire, a-a (JAM trace laxe a-a), et il y loge toute la dimension
quexplore lEgopsychology. Le moi, cest un effet imaginaire. Le narcissisme, cest la
jouissance de cet ego imaginaire. Tout ce qui est fantasme est plac sur la ligne de cette relation ;
le stade du miroir, en quelque sorte, se subordonne ce que Lacan appelle toute la
fantasmatisation mise au jour par lexprience analytique. Quand son enseignement commence,
pour lui, tout cela est inertie (JAM paissit laxe a-a), tout cela est ce qui est inerte dans
lexprience, et sinterpose, crante, freine la dynamique du couple symbolique (JAM trace le
vecteur A-S), celle qui lie le grand Autre au sujet je simplifie.

Donc tout son premier enseignement consiste opposer le couple imaginaire, inerte, et
lintersubjectivit symbolique, qui est dynamique.

Cela prescrit ce quil faut ngliger dans lexprience analytique. Cela prescrit quil faut
sintresser au signifiant comme lment dynamique et tissant une relation du sujet avec lAutre,
une relation didentification symbolique positive et distincte de lidentification imaginaire.

Si on nglige le symbolique, si on nglige linterprtation, on semploie seulement rectifier

limaginaire.

Lacan emploie cette expression de rectifier limaginaire, et il est clair que a appelle chez lui le
concept de rectification symbolique que lon trouve dans La direction de la cure . Cest un
terme dlicat que celui de rectification, puisquil fait appel une norme, mais Lacan, rpudiant la
rectification imaginaire, ne peut que la dplacer sur le symbolique. Il a mme pu parler dortho-
dramatisation : quil faut rectifier la dramatisation de son exprience par le sujet dans le sens
dune ortho-dramatisation.

Dailleurs, la pratique consistant rectifier limaginaire, cest la pratique qui sinspire de la

relation dobjet, et Lacan indique page 54 des Ecrits que cette pratique qui est donc confine
limaginaire cette pratique chez tout homme de bonne foi ne peut que susciter le sentiment de
labjection.

Il y a donc l une inspiration que jessaye de simplifier une inspiration dcisive de son
premier tour et que lon trouve dj dans son Intervention sur le transfert qui porte sur le cas
Dora. Le transfert lui-mme y est situ simplement sur le couple imaginaire (JAM paissit
encore laxe a-a) : le transfert est pens comme une formation imaginaire, et donc comme
rpondant, comme mergeant dans un moment de stagnation de la dialectique psychanalytique,
qui, elle, se droule sur cet axe symbolique (JAM montre laxe A-S). Comme je lai indiqu jadis,
les premiers Sminaires de Lacan sont faits pour retraduire systmatiquement les grands
concepts freudiens, prsents par lEgopsychology comme formations imaginaires, pour les
dplacer sur laxe symbolique. Et donc le transfert deviendra aussi un effet symbolique. Et ainsi
de suite : son premier enseignement est fait de la symbolisation des grands concepts freudiens.

Mais ce sur quoi je vous retiens comme indice, cest sur le mot dinertie.

Dans tout le premier tour de Lacan, linertie est le propre de la jouissance, et, en revanche,
symbolique est dynamique.

Eh bien, reportez-vous ce qui tait le dernier Sminaire de Lacan quand javais entrepris ce
que je finirai bientt dcrire la srie de ses Sminaires, le Sminaire XX bien sr a sest
poursuivi et il y en a dautres qui sont venus aprs le Sminaire XX qui, comme je lai dit,
marque le moment du passage lenvers. Eh bien ! dans ce Sminaire, page 100, on trouve aussi
ce mot dinertie. Et cette fois-ci et si simple que ce soit ce serait impensable dans le premier
tour le mot dinertie vient qualifier le langage lui-mme, et non pas limaginaire. Comme il
note : Le langage comporte une inertie considrable. Et il oppose cette inertie du langage quoi
? A la vlocit des signes mathmatiques, des mathmes, qui, eux, se transmettent aisment,
intgralement, dit-il, sans quon sache ce quils veulent dire. Il faut comprendre : Parce quon ne
sait pas ce quils veulent dire. Cest--dire : ils sont allgs du signifi. Cest comme a que je
comprends la chose, cest prcisment parce que ces signes mathmatiques sont allgs du
signifi, quils nont pas linertie que prsente le langage.

Si on aperoit a, on saperoit que la valeur du langage change du tout au tout dans ce passage
lenvers, et que Lacan a t aspir dans un sens o lon voit la dynamique symbolique spuiser,
pour tre remplace par la routine. Alors que, au regard de linertie de limaginaire, ctait des
valeurs dynamiques qui taient par Lacan associes au langage, dans le passage lenvers, cest
le langage lui-mme comme charg de signifi qui apparat comme marqu, empreint dinertie.
Cest ce que nous claire la page 42 de ce Sminaire : Si le signifi, dit-il, garde toujours le
mme sens, cest d la routine. Le sens est donn par le sentiment que chacun a de faire partie
de son monde, sa famille et tout ce qui tourne autour. L, on saperoit que la notion mme de
discours que Lacan avait cre, la notion de discours comme fondateur de lien social, reposait
dj sur lide de la routine, sur lide quen fait, la structure signifiante est comme telle
inertielle, que linertie est du ct de la structure de langage.

L, ce qui sestompe, cest cette association symbolique gale dynamique. Au contraire, le

symbolique apparat routine, discours, discours cest--dire disque, rptition. Et cest mme l,
cest mme parce quil lie langage et inertie que Lacan peut dire : Ce qui parat le mieux pouvoir
supporter lide du langage, cest lide de bouts de ficelle qui font des ronds. Au moment o il
introduit des bouts de ficelle qui font des ronds et qui peuvent sarticuler entre eux, il introduit a
comme une reprsentation de linertie du langage.

Donc, je prends comme indice cette inversion du mot inertie.

Alors, certes, force de faire passer au symbolique les concepts freudiens, Lacan est arriv avec
son Sminaire VI une telle rsorption de limaginaire dans le symbolique, que, sursaut, il a d
recrer un autre ple, quil est all pcher chez Freud et quil a appel das Ding et a ctait
dj comme un passage lenvers.

Mais, ce das Ding, qui est disons a pour la commodit qui est tout de mme un nom de la
jouissance, il ne la trait, dans son enseignement, que comme objet petit a, cest--dire en lui
imposant la structure de langage. Et prcisment lobjet petit a, cest la marque de la
subordination de la jouissance la structure de langage jusqu faire, de cet objet petit a, une
constante.

Cest--dire, ce qui dans son premier enseignement tait lcran imaginaire, inertiel, il la rduit
la structure du fantasme, S barr poinon petit a (JAM crit $ la place de a et met a entre
parenthses). Il a mis le fantasme la place du stade du miroir. La meilleure preuve, que jai
raison (rires) je le dis comme a me vient la meilleure preuve que jai raison, cest que, si on
met le fantasme cette place-l ce que je ne crois pas avoir fait jusqu prsent alors que a
crve les yeux si on met le fantasme cette place-l, on comprend trs bien lexpression de
traverse du fantasme (JAM paissit la flche de A vers S). Ah ! (rires).

Donc, ce quil a appel fantasme, cest le rapport fondamental la jouissance, mais modele par
la structure de langage, en marquant que le fantasme a des racines imaginaires, mais que le
symbolique est aussi impliqu sous la forme de scnarios, et que ce fantasme est aussi une
fentre sur le rel et quil fait fonction de rel.

Au fond, lide de la passe repose sur la notion que le fantasme cest lappareil de la jouissance,
et que cest avec cet appareil, travers cet appareil, que la ralit est aborde pour le sujet.

Mais, dans le passage lenvers, lappareil de jouissance nest plus contenu dans les limites du
fantasme, cest le langage lui-mme qui apparat tre cet appareil. Et un pas de plus, cest
lalangue lalangue qui est le signifiant, dpouill de la structure de langage.

Donc, dans le passage lenvers, la place du fantasme vient le sinthome, cest--dire que le
rapport fondamental la jouissance nest plus enferm dans le fantasme, dans linertie et la
condensation du fantasme, qui devrait tre travers par une dynamique. Cest le sinthome, non
pas comme condensation, mais comme fonctionnement, o sont entrans, impliqus, nous
symbolique, imaginaire et rel.

Si on se reporte, pour finir, aux Confrences dintroduction la psychanalyse de Freud, on

saperoit quil introduisait ses auditeurs la psychanalyse, dabord en mettant en valeur
linterprtation, celle des actes manqus et des rves, deux parties, et puis, en troisime partie,
sous le nom de Doctrine gnrale des nvroses , il donnait sa thorie de la libido.

Ce qui tait quand mme pour lui le repre et lindicateur, et qui lest rest pour Lacan, cest la
perversion. En tte de la Doctrine gnrale des nvroses il y a la perversion, o est mise en
vidence, on peut dire, une condensation de jouissance, une abjection laquelle on ne peut pas
sempcher de se livrer, et que lon appelle aujourdhui addiction. Et cest la perversion qui
donne le modle de lobjet petit a. Chez Lacan la perversion a servi aussi de modle pour dire
que dans les nvroses cest la mme chose, mais que cest brouill, quon ne sen aperoit pas
parce que cest camoufl par les labyrinthes du dsir, par le dsir qui est en fait une dfense
contre la jouissance, et donc que dans les nvroses, il faut en passer par linterprtation.

En tout cas, si on suit le modle de la perversion, on nen passe pas par le fantasme. La
perversion met, au contraire, en vidence la place dun dispositif, dun fonctionnement. Et cest
ce que retrouve le concept de sinthome. Ca ne se condense pas dans un lieu privilgi quon
appelle le fantasme, a prend dans sa parenthse, si je puis dire, la vie entire. De la mme faon
que la jouissance nest pas seulement emprisonne dans cette petite capture de lobjet petit a
mais stend partout o il y a signifiant. Et le fait majeur cest lobtention de jouissance.

Cest pourquoi Lacan l se distingue de Freud. Freud pense la libido comme susceptible dune
nergtique. Alors que Lacan pose que la jouissance ne fait pas nergie, ne saurait sinscrire
comme une nergie, parce quune nergie a rentre dans des calculs et a suppose dj, si je puis
dire, la structure des mathmatiques tandis que la jouissance, si elle est, si je puis dire,
consubstantielle au signifiant, elle se dchiffre.

Do la notion qui simpose, mme si Lacan ne la pas formule ainsi, de linterprtation de

jouissance.

Linterprtation de jouissance est une lucubration de savoir sur la jouissance et sur ce pourquoi
elle ne convient pas. Nous savons pourquoi, comme dit Lacan, elle ne convient pas, cest que la
norme freudienne nexiste pas, celle du rapport sexuel, mais ce qui sinterprte, ce sont les
formes contingentes que labsence du rapport sexuel a prises, et en particulier dans la famille et
dans le couple parental. Interprtation de jouissance, dis-je. Parce que le sens, a nest quune
routine, la routine dun discours, la routine du milieu o vous vivez, et par rapport au non rapport
sexuel et la jouissance, ce sens est du semblant.

Pas de traverse du fantasme, disais-je. Quest-ce qui vient la place ?

Cest dabord la semblantisation du sens. Cest la rduction de la vrit la vrit menteuse. La

passe, si elle ne se joue pas par rapport au fantasme mais par rapport au sinthome, a nest pas la
rvlation dune vrit. Cest la rvlation que la vrit est menteuse, que le sens est du
semblant, et que ce qui slucide, cest comment, pour vous, la jouissance est interpelle par le
semblant par le semblant, par le signifi, par la belle forme inoubliable que rencontre Marcel
Jouhandeau douze ans.

Cest aussi, cette passe du sinthome, vouloir lternel retour de sa singularit dans la jouissance.

Comme le guerrier appliqu, il sagit dun parltre qui ne serait plus tourment par la vrit.

Cette fin-l, sans doute, il faut dire quelle-mme est contingente. Il se pourrait que la fin de
lanalyse ait la structure de la rencontre.

Voil jusqu lanne prochaine (applaudissements).